overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1028/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року о 11-15 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 квітня 2014 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1974/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Д’яченко Надія Олександрівна,
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Д’яченко Надія Олександрівна,
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя -
Справа № 283/654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 9.00 годин.

Відповідачу, третій особі по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1866/14 інстанції - Олізаренко С.М.
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_1 - в задоволенні позову відмовлено.

04.02.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу - залишені без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, а саме апелянтом надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1681/14 інстанції - Назаренко о.В.
Справа № 635/436/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

09.11.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року апеляційні скарги - залишені без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуті, а саме апелянтами надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заявах такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/698/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 11 год.00 хв. 05 березня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4039/2014 інстанції - Катющенко В.П.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, Обласне комунальне підприємство
«Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1681/14 інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 635/436/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. на 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 545/684/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
Провадження № 2/645/980/14
Справа № 645/1732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/985/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року о 11-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 квітня 2014 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
19.03.2014 Справа № 756/3712/14-ц унікальний № 756/3712/14-ц провадження № 2-н/756/162/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний - 6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в обґрунтування якої зазначали, що вказана особа не сплачує грошові кошти за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року становить 23 495, 10 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з довідок, які містяться в матеріалах заяви заборгованість
ОСОБА_1 за період з січня 2008 року по грудень 2013 року включно складає 23 495, 10 грн.

З огляду на зазначене зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості нарахованої у період до грудня 2010 року, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, все вищезазначене являється підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Академічний - 6» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою генерального директора
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиціно-фінансовий консалтинг» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інвестиціно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно-фінансовий консалтинг» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.03.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/4143/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька
Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.