У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

при секретарі судового засідання-
Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського
районного суду від 01 серпня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_1 про визнання
рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 01.08.2013
року позов ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради Рівненської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про
визнання рішення органу місцевого
самоврядування незаконним задоволено.

Визнано рішення Рокитнівської
селищної ради Рівненської області №246
від 11 вересня 2010 року „ Про надання
дозволу ОСОБА_1 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність в АДРЕСА_2,
незаконним.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_1 про скасування
рішення Рокитнівської селищної ради
Рівненської області № 246 від 11 вересня
2010 року „ Про надання дозволу ОСОБА_1 на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність в АДРЕСА_2, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 вересня 2013
року рішення Рокитнівського районного
суду від 01 серпня 2013 року скасовано. В
позові ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради Рівненської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про
визнання рішення Рокитнівської
селищної ради Рівненської області №246
від 11 вересня 2010 року "Про надання
дозволу ОСОБА_1 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність в АДРЕСА_2" нечинним
та його скасування - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 04 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 16 вересня 2013 року скасовано
з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить
про незаконність та необгрунтованість
рішення через неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що при винесенні
оскаржуваного рішення суд не врахував,
що на момент винесення рішення
Рокитнівською селищною радою та на
момент звернення позивача до суду,
нерухомого майна на спірній земельній
ділянці не було, а до руйнації, яка
відбулася у 2010 році на даній земельній
ділянці знаходився багатоквартирний
будинок, який складався з трьох
квартир, з яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2
належали їй, а АДРЕСА_1-ОСОБА_2

Доводить, що при винесенні
оскаржуваного рішення суд невірно
застосував норми матеріального права,
а саме ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України
та п.п. „г" п.18 постанови Пленуму ВСУ від
16.04.2004 р. №7, адже приписи даних норм
застосовуються лише для захисту прав
власників житлових будинків, будівель
та споруд, та не передбачають захист
прав власників багатоквартирних
будинків.

Крім того, додатково зазначає, що
при винесені оскаржуваного рішення суд
першої інстанції неправильно
встановив обставини, які мають
значення для справи, а саме те, що в
матеріалах справи наявні докази, що
підтверджують те, що на момент
винесення рішення Рокитнівською
селищно. радою багатоквартирний
будинок в АДРЕСА_1 був зруйнований,
залишки будівельних конструкцій
демонтовані та нерухомого майна у
визначенні цивільного кодексу на
земельній ділянці не було,а отже право
власності чи користування цією
земельною ділянкою у ОСОБА_2 не виникло.

Вважає, що Рокитнівська селищна
рада врахувала той факт, що на момент
звернення ОСОБА_1 на даній земельній
ділянці об'єкт нерухомого майна
відсутній, земля відноситься до земель
запасу селищної ради та надали
земельну ділянку ОСОБА_1 у порядку
приватизації. При цьому права позивача
порушені не були.

Просить скасувати рішення
Рокитнівського районного суду від 01
серпня 2013 року і закрити провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги, а також
заперечення цих доводів зі сторони
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що відсутні підстави
для задоволення апеляційної скарги,
виходячи із наступного.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів (ст.
57 ЦПК України).

Колегія суддів приходить до
переконання, що дане рішення суду
відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено і
це відповідає обставинам справи, що в
жовтні 2012 року на адресу Рокитнівської
селищної ради було подано заяву щодо
надання дозволу на складання проекту
землеустрою відведення земельної
ділянки у власність для обслуговування
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Після
подання вказаної заяви стало відомо, що
11 вересня 2010 року Рокитнівською
селищною радою прийнято рішення №246
„Про надання дозволу ОСОБА_1 на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність в АДРЕСА_2". Пізніше отримано
відповідь Рокитнівської селищної ради
від 21.11.2012 року №1072, в якій вказувалося,
що у зв'язку з прийняттям рішення №246
від 11.09.2010 року, селищна рада не має
змоги надати дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність за
вказаною адресою, оскільки такий
дозвіл вже надано. За адресою: АДРЕСА_1
розташований об'єкт нерухомості, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, і відведення земельної ділянки
є необхідною умовою для виконання
будівельних робіт по його
реконструкції.

Відповідно до ст.42 ЗК України земельні
ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об"єднанню власників.

Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та при
будинкові території, визначається
співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та при
будинкові території, визначаються на
підставі відповідної землевпорядної
документації.

Однак, відповідно до листа
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області від 04.02.2014 року №117 об'єднання
власників цього багатоквартирного
будинку не створювалось, розміри та
конфігурація земельних ділянок не
визначалися та порядок використання
між ними земельних ділянок не
встановлювався.

Крім того, 12.06.2010 року актом комісії у
складі заступника селищного голови
смт.Рокитне Шкоропада М.З., начальника
відділу містобудування, архітектури та
ЖКГ РДА Ражика Я.М., начальника міліції
Масовці Л.О., начальника пожежної
частини Гордійчука Р.М. було
встановлено, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 є зруйнованим та не підлягає
експлуатації.

Відповідно до листа Рівненського
обласного бюро технічної
інвентаризації №42 від 29.01.2014 року
вбачається, що право власності на
квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 закрито. Це
підтверджується актом поточних змін
від 26.12.2012 року, відповідно до якого
вищезазначений житловий будинок
знесено. Право власності на квартиру
НОМЕР_3 не закрито, хоча вона і відсутня
в натурі.

Стаття 321 ЦК України закріплює
конституційний принцип непорушності
права власності, передбачений ст.41
Конституції України. Він означає, що
право власності є недоторканним,
власник може бути позбавлений або
обмежений у його здійсненні лише
відповідно і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ст.349 ЦК України право
власності на майно припиняється в разі
його знищення. У разі знищення майна,
права на яке підлягають державній
реєстрації, право власності на це майно
припиняється з моменту внесення за
заявою власника змін до державного
реєстру. Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_8 з відповідною заявою про
припинення його права власності не
звертався,а отже його право власності
на квартиру АДРЕСА_1 не припинялося в
установленому законом порядку.

Статтею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи як на захист свого
цивільного права, так і на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У ст.152 ЗК України також йдеться про
те, що захист прав на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів місцевого
самоврядування.

Рішенням №246 від 11 вересня 2010 року
Рокитнівської селищної ради порушено
як право власності позивача, так і
право на земельну ділянку по АДРЕСА_1. З
цих підстав воно підлягає визнанню
незаконним.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що при
переході до ОСОБА_2 права власності на
частину будинку відповідно до ст.377 ЦК
України та ст.120 ЗК України до нього
перейшло право власності на частину
земельної ділянки, на якій розташована
ця частина будинку.

Відповідно до ст.377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок ( крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

З таким висновком суду першої
інстанції не можливо погодитися, так як
з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_3 в
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1,
а не власником цілого будинку.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 316, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду
від 01 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
Максимчук З.М.

Судді:
Григоренко М.П.

Рожин Ю.М.