Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 434/9979/13-ц
Провадження № 22ц/782/616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 24 січня 2014 р. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та
дружину,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 24.01.2014 р. позов
задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітної плати і інших видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, а також на
утримання позивачки у розмірі 1/8
частини заробітної плати і інших видів
доходу, починаючи з 03.12.2013 р. і до 24.06.2015
року; на користь держави - 229,40 грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач
підтримав апеляційну скаргу, просив її
задовольнити.

Позивачка заперечувала проти доводів
апеляційної скарги, просила її
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом і як вбачається з
матеріалів справи, сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не
мешкають, дитина проживає з позивачкою
і знаходиться на її утриманні.

Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною 3-річного віку, їй виплачується
допомога по догляду за дитиною до
досягнення дитиною 3-річного віку;
інших доходів не має.

Відповідач, який є працездатною особою,
добровільно допомогу на утримання
дитини не сплачує, не працює, як
безробітний не значиться.

Встановивши наведені обставини,
задовольняючи позов, суд правильно на
підставі ст.ст.84, 180-181 СК України
виходив з того, що відповідач, як
батько, зобов'язаний утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
позивачка, з якою проживає дитина, має
право вимагати через суд від
відповідача стягнення аліментів на
утримання дитини, а також має право на
утримання до досягнення дитиною трьох
років від відповідача, який може
надавати матеріальну допомогу.

Розмір аліментів судом визначено
правильно на підставі ст.ст.182-184 СК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду і не дають підстав для скасування
правильного по суті судового рішення
або його зміни. Доказів на
підтвердження факту знаходження на
його утриманні батьків відповідачем
суду не надано.

Таким чином рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 325 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 24 січня 2014 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Cудді: