overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/428/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом ,

в с т а н о в и в :

Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом , мотивуючи тим , що 12.11.2013 року ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою з берега на
Дніпродзержинському водосховищі
Кременчуцького району Полтавської області в районі р. Дніпро в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, чим незаконно здобув рибу виду « карась « в кількості 2 штуки, чим завдав збитків рибним ресурсам держави в сумі 34 гривни.

12.11.2013 року державним інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч 4 ст. 85 КУпАП, на підставі якого 09.12.2013 року
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області винесено постанову , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

Завдану державним інтересам шкоду в розмірі 34 грн. в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано , тому вказана сума підлягає стягненню з винного на користь держави .

До розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з відшкодуванням відповідачем завданої шкоди в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явились .

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення , так як гідно ч 3 ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі .

Наслідки закриття провадження в справі позивачеві роз»яснено , підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено , тому у відповідності до п 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається .

Так як справа по суті не розглядалась , відповідно до п 5 ч 1 ст. 83
ЦПК України сума судового збору не підлягає до стягнення з відповідача .

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області від позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом .

Провадження в справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 341/1924/13-ц
Номер провадження 2/341/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

19 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки органу опіки і піклування щодо сторін, відтак такий слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей третіми особами орган опіки і піклування:

- Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області;

- Кінчаківську сільську раду Галицького району
Івано-Франківської області.

Зобов'язати залучених третіх осіб подати суду висновок щодо доцільності залишення проживання неповнолітніх дітей з одним з батьків.

Нове судове засідання по справі призначити на 14-30 год. 05 березня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/344/994/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську обєднану цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Приватбанк" про припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перерви у судовому засіданні представник відповідача-позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі та надання судом доручення правоохоронному органу, у звязку із протиправною поведінкою працівників
ПАТ "КБ "Приватбанк"..

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав внесене на розгляд суду клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник ПАТ "КБ"Приватбанк" заперечив проти клопотання представника відповідача-позивача, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з клопотанням, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 Не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене суд зазначає, що представник відповідача-позивача не надав суду належних і допустимих доказів існування обєктивних перешкод для подальшого розгляду даної цивільної справи по суті.

Окрім цього, чинним ЦПК України суд не наділено повноваженнями як то надання судового доручення правоохоронним органам для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину у діях осіб, учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 419/411/14-ц
Провадження № 2-о/419/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви прокурора
Новоайдарського району в інтересах держави в особі Колядівської сільської
Ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Новоайдарська
ДНК, Відділ Держземагенства у
Новоайдарському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Колядівської сільської Ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Новоайдарського району в інтересах держави в особі Колядівської сільської
Ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Новоайдарська
ДНК, Відділ Держземагенства у
Новоайдарському районі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 10-30 годині, у залі судових засідань.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
№ 436/46/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 10.30 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 530/2771/13-ц
Номер провадження 2/530/69/14
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват Банк'( далі по справі -ПАТ
КБ 'Приват Банк') до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ 'Приват Банк' звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що сторони в судове засідання не з»явилися без поважних причин, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

2. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 344/3380/14-ц
Провадження № 2-н/344/483/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/200/14-ц

19 березня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на своє утримання.

В судове засідання на 06 березня 2014 року та повторно на 19 березня 2014 року позивачка не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заяви про розгляд справи у її відсутності від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169; п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та відсотків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити в ступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних та відсотків - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 05 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 419/404/14-ц
Провадження № 2/419/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «СуперКредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
Справа № 419/402/14-ц
Провадження № 2/419/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олексіївської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Третя
Луганська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Третя Луганська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Третя Луганська державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
Єдиний унікальний номер 341/548/14-ц
Номер провадження 2/341/368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 14 квітня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 530/2681/13-ц провадження 2/530/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

13 січня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її особисте утримання аліменти до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 300 гривень в місяць.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 липня 2012 року між сторонами було вкладено шлюб. Під час перебування в шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком вказаний
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 взагалі не преділяє уваги дитині, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу.

Позивачка в даний час ніде не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, має важке матеріальне становище, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її особисте утримання в розмірі 300 грн.

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини та 300 грн. щомісячно на особисте утримання позивача ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 84 ч.2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягти щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого ДП
"Укрзалізничпостач" на посаді економіста першої категорії акредитаційного відділу за адресою: 03049 м.Київ, Воздухофлотський проспект 11/15 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 02 грудня 2013 року.

Стягти щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого ДП
"Укрзалізничпостач" на посаді економіста першої категорії акредитаційного відділу за адресою: 03049 м.Київ, Воздухофлотський проспект 11/15 на користь ОСОБА_1 на особисте утримання 300 (триста) грн. до досягнення дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

Стягти з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн..60 коп. - судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 344/3377/14-ц
Провадження № 2-н/344/481/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.