АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5851/14 Справа: № 638/6873/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О. Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Марфін Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «Марфін Банк» звернулося з апеляційною скаргою на неї.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати відстрочення та розстрочення сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Марфін Банк» просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 ст.82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК).

Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» не наведено підстав неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстави для відстрочення його сплати відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у зв'язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: