overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 березня 2014року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Воробйовій І.В., при секретарі Бібік Н.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2010р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ім.*я дитини зазначено з пропуском букви «ї».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні було встановлено, що в виконавчому листі ім.*я неповнолітньої дитини зазначено як
ОСОБА_3, в той час як правильне написання імені дитини -ОСОБА_3, так воно зазначено в її свідоцтві про народження, рішенні суду, зазначену помилку суд вважає за необхідне виправити.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В виконавчому листі, виданому
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області у відповідності з рішенням Артемівського місьрайонного суду Донецької області від 14.12.2010р. по справі 2-15380/2010 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначити ім*я неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар»
(Донецьк)» (вул. Артема, 86а, м. Донецьк, 83050): трудовий контракт між ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» та генеральним директором ОСОБА_2.; документи (протоколи, накази) ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», яким була встановлена заробітна плата
ОСОБА_2 з 01.08.2011 р. по 30.06.2013 р. та документи щодо зменшення заробітної плати ОСОБА_2 з 01.07.2013 р.; відомості про заробітну плату фактично отриману
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за відрахуванням сум податків та інших обов'язкових платежів за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року, що засвідчена підписом головного бухгалтера ПрАТ «Футбольний клуб
«Шахтар» (Донецьк)»;

- у Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області (83000, м.
Донецьк, вул. Артема, 74) відомості про суму доходів нарахованого (сплаченого)
ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар»
(Донецьк)» на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року відповідно до форми № 1ДФ.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати:

- у ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар»
(Донецьк)» (вул. Артема, 86а, м. Донецьк, 83050): трудовий контракт між ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» та генеральним директором ОСОБА_2; документи (протоколи, накази) ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», яким була встановлена заробітна плата
ОСОБА_2 з 01.08.2011 р. по 30.06.2013 р. та документи щодо зменшення заробітної плати ОСОБА_2 з 01.07.2013 р.; відомості про заробітну плату фактично отриману
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за відрахуванням сум податків та інших обов'язкових платежів за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року, що засвідчена підписом головного бухгалтера ПрАТ «Футбольний клуб
«Шахтар» (Донецьк)»;

- у Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області (83000, м.
Донецьк, вул. Артема, 74) відомості про суму доходів нарахованого (сплаченого)
ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар»
(Донецьк)» на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року відповідно до форми № 1ДФ.

Копію ухвали направити до ПрАТ
«Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)»
(вул. Артема, 86а, м. Донецьк, 83050),
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області (83000, м.
Донецьк, вул. Артема, 74) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа №247/1116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.
Просить видати судовий наказ та стягнути суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.12.2008 року по 28.02.2014 року у розмірі 4150,27 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 09.00 годину 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М.
Гнатюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Справа № 247/882/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",
Лейпцизська,15, п/р 26008526 в АТ "Райффазен видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з 30 червня 2013 року у сумі 538 грн. 10 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст.18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична п/р 26008526 в АТ «Райффазен банк Аваль» МФО послуги зв'язку з 30 червня 2013 року у сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 10
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична п/р 26008526 в АТ «Райффазен банк Аваль» МФО
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. до Харцизького міського суду
Донецької області надійшла заява
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 постанови Пленуму ВССУРЦКС
№14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні .

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість в сумі 2860,75 грн, яку просить стягнути стягувач, утворилась за період з 01.07.2008 р. по 01.04.2014 р., тобто поза межами строку позовної давності в 3 роки, визначеного ст. 257 ЦК України.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність між сторонами спору про право, оскільки про застосування строку позовної давності може бути заявлено стороною у спорі, позивач може висловити доводи щодо причин пропуску цього строку тільки до постановлення судового рішення, що можливо лише в судовому засіданні в порядку позовного провадження. Розгляд даної вимоги в порядку наказного провадження позбавить сторони їх процесуальних прав.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/740/14-ц
Провадження №2/242/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.03.2014 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8275,57 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Провадження № 2/263/1548
Справа № 263/2514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Клмерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Клмерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 31.03.2014 року на « 09-40» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Провадження № 2/235/898/14
Справа № 235/1571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Держземагенство в
Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження відповідача,-

В С Т А Н О В
И Л А:

18.03.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Держземагенство в
Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження відповідача.

19.03.2014р. до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст..121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Держземагенство в
Красноармійському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області..

Суддя.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул.
Ємельянова,76, - на розрахунковий відокремленому без балансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ станом на 02.11.2012 р. в розмірі 3098 (три тисячі дев'яносто вісім) гривень 90 2. Стягнути ОСОБА_1 користь
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації 40378516, ЄДРПОУ 2316946) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 224/517/14-ц
Номер провадження 2-н/224/234/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року ПАТ «Центренерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
2/225/617/2014 Позивачу:
КП «Компанія «Вода Донбасу» вул. Дзержинського, 65
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 19.03.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 19.03.2014р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/617/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 квітня 2014 року о "09.30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/181/2014 17 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону
України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, спожиту електричну енергію у розмірі 1843 гривні 57 копійок, яка утворилася за період з 01.07.2013 року по 01.11.2013 року, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО тисячу дев'ятсот шістдесят п'ять) 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________