Справа № 200/9598/13-ц
Провадження № 2/200/1073/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровськ

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, 1/2 частину автомобіля
Ford Sierra 1,6 (GBC), 1986 року випуску, а також
просила стягнути з відповідача судові
витрати по справі. В обґрунтування
позову позивач вказала на те, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними
був розірваний. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу придбали
квартируАДРЕСА_1, автомобіль Ford Sierra 1,6
(GBC), 1986 року випуску. Позивач має рівні з
відповідачем права на володіння,
користування і розпорядження
зазначеним майном.

Позивач уточнювала свої позовні вимоги
та просила визнати за нею право
власності на 2/3частини квартириАДРЕСА_1
припинивши право спільної сумісної
власності; стягнути на її користь з
відповідача 2 333,33 грн. припинивши її
право часткової власності на
автомобільний причіп, визнати за
відповідачем право власності на
автомобільний причіп ПГАІ, 2002 року
випуску, номер шасі 011294, державний
номер НОМЕР_2, вартістю 3 500 гривень в
цілому.

У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_4 підтримали позовні
вимоги та просили задовольнити їх в
повному обсязі, посилалися на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
частково визнав позовні вимоги
позивача, а саме не заперечував проти
визнання за позивачем 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Зазначив, що
автомобіль Ford Sierra 1,6 (GBC), 1987 року випуску
був придбаний ним до шлюбу і є його
особистою власністю. Проти сплати
компенсації заперечував.

У судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 29
червня 2002 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений шлюб, актовий запис № 31,
що підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).
Після укладання шлюбу позивачці було
присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 24
липня 2012 року шлюб між сторонами був
розірваний (а.с.8).

За час шлюбу подружжям було придбане
майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України, дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

В судовому засіданні було встановлено,
що за час шлюбу сторонами було придбане
АДРЕСА_1 загальною площею: 36,1
кв.м.житловою площею: 18,6 кв.м.., та
складається з :

1- коридор, площою 5,2 кв.м.;2-шафа,площою 1,7
кв.м.;3-санвузол. площою 3,6 кв.м.; 4-кухня,
площою 6,3 кв.м.; 5-житлова кімната

Вартість вказаної однокімнатної
квартири згідно з висновком про оцінку
від 13.06.201 Зроку №09/06/13 складає 226521
(двісті двадцять шість тисяч п'ятсот
двадцять одна) гривня. Підтверджено
Копією висновку про оцінку квартири
(а.с.9).

Стороною в договорі купівлі-продажу
від 07 вересня 2011 року зазначено ОСОБА_2
(а.с.66).

У липні 2002 року був придбаний за 3500
гривень автомобільний причіп ПГА1,
2002року випуску, номер шасі 011294,
державний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за Відповідачем та
знаходиться за місцем його проживання.
Вартість вказаного причіпа
підтверджується пропозиціями на його
продаж на аналогічні причіпи, які є у
продажу на території України на день
подання позову. Реєстрація
автотранспортного засобу за
Відповідачем підтверджена листом від
14.11.2013р.

Вищевказані обставини не
заперечуються сторонами по справі, а
тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
доказуванню не підлягають.

Тому, приймаючи до уваги, що майно
придбане нами в період шлюбу
відповідно до ст.60 СК України є
спільною сумісною власністю, вважаю
можливим, визнати за сторонами право
власності в рівних частках.

Суд не знайшов підстав для збільшення
частки позивача у спільному майні
подружжя, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слідує
стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
поділ майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) право
власності на ? частину автомобільного
причепу ПГА1, 2002 року випуску, номер
шасі 011294, державний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів, починаючи з наступного за
днем його проголошення, а така само
відсутніми в судовому засіданні
особами - за днем вручення копії цього
рішення, шляхом подання апеляційної
скарги до Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков