Справа № 2-п/331/13 /14
№ 0808/1423/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.
По-друге, задовольняючи позовні вимоги позивача та ухвалюючи заочне рішення, суд прийняв до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, яку саме суму за кредитним договором сплатив боржник. Відсутній належний розрахунок та виписки з особистого рахунку, згідно якого вбачалось би з якої саме суми нараховувалися проценти, пеня. Суму заборгованості за кредитним договором позивач зобов»язаний довести шляхом надання належних та допустимих доказів, як то документів, оформлених у відповідності до норм ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів по справі суд залишив поза увагою під час ухвалення судового рішення.
В судове засідання учасники процесу не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника надав суду письмову заяву з проханням розглянути заяву по суті за його відсутності ; на вимозі, викладеній в заяві, наполягає та просить її задовольнити.
Причина неявки представника позивача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України , суд розглядає заяву за відсутності заявника, його представника та представника Банку.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 р. по справі № 2/0808/867/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5331974 від 30.03.2007 р., скасувати.
Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 03 квітня 2014 року 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва