АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6390/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів
cудової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого - Музичко
С.Г.

суддів - Саліхова
В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - Шалапуда
Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства молоді та
спорту України, Федерації легкої
атлетики України про здійснення
розрахунку за трудовим контрактом від
27 грудня 2011 року з виплатою усіх,
передбачених контрактом платежів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 26 серпня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
здійснення повного розрахунку за
трудовим контрактом від 27 грудня 2011
року з виплатою усіх, передбачених
контрактом платежів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Посилається на неповне з`ясування
судом першої інстанції обставин
справи. Зокрема зазначає, що умови
контракту виконані в повному обсязі, а
саме: здобуття тренованою позивачем
командою призових місць на міжнародних
змаганнях, а тому премія є додатковою
заробітною платою, що належить до
виплати позивачу.

В судовому засіданні представник
третьої особа Всеукраїнська спілка
громадських об'єднань Федерація легкої
атлетики України - Коляденко Р.С. та
представник відповідача Міністерства
молоді та спорту України Джевага В.В.
вважали рішення суду законним та
обґрунтованим.

Апелянт та його представник в судове
засідання апеляційного суду не
з`явились, про час та місце розгляду
справи належно повідомлені (а.с.242).

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції поклав в основу
рішення протокол від 12.12.2012 року №3
Федерації легкої атлетики України,
яким визначено список тренерів, які
мають право на премію за успіхи в
Олімпіаді 2012 року, в якому прізвище
позивача відсутнє.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 27.12.2011 року ОСОБА_2
працював на посаді головного тренера
штатної збірної команди України з
легкої атлетики у Державній службі
молоді та спорту України на підставі
укладеного контракту.(а.с.15-18)

До обов'язків позивача входило
забезпечувати виконання спортсменами
збірної команди України спортивних
досягнень на Чемпіонаті Європи 2012 року,
де повинні бути зайняті особисті місця
5-7, командне місце 4 та на Олімпійських
іграх 2012 року, де повинні бути зайняті
особисті місця 3-5, пункт 2.4.2 контракту.

Згідно з інформацією Федерації
легкої атлетики України, спортсмени
збірної команди посіли особисті місця
5-7, командне місце 4 та Олімпійських
іграх 2012 посіли 3 особисті місця.

Наказом Міністерства України у
справах сім'ї, молоді та спорту від 4
серпня 2006 року затверджено Порядок
преміювання працівників штатних
збірних команд України, відповідно до
п.2 якого преміювання тренерів штатних
збірних команд України здійснюється
відповідно до їх особистого внеску в
підготовку і обслуговування
спортсменів збірних команд України,
спрямовані на забезпечення їх успішних
виступів на спортивних змаганнях
міжнародного рівня.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 липня 2008 року №680
затверджено Порядок виплати винагород
спортсменам України - чемпіонам,
призерам спортивних змагань з
олімпійських видів спорту
міжнародного рівня та їх тренерам.

Відповідно до п. 3 вказаного
Порядку списки спортсменів і тренерів,
які затверджуються Мінмолодьспортом
(Державною службою молоді та спорту
України) формуються його відповідними
підрозділами з урахуванням рішень
федерацій з видів спорту і протоколів
спортивних змагань.

Згідно з протоколом від 12.12.2012 року № 3
Федерації легкої атлетики України
визначено списки тренерів, які мають
право на премію за успіхи в Олімпіаді
2012, однак прізвище позивача
відсутнє.(а.с.126-135)

Статтею 3 Закону України «Про
громадські об'єднання» передбачено, що
Федерація легкої атлетики України є
громадським об'єднанням, утворюється
на принципі самоврядності, що
передбачає право членів (учасників)
громадського об'єднання самостійно
здійснювати управління діяльністю
громадського об'єднання відповідно до
його мети (цілей), визначати напрями
діяльності, а також невтручання
органів державної влади, інших
державних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в діяльність
громадського об'єднання, крім випадків,
визначених законом.

З огляду на вказане, вище доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку, що при розгляді справи
судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені
ст.309 ЦПК України для скасування
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити.

Отже висновок суду першої інстанції
про недоведеність заявлених позовних
вимог відповідає обставинам справи,
враховуючи, що Державна служба молоді
та спорту України прийняла рішення з
урахуванням протоколу спортивних
змагань Федерації легкої атлетики
України, як встановлено відповідним
порядком.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. Рішення
суду відповідає вимогам чинного
законодавства, наданим доказам,
обставинам справи і підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія суддів
апеляційного суду не вбачає.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 304, 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді