Справа № 426/2526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі - Гутнік Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - Нижньодуванської селищної ради

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426-2526-14- ц за позовом

ОСОБА_1

до

Нижньодуванської селищної ради

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поновити його на роботі на попереднє місто роботи в якості директора Нижньодуваньського будинку культури, звільненого розпорядженням Нижньодуваньської селищної ради за ст.40 п.4 КЗпП України.

Стягнути з Нижньодуваньської селищної ради Сватівського району Луганської області на його користь - ОСОБА_1 - заробітну плату за час вимушеного прогулу - 38 днів, у сумі 2611, 74 грн.

Рішення в частині поновлення на попереднє місто роботи і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

В судове засідання позивач не з'явився, просив справу слухати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до п.2 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивача було звільнено з попереднього міста роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України, тобто за прогули.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не протирічить діючому законодавству та нічиїх прав, свобод чи інтересів не порушує.

Таким чином, суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст. 15, 16, 1176 ЦК України, п.2 ст.232 КЗпП, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на попереднє місто роботи в якості директора Нижньодуванського будинку культури звільненого розпорядженням Нижньодуванської селищної ради по ст. 40 ч.4 КЗпП України - задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з Нижньодуванської селищної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу - 38 днів у сумі 2611 ( дві тисячі шістсот одинадцять) грн.74 коп.

Рішення в частині поновлення на попереднє місто роботи і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: С. А. ПЧОЛКІН