ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3547/14-ц
Провадження № 2/210/1607/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізький турбінний
завод «КОНСТАР» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації втрати частини зарплати у
зв'язку із затриманням термінів її
виплати, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою 16 червня
2014 року. Провадження у справі відкрито
ухвалою суду від 16 червня 2014 року та
призначено до розгляду на 23 червня 2014
року.

Провадження у справі неодноразово
призначалось до розгляду: 23 червня 2014
року, 22 серпня 2014 року, 05 вересня 2014
року, 27 жовтня 2014 року, 05 грудня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання 27
жовтня 2014 року, 05 грудня 2014 року не
з'явилася, будучи повідомленою про час
та місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила, заяв про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
позивач, як сторона, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов'язаний з
розумним інтервалом часу сам
цікавитися провадженням у його справі,
добросовісно користуватися належними
йому процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Ст.ст.27, 31 ЦПК України встановлено, що
особи, які беруть участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов'язком: добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст.157 ЦПК
України про дотримання розумних
строків розгляду справи, а також
правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладені в інформаційному
листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо
балансу захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку із такою
неявкою вимушений витрачати свої час
та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивач належним чином повідомлена
про розгляд справи у суді,
недобросовісно користується своїми
процесуальними правами, зловживає ними
та не виконує покладені на неї
процесуальні обов'язки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Повторна неявка заявника в судове
засідання , при відсутності заяви про
розгляд справи у відсутності заявника
згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
(незалежно від причини неявки), є
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті за
відсутності позивача за наявними
матеріалами справи немає. Підстав для
відкладення розгляду справи,
передбачених ст.169 ЦПК України, суд не
вбачає, тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізький турбінний
завод «КОНСТАР» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації втрати частини зарплати у
зв'язку із затриманням термінів її
виплати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Дзержинський суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович