Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Матяшової І.В. про тимчасове
обмеження права у виїзді за межі
України у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду державний виконавець
Орджонікідзевського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Матяшова І.В. просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа № 2-3790/0 від 19.11.2008 р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від
всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 17.09.2008 р. і до її повноліття
перебуває в провадженні державного
виконавця.

Державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ Ігнатенко С.О. 20.07.2009 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, 30.07.2009 р. винесено
розпорядження про утримання з
заробітної плати боржника, 04.10.2011 р.
отримано повідомлення Харківської
виправної колонії № 43 про звільнення
боржника, 28.08.2013 р. божнику направлено
виклик державного виконавця, 04.09.2013 р.
боржник з»явився на прийом, надав
письмове пояснення, 25.09.2013 р. проведено
арешт рухомого майна, інформація
стосовно доходів, сум утриманого
податку в ДРФО відсутня, за боржником
транспорті засоби не знайдено, платник
податків на обліку в органах ДПС не
перебуває, відомостей в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
щодо боржника не має,перевірити
майновий стан боржника не виявилось
можливим у зв»язку з відсутністю
мешканців квартири. Як вбачається з
подання державного виконавця, рішення
суду боржником не виконано і борг
станом на 01.09.2013 р. складає 16779,82 грн.

Подання державного виконавця
задоволенню не підлягає з наступних
підстав. Державним виконавцем не
надано суду доказів, які б свідчили про
те, що ОСОБА_2 фактично отримав
сповіщення і як наслідок, мав реальну
можливість добровільно виконати
рішення суду. Також державним
виконавцем не надано до суду доказів,
які б свідчили про те, що ним приймались
всі передбачені законом заходи для
примусового виконання судового
рішення і такі заходи не дали належних
результатів. Крім того, в суду не має
ніяких даних про те, що ОСОБА_2 має намір
виїхати за межі України.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для обмеження права ОСОБА_2 на
виїзд за кордон, бо таке обмеження не
обґрунтовано і буде порушувати його
права.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом
України „Про виконавче провадження",
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Харківського міського управління
юстиції Матяшової І.В. про тимчасове
обмеження права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
виїзді за межі України, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня винесення
ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.