Справа № 755/1104/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до
відповідача - ПрАТ "Страхова компанія
"Нова" з позовними вимогами про
відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним.

16 березня 2011 року у м. Києві на
перехресті вул. Закревського та просп.
Маяковського водій автомобіля «Хонда»,
д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, не врахувавши
дорожньої обстановки здійснив
зіткнення із автомобілем «Ауді», д.н.з
НОМЕР_2, власником якого є позивач.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 03 серпня 2011
року ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП,
проте, провадження було закрито за
закінченням строку притягнення винної
особи до адміністративної
відповідальності.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Нова» згідно Полісу № ВЕ/2745832, позивач
звернувся до ПрАТ «Страхова компанія
«Нова» з заявою про відшкодування
шкоди.

09 вересня 2011 року відповідач
листом №1665/0/3-11 повідомив позивача про
те, що Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВЕ/2745832, за яким забезпечений
транспортний засіб - автомобіль
«Хонда» д.н.з НОМЕР_1, страховиком у
своїй діяльності не використовувався,
був втрачений, платіж по ньому
страхувальником здійснено не було,
грошові кошти на рахунок ПрАТ «СК
«Нова» не надходили, тому, у страхової
компанії не має підстав для
відшкодування шкоди за даним Полісом.

Таку відмову позивач вважає
незаконною, оскільки судовими
рішеннями , які набрали законної сили,
дійсність Полісу є встановленою і
відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не
підлягають знову доказуванню.

Відповідно до висновку авто
товарознавчого дослідження про
відшкодування матеріальних збитків
№171-1 від 20 січня 2012 року, який позивач
надав на підтвердження розміру
матеріальної шкоди, матеріальна шкода,
завдана позивачу, як власнику
пошкодженого автомобіля, складає 28
298,18 грн., витрати пов'язані у зв'язку із
проведенням даного дослідження склали
600,00 грн.

На підставі п. 36.5. ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач просить стягнути з
відповідача пеню, здійснив розрахунок
за кожен день прострочення виплат, і
просить стягнути 9 276,47 грн. пені.

Посилаючись на ст.ст. 625, 992 ЦК
України, позивач просить також
стягнути 3% річних від простроченої
суми, яка складає 1 878,78 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача до суду
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений судом належним
чином, проте, скористався
процесуальним правом, направивши
письмові заперечення, в яких посилався
на нікчемність Полісу у зв'язку з тим,
що страховий платіж за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/2745832 страховику сплачений
не був.

Третя особа - ОСОБА_2 підтримав
позов, посилаючись на те, що питання
дійсності Полісу було предметом не
одного судового розгляду і рішеннями
судів встановлена його дійсність.

Суд, вислухавши пояснення
представник позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані суду докази в
їх сукупності, дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог про
стягнення матеріальної шкоди з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня
2011 року у м. Києві на перехресті вул.
Закревського та просп. Маяковського
водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 -
ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої
обстановки здійснив зіткнення із
автомобілем «Ауді», д.н.з НОМЕР_2,
власником якого є позивач.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 03 серпня 2011
року ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП,
проте, провадження було закрито за
закінченням строку притягнення винної
особи до адміністративної
відповідальності.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Нова» згідно Полісу № ВЕ/2745832, позивач
звернувся до ПрАТ «Страхова компанія
«Нова» з заявою про відшкодування
шкоди.

09 вересня 2011 року відповідач
листом №1665/0/3-11 повідомив позивача про
те, що Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВЕ/2745832, за яким забезпечений
транспортний засіб - автомобіль
«Хонда» д.н.з НОМЕР_1, страховиком у
своїй діяльності не використовувався,
був втрачений, платіж по ньому
страхувальником здійснено не було,
грошові кошти на рахунок ПрАТ «СК
«Нова» не надходили, тому, у страхової
компанії не має підстав для
відшкодування шкоди за даним Полісом.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь т самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Заперечення відповідача з
посиланням на недійсність Полісу суд
вважає безпідставними, оскільки
наявними в матеріалах справи рішеннями
судів, які набрали законної сили,
досліджувалися питання внесення
страхового платежу, встановлена
дійсність Полісу № ВЕ/2745832 та наявного
у ПрАТ «Страхова компанія «НОВА»
обов'язку за цим Полісом.

Згідно зі Звітом авто
товарознавчого дослідження №171-1 про
відшкодування матеріальних збитків
від 20 січня 2012 року, виготовленим Бюро
експертиз та оцінки «Бюмекс», - розмір
матеріальної шкоди, завданої позивачу
внаслідок пошкодження належного йому
автомобіля у ДТП, складає 28 298, 18 грн.

Як підтверджується наявними у
справі доказами, витрати позивача на
проведення дослідження склали 600,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відповідач мав виплатити
позивачу шкоду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
пені.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Як підтверджується наданим суду
розрахунком, пеня за період з 23 березня
2012 року по 13 серпня 2013 року становить 9
276,47 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
зобов'язаний на вимогу кредитора також
оплатити три проценти річних від
простроченої суми.

Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі
несплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

3% річних від простроченої суми
складає 1 878,78 грн.

Отже, позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 28 898 грн. 18 коп., пені у розмірі 9
276 грн. 47 коп., неустойки у розмірі 1 878
грн. 78 коп. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
понесені та документально
підтверджені судові витрати позивача,
а саме: 400, 53 грн. - судовий збір

На підставі викладеного та
керуючись Законом України "Про
страхування", ст.ст. 22, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 16, 23, 526, 611, 625, 992
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»
на користь ОСОБА_3 страхове
відшкодування в розмірі 28 898 грн. 18 коп.,
пеню у розмірі 9 276 грн. 47 коп.,
неустойки у розмірі 1 878 грн. 78 коп.,
судові витрати у розмірі 400 грн. 53 коп., а
всього стягнути 40 453 гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: