Справа № 177/657/14-ц
Провадження № 2-о/177/23/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - Широківська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області, Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.03.2014 року звернувся до суду з
заявою, в якій просив

- встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що особа зазначена в
сертифікаті на право на земельну
частку (пай) серії ДП № 011916 виданого
20.04.2000 року Криворізькою РДА на
підставі рішення № 376 від 12.06.1997 року як
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - одна особа;

- встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
факт належності його матері ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ДП
№ 011916 виданого 20.04.2000 року Криворізькою
РДА на підставі рішення № 376 від 12.06.1997
року на ім'я ОСОБА_2;

- встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
факт належності його батьку ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ДП № 062260 від 29.07.2004 року, виданого
на підставі розпорядження голови
Криворізької РДА від 05.04.2004 року № 335 на
земельну ділянку площею 3,9335 га,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Широківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області;

Заявник вказує, що розбіжності в
написані прізвищ батьків у державному
акті про право приватної власності не
землю, сертифікаті на право на земельну
ділянку (пай) та свідоцтвах про смерть
перешкоджають йому прийняти спадщину
після смерті останніх.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов
висновку, що вона не відповідає вимогам
ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить
недоліки, без усунення яких
провадження у справі не може бути
відкрите, а саме:

-в обґрунтування заявлених вимог
заявник не вказує та не надає відомості
щодо того, чи може організація, яка
видала державний акт про право
приватної власності не землю та
сертифікат на право на земельну частку
(пай), внести до нього відповідні
виправлення, що впливає на вирішення
справи по суті, тому вказаний недолік
підлягає усуненню;

- заявник в обґрунтування
заявлених вимог не надає відомості з
Управління Держземагенства
Криворізького району
Дніпропетровської області відомості
щодо власника вказаних земельних
ділянок, що впливає на вирішення справи
по суті, а у разі неможливості надати,
не ставить перед судом питання про
витребування в установленому законом
порядку, тому вказаний недолік
підлягає усуненню;

- в обґрунтування позовних вимог
заявник не надає відомості з
нотаріальної контори про наявність,
або відсутність спадкоємців, які
зверталися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також про те, чи була прийнята спадщина
після їх смерті, чи видавалось
кому-небудь свідоцтво про право на
спадщину, а у разі неможливості надати
вказані відомості, не ставить перед
судом питання про їх витребування
судом у встановленому законом порядку;

- заявник до матеріалів справи не
надає інформаційну довідку з Єдиного
спадкового реєстру
заповітів/спадкових договорів про
наявність чи відсутність заповіту від
імені ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
складеного за їх життя та дані щодо
внесення змін до заповіту, його
скасування, а у разі неможливості
надати вказані відомості, не ставить
перед судом питання про їх
витребування судом у встановленому
законом порядку;

- заявник до матеріалів справи не
надає інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру про наявність або
відсутність реєстрації спадкової
справи після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкової справи та
виданого на цій підставі свідоцтва про
право на спадщину), що впливає на коло
осіб по справі, а у разі неможливості
надати вказані відомості, не ставить
перед судом питання про їх
витребування судом у встановленому
законом порядку;

- заявник при зверненні до суду з
позовною заявою не надає оригінал
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Оскільки, дана заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то
згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву
необхідно залишити без руху та надати
заявнику строк до 10.04.2014 року, але цей
строк не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Широківська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області, Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
залишити без руху та надати заявнику
строк для усунення недоліків до 10.04.2014
року, але цей строк не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.