overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/376/14-ц
Провадження № 2/675/181/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2037/14-ц
Провадження № 2/520/3390/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової
І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду заяву про витребування доказів - висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 244/910/14-ц
Провадження № 2/244/376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. на 9 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 675/335/14-ц
Провадження № 2/675/171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство рибного господарства України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 244/723/14-ц
Провадження 2-о/244/25/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21.03.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжнє справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Сніжнянське відділення Державної міграційної служби про встановлення факту проживання на території
України,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року. Заявник посилається на те, що він вироком Сніжнянського міського суду від 26 січня 1990 року він був засуджений за скоєння злочину та з 6 жовтня 1991 року по 29 травня 1993 року відбував покарання в Дзержинській виправній колонії №2 Донецької області. Після звільнення з місць позбавлення волі йому був виданий паспорт громадянина СРСР, старого зразку. Приблизно в 2006 році вказаний паспорт у нього було викрадено. На теперішній час він звернувся до
Сніжнянського відділення Державної міграційної служби з заявою про видачу йому паспорту громадянина України, однак у задоволенні заяви було відмовлено з мотивів відсутності у нього відомостей, щодо проживання на території України з 13 листопада 1991 року.

Заявник прохав справу розглянути у його відсутність, на заяві наполягає, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи
Сніжнянського відділення Державної міграційної служби в Донецькій області в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки Дзержинської виправної колонії (№2) від 23.01.2014 року ОСОБА_1 дійсно відбував покарання за вироком народного суду м. Сніжне, Донецької області від 26.01.1990 р у Дзержинській виправній колонії №2 з 06.10.1991 р.
Звільнений 29.05.1993 р. за відбуванням строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 проживав на території
України, що підтверджується записами про його реєстрацію в домовій книзі за адресою АДРЕСА_1, з 11 червня 1993 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що факт проживання ОСОБА_1 на території
України на 13 листопада 1991 року знайшов підтвердження..

Відповідно до ст.3 Закону України " Про громадянство України" громадянами
України є всі громадяни колишнього
СРСР, які на день проголошення незалежності України 24.08.1991р. постійно проживали на її території чи які на час набуття чинності Закону України "Про громадянство України" 13.11.1991 року проживали в Україні та не були громадянами інших держав.

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить підтвердити належність до громадянства України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сніжне
Донецької області на території України станом на 13.11.1991 рік.

Рішення може бути оскаржене в
Донецькій Апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів.

Суддя: Н. Р. Корекян
Єдиний унікальний номер 247/2486/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1317/2014
Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Доповідач Барков В.М..
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/532/14 Справа № 268/4988/13-цУ Х В А Л А
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Ситенка А.І. при секретарі Поляковій за участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про відшкодування збитків, завданих унаслідок залиття квартири, відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат, 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про відшкодування збитків, завданих унаслідок залиття квартири, відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні позивач заявив про залишення позовної заяви без розгляду, надавши суду відповідну
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без
Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про відшкодування збитків, завданих унаслідок залиття квартири, відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат, залишити
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
про відкриття провадження № 2/268/745/14 у справі № 268/885/14-ц та призначення до судового розгляду 21 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/745/14 у справі № 268/885/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 675/323/14-ц
Провадження № 2/675/168/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізяславської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом: суддя
Я.С.Матвієць

Секретар
Справа № 675/367/14-ц
Провадження № 2-н/675/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
КП "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
«Ізяславтепломережа» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8
Закону України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/10/2014 р. за заявою КП "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 244/741/14-ц
Номер провадження 2/244/327/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Варнавської
Л.О.

при секретарі Сухоненко
О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась
ОСОБА_1.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Номер провадження 22-ц/775/1233/2014
Головуючий у 1 інст. Літовка В.В.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» на ухвалу Краматорського міського суду від 19 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про поворот виконання рішення, -

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду від 19 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» про припинення дії кредитного договору,-

Керуючись ст. ст.526, 598, 599,604
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213- 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про припинення дії кредитного договору № 855980/НД, укладеного 23 липня 2008 року між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», на підставі взаємодомовленості сторін в зв'язку з тим фактом, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» стягнуто суму заборгованості по кредитному договору № 855980/НД від 23 липня 2008 року в загальній сумі 200 648,67 грн. та судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя