Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4175/14-ц
Номер провадження 2/213/1594/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним позовом, просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ, 2108, 1989 року випуску, реєстраційний номер 52821АА. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2007 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу спірного автомобіля. Умови вказаного договору ним виконані були повністю: він передав відповідачу обумовлену суму вартості автомобіля, що підтверджується розпискою, а відповідач передав йому автомобіль шляхом передачі йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач до даного часу уникає перереєстрації автомобіля на позивача в органах ДАІ. Вважає, що він відкрито володіє автомобілем, безперервно користується ним та набув права власності на спірний автомобіль за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, на якій правовій підставі позивач керує придбаним автомобілем, чи було видано позивачу довіреність на право керування;

- позивач вказує, що 31.03.2007 року був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, однак такий договір до позову не долучено;

- не зазначено в позові, з яких підстав при продажу автомобіля його не було знято з обліку в органах ДАІ з відповідача та не перереєстровано на позивача;

- відсутнє посилання на докази на підтвердження викладених обставин справи. Не зазначено, якими доказами підтверджується відмова відповідача від перереєстрації автомобіля на позивача. Про звернення позивача до ОСОБА_3 з даним питанням - в позові не зазначено і таких доказів до позову не долучено;

- позивачем в обґрунтуванні позовних вимог необхідно уточнити норми матеріального права. Відповідно до ст.344 ЦК України, добросовісне володіння передбачає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Тому встановлення добросовісності володіння залежить від підстав набуття майна. Позивач у своєму позові зазначає, що між ним і відповідачем 31.03.2007 року був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, отже він знав і бажав набуття певного майна у свою власність та виконав умови договору.

- позивачу слід визначитися з позовними вимогами та вказати в позові відповідні норми права;

- в якості третьої особи слід зазначити орган, який здійснює реєстрацію та облік транспортних засобів. Вказати його адресу, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий.

- позовну заяву з доданими до неї документами необхідно надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова