overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в
Білокуракинському районі щодо призначення соціальної допомоги у зв'язку зі смертю батька, стало відомо, що в свідоцтві про смерть померлий по батькові російською мовою записаний як
"ОСОБА_4", а в трудовій книжці померлий по батькові російською мовою записаний як "ОСОБА_4", але в свідоцтві про народження заявника його батько українською мовою записаний як "ОСОБА_4"
В зв'язку з розбіжностями по батькові в документах, в заявника виникають проблеми в оформленні соціальної допомоги, що й змусило його звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у
Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батько заявника українською мовою зазначений як ОСОБА_4" (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, батько заявника зазначений російською мовою як ОСОБА_4" (а.с.6)

Згідно трудової книжки від 22 березня 1951 року батько заявника зазначений російською мовою як ОСОБА_4"(а.с.7-8)

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5,11,60,256-259 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що трудова книжка, яка видана на ім'я
"ОСОБА_4" (російською мовою) 22 березня 1951 року дійсно належить "ОСОБА_4"
(російською мовою), померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 413/1604/14-ц
Провадження № 2/413/859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до

ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним

договором»,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 03.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу 12.03.2014 року було вручено ухвалу судді від 03.03.2014 року, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, а саме позивач:

- надав платіжне доручення № 4716870 від 24.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., на якому відсутня відмітка про зарахування суми, посвідченої печаткою банку;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованої суми боргу по кредиту, а обмежився приєднанням таблиці розрахунку ціни позову станом на 27.12.2013 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку суми заборгованості в розмірі 21 364 гр. 66 коп..

- не навів обставин які позбавляють представника позивача буди присутнім при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Пров. № 6/409/9/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине
Луганської області подання головного державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ Ведмеденка Д.В. про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
ВДВС Білокуракинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, так як на примусовому виконанні в ВДВС Білокуракинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 409/456/13-ц від 02.10.2013 р., виданого Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" боргу на загальну суму 35118,57 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу боржник борг не сплачує, не одноразово викликався до
ВДВС, але за викликом не з'являвся. При проведенні виконавчих дій стало відомо що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкає.

В судове засідання представник
ВДВС Білокуракинського РУЮ не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю відомостей про її місце проживання за останнім місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.78, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ
Ведмеденка Д.В. -задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

При встановленні її фактичного місця проживання повідомити
Білокуракинський районний суд
Луганської області та ВДВС
Білокуракинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати для виконання Білокуракинському РВ УМВС
України в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
У Х В А Л А
Справа № 436/42/14-ц

про заочний розгляд справи

18.03.2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Котлярової І.Ю.,

при секретарі:
Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариство
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю.Котлярова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2514/14-ц
Провадження № 2-н/644/701/14
Справа № 644251414-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/597/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

12.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 548/158/14-ц
Провадження №2/548/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "14 лютого 2014" року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "14 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Крім того, відповідачу слід надати суду копію довідки про ідетифікаційний номер.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 413/592/14-ц
Провадження № 2/413/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.02.2014 року о 10-45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І. Г. Бичков
Справа № 2-1709/09
Провадження № 6/413/25/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шелюти В. М.,

при секретарі: Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч
Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обгрунтування вимог зазначила, що за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.07.2009 року справа № 2-1709/09 з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2009 року до повноліття дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та просить розглянути дану заяву за її відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки із довідки за № 1732/18 від 30.01.2014 року начальника відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області вбачається, що станом на 30.01.2014 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

З таких підстав, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.07.2009 року справа № 2-1709/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2009 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та до повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 2-1709/09
Провадження № 6/413/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 413/1595/14-ц
Провадження № 2/413/854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву Прокурора м.
Красний Луч в інтересах Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Красний
Луч в інтересах Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.04.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Справа № 413/1478/14-ц
Провадження № 2/413/808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 третя особа
Краснолуцький міський центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді , третя особа Хрустальненська селищна рада , третя особа Управління охорони здоров'я Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 третя особа
Краснолуцький міський центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді , третя особа Хрустальненська селищна рада , третя особа Управління охорони здоров'я Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта