Єдиний унікальний номер 237/5773/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/625/2014
Головуючий у 1 інстанції: Ступін І.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді:
Жданової В.С.,

суддів:
Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на
ухвалу судді Мар'їнського районного
суду Донецької області від 20 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО», про
захист права споживачів, визнання
угоди недійсною та стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мар'їнського районного
суду Донецької області від 20 листопада
2013 року відкрито провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО
ПРОСТО», про захист права споживачів,
визнання угоди недійсною та стягнення
грошових коштів.

З зазначеною ухвалою не погодився
відповідач ТОВ «АВТО ПРОСТО» принесло
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали суд та
постановлення нової про повернення
позовної заяви позивачу для подання до
належного суду, в зв'язку з не
підсудністю даної справи Маріїнському
районному суду Донецької області,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Позивач та його представник в
судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги заперечували,
просили її відхилити.

Представник відповідача ТОВ «АВТО
ПРОСТО» в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності ( а.с. 52-53).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За загальними правилами підсудності
(ч.2 ст.109 ЦПК України) позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Процесуальним законодавством також
передбачена підсудність за вибором
позивача, тобто альтернативна
підсудність.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України,
позиви про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України, визначено,
що суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч.4 ст.122 ЦПК України, закріплено, що
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі суддя першої
інстанції виходив з того, що дана
позовна заява підсудна Мар'їнському
районному суду Донецької області,
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а подані матеріали є
достатніми для відкриття провадження у
справі.

У ст.3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», визначено що
місце перебування є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, а місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік. Реєстрація це внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції, а
документами, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи є паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

У п.37 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цідильних справ» від 01
березня 2013 року № 3, роз'яснено, що право
вибору між судами, яким згідно із
правил загальної підсудності (стаття 109
ЦПК) і правил альтернативної
підсудності (стаття 10 ЦПК) підсудна
справа, належить виключно позивачеві
(частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та копій доданих до неї
документів, а саме - паспорту виданого
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 серпня
2008 року був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 до 04 листопада 2011 року, а з 30
березня 2012 року по теперішній час є
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.
22) на час звернення з даним позовом до
суду першої інстанції.

Зі змісту поданої до суду першої
інстанції позовної заяви ОСОБА_1,.
вбачається, що предмет позову виникає з
захисту прав споживача, які виникли між
позивачем (як споживачем послуг) та
відповідачем (як надавачом послуг,
предметом яких є придбання автомобіля
учасниками через систему придбання у
групах АвтоТак).

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, а тому він має право
звертатися з даною позовною заявою до
відповідного районного суду м.
Донецька або до Шевченківського
районного суду м. Києва, а ні як ні до
Марїнського районного суду Донецької
області, якому така справа не підсудна,
за своїм змістом є необґрунтованими,
спростовуються матеріалами справи та
основані на припущеннях.

Крім того дана позовна заява не може
бути повернута позивачу судом
апеляційної інстанції, оскільки право
на проведення таких процесуальних дій,
передбачених ч.3 ст.121 ЦПК України,
належить виключно суду першої
інстанції.

Проаналізувавши обставини
справи та наведені норми права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
оскаржувана ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
вказують на наявність підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідністю «АВТО ПРОСТО»
відхилити.

Ухвалу судді Мар'їнського районного
суду Донецької області від 20 листопада
2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: