Справа № 458/1300/13
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1286/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Турківського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод
-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням задоволено
зазначений позов. Зобов'язано ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усунути перешкоди для
нормальної життєдіяльності шляхом
перенесення септика, туалету та
облаштування місця утримання
свійської птиці не менше 12 метрів до
житлового будинку ОСОБА_2 на АДРЕСА_1.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у позові. Зазначає про невірне
встановлення судом фактичних обставин
справи, неправильне застосування норм
матеріального права. Посилається на те,
що спіні об'єкти були збудовані
відповідачем давно, а порушення
санітарних норм було спричинене
унаслідок здійснення позивачем
добудови житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на заперечення скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів не знаходить законних підстав
для її задоволення з огляду на
викладені мотиви.

Вирішуючи питання про можливість
розгляду справи за відсутності
апелянта колегія суддів виходить із
того, що сторони належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, відповідачі в судове засідання
не прибули, доказів на підтвердження
поважності причин неявки до суду не
надали (у тому числі і про хворобу
представника), відтак передбачених
процесуальним законом підстав для
відкладення розгляду справи не має.

Встановлено, що сторони є суміжними
землекористувачами, проживають у
АДРЕСА_1, а відповідачі - на тій же
вулиці у будинку АДРЕСА_2. ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 є власниками будинковолодінь, а
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є членами сім'ї
відповідачки, проживають із нею в
одному житловому будинку та
землекористувачами земельної ділянки.

Житлові будинки побудовані в
шістдесятих роках двадцятого століття.
Між суміжними земельними ділянками
існує межа, на якій відповідачкою
ОСОБА_4 побудована загорожа. Впритул до
цієї межі відповідачами самовільно,
без дотримання проекту забудови,
побудовано господарську будівлю,
туалет та септик на віддалі лише 5
метрів від вікон житлового будинку
позивача, а також в цій господарській
будівлі утримуються кури. Місце
побудови цих споруд суперечить проекту
забудови та будівельним нормам.

Всупереч доводам апеляційної скарги,
суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи і правильно
застосував норми матеріального права.

Зокрема, як зазначалося вище,
відповідачами збудовано господарські
споруди, туалет та септик в порушення
проекту забудови та будівельних норм,
такий стан порушує права позивача і
тому суд вірно ухвалив про усунення
таких перешкод.

Посилання апелянта на те, що позивач
сам створив такі умови унаслідок
здійснення добудови житлового будинку
не ґрунтується на матеріалах справи.

Як убачається із технічного паспорта
на будинок ОСОБА_2, позивач збудував
його ( у тому числі здійснив добудову) у
відповідності до будівельних норм, ця
добудова введена в експлуатацію і
зареєстрована органами БТІ.

Натомість, спірні об'єкти збудовані
відповідачами самовільно,
місцезнаходження їх не відповідає
плану забудови, який виготовлявся з
урахуванням норм і правил та прав і
інтересів сусідніх забудовників.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову та зобов'язання
відповідачів усунути перешкоди для
здійснення прав ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність цього
висновку.

На підставі наведеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Турківського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: