Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/9/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Регеша В.О.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів: Авраменко Т.М.,
Суровицької Л.В.,

при секретарі : Крисановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2012 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу у сумі 6080 доларів США (еквівалент
у гривні 48597,44 грн.) та судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір позики на суму 8080
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 01 червня 2010 року. У
зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 у м.
Москва вказана сума була перерахована
позивачем грошовим переказом через
банківську установу на ім'я ОСОБА_2

23 липня 2009 року під час особистої
зустрічі в присутності свідка
відповідачем на підтвердження
укладеного договору позики була надана
розписка в якій засвідчено факт
отримання грошової суми у розмірі 8000
доларів США та зобов'язання повернути
вказану суму та понесені позивачем
витрати за переказом в сумі 80 доларів
США до 01 червня 2010 року. Проте, після
спливу терміну вказаного у розписці в
серпні 2010 року відповідачем було
повернуто лише 2000 доларів США. Станом
на 30 серпня 2012 року борг за позикою
становить 6080 доларів США (еквівалент у
гривні - 48597,44 грн.).

Заочним рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року позовні
вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг в сумі 6080 доларів США (еквівалент у
гривні - 48597,44 грн.) та судові витрати в
сумі 485,97 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення боргу за договором позики,
суд першої інстанції послався на те, що
між сторонами було укладено договір
позики, умови якого ОСОБА_3 виконав у
повному обсязі, а ОСОБА_2 умови договору
не виконав та грошові кошти не
повернув.

Висновок суду про стягнення з
відповідача борг за договором позики,
відповідає обставинам справи,
встановленим на підставі наданих
сторонами доказів та ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

З матеріалів справи встановлено, що 08
вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було укладено договір позики, за
умовами якого відповідач отримав
грошові кошти в сумі 8000 доларів США під
зобов'язання їх повернути в строк до 01
червня 2010 року (а.с.130). Вказана грошова
сума була перерахована позивачем
шляхом банківського переказу на ім'я
відповідача. Крім 8000 доларів США ОСОБА_2
зобов'язався також повернути понесені
позивачем банківські витрати за
переказом в сумі 80 доларів США до 01
червня 2010 року, що підтверджується
оригіналом заяви на банківський
переказ (а.с.8).

Згідно довідки ПАТ «Український
інноваційний банк» № 787-2231 від 30.08.2012
року офіційний курс долару США по
відношенню до гривні станом на 30.08.2012
року, тобто на день подання позовної
заяви складає 7,9930 (а.с.9).

Зобов'язання по договору позики ОСОБА_2
виконано частково та в серпні 2010 року
повернуто 2000 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. За змістом статті
10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець ) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві ту ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа -
незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані позикодавцем )
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову в повному обсязі, оскільки
ОСОБА_2 не було надано належних,
допустимих та достовірних доказів, які
б спростовували факт укладання
договору позики.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив із
того, що з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути суму
основного боргу та понесені ОСОБА_3
банківські витрати за переказ, так як
між сторонами була домовленість про їх
розмір та виплату, а тому оскаржене
рішення суду є законним і
обґрунтованим, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314,
315ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з наступного дня.

Головуючий

Судді: