overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в якому зазначила, що в неї важке матеріальне становище, є опікуном двох малолітніх дітей, про що надала докази.

За зазначених обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі підлягає задоволенню.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі про встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 09:20 годину у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/863/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається - вартістю майна. У поданій позовній заяві ціна позову не зазначена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. За позовною заявою стверджується про звернення позивачки до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, про те, що вона є єдиною спадкоємицею померлої, але посилання на докази, які підтверджують зазначені обставини у заяві відсутні.

Суд вважає необхідним запропонувати заявниці усунути зазначені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду. У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 серпня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 246/679/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1651
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на р
Донецьк МФО 334851, код ОКПО 26221744
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Новоазовськтепломережа»), суму основного боргу за теплову енергію у розмірі 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке 79 м. Новоазовськ Донецької області на
МФО 380612 код ОКПО 24812642 суму інфляційних нарахувань у розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 07 копійок, 3% річних у розмірі 38
(тридцять вісім) гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ держземагенства у
Радомишльському районі Житомирської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 26 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілої,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілої.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 177/2074/14-ц
Провадження № 2/177/922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 08.07.2014 року та просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на

14:00 годин 17.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2131/14-ц
Провадження № 2/177/949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та просив позбавити відповідача батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на

13:00 годин 17.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3913/14-ц
Провадження № 2/211/1774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Провадження №2/521/1217/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

8 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1262, 1223,1259, 1262, 1266
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 10-денний строк.
Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають права на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №: 398/3977/14-цУХВАЛА
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3977/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/627/14-ц
Провадження № 2-сз/177/35/14
У Х В А Л А

10.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа -
Новопільська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.03.2014 року звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті баби ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При зверненні позивача до суду з позовною заявою ним був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 121,80 грн. (а.с.1,26)

09.07.2014 року представника позивача
ОСОБА_1 надав заяву про повернення судових витрат, оскільки ухвалою суду від 30.05.2014 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 43).

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому, суд, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа -
Новопільська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 30.05.014 року залишена без розгляду, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. та 121,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини- задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до квитанції ПАТ «БАНК
ФОРУМ» № 2627910 від 03.03.2014 року та у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до квитанції КФ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» № 1658.18.1 від 12.05.2014 року на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК у Криворізькому районі: 38032070.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/1153/14-ц
Провадження № 2-сз/177/36/14
У Х В А Л А

10.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернулася з вище зазначеною заявою до суду та просила повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом
Міністерства

фінансів України 07.07.2012 № 811 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК
України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 31.07.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати заявнику строк до 31.07.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.