Ухвала

іменем україни

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4
лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Воля-Кабель» про порушення немайнових
прав, зобов'язання спростувати
поширену недостовірну інформацію,
захист прав споживача послуг
кабельного телебачення, визнання
правочинів дійсними, визнання дій
протиправними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2012 року позов
задоволено частково. Визнано
достовірною інформацію, що ОСОБА_2 був
споживачем послуг кабельного
телемовлення від ЗАТ «Воля -
Кабель» станом на 28 березня 2006 року та
сплатив на рахунок ЗАТ «Воля - Кабель»
кошти - 412 грн 20 коп. за послуги
кабельного телемовлення в термін по 28
березня 2006 року, а також, що позивач не
був абонентом ЗАТ «Воля - Кабель» за
договором про надання послуг
кабельного телемовлення у 2002 році.
Визнано за ОСОБА_2 право на отримання
від ТОВ «Воля - Кабель» повної та
достовірної інформації про надання
телекомунікаційних послуг ТОВ «Воля -
Кабель». В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
14 червня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ
«Воля - Кабель» задоволено, рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
визнання достовірною інформації, що
ОСОБА_2 був споживачем послуг
кабельного телемовлення від ЗАТ «Воля -
Кабель» станом на 28 березня 2006 року та
сплатив на рахунок ЗАТ «Воля - Кабель»
кошти - 412 грн 20 коп. за послуги
кабельного телемовлення в термін по 28
березня 2006 року скасовано, ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у позові
ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4
лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинам рішення апеляційного суду
м. Києва від 14 червня 2012 року залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Воля-Кабель» про
порушення немайнових прав,
зобов'язання спростувати поширену
недостовірну інформацію, захист прав
споживача послуг кабельного
телебачення, визнання правочинів
дійсними, визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 лютого
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук