overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Гурбинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гурбинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 08 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Роз"яснити відповідачам, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати в Прилуцькій міській державні нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/541/14 Провадження № 22-ц/795/775/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 21 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль" на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль" на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Провести підготовчі дії:

направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 524/1448/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 662,47 грн., -

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 662,47 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-во/764/33/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 17.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Через вимоги ст. 219 ЦПК України, суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі або з власною ініціативою, виправити допущені у рішенні описки або явні арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, через вимоги ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає можливим усунути описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду, вказавши, що дитиною позивача є син „Андрій", а не донька, як вказано в рішенні суду, оскільки матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження (а.с.4) об'єктивно підтверджується стать дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, допущена описка не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац восьмий мотивувальної частини тексту рішення суду читати так:

„З матеріалів справи, а саме з довідки житлової організації від 27.12.2013 року, вбачається, що дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на її користь аліменти у розмирі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 276/651/13-ц
Провадження по справі 6/276/16/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першин С.В. з поданням про про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Заява підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст.377-1
ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України призначити на 11.30 год. 21.03.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул. К.Маркса, 1, смт.
Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник М.Л.
Справа № 569/2629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2629/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 278/1164/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності шляхом заборони користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності шляхом заборони користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 524/1508/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3 % річних від простроченої
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2004 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року три грн. сімдесят коп..) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2004 року по 31.01.2014 року в розмірі 92,87 грн. (дев'яносто дві грн. вісімдесят сім коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.07.2004 року по 31.01.2014 року в розмірі 194,25 грн. ( сто дев'яносто чотири грн. двадцять п'ять коп.) за наступними реквізитами р / код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 559/947/14-ц
Номер провадження: 2/559/542/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі до ОСОБА_1 про стягненя коштів , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі до ОСОБА_1 про стягненя коштів .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 03 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/334/14 ун. № 759/3938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 95-101
ЦПК України по справі за заявою прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ»,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ». Справу передано судді 18.03.2014 року.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 524/1523/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 9803,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 9338,03 грн. (дев»ять тисяч триста тридцять вісімгрн. три коп..) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 152,16 грн. (сто п'ятдесят дві грн. шістнадцять коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 313,23 грн. ( триста тринадцять грн. двадцять три коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 526/383/14-ц
Провадження № 2/526/345/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не вказано місце проживання відповідача.

Також доданий до позову договір не читається через дрібний шрифт.

До того ж не додано розрахунок ціни позову.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Провадження № 2-н-229/14
Справа №760/5196/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса 36844047, МФО 351005 у АТ «УкрСиббанк» міста
Києва), заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 4 145,78 гривень (чотири тисячі сто сорок п»ять гривень сімдесят вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса 36844047, МФО 351005 у АТ «УкрСиббанк» міста
Києва), суму судового збору в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________