Справа №
№
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
від 21.03.2011 року в розмірі 2 857,81 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що
21.03.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 852,00 гривні зі
сплатою 0,001% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Відповідач зобов'язався
одержати кредит і повернути його разом
з процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями згідно з умовами,
передбаченими п.3.4.3 даного Договору,
однак протягом строку дії кредитного
договору ОСОБА_1 систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом,
внаслідок чого станом на 08.01.2014 року її
борг перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним
становить 2 857,81 гривень, з яких: 361,18
гривня - прострочений борг; 746,08 гривень
- прострочені проценти; 1,43 гривня -
строкові проценти; 1 653,63 гривні - пеня за
несвоєчасне погашення платежів; 95,49
гривень - віндикаційні витрати. Таким
чином, позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу, яку останній у
добровільному порядку не бажає
сплатити та судові витрати в розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, проте від неї надійшла
заява, в якій вона просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 21.03.2011 року кредитного
відповідачем ОСОБА_1, останній отримав
кредит у розмірі 852,00 гривні зі сплатою
0,001% річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів (а.с. 11).
Згідно довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
його заборгованість станом на 08.01.2014
року становить 2 857,81 гривень, з яких: 361,18
гривня - прострочений борг; 746,08 гривень
- прострочені проценти; 01,43 гривня -
строкові проценти; 1 653,63 гривні - пеня за
несвоєчасне погашення платежів; 95,49
гривень - віндикаційні витрати (а.с. 4).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.
Таким чином, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея-Банк»
про стягнення боргу за кредитним
відповідача ОСОБА_1 є підставними і
підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611,
612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея-Банк» (код 19390819,
«ідея Банк», МФО 336310) борг за кредитним
розмірі 2 857,81 гривень (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят сім гривень
вісімдесят одну копійку), з яких: 361,18
гривня (триста шістдесят одна гривня
вісімнадцять копійок) - прострочений
борг; 746,08 гривень (сімсот сорок шість
гривень вісім копійок) - прострочені
проценти; 01,43 гривня (одну гривню сорок
три копійки) - строкові проценти; 1 653,63
гривні (одну тисячу шістсот п'ятдесят
три гривні шістдесят три копійки) - пеня
за несвоєчасне погашення платежів; 95,49
гривень (дев'яносто п'ять гривень сорок
дев'ять копійок )- віндикаційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея-Банк» судовий збір у
розмірі 243,60 гривні (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій