У Х В А Л А

про призначення судової
земельно-технічної експертизи

18 березня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа по справі -
Миколаївська міська рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
третя особа по справі - Миколаївська
міська рада та ОСОБА_8 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно прав власності на
частки житлового будинку за ОСОБА_5 - ?
частки, ОСОБА_3 - 1/16 частки, ОСОБА_2 - 2/16
частки, ОСОБА_8 - ? частки, ОСОБА_7 - 1/16
частки.

В судовому засіданні 27 лютого 2014 року
представник позивача надав суду заяву
про уточнення позову та просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно прав власності на ?
частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року
прийнято зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третіх осіб
по справі - Миколаївської міської ради,
ОСОБА_8 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
об'єднано в одне провадження з
первісним позовом. В зустрічній
позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2
просять виділити їм в користування
частину земельної ділянки, яка
відповідає розміру їх часток у праві
спільної часткової власності у
домоволодінні, з загальною земельною
ділянкою орієнованою площею
924 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, а
іншу частину земельної ділянки
залишити в загальному користуванні.

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, загальна площа
земельної ділянки складає 924
кв. м.

В судовому засіданні 27 лютого 2014 року
представник відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подав зустрічну
позовну заяву, в якій просив призначити
судову земельно-технічну експертизу
для визначення можливих варіантів
порядку користування спірною
земельною ділянкою, а проведення
експертизи доручити експерту ОСОБА_9
при Регіональній торгово-промисловій
палаті Миколаївської області.

В судовому засіданні 18 березня 2014 року
представник відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищезазначену вимогу
підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника
позивача, який підтримав клопотання
про призначення експертизи, суд вважає
за необхідне призначити судову
земельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизі потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа по справі - Миколаївська міська
рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа по справі -
Миколаївська міська рада та ОСОБА_8 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову земельну
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, закріпленою за
домоволодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та іншими співвласниками
виходячи з їх частки у праві власності
на житловий будинок і загальної площі
земельної ділянки орієнтованої площі
924 кв. м.? В тому числі, обов'язково
зазначити варіант за порядком
користування, що склався та варіант
який би найбільш відповідав порядку
користування житловим будинком та
господарськими спорудами, що склався
між співвласниками.

2. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, закріпленою за
домоволодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та
іншими співвласниками виходячи з їх
частки у праві власності на житловий
будинок і загальної площі земельної
ділянки орієнтованої площі 924 кв. м.? В
тому числі, обов'язково зазначити
варіант за порядком користування, що
склався та варіант який би найбільш
відповідав порядку користування
житловим будинком та господарськими
спорудами, що склався між
співвласниками.

Для проведення експертизи зобов'язати
сторони надати експерту копії
правовстановлюючих документів та
технічного паспорту на житловий
будинок, направити експерту матеріали
цивільної справи № 490/13598/13-ц та
матеріали інвентаризаційної справи №
3037 на зазначене домоволодіння.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_9 при Регіональній
торгово-промисловій палаті
Миколаївської області.

Оплату за проведення експертиз
покласти на ОСОБА_5 у розмірі ? частину
вартості експертизи та на ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 також ? частину оплати за
зазначену експертизу. Попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.

.