АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1734/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/4824/14 Головуючий І інстанції: Вовк Л.В.
Категорія: відшкодування збитків Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим використанням води,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Краснокутської селищної ради № 94 від 12.05.1987 року йому було надано дозвіл на проведення водопроводу до вказаного житлового будинку. Відповідно до отриманого дозволу, ним був проведений водопровід до житла.

В жовтні 2013 року на його думку через незаконні дії працівників КП « Джерело» щодо нарахування боргу його будинок був відключений від мережі централізованого водопостачання і йому було нарахованого за безоблікове використання питної води борг у сумі 5760 ,72 грн.

Він перебуває з відповідачем у договірних відносинах, відповідно до договору щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення лише з 03.09.2013 року. З вказаного часу він сплачував кошти за користування питною водою згідно встановлених договором тарифів. Крім того, у вказаному будинку він не проживає з 1997 року та питну воду не використовує, оскільки мешкає за іншою адресою. Крім того, сам факт безоблікового використання води не зафіксований відповідачем та нічим не підтверджується.

У січні 2014 року до суду з позовом звернулося КП «Джерело» та просило про відшкодування збитків у сумі 5760грн. 72 коп., завданих безобліковим використанням води та витрат на відключення від системи водопостачання в сумі 665 грн. 27 коп..

В обґрунтування позовних вимог КП «Джерело» посилалося на те, що ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про питну воду та питне водопостачання" та «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України», використовував безобліково питну воду. По даному факту складений акт, який підтверджує, що вода підключена до будинку, але не обліковувалася з 1997 року. Згідно досудового попередження ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність погашення збитків, однак останній не реагував, після чого були проведені роботи по відключенню від системи водопостачання.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» щодо відключення домоволодіння АДРЕСА_1 незаконними. Зобов'язано комунальне підприємство з водопостачання та водовідведення «Джерело» підключити домоволодіння по АДРЕСА_1 до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

В задоволенні позовних вимог Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП «Джерело» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги особа, що її подала, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дослідив наявні у справі докази у їх сукупності, правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами і законом, що їх регулює, вірно визначився з правовими підставами для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні позовних вимог Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 самовільного приєднання до систем центрального комунального водопостачання та водовідведення, а також безоблікового використання води. Отже, КП «Джерело», вийшовши за межі наданих йому повноважень, безпідставно припинив подачу питної води ОСОБА_1, тим самим порушив його законні права та інтереси як споживача послуг з централізованого комунального водопостачання.

Висновок суду ґрунтується на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, він відповідає вимогам ст.. 526, 625-631 ЦК України, положень Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», погоджується з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Висновок суду відповідає також і положенням ст.. ст.. 57-60, 64 ЦПК України.

По справі достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі дозволу, наданого йому згідно рішення виконавчого комітету Краснокутської селищної ради №94 від 12 травня 1987 року він приєднався до системи централізованого комунального водопостачання.

З вересня 2013 року працівниками КП «Джерело» було виявлено, що за адресою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 є в наявності підвідний водопровід, який підключений до водогону КП «Джерело», діаметром не менше 1/2, в будинку є крани.

За результатами перевірки було складено акт (а.с.9).

Згідно акта про безоблікове використання питної води КП «Джерело» провело розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби за останній місяць, з урахуванням діаметру труби 15мм. та площі в розрізі труби.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, ухвалив рішення таке, що відповідає вимогам ст.. ст.. 213, 214 ЦПК України. Суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 215 ЦПК України в рішенні привів мотиви, з яких вважав встановленою наявність фактів, якими обґрунтував ОСОБА_3 свої позовні вимоги та відсутність фактів для задоволення позову КП «Джерело»

Відповідно п.3.2 розділу III Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, водовикористання вважається без обліковим ,якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження безоблікового використання води ОСОБА_1.

Посилання в апеляційній скарзі представника КП «Джерело» на той факт, що ОСОБА_1 в період з 2004 року по вересень 2013 року ухилявся від укладення договору, а в 1997 році не подав заяву про припинення водопостачання до його служби, не є підставою для нарахування та стягнення суми у розмірі 5760грн.72 коп. як збитків, завданих підприємству безобліковим використанням питної води.

З вересня 2013 року між сторонами укладено договір №1185 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.12), умовами якого передбачені тарифи на послуги, розмір щомісячної плати за наданні послуги з нормами споживання на одного члена сім'ї.

Суд обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає обставинам справи, нормам матеріального права, що ні спеціальним Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» ні "Правилами надання послуг з централізованого комунального водопостачання та водовідведення в насалених пунктах України», ні договором «Про житлово-комунальні послуги», не передбачено право відповідача на відключення споживача від водопостачання.

Судова колегія вважає, що розглядаючи справу в межах заявлених сторонами позовних вимог, суд правильно відмовив у задоволенні позову КП «Джерело» та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для їх задоволення, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -