Справа № 2-4470/11
Провадження № 4с/201/113/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській
М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу №
2-4470/11 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні
дії, рішення Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа, - публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс - Банк»,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Укргазбанк»,
державного виконавця державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Гасановою С., -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся представник ОСОБА_1 зі
скаргою на незаконні дії, рішення
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересована особа, - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Правекс - Банк», публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Укргазбанк», державного
виконавця державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Гасановою С.

Предметом розгляду даної справи
виступають наступні позовні вимоги:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду зі скаргою на постанову про арешт
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження, яка винесена
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирвою М.В. 13 лютого
2013 року та якою було накладено арешт на
все рухоме майно та на все нерухоме
майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику, в частині оскарження
накладення арешту та заборони
відчуження на автомобіль: HYUNDAI ACCENT, 2013
року випуску, н/з НОМЕР_1, що належить
боржнику ОСОБА_1 та перебуває у заставі
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс - Банк»,
відповідно до договору застави
транспортного засобу № 427R2CA130460001 від 15
лютого 2013 року.

- скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яка була винесена
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирвою М.В. 13 лютого
2013 року та якою було накладено арешт на
все рухоме та все нерухоме майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику, в частині
оскарження накладення арешту та
заборони відчуження на автомобіль: HYUNDAI
ACCENT, 2013 року випуску, н/з НОМЕР_1, що
належить боржнику ОСОБА_1 та перебуває
у заставі публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Правекс - Банк», відповідно до
договору застави транспортного засобу
№ 427R2CA130460001 від 15 лютого 2013 року.

- вилучити з акту опису майна від 11
вересня 2011 року у зведеному ВП № 33664750
автомобіль: HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску,
н/з НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1
та перебуває у заставі публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс - Банк», відповідно до
договору застави транспортного засобу
№427R2CA130460001 від 15 лютого 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту. В такому ж порядку
розглядаються вимоги осіб, які не є
власниками майна, але володіють ним на
законним підставах.

Так, вимоги, заявлені в скарзі про
вилучення з акту опису майна від 11
вересня 2011 року у зведеному ВП № 33664750
автомобіль: HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску,
н/з НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1
та перебуває у заставі публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс - Банк», відповідно до
договору застави транспортного засобу
№427R2CA130460001 від 15 лютого 2013 року
підлягають розгляду в порядку
позовного провадження.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне
закрити провадження у цивільній справі
№ 2-4470/11 в частині вимоги ОСОБА_1 щодо
вилучення з акту опису майна від 11
вересня 2013 року у зведеному
виконавчому провадженні № 33664750
автомобіль: XYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску,
н/з НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1
та перебуває у заставі публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс - Банк», відповідно до
договору застави транспортного засобу
№427R2CA130460001 від 15 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 383 - 384, 386 - 388 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провадження у цивільній справі №
2-4470/11 в частині вимоги ОСОБА_1 щодо
вилучення з акту опису майна від 11
вересня 2013 року у зведеному
виконавчому провадженні № 33664750
автомобіль: XYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску,
н/з НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1
та перебуває у заставі публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс - Банк», відповідно до
договору застави транспортного засобу
№ 427R2CA130460001 від 15 лютого 2013 року, -
закрити, одночасно роз'яснивши
скаржнику, що така вимога може бути
розглянута у порядку позовному
провадженні згідно розділу III ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів після її ухвалення.

Суддя:
А.В. Брага