Справа № 175/3785/14-ц
Провадження № 2/175/1433/14
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
Головуючого судді Бойко О.М.
при секретарі Карпенко І.Ю.,
за участю прокурора Гусєва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу позовом Органу опіки та
піклування Петриківської
райдержадміністрації, який також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом на підставі ст.
165 Сімейного кодексу України.
Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити та позбавити
відповідачку батьківських прав.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та дату розгляду
справи була повідомлений належним
чином. За таких обставин, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Прокурор Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення,
вважаючи, що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відповідає інтересам
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що 22 травня 2014 року на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини Петриківської
райдержадміністрації №04 було
розглянуто питання про позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Так, у ході проведення засідання було
встановлено, що у жовтні 2013 року ОСОБА_2.
під час тимчасового перебування на
території с. Чаплинка, Петриківського
району, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, залишила без догляду свою
малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яку в подальшому
працівниками міліції направлено до КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей служби у справах
дітей Дніпродзержинської міської
ради», де остання і знаходиться на
Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження за
малолітньої ОСОБА_1 проведена
відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Служба у справах дітей Петриківської
райдержадміністрації та правоохоронні
органи протягом 2013 та 2014 років
проводили роботу направлену на
встановлення місця перебування ОСОБА_2.
За даними Дніпропетровського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відповідачка веде антисуспільний
спосіб життя, не має постійного місця
проживання та роботи, займається
бродяжництвом, зловживає спиртними
напоями, постійно залишає дитину на
сторонніх осіб, вихованню та утриманню
дитини не приділяє належної уваги.
Як встановлено у судовому засіданні, на
сьогоднішній день ОСОБА_2. на шлях
перевиховання не стала, спосіб життя не
змінила, долею малолітньої ОСОБА_1 не
переймається і за час перебування
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради»
дитину не навідувала. Крім того, за 2013
рік відповідачка ОСОБА_2. двічі
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.
Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
підставою позбавлення батьківських
прав є ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Постановою ПВСУ №3 від 30 березня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» п.16
роз'яснений, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не Забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її формального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
Таким чином, позовні вимоги позивача
щодо позбавлення відповідачки
батьківських прав у відношенні
малолітньої дитини підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні знайшов свого підтвердження
факт ухилення відповідачки від
виконання своїх обов'язків по
Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
держави підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 243,60 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідачки аліментів, суд враховує,
той факт що позивачем не зазначено на
чию користь необхідно стягнути
аліменти, тому у цій частині позовних
вимог вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 367,
224 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 17-19, 67, 68, 150, 164,
166, 179, 180-183, 249 Сімейного кодексу України,
суд -
Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Петриківської
райдержадміністрації, який також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно
її малолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь держави суму
судового збору у розмірі 243,60 грн.
У задоволенні іншої частини позовних
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
діб з моменту його отримання.

Суддя
О.М. Бойко