overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/6471/13-ц
Провадження № 6/413/57/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 19.02.2014 року дане подання було залишене без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 28.02.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від ВДВС Краснолуцького МУЮ про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:
В.А.Бондарь
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2449/14-ц
Справа № 644244914-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять виділити ОСОБА_1 в натурі із майна- квартири АДРЕСА_1, кімнату площею 20,0 кв.м., виділити ОСОБА_2 в натурі із майна - квартири АДРЕСА_1, кімнату площею 9,3 кв.м., виділити ОСОБА_3 в натурі із майна-
АДРЕСА_1 , кімнату площею 14,1 кв.м., інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-640/9820/13
Провадження : № 22ц/790/2236/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідницького інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«УкрВодгео» , 3-тя особа - Ліквідаційна комісія Державного Центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«УкрВодгео» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідницького інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«УкрВодгео» , 3-тя особа - Ліквідаційна комісія Державного Центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«УкрВодгео» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 413/1539/14-ц
Провадження № 2/413/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 11-00 год. каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/1554/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання списання боргів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання списання боргів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-636/459/14
Провадження : № 22ц/790/2781/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/152/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 609/348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 555/595/14-ц
Номер провадження 2/555/270/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 07.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 127/3498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Після усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 квітня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 316/1587/13-ц
Провадження № 2-п/316/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого - судді Куценка
М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №316/1587/13-ц провадження №2/316/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №316/1587/13-ц провадження №2/316/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

20.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №316/1587/13-ц провадження №2/316/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
М. О. Куценко
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/18/14 31 січня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду Дігтяр
М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз"в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 307 грн. 54 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 307 (триста сім) грн. 54 коп. -основного боргу на рахунок облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", код банку 331467. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по загопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" -судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

СуддяМ. І. Дігтяр

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік

Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік

Дата видачі судового наказу
_ . _ . 20_ рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 8-ц/790/14/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-2562/11
Доповідач - Шевченко
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т
А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 подав клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 04 квітня 2013 року.

Згідно п.1 ст. 365 ЦПК України, питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу слуханням на 10- 40 год. 04 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.Ф.Шевченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2261/14
Головуючий 1 інстанції Вергун
Справа № 623/3809/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

06 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.50 год. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -