У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року
у справі за позовом кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року КС «Кредит-Союз»
звернулась до суду із вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25
квітня 2008 року з ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 25 000
грн. У забезпечення виконання
вказаного кредитного договору, з
ОСОБА_3 25 квітня 2008 року укладено
договір поруки, за умовами якого
остання взяла на себе зобов'язання
відповідати за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.
ОСОБА_2 неналежним чином виконував
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого рішенням суду від 28 листопада 2013
року стягнуто з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 25 341 грн 83
коп. Рішення суду відповідачами не
виконано. Ураховуючи викладене КС
«Кредит-Союз» просила стягнути з
відповідачів проценти за прострочення
сплати заборгованості та пеню за
договором поруки у розмірі 2 069 грн 11
коп.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 07
квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КС «Кредит-Союз» 1 056 грн 64 грн
процентів за час прострочення, 2 069 грн
11 коп. пені за договором поруки,
всього стягнуто 3 125 грн 75 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 19 травня 2014 року рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
скасовано у частині солідарного
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пені за
договором поруки у сумі 2 069 грн 11 коп. та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні цих позовних вимог. У іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині задоволення
позовних вимог про стягнення пені за
договором поруки та ухвалюючи рішення
про відмову у задоволенні цих позовних
вимог, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст.
212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, правильно визначився
з характером спірних правовідносин та
нормою матеріального права, яка
підлягає застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом кредитної спілки «Кредит-Союз»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 19 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак