Справа № 135/2014/13-ц Провадження №
22-ц/772/970/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Патраманський І. О.Категорія:
48 Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Камзалова В. В.,

при секретарі: Руденко О. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів ,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Відповідач згідно рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області сплачує аліменти на
утримання доньки в твердій грошовій
сумі, в розмірі 350 грн. щомісячно.
Заробітна плата позивачки не велика.
Участь відповідача в утриманні доньки
вважає незначною, оскільки сума
стягуваних з нього аліментів менша 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Для утримання та
всебічного розвитку дитини потрібно
більше коштів.

Однак, відповідач не бажає добровільно
сплачувати більшу суму аліментів,
оскільки він зовсім не цікавиться
вихованням доньки. Він має можливість
сплачувати більшу суму аліментів, так
як працює у ФОП ОСОБА_5
продавцем-консультантом, згідно
трудового договору № 7, і отримує
стабільну заробітну плату.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в
розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття. В подальшому
позивачкою було подано заяву про зміну
способу стягнення аліментів, в якій
вона просила стягнути з відповідача на
її користь на утримання неповнолітньої
доньки аліментів в розмірі 1/2 частки з
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно та до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, працюючого у ФОП ОСОБА_5
продавцем-консультантом, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частки з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, з дня
подачі заяви до суду, а саме: з 04.11.2013
року та до досягнення дочкою
повноліття. Припинено стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у
розмірі 350 грн. щомісячно, за виконавчим
листом № 2-453-2009, виданим Тростянецьким
районним судом Вінницької області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
229,40 грн. судового збору. Рішення, в
частині стягнення аліментів за один
місяць, допущено до негайного
виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що в нього на
утриманні знаходиться хвора мати,
просив зазначене рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
нього на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6 у
твердій грошовій сумі в розмірі 400
гривень, що є не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судо
чинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення, ухва
лене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказа ми, які були досліджені в
судовому засіданні. Умовами
обґрунтованості є повне і всебічне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, доведеність тих обставин,
які суд вважає встановленими,
відповідність вис новків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції в
достатнній мірі не відповідає цим
вимогам повністю.

Відповідно до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Підстави визначення розміру
аліментів у частині до заробітку
(доходу) або у твердій грошовій сумі
визначаються з урахуванням як положень
ст. 182 СК України, так і положень ст. ст.
183, 184 СК України.

Так, суд першої інстанції,
задовольняючи позов, поряд з іншими
обставинами, виходив з того, що сплата
аліментів у вигляді 1/2 частки з усіх
видів заробітку не значно вплинуть на
матеріальне становище відповідача.

З матеріалів справи вбачається,
що середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_2 протягом травня - жовтня 2013 року
становить 1150 грн. (а.с. 17). Стягнення
аліментів у вигляді 1/2 частки його
доходів, на думку колегії суддів,
значно погіршить матеріальне
становище відповідача, що і так є
скрутним, з урахуванням також того, що
він має непрацездатну за віком матір.

У п. 23 постанови пленуму ВСУ "Про
застосування судами окремих норм
сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року
роз'яснено, що розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може за
позовом платника або одержувача
аліментів у зв'язку зі міною
матеріального чи сімейного стану,
погіршення чи поліпшення здоров'я
когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

При визначенні часу з якого
аліменти присуджені у зміненому
розмірі, судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, а тому рішення суду першої
інстанції в частині присудження у
зміненому розмірі з дня подачі заяви до
суду, а саме з 04.11.2013 року підлягає зміні
із зазначенням часу, з якого належить
стягувати аліменти у зміненому розмірі
- з дня набрання законної сили.

Змінюючи спосіб стягнення
присуджених аліментів в твердій
грошові сумі на частку від заробітку,
суд першої інстанції підставно взяв до
уваги те, що відповідач має постійне
місце роботи та отримує стабільну
заробітну плату, а тому доводи апелянта
про стягнення з нього аліментів у
твердій грошовій сумі не заслуговують
на увагу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК
підставою для зміни рішення суду
першої інстанції є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає за необхідне рішення
суду першої інстанції змінити в
частині розміру стягуваних аліментів
зменшивши їх розмір до 1/4 частки з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно з дня
набрання рішенням законної сили до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково .

Рішення Ладижинського міського
суду Вінницької області від 11 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
працюючого у ФОП ОСОБА_5
продавцем-консультантом, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, з дня
набрання рішенням законної сили, та до
досягнення дочкою повноліття.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: