Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/660/14 Головуючий у 1
інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
« 19» березня2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Сапун О.А.
при секретарі: Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013
року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгосстрах», про
стягнення заборгованості за кредитним
В порядку апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3
переглядалося рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
10 грудня 2013 року, яким позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задоволено і стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 186 415,98 грн.
Під час апеляційного розгляду колегією
суддів виявлено порушення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Закону України «По
судовий збір» та норм процесуального
права, зокрема ст.27, ч.2 ст.79, ч.5 ст. 119 ЦПК
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про
судовий збір» платники судового збору
є громадяни України, іноземці, особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи та фізичні особи-підприємці, які
звертаються до суду чи стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ст. 3 Закону України
«Про судовий збір»).
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України. Кошти
судового збору спрямовуються на
забезпечення здійснення правосуддя,
зміцнення матеріально-технічної бази
судів, включаючи створення та
забезпечення функціонування Єдиної
судової інформаційної системи,
веб-порталу судової влади, комп'ютерних
локальних мереж, сучасних систем
фіксування судового процесу, придбання
та обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору
Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від імені ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підписана та подана
ОСОБА_4 на підставі довіреності №3913-0
від 25 жовтня 2012 р., яка видана Головою
Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дубілет
Відповідно до розміру ставок судового
збору, встановленого ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», заявляючи вимоги про
стягнення з ОСОБА_3 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 186 415,98 грн. повинен був
сплатити судовий збір в сумі 1864,16 грн.
До позовної заяви в якості доказів
сплати судового збору надані платіжні
доручення №IHN93B0CD0 IHN9D0705B0CH5 від 05 липня
2013 року на суму 1308,01 грн., №IHN93B0CD0
IHN9D0703B0CD0 від 03 липня 2013 року на суму 381,97
грн. та № IHN98B0ЕР5 IHN9D0828ЕР5 від 28 серпня 2013
року на суму 174,18 грн., на яких містяться
підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Між тим, за платіжними дорученнями
№IHN93B0CD0 IHN9D0705B0CH5 від 05 липня 2013 року на
суму 1308,01 грн., №IHN93B0CD0 IHN9D0703B0CD0 від 03
липня 2013 року на суму 381,97 грн. судовий
збір був сплачений по іншій справі, а
саме при зверненні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
квартиру, і оригінали цих доручень
знаходяться у справі № 328/2539/13-ц.
У такий спосіб при зверненні до суду з
даним позовом банк намагався уникнути
сплати судового збору до Державного
бюджету України, банк не доплатив
судовий збір у сумі 1689,98 грн.
Такі дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
суперечать вимогам ст.ст. 79,89 ЦПК
України, ст.ст. 2,3,6 Закону України «Про
судовий збір» та свідчать про
нехтування банком обов'язку
добросовісно здійснювати свої
процесуальні обов'язки.
За таких обставин відповідно до ст. 320
ЦПК України в справі слід постановити
окрему ухвалу, якою звернути увагу
Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Дубілет О.В. на неприпустимість
зазначеного порушення та необхідність
вжиття заходів для запобігання
подібним порушенням в подальшому.
Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України,
колегія суддів,
Довести викладені в мотивувальній
частині ухвали обставини до відома
Голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Дубілет О.В. для належного реагування,
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов таких порушень.
Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити апеляційний суд
Запорізької області в місячний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: