Справа № 686/224/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової
С.М.,

при секретарі - Овтіній Г.О.,

за участю представника
позивача - Гураєвського М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, посилаючись на те, що 14.04.2008
р. між АКІБ «УКРСИББАНК» (на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСиббанк»
змінило назву на ПАТ «УКРСиббанк», яке
є правонаступником усіх прав та
зобов'язань АКІБ «УКРСиббанк») та
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 55000 дол.
США, який зобов'язувався повернути у
повному обсязі у строк до 13.04.2038 р. або
достроково зі сплатою 13,0 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_2 передав у
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; загальна площа: 60,7 м2; житлова
площа: 20,4 м2.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продаж
№4076 від 14.04.2008 р., посвідченого,
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу, та
зареєстровано в реєстрі прав власності
на об'єкти нерухомого майна за
реєстраційним номером 20070503.

Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстровано банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек.

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у ПАТ
«УкрСиббанк» останнім передано ПАТ
«Дельта Банк».

У зв'язку із неналежним виконанням умов
договору про надання споживчого
кредиту у позичальника станом на 12.11.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 577119,86 грн., яка складається з
наступного: 50567,90 дол. США, що згідно
курсу НБУ складає 404189,22 грн. -
заборгованість за кредитом; 21635, 26 дол.
США, що згідно курсу НБУ складає 172930, 64
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Позивач направив письмову вимогу про
усунення порушень та виконання
зобов'язання, попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, вимогу про виселення усіх
мешканців, надання доступу до майна для
проведення оцінки та огляду покупцем,
зняття з реєстраційного обліку та з
вимогою передати ключі,
правовстановлюючі документи та
технічний паспорт. Проте вимоги
виконана не була.

Позивач просить в рахунок виконання
основного зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 577119,86 грн. за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.04.2008 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
загальною площею 60,7 м2; житловою площею
20.4 м2, шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на
підставі іпотечного договору № б/н від
14.04.2008 року, укладеного між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України здійснити державну
реєстрацію права власності на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; загальною площею 60,7 м2;
житловою площею 20.4 м2 за ПАТ «Дельта
банк».

Припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_2 в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
загальною площею 60,7 м2; житловою площею
20.4 м2.

Припинити право користування житловим
приміщенням усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_2
та усіх інших мешканців, які проживають
і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.

У подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив в
рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 577119,86 грн. за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.04.2008 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
загальною площею 60,7 м2; житловою площею
20.4 м2, шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на
підставі іпотечного договору № б/н від
14.04.2008 року, укладеного між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 Припинити право
власності іпотекодавця ОСОБА_2 в тому
числі право володіння, користування та
розпорядження квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
загальною площею 60,7 м2; житловою площею
20.4 м2. Припинити право користування
житловим приміщенням усіх мешканців,
які проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1. Виселити з квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.
Не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки не повідомив.

Суд приходить до висновку ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечив проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу у встановлений строк
його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу
України, одним із видів застави є
іпотека - застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодавцем може бути
боржник або майновий поручитель.
Майновим поручителем є особа, яка
передає в іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

Згідно із ст. 590 ч.2 Цивільного кодексу
України заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі: рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. У разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному або в частині,
встановленій іпотечним договором, що
визначена на час виконання цієї в
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних» від
30.03.2012 року суди мають виходити з того,
що з урахуванням цим норм права не
виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки в такий
спосіб і набуття іпотекодержателем
права власності на нього за рішенням
суду, оскільки цими нормами
передбачено задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо його передбачено
договором. Тому в разі встановлення
такого способу звернення стягнення на
предмет іпотеки в договорі
іпотекодержатель на підставі частини
другої статті 16 ЦК має право вимагати
застосування його судом.

Згідно із п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року у разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Судом установлено, що 14.04.2008 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до п.1.1, 1.2.2, 1.3.1.
якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 55000
дол. США, який зобов'язувався повернути
у повному обсязі у строк до 13.04.2038 р. або
достроково зі сплатою 13,0 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту 14.04.2008 р. між АКІБ
«ухвалення» та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1; загальною площею 60,7 м2 та
житловою площею 20.4 м2 .

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продажу
№4076 від 14.04.2008, посвідченого приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу та зареєстровано
в реєстрі прав власності на об'єкти
нерухомого майна за реєстраційним №
20070503.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки
сторони досягли згоди про можливість
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом позасудового врегулювання.
Позасудове врегулювання здійснюється
одним із способів звернення стягнення
на предмет іпотеки: передачею
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання на підставі
окремого договору про задоволення
вимог іпотекодержателя у порядку,
встановленому законом України «Про
іпотеку».

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСиббанк» змінило назву на ПАТ
«УКРСиббанк», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УКРСиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
до ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. Згідно акту
прийому-передачі документації за
означеним договором від 10.01.2012 року ПАТ
«УкрСиббанк» передало, а ПАТ «Дельта
Банк» прийняло документи щодо
стягнення заборгованості з

ОСОБА_2 за кредитним договором № 0.

У зв'язку із неналежним виконання умов
договору про надання споживчого
кредиту у позичальника станом на 12.11.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 72203,16 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 13.06.2014 року
становить 846859,10 (вісімсот сорок шість
тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 10
коп.) грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 50567,90
дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 593102,66 грн.
та заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 21635, 26 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 13.06.2014 року складає 253756, 44 грн.

Суд приходить до висновку, що в рахунок
погашення заборгованості

ОСОБА_2, що виникла із договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.04.2008 р. в розмірі 846859,10 грн. слід
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 14.04.2008 р. а
саме на квартиру АДРЕСА_1; загальною
площею 60,7 м2 та житловою площею 20.4 м2 та
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу №4076 від 14.04.2008,
посвідченого приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу та зареєстровано в реєстрі прав
власності на об'єкти нерухомого майна
за реєстраційним № 20070503 шляхом
передачі іпотекодержателю вказаного
предмету іпотеки у власність та
визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 Цивільного
кодексу України підставою припинення
права власності є звернення стягнення
на майно за зобов'язаннями власника, а
тому слід припинити право власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; загальною
площею 60,7 м2; житловою площею 20.4 м2.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового
кодексу України звернення стягнення
на передане в іпотеку жиле приміщення
є підставою для виселення всіх
громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення
про звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із п. 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Виходячи із аналізу наведених правових
норм закону, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо добровільно
мешканці не звільнять житловий будинок
або житлове приміщення, на яке звернуто
стягнення як на предмет іпотеки,
протягом одного місяця з дня отримання
письмової вимоги іпотекодержателя або
власника, або в інший погоджений
сторонами строк.

У матеріалах справи містяться вимога
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 за вих.
№9123279 від 30.10.2013 р. про виконання
порушеного зобов'язання та про
добровільне виселення з квартири. Як
свідчить долучений до матеріалів
справи список № 05 згрупованих
рекомендованих відправлень ПАТ
«Дельта Банк» через засоби поштового
зв'язку направляв відповідачу вимогу
про добровільне звільнення жилого
приміщення, переданого в іпотеку.
Проте, у справі відсутні документи про
вручення вказаного поштового
відправлення відповідачу.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів отримання
відповідачем вимоги про добровільне
виселення з квартири, тобто не
дотримано обов'язкової процедури
письмового попередження про
звільнення житлового приміщення,
встановленої положеннями Закону
України «Про іпотеку», суд приходить до
висновку, що позовні вимоги банку про
виселення відповідача з квартири
АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Суд приходить до висновку, що у частині
позовних вимог про припинення права
користування житловим приміщенням та
виселення усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 також слід відмовити,
оскільки позивачем не надано, а судом
не здобуто доказів того, що в означеній
квартирі проживають та зареєстровані
інші мешканці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 346, 526, 530, 554, 575, 589-591, 610, 611,
623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ст. 9 Житлового кодексу України, Законом
України «Про іпотеку», Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних» від 30.03.2012 року, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.04.2008
року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 у розмірі 72203,16 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2014
року становить 846859,10 (вісімсот сорок
шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять
грн. 10 коп.) грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 50567,90
дол. США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року становить 593102,66
(п'ятсот дев'яносто три тисячі сто дві
грн. 66 коп.) грн. та заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 21635, 26 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 13.06.2014 року
становить 253756, 44 (двісті п'ятдесят три
тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 44
коп.) грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 60,7 м2 та житловою
площею 20,4 м2 та належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу №4076
від 14.04.2008, посвідченого приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу та зареєстровано
в реєстрі прав власності на об'єкти
нерухомого майна за реєстраційним №
20070503 шляхом її передачі
іпотекодержателю у власність на
підставі іпотечного договору № б/н від
14.04.2008 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1; загальною площею 60,7
м2; житловою площею 20.4 м2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі 3441,00
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.