overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/90/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новожилівка
Білогірського р-ну АР Крим, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, 18-а м. Джанкой Автономної Республіки
ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1202 грн. 04 коп.
(Одна тисяча двісті дві гривні 04 копійки), яка утворилась за період з 01.04.2013 р. по 01.02.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №563/78/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Стовпинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/106/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 638/3515/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19.03.2014р. позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 04.11.1995 року у
Московському відділі державної
РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідачка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії , позивач вважає, що сім'я розпалась.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечувала , що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.11.1995 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.1995 року у
Московському відділі державної
РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1592.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.
Справа № 306/532/14-ц
Провадження № 6/306/63/14
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву
ДП "Закарпатгеодезцентр" про роз"яснення рішення Свалявського районного суду у справі № 306/1838/13-ц, провадження № 2/306/670/13 від 14.11.2013 року та відстрочки виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ДП "Закарпатгеодезцентр" звернувся з зазначеною заявою, посилаючись на те, що згадане рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, за рахунок яких земель та яким чином має виноситися фактичний розмір земельної ділянки 0, 07 га. З метою уникнення неправильного рішення, просить суд відстрочити виконання рішення строком на один місяць та роз"яснити, яким саме чином його виконати.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З огляду на вищевикладене, резолютивна частина рішення Свалявського районного суду № 306/1838/13-ц, провадження
№ 2/306/670/13 від 14.11.2013 року, різного тлумачення не припускає, а незрозумілість рішення, на думку суду, зумовлена неуважністю прочитання його тексту, тому у задоволенні вимоги про роз"яснення рішення слід відмовити.

За правилами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи, що заявником не обгрунтовано обставин, які на його думку утруднюють виконання рішення, а наведені у заяві підстави відстрочки містять загальний характер і не відносяться до виняткових випадків, вимога про відстрочку рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 294, 373
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ДП
"Закарпатгеодезцентр" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий П. І. Уліганинець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2959/14-ц

2/643/1985/14

05.03.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1995 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в лютому 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
Анатоліївноюи та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.1995 року у міському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис
№ 644.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідача залишити без змін
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубовій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Однак позивачі повторно в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили , про день та час слухання справи були сповіщені.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з'явились .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
Рядок №
Номер справи 623/891/14-ц
Номер провадження 2/623/410/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи:
Директор Ізюмського дитячого будинку санаторного типу (комбінований)
Ізюмськиої міської ради ,
Капитолівський сільській голова
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року Орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи:
Директор Ізюмського дитячого будинку санаторного типу (комбінований)
Ізюмськиої міської ради ,
Капитолівський сільській голова
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Провадження: 2-н/643/401/14
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/601/14-ц
Провадження № 6/306/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 28 лютого 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3072/13-ц
Провадження № 2/306/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

її представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк.: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2013 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки: АДРЕСА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору на користь держави (Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний
Свалявський район, код платежу 22030001,
ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде складено 26.02.2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. Уліганинець
Справа №621/237/14-ц
Пр. №2/621/289/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 січня 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, та аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки доходу.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1021/14-ц
Номер провадження 2/629/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 06.03.2014 року з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,шлюб розірвано 21 січня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,батьком якого є відповідач по справі. 26 листопада 2008 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо. Дитиною відповідач не цікавиться, матеріальної допомоги сину не надає, участі у його вихованні не приймає, з ним не спілкується. У зв»язку з вищевикладеним позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук