Справа № 212/5317/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі: головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т. Д ., при секретарі -
ХАРЧЕНКО Є.А., за участю представника
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ПАНАДІЙ С. В., представника відповідача
- РЕМЕНЮК Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в місті
Кривому Розі, про виправлення описки у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АрсолорМіттал Кривий Ріг», третя
особа що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Первинна
організація профспілки трудящих
металургійної і гірничобудівної
промисловості України Публічне
акціонере товариство «АрсолорМіттал
Кривий Ріг», про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 березня 2014 року
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«АрсолорМіттал Кривий Ріг», третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Первинна
організація профспілки трудящих
металургійної і гірничобудівної
промисловості України Публічне
акціонере товариство «АрсолорМіттал
Кривий Ріг», про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

При оголошені вступної та
резолютивної частини рішення судом
встановлено, що при написанні
найменування відповідача Публічне
акціонере товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг», та третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Первинна організація
профспілки трудящих металургійної і
гірничобудівної промисловості України
Публічне акціонере товариство
«АрсолорМіттал Кривий Ріг», допущено
описку, та замість «АрселорМіттал
Кривий Ріг» написано, «АрсолорМіттал
Кривий Ріг».

Приймаючи до уваги те, що відповідно
до ст.219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені судом у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, суд
вважає необхідним виправити описку,
допущену судом, у вступній та
резолютивної частини рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 18 березня 2014 року,
вказавши вірно найменування
відповідача та найменування
відповідача та третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, та замість «Публічне
акціонерне товариство «АрсолорМіттал
Кривий Ріг», слід вказати «Публічне
акціонерне товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг».

Керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В
А Л И :

Виправити описку у вступні та
резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 березня 2014 року, за позовом
ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АрсолорМіттал Кривий Ріг»,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Первинна
організація профспілки трудящих
металургійної і гірничобудівної
промисловості України Публічне
акціонере товариство «АрсолорМіттал
Кривий Ріг», про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, в найменуванні
відповідача та третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, замість « ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АрсолорМіттал
Кривий Ріг», вказати «ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АрселорМіттал
Кривий Ріг».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу, протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.