У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Котовова В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Южне подання
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області про надання
дозволу на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС
Южненського міського управління
юстиції Одеської області звернувся до
суду з поданням, погодженим
начальником відділу ДВС Южненського
міського управління юстиції Одеської
області в порядку ст.377-1 ЦПК України, в
якому просить вирішити питання про
надання дозволу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 з
метою перевірки майнового стану
боржника за виконавчим провадженням
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2-238/2011 від 14.03.2013 року, виданого
Южним міським судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми
у розмірі 46677,30 грн.

В судове засідання представник ВДВС
Южненського МУЮ Одеської області не
з'явився, про день та час розгляду
подання був повідомлений
телефонограмою, причини неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання відділу державної виконавчої
служби Южненського міського
управління юстиції Одеської області
про надання дозволу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
вказане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатись до суду з поданням про
розшук боржника або дитини чи про
постановляння вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи.

П. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження встановлено, що
при виконанні судових рішень
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що державним виконавцем не в
повній мірі використані передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження" засоби щодо добровільного
проникнення до вказаної квартири, адже
він здійснив лише один вихід за адресою
боржника майже 6 місяців тому, при цьому
боржник не був присутній в цій
квартирі, тобто не створював перешкоди
державному виконавцю при виконанні
виконавчих дій, що підтверджується
копією Акту державного виконавця від
25.09.2013 року.

За таких підстав суд вважає, що подання
про примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем не доведено, що
боржником були створені навмисні
перешкоди для входу державного
виконавця до житла божника, що він
використав всі законодавчо
передбачені засоби щодо добровільного
проникнення до цього житла, примусове
проникнення до житла боржника буде
порушувати гарантовані Конституцією
України права щодо недоторканності
житла власника квартири, тому в
задоволені подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.207, 376 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області про надання
дозволу на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
встановлений законом строк та порядок.

Суддя
В.Г.Котов