overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/285/14-ц
Пров.№2-н/544/14/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ
МФО 320478, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 48 коп. 2. Стягнути боржника ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ
МФО 320478, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 642/374/14ц
Провадження №2/642/421/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень до позовної заяви просить стягнути з відповідачів недоотримані нею грошові кошти при здійсненні обслуговування, лікування та догляду за хворим лежачим батьком - відповідачем ОСОБА_2, за 33 місяці, коли їй прийшлося проживати разом з ним в будинку АДРЕСА_1. Також просить стягнути з відповідачів - батька та сестри - понесені нею витрати на оплату житлово-комунальних послуг за час, коли відповідач ОСОБА_2 перебував в пансіонаті ветеранів праці.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з
Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи - акт її - позивачки судово-медичного огляду за 2008-2009 р.р., який свідчить про нанесення їй батьком побоїв та де зафіксована причина конфлікту - її прохання відшкодувати понесені витрати на догляд.

Крім того, вона просить розкрити банківську таємницю та витребувати з філії Харківського обласного управління Держощадбанку України - дані про рух грошових коштів на рахунку відповідача - ОСОБА_2, починаючи з 13 серпня 2007 року по даний час.

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала вказане клопотання тим, що бажає подивитися, скільки грошових коштів на рахунку батька, оскільки має намір завити клопотання про забезпечення позову.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, виходячи з положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з наведених норм, слід витребувати акт судово-медичного огляду позивачки, в якому, як вона зазначає, є посилання на обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Дані про рух грошових коштів на рахунку відповідача за період з 2007 по 2010 р.р. за клопотанням позивачки були витребувані Червонозаводським районним судом м.Харкова та знаходяться в матеріалах справи.
Вказані дані відповідають періоду, про який йдеться у позовній заяві. Порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці визначений главою 12 ЦПК України. Підстави для витребування даних про рух грошових коштів на рахунку відповідача та розкриття банківської таємниці відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити частково.

Витребувати з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи - акт судово-медичного огляду ОСОБА_1, за 2008-2009 р.р.

В клопотанні про витребування з філії
Харківського обласного управління
Держощадбанку України даних про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/410/14-ц
Пров.№2-н/544/34/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
Круча Пирятинський район Полтавська
«Ощадбанк» м. Пирятин, МФО 331467, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 1 960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) грн. 20 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Приватного 10, с. Велика Круча Пирятинський район
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/956/14-ц

провадження №2/610/313/2014

м. Балаклія

21.03.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно.

Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька
(ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 180-197 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, починаючи з 6 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 639/2429/14-ц
№2-н/639/546/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5977 грн. 68 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Провадження №2/235/958/14 р.
Справа№235/1692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі

призначити попереднє судове засідання на 09.55годин 04 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 квітня 2014р.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/414/14-ц
Пров.№2-н/544/38/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового вул. Чкалова,17, м. Лубни Полтавська
«Укргазбанк» м.Київ МФО 320478, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3 689 (три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 14 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (код
«Укргазбанк» м.Київ МФО 320478), судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
21.03.2014 Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3757/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1274,75 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1274,75 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа№ 231/490/14-ц
Провадження № 2-о/231/110/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 19 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 16:30 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1609/14-ц провадження № 2-н/646/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

12.03.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа №642/374/14ц
Провадження №2/642/421/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді
Шрамко Л.Л.

встановив:

Позивачка подала заяву про відвід судді Шрамко Л.Л., посилаючись на те, що вона призначила судовий розгляд через 2 місяці після подання позовної заяви, на 11 березня 2014 року, після чого наступне засідання призначила швидко, на 21.03.2014 року. Крім того, вона відмовила у задоволенні її клопотання про витребування доказів. Суддя поспішала, на її вимоги впевнитися, що відсутні відвідувачі в приміщенні суду, вона не змогла встати, оскільки у неї в подолі були гроші, папери. Позивачка зазначає, що відчула проплачене, негативне та упереджене ставлення до неї.

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала, пояснила, що на вимогу судді вимушена була сплатити судовий збір, сума якого для неї є значеною.

Суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для задоволення відводу немає, якихось обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді Шрамко Л.Л., не наведено і не встановлено.

Крім того, незгода з процесуальними діями судді не є підставою для відводу судді. Інші доводи, на які посилається позивачка, є надуманими.

Враховуючи нведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді
Шрамко Л.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

.

Суддя -
Л.Л. Шрамко