Справа № 639/8069/13-ц
Провадження № 2о/639/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

народних засідателів: Павленко Л.М.,
Єропутової О.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа :
Орган опіки та піклування Харківської
міської ради про визнання особи
недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа : Орган опіки та
піклування Харківської міської ради
звернулись до суду із заявою про
визнання особи недієздатною,
встановлення опіки, посилаючись на те,
що з дитинства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
страждає на тяжке хронічне психічне
захворювання, неадекватно реагує на
різні події, не може сама себе
обслуговувати, у зв'язку з чим
неодноразово лікувалась у різних
психіатричних закладах, однак стан її
психічного здоров'я тільки
погіршувався, внаслідок чого 04.03.2008
року при огляді міжрайонної
психіатричної МСЕК ОСОБА_3 була
встановлена перша група інвалідності з
дитинства безстроково. Відповідно
довідки № 466 від 17.03.2008 року міжрайонної
психіатричної медико - соціальної
експертної комісії № 2 за станом
психічного здоров'я ОСОБА_3 потребує
постійного стороннього догляду. У
зв'язку з чим заявники просять визнати
ОСОБА_3 недієздатною та призначити їх
опікунами ОСОБА_3

У судовому засіданні заявники заяву
підтримали, посилаючись на обставини,
вказані у заяві. Окрім того, ОСОБА_2
пояснила суду , що не проживає за
місцем своєї реєстрації, оскільки
разом з чоловіком та малолітнім сином,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, через стан
здоров'я сина знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
шестирічного віку та матеріально
утримується тільки за рахунок коштів
свого чоловіка.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування Харківської
міської ради Добреля О.В., що діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні 28.02.2014 року не підтримала
подання опікунської ради
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради № 1262/0/152-13 від
02.09.2013 року щодо призначення
опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі
визнання ОСОБА_3 недієздатною ,
посилаючись на невідповідність його
вимогам закону, але 18.03.2014 року у
судовому засіданні на стадії судових
дебатів вважала за доцільне
призначити опікунами недієздатної
ОСОБА_3 заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виходячи з досліджених доказів.

Суд, вислухавши заявників,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_1 та
проживає разом з матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 18).

ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, що
підтверджується відповідними
свідоцтвами ( а.с.12-15).

ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з
дитинства безстроково, що
підтверджується довідкою МСЕК ( а.с.17).

Згідно висновку лікарської комісії
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацездатна,
потребує постійного стороннього
догляду (а.с.24).

Відповідно до акту комісійної
судово-психіатричної експертизи № 29
від 16.01.2014 року Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні № 3
ОСОБА_3 на теперішній час виявляє
ознаки стійкого хронічного психічного
розладу у формі органічного, маячного
(шизофреноподібного) розладу, за своїм
психічним станом не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними(а.с.57-59)..

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 , ч. 1 ст. 41 ЦК
України, фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

З урахуванням викладеного, вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною, суд вважає
обґрунтованими та такими , що
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Опікунська рада Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради у поданні за № 1262/0/152-13 від 02.09.2013
року, розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
додані до них документи , просить суд в
разі визнання ОСОБА_3 недієздатною
встановити над нею опіку та призначити
опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.с.74-75).

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна
або піклувальника призначає орган
опіки та піклування, крім випадків,
встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю. Фізична особа може
бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

Опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості
особи виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника. Фізичній особі може
бути призначено одного або кількох
опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути
опікуном , що підтверджується довідкою
про проходження медичного огляду
(а.с.21), довідкою Харківського міського
психоневрологічного диспансеру №16
(а.с.19), сертифікатом про проходження
профілактичного наркологічного
огляду, що міститься в матеріалах
справи.

Враховуючи викладені вище обставини,
дослідженні у судовому засіданні
докази, суд вважає необхідним
призначити опікуном недієздатної
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її рідну мати
ОСОБА_1, яка проживає разом з ОСОБА_3 та
має можливість виконувати обов'язки
опікуна.

Правилами опіки та піклування ,
затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, 26.05.1999 року за №
34/166/131/88 , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17.06.1999
року за № 387/3680, передбачено документи,
за наявності яких органи опіки і
піклування призначають опікуна.

В порушення п. 3.3 вказаних Правил опіки
та піклування органом опіки та
піклування Харківської міської ради
не було вжито заходи щодо обстеження
житлових умов майбутнього опікуна
ОСОБА_2, яка фактично постійно
проживає за межами м. Харкова.

З інформації Управління праці та
соціального захисту населення
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області за
№ 12-43 від 12.07.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком та
малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
вказані обставини були визнані у
судовому засіданні заявником ОСОБА_2

З довідки про доходи , виданої
Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області від 17.06.2013 року, що
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років з 14.09.2010 року по 13.08.2013 року. Як
пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2 ,
у зв'язку зі станом здоров'я свого
малолітнього сина вона знаходиться з
серпня 2013 року у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею
шестирічного віку та матеріально
утримується тільки за рахунок коштів
свого чоловіка.

Відповідно п.3 ст. 25 Закону України «Про
відпустки» відпустка без збереження
заробітної плати за бажанням
працівника надається матері в разі
якщо дитина потребує домашнього
догляду, - тривалістю, визначеною в
медичному висновку, але не більш як до
досягнення дитиною шестирічного віку.
Таким чином, надання підприємством
ОСОБА_2 відпустки без збереження
заробітної плати по догляду за дитиною
до досягнення нею шестирічного віку
свідчить, що малолітній син заявниці
потребує домашнього догляду та
постійного знаходження з ним матері.

Відповідно до п.1.2. Правил опіки та
піклування, опіка встановлюється
для захисту особистих і майнових прав
та інтересів повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
свої обов'язки.

Враховуючи знаходження на вихованні у
ОСОБА_2 малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який потребує домашнього
догляду, постійне проживання ОСОБА_2
разом з дитиною в Харківській області
та відсутність акту обстеження її
житлових умов як майбутнього опікуна ,
що є необхідним документом ,
передбаченим законодавством України,
за наявності якого органи опіки і
піклування призначають опікуна,
відсутність згоди її чоловіка щодо
призначення ОСОБА_2 опікуном , суд
приходить до висновку про неможливість
ОСОБА_2 виконувати у повному обсязі
обов'язки опікуна недієздатної ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України
судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання
фізичної особи недієздатною або
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, відносяться на рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України, ч. 1, ч. 2 ст. 39 , ч. 1 ст. 41, 58, 60,
63 ЦК України, ст. 241 ЦПК України п. 3.3
Правил опіки та піклування
,затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, 26.05.1999 року за №
34/166/131/88 , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17.06.1999
року за № 387/3680, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 ,
недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 ,
опікуном недієздатної ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про визнання її опікуном недієздатної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі покласти на
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення складено 20.03.2014 року.

Суддя
С.М. Гаврилюк

Народні засідателі:
Л.М. Павленко

О.М. Єропутова