Справа № 297/2466/14-ц
10 грудня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рішенням Берегівського районного суду від 20.10.2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Згідно заяви ОСОБА_1 просив змінити в графі «Відомості про матір» прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Постановляючи вказане рішення, суд не вирішив позовну вимогу про зміну прізвища матері в графі «Відомості про матір» в актовому записі №1 від 24 лютого 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2014 року рішення Берегівського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Разом з тим, судом не вирішено питання про зміну прізвища матері в графі «Відомості про матір» в актовому записі №1 від 24 лютого 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішені при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким змінити прізвище матері в графі «Відомості про матір» з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» в актовому записі №1 від 24 лютого 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 215-218, 220, 367, ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення, яким змінити прізвище матері в графі «Відомості про матір» з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» в актовому записі №1 від 24 лютого 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.