Справа № 285/3835/14-ц
провадження у справі № 2/0285/1329/14
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі: позивач: не
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 09
липня 1983 року; після розірвання шлюбу
залишити прізвище ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох повнолітніх дітей. Впродовж
декількох років з відповідачем
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, фактично їх
шлюб припинив існування. Перебування в
шлюбі та примирення, поновлення
подружніх відносин є неможливим,
подальше подружнє життя та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідач не бажає добровільно
розірвати шлюб через органи РАЦС, а
тому виникла необхідність розірвання
шлюбу в судовому порядку.
Позивач в судове засідання не
прибула. В позовній заяві просить
розгляд справи проводити без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
прибув повторно, про час і місце
судового розгляду був повідомлений
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову та клопотань
про розгляд справи за його відсутності
та/або про відкладення розгляду справи
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
09 липня 1983 року (а.с.4), від якого мають
двох повнолітніх дітей.
Різниця в поглядах на права та
обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до
поступового погіршення взаємовідносин
і до фактичного припинення шлюбних
стосунків між позивачем та
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім'ї, про що свідчить
той факт, що вони не підтримують
шлюбних відносин та поновлювати наміру
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб може бути розірвано, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними або юридичними
особами вимог і на підставі наданих
ними доказів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
При розгляді даної справи суд виходив з
того, що шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка.
Добровільність шлюбу - одна з основних
його засад. В своїй письмовій заяві
позивач, зазначивши, що примирення
неможливе, наполягала на розірванні
шлюбу, відповідач заперечень на позов
не подав. Враховуючи вищевикладене, у
суду є підстави вважати, що сім'я
розпалася остаточно, шлюб існує лише
формально і його збереження суперечило
б інтересам сторін, а відтак, існують
підстави для розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований та підлягає до
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215,
224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157, 161
Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами
України, зареєстрований 09 липня 1983 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Новоград-Волинському реєстраційної
служби Новоград-Волинського МРУЮ у
Житомирській області, актовий запис №
Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України та може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк