overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4240/14
У Х в а л а

06 червня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ВАТ Всеукраїнська інвестиційна компанія «ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ВАТ Всеукраїнська інвестиційна компанія «ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором, а саме в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру (стягнення вкладених коштів і дивідендів) та в розмірі 243,60 грн. – за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди. Підстав для відстрочення судового збору не вбачається (заява про відстрочення сплати судового збору не обґрунтована, жодного доказу з цього приводу не надано);

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України в позовній заяві не обґрунтовано, в якому розмірі і за який період позивач просить стягнути вкладені кошти і дивіденди;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК
України позовна заява не містить обґрунтування спричинення позивачу моральної шкоди, в чому вона полягає
(лише в прохальній частині міститься вимога стягнення 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди);

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
Всеукраїнська інвестиційна компанія
«ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4571/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12787/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1490/14
Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП
«Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що складність у виготовленні повного тексту судового рішення потребує значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.ст. 313, 317
Цивільного процесуального кодексу
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/127/5349/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку та визнання права власності.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, на що звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Окрім того, заява вх. П-47 від 05.11.2013 року, надана позивачем до позовної заяви, не читається, що унеможливлює її дослідження.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1545/14-ц

провадження № 2/710/731/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2014 року о 14:20 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 333/3719/14-ц
Провадження №2/333/1818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/3719/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба
Комунарського районного відділу у м.
Запоріжжя про усунення перешкод в праві власності будинком, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Державна міграційна служба
Комунарського районного відділу у м.
Запоріжжя про усунення перешкод в праві власності будинком, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.06.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/3719/14-ц і призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 125/1034/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2522/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Івановецької сільської ради Барського району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділу
Держкомземагенства у Барському районі
Вінницької області про визнання державних актів недійними, зняття їх з державної реєстрації , -

в с т а н о в и л а :

На рішення Барського районного суду
Вінницької області від 15 липня 2014 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 127/4735/14-ц Провадження № 22-ц/772/2309/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: зобов'язано належним чином оформити апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 22.07.2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 529/546/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

04 серпня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Гвоздика А. Є.

при секретарі -
Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Ісіда-Д" про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства "Ісіда-Д" про визнання недійсними змін та доповнень до договорів оренди землі від 11. 10. 2011 року укладених між позивачем та його померлою матір'ю ОСОБА_2 спадкоємцем якої на даний час являється сам позивач. При цьому позивач вказує, що дані зміни та доповнення до вказаних договорів оренди землі він так і його померла матір не підписували, про продовження оренди земельної ділянки їм ніхто не повідомляв.

Під час підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні позивач та його представник до суду подали письмові заяви про те, що він відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача та просять справу провадженням закрити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з'явився, а до суду надав заяву, в якій вказує, що Приватне підприємство "Ісіда-Д" проти задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі не заперечує.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши пояснення позивача з приводу закриття провадження по справі та враховуючи, що відмова позивача від позову при таких обставинах не суперечить закону та охороняємих законом правам та інтересам сторін, та їх неповнолітньої дитини, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/127/4435/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на оформлення довіреності і на проїзд,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12248/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4534/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 3410 грн. 22 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 3532 грн. 02 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2-1647/11 Провадження № 22-ц/772/2530/2014Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С. В.Категорія: 20Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника юридичного департаменту дочірньої компанії "Газ Україна"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна" Ланя О.Ю. на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірньої компанії "Газ України
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»" про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Барського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року начальник юридичного департаменту дочірньої компанії "Газ Україна"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна" Лань О.Ю. подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року посилаючись на те, що ДК «Газ України» лише 14.07.2014 отримало ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2014 року при визнання їх апеляційної скарги неподаною, а тому причини пропуску строку є поважними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Клопотання дочірньої компанії "Газ
Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити дочірній компанії "Газ
Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" строк на оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірньої компанії
"Газ України «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України»" про визнання договору недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 552/4534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

30.07.2014
Провадження № 2/127/5386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: