Номер провадження № 22-ц/785/2671/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання батька за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Южного міського суду Одеської області
від 09 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, уточнивши який,
остаточно просив стягнути з
відповідачки аліменти на його
утримання в розмірі ? частини її
доходів щомісячно.

Позов обґрунтував тим, що він є
інвалідом 2 групи, не працює та отримує
пенсію по інвалідності. Внаслідок його
захворювання він не в змозі самостійно
дбати про себе, готувати собі їсти,
прибиратись у квартирі тощо. Йому
допомагає брат, який проживає у м. Одесі
та приїжджати постійно до нього йому
дуже тяжко. Він бажає найняти людину,
яка б дбала про нього, допомагала по
господарству, але фінансове становище
не дозволяє це зробити.

Натомість його донька ОСОБА_3 має гарну
роботу та високий заробіток, проте у
добровільному порядку допомогу не
надає (а.с.2-3,22).

Судом надавався сторонам строк для
урегулювання вимог мирним шляхом.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 09.12.2013 року стягнуто
аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, щомісячно,
починаючи з 24.07.2013 року у розмірі 1/6
частини її заробітку (доходу) та
судовий збір (а.с.28-29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду зміні, з
наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції встановлено і не
оспорювалося сторонами те, що ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3

ОСОБА_2 отримує пенсію інваліда 2 групи
внаслідок загального захворювання в
розмірі 2 210,20 грн. (а.с.7).

ОСОБА_3 з 03.05.2007 року працює в АТ
«УкрСиббанк» на посаді начальника
відділення і її заробіток за місяць
становить 5 465,39 грн., що підтверджується
довідкою Банка від 04.11.2013 року (а.с.19).

Згідно договору оренди від 01.10.2013 року
відповідач орендує житло, за яке
сплачує 2 000,00 грн. щомісячно (а.с.18).

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 і стягуючи аліменти на його
користь в розмірі 1/6 частини заробітку
(доходу) ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив з матеріального стану
відповідача і стану здоров'я її батька,
який є інвалідом 2 групи.

При цьому суд керувався вимогами ст.ст.
202, 205 СК України та відповідними
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

Між тим, колегія з висновками суду
повністю погодитись не може.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України,
повнолітні дочка, син, зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Згідно ст. 205 СК України, суд визначає
розмір аліментів на батьків у твердій
грошовій суми і (або) у частці від
заробітку (доходу) з урахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін.

При визначенні розміру аліментів та
додаткових витрат суд бере до уваги
можливість одержання утримання від
інших дітей, до яких не пред'явлено
позови про стягнення аліментів,
дружини, чоловіка та своїх батьків.

При вирішенні спору по суті, судом не
було враховане те, що у позивача є
донька від першого шлюбу - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на цей час проживає у
Фінляндії та має можливість надавати
позивачу матеріальну допомогу.

Крім того, судом не врахована наявність
у відповідачки матері-пенсіонерки, яка
є інвалідом 2 групи і отримує незначну
пенсію у розмірі 994,00 грн., у зв'язку з
чим також потребує матеріальної
допомоги (а.с.36-41).

В суді апеляційної інстанції
відповідачка надала довідку серії 10
ААВ №581777 від 15.12.2013 року до акту огляду
медико-соціальною експертною комісією,
з якої вбачається, що з 12.11.2013 року
ОСОБА_2 встановлена 1 група
інвалідності (а.с.61).

Як пояснила відповідачка, після
встановлення 1 групи інвалідності,
пенсія позивача збільшилась до 3 500,00
грн. При цьому, остання не заперечувала
виплачувати аліменти своєму батькові в
розмірі 500,00 грн. щомісячно.

При викладених обставинах, колегія
вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК
України, рішення суду 1-ої інстанції
підлягає зміні в частині встановлення
розміру стягнутих судом аліментів з 1/4
до 1/10 часті заробітку (доходу)
відповідачки.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Южного міського суду Одеської
області від 09 грудня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 аліменти
щомісячно, починаючи з 24.07.2013 року в
розмірі 1/10 частини її заробітку
(доходу).

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук