У Х В А Л А Справа № 200/6412/14-ц

Провадження № 2/200/2326/14

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою Державну реєстраційну службу України, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2007 року; визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, а саме на АДРЕСА_1; припинення права власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру; виселення відповідача із вказаної квартири; витребування у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на нерухоме майно та стягнення судових витрат.

23 квітня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про витребування доказів, прохаючи суд витребувати з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстроване обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було, то ким, у який день та час, якого року, та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру; витребувати з організації, обслуговуючи вказаний будинок, що є предметом іпотеки, довідку форми 3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів мешканців, які проживають у зазначеній квартирі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про витребування доказів сплачується судовий збір у сумі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, так як до заяви не додано документ про сплату судового збору, що є порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко