Справа № 405/5019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, в якому просить припинити право спільної часткової власності шляхом розділу будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 28 в натурі згідно належних сторонам часткам, виділити належні позивачу 9/25 часток житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 28 з надвірними спорудами та визнати за ним право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 9/25 частки за адресою: м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 28.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спільної часткової власності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спільної часткової власності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення можливих варіантів поділу будинку в натурі згідно належних сторонам часток, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 143 ЦПК України призначити у справі судову будівельно технічну експертизу.

У звязку із призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливий виділ в натурі по 9/50 частини будинку 28 по вул. Гагаріна у місті Кіровограді (квартира № 1) з надвірними будівлями із загальнокорисної площі 124,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- визначити можливі варіанти поділу та виділення в ідеальних частках спільної часткової власності у частках по 9/50 частини будинку 28 по вул. Гагаріна у місті Кіровограді (квартира № 1) з надвірними будівлями із загальнокорисної площі 124,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- визначити розмір грошової компенсації стороні у разі неможливості виділити в натурі по 9/50 частини будинку 28 по вул. Гагаріна у місті Кіровограді (квартира № 1) з надвірними будівлями із загальнокорисної площі 124,9 кв.м.?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул. Тореза, 27Б, оф. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОКП «Кіровоградське ООБТІ» надати експерту інвентарну справу на домоволодіння по вул. Гагаріна, буд. 28 у м.Кіровограді на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/5019/14-ц (провадження № 2/405/861/14).

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об"єкта експертизи та необхідні документи для проведення експертних досліджень та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний