З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
судді Домусчі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в грудні 2013р. до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зазначивши при цьому,
що спільне життя з відповідачем не
склалося, від шлюбу у них дітей не має,
вона є людиною похилого віку, це її
другий шлюб, у шлюбі з ним з 2011р., вона є
інвалідом 1-ї групи, проте у них
виявились погляди на життя, у них
постійно виникають конфлікти,через що
відповідач застосовує до неї фізичне
насилля, і вона не має можливості
надати йому відсіч. При цьому
відповідач 32 роки перебував в місцях
позбавлення волі, останнє звільнення
28.07.2012р. Така поведінка відповідача
загрожує життю позивачки та її сину,
який також є інвалідом 2-ї групи і є
несумісна з сімейним життям, при цьому
він також витрачає їх пенсію та ніде не
працює. Примирення є неможливим. В
теперішній час шлюб носить формальний
характер, тому подальше сумісне життя з
відповідачем та збереження сім'ї
У судове засіданні позивачка не
з'явилась, проте надала суду заяву якою
просила позов розглядати в її
відсутності та позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст. ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу при заочному
розгляді на підставі наявних у ній
В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 06 жовтня 2011 року в
Першому Малиновському Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 759.
Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с.7). До
шлюбу відповідач мав прізвище-ОСОБА_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 1-ої
Від шлюбу у сторін дітей не має.
Фактичні шлюбні відносини припинені,
однією сім'єю сторони не проживають,
спільне домогосподарство не ведеться.
Причиною розірвання шлюбу стала
відсутність взаєморозуміння між
сторонами, постійні сварки та погрози
з боку відповідача,тілесні насильство
щодо позивачки. Майнового спору між
За таких обставин суд вважає, що
збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення сторін.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.10.15,60, 88, 197, ч.4 ст. 169, 209,
212, 214-215,218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 104 -105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 жовтня 2011 року Першим
Малиновським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 759,
згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя