Справа № 305/334/14-ц
Провадження по справі № 2/305/305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву прокурора
Рахівського району в інтересах держави
в особі територіальної громади
Ясінянської селищної ради Рахівського
району Закарпатської області про
забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Рахівського району, діючи в
інтересах держави в особі
територіальної громади Ясінянської
селищної ради Рахівського району
Закарпатської області звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, реєстраційної
служби Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: відділ комунального майна та з
питань захисту прав споживачів
Рахівської районної ради про
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру, зобов'язання
повернути квартиру у власність
держави, скасування права власності на
квартиру.

Прокурор у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить, в
порядку забезпечення позову
заборонити вчинення певних дій,
зокрема ОСОБА_1 відчужувати або
надавати у користування на користь
інших осіб, квартиру АДРЕСА_1 та
накласти арешт на дану квартиру до
винесення рішення по справі.

В обґрунтування необхідності
застосування таких заходів
забезпечення позову посилається на те,
що вказана квартира до моменту
переходу на праві власності ОСОБА_1
перебувала у комунальній власності
територіальної громади, існує висока
ймовірність того, відповідачка може в
будь-який момент здійснити відчуження
спірної квартири на користь третіх
осіб, що може значно утруднити або
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від
22.12.2006 р., розглядаючи заяву про
забезпечення, суд має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вказана заява про
забезпечення позову є підставною та
обґрунтованою і підлягає до
задоволення.

Як вбачається з позовної заяви
предметом спору між сторонами
являється квартира АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
громадянці ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, та
яка згідно змісту позовних вимог
надана у власність останньої
незаконно.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечено шляхом
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві та забороною
вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України
у вирішенні питання про забезпечення
позову суд повинен здійснювати оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх вжиття з врахуванням
наявності, в тому числі, зв'язку між
конкретним видом заходів забезпечення
позову і предметом відповідної
позовної вимоги, а також ймовірності
настання обставин, зазначених у статті
151 ЦПК України.

Враховуючи, що з боку відповідачки
ОСОБА_1, як власника спірної квартири,
можуть бути спроби відчуження даної
квартири, що може в майбутньому
ускладнити чи зробити неможливим
виконання судового рішення, суд вважає,
що вимога про забезпечення позову
шляхом забороною вчинення певних дій
та накладенням арешту є обґрунтованою
та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі
територіальної громади Ясінянської
селищної ради Рахівського району
Закарпатської області про
забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі за позовом
прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі
територіальної громади Ясінянської
селищної ради до ОСОБА_1, реєстраційної
служби Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: відділ комунального майна та з
питань захисту прав споживачів
Рахівської районної ради про
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру, зобов'язання
повернути квартиру у власність
держави, скасування права власності на
квартиру, до вирішення спору по суті та
набрання рішенням суду законної сили:

заборонити ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 -
вчиняти дії щодо відчуження чи
використання квартири №1/1 на користь
інших осіб, розташованої по АДРЕСА_1;

накласти арешт на квартиру за
реєстраційним номером НОМЕР_1, яка
належить ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва №72 від 07.10.2010 року, яке
їй видано відділом комунального майна
з питань захисту прав споживачів
Рахівської районної ради на право
власності на квартиру та яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною вартістю 64820 грн.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття
провадження у справі або залишення без
розгляду особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.