АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1095/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1019/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Філоненко Т.І.

за участю представника позивача -
Омельченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року

по справі за позовом Приватного
підприємства «Новооржицький ЖЕК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року позов Приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» (далі -ПП
«Новооржицький ЖЕК»), - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» 1349,04грн. боргу за
утримання будинку та прибудинкової
території, 229,40 грн. витрат, понесених на
сплату судового збору, а всього 1578,44
грн.

Вказане рішення оскаржив відповідач,
який в поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову ПП «Новооржицький
ЖЕК» відмовити.

Зазначає, що суд безпідставно послався
як на підставу задоволення позову на
існування договірних відносин між ним
та ПП «Новооржицький ЖЕК», оскільки
договір від 02.10.2006 року про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій перестав
діяти у зв»язку з поданням ним
офіційної заяви щодо цього 20.09.2011 року,
нового договору він не укладав, а тому
претензії позивача до нього вважає
безпідставними.

Вказує, що судом не враховано те, що він
не отримував фактично ті послуги, за
які нараховано суму боргу, оскільки ні
він, ні члени його родини у квартирі
АДРЕСА_1 за період нарахування боргу не
проживали, а за умовами договору плата
нараховується за конкретно отримані
послуги. Також, позивач неналежно
виконував свої обов»язки, що і стало
підставою для розірвання договору та
виставив йому борг, порахувавши його
виходячи з площі квартири 61,02кв.м., хоча
квартира має іншу площу.

У поданих суду письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ПП
«Новооржицький ЖЕК» просить скаргу
відхилити, посилаючись на те, що
договір про надання послуг не може бути
розірваний в односторонньому порядку,
оскільки квартира відповідача
знаходиться в будинку, переданому на
обслуговування в цілому і
відокремлення чинним законодавством
не передбачено.

Зазначають, що сума боргу
виставлена відповідачеві із
розрахунку 61,1кв.м. загальної площі
квартири згідно правоустановчого
документу на квартиру, який надав
відповідач.

У судовому засіданні представник
позивача доводи, наведені у
запереченнях на апеляційну скаргу
підтримала та прохала її відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, вислухавши
пояснення представника позивача,
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України ,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Місцевим судом установлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 02 квітня 1992 року,
зареєстрованого у виконавчому
комітеті Новооржицької селищної ради
Оржицького району Полтавської області
за №641 (а.с.10).

02.10.2006 року між Новооржицькою селищною
радою та приватним підприємством
«Новооржицький ЖЕК» було укладено
Договір на обслуговування житлового
фонду, затверджений 29.09.2006 року на
восьмій сесії п'ятого скликання
Новооржицької селищної ради (а.с.13-14).

Згідно п.1.1.1. зазначеного Договору,
Власник в особі Новооржицької селищної
ради доручив Виконавцю приватному
підприємству «Новооржицький ЖЕК»,
управління та обслуговування житлових
будинків, зокрема будинку по АДРЕСА_1.
При цьому сторони керуються чинним
законодавством, підзаконними актами,
правилами і нормами щодо
обслуговування житлового фонду.

Пунктом 1.1.2. доручено Виконавцю
нарахування і збір плати за утримання
будинків та прибудинкових територій з
квартиронаймачів квартир, що
знаходяться в комунальній власності
селищної ради, а також нарахування та
збір з власників приватизованих
квартир, суми відшкодування й
експлуатаційних витрат на утримання
будинку й прибудинкових територій.

Рішенням №7 виконавчого комітету
Новооржицької селищної ради
Оржицького району Полтавської області
від 23 березня 2010 року погоджені тарифи
на послуги з утримання житлових
будинків і споруд та прибудинкових
територій, що надаються ПП
«Новооржицький ЖЕК», за 1 кв.м.
загальної площі по АДРЕСА_1 - 0,92 грн.
(а.с.17-19).

Згідно Договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного
02.10.2006 року між ПП «Новооржицький ЖЕК»
та ОСОБА_2, Виконавець забезпечує
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(згідно затвердженого переліку) у
АДРЕСА_1, а Споживач своєчасно сплачує
за ці послуги за встановленим тарифом у
строки та на умовах, передбачених
договором, та відповідно до
затвердженого органом місцевого
самоврядування рішення про структуру
тарифів, періодичність та строки
виконання робіт. Розмір щомісячної
плати за надані послуги на момент
укладення договору становить 30,72 грн.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць, у разі застосування щомісячної
системи оплати послуг платежі
вносяться не пізніше 10 числа місяця, що
настає за розрахунковим. (а.с.7-9).

Споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором строки
(п.1) п.12 Договору).

У разі порушення виконавцем умов
договору, споживачем та представником
виконавця складається акт-претензія із
визначенням у ньому строків, виду
порушення, кількісних і якісних
показників послуг тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача для підписання
акта-претензії не пізніше ніж протягом
трьох робочих днів. У разі неприбуття
представник виконавця у визначений
договором строк або необґрунтованої
відмови від підписання акт-претензія
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживача (п.17
Договору).

Акт-претензія подається виконавцеві,
який протягом трьох робочих днів
вирішує питання про перерахунок
платежів або видає споживачеві
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій (п.18
Договору).

Спори між сторонами розв'язуються
шляхом переговорів або у судовому
порядку (п.19 Договору).

Договір укладається на 5 років і
набирає чинності з дня його укладання
та вважається щороку продовженим, якщо
за місяць до закінчення його строку
однією із сторін не буде письмово
заявлено про розірвання або
необхідність перегляду (п.21 Договору).

Згідно п.22 Договору, він може бути
розірваний достроково у разі: переходу
права власності (користування) на
квартиру до іншої особи; невиконання
умов договору сторонами договору.

Як убачається з матеріалів справи,
протягом 2007-2009р.р. відповідач
неодноразово звертався до ПП
«Новооржицький ЖЕК» із заявами про
усунення дефектів будинку по АДРЕСА_1, а
20.09.2011 року направив заяву про
розірвання в односторонньому порядку
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного
між сторонами 02.10.2006 року (а.с.51-57).

Внаслідок несплати відповідачем
коштів за утримання будинку та
прибудинкової території, за ним
утворилась заборгованість, яка згідно
наданого позивачем розрахунку,
проведеного згідно затверджених
тарифів, за період з жовтня 2011 року по
вересень 2013 року складає 1349,04 грн.
(а.с.20).

Задовольняючи позов, місцевий суд
обґрунтовано виходив із того, що
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території надавалися
позивачем належним чином, а
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів щодо надання послуг
неналежної якості чи їх ненадання.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а»
статті 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування» до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідних територіальних
громад; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, встановлені Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

За приписом частини 1 ст.7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема: встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; затвердження норм
споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль
за їх дотриманням; визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
мають право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та
умовами договору про надання
житлово-комунальних послуг; на
зниження розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості
в порядку, визначеному договором або
законодавством; на перевірку кількості
та якості житлово-комунальних послуг у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України (п.1,5,8 ч.1) та
зобов'язані укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору (п.1 ч.3); оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.32 зазначеного Закону
плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору, розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
тарифів та показань засобів обліку або
за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно положень ст.18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

На підставі аналізу наданих сторонами
доказів місцевий суд дійшов вірного
висновку про те, що позивач належним
чином надавав послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
адресою відповідача, що
підтверджується відсутністю актів про
невиконання чи неналежне виконання
робіт позивачем, тому відповідач
повинен оплатити вказані
житлово-комунальні послуги;
відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг не може
бути підставою для звільнення
споживача від оплати послуг у повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків та жилої
площі в гуртожитку є співвласниками
допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку чи
гуртожитках. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

За змістом статті 322 Цивільного
Кодексу України власник зобов»язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на
безпідставність нарахування плати за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території у зв'язку з
припиненням з 02.10.2011 року між позивачем
та відповідачем договірних відносин
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, не заслуговують на увагу з
наступних підстав.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Як установлено статтею 907 ЦК України,
договір про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Порядок і
наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Пунктом 19 Договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, укладеного
02.10.2006 року між ПП «Новооржицький ЖЕК»
та ОСОБА_2 передбачено, що спори між
сторонами розв'язуються шляхом
переговорів або у судовому порядку.

Договір укладається на 5 років і
набирає чинності з дня його укладання
та вважається щороку продовженим, якщо
за місяць до закінчення його строку
однією із сторін не буде письмово
заявлено про розірвання або
необхідність перегляду (п.21 Договору).

Згідно п.22 Договору, він може бути
розірваний достроково у разі: переходу
права власності (користування) на
квартиру до іншої особи; невиконання
умов договору сторонами договору.

Направлена позивачу 20.09.2011 року заява
ОСОБА_2 про розірвання договору не може
бути підставою для його розірвання в
односторонньому порядку, оскільки
відповідач не надав доказів щодо
звернення до суду з позовом про
дострокове розірвання угоди в
односторонньому порядку у
відповідності до вимог ст.ст. 651, 907 ЦК
України та з підстав, визначених п.22
Договору від 02.10.2006 року.

Не підлягають до задоволення
твердження відповідача про те, що він
не проживає у квартирі та не повинен
сплачувати за надані позивачем
послуги, оскільки обов'язок власників
квартир багатоквартирних будинків
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку
встановлено ч.2 ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», та не може бути пов'язаний з
фактом проживання чи не проживання за
адресою надання цих послуг.

Також помилковими є доводи апеляційної
скарги щодо безпідставності
нарахування відповідачу плати за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, у зв'язку з
їх ненаданням, оскільки відповідач не
звертався до ПП «Новооржцький ЖЕК» про
виклик представника для складання
акту-претензії про відсутність, не
надання чи надання неналежної якості
чи не в повному обсязі послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території у
відповідності до положень ст.18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Звернення відповідача про усунення
дефектів будинку по АДРЕСА_1,
відсутність електропостачання у
ванній кімнаті квартири та акт
обстеження електромережі від 04.06.2009
року не є належними та допустимими
доказами на підтвердження того, що
послуги позивачем не надавалися чи
надавалися неналежної якості чи в
неповному обсязі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що позивачем
нараховані послуги на площу 61,02 кв.м.,
яка насправді є меншою, не заслуговують
на увагу колегії, оскільки згідно
договору купівлі-продажу квартири її
площа становить 61,02 кв.м. Доказів того,
що площа квартири менше, ніж 61,02 кв.м.
матеріали справи не містять та
відповідачем не надано.

Встановивши вищевказані обставини, суд
першої інстанції, з урахуванням
наведених норм матеріального права
дійшов правильного висновку про
правомірність позовних вимог та
обґрунтовано стягнув з відповідача на
користь ПП «Новооржицький ЖЕК»
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з жовтня 2011 р. по
вересень 2013 року у сумі 1349,04 грн., а
також вирішив питання щодо судових
витрат у відповідності до ст.88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.ст.313, 314, 315, 319 ЦПК України ,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ
/підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ Л.І.
Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун