Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача
в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 22 вересня 2011 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 0 про надання
споживчого кредиту, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі 16 276,60 грн. з процентною ставкою в
розмірі 0,01% річних, за користування
кредитними коштами понад встановлений
договором термін - 7,01% річних. 18 грудня
2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, в
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» прийняло
право вимоги за кредитним договором №
0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 У зв'язку з чим, представник
позивача звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором № 0
про надання споживчого кредиту в
розмірі 11,601,11 грн. та судові витрати у
розмірі 243,60 грн., понесені позивачем по
даній цивільній справі (а. с. 2-4).

Представник позивача надав суду заяву
з проханням розглядати дану цивільну
справу за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а. с.12).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, за таких обставин суд вважає
можливим розглянути дану цивільну
справу у заочному порядку відповідно
до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
України.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до висновку щодо
можливості задоволення даного позову з
таких підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 0 про надання
споживчого кредиту, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі 16 276,60 грн. з процентною ставкою в
розмірі 0,01% річних, за користування
кредитними коштами понад встановлений
договором термін - 7,01% річних (а. с. 7-8).

Відповідач відповідно до умов
кредитного договору в частині
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за використання кредиту не
виконав, в результаті чого станом на 29
липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2. за
договором № 0 про надання
споживчого кредиту від 22 вересня 2011
року становить 11 601,11 грн., яка
складається з: 9 257,23 грн. -
заборгованість по основній сумі
кредиту, 630,98 грн. - заборгованість по
відсоткам; 1 220,76 грн. - заборгованість по
комісії, 492,14 грн. - штрафні санкції (а. с.
6).

Відповідно до договору факторингу від
18 грудня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»
відступило, а ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
прийняло право вимоги за договором №
0 про надання споживчого кредиту
від 22 вересня 2011 року, який був
укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 (а. с. 9, 10).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4 договору № 0 від
22 вересня 2011 року позичальник
зобов'язується повертати кредит, плату
за кредит, інші платежі шляхом внесення
ануїтетних платежів відповідно до
графіку, але в будь-якому випадку
кредит повинен бути повернений не
пізніше 22 березня 2012 року.

Згідно з п.7 та п.7.1 кредитного договору
процентна ставка за договором
встановлюється в розмірі 0,01% річних. За
користування кредитними коштами понад
встановлений договором термін
встановлюється процентна ставка в
розмірі 7,01% річних, що діє для строкової
суми основного боргу на дату
виникнення такого прострочення. Такий
розмір процентної ставки
застосовується до всієї простроченої
суми основного боргу позичальника за
договором, та починає нараховуватись
на прострочену суму основного боргу з
дати виникнення прострочення, а саме з
наступного дня несплати або не повної
сплати платежу встановленого у
договорі, і нараховуються до моменту
погашення такої заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази,
досліджені у судовому засіданні під
час розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачем
були порушені умови кредитного
договору, а саме: не виконано
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування ним,
суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором № 0
про надання споживчого кредиту від 22
вересня 2011 року у сумі 11 601,11 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн груп» у рахунок погашення
заборгованості за договором № 0
про надання споживчого кредиту від 22
вересня 2011 року від 22 вересня 2011 року -
11 601 (одинадцять тисяч шістсот одна) грн.
11 коп., яка складається з: 9 257,23 грн. -
заборгованості по основній сумі
кредиту, 630,98 грн. - заборгованість по
відсоткам; 1 220,76 грн. - заборгованості по
комісії, 492,14 грн. - штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
груп» в рахунок повернення витрат по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:

Г.В. Черновськой