overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2140/14-ц
Провадження № 2-н/194/78/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
(надалі скорочено ПАТ
«Дніпропетровськгаз») звернувся до суду з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1840/14-ц
Провадження № 2/280/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_4 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Номер рядка звіту 38 овадження № 2/279/2110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування –

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «15:00» годину « 09» грудня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 09.12.2014 свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
2/279/2176/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Провадження № 2/279/2176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області розташованого за адресою :м. Коростень Житомирської області вул. Сосновського,38.

Відповідач в термін до 25 грудня 2014 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти даних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
2/279/2047/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8804/14-ц
Провадження № 2/279/2047/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача
ОСОБА_3, в якому просить стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України :

Не вказано повну і точну адресу відповідача. Згідно даних сектору адресно-довідкової роботи за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не проживає.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 282/1774/14-ц
Провадження № 2/282/363/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Чередніченко
Н.П. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя:
Справа № 282/1718/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2014 р.

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції господарства у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України в
Любарському районі до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди.

В судове засідання не з’явились сторони, але прокурором до суду подано клопотання в якому він вказує, що відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі поскільки зазначені в позові земельні ділянки відповідачем звільнено і він відшкодував шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме акти обстеження земельних ділянок від 28 листопада 2014 року з яких вбачається, що вони є звільненими після їх самовільного зайняття, фінансові документи про відшкодування шкоди вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави закрити провадження по справі па підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Любарського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції господарства у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України в Любарському районі до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди в зв'язку відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1914/14-ц
Провадження № 2/280/756/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме ч.2 ст.119
ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак, позивачем не зазначено підстав звернення саме до Коростишівського районного суду, враховуючи, що сторони цивільного процесу проживають за межами Коростишіського району.

Крім того, мають місце розбіжності щодо дати укладення шлюбу, а саме: відповідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, долученого до матеріалів позовної заяви, шлюб між сторонами було укладено 30.04.2013 року, проте, як вбачається із змісту позовної заяви, дата укладення шлюбу - 30.04.2014 року, а також позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено по даній категорії цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 283/3415/14-ц
Провадження №2/283/976/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 23 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 282/1718/14-ц
Провадження № 2/282/352/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції господарства у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України в
Любарському районі до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі: Державної інспекції господарства у Житомирській області, управління Державної казначейської служби України в
Любарському районі до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 листопада 2014 року о10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1215/14-ц
Провадження № 2/280/515/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Коростишівського РС
УДМС в Житомирській області №22/1728 від 04.10.2014 року гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних адресно-довідкової картотеки значився по реєстрації у м.Коростишеві по провул.Толстого,5, однак, 26.10.2011 року знявся з реєстраційного обліку і вибув у м.Київ.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 282/1669/14-ц
Провадження № 2/282/327/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4 до відповідача
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6, Любарська державна нотаріальна контора, Юрівська сільська рада Любарського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6, Любарська державна нотаріальна контора,
Юрівська сільська рада Любарського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання не з’явились сторони, але представником позивачів до суду подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6, Любарська державна нотаріальна контора,
Юрівська сільська рада Любарського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_7
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1969/14-ц
Провадження № 2/280/777/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4699/14-ц

провадження № 2/0285/1545/14

08 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: