У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 листопада 2013 року у справі
за позовом спілки власників паїв
«Пайовик» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, президента товариства з
обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Агро» - Камінера Вадима
Миколайовича, товариства з обмеженою
відповідальністю «Омбілік-Агро», треті
особи, які заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: комунальне
підприємство «Валківське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, про визнання
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв; за
позовом спілки власників земельних і
майнових паїв «Пайовик» до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Агро», президента товариства
з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Агро» - Камінера Вадима
Миколайовича, голови
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Надія» - Михайленка О.М.
про визнання недійсними актів
приймання-передачі майна та реєстрації
об'єктів рухомого і нерухомого майна
пайового фонду, зобов'язання повернути
одержане майно пайового фонду та
надання права вирішити питання
майнових відносин власників майнових
паїв згідно рішення загальних зборів,
зобов'язання відшкодувати збитки
завдані при недостачі майна пайового
фонду,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року спілка власників
паїв «Пайовик» звернулась до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
ТОВ «Омбілік-Агро» не мав повноважень 8
серпня 2008 року проводити загальні
збори співвласників майнових паїв,
оскільки такі повноваження мала спілка
власників паїв «Пайовик» на підставі
рішення загальних зборів пайовиків від
11 травня 2008 року, у зв'язку з чим
позивач просив визнати недійсним
рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Заповіти Ілліча».
Також позивач зазначав, що Камінер В.М.
не є співвласником майнового паю
колишнього КСП «Заповіти Ілліча», а є
почесним президентом ТОВ
«Омбілік-Агро», яке є власником
свідоцтв про право власності на
майновий пай колишнього КСП «Заповіти
Ілліча».

У травні 2009 року до суду звернулась
ОСОБА_11 - голова комісії з організації
вирішення майнових питань
співвласників майнових паїв членів КСП
«Заповіти Ілліча» та просила визнати
недійсними рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв від 8
серпня 2008 року та протокол зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Заповіти Ілліча».

Також у травні 2009 року із аналогічними
вимогами до суду звернулись ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та просили
визнати недійсними рішення загальних
зборів власників майнових паїв та акти
приймання-передачі майна, які в процесі
розгляду справи також уточнили,
зазначивши, що Камінер В.М. не мав
повноважень на скликання 8 серпня
2008 року загальних зборів власників
майнових паїв, які, в свою чергу, не були
належним чином повідомлені про дату і
місце проведення зборів.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області
від 22 вересня 2011 року закрито
провадження у справі за позовними
вимогами спілки власників паїв
«Пайовик» до ТОВ «Омбілік-Агро»,
президента ТОВ «Омбілік-Агро» Камінера
В.М., голови СВК «Надія» про визнання
недійсними актів приймання-передачі
майна від 22, 26 серпня 2008 року;
зобов'язання ТОВ «Омбілік-Агро»
повернути одержане у серпні 2006 року
майно пайового фонду СВК «Надія» та
надання права спілці «Пайовик»
вирішити питання майнових відносин
власників майнових паїв згідно з
рішенням загальних зборів від 16 травня
2009 року; зобов'язання
ТОВ «Омбілік-Агро» відшкодувати
завдані збитки. У задоволенні решти
позовних вимог спілки власників паїв
«Пайовик» та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, до президента ТОВ
«Омбілік-Агро» Камінера В.М., ТОВ
«Омбілік-Агро» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 8 листопада
2011 року скасовано рішення суду
першої інстанції, позови спілки
власників паїв «Пайовик» та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до президента
ТОВ «Омбілік-Агро» Камінера В.М., ТОВ
«Омбілік-Агро», треті особи, які
заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про визнання недійсним рішення
загальних зборів співвласників
майнових паїв від 8 серпня
2008 року задоволено частково. Визнано
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв від 8
серпня 2008 року. У задоволенні решти
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2012 року
вказані судові рішення скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заочним рішенням Валківського
районного суду Харківської області
від 19 грудня 2012 року позов
спілки власників паїв «Пайовик» та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до
президента ТОВ «Омбілік-Агро» -
Камінера В.М., ТОВ «Омбілік-Агро», треті
особи, які заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: комунальне
підприємство «Валківське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, про визнання
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв від 8
серпня 2008 року - задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних
зборів співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Заповіти
Ілліча» від 8 серпня 2008 року, протокол №
1. У задоволенні позову спілки
власників земельних і майнових паїв
«Пайовик» до ТОВ «Омбілік-Агро»,
президента ТОВ «Омбілік-Агро» -
Камінера В.М., голови СВК «Надія» -
Михайленка О.М. про визнання недійсними
актів приймання-передачі майна від 22, 26
серпня 2008 року та реєстрації об'єктів
рухомого і нерухомого майна пайового
фонду КСП «Заповіти Ілліча»;
зобов'язання ТОВ «Омбілік-Агро»
повернути одержане майно пайового
фонду СВК «Надія» та надання права СВП
«Пайовик» вирішити питання майнових
відносин власників майнових паїв
згідно рішення загальних зборів
від 16 травня 2009 року; зобов'язання
ТОВ «Омбілік-Агро» відшкодувати збитки
завдані при недостачі майна пайового
фонду СВК «Надія» - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня
2013 року заочне рішення Валківського
районного суду Харківської області
від 19 грудня 2012 року
скасовано у частині визнання
недійсними рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Заповіти Ілліча» с.
Сидоренкове Валківського району
Харківської області від 8 серпня 2008
року протокол № 1 і в цій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року залишено без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 листопада
2013 року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ч. 2 ст. 318, ч.
3 ст. 319, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 ЦК України, ст.
ст. 8, 9, 23 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство».

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм процесуального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію ухвали
Верховного Суду України від 6 квітня 2011
року у справі про визнання незаконним
рішення співвласників (пайовиків
підприємство та виділення майна в
натурі).

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й не відбулося застосування
норм матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Наданою для порівняння ухвалою
Верховного Суду України від 6
квітня 2011 року судові рішення у справі
скасовано, а справу передано на новий
судовий розгляд, тобто остаточного
вирішення спору у справі не відбулося,
вказана ухвала не може бути прикладом
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

За таких обставин у допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом спілки
власників паїв «Пайовик» та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, президента
товариства з обмеженою
відповідальністю «Омбілік-Агро» -
Камінера Вадима Миколайовича,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Омбілік-Агро», треті
особи, які заявляють самостійні вимоги:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: комунальне
підприємство «Валківське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, про визнання
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв; за
позовом спілки власників земельних і
майнових паїв «Пайовик» до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Агро», президента товариства
з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Агро» - Камінера Вадима
Миколайовича, голови
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Надія» - Михайленка
О.М. про визнання недійсними актів
приймання-передачі майна та реєстрації
об'єктів рухомого і нерухомого майна
пайового фонду, зобов'язання повернути
одержане майно пайового фонду та
надання права вирішити питання
майнових відносин власників майнових
паїв згідно рішення загальних зборів,
зобов'язання відшкодувати збитки
завдані при недостачі майна пайового
фонду, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 листопада 2013 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська