Справа № 234/3083/14-ц
Провадження № 4-с/234/17/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Марченко Л.М.,
розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Глущука О.О., -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду надійшла
скарга, подана в порядку ст.383 ЦПК
України ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Краматорського МУЮ
Глущука О.О., який здійснюючи виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим 09.09.2013 року Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська по
цивільній справі №202/25889/13-ц про
стягнення з ОСОБА_3 грошової суми на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 29.01.2014
року провів опис майна боржника, в ході
якого безпідставно описав та арештував
павільйон, належний ОСОБА_1, що був
розташований на території боржника
ОСОБА_3

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З огляду на вказане, право на
звернення із скаргою до суду в порядку
ст.383 ЦПК України мають сторони
виконавчого провадження, тобто
стягувач, боржник, їх представники.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1,
останній не є стороною виконавчого
провадження, у зв'язку з чим його вимоги
не підлягають розгляду в порядку ст.383
ЦПК України.

Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід
роз'яснити, що за захистом свого права
він може звернутися до суду в позовному
провадженні.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Судовий збір при зверненні до
суду оплачений не був.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Глущука О.О., оскільки заява не
підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства відповідно до
ст.383 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику разом
із її заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду
з такою самою заявою, щодо якої
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити заявнику, що за захистом
свого права він може звернутися до суду
в позовному провадженні відповідно до
ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче
провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко