Провадження №2/748/815/14
Єдиний унікальний № 748/2791/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Меженнікової
С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок вчинення
кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просив стягнути з відповідача на свою
користь 20000 грн моральної шкоди. Свої
вимоги мотивує тим, що 25.01.2014 року з вини
водія ОСОБА_4 сталась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої він отримав тілесні
ушкодження, у зв'язку з чим з 25.01.2014 року
по 29.01.2014 року знаходився на
стаціонарному лікуванні у
Чернігівській міській лікарні №2, а
його автомобіль отримав механічні
пошкодження. Позивач вказує, що
отримання тілесних ушкоджень, тривале
стаціонарне та амбулаторне лікування,
приймання ліків, проходження медичних
процедур призвело до моральних
переживань та фізичних страждань, а у
зв»язку з пошкодженням його автомобіля
та необхідністю його відновлення, він
почувався некомфортно, тривалий час
змушений був користуватися
транспортом загального користування,
що викликало суттєві незручності у
пересуванні та призвело до браку часу,
звернень до рідних та знайомих,
безпідставного витрачання додаткових
коштів, відсутністю роботи та засобів
до існування, оскільки його робота
пов»язана з перевезенням пасажирів.
Крім того, в зв»язку пошкодженням його
автомобіля у нього виникли трудності у
здійсненні догляду за його рідною
сестрою, яка є інвалідом з дитинства,
потребує стороннього догляду і
фактично знаходиться на його
утриманні. Оскільки відповідач ОСОБА_4
відмовляється в добровільному порядку
відшкодувати йому спричинену моральну
шкоду, він звернувся до суду з вказаним
позовом.

В попередньому судовому
засіданні за клопотанням позивача було
залучено співвідповідачем - АТ
«ПРОСТО-страхування», а в ході судового
розгляду позивачем були уточненні
позовні вимоги, відповідно до яких він
просить стягнути моральну шкоду з
ОСОБА_4 в сумі 15000 грн та з приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" - 5000 грн., вказуючи,
що відповідальність водія ОСОБА_4 на
час ДТП була застрахована у
відповідача. ( а.с.55).

В судовому засіданні позивач та його
представник уточнені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній та в
уточненій позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 позов визнав частково на суму
1500-2000 грн. Просив врахувати, що ОСОБА_4 в
результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
втратила чоловіка і на її утримані
залишилося двоє малолітніх дітей.

Відповідач АТ
«ПРОСТО-страхування» в судове
засідання свого представника не
забезпечив, надав через канцелярію
суду письмові заперечення на позов. В
задоволенні позову в частині позовних
вимог до страхової компанії просить
відмовити. ( а.с.65-66)

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази у справі, матеріали
кримінального провадження №748/1633/14-к р.
(провадження №1-кп/748/82/14), судом
встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено
і підтверджується матеріалами справи,
що вироком Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 28.05.2014
року, що набрав законної сили, ОСОБА_4
було визнано винною в скоєнні злочину,
що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України і
на підставі п «в» ст.1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» - звільнено від
відбування призначеного покарання.

Вироком суду встановлено, що 25
січня 2014 року в вечірній час, ОСОБА_4,
керуючи автомобілем марки HYUNDAI I 10
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась
по автодорозі Чернігів - Городня -
Сеньківка в напрямку м. Городня та в
районі 17 км + 200 м даної автодороги, не
проявила уважність, неправильно
оцінила дорожню обстановку, не вибрала
безпечну швидкість руху, в результаті
чого виїхала на зустрічну смугу руху,
де здійснила зіткнення з автомобілем
марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який
рухався в напрямку м. Чернігова.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки
HYUNDAI I 10 реєстраційний номер НОМЕР_3
ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної
експертизи № 84 від 14.02.2014 року отримав
тілесні ушкодження у виді: закритої
непроникаючої черепно-мозкової травми
з саднами та забійними ранами на
голові, крововиливами в шкірно-м"язевий
клапоть голови, субарахноїдальними
крововиливами над тім"яною та лівою
лобною частками головного мозку;
закритої тупої травми грудної клітки з
переломами 2-10 ребер справа по задній
пахвовій лінії, причому 4-8 з них з
ушкодженням реберної і легеневої
плеври та розривами тканини легень в
проекції переломів цих ребер; саден
правої кисті та передпліччя, ділянки
лівого колінного суглобу, від яких
останній помер в кареті швидкої
допомоги по дорозі до лікувального
закладу. Пасажир автомобіля марки DAEWOO
FSO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної
експертизи № 256 від 02.04.2014 року отримав
тілесні ушкодження у виді :
закрито-черепно мозкової травми з
забійно-рваними ранами верхньої повіки
лівого ока, надбрівної ділянки та
вилиці зліва та струсом головного;
вивиху голівки лівого стегна та
перелому вертлюгової западини зліва зі
зміщенням, які відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень, за ознакою
тривалого розладу здоров"я на строк
більше 21 доби. У даній дорожній
обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушила
вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1 Правил
дорожнього руху, що стало причиною та
умовою виникнення події
дорожньо-транспортної пригоди та
знаходиться в прямому причинному
зв"язку з настанням наслідків. ( а.с.34-36)

Відповідно до ч.4 ст. 61. ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до виписки - епікриз №1166
ОСОБА_1 перебував на лікуванні у
Чернігівській міській лікарні №2 у
відділенні травматології з 25.01.2014 року
по 29.01.2014 року (а.с.13).

Згідно висновку експерта №119 від 11
лютого 2014 року, що знаходиться в
матеріалах кримінального провадження
№ 748/1633/14-к р. на а.с.117 (провадження
№1-кп/748/82/14), отримані у вказаній вище
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1
тілесні ушкодження відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я.

Відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/3842563, ОСОБА_5 застрахував
свою відповідальність у відповідача АТ
«ПРОСТО-страхування» за завдану шкоду
третім особам під час ДТП, яка сталася
за участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована.(а.с.30) Забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
марки «HYUNDAI I 10» реєстраційний номер
НОМЕР_3, яким керувала під час ДТП його
дружина - ОСОБА_4.

Як визначено у ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

З копії розпорядження №228439 АТ
„ПРОСТО-страхування" від 11 вересня 2014
року вбачається, що страховою
компанією за вказаним вище договором
страхування визнано випадок ДТП, що
стався 25.01.2014 року, в якій постраждала
третя особа - ОСОБА_1, страховим і
прийнято рішення про виплату ОСОБА_1
страхового відшкодування в розмірі 682
грн. 99 коп. (а.с.61).

Відповідно до ст. 26-1 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
від страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

Згідно ст. 9 Закону України „Про
страхування" страхова виплата - грошова
сума, яка виплачується страховиком
відповідно до умов договору
страхування при настанні страхового
випадку.

Страхова виплата АТ
„Просто-страхування" за шкоду,
заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 становить 650
грн. 46 коп. згідно поданих ним
документів, отже розмір моральної
шкоди, яку повинен виплатити
відповідач становить 32 грн. 52 коп. ( 650,46 :
100 х 5%).

Відповідно до наданого АТ
„ПРОСТО-страхування" копії розрахунку
№94328 страхового відшкодування від 11
вересня 2014 року (а.с.68), ОСОБА_1
нараховано відшкодування в розмірі 682
грн 99 коп, в яку включено і 5% від
страхової виплати, за відшкодування
моральної шкоди.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Враховуючи те, що страховик
відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5
відсотків від страхової виплати за
шкоду, заподіяну здоров'ю, і
страховиком АТ „ПРОСТО-страхування"
відшкодовано моральну шкоду позивачу в
розмірі встановленому вказаним вище
законом, суд приходить до висновку, що з
відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню
на користь позивача моральна шкода в
сумі 2500 грн. При визначені розміру
морального відшкодування суд бере до
уваги надані позивачем докази та
враховує роз'яснення п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» де
вказано, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
визначається в межах заявлених вимог,
залежно від характеру заподіяних
позивачеві моральних і фізичних
страждань, з урахуванням в кожному
конкретному випадку вини відповідача,
характер і тривалість страждань, стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
завданої травми, наслідки тілесних
ушкоджень, істотних вимушених змін у
його життєвих та виробничих стосунках.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
ОСОБА_4 на користь держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1167, 1194 Цивільного кодексу
України, Законом України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2500 (дві
тисячи п"ятсот) грн. 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.П.
Меженнікова