overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/3154/13
№ 2-н/258/3154/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2010 р. по 31.07.2013 р. в сумі 5278,93 грн., з яких: основний борг - 5039,89 грн., три відсотки річних - 197,59 грн., індекс інфляції - 41,45 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.08.2010 р. по 31.07.2013 р. в сумі 5278,93 грн., з яких: основний борг - 5039,89 грн., три відсотки річних - 197,59 грн., індекс інфляції - 41,45 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження № 2/234/581/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 247/1118/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України (ДОФ)», МФО 335106, водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 28.02.2014 року у розмірі 1599,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 234/2112/14-ц
Провадження № 2/234/1698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/951/14 р.
Справа№235/1681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

призначити попереднє судове засідання на 09.30годин 04 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 квітня 2014р.

Суддя:
Провадження №2/235/961/14 р.
Справа№235/1697/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі

призначити попереднє судове засідання на 10.10годин 04 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 квітня 2014р.

Суддя:
Справа №2/463/997/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики від 26.12.2003 року, який був укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та договором позики від 25.05.2006 року, який був укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Позивачі подали 19.03.2014 року до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. А тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 265/177/14-ц
Провадження №2/265/692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА Страхування» до
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 січня 2014 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Провадження2-во/258/46/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'євої Т.І..

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву КП
«Тепломережа» про виправлення описки в судовому наказі по справі №258/4138/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 29 листопада 2013року по справі
№2-н/258/4161/13 про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: 83020, АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в сумі 5773 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. оскільки у судовому наказі допущено помилку, а саме, не правильно зазначена суму заборгованості. У наказі зазначено
«про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі « 4746 грн. 99 коп»., замість правильної суми 5773 грн. 31 коп.

Сторони в судовому засіданні не з'явилися, але були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 29 листопада 2013року по справі №2-н/258/4161/13 про стягнення з
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: 83020,
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в сумі 5773 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. оскільки у судовому наказі допущено помилку, а саме, не правильно зазначена суму заборгованості. У наказі зазначено
«про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі « 4746 грн. 99 коп»., замість правильної суми 5773 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі від 29 листопада 2013року по справі №2-н/258/4161/13 про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: 83020, АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в сумі 5773 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. оскільки у судовому наказі допущено помилку, а саме, не правильно зазначена суму заборгованості. У наказі зазначено «про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі « 4746 грн. 99 коп»., замість правильної суми 5773 грн. 31 коп.

Вважати правильним, що заборгованість
ОСОБА_1 за теплопостачання за період з 01.10.2010р. по 01.11.2013р. 5773 грн.31 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/757/14-ц
Провадження № 2/727/476/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу у м.
Чернівці Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу у м. Чернівці Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Провадження по справі відкрито 08.02.2013 року

Сторони відповідно в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи; від позивача ОСОБА_1 в суд через канцелярію поступила письмова заява з клопотанням про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу у м.
Чернівці Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу у м.
Чернівці Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.
Справа № 258/915/14-ц
Провадження2/258/1076/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючий суддя
Юр'єва Т.І.

при секретарі
Власенко Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«акціонрено-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«акціонрено-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

А тому, в зв'язку зі смертю відповідача провадження по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«акціонрено-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «акціонрено-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 247/1116/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема,
України (ДОФ)», МФО 335106, код в , суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2008 року по 28.02.2014 року у розмірі 4150,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» сумі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/375/2014
Справа № 641/2130/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9109 грн. 30 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
справа258/3422/14-ц
Провадження2-н/258/754/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 24 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/754/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 24 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № 60 у ДОУ АТ "Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 313, 15 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук