Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-540/11
У Х В А Л А

19.03.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Турок Б.Б.,

Розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ
Бабинця Е.В. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі території України громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року державний виконавець ВДВС
Виноградівського РУЮ Бабинець Е.В.
звернувся до суду із поданням, в якому
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина ОСОБА_2, оскільки такий
ухиляється від виконання зобов'язань
за судовим рішенням.

В судове засідання державний
виконавець на судовий виклик не прибув,
будучи належним чином своєчасно
повідомленим про дату, час та місце
його проведення.

Перевіривши доводи подання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження ЄДРВП
№ 40874102 з примусового виконання
виконавчого документа про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий
природній газ в розмірі 28108,32 грн. на
користь ПАТ «Закарпатгаз».

21.11.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції Бабинець Е.В., відповідно до
вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ЄДРВП № 40874102 з примусового
судового наказу № 2н-540/11 від 18.11.2011р.
виданого Виноградівським райсудом,
якою боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
28.11.2013 року. Копію даної постанови
супровідним листом №19874 від 26.11.2013 року
надіслано для відому та виконання
сторонам виконавчого провадження.

Однак, боржником у наданий строк
рішення суду не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішень.

21.11.2013 року державним виконавцем
надіслано запити до органів реєстрації
майна, з метою встановлення майнового
стану боржника.

21.11.2013 року державним виконавцем у
порядку ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії якої направлено в
реєстраційну службу, до
Виноградівського ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Закарпатській області, та
сторонам виконавчого провадження для
відому та виконання, даною постановою
накладено арешт на все майно боржника.

Згідно бази даних ВРЕР УДАІ УМВС
України у Закарпатській області,
транспортні засоби за боржником не
значаться.

03.03.2014 року державним виконавцем,
відповідно до ст.2, 5, 11, 25, 90 Закону
України «Про виконавче провадження»,
надіслано виклик державного виконавця
за №3333 боржнику на 10:00 к.ч., 11.03.2014 року,
який надіслано рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що підтверджується
поштовою квитанцією № 4122 від 03.03.2014
року.

Боржник за викликом до державного
виконавця не з'явився, чим самим
ухиляється від виконання виконавчого
документа.

12.03.2014 року державним виконавцем
складено акт згідно якого встановлено
що боржник ОСОБА_2 на виклик державного
виконавця від 03.03.2014 року за № 3333 до
відділу ДВС Виноградівського РУЮ на 10:00
к.ч 11.03.2014 року не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», боржник
зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Отже, протягом чотирьох місяців
рішення суду боржником не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
законодавством України заходів
примусового виконання рішення, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням.

Пунктом 18 статті 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено право
державного виконавця у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Статтями 1,6 ЗУ "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України"(далі-Закону) передбачено
підстави та випадки, коли право
громадян України на виїзд з України
може бути обмежено. Передбачено,
зокрема, такі види обмежень, як
тимчасова відмова громадянинові
України у видачі паспорта, у виїзді за
кордон, тимчасова затримка у видачі
паспорта чи його тимчасове вилучення.
Такі обмеження встановлюються,
зокрема, у разі ухилення особи від
виконання зобов'язання, покладеного
судовим рішенням (п.5 ч.1 ст.6 Закону).

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.1 п.5, ч.2
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 року, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Виноградівського РУЮ Бабинця Е.В.
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду із України громадянину України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання
зобов'язання, покладеного на нього
судовим рішенням - Судовим наказом
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 18.11.2011 року
по цивільній справі №2-н-540/11 про
стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 28108,32 грн. на користь ПАТ
«Закарпатгаз».

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції.

Головуюча Г. І. Рішко