№6/255/79/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «АНСУ» звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, зацікавлені
особи - ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, посилаючись на
наступні обставини.

21 січня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька винесено
рішення у справі за позовом ПАТ «ПУМБ»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким позовні вимоги
задоволено повністю.

22 березня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька видано
виконавчі листи на солідарних
боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ та ТОВ
«АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги
№1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №6905848 від 22.09.2008
року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2 Відповідно до договору
відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до боржників за даним
кредитним договором.

Заявник просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні по справі
№2-3662/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, з ПАТ «ПУМБ» на
ТОВ «АНСУ», у зв'язку з переходом до ТОВ
«АНСУ» прав кредитора відповідно до
договору відступлення №1034/44 від 16
липня 2013 року.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд заяви без його участі.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задовольнити вказану заяву з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбчається, що на
виконанні у ВДВС Куйбишевського РУЮ у
м. Донецьку перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у справі №2-3662/11 за позовом ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню вищевказаного
виконавчого листа.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ та ТОВ
«АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги
№1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №6905848 від 22.09.2008
року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2 Відповідно до договору
відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до боржників за даним
кредитним договором.

Таким чином, внаслідок укладення
вищевказаного договору відбулася
заміна кредитора, а саме, ТОВ «АНСУ»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом №2-3662/11, виданим Ворошиловським
районним судом м. Донецька 22.03.2013 року, у
справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Усі дії,
чинені в цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 37, 378
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі №2-3662/11 за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №6905848 від 22.09.2008
року, - з Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після
проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров