Провадження № 6/761/2134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гайдук С.В.

при
секретарі - Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернулась
до суду з заявою, в якій просить
замінити стягувача ОСОБА_1 новим
стягувачем - ОСОБА_3 у виконавчому
провадженні № 44521421 по цивільній справі
№ 761/17112/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Заяву
обґрунтовує тим, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі
12788800 грн., неустойку в сумі 4476080 грн,
судовий збір в сумі 3441,00 грн., витрати на
публікацію оголошення в пресі в
розмірі 776,16 грн., а всього 17269097
(сімнадцять мільйонів двісті шістдесят
дев'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 00 коп.
12.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 відступила ОСОБА_3 свої права
вимоги як кредитора до ОСОБА_2, які
виникли з договору позики,
посвідченого 24.06.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 2653.

Представник заявника у судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву в якій просила розгляд заяви
проводити у її відсутність, заяву
підтримує в повному обсязі та просить
її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі
12788800 грн., неустойку в сумі 4476080 грн.
судовий збір в сумі 3441,00 грн., витрати на
публікацію оголошення в пресі в
розмірі 776,16 грн., а всього 17269097
(сімнадцять мільйонів двісті шістдесят
дев'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 00 коп.
(а.с. 43-44).

На примусове виконання рішення суду
було видано 25.07.2014 року відповідний
виконавчий лист (а.с.51).

12.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 відступила ОСОБА_3 свої права
вимоги як кредитора до ОСОБА_2, які
виникли з договору позики,
посвідченого 24.06.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 2653 (а.с. 53).

Відповідно до п. 1.2. договору про
відступлення права вимоги, до нового
кредитора переходять права та
обов'язки стягувача у виконавчому
провадженні №44521421 з виконання
виконавчого листа № 761/17112/13-ц, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 17 788 800,00
грн., неустойки в сумі 4 476 080,00 грн.,
судового збору в сумі 3 441,00 грн.,
витрати на публікацію оголошення в
пресі в розмірі 776,16 грн., а всього 17 269
097,00 грн., що знаходяться у провадженні
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Судом встановлено, що станом на день
подачі заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні боржник
заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1,5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1,2 ч. 1
ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання, поділу, перетворення або
ліквідації, на стадії виконання
судового рішення відбувається вибуття
кредитора.

У зв'язку з заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_3 перейшло
право вимоги за договором позики,
посвідченого 24.06.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 2653, що був укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за
необхідне замінити сторону
виконавчого провадження №44521421 з
виконання виконавчого листа №
761/17112/13-ц, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва 25.07.2014 року, а
саме ОСОБА_1 на її правонаступника
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у
виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження №44521421 з виконання
виконавчого листа № 761/17112/13-ц, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
25.07.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг у розмірі 12788800 грн.,
неустойку в сумі 4476080 грн. судовий збір
в сумі 3441,00 грн., витрати на публікацію
оголошення в пресі в розмірі 776,16 грн., а
всього 17269097 (сімнадцять мільйонів
двісті шістдесят дев'ять тисяч
дев'яносто сім) грн. 00 коп., а саме
стягувача ОСОБА_1 на правонаступника
ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя