Справа № 661/719/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Тур О.О.,

за участю представника позивача -
Ткаченко Т.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства "ПриватБанк"
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року
провадження у справі відкрито та
призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання
про витребування доказів, оскільки
представником позивача до позовної
заяви не додано кредитну справу щодо
ОСОБА_3

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ. Докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду. Особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, розглядаються судом після того,
як буде заслухана думка решти
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання
не перешкоджає повторному його
заявленню з інших підстав.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали позовної заяви суд вважає, що
заява представника відповідача
підлягає задоволенню, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що вони
мають бути доповнені для всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» кредитну справу заведену
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним
договором № DNH4KS94520267 від 25.03.2006 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду направити для виконання до
публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк", розташованого за адресою:
вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко