Справа № 214/8042/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Житлово-будівельного
кооперативу «Рассвет-29» про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що згідно
Ордеру №1289 її мати ОСОБА_2 отримала
кооперативну квартиру АДРЕСА_1,
вартість якої вона сплатила у повному
обсязі 18.03.1993 року, а відтак стала її
власником. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді вказаної квартири.
Однак за життя ОСОБА_2 не оформила на
себе право власності на зазначену
квартиру, позаяк важко хворіла. Вона -
позивач у справі, до смерті матері була
зареєстрована та проживала в
зазначеній квартирі, а також продовжує
в ній проживати і на даний час, тому
вважає, що фактично прийняла спадщину.
Досягши повноліття вона звернулась до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
матері, однак отримала відмову через
відсутність правовстановлюючого
документу на зазначену квартиру і для
вирішення цього питання їй було
рекомендовано звернутися до суду.

Позивач у судове засідання надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу, в
судове засідання також надала письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності та ухвалення рішення на
розсуд суду.

Представник відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-29», в судове засідання також
надала письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнала в повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, згідно Ордеру №1289 ОСОБА_2 отримала
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно Довідки із ЖБК «Рассвет-29» за №1
від 01.10.2013 року вартість даної квартири
була сплачена у повному обсязі 18.03.1993
року (а.с.9, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
(а.с.5).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді зазначеної квартири.

Позивач, як спадкоємець першої
черги після смерті матері (а.с.6),
досягши повноліття, звернулась до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2,
оскільки вона до смерті матері була
зареєстрована та проживала в
зазначеній квартирі, а також продовжує
в ній проживати і на даний час (а.с.10, 26),
тому вважає, що фактично прийняла
спадщину, однак отримала відмову через
відсутність правовстановлюючого
документу на зазначену квартиру і для
вирішення цього питання їй було
рекомендовано звернутися до суду
(а.с.17).

Отже, розглядаючи вимоги про визнання
зазначеної квартири спадковим майном
та визнання за позивачем права
власності на зазначену квартиру, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2004 року,
Цивільний кодекс України 2004 року
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України 2004 року, його положення
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої Цивільного
кодексу України 2004 року застосовуються
також до спадщини, яка відкрилася, але
не була прийнята ніким із спадкоємців
до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач фактично
вступила у володіння зазначеною
спадщиною після смерті матері, тобто
фактично прийняла її та протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини не
заявила про відмову від неї, тому суд
уважає, що до даних цивільних відносин
повинні застосовуватись положення
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року, а саме положення його ст.ст.548 та
549, згідно з якими для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини. Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном. Зазначені
дії повинні бути вчинені протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, судом установлено, що
позивач, будучи спадкоємцем першої
черги після смерті матері, прийняла
вказану вище спадщину, оскільки
фактично вступила у володіння
спадковим майном та зробила це
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Відтак, зважаючи на
вищевикладене, суд приходить до
висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
384, ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, ст. 548, 549 ЦК України
(в редакції 1963 р.), ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 256-258,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, спадковим
майном ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.