Справа № 215/217/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого,
судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі
- Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
скаргу Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» на дії (бездіяльність) державного
виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року КП «ЖЕО №14» звернулося до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Криворізького міського
управління юстиції Сьоміної Е.О.,
вважаючи незаконною постанову
державного виконавця ВП №40843688 від
21.11.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження. В
обґрунтування скарги вказують, що вони
звернулися до Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції з заявою про примусове
виконання судового наказу №215/4770/13-ц;
2н-215/1275/13 від 04.09.2013 року, виданого
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КП «ЖЕО № 14» заборгованості за послуги
з утримання будинків і споруд,
прибудинкових територій та холодне
водопостачання в розмірі 4393,08 грн. та
114,70 грн. судового збору.

21.11.2013 року державним виконавцем
Сьоміною Е.О. була винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №40843688 у зв'язку з тим,
що виконавчий документ не відповідає
вимогам п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій, а саме:
відсутність ідентифікаційного коду
боржника. Вищевказана постанова
надійшла на адресу скаржника 14.01.2014
року. Вважають, що постанова винесена з
порушенням норм законодавства та
просять визнати дії державного
виконавця Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Сьоміної Е.О. неправомірними та
скасувати постанову ВП №40843688 від 21.11.2013
року.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, надавши суду
заяву, згідно якої просить слухати
скаргу за його відсутності, доводи
скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
суб'єкт оскарження був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року було
винесено судовий наказ №215/4770/13-ц;
2н-215/1275/13 про стягнення з фізичної особи
ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 14»
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд, прибудинкових
територій та холодне водопостачання, а
також судовий збір. У вказаному наказі
відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника - а.с.2.
Судовий наказ пред'явлений до
виконання в передбачений законом
термін.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону
України, від 21.04.1999 року, №606 -XIV «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

В свою чергу відповідно до п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Порядок видачі судового наказу про
стягнення заборгованості регулюється
правилами Розділу 2 ЦПК України. Так,
згідно ст.96 ЦПК України, відсутній
обов'язок стягувача надавати дані
РНОКПП боржника, так само як і
відсутній обов'язок суду витребовувати
вищевказані дані у третіх осіб або
боржника, так як справа розглядається
без участі сторін. Це пов'язано зі
спрощеністю процедури розгляду справи
в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», з метою
захисту інтересів стягувача
державному виконавцю надано право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно вимог ст..383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2
ст.387 ЦПК України, обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
скарги Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
14».

Керуючись ч.1 ст.208, ст.210, ст.ст.383-388 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
14» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Сьоміної
Е.О. неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№40843688 від 21.11.2013 року з примусового
виконання судового наказу №215/4770/13-ц;
2н-215/1275/13 від 04.09.2013 року щодо стягнення
заборгованості на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» за послуги з утримання будинків і
споруд, прибудинкових територій та
холодне водопостачання, а також
судового збору з ОСОБА_2

Копію ухвали направити начальнику
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції для
виконання.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про
виконання ухвали повідомити суд в
місячний строк з дня одержання ухвали
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: