overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/533/14-ц
Провадження № 2-с/541/4/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Альошина
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1088/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

17.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні його позовних вимог до загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №9 управління освіти, молоді та спорту
Олександрійської міської ради про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні 26.12.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а. с. 117-118), а повний текс рішення ОСОБА_2 отримав лише 27.02.2014 р. (а. с. 139), тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1132/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

19.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської обласної ради до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області,
Правобережної товарної біржі та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинну, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/846/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Справи, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:
Кодрула М.А.

суддів: Кіселика
С.А., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря:
Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2014 року,-

Керуючись ст..ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити частково.

РішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2014 року в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 13741,23 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судових витрат.

В іншому рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 361/1928/14-ц провадження № 2-н/361/205/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа №464/2182/14-ц
Провадження № 2/464/754/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 р. о 11.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
Справа № 253/1506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Справа № 345/1168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 31.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжн, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 454/2676/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2764/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта
"Степова" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ДП
"Львіввугілля" в особі ВП "Шахта
"Степова" подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ДП "Львіввугілля" в особі ВП
"Шахта "Степова" на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 551/289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/3234/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
справа № 361/1986/14-ц провадження № 2-н/361/247/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 361/1926/14-ц провадження 2-н/361/203/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 062 грн. 92 коп. з період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 3 062 (три тисячі шістдесят три) грн. 92 коп. за період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до

ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним

договором»,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 03.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу 12.03.2014 року було вручено ухвалу судді від 03.03.2014 року, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, а саме позивач:

- надав платіжне доручення № 4707725 від 23.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., на якому відсутня відмітка про зарахування суми, посвідченої печаткою банку;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованої суми боргу по кредиту, а обмежився приєднанням таблиці розрахунку ціни позову станом на 27.12.2013 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку суми заборгованості в розмірі 2 287 гр. 69 коп..

- не навів обставин які позбавляють представника позивача буди присутнім при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 405/9533/13-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, завданих ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 536,89 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 780,49 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 25 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/986/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

17.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
Справа № 455/299/14-ц
Провадження № 2/455/242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 30.05.2009 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач не приймає участі в утриманні сина, а їй одній важко забезпечити хлопчика усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09:30 25 квітня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя