Справа № 347/608/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2014
м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2

стягувач : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косів справу
за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС
Косівського районного УЮ, ОСОБА_3 про
визнання незаконними постанови про
відкриття виконавчого провадження та
постанови про стягнення виконавчого
збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відділу ДВС Косівського районного УЮ,
ОСОБА_3 про визнання незаконними
постанови про відкриття виконавчого
провадження та постанови про стягнення
виконавчого збору.

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги
скарги підтримала, суду пояснила, що
10.06.2013 року рішенням Косівського
районного суду задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу та вирішено стягнути із
останнього в користь ОСОБА_3 борг в сумі
150 000грн та судові витрати в сумі 1500 грн.

Вказане рішення суду звернуто до
примусового виконання та 09.10.2013 року
судом видано виконавчий лист. 21.10.2013
року відділом ДВС Косівського
районного управління юстиції була
винесена постанова про стягнення із
ОСОБА_1 виконавчого збору в користь
держави в сумі 15150 грн. Копію вказаної
постанови скаржник так і не отримував і
про її наявність йому нічого не було
відомо.

11.02.2014 року до відділу ДВС Косівського
районного УЮ звернулась ОСОБА_3 з
письмовою заявою в якій просила
залишити без виконання виданий судом
виконавчий документ про стягнення із
ОСОБА_1 в її користь 150 000 грн боргу та 1500
грн судових витрат. На підставі
вказаної заяви стягувача 14.02.2014 року
відділом ДВС винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу - ОСОБА_3

28.02.2014 року, через засоби поштового
зв»язку ОСОБА_1 отримав з Косівського
відділу ДВС постанову про відкриття
виконавчого провадження державного
виконавця від 25.02.2014 року про стягнення
з нього в користь держави виконавчого
збору в сумі 15150 грн. Вказаною
постановою йому надано термін до 04.03.2014
року для добровільного виконання.

З постановами відділу ДВС Косівського
районного УЮ від 21.10.2013 року про
стягнення виконавчого збору та про
відкриття виконавчого провадження від
25.02.2014 року про примусове стягнення
вказаного виконавчого збору ОСОБА_1 не
згідний та вважає їх незаконними .

Стягувач, ОСОБА_3 звернулася до відділу
ДВС з заявою про повернення без
виконання виконавчого документа по
цивільній справі № 347/968/13-ц від 09.10.2013
року про стягнення із ОСОБА_1, боргу в
сумі 150 000 грн та 1500 грн судових витрат
та вказала, що до відділу ДВС претензій
не має. В зв»язку із поданою заявою
відділом ДВС 14.02.2014 року винесено
постанову про повернення виконавчих
документів без виконання. Більше того
із часу прийняття до примусового
виконання вказаних виконавчих листів
відділом ДВС фактично не було
проведено жодних виконавчих дій.

Стверджує, що скаржник постанову від
21.10.2013 року про стягнення в користь
держави 15150 грн виконавчого збору
взагалі не отримував а копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 25.02.20124 року отримав через поштове
відділення 28.02.2014 року .

Просить поновити ОСОБА_1 пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги на постанову про стягнення
виконавчого збору від 21.10.2013 року.
Визнати вказану постанову
протиправною та скасувати її. А також
скасувати постанову відділу ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
25.02.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 в
примусовому порядку виконавчого збору
в сумі 15150 грн .

Стягувач, ОСОБА_3 в судовому засіданні
визнала скаргу ОСОБА_1 та просить її
задоволити з підстав викладених
скаржником.

Представник відділу ДВС Косівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з»явився, будучи
повідомленим належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників
виконавчого провадження, вивчивши
матеріали справи вважає вимоги скарги
ОСОБА_1 підставними та доведеними в
судовому засіданні за наступних
підстав:

Відповідно до ст..383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Відповідно до ст..28 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст..25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. У постанові
державний виконавець вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження не отримана скаржником
ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні
будь - які повідомлення про отримання
боржником постанов державного
виконавця, що свідчить про відсутність
можливості добровільно виконати
рішення суду та постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
є передчасною, дії державного
виконавця є неправомірними, тому
скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.25, 28 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. ст.. 383-389 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних
причин строк для подання скарги на
постанову старшого державного
виконавця відділу ДВС Косівського
районного управління юстиції про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 21.10.2013 року в сумі 15150 грн .

Визнати протиправними та скасувати :
постанову державного виконавця
відділу ДВС Косівського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору від 21.10.2013 року;
постанову відділу ДВС Косівського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
25.02.2014 р про стягнення в примусовому
порядку з ОСОБА_1 в користь держави 15150,00
грн в/збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Косівський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Цалин Б.М.