Справа № 199/3992/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участі представника третьої особи -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, де
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позову зазначивши, що 02
липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є позивач, та
третьою особою ОСОБА_3 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
№0, відповідно до умов якого
остання отримала кредит на суму 24 000,00
доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_2 02 липня 2007 року був
укладений договір поруки № 0/2,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання ОСОБА_3 за
кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 10 квітня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 427 094,27 грн.,
яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти позову заперечував та просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника третьої
особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Правом на звернення до суду за захистом
наділена кожна особа у випадку
порушення, невизнання або оспорювання
її прав, свобод чи інтересів, принцип
чого закріплений ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 02 липня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та третьою
особою ОСОБА_3 був укладений Договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит на суму 24 000,00 доларів
США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання не
виконує, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
нею станом на 10.04.2014 виникла
заборгованість в розмірі 427 094,27 грн.,
яка складається з наступного: 230 721,72
грн. - заборгованість за кредитом; 196 372,55
грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_2 02 липня 2007 року був
укладений договір поруки № 0/2,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання ОСОБА_3 за
кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого до ПАТ
«Дельта Банк» перейшло право вимоги до
боржника щодо виконання своїх
зобов'язань, в тому числі і по
кредитному договору укладеному з
ОСОБА_3

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в суд не
з'явився, надавши заяву щодо розгляду
справи за відсутності їх представника
(а.с.57). В порушення ст.ст.10,60 ЦПК України
позивач не довів обставини, на які
посилається в позовній заяві, а саме -
не надано розрахунок заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 02 липня 2007 року.

Крім того в п.2.1. розділу 2 Договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 02
липня 2007 року укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручителем
вказано ОСОБА_4, тоді як в матеріалах
справи наявний Договір поруки №
0/2 від 02 липня 2007 року укладений
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги не доведено, а відтак у їх
задоволенні слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України судові витрати компенсуванню
не підлягають та відносяться на
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству
«Дельта банк» у задоволенні позову до
ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
позивача.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 08 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець