Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ференц А.М.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою стороною Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою що втратила право користування Жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 з третьою стороною Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою що втратила право користування Жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, а саме за адресою м. Ужгород вул.. Джамбула 15/78.

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 19.03.2004 р., який зареєстрований в реєстрі за № 690 грн.

Відповідно до довідки виданої 14.10.2014 року № 3263 ЖРЕР №5 у даній квартирі проживає четверо людей ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідач прописаний за вказаною вище адресою, однак з моменту розірвання шлюбу, а саме з 18.07.2012 року по даний час фактично не проживає та не зявляється, його місцезнаходження позивачу не відоме, самостійно не подав заяву про зняття з реєстрації місця проживання у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Ужгород вул.. Джамбула 15/78, чим, на думку позивачки, порушує її права як власника квартири на користування та розпорядження нею.

У судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої сторони в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власницею квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 19.03.2004 р., який зареєстрований в реєстрі за № 690 грн.

Відповідно до довідки виданої 14.10.2014 року № 3263 ЖРЕР №5 у даній квартирі проживає четверо людей ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідач прописаний за вказаною вище адресою, однак з моменту розірвання шлюбу, а саме з 18.07.2012 року по даний час фактично не проживає та не зявляється, його місцезнаходження позивачу не відоме, самостійно не подав заяву про зняття з реєстрації місця проживання у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Ужгород вул.. Джамбула 15/78, чим порушує права позивачки як власника квартири на користування та розпорядження нею.

Глава 28 Цивільного кодексу України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 7 цієї ж статті встановлює, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 20.04.1978 р/н таким що втратив право користування житлович приміщенням, а саме квартирою №78 в будинку №15 по вул. Джамбула в м. Ужгород та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Зобовязати Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула 15/78.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5