overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, згідно ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви
ОСОБА_1, не зазначив себе як позивача та дружину як відповідачку, не надав докази того, що вони одружені, тобто свідоцтво про одруження, а також не вказав чи є діти від шлюбу і якщо є зобов'язаний надати свідоцтво про народження дитини.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/462/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що позивач виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення позовної заяви; є підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 131 ч.3 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 13.02.2014 на 14 год 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення в попередньому засіданні).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Розясними, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 254/3451/14-ц
Провадження № 2/254/1247/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 35 хвилин 10 червня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9812/14-ц
Провадження № 2/752/3965/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 вересня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
пр. № 2/759/3271/14 ун. № 759/6975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 липня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3919/14 ун. № 759/9983/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до вдовенко ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до вдовенко ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 21 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21 серпня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки у ухвалі суду від 08.02.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2014 року було повернуто судовий збір в розмірі 2 579 грн. 34 коп.
(дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 34 коп.) грн. внесені на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № ВОТМ5В0АFU від 05 вересня 2013 року.

До суду звернувся представник позивача Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2013р., а саме з «Відділ Державного казначейства
Святошинського району м. Києва» на потрібне «Головне управління
Державної казначейської служби україни в м. Києві».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Святошинського райсуду м. Києва від 08.02.2014року, а саме з «Відділ Державного казначейства Святошинського району м.
Києва» на потрібне «Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-2632/14р.
Справа 760/5094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 147/808/14-ц
Провадження № 2/147/288/14
УХВАЛА

іменем України

07.07.2014 року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представника позивача:ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Зернопродукт МХП» в особі філії
Приватного акціонерного товариства
«Зернопродукт МХП» «Птахофабрика
«Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме: - досліджено матеріали позову;

-          уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

-          вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 35, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на 16.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

при-ка позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В заяві зазначила, що вона є головою дворогосподарства АДРЕСА_1.

У вказаному житловому будинку, окрім ОСОБА_3 зареєстровані син позивачки ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_4 та її внуки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

ОСОБА_4 проживала у будинку
АДРЕСА_1 до 2009 року, після чого відповідачка переїхала проживати до
АДРЕСА_2

На даний час ОСОБА_4 продовжує постійно проживати в с.Запереділля.

Тому просить позивачка визнати
ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом.

Відповідачка ОСОБА_4 з позовом згідна, просить такий задоволити.

Вислухавши пр-ка позивачки, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні факти.

ОСОБА_3 являється власником дворогосподарства АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 по 2010 рік проживали разом у вищевказаному дворогосподарстві.

Відповідно зі ст.71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Тому керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, ст.71 ЖК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом а саме : дворогосподарства АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження № 2-о/127/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2029/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: