"17" березня 2014 р.
Справа № 642/1026/14-ц
Провадження № 2/642/531/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Гримайло А.М., при секретарі
Смородській М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
шкоди та зобов'язання вчинення певних
дій, -

В с т а н о
в и в:

ТОВ компанія «Харківспецпрофіль»
звернулося до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди у розмірі 20 585,00 грн. та
зобов'язання перенести огорожу в межи
земельного відводу.

На підтвердження своїх позовних вимог
позивач вказав, що у 2004 році ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» отримало
дозвіл та паспорт на прокладку
кабельної лінії 0,4 кВ, затверджений АК
«Харківобленерго», а у 2005 році всі
роботи по прокладці кабелю були
завершені та в подальшому прийняті
актом огляду прокладного кабелю 0,4 кВ
від 16 серпня 2005 року.

В 2011 році відповідач ОСОБА_1, який є
власником нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 встановив огорожу в охоронній
зоні кабельної мережі підприємства
позивача, чим порушив п.5 Правил охорони
електричних мереж.

В серпні 2013 року на кабельній мережі
сталося пошкодження, в результаті чого
позивач лишився без електричної
енергії та перейшов на аварійну лінію.

17 вересня 2013 року був укладений договір
підряду №17/09-13 між ТОВ компанія
«Харківспецпрофіль» та ТОВ НВЕП
«Промінь», яким після проведення
обстеження було виявлено пошкодження
двох кабельних ліній 0,4 кВ під
фундаментною підставою бетонної
огорожі, яка є власністю відповідача.

Пошкодження кабелю було усунуте ТОВ
НВЕП «Промінь» за власні кошти
позивача, що підтверджується
платіжними дорученнями №894 від 19.09.2013
року та №911 від 26.09.2013 року на загальну
суму 16 910,00 грн. та актом здачі-прийняття
робіт № ОУ-053 від 24 вересня 2013 року.

Після усунення пошкоджень кабелю 26
вересня 2013 року між позивачем та ДП
«Східгеоінформ» був укладений договір
на виконання робіт №225/9 вартістю 3696,00
грн., згідно якого були виконані роботи
по контрольній виконавчій зйомці
кабельної лінії по вул. Полтавський
шлях,152 та встановлено, що відповідач
вийшов за межі земельного відводу та
самочинно встановив огорожу в
охоронній зоні кабельної лінії, що в
подальшому призвело до пошкодження
кабельної лінії.

08 листопада 2013 року позивач звертався
до Департаменту самоврядного контролю
за використанням та охороною земель
Харківської міської ради з листом про
порушення меж земельного відводу, у
зв'язку з чим отримав відповідь 17
грудня 2013 року № 1643/0/226-13 про вжиття
відповідних заходів до власника
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання з'явився та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
у судове засідання з'явилися, проти
задоволення позову заперечували в
повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_1 є
власником частини приміщень в
нежитловій будівлі літ.А-1 по АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 18 травня 2001
року, продавцем в якому є АТЗТ
«Укркультторг», яке з 1996 року до часу
укладення вказаного договору було
власником вказаних нежитлових
приміщень.

Відповідач був акціонером АТЗТ
«Укркультторг» та членом робочої
комісії при прийманні та складанні
акту про приймання до експлуатації
закінченої будівництвом будівлі від 25
грудня 1995 року за адресою АДРЕСА_1

13 травня 1997 року між виконкомом
Харківської міської ради та АТ
«Укркультторг» був укладений договір
на право користування земельною
ділянкою загальною площею 0,1533 га для
експлуатації та обслуговування
магазину по АДРЕСА_1 до якого додавався
план тимчасового землекористування
земельною ділянкою з описом меж.

Також 2 лютого 1995 року КП ХМБТІ був
складений технічний паспорт на вказані
вище нежитлові приміщення з вказівкою
на межі прилеглої до будівлі земельної
ділянки.

Прилегла до нежитлових будівель
земельна ділянка була обмежена
огорожею після будівництва нежитлових
будівель у 1993-1995 роках і з цього часу її
місце розташування, в тому числі і
після отримання відповідачем права
власності на нежитлові будівлі у 2001
році, не змінювалося, у зв'язку з чим
твердження позивача про встановлення
ОСОБА_1 огорожі у 2011 році, самовільний
захват земельної ділянки не відповідає
дійсності.

Відповідач після отримання права на
частину нежитлових приміщень замінив
одну бетонну плиту, яка складає частину
огорожі, на металеву, але при такій
заміні розташування меж земельної
ділянки не змінилося.

У серпні 2013 року на кабельній мережі
сталося пошкодження двох кабельних
ліній, але вказана аварія ніяким чином
не може бути зв'язана з розташуванням
огорожі та діями відповідача, бо
прокладка кабельної лінії мала місце у
2004-2005 роках, тобто вже після
встановлення огорожі, у зв'язку з чим
позовні вимоги про відшкодування
грошових сум на відновлення кабелю
відповідач вважає незаконними та
необґрунтованими.

Вимогу про зобов'язання перенесення
огорожі в межі земельного відводу
ОСОБА_1 також вважає необґрунтованою,
бо огорожа розташована саме в межах
відводу ще з часу побудови нежитлової
будівлі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що у
задоволенні позовних вимог ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль»
необхідно відмовити у повному обсязі.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» на
підставі рішення 11 сесії 6 скликання
Харківської міської ради Харківської
області від 16.11.2011 року №484/11, договору
купівлі-продажу земельної ділянки №3/12
від 25.01.2012 року №29 є власником
земельної ділянки площею 0,7043 га,
розташованої по АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель.

ОСОБА_1 є власником приміщень №№ 6-13, 18,
19 в нежитловій будівлі літ.А-1 по
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 18 травня 2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2, р.№4060.

Продавцем та попереднім власником
нежитлових приміщень у вказаному
договорі купівлі-продажу виступає АТЗТ
«Укркультторг».

Відповідно до акту про приймання до
експлуатації закінченої будівництвом
будівлі від 25 грудня 1995 року за адресою
АДРЕСА_1 членом робочої комісії при
прийманні та складанні акту значиться
ОСОБА_1

Рішенням виконкому Харківської
міської ради №1291 від 30.12.1996 року було
затверджено акт комісії по прийманню
до експлуатації магазину
«Культтовари» АТ «Укркультторг» по
АДРЕСА_1.

13 травня 1997 року між виконкомом
Харківської міської ради та АТ
«Укркультторг» був укладений договір
на право користування земельною
ділянкою загальною площею 0,1533 га для
експлуатації та обслуговування
магазину по АДРЕСА_1 з описом меж
земельної ділянки.

2 лютого 1995 року КП ХМБТІ був складений
технічний паспорт на вказані вище
нежитлові приміщення з вказівкою на
межі прилеглої до будівлі земельної
ділянки.

Як вбачається з технічної документації
здачі - прийняття електромонтажних
робіт ТОВ «Харківспецпрофіль» від 2005
року, а саме акту на монтаж кінцевої
обробки, акту попереднього приймання
кабелю, акту приймання траншеї для
прокладки кабелю від 13 серпня 2005 року,
акту огляду прокладеного кабелю від 16
серпня 2005 року, акту про закінчення
земельних робіт на трасі від 20 серпня
2005 року, паспорту кабельної лінії від 21
вересня 2005 року, робочого проекту на
прокладку кабелю, у 2005 році була
проведена позивачем укладка кабелю в
траншеї для прокладки кабелю згідно
робочого проекту з погодженням органів
державного контролю по АДРЕСА_2.

17 вересня 2013 року був укладений договір
підряду №17/09-13 між ТОВ компанія
«Харківспецпрофіль» та ТОВ НВЕП
«Промінь» на встановлення місця
пошкодження двох кабельних ліній по
АДРЕСА_2.

Згідно акту № ОУ - 053 здачі - прийняття
робіт від 24 вересня 2013 року ТОВ НВЕП
«Промінь» були проведені роботи по
усуненню місць пошкодження кабельної
лінії 0,4 кВ, ремонт кабельної лінії 0,4 кВ
з загальною вартістю робіт 16 890,0 грн.

Відповідно до платіжних доручень №894
від 19.09.2013 року та №911 від 26.09.2013 року ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль»
перерахувало ТОВ НВЕП «Промінь»
грошові кошти на загальну суму 16 890,00
грн.

Як вбачається з висновку ТОВ НВЕП
«Промінь» б/н та без вказівки на дату,
при проведенні робіт НВЕП «Промінь»
було виявлено пошкодження двох
кабельних ліній 0,4 кВ під фундаментною
підставою бетонної огорожі, яка
встановлена з порушенням охоронної
зони.

Суд не приймає як доказ на
підтвердження наявності вини
відповідача вказаний висновок НВЕП
«Промінь», бо згідно договору підряду
№17/09-13 ТОВ НВЕП «Промінь» було доручено
як енергетичному підприємству
встановити місця пошкодження двох
кабельних ліній по АДРЕСА_2, а ні робити
висновки про причину вказаних
пошкоджень та порушення норм при
встановленні огорожі, що не
охоплюється предметом договору та
виходить за межі компетенції
підприємства. Окрім того, у висновку
відсутнє посилання на належність
огорожі будь-якій особі, в тому числі
відповідачу, бо мова йде про огорожу
без будь-якої конкретної вказівки на
точне місце її розташування.

26 вересня 2013 року між позивачем та ДП
«Східгеоінформ» був укладений договір
№225/9 на виконання робіт по контрольній
виконавчій зйомці кабельної лінії по
вул. Полтавський шлях,152 вартістю 3696,00
грн., які були перераховані ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» згідно
платіжного доручення №912 від 26.09.2013
року.

08 листопада 2013 року позивач звертався
до Департаменту самоврядного контролю
за використанням та охороною земель
Харківської міської ради з листом про
порушення меж земельного відводу, у
зв'язку з чим отримав відповідь від 17
грудня 2013 року № 1643/0/226-13 про вжиття
комплексу перевірочних дій та вжиття
відповідних заходів при наявності
підстав.

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що до теперішнього
часу будь-якої відповіді Департаменту
самоврядного контролю після
проведення перевірочних дій ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» не
отримано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає встановленими обставинами
наявність аварії на кабельній мережі
та проведення робіт по усуненню місць
пошкодження кабельної лінії за рахунок
ТОВ компанія «Харківспецпрофіль», але
не вбачає з наданих позивачем доказів
причинного зв'язку між пошкодженням
кабельної лінії та наявністю огорожі
або її перенесенням по АДРЕСА_1.

Таким чином, відсутні будь-які докази
на підтвердження наявності саме ОСОБА_1
вини у виникненні аварії на кабельній
мережі, що згідно ст.1166 ЦК України є
обов'язковою умовою для задоволення
позовних вимог про відшкодування
завданої шкоди.

Також позивачем не надано доказів на
підтвердження перенесення у 2011 році
відповідачем належної саме йому
огорожі вбік земельної ділянки ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» та
порушення меж земельної ділянки, у
зв'язку з цим не вбачає підстав для
задоволення позовної вимоги про
зобов'язання ОСОБА_1 перенести огорожу
в межи земельного відводу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судової витрати. Суд
відмовляє позивачу у вимозі про
стягнення з відповідача судового збору
у зв'язку з відмовою у задоволенні
позовних вимог.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256,
259, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 386, 1166 ЦК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВ
компанія «Харківспецпрофіль» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
шкоди та зобов'язання вчинення певних
дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Гримайло