У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Здоровиця О.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про відновлення
втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з заявою про відновлення втраченого
судового провадження, яку обгрунтовує
тим, що провадженні Харцизького
міського суду Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № 270-2005пк від 15.09.2005
року. Рішенням Харцизького міськсуду
від 05.05.2014 року було прийнято рішення по
вказаній справі і позовні вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» було задоволено
в повному обсязі. На сьогоднішній день
у ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутня
можливість отримати виконавчі
документи у вказаній справі у звязку з
тим, що Харцизький міський суд
знаходиться в районі проведення АТО.
Тому заявник вважає, що вказане судове
провадження втрачене та обставини
втрати матеріалів судової справи
позивачу невідомі.

Вивчивши заяву вважаю її такою, що
підлягає поверненню заявнику, так як
провадження за вказаною заявою
відкрити бути не може виходячи з
наступного.

В своїй заяві ТОВ «Кредитні ініціативи
» посилається на положення частини
першої статті першої «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв»язку з проведенням
анти терористичної операції» від
12.08.2014р. №1632-VII (надалі Закон №1632-VII).

Відповідно до абзацу першого частини
третьої статті 1 цього Закон №1632-VII
справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих у
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

Відповідно до ст..3 Закону №1632-VII,
справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

За змістом цієї норми передачі
підлягають лише справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні зазначених судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

Звертаючись до Добропільського
міськрайонного суду заявник в своїй
заяві зазначає, що провадження, яке він
просить відновити, в Харцизькому
міському суді було закінчено
ухваленням судового рішення.

Статтею 402 ЦПК України визначено
можливість відновлення повністю або
частково втраченого судового
провадження в цивільній справі,
закінченій ухваленням судового
рішення або в якій провадження закрито.

Заява про відновлення втраченого
судового провадження подається до
суду, який ухвалив рішення по суті
справи або постановив ухвалу про
закриття провадження у справі (ст..404
ЦПК України).

Таке правове врегулювання вказує на
непідсудність судам, визначеним
Законом, заяв про відновлення
втраченого судового провадження в
цивільних справах, розгляд яких
закінчено розташованими у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративними судами з ухваленням
рішення по суті справи.

Таким чином із наведеного вбачається,
що дана справа не підсудна
Добропільському міськрайонному суду.

В даному випадку вважаю, що справа
підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Частиною 3 ст.121 ЦПК України
передбачено, що заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Враховуючи наведене, заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» не може бути
прийнято до розгляду Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
у зв»язку з її непідсудністю цьому
суду.

Розгляд данної заяви належить до
повноважень Харцизького міського суду
Донецької області, лише після
відновлення йогої роботи.

Керуючись ст. ст. 121, 404 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про відновлення
втраченого судового провадження за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
№ 270-2005пк від 15.09.2005 року - повернути
заявнику у звязку з непідсудністю
справи Добропільському міськрайонному
суду Донецької області.

Роз»яснити заявнику, що він має право
звернутись з даною заявою до
Харцизького міського суду Донецької
області після відновлення його роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду негайно направити для
відома заявнику і роз»яснити, що
відповідно до ч.5 ст.121 ПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Суддя
О.В.Здоровиця

08.12.2014