overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/184/14-ц
Провадження № 2/170/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 спадкову справу № 3/2014 на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 05.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 05 березня 2014 року о 10 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 163/678/14-ц
Провадження № 2-о/163/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гущанської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Любомльському районі Волинської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Заявник Любомльський міжрайонний прокурор звернулася в інтересах держави в особі Гущанської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ
Держземагенства у Любомльському районі Волинської області в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У зв"язку з наведеним прокурор просить заяву задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має. Подана заява відповідає вимогам ст.119, ст.275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Гущанської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Любомльському районі Волинської області про визнання спадщини відумерлою,-

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.МОСІЄВИЧ
Справа
№ 170/71/14-ц
№6/170/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

29 січня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 11 годину з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 127/4846/14-ц
Провадження № 2/127/2535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/689/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№148/4716АCLAPT від 07 березня 2012 року в сумі 7 862, 46 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копї всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано копій всіх документів що додаються до неї для вручення відповідачеві.

За такої обставини позовну заяву
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 301/696/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:30 год. 27.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Провадження 2-н/333/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 14355,03 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 14355,03 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/10017/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 14355,03 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 127/4888/14-ц
Провадження № 2/127/2551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/497/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

20 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Когутич О.Ю., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їм з чоловіком строку для примирення, мотивувавши тим, що бажає зберегти сім"ю, так як вони мають малолітню дитину, а тому хоче примиритися із чоловіком.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти надання їм з дружиною строку для примирення, вважав, що таке є неможливим.

Заслухавши думку позивича та його представника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 111 СК України, - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2011 року (а.с. 8).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, в судовому засіданні відповідач просила надати їм з чоловіком строк для примирення, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 297/671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток померлих у спільному майні та визнання права власності на частину квартири,-

встановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверулися в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення часток
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та визнання за позивачами права власності за кожним на 1/5 частину вищевказаної квартири.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення часток померлих у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 02.04.2014 року на 10:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивачів - ОСОБА_5. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

Відповідача - виконавчий комітет
Берегівської міської ради, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 144/294/14-ц
Провадження № 2/144/98/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 05.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/294/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Іршавського райсуду від 21.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення.

28.02.2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій просила позовну вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.23, 32).

Заслухавши думку сторони з приводу з поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає частину позовних вимог залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК Ураїни, позивач протягом усього часу розгляду справи має право зменшити розмір позовних вимог.

З поданої до суду письмової заяви
ОСОБА_1 вбачається, що вона зменшує позовні вимоги і просить залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину без розгляду ( а.с.16).

За таких обставин, суд вважає, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя :
М. О. Пітерських