overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4841/14-ц
Номер провадження 2-во/643/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі
Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В забезпечення позову ухвалою
Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2014 року на майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 накладено арешт.

28.10.2014 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2014 року.

Від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в ухвалі
Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2014 року, оскільки в резолютивній частині невірно зазначений ідентифікаційний код одного з відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, не вірно зазначений ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1, тоді як вірним є -НОМЕР_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Московського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову від 28.10.2014 р. та вважати правильним ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.М.Горбунова
Номер провадження 2-н/643/4443/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10469,93 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2-н/643/4249/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 267,04 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 16.12.2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2-н/643/4536/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1494,52 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16.12.2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3472/14-ц
Провадження № 2-н/682/385/2014 31.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп. на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання",
Свідоцтво № 100221632.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський районний відділ у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В позові зазначив, що він та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками житлового будинку в АДРЕСА_1. З дозволу позивача в цьому будинку 03.07.2008р. було зареєстровано відповідача ОСОБА_2, який мав на той час близькі відносини із дочкою позивача ОСОБА_4. Проте, відповідач в будинку не мешкав, на цей час його відносини з дочкою припинені, особисті речі в будинку відсутні.
Реєстрація відповідача перешкоджає користуванню будинком, оскільки родина позивача зобов'язана сплачувати за відповідача комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський районний відділ у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014р. на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2014 р.Московський райсуд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

з участю секретаря Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради в особі директора КП « Жилкомсервіс» про перепланування жилого приміщення, укладення окремого договору найму з позивачем з метою приватизації жилого приміщення, суд, -

встановив :

Позивач звернулася до
Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи виконавчий комітет Харківської міської ради в особі директора КП « Жилкомсервіс» про перепланування жилого приміщення, укладення окремого договору найму з позивачем з метою приватизації жилого приміщення.

В суд надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотання позивача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради в особі директора КП « Жилкомсервіс» про перепланування жилого приміщення, укладення окремого договору найму з позивачем з метою приватизації жилого приміщення, слід залишити без розгляду, а в задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору слід відмовити.

На підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі директора КП «
Жилкомсервіс» про перепланування жилого приміщення, укладення окремого договору найму з позивачем з метою приватизації жилого приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
О.М. Марченко
Номер провадження 2-н/643/4801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» 21 листопада 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 441,35 грн.

Згідно отриманої 09.12.2014 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце її проживання (перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2/643/6150/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 21.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2/643/5889/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Московський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 19.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
№642/8900/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4
(іпн НОМЕР_4), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_5), ОСОБА_1
(іпн НОМЕР_6), ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_7) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 780 грн. 81 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 445 грн. 07 коп.; інфляційні витрати - 72 грн. 69 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 9 грн. 72
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4), ОСОБА_5 (іпн
НОМЕР_5), ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_6), ОСОБА_6 (іпн
НОМЕР_7) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 81
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4), ОСОБА_5 (іпн
НОМЕР_5), ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_6), ОСОБА_6 (іпн
НОМЕР_7) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 07
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4), ОСОБА_5 (іпн
НОМЕР_5), ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_6), ОСОБА_6 (іпн
НОМЕР_7) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 72 (сімдесят дві) грн. 69 коп. та 3% річних від простроченої суми 09 (дев'ять) грн. 72
Стягнути з Б ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4
(іпн НОМЕР_4), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_5), ОСОБА_1
(іпн НОМЕР_6), ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_7) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 17 (сімнадцять) грн. 14 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Номер провадження 2/643/5897/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2-н/643/4163/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3130,46 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2-н/643/4460/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4726,82 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.