overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/396/14-ц
Провадження № 2/601/236/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду
Мочальської В.М.,

при секретарі
Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2.

з участю представника відповідача
ОСОБА_3,

за участю адвокатів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права на вселення в жиле приміщення та користування квартирою, усунення перешкод користування квартирою, вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_7. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи
Почаївську міську раду Кременецького району Тернопільської області, в якості третьої особи та витребувати з
Кременецького РК БТІ матеріали інвентарної справи на будинковолодіння, що розташоване у
АДРЕСА_1

Позивач та її представник ОСОБА_4 не заперечили проти заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права на вселення в жиле приміщення та користування квартирою, усунення перешкод користування квартирою, вселення в квартиру призначити до розгляду на 26 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременці.

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 слід задовольнити та залучити до участі у розгляді справи -
Почаївську міську раду Кременецького району Тернопільської області, в якості третьої особи.

Витребувати з Кременецького РК БТІ матеріали інвентарної справи на будинковолодіння, що розташоване у
АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони, третю особу та направити копію позовної заяви Почаївській міській раді Кременецького району
Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 171/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до
Приватного нотаріусу Апостолівської районного нотаріального округу ОСОБА_2 про про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу
Апостолівської районного нотаріального округу ОСОБА_2 про про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9551/13-ц
Провадження № 2/210/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визначивши, що ОСОБА_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, за свого життя були чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності правовстановлюваючого документу свідоцтва про право на житло від 07 липня 1995 року, виданого Криворізьким коксохімічним заводом імені
Коротченка, житловим відділом, на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,50 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 20 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 676/8060/13-ц
Номер провадження 2/676/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

17 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішив:

позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMK0GI від 27.08.2007 року, в розмірі 35560,21 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 78,20, житловою площею 47,50 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ HMK0G7 від 27.08.2007 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50. код СДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" 355,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 2-2959/11
Номер провадження 4-с/676/9/14
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за скаргою ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" про скасування постанови державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції
А.Г.Царапіна та зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та начальника ВДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-295911 від 27.02.2012 року
(боржник ОСОБА_3).

Представник скаржника направив суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

скаргу ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 681/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с.Бражинці Полонського району, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, фермерського господарства "Золота роса" с. Бражинці
Полонського району про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с.Бражинці Полонського району, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, фермерського господарства "Золота роса" с. Бражинці
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/443/14-ц та призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 723/198/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 01 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Представника позивача.

Відповідача.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 20» березня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах неповнолітніх дітей Кам'янської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах неповнолітніх дітей Кам'янської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "08" квітня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 702/187/14-ц
Провадження № 2/702/92/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 08.04.2014 року на 08 год 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 2-175/5171/13-ц року
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора
ПСП «Диметра» Смольнюк Геннадія
Миколайовича, про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до директора ПСП «Диметра» Смольнюк
Геннадія Миколайовича, про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування шкоди.

03 березня 2014 року представник позивачки через канцелярію суду надав заяву з проханням прийняти його відмову від позову та закрити провадження по даній цивільній справі.
Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і його відмова визнана судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПСП
«Диметра» Смольнюк Геннадія
Миколайовича, про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування шкоди - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 335/73/14-ц 2-н/335/77/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької Філії «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Запорізької
Філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької Філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №646/1828/14-ц
№ пров. 2-н/646/276/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

13.03.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 703/1389/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 03 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 713/586/14-ц
Провадження №2/713/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коритненської сільської ради,
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів Коритненської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 114 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/586/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 12-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич