overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/628/157/14
Справа № 628/3962/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада
Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над недієздатним та його майном,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада Куп'янської районної державної адміністрації
Харківської області звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над недієздатним та його майном.

Заявником було заявлене клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що рішення вказаних питань має істотне значення для правильного вирішення справи, а для цього потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 15 м.Харків, вул. Академіка
Павлова, 46.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Який психічний стан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/3962/14-ц, провадження № 2-о/628/157/14-ц рік та медичну документацію.

Експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України попередити.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі призупинити.

Суддя
Гетьман Л.В.
Справа № 628/3503/14-ц
Провадження № 2/628/1416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України. У зв'язку з чим слід призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 13-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко
О.А.
Справа № 682/1483/14-ц
Провадження № 2-н/682/107/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Славутська суконна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1483/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Славутська суконна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: І. М.Маршал
Справа № 628/598/14-ц
Провадження № 2/628/879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня.2014р. Куп'янський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

В своєму доповнені до позовної заяви, позивачка просить суд про залучення
ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 в якості співвідповідача по справі, оскільки однією із доповнених позовних вимог є визнання недійсним нікчемним, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4, договір дарування від 27.07.2013р., між відповідачем та ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, з'ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання оскільки рішення у справі впливає на права, інтереси та свободи зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.168, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та приватного нотаріуса
ОСОБА_4.

Копію даної ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна

Суддя Куп?янського міськрайонного суду
С.В. Клімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10768/14-ц

Провадження № 2/642/2351/14

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Інтер-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом та просить: спонукати ОСОБА_3 до виконання мирової угоди від 12 грудня 2013 року ; стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 361, 81 грн.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Інтер-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди та призначити до попереднього судового засідання на 25 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№642/8918/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 547 грн. 55 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 400 грн. 48 коп.; інфляційні витрати - 109 грн. 13 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 24 грн. 32 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 400 (чотириста) грн. 48 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 109 (сто дев'ять) грн. 13 коп. та 3% річних від простроченої суми 24 (двадцять чотири) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Номер провадження 2-н/643/4786/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3638,54 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження № 2/641/4141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 23 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 628/3738/14-ц
Провадження№2/628/1497/14
(вступна та резолютивна частина) 16 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області головуючого - судді Цендри Н.В., при секретарі Кравцовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226
ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321, 405 ЦК
України, ст.ст. 65, 107 ЖК України, Пленумом
Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу
України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненням) суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське, Зміївського району,
Харківської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Зобов'язати Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2 з
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Справа № 629/5134/14-ц
№ провадження 2/629/1637/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву,в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. Згідно відповіді Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області гр. ОСОБА_1,померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Номер провадження 2-н/643/4910/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3796,54 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 628/4222/14-ц
Провадження № 2-о/628/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Курилівська сільська рада Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, про встановлення фактів проживання особи зі спадкоємцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Курилівська сільська рада Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, про встановлення фактів проживання особи зі спадкоємцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч.1 ст.256
ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З тексту заяви вбачається, що у заявниці виник спір про право, так як вона позбавлена права на отримання спадщини після померлого.

Виходячи з вищевикладеного, дана категорія справ розглядається тільки в порядку позовного провадження.

На підставі ч.4 ст.256 ЦПК, суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У зв'язку з відмовою у відкритті провадження, сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 122, п.5 ч.2 ст. 234, п.5 ч.1,ч.4 ст.256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курилівська сільська рада
Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, про встановлення фактів проживання особи зі спадкоємцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини відмовити.

Роз'яснити заявниці її право звернутися до суду з зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Зобов'язати Куп'янське Управління державного казначейства Головного
Управління Державного казначейства
України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №1 від 01.12.2014року судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В.
Клімова
Номер провадження 2/643/6029/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 21.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.