overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6321/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Поліс" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 02 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_5 виданий Ковпаківським РВСМУ
УМВС України 02.02.1996), третя особа
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно набутого майна - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 09 липня 2008 року до 31 грудня 2010 р.

Визнати об'єктами спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - автомобіль "AUDI
Q7 3.0 TDI", державний номерний знак НОМЕР_3, легковий універсал - В чорного кольору, 01.01.2008 р. випуску, номер кузова НОМЕР_4 та квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 51,30 кв.м. та поділити зазначене майно наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 51,30 кв.м. та визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 51,30 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власностіна грошові кошти, отримані внаслідок реалізації автомобіля"AUDI Q7 3.0 TDI", державний номерний знак НОМЕР_3, легковий універсал - В чорного кольору, 01.01.2008 р. випуску, номер кузова НОМЕР_4, в розмірі 336 000 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 51,30 кв.м.

Покласти на ОСОБА_1 всі зобов'язання по сплаті спільного боргу в розмірі 2 081 937, 10 гривень згідно кредитного договору №
ML-009/002/2009 від 05.11.2009 року на користь ПАТ
«ОТП Банку».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5981 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В.
Вовк
Справа № 646/458/14-ц
Провадження №2/646/455/2014
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі - 62 000, 00 грн., відсотки на рівні облікової ставки НБУ у розмірі - 17 044, 47 грн., три відсотки річних у розмірі 6 776, 40 грн., інфляційні збитки у розмірі 6 686, 94 грн., а всього - 92507, 81 грн.

Позивач у судовому засіданні надав заяву, у якій відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Представник позивача та відповідач не заперечували проти заяви позивача.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормами частини 3 статті 206 ЦПК
України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 205, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення відсотки на рівні облікової ставки НБУ у розмірі - 17 044, 47 грн., три відсотки річних у розмірі 6 776, 40 грн., інфляційні збитки у розмірі 6 686, 94 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №468/1390/13-ц 25.02.2014
Провадження №22-ц/784/649/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко
Справа № 165/520/14-ц Провадження № 22-ц/773/581/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 79
Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 07 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 157/448/14-ц
Провадження №2/157/134/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 09 листопада 2002 року, визначити місце проживання дітей від цього шлюбу разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПННОМЕР_3), які проживають за адресою
АДРЕСА_1, в користь підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 3666 ( три тисячі шістсот шістдесят шість ) грн. 14 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення (з яких 3522,69 грн. - основна сума боргу, 49,20 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 94,25 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) на користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - по 40 гривень 60 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 569/4133/14-ц

21 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 569/ 23177/13-ц від 29 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року Рівненським міським судом, по заяві ТОВ
Рівнетеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6 761,55 грн. та судових витрат.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась/вся до Рівненського міського суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

З оглянутих матеріалів справи № 569/23177/13-ц встановлено, що копію судового наказу отримано 11 лютого 2014 року не
ОСОБА_1, а іншою особою.

Разом з цим, представник боржника
ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового з доданими матеріалами 19 березня 2014 року, а отже не пропустив встановлений законом термін для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, а отже у суду є всі підстави для прийняття даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/1716/13-ц від 29 січня 2014 року.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 31.03.2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доля В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді
Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря
Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва
Справа № 570/1195/14-ц
Номер провадження 2-н/570/60/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ЗАТ
"Завод "Технопривод" заборгованості по нарахованій але не виплаченій
Заявниця працювала у ЗАТ "Завод
"Технопривод" на посаді начальника лабораторії і з 23 грудня 2013 року була звільнена за згодою сторін. При звільнені заявниці заробітну плату не виплатили, чим порушили ст.115 КЗпП
України, в зв'язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна, 2
Рівненського району Рівненської - ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 02.02.1996 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1378
(одна тисяча триста сімдесят вісім)
ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №646/1780/14-ц провадження № 2-н/646/257/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул..
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01. 2014 року у розмірі 6 988 ( шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.( НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса м.Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201____р.
Дата видачі судового наказу «_____»
__________________ 201__ _р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 ___р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 358/214/14-ц Провадження № 2/358/164/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду 21 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді Кіхтенка розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, суд
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року з 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення
Богуславського районного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 157/387/14-ц
Провадження №2/157/109/14
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка 07 березня 2014 року звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Дана позовна заява не відповідала вимогам закону, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні
ОСОБА_1, у зв'язку з чим ухвалою судді від 11 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копію згаданої ухвали 15 березня 2014 року, у визначений судом строк недоліків не усунула, що, згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
В. М. Гордійчук