overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» в особі представника Гичка Богдана Івановича на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» Гичка Богдан Іванович звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» в особі представника Гичка Богдана Івановича на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються до 31 березня 2014 року надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
Справа № 397/361/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/250/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/250/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 11 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 305/2422/13-ц
Провадження по справі 2/305/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.03.2014 року, представник позивача,
Грицюк В.П., подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ
О.Б.
Справа № 316/565/14-ц
Провадження № 2/316/386/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Висловила бажання прізвище не змінювати на дівоче.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у котрій позов визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 29 січня 2005 року у Виконкомі Благовіщенської сільської ради, Кам'янсько - Дніпровського району,
Запорізької області, за актовим записом № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
Справа № 761/7132/14-ц
Провадження №2-с/761/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 11 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 14 березня 2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

При зверненні до суду Заявником не зазначено ім'я (найменування) стягувача його місце проживання або місцезнаходження.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно зазначити ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про призначення справи до розгляду, тому заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 149/581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Заявник правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний
Хмільницькому міськрайонному суду.
Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 о 12:00 в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВергелес В.О.
Справа № 441/333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2012 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції
Львівської області зареєстрував шлюб між сторонами.

Від подружнього проживання народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка наполягає на стягнення аліментів з відповідача у судовому порядку, оскільки відповідач належним чином не виконує своїх подружніх обов"язків по утриманню дитини.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2014 року. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 310/1530/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 761/6700/14-ц
Провадження №2/761/3115/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся позивач із позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь шкоди, завданої незаконним отриманням пенсії в сумі 1172,80грн.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та додатків, перелічених у позовній заяві для відповідача;

Крім того, зі змісту резолютивної частини позовних вимог вбачаються незрозумілі креслення, що не дає можливості визначити зміст позовних вимог.

Так, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано копію позовної заяви з додатками, переліченими у позовній заяви, для відповідача.

Крім цього, згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК
України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду нову редакцію позовної, викладену, згідно із вимогами ст.119 ЦПК України, а також надати копію позовної заяви з додатками, переліченим у позовній заяві для відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-н/389/93/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Будьонного, 56, р/р 351629, код 23099900, свідоцтво платника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1501
(одна тисяча п'ятсот одну) грн. 30 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: м. Знам'янка Кіровоградської області по
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №15153389, ІПН двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження №2/761/1480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Крижопільський районний суд
Справа № 134/516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
'діаннет' про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ 'діаннет' про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/516/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
'діаннет' про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідачу: ТОВ 'діаннет' надати право в строк до 09:00 год. 04.04.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 444/624/14-ц
Провадження № 2/444/340/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 10 квітня 2014 року о 14:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.