overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу № 756/4124/13-ц витребувати із
Оболонського районного суду м. Києва.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014 року, оскільки згідно з пп. 2, 4 ч. 1 ст. 367
ЦПК України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 473/3097/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання рішення задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині судове рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою 11.02.2014 року. Але зі змісту заяви не зрозуміло про що просить заявник - чи переглянути заочне рішення чи розстрочити виконання рішення суду.
Тому заявнику слід уточнити свою заяву і якщо це заява про перегляд заочного рішення за її подання справляється судовий збір в сумі 121,80 грн.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Витребувати із Артемівського районного суду Донецької області цивільну справу за № 219/7358/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 127/23947/13-ц (2/127/7135/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

07 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний центр» на рішення Приморського районного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
Одеської області від 09 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Строк підлягає поневоленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відмовити приватному акціонерному товариству «Миколаївський експертно-технічний центр» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

05 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 січня 2014 року у справі позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії
«Кам'янець «Завод залізобетонних виробів» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішень недійсними, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії
«Кам'янець «Завод залізобетонних виробів» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішень недійсними, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії
«Кам'янець «Завод залізобетонних виробів» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішень недійсними, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоглас» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоглас» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/21051/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

17 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2014 року судді передана помічником касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано квитанцію про сплату судового збору за подачу касаційної скарги, підпис скаржника стоїть на окремому аркуші, додані до касаційної скарги копії судових рішень містять дописки, що є неприпустимим. Рішення повинні бути завірені судом першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 328 ЦПК
України.

Строк на виконання ухвали суду касаційної інстанції не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали, про що надати відповідний доказ про отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року залишити без руху до 01 квітня 2014 року для виконання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович