Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/6404/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Камінної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 20 січня
2014 року

встановила:

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України в порядку
регресу 14190 грн. 84 коп. та 1229 грн. 40 коп.
понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм
матеріального права. На думку апелянта
спірні правовідносини регулюються ст.
993 ЦК України, проте суд помилково
керувався ст.1191 ЦК та ст. 38 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". Крім того, зазначає, що він
добровільно відшкодував заподіяну ним
шкоду в розмірі 11 000 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Направили до суду заяви про слухання
справи за їх відсутності.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, 11.11.2010 року о 17 год. 20 хв. на
вул. Сосновського в м. Коростені
Житомирської області з вини
відповідача, який керував транспортним
засобом марки „МАЗ 503", номерний знак
НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобіль
марки „TOYOTA- Corolla” номерний знак НОМЕР_1
зазнав механічних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП
стверджується постановою
Коростенського міськрайонного суду
від 23.08.2011 року в справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (а.с.57).

Внаслідок пошкодження вищевказаного
автомобіля ОСОБА_3, яка є його
власником, заподіяна матеріальна шкода
в розмірі 32 194 грн. 71 коп., про що
свідчить звіт №37 оцінювача, аварійного
комісара Легенчука М.І. від 15.11.2010 року
(а.с.7-9).

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки „МАЗ 503",
номерний знак НОМЕР_2 на момент
вчинення ДТП застрахована не була.

05.12.2011 року Моторним (транспортним)
страховим бюро України згідно з
наказом №3220 від 05.12.2011 року потерпілій
ОСОБА_3 було виплачено 14 190 грн. 84 коп.
страхового відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося з позовом до винної
особи ОСОБА_1 та просило стягнути з
відповідача на його користь в порядку
регресу витрати, пов'язані з виплатою
потерпілому страхового відшкодування.

Діяльність Моторного (транспортного)
страхового бюро України визначена
Законом України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 1.07.2004 року
№1961-IV (далі Законом №1961-IV).

Згідно з підпунктом „а" пункту 41.1 ст.41
Закону №1961-IV Моторне (транспортне)
страхове бюро України за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7. статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в транспортному
засобі.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
марки „МАЗ 503", номерний знак НОМЕР_2 на
момент вчинення ДТП застрахована не
була, а тому відповідно до вищевказаних
вимог Закону 05.12.2011 року Моторним
(транспортним) страховим бюро України
за наказом №3220 від 05.12.2011 року
потерпілій ОСОБА_3 було правомірно
виплачене страхове відшкодування.

За положеннями підпункту 38.2.1., пункту
38.2. ст. 38 Закону №1961-IV Моторне
(транспортне) страхове бюро України
після сплати страхового відшкодування
має право подати регресний позов до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті
13.1.статті 13 цього Закону.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно виходив з вимог ст.ст. 41, 38
Закону №1961-IV та обґрунтовано стягнув з
ОСОБА_1 на користь позивача в порядку
зворотної вимоги (регресу) 14 190 грн. 84
коп. страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при вирішенні спору суд помилково
керувався положеннями ст.1191 ЦК колегія
суддів до уваги не бере, оскільки
вказана норма є загальною і її
застосування судом не призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Доводи апелянта про те, що матеріальна
шкода в повному обсязі відшкодована
ним добровільно, є безпідставними,
оскільки розмір заподіяної шкоди
становить 32 194,71 грн., а потерпілому він
сплатив лише 11000 грн. і вказана сума
була врахована позивачем при
визначенні розміру страхового
відшкодування.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: