Справа № 460/923/14-ц
Провадження №2/460/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь 13704 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 700 гривень за проведення експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та судові витрати по справі покликаючись на те, що 02 березня 2011 року, ОСОБА_3, через свого представника, на підставі попередньої домовленості, уповноважила його нотаріально завіреною довіреністю, користуватися та розпоряджатися легковим автомобілем марки «Ford Escord, 1988 року випуску, реєстраційний номер 334-74ХМ.

21 жовтня 2013 року, він, попередньо домовившись з ОСОБА_2, який є майстром по ремонту транспортних засобів, приїхав до нього і залишив йому для ремонту згаданий автомобіль марки Ford Escord, реєстраційний номер 334-74ХМ.

25 жовтня 2013 року, приїхавши до ОСОБА_2 забрати свій автомобіль та розрахуватися з ним за ремонтні роботи, він побачив свій автомобіль зі значними технічними пошкодженнями.

Відповідач ОСОБА_2 пообіцяв відремонтувати автомобіль, або відшкодувати вартість цього транспортного засобу, але у обумовлений строк, той так нічого і не зробив. Не отримавши жодних коштів від відповідача, він забрав автомобіль додому і по факту пошкодження свого автомобіля, звернувся з письмовою заявою у відділення міліції.

25 листопада 2013 року, слідчим Яворівського РВ ГУ МВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, з направленням постанови для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження у справі було закрито, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 08 березня 2014 року, вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження його автомобіля марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, нараховує 13704 гривні 20 копійок.

Згідно статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно статті 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він фактично втратив можливість користуватися своїм пошкодженим транспортним засобом, змушений був переживати та хвилюватися за відновлення ним автомобіля та завдану йому матеріальну шкоду, витрачати час на непередбачені поїздки до правоохоронних органів та експертів, змінювати свій ритм життя, вирішувати всі незручності та проблеми, бути постійно у нервовій та психологічній напрузі, що впливало на відносини у сім»ї та у роботі.

До суду представник позивача подав письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в повному обємі, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання теж повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 13 липня 1989 року у місті Новояворівську Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії нотаріально посвідченої довіреності від 02 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4, в порядку передоручення від імені ОСОБА_3, на підставі усної попередньої домовленості. уповноважує ОСОБА_1. розпоряджатись та експлуатувати автомобілем марки «Ford Escord», 1988 року випуску, реєстраційний номер 334-74ХМ.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 05 листопада 2013 року, по факту пошкодження автомобіля ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Украни, в зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з дорученням працівникам відповідного підрозділу Яворівського РВ ГУ МВС Украни у Львівській області вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №40 від 27 лютого 2014 року підтверджується факт оплати експертиних послуг ОСОБА_1 в мумі 700 гривень.

Висновок №40 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 березня 2014 року підтверджує факт технічних пошкоджень, отриманих автомобілем марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, так як дорожньо-транспортна пригода, при якій було пошкоджено автомобіль позивача марки «Ford Escord», реєстраційний номер 334-74ХМ, сталася по вині відповідача ОСОБА_2, а тому з нього слід стягнути в користь позивача 13704 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.15-16, 22-23, 1166-1167, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13704 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору та 700 гривень за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Гоцко В.І.