overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1525/14-ц
Провадження №2-н/167/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014 Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши заяву філії приватного акціонерного товариства «Волиньгаз» Ківерцівське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь філії приватного акціонерного товариства «Волиньгаз» Ківерцівське управління по газопостачанню та в м.Ківерці, МФО №303398 ЗКПО 21749086 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2274,22 грн. (дві тисячі двісті сімдесят чотири грн.) 22коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь філії приватного акціонерного товариства
«Волиньгаз» Ківерцівське управління по газопостачанню та газифікації 121,08 грн. (сто двадцять одна грн.) 08 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.П.Панасюк
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________2014 року
Суддя _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1770/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2578 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2578 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 167/1557/14-ц
Провадження №2/167/490/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П

при секретарі-
Пазюку О.О.

представник позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рожищенський районний сектор ДМС України у
Волинській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

Судом проведено процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду і які передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Рожищенський районний сектор ДМС
України у Волинській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 10 год. 30 хв.19 грудня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7694/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч ухвалу судді
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18.11.2014 року по справі №570/5053/14-ц , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ухвала судді
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18.11.2014 року по виконанню судового доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про вручиення відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатків до неї і допит її по суті пред"явленого позову.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18.11.2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.12.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 724/2276/14-ц Провадження № 2/724/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 16.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3148/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 50 хв. 23 грудня 2014 року.

Відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/727/2658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 11, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Ропчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 40 хв. 23 грудня 2014 року.

Відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2517/14-ц
Номер провадження 2/722/581/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 визнає позов про розірвання шлюбу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу підтримує, а позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнає повністю.

Суд вважає, що вказаний вище зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вказані вище первісний та зустрічний позови виникають з одних, сімейних правовідносин сторін і є взаємопов'язаними, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти, як зустрічний позов, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні заяви: №2/722/581/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та №2/722/630/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об'єднати в одне провадження за №2/722/581/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська.
Справа № 725/7122/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
«Чернівці» про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до
КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
«Чернівці» про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ТОВ
«Видавнича група «Основа»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Видавнича група
«Основа»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискоюта призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 15 хв. 24 грудня 2014 року.

Відповідачу до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 40 хв. 24 грудня 2014 року.

Відповідачу до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 724/2194/14-цПровадження № 2/724/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 23 грудня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Номер справи: 164/1505/14-ц
Провадження по справі: 2/164/373/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

21 серпня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення їй позову до відкриття провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що за даним позовом не було відкрите провадження, а позивач подав заяву про його повернення то вважаю, що заяву позивача належить задоволити і позовну заяву йому повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: