справа № 208/9777/13-ц
№ провадження 2/208/600/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Заводського районного
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з
відповідача на її користь, аліменти на
утримання повнолітньої дитини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує
навчання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходу) до закінчення
навчання, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебувала у шлюбі з 08
липня 1995 року по 09 квітня 2002 рік. Від
спільного життя з відповідачем
народила дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони розірвали шлюб і в
теперішній час мешкають окремо, на
даний час син - ОСОБА_3 навчається і
потребує матеріальної допомоги. Тому,
позивач просила стягувати з
відповідача, на її користь на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання
та потребує матеріальної допомоги,
аліменти в розмірі 1/6 частини його
заробітку/прибутку/ до закінчення його
навчання, але не довше ніж він досягне 23
річного віку.

Позивач до судового розгляду справи
звернулася з письмовою заявою, в якій
вказала, що заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, та просить
суд розглянути справу у її відсутність
та не заперечує проти заочного
розгляду справи, третя особа також
просила суд розглянути справу без його
участі та не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомив,
судова повістка - виклик направлена
відповідачеві на останню відому суду
адресу, що підтверджується
повідомленням (а.с.14,15) і в силу ст.77 ЦПК
України вважається доставленою, на
підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними; є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
відповідачем відсутня, що дозволило
суду за згодою позивача та його
представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню, як засновані
на законі і підтверджуються зібраними
по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі знаходились у
шлюбних відносинах, з з 08 липня 1995 року
по 09 квітня 2002 рік, коли шлюб між
сторонами було розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, яке було видано
відділом РАГС Дніпровського районного
управління юстиції м.
Дніпродзержинська в Дніпропетровській
області та актовим записом № 119.

Сторони від шлюбу мають дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, яке було видане відділом
РАГС Криничанської
райдержадміністрації
Дніпропетровській області та актовим
записом № 69, де в графі батьки записано
батьком відповідача а матір'ю
позивачку..

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час
навчається на 2-му курсі денного
відділення за бюджетом у
Дніпродзержинському металургійному
коледжі (І рівень акредитації) у групі
КВ-12-1/9, з терміном навчання з 01.09.2012 року
до 30.06.2016 року, що підтверджується
відповідною довідкою № 162 від 20
листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки про доходи, третя
особа ОСОБА_3 є студентом денної форми
навчання та отримує стипендію у
розмірі 550,00грн. з червня 2013 року по
листопад 2013 року та має загальну суму
доходу 3300,00грн. (три тисячі триста грн.00
коп.)

Як вбачається з довідки про склад сім'ї
№ 000531009 виданої 05.12.2013р. ТОВ «Абонент
ХХІ» позивачка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3.

В даний час повнолітній син
знаходиться на утриманні позивачки та
позивач потребує матеріальної
допомоги на його утримання, яку
відповідач їй в змозі надати.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає
можливими задовольнити позовні вимоги
позивача та стягувати аліменти з
відповідача у розмірі 1/6 частини зі
всіх видів заробітної плати (доходів),
до закінчення навчання, а саме до 30.06.2016
року.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивача було звільнено від сплати
судових витрат у вигляді судового
збору, то суд вважає, що ці кошти
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-78, 169, 197, 209, 212,
214-215, 224 ЦПК України і ст. ст. 180,181, 182, 183,
191, 198, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа ОСОБА_3 -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітної плати (доходів)
відповідача до закінчення останнім
навчання до 30 червня 2016 року, але не
більш як до досягнення ним двадцяти
трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) провадити
щомісяця, починаючи з 09 грудня 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 140 грн. 70
коп. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.