Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/1335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участі:
представника позивача ОСОБА_1

третьої
особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Лабушненської
сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 липня 2014 року звернулась
до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на спадкове
майно, що залишилося після смерті баби -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача (на підставі довіреності)
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
баба позивача - ОСОБА_4. Відкрилась
спадщина: домоволодіння загальною
площею 35 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1.
Спадкоємцями після смерті спадкодавця
є позивач і ОСОБА_2 - дочка померлої.
Позивач є дочкою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і доводився сином
ОСОБА_4.За життя спадкодавця право
установчі документи на спірне
домоволодіння виготовлені не були. Це
стало причиною того, що позивач
позбавлена можливості звернутися до
суду з позовом. Просить визнати за
позивачем право власності на спадкове
майно: домоволодіння, загальною площею
35 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1, що
належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Представник відповідача
(Лабушненської сільської ради,
Одеської області) в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила.
Вона доводиться померлій ОСОБА_4
рідною дочкою. Згідно заповіту, мати
заповідала все своє майно саме їй і
нікому другому. Вона, використовуючи
своє право спадкоємця, прийняла
спадщину в установлений законом строк,
звернувшись до нотаріуса. Нотаріус
видав їй свідоцтво про право на
спадщину, але у цьому документі не
зазначив, що до числа спадкового майна
відносить і домоволодіння по АДРЕСА_1,
оскільки були відсутні
правовстановлюючі документи на це
житло.. Просить у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Згідно довідки №355 від 27 червня 2014 року
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області,
ОСОБА_4 проживала в будинку АДРЕСА_1 (по
господарська книга Лабушненської
сільської ради №2 за №171 за 2007 рік).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого 02 вересня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції міста Одеси, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Інформації №588/02-14 від 28 липня 2014
року Кодимської державної
нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена
спадкова справа №387/07. На спадщину за
заповітом заявила ОСОБА_2. Інші
спадкоємці до нотаріальної контори не
зверталися. 14 вересня 2007 року ОСОБА_2
видано свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на земельну ділянку,
згідно державного акту серії ІV-ОД
№078107, на майновий пай згідно свідоцтва
на майновий пай серії ОД-ХІІ-ІХ №000534 та
грошові вклади.

Згідно заповіту від 15 травня 2000 року,
зареєстрованого в реєстрі по
Лабушненській сільській раді за №54,
ОСОБА_4, на випадок своєї смерті
заповідала все своє майно ОСОБА_2.

Вислухавши вимоги представника
позивача, заперечення третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не може
бути задоволеним з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивіьні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту все своє
майно вона заповідала ОСОБА_2.
Реалізуючи своє право спадкоємця за
заповітом, вона звернулася з
відповідною заявою до нотаріуса,
отримавши свідоцтво про право на
спадщину. Тобто, саме звернення до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, свідчить про те, що ОСОБА_2
прийняла спадщину.

В цьому випадку, прийнята спадщина
належить спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини ( частина п»ята
статті 1268 ЦК України), а факт отримання
чи неотримання спадкоємцем свідоцтва
про право на спадщину не впливає на
його право власності (постанова
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 14 травня 2014
року у справі №6-42цс14).

Відтак, суд констатує, що ОСОБА_2
прийняла спадщину, що відкрилась після
смерті ОСОБА_4, а отже вимоги позивача є
незаконними і такими, що задоволеними
бути не можуть.

На підставі ст.. 1268 ч.5 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,60, 174, 213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Лабушненської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності на спадкове майно відмовити
в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Суддя
А.І.ГУРА