Провадження № 2-н-213/13
Справа № 760/3644/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши заяву Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року Солом'янським районним
судом м. Києва видано судовий наказ по
справі №760/3644/13-ц, яким стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в м.
Києві державної адміністрації
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.05.2008 року по 01.01.2013 року в сумі 5370, 88
грн., інфляційну складова боргу - 765,21
грн., 3% річних - 376,80 грн., а всього разом -
6 512,89 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому
судовому наказі було допущено описку, а
саме: не зазначено індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З відповіді Міністерства доходів і
зборів України вбачається, що згідно з
даних Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків податковий
номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2,
ОСОБА_4 - НОМЕР_3. Надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_1 не має
можливості, у з в'язку з тим, що боржник
з вказаними у запиті реєстраційними
даними у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків не
зареєстрований.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не
з`явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описки в
рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що зазначені вище описки є
очевидними, приходить до висновку про
необхідність їх виправлення у
вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе
виправити описки у судовому наказі від
26.02.2013 року по справі №760/3644/13-ц,
зазначивши індивідуальні
ідентифікаційний номери боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26.02.2013 року по справі №760/3644/13-ц, а
саме: замість слів «ідентифікаційний
номер суду не відомий» зазначити
індивідуальні ідентифікаційні номери
боржників ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 -
НОМЕР_2, ОСОБА_4 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: