ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/829/13-ц
Провадження № 2/362/938/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

13.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
у складі:

головуючого - судді Медвєдєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів
цивільного стану, третя особа: Відділ
органу опіки і піклування
Васильківської районної державної
адміністрації про визнання шлюбу
недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з вищевказаною заявою, в якій просить
визнати недійсним шлюб від 21.12.2012 року
зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного
стану Васильківського міськрайонного
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію укладення шлюбу між ОСОБА_3
та ОСОБА_2, зареєстрованого 21.12.2012 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним, що з 1986 року він проживає за
адресою АДРЕСА_1 в будинку свого
вітчима разом з його рідним братом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується записом у будинковій
книзі. В 2008 році відповідач ОСОБА_3
здійснив спробу закінчення життя
самогубством, перерізавши собі ножем
шию, після чого одразу був направлений
до Васильківської ЦРЛ де перебував в
хірургічному відділенні. По факту
спроби суїциду відповідач ОСОБА_3 був
оглянутий дільничним
лікарем-психіатром та направлений на
лікування до КЗ КОР «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об'єднання».

Позивач стверджує, що він є єдиною
близькою людиною відповідачу ОСОБА_3,
яка весь час з ним знаходиться,
доглядає, несе витрати на лікування,
харчування тощо. Проте, 22.01.2013 року, в
черговий раз при відвідуванні лікаря
психіатра, йому стало відомо, що
відповідач ОСОБА_3 21.12.2012 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що є також відповідачем у
справі.

Позивач зазначає, що 29.01.2013 року
відповідач ОСОБА_2 вчинила йому
скандал, звинувачуючи в тому, що він
нібито викрав документи відповідача
ОСОБА_3 і почала погрожувати йому
виселенням разом з його дружиною та
двома неповнолітніми дітьми. Крім
цього, 30.01.2013 року позивачу було
повідомлено в телефонному режимі про
те, що відповідач ОСОБА_2 звернулась з
заявою до Васильківського МВ ГУ МВС
України у Київській області з заявою, в
якій обвинувачує його у викраденні
документів відповідача ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, позивач
вважає, що відповідач ОСОБА_2
одружилася із відповідачем ОСОБА_3 з
метою заволодіння його майном фактично
вчинивши шахрайські дії, одружуючись
із психічно хворою людиною, яка не
усвідомлює значення своїх дій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримали. При цьому позивач
пояснив, що спірним шлюбом порушено
його право на вільний вибір місця
проживання. А тому, він вимушений
звернутися з даною позовною заявою до
суду для захисту своїх прав та
інтересів, оскільки виникла реальна
загроза порушенню законних прав та
вільне мирне користування житлом в
якому позивач проживає вже більше 26-ти
років поспіль.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмові
заперечення на позов, в якому проти
задоволення позову заперечила та
вказала, що позивач не належить до кола
осіб, які мають право звертатися до
суду з таким позовом. Також ОСОБА_2
зазначила, що позивач разом із своєю
сім'єю проживає не разом з ОСОБА_3, а в
окремому будинку в тому ж подвір'ї і
взаємним побутом не пов'язані. Крім
того, ОСОБА_2 вказала, що позивач
заволодів всіма документами чоловіка
на майно останнього і намагається за
допомогою цього позову заволодіти
майном ОСОБА_3

11.07.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про визнання позову, натомість
визнання позову судом не приймається,
оскільки під час судового з поведінки
позивача та його представника вбачався
психологічний тиск на ОСОБА_3, більш
того таке визнання позову не
відповідає інтересам ОСОБА_3, а тому суд
відмовив у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжив
судовий розгляд.

Відділ реєстрації актів цивільного
стану направив суду лист, в якому
просив розглядати справу без його
участі.

Відповідачі та третя особа у судове
засідання 13.03.2014 року не з'явились, про
день та час розгляду справи судом
неодноразово повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

За таких обставин, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 59,
60, 61 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про відмову в задоволені
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що було
зроблено відповідний актовий запис в
Книзі реєстрації шлюбів під № 359.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ від
21.03.2013 року № 222, виданої на ім'я
представника позивача, станом на 21.12.2012
року ОСОБА_3 перебував під диспансерним
наглядом (обліком) у психіатричному
кабінеті Васильківської ЦРЛ, як особа,
яка страждає на тяжкий психічний
розлад здоров'я у вигляді шизофренія
параноїдальна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо він був зареєстрований без
вільної згоди жінки або чоловіка. Згода
особи не вважається вільною, зокрема,
тоді, коли в момент реєстрації шлюбу
вона страждала тяжким психічним
розладом, перебувала у стані
алкогольного, наркотичного, токсичного
сп'яніння, в результаті чого не
усвідомлювала сповна значення своїх
дій і (або) не могла керувати ними, або
якщо шлюб було зареєстровано в
результаті фізичного чи психічного
насильства.

Згідно ст. 42 Сімейного Кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про визнання шлюбу недійсним
мають дружина або чоловік, інші особи,
права яких порушені у зв'язку з
реєстрацією цього шлюбу, батьки,
опікун, піклувальник дитини, опікун
недієздатної особи, прокурор, орган
опіки та піклування, якщо захисту
потребують права та інтереси дитини,
особи, яка визнана недієздатною, або
особи, дієздатність якої обмежена.

Як роз'яснено у п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
за № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при
розгляді судом справ про визнання
шлюбу недійсним слід мати на увазі, що
за наявності одних підстав суд
зобов'язаний, а за наявності інших суд
може визнати шлюб недійсним. За
рішенням суду шлюб обов'язково
визнається недійсним, якщо він був
зареєстрований без вільної згоди жінки
або чоловіка, а також у разі його
фіктивності (ст. 40 СК). Таким чином,
вирішуючи справу, судам слід брати до
уваги те, наскільки цим шлюбом порушено
права та інтереси особи, тривалість
спільного проживання подружжя,
характер їх взаємин, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Позивачем не доведено, по-перше, що
спірним шлюбом порушено його право на
вільний вибір місця проживання;
по-друге, позивачем не доведено, що
спірний шлюб був зареєстрований без
вільної згоди чоловіка, тобто що в
момент реєстрації шлюбу ОСОБА_3
страждав тяжким психічним розладом, в
результаті чого не усвідомлював сповна
значення своїх дій і (або) не міг
керувати ними; по-третє, позивачем не
доведено, що шлюб було зареєстровано в
результаті фізичного чи психічного
насильства.

Отже, позов є необґрунтованим,
матеріалами справи не підтверджується
та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,59, 60, 145, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя