Єдиний унікальний номер 0510/5967/12
Номер провадження 22-ц/775/543/2014
Головуючий в 1 інстанції: Колієв С.А.
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Курило В. П.,

суддів: Космачевської Т.В., Биліни Т.І.,

при секретарі: Стефановій Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про порушення прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічною позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про порушення прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди - залишено без задоволення.

Зустрічний позов публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленрего» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» в рахунок
відшкодування завданої шкоди
внаслідок споживання не облікованої
електричної енергії у розмірі 1079,22
гривень та вирішено питання про судові
витрати.

З вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодилась ОСОБА_1 та
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове, яким
задовольнити її вимоги у повному
обсязі.

Доводами апеляційної скарги
наведено, що судове рішення було
постановлене з порушенням
матеріального та процесуального права.
Рішення ухвалено з неповним
з'ясуванням обставин, які мають
значення для вирішення справи, а також
на підставі суперечливих доказів.

В судовому засіданні
апеляційного суду позивач доводи своєї
апеляційної скарги підтримала, просила
їх задовольнити.

Представник відповідача з
доводами апеляційної скарги не
погодилася, просила її відхилити, та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п. 2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст. 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і
всебічно

з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень,підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Судом встановлено та це вбачається з
матеріалів справи, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. Енергопостачальником
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.
55-58, 36).

09 серпня 2012 року працівниками
Макіївського РЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» під час перевірки за
місцем проживання ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_2 був складений акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
№176401, відповідно до якого у ОСОБА_1
виявлено самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі,
яка не є власністю
електропостачальника: накид на
сітьовий ввід. Підключення виконано
шляхом з'єднання фазного та нульового
ввідних проводів та квартирного
навантаження. Таким чином електрична
енергія споживається,
електролічильником не обліковується.
Підключення виконано алюмінієвим
проводом переріз 2,5 мм.

В цей же день внаслідок виявленого
правопорушення споживач був
відключений від електропостачання.

Вказаний акт був підписаний споживачем
та у ньому ОСОБА_1 зазначила, що дійсно у
зв'язку з тим, що 07 липня 2012 року сталося
займання лічильника на клемі фази, вона
про це повідомила за телефоном та
здійснила підключення проводки поза
лічильником (а.с. 9-10). З розрахунку
нарахування по акту вбачається, що до
сплати підлягає сума 1079,22 грн. (а.с. 11).

Факт самовільного підключення до
електромережі визнався і в судовому
засіданні. ОСОБА_1 пояснила що дійсно 07
липня 2012 року вона, не дочекавшись
співробітників РЕС самостійно
викликала особу, яка раніше
встановлювала їй лічильник, та
попросила його підключити її квартиру
до електромережі поза приладом обліку.

З наданого акту №02/11-04-176 від 27 вересня
2012 року щодо відсутності газифікації
природним газом та або відсутності або
не функціонування систем
централізованого теплопостачання
окремого багатоповерхового будинку
було встановлено відсутність
центрального опалення у будинку №3 по
вул. Радянській м. Макіївки понад 15
років (а.с. 93).

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 та задовольняючи позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведені позовні вимоги, а факт
самовільного підключення споживача
електроприладів до електричної мережі
належним чином зафіксовано актом, який
підписаний представниками
постачальника та споживачем з
зауваженнями. Розрахунок збитків
відповідає вимогам Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, які
відповідають встановленим судом
обставинам і підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, за яке
споживач несе відповідальність.
Статтею 26 цього Закону передбачено, що
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України (далі Правила).

Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357
визначено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Згідно з п. 35 «Правил використання
електричної енергії для населення»
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі
самовільного підключення до
електричної мережі.

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконних дій відповідача при
складанні акту про порушення Правил
висновків суду не спростовують,
оскільки він відповідає фактичним
обставинам та підписаний споживачем
ОСОБА_1 з зауваженнями.

Позивачем не надано переконливих
доказів, які б спростували викладений у
акті факт порушення нею Правил
користування електроенергією для
населення. Зафіксоване у акті
порушення дає підстави для нарахування
позивачу до сплати суми за споживання
не облікованої електроенергії.

Інші приведені в апеляційні скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

На підстав і викладеного, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
всебічно і повно з'ясував обставини, що
мають значення для справи в межах
позовних вимог, висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Тому доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Отже рішення суду є законним і підстав
для його скасування не вбачається.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Гірницького районного суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: