провадження № 2/487/548/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12.03.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Щербини С.В, при секретарі - Горта О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Повного товариства
"Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард-Скарбниця"
(далі - ПТ "Ломбард-Скарбниця")
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості про
надання ломбардом фінансового кредиту
та закладу майна до ломбарду №050-13030844
від 24.05.2013 року у розмірі 9965,15 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, просив слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити, надав згоду на ухвалення
заочного рішення.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
24.05.2013 року між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та
ОСОБА_1 було укладено додаток до
договору надання ломбардом
фінансового кредиту та закладу майна
до ломбарду №050-13030844, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит
у розмірі 1288,22 грн. із зобов'язанням
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 261,51 грн. Засобом
забезпечення зобо'вязань за укладеним
договором є телевізор марки "Samsung
LE40D551K2W".

Проте, у зв'язку з розслідуванням
слідчим Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївсьткій області
кримінального провадження, телевізор
марки "Samsung LE40D551K2W" був вилучений у ПТ
"Ломбард-Скарбниця" на підставі ухвали
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 06.06.2013 року.

Відповідно до п. 5 Договору у разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по договору у повному
обсязі та у передбачений договором
строк, кредитодавець у будь-який час
може задовольнити свої вимоги до
позичальника шляхом звернення
стягнення на закладене майно. Проте,
оскільки зазначений телевізор у
встановленому законом порядку був
вилучений у позивача, останньому
задовольнити свої вимоги за рахунок
вказаного предмету виявилось
неможливим.

Згідно п. 5.1 Договору, у випадку
вилучення предмету з володіння
кредитодавця, в тому числі вилучення
предмету закладу правоохоронними
органами, або у разі настання будь-яких
інших обставин, які виникли внаслідок
дії/бездіяльності позичальника, та
внаслідок яких унеможливлюється
звернення стягнення на предмет
закладу, позичальник зобов'язаний в
повному обсязі виконати всі фінансові
зобов'язання перед кредитодавцем,
передбачені договором, в строк, що не
перевищує 10 календарних днів, з дати
настання таких обставин. У випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань, в строк та на умовах
зігдно п. 5.1 Договору, він зобов'язаний
сплатити кредитодавцю штраф в
п'ятикратному розмірі від суми
невиконаних за Договором зобов'язань, а
також сплатити неустойку у розмірі 1%
від суми боргу, розрахованої за кожен
день прострочення.

07.06.2013 року відповідачу була направлена
претензія з вимогою сплатити
заборгованість за вищевказаним
договором, але по даний час жодних дій,
спрямованих на погашення
заборгованості відповідачем не
здійснено, що свідчить про його
небажання добровільно виконанти свої
зобов'язання за договором.

Так, станом на 07.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
становить 9965,15 грн, з яких 1288,22 грн. -
розмір наданого фінансового кредиту,
261,51 грн. - відсотки за користування
кредитом, сума штрафних санкцій
відповідно до п. 5.1 Договору - 6198,92 грн.
(1288,22 грн.+261,51 грн=1549,73 грн. х5=7748,65
грн.-1549,73 грн.), 2216,50 грн. - пеня (станом на
07.11.2013 року прострочення зобов'язання 143
днів, 1% від суми заборгованості 1549,73
грн.=15,50 грн.х143 днів=2216,50 грн.)

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов повного товариства
"Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного
товариства "Ломбард-Скарбниця"
заборгованість у розмірі 9965,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного
товариства "Ломбард-Скарбниця" судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривен.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області в строк та
порядок встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дн отримання його копії

Суддя:
С.В.
Щербина