Справа № 570/1983/14-ц
Номер провадження 2/570/961/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської обласної ради про
поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно наказу Управління
охорони здоров'я Рівненської обласної
державної адміністрації № 17-к від 15
січня 1999 року (наказ по санаторію № 8
від 15-01-1999 року) він був призначений на
роботу на підставі п. 1 статті 23 Кодексу
законів про працю України і працював на
посаді головного лікаря Рівненського
обласного дитячого туберкульозного
санаторію «Новостав» для дітей з
активними формами туберкульозу. З 2009
року, відповідно до рішення
Рівненської обласної ради від 27.03.2009
року за № 1173, його безпідставно було
переведено на роботу за особливою
формою трудового договору - контракту,
строком на п'ять років, до 26.03.2014 року,
хоча безстроковий трудовий договір, по
якому позивача прийняли на роботу - не
розірваний цього часу, і ніякого наказу
про це переміщення не виносилось, в
трудовій книжці немає про це записів.
Але розпорядженням Рівненської
обласної ради № 82 від 26 березня 2014 року
позивач, без відповідного
попередження, був звільнений з роботи
по причині закінчення дії контракту,
відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу
законів про працю України, а також
відповідно до Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні». Позивач
вважає ці дії голови Рівненської
обласної ради незаконними, оскільки
пункт 2 статті 36 Кодексу законів про
працю не передбачає припинення
трудового договору по ініціативі
власника. А пункт 29 «Типової форми
контракту з керівником підприємства,
що є у державній власності»,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 02 серпня 1995 року
№ 597 гласить, що «…за два місяці до
закінчення терміну дії контракту, він
може бути продовжений або укладений на
новий інший термін»; документи для
продовження терміну договору в обласну
раду були направлені в установлені
строки. Не встановлено також, як же все
таки працював позивач ОСОБА_2: чи по
безстроковій трудовій угоді, яка була
оформлена в 1999 році, чи по контракту, по
якому він наказом не був прийнятий на
роботу. За таких умов вважає своє
звільнення незаконним. Просить суд
постановити рішення, яким визнати
звільнення позивача - головного лікаря
комунального підприємства «Обласний
дитячий туберкульозний санаторій
«Новостав» для дітей з активними
формами туберкульозу» з роботи
незаконним і поновити його на роботі, з
моменту цього незаконного звільнення;
зобов'язати Рівненську обласну раду
оплатити за вимушений прогул з часу
звільнення до моменту поновлення на
роботі, із розрахунку середньої
місячної заробітної плати, розмір якої
витребувати у відповідача; встановити,
чи є у діях посадових осіб Рівненської
обласної ради ознаки злочину, які
звільнили позивача з роботи, з
порушенням чинного законодавства, без
оформлення відповідних документів та
наказів про звільнення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив суду про
обставини, що описані вище.

Представник відповідача не з'явився в
судове засідання. Подав до суду заяву,
згідно до якої позов не визнає та
просить справу слухати без їх участі. В
поданих заперечення наголошує, що
звільнення позивача було проведене у
відповідності до вимог діючого
законодавства. У зв'язку з тим, що день
закінчення дії контракту з ОСОБА_2
припав на міжсесійний період, голова
Рівненської обласної ради у межах
своїх повноважень 26 березня 2014 року
видав розпорядження № 82 «Про
звільнення ОСОБА_2». Пункт 2 ч. 1 ст. 36
КЗпП України передбачає таку підставу
припинення трудового договору як
закінчення строку. Враховуючи, що з
позивачем був укладений строковий
трудовий договір та його строк
закінчився, трудовий договір
правомірно припинений на підставі
вказаної статті КЗпП України. Доводи
ОСОБА_2 про неможливість укладення
контракту з ним є надуманими, оскільки
він же сам і погодився на такі умови
трудового договору, їх не оспорював. На
сьогодні, на підставі рішення обласної
ради укладено контракт про роботу на
посаді головного лікаря вказаного
закладу з іншим працівником, який
викликав довіру у депутатів обласної
ради та пройшов усю процедуру
погодження, передбачену Положеннями
обласної ради. Зважаючи на це просить
суд відмовити в задоволенні пунктів
першого та другого заявленого позову. А
в частині позовних вимог про
встановлення ознак злочину у діях
посадових осіб Рівненської обласної
ради - справу провадженням закрити у
зв'язку з неможливістю розгляду цих
вимог у порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення (в частині пунктів першого
та другого), а в частині позовних вимог
про встановлення ознак злочину у діях
посадових осіб Рівненської обласної
ради - справу провадженням слід закрити
у зв'язку з неможливістю розгляду цих
вимог у порядку цивільного
судочинства, про що окремо
постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, 27
березня 2009 року з ОСОБА_2 був укладений
контракт про роботу на посаді
головного лікаря обласного дитячого
туберкульозного санаторію «Новостав»
для дітей з активними формами
туберкульозу.

Відповідно до п. 28 контракту,він діє з 27
березня 2009 року по 26 березня 2014 року.

Відповідно до п. 27 контракту,протягом
трьох останніх місяців строку дії
контракту сторони можуть укласти угоду
про продовження дії контракту на новий
строк. Якщо така угода до дня
закінчення дії контракту не буде
укладена, контракт вважається
припиненим.

Вказаний контракт містить підпис
позивача, що свідчить про те, що ОСОБА_2
погодився з умовами строкового
трудового договору та на таких умовах
приступив до роботи. Рішення
Рівненської обласної ради від 27
березня 2009 року № 1173 та укладений з ним
контракт ОСОБА_2 в установленому
порядку та строки не оскаржував.

04 березня 2014 року Рівненська обласна
рада прийняла рішення № 1142 «Про
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Рівненської області»,
відповідно до якого затвердила
Положення про порядок управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Рівненської області (надалі Положення).

Відповідно до п. 7 Положення
призначення, погодження призначення та
звільнення керівників комунальних
підприємств, установ, закладів
здійснюється за рішенням обласної
ради. Постійні комісії обласної ради
розглядають і пропонують кандидатури
осіб, які вносяться Рівненською
обласною радою, для обрання,
затвердження, погодження на пленарному
засіданні ради і готують відповідні
висновки з цих питань з урахуванням
громадської думки. Голова обласної
ради на підставі рішення обласної ради
укладає з керівниками комунальних
підприємств, установ, закладів
контракти з урахуванням типової форми
контракту, що є додатком 1 до цього
Положення.

В міжсесійний період, як виняток,
голова обласної ради шляхом видання
відповідного розпорядження: на період
не більше трьох місяців призначає
керівника комунального підприємства,
установи, закладу або покладає
виконання обов'язків керівника на
відповідну особу згідно з чинним
законодавством; звільняє керівників
комунальних підприємств, установ,
закладів в поряду, встановленому
чинним законодавством; вирішує інші
питання управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Рівненської області, що не
передбачені цим Положенням.

У зв'язку з тим, що день закінчення дії
контракту з ОСОБА_2 припав на
міжсесійний період, голова Рівненської
обласної ради у межах своїх
повноважень 26 березня 2014 року видав
розпорядження № 82 «Про звільнення
ОСОБА_2».

Пункт 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачає
таку підставу припинення трудового
договору, як закінчення строку.
Враховуючи, що з позивачем був
укладений строковий трудовий договір
та його строк закінчився, трудовий
договір правомірно припинений на
підставі вказаної статті КЗпП України.

Доводи ОСОБА_2 про неможливість
укладення контракту з ним є надуманими,
оскільки 27.03.2009 року він же сам і
погодився на такі умови трудового
договору, їх не оспорював.

Крім того, відповідно до п.п. 6.1, 6.2
Статуту закладу, керівництво
лікувально-профілактичною,
організаційно-методичною діяльністю
санаторію здійснює головний лікар
санаторію (далі - головний лікар), який
призначається власником або
уповноваженим ним органом шляхом
укладання контракту. Головний лікар
здійснює функції щодо керівництва
санаторієм на підставі контракту,
укладеного в установленому порядку.

Також, відповідно до ст. 16 Основ
законодавства про охорону здоров'я,
керівники державних, комунальних
закладів охорони здоров'я
призначаються на посаду шляхом
укладення з ними контракту строком від
трьох до п'яти років. Якщо після
закінчення строку дії контракту
трудові відносини фактично тривають і
жодна із сторін не вимагає їх
припинення, відносини фактично
тривають і жодна із сторін не вимагає
їх припинення, дія контракту
вважається продовженою відповідно до
закону. Порядок укладення контракту з
керівником державного, комунального
закладу охорони здоров'я та типова
форма такого контракту затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

На даний час на підставі рішення
Рівненської обласної ради укладено
контракт про роботу на посаді
головного лікаря вказаного закладу з
іншим працівником, який викликав
довіру у депутатів Рівненської
обласної ради, та пройшов усю процедуру
погодження, передбачену Положеннями
обласної ради.

За таких умов доводи ОСОБА_2 про
порушення порядку його звільнення є
безпідставними та надуманими. Отже,
заявлений позов є як безпідставним, так
і недоведеним, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Рівненської обласної ради про
поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.