Провадження №6/761/1305/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
стягувача Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» Надточій М., боржник:
ОСОБА_2, про виправлення помилки у
судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
заявою, згідно якої просить виправити
помилку у судовому наказі № 2610/28654/12 від
04 липня 2013 року, який виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
заявника заборгованості по квартирній
платі та за надані комунальні послуги,
а саме, зазначити у вказаному наказі
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що вищезазначений
судовий наказ було пред'явлено для
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
(надалі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві). Проте, постановою ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від 06
грудня 2013 року заявнику було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки судовий наказ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Представник стягувача та боржник у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3
ст. 369 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України)
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви про
виправлення помилки.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, у тому числі матеріали
цивільної справи наказного
провадження № 2610/28654/12, суд прийшов до
наступного.

Так, 04 лютого 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість по
квартирній платі та комунальних
послугах у розмірі 13 596 грн. 18 коп. та
судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Разом з тим, при видачі зазначеного
судового наказу у ньому не зазначено
ідентифікаційного номеру боржника, що
стало підставою для винесення
постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 06 грудня 2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки судовий наказ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що у виконавчому
документі зазначаються, зокрема,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

На підставі зазначеного 28 травня 2014
року судом було здійснено запит до
Міністерства доходів та зборів щодо
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до Довідки
Міністерства доходів та зборів від 29
травня 2014 року надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_2 не має
можливості, оскільки фізичної особи з
такими реєстраційними даними (ПІБ, дата
народження, місце проживання) у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстровано
(а.с. 37).

Крім того, слід зазначити, що при
вирішенні питання про видачу судового
наказу судом також було вжито усіх
можливих заходів для з'ясування
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. Однак, судом була
отримана інформація про неможливість
ідентифікації особи боржника.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом
були вжиті всі заходи для з'ясування
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_2, суд прийшов до
висновку, що заява стягувача про
виправлення помилки у судовому наказі
не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність
ідентифікаційного номера юридичної
особи чи реєстраційного номера
облікової картки платника податків
(фізичної особи), лише утруднюють
здійснення виконавчих дій, але не
унеможливлюють їх.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 103, 209, 210, 369 ЦПК
України, , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
стягувача Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» Надточій М., боржник:
ОСОБА_2, про виправлення помилки у
судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: