Справа № 629/372/14-ц
Номер провадження 2/629/280/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 01 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_2 з відповідачем по справі уклав договір оренди земельної ділянки, площею 6,0321 га, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області та яка належала йому на праві власності. 13 липня 2008 року її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку. Позивач після смерті свого чоловіка прийняла спадок. Як вбачається зі спірного договору оренди земельної ділянки, він зареєстрований лише 7 квітня 2011 року в міськрайонному управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, Харківської області, коли власником спірної земельної ділянки вже була позивач по справі. В звязку з чим просить визнати спірний договір оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію з 01 січня 2013 року. Крім цього просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «БОТіК», належну їй спірну земельну ділянку, стягнувши з відповідача по справі на її користь понесені нею судові витрати.

27 січня 2014 року позивач подала позов до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі, Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 01 січня 2008 року вона з відповідачем по справі уклала договір оренди земельної ділянки, площею 5,9646 га, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району, Харківської області та належить їй на праві власності відповідно до Державного акту серії Р2 № 777317. В 2010 році позивачка звернулася до відповідача з заявою про те, що має намір самостійно обробляти свою земельну ділянку, оскільки договір оренди земельної ділянки не зареєстрований, але їй в цьому було відмовлено, та наданий договір оренди, який лише 7 квітня 2011 року був зареєстрований в міськрайонному управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області. В звязку з чим просить визнати спірний договір оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію з 01 січня 2013 року. Крім цього просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «БОТіК», належну їй спірну земельну ділянку, стягнувши з відповідача по справі на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач та представник третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи та справи № 629/371/14-ц, номер провадження 2/629/279/14, яка знаходиться в провадженні судді за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 з наступних підстав.

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться дві цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння, по яким відкрито провадження 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані позови взаємопов`язані та роздільний їх розгляд не можливий, тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження, на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння (цивільна справа № 629/371/14-ц, номер провадження 2/629/279/14) та позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію та витребування майна з чужого незаконного володіння (цивільна справа № 629/372/14-ц, номер провадження 2/629/280/14) - об`єднати в одне провадження, надавши справі № 629/371/14-ц, номер провадження 2/629/279/14.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова