АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22ц/774/911/К/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на додаткове
рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа- ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
домоволодіння частково недійсним та
визнання права власності на
домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження у даній
справі з огляду на наступне.

Заочним рішенням Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 11
листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третя особа- ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
домоволодіння частково недійсним та
визнання права власності на
домоволодіння задоволено.

Визнано договір купівлі - продажу
будинку АДРЕСА_1 від 24 січня 2008 року та
земельної ділянки, посвідчений
державним нотаріусом Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори та зареєстрованим в реєсті за
№ 2-247 в частині де покупцем вказано
-ОСОБА_1-недійсним, визнано покупцем за
вищевказаним договором- ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
сплачених нею судових витрат в сумі 81,00
грн.

Додатковим рішенням Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 20
вересня 2010 року було конкретизоване
вищевказане заочне рішення, а саме
визнано за ОСОБА_2 право власності на :
житловий будинок «А-1», загальною
площею 59,4 кв.м., літню кухню «Б», сарай
«В», сарай «Е», погріб «Г», вбиральню
«Д», водо колонку І, вимощення ІІ,
огорожу 1-2, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

05 листопада 2013 року на адресу
апеляційного суду Дніпропетровської
області надійшла цивільна справа за №
2-1665/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа- ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
домоволодіння частково недійсним та
визнання права власності на
домоволодіння з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
додаткового рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 20
вересня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013р.
вищевказана цивільна справа була
повернута до суду першої інстанції для
вирішення питання про перегляд
заочного рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
листопада 2009 року за заявою ОСОБА_1,
розгляд якої було призначено на 05.09.2013
року, потім відкладено на 30.10.2013 рік, що
підтверджується наявними в справі
повідомленнями про виклик в судове
засідання та довідкою про
відкладення.(а.с.81-88)

Та було зазначено, що після виконання
вищевказаної ухвали, справа підлягає
поверненню до апеляційного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
додаткове рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
вересня 2010 року.

Ухвалою Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 03 березня 2014 року,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволено, заочне рішення від
11.11.2009 року скасовано, справу
призначено до розгляду в загальному
порядку на 08 квітня 2014 року.

Згідно роз'яснень наведених в п. 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України N 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» додаткове
рішення може бути ухвалено лише у
випадках і за умов, передбачених
статтею 220 ЦПК України , воно не може
змінити суті основного рішення або
містити в собі висновки про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК
України, може бути ухвалено додаткове
рішення й щодо заочного рішення.

У разі скасування рішення у
справі ухвалене додаткове рішення
втрачає силу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи
є ухвала про скасування заочного
рішення від 11.11.2009 року та призначення
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа- ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
домоволодіння частково недійсним та
визнання права власності на
домоволодіння, до розгляду в
загальному порядку, та у зв'язку з цим
відсутністю на теперішній час об'єкта
оскарження, слід відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на додаткове
рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа- ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
домоволодіння частково недійсним та
визнання права власності на
домоволодіння.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя:
Л.В. Михайлів