АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Головного управління
юстиції у м. Києві Муквича Андрія
Олександровича на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва
від 29 жовтня 2014 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління юстиції у м. Києві про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної сплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 29.10.2014 року відкрито
провадження по вказаній справі.

Не погодившись із ухвалою судді
представник ГУЮ в м. Києві Муквич А.О. 14
листопада 2014 року подав апеляційну
скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 даного
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали суду від 29.10.2014 року була
направлена до ГУЮ в м. Києві 1.11.2014 року
(а.с. 17).

В матеріалах справи (а.с. 18-19) міститься
клопотання представника ГУЮ в м. Києві -
Ніжинського А.С. про закриття
провадження у справі, яке останній
подав до суду 12.11.2014 року.

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29.10.2014 року представник ГУЮ в м.
Києві МуквичА.О., подав лише 14.11.2014 року
(а.с. 26-28), тобто після
закінчення строку апеляційного
оскарження ухвали суду, проте, не
зазначив, коли саме йому стало відомо
про зазначену ухвалу суду і на вимогу ч.
3 ст. 297 ЦПК України заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, з зазначенням причин поважності
пропуску строку та доказів на їх
підтвердження не надала, у зв'язку з чим
апеляційна скарга має бути залишена
без руху, з наданням апелянту строку на
усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Головного управління юстиції у м. Києві
Муквича АндріяОлександровича залишити
без руху, надавши апелянтові строк для
усунення виявлених в ній недоліків, а
саме подачі заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
судді Печерського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року, з
зазначенням причин поважності
пропуску строку та доказів на їх
підтвердження, протягом тридцяти днів
з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліків,
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та такою, що підлягає
поверненню.

Суддя
О.В. Шахова