Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1018/11
Номер провадження 8/213/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення №2-1018/11 від 29 липня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 (заявник за заявою
про перегляд судового рішення у зв'язку
із нововиявленими обставинами)
звернулась до суду з заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами судового рішення по справі
№2-1018/11, за позовом Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що по
вищевказаній справі з неї та ОСОБА_2
було солідарно стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№0 від 04.04.2007 року. Проте, вироком
Інгулецького районного суду від 30.08.2013
року по кримінальній справі №1-451/11
(пр.1/213/4/13), ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченому ч.4
ст.190 КК України - у заволодінні чужим
майном шляхом обману (шахрайство),
вчиненому за попередньою змовою групою
осіб в особливо великих розмірах і
встановлено, що спірний договір був
підписаний не належним позичальником -
не нею, а підпис від її імені здійснила
ОСОБА_2, не маючи при цьому відповідних
повноважень на укладення договору,
тому він є фальшивим документом.
Вказаний вирок набрав чинності 03.12.2013
року. Вважає, що враховуючи фальшивість
договору, відсутні підстави з яких було
прийняте рішення про стягнення з неї
заборгованості солідарно з ОСОБА_2, і
необхідно скасувати вказане рішення і
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі за
рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заявник та
заінтересована особа за заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами) не
з'явились, про місце та час розгляду
були повідомлені належним чином,
надали письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності, за участі їх
представників, заявлені вимоги
підтримують у повному обсязі.

Від представника заявника ОСОБА_3 та
представника заінтересованої особи
ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
заявлені вимоги підтримують у повному
обсязі.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»
не з,явився, про місце та час розгляду
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України,
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку із нововиявленими обставинами.

Суд вивчивши матеріали даної цивільної
справи, вважає, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

29.07.2011 Інгулецьким районним судом було
ухвалено рішення по цивільній справі
№2-1018/11, за позовом Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
(т.1 а.а.с.169-172). Даним рішенням стягнуто
солідарно з ОСОБА ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
станом на 19.07.2011 року у розмірі 214 164 грн.
50 коп., а також понесені судові витрати -
судовий збір 1700 грн., витрати на ІТЗ
розгляду справи - 120 грн. Рішення було
оскаржене, проте ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
02.12.2011 року апеляційна скарга
вважається неподаною та повернута
апелянту, а тому рішення набрало
законної сили (а.с.193).

30.08.2013 року вироком Інгулецького
районного суду від 30.08.2013 року по
кримінальній справі №1-451/11 (пр.1/213/4/13),
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК
України - у заволодінні чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчиненому
за попередньою змовою групою осіб в
особливо великих розмірах і
встановлено, що спірний договір був
підписаний не належним позичальником -
не нею, а підпис від її імені здійснила
ОСОБА_2, не маючи при цьому відповідних
повноважень на укладення договору,
тому він є фальшивим документом.
Вказаний вирок набрав чинності 03.12.2013
року (т.2 а.а.с.44-50).

Згідно ст.361 ЦПК України, підставою для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
встановлена вироком суду, що набрав
законної сили, фальшивість документа,
що потягло за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення.

Відповідно до п.3 Постанови №4 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п.1.2 частини
другої статті 361 ЦПК України, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення.

В судовому засіданні судом
встановлено, що рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
29.07.2011 року за позовом Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
ґрунтувалось на договорі про надання
споживчого кредиту №0, укладеному
04.04.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк») та ОСОБА_1

Відповідно до п. 17 Постанови № 4
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», виходячи
зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України
перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд. Суд розглядає
справу по суті спору з урахуванням
встановлених судом нововиявлених
обставин. Відповідно до вимог частини
другої статті 365 ЦПК за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним скасувати
рішення від 29.07.2011 року і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 203, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 549,
550, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 627, 642, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 197, 208-210, 212-215, 361-365 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення №2-1018/11 від 29 липня 2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду
від 29.07.2011 по цивільній справі №2-1018/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
скасувати.

Ухвалити нове рішення: У задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
скасувати - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Попов.