Єдиний унікальний номер 233/1794/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5534/2014
Головуючий в 1 інстанції Чернецький
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Смєлік С.Г, Тимченко О.О.,

при секретарі: Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ
«Дельта Банк» подали апеляційну
скаргу, в якій просили рішення суду
скасувати, справу розглянути по суті,
визнати коло спадкоємців ОСОБА_2,
оскільки рішення ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права: відмовляючи в задоволенні
позовних вимог на тій підставі, що вже
виносилося рішення по одному й тому ж
предмету спору, суд не звернув уваги, що
позов ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та позов АТ «Дельта Банк» - це різні
позови, судом не встановлено коло
спадкоємців після смерті ОСОБА_2, АТ
«Дельта Банк» не повідомлялось про
смерть позичальника.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Дельта Банк» Ігнаток О.І. підтримала
доводи апеляційної скарги, просила
задовольнити.

Інші особи до суду не з»явились: ОСОБА_2
- в зв»язку зі смертю (арк..спр.50), ОСОБА_3
повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 уклав з ПАТ
«Український промисловий банк»
договір № 1011ад/-12-07 від10 грудня 2007 року,
за яким отримав кредит у розмірі 13841,58
дол. США ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
ОСОБА_2 помер.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд виходив з того, що судом вже
виносилось рішення по одному й тому же
предмету спору, позичальник помер, його
зобов»язання за кредитним договором
перестали існувати, а у зв»язку із цим
припинилися і зобов»язання
відповідачки ОСОБА_3

Але з такими висновками суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_2 погодитись неможливо.

ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з
даним позовом 11 березня 2014 року
(арк..спр.2-4).

Але ОСОБА_2 - відповідач по даній справі,
помер ще 7 серпня 2009 року (арк..спр.50).

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК
України позов може бути пред'явлено
лише до особи, яка володіє цивільною і
цивільно-процесуальною правоздатністю
й дієздатністю.

Отже, позов до померлої фізичної особи
не може бути пред'явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено
пред'явлення позову до боржника після
його смерті, оскільки як ЦПК України,
так і ЦК України передбачають право
пред'явлення у такому разі позову
безпосередньо до спадкоємців боржника
в межах вартості майна, одержаного в
спадщину.

Суд першої інстанції на зазначені
положення закону уваги не звернув,
відкрив провадження по справі за
позовом до померлої особи та розглянув
справу по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Таким чином, рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі в цій частині.

При цьому апеляційний суд відхиляє
доводи апеляційної скарги щодо
необхідності залучення до участі у
справі спадкоємців, оскільки, по-перше,
виходячи зі змісту ст.37 ЦПК України
процесуальне правонаступництво
можливо лише у разі смерті фізичної
особи під час розгляду справи у суді,
по-друге, у силу наданих ЦПК України
повноважень, апеляційний суд
позбавлений можливості на стадії
апеляційного розгляду справи залучати
до участі у справі будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст.205, 307, 310, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати.

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: