У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Гайсинського районного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 23 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2, який володів спірним
будинком до 1996 року, чинить перешкоди у
доступі до будинку, чим позбавляє
позивача права вільно розпоряджатися
своєю власністю.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд усунути перешкоди у користуванні
житлового будинку АДРЕСА_1

Заочним рішенням Гайсинського
районного суду Вінницької області від
19 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкод у користуванні належною їй на
праві приватної власності нерухомістю,
а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та
заборонено йому заходити на територію
земельної ділянки, яка
використовується ОСОБА_3 для
обслуговування вказаного житлового
будинку без згоди останньої.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_3 перешкод при встановленні
огорожі між садибами АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник