overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2014
Справа N 320/1775/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до
Терпіннівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

17 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна те резолютивна частини/

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Соловйовій
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області про визнання частково недійсним рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки по фактичному землекористуванню, без узгодження меж із суміжним землекористувачем,-

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Головного управління
Держземагенства в Запорізькій області про визнання частково недійсним рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки по фактичному землекористуванню, без узгодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

К.В. Гашук
20 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- 28 лютого 2014 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху де суд вказав, що заявником не надано доказу утворення заборгованості за період до 01.04.2013 року.
Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.
Така ухвала була отримана заявником 06 березня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, наданий строк минув, але заявник вказані судом
В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -
Повернути заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки
НОМЕР_1, військового білету НОМЕР_2 та диплому НОМЕР_3.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду, каб.111.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 462/1625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3495 грн. 18 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 00 год. 00 хв. 30 квітня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1730/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по постачанню питної води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по постачанню питної води з ОСОБА_1.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1.

19 березня 2014 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 в м.
Мелітополі і Мелітопольському районі
Запорізької області за реєстрацією не значиться.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по постачанню питної води з
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа № 333/1617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу Знання, яке знаходиться: 69050, м. Запоріжжя вул.. Чумаченка, 4 (р/р 1413 у Філії ЗОУ ВТ ДОБ України, МФО 313957, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження не відомий, ІПН: надати неможливо, який проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Житлово будівельного кооперативу Знання, яке знаходиться: 69050, м. Запоріжжя вул.. Чумаченка, 4 (р/р 1413 у Філії ЗОУ ВТ ДОБ України, МФО 313957, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження не відомий, ІПН: надати неможливо, який проживає: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за Житлово будівельного кооперативу Знання, яке знаходиться: 69050, м. Запоріжжя вул.. Чумаченка, 4 (р/р 1413 у Філії ЗОУ ВТ ДОБ України, МФО 313957, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 рік народження не відомий, ІПН: надати неможливо, який проживає: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяА.Г. Ярошенко
Справа № 323/369/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

19.03.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальній послуги в розмірі 503,22 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 676/1627/14-ц
Номер провадження 2/676/974/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

……

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця - Подільського
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 лютого 2014 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Провадження № 2/676/1099/14
Справа № 676/1970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 609/368/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши заяву прокурора Шумського районну в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Шумський торфозавод» , ДП «Поділляторф» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шумського районну звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Шумський торфозавод» , ДП «Поділляторф» заборгованості по невиплаченій заробітній платі .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України

Є необхідність відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Шумського районну в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Шумський торфозавод» , ДП «Поділляторф» про видачу судового наказу

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 323/365/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

19.03.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальній послуги в розмірі 560,81грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 335/2813/14-ц 2/335/1052/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої майну.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштового індексу, засобу зв'язку позивача;

- не зазначено відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індексу, номер засобу зв'язку, якщо такий є;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну- залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 819/1588/2012
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

20.03.2014

20 березня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника відповідача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи БТІ
Самофал О.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи Новоіванівська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему в Оріхівському районі
Запорізької області, Бюро технічної інвентаризації Оріхівського району
Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частини будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними заповіти, складені 21 лютого 2010 року та 22 листопада 2010 року від імені померлого батька ОСОБА_7, визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку
АДРЕСА_1, на ? частку земельної ділянки площею 10,56 га, розташованої на території Новоіванівської сільради
Оріхівського району в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_7.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні сторони проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи
Новоіванівська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему в Оріхівському районі
Запорізької області, Бюро технічної інвентаризації Оріхівського району
Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частини будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський