Справа № 6/238/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Кацаренко І.О.,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянувши подання в.о.начальника
відділу Державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області (далі -
відділ ДВС) про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року в.о. начальника
відділу ДВС звернувся до суду з
поданням про обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно
якого було відкрито виконавче
провадження №4013250, на виконання
виконавчого листа Новоазовського
районного суду Донецької області від 04
вересня 2000 року №2-789 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини від заробітку, щомісячно,
починаючи з 18 серпня 2000 року до
досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01 березня 2014 року у боржника
ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати
аліментів у розмірі 17107,20 грн., у
зв'язку з чим у відповідності до ст.377-1
ЦПК України просив:

- обмежити громадянина України
ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті аліментів на користь ОСОБА_2
відповідно до виконавчого листа №2-789
від 04 вересня 2000 року , виданого
Новоазовським районним судом
Донецької області;

- заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області видачу боржнику
паспорта/проїзного документа;

- Адміністрації Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у боржника
паспортів/проїзних документів,
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області у разі наявності у боржника
іншого паспорту /проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишається у користуванні
відповідача;

- направити ухвалу про
забезпечення подання до виконання до
відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Донецькій області та
Адміністрації державної прикордонної
служби.

Суд, вислухав у судовому засіданні
представника відділу ДВС, дослідивши
матеріали подання і цивільної справи
№2-789 за 2000 рік за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає зазначені подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України має місце в разі доведення
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Судом встановлено, що боржник з 22
серпня 2005 року по лютий 2008 року
працював в агроцеху №19 ВАТ «ММК
ім.Ілліча», аліменти утримувалися з
його заробітної плати.

Після звільнення з агроцеху боржник
аліменти сплачував з великою затримкою
не в повному обсязі.

16 жовтня 2008 року державним виконавцем
було надіслано до Новоазовського РВ
ГУМВС подання про вирішення питання
про порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 за злісне ухилення від
сплати аліментів.

22 жовтня 2008 року у порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за
ст.164 КК України було відмовлено.

30 квітня 2009 року держаним виконавцем
були надіслані запити до реєструючих
органів для встановлення майна на
праві приватної власності. Згідно
відповіді ДПІ у Новоазовському районі
від 12 травня 2009 року ОСОБА_1 на
податковому обліку як суб'єкт
підприємницької діяльності не
перебуває. Згідно відповіді 1-го ВРЕВ
м.Маріуполя від 18 травня 2009 року за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані.

З доданих до клопотання матеріалів
вбачається, що до набрання чинності
ст.377-1 ЦПК України, тобто до 09 березня 2011
року, боржник неодноразово викликався
до ДВС Новоазовського РУЮ, але жодного
разу не з'явився.

Державним виконавцем неодноразово
були винесені постанови про привід
працівниками міліції ОСОБА_1 до відділу
ДВС, боржника було доставлено до
відділу ДВС, він дав пояснення, в яких
зазначав, що аліменти сплатив в сумі 200
гривень у січні 2009 року, зобов'язується
щомісячно надавати державному
виконавцю квитанції про сплату
аліментів, боржник був попереджений, що
за злісне ухилення від сплати
аліментів буде притягнутий до
кримінальної відповідальності за ст.164
КК України.

15 червня 2009 року стягував надала
письмові пояснення, в яких вона
зазначила, що з березня 2008 року боржник
аліменти сплачує не в повному обсязі, і
написала заяву про притягнення
боржника ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ст.164 КК України.

Боржник ОСОБА_1 був засуджений за ст.164
КК України, відбував покарання у
Маріупольському ІЦ-138 Донецької
області, коли звільнився, явився до
відділу ДВС та пояснив, що має тяжке
матеріальне становище, мешкає з
фактичною дружиною та двома дітьми,
ніде не працює, сплачує аліменти на
користь ОСОБА_2 у сумі 100 гривень
щомісячно, зобов'язувався влаштуватися
на роботу та сплачувати заборгованість
по можливості.

З грудня 2012 року по 15 липня 2013 року
аліменти відраховувалися за місцем
роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Донагролюкс». З 15
липня 2013 року боржник аліменти не
сплачує взагалі, матеріальної допомоги
на утриманні дитини не надає.

28 серпня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про привід
працівниками міліції ОСОБА_1 до відділу
ДВС. Боржник пояснив, що ніде не працює,
аліменти не сплачує. Був попереджений
про притягнення до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів за ст.164 КК
України.

Станом на 01 березня 2014 року свої
зобов'язання боржник не виконує, борг
не сплачено.

Отже, матеріалами подання судом
встановлено, що до ОСОБА_1
спеціалістами відділу ДВС
застосовувалися заходи примусового
виконання рішення, передбачені ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження", є належні докази про те,
що боржник був належним чином
повідомленим про наявність
заборгованості і про необхідність її
погашати, в тому числі і після набрання
чинності ст..377-1 ЦПК України, про що
свідчить особисте пояснення ОСОБА_1 від
16 вересня 2013 року, на підставі чого суд
задовольняє подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.377-1,293 ЦПК України,
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", п.7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о.начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - задовольнити.

Обмежити громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті аліментів на
користь ОСОБА_2 відповідно до
виконавчого листа №2-789 від 04 вересня 2009
року, виданого Новоазовським районним
судом Донецької області.

Заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб ГУМВС України в
Донецькій області видачу боржнику
паспорта/проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у боржника паспортів/проїзних
документів, обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань;

Зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області у разі наявності у боржника
іншого паспорту /проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишається у користуванні
відповідача;

Направити ухвалу суду для виконання до
відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
ГУМВС України в Донецькій області та
Адміністрації державної прикордонної
служби.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя