overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4586/14-ц
Провадження № 2-н/591/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 128/2101/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
В’ячеслва Федоровича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В’ячеслва Федоровича про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.05.2014 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв’язку з наданням сторонам по справі примирення строком до 16.06.2014 року та одночасно повідомлено їх про призначення слухання справи на 17.06.2014 року .

16.06.2014 року строк, наданий сторонам для примирення скінчився, а тому суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
В’ячеслва Федоровича про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи 17 червня 2014 року о 09 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9943/14-ц
Провадження № 2-н/161/890/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача
–державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 26 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 591/4601/14-ц Провадження № 2/591/1768/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЮТА-СЕРВІС, третя особа : Сумський міський центр зайнятості про зобов'язання запис до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства
«ЮТА-СЕРВІС», третя особа: Сумський міський центр зайнятості про зобов'язання запис до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, всупереч вимогам закону, позивач не підписав позовну заяву та надані копії позовної заяви.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮТА-СЕРВІС, третя особа :
Сумський міський центр зайнятості про зобов'язання запис до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа №690/382/14-ц
Провадження №2/690/145/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 липня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

04.07.2014
Провадження № 2/742/991/14
Єдиний унікальний № 742/2983/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- відсутня квитанція про сплату судового;

- копія технічного паспорту на спірну квартиру.

Крім того, позивачці необхідно надати довідку Прилуцького МБТІ або реєстраційного відділу про зареєстрованих власників спірної квартири, станом на цей час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначених в мотивувальній частині даної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Провадження № 2/742/939/14
Єдиний унікальний № 742/2826/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", представник позивача ТОВ
"Агенція по управлінню заборгованістю", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явилися сторони: представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", представник позивача ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4415/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10.30 год 05.06.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Справа № 591/4677/14-ц Провадження № 2/591/1783/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Так, в позовній заяві позивач не зазначає третьою особою ОСОБА_3, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 128/1693/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого :

судді:
Гагнкіної І.А.

при секретарі:
Колонюк Ю,В.

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просили справу розглянути в їх відсутність.
Відповідач просив надати строк для примирення оскільки вважає, що за певних обставин в сім’ї може відбутися примирення, хоча на даний час позивач не відмовляється від заявленого позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у заяві, а також інтереси неповнолітньої доньки, дійшов до висновку, з метою виконання ст. 111 СК України про можливість надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.7 201, 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення строком до 05 червня 2014 року .

Провадження у цивільній справі № 128/1693/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 05червня 2014 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 06 червня 2014 року на 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/231/13- ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі:
Колонюк Ю.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3

Представника відповідача адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Стрижавської селищної ради, Управління державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради, -

Встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Стрижавської селищної ради, Управління державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради.

В судовому засіданні після відновлення провадження стороною позивача подано уточнення позовних вимог та заявленого клопотання про залишення без розгляду частини заявлених вимог.

Заперечень у представника відповідача проти даного клопотання не має.

Враховуючи, що дане клопотання відповідає волі позивача, випливає з прав наданих стороні ст.ст.27,31 ЦПК
України, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, прийнявши уточнення позовних вимог та залишити без розгляду вимогу щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти уточнення позовних вимог до провадження та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Стрижавської селищної ради, Управління державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради в частині вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 128/2634/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого – судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду, крім того просила справу розглядати в її відсутність .

Проти задоволення вимог заяви щодо залишення позову без розгляду не заперечував відповідач
ОСОБА_2. Крім того просив вказану заяву розглядати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з’ясувавши позицію сторін по справі, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4485/14-ц
Провадження № 2-н/591/1027/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми вул. Білопільський шлях, 9,
ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1482 грн. 81 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка