overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/436/14-ц
Провадження № 6/739/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (далі - відділу ДВС)
Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Подання відповідає вимогам статті 377-1
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (далі - відділу ДВС)
Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Зобов'язати головного державного виконавця Ляшок О.Б. надати суду для дослідження під час розгляду подання виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
УХВАЛА

Справа № 124/2187/14-ц

19.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Республіки Крим Михайлов
В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м.
Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

18.03.2014 року до суду надійшла зазначена заява.

Однак заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Згідно до наданої квитанції заявником сплачено 114,70 грн., однак з 01.01.2014 року розмір судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 121,80 грн.

Згідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявникові строк протягом п'яти днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Михайлов
УХВАЛА

Справа № 124/2193/14-ц

19.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Республіки Крим Михайлов
В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м.
Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

18.03.2014 року до суду надійшла зазначена заява.

Однак заяву подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Згідно до наданої квитанції заявником сплачено 114,70 грн., однак з 01.01.2014 року розмір судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 121,80 грн.

Згідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявникові строк протягом п'яти днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Михайлов
Справа № 2/487/1348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 27 березня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-310/11
Провадження № 6/520/201/14
УХВАЛА

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» з вимогами поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів
Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 1512/2-310/11.

За положеннями, встановленими ч. 2 ст. 371
ЦПК України, право на поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання надане суду, що його видав.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з метою виконання вимог ст. 74
ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, ч. 1 ст. 363 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 1512/2-310/11.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адресу реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1512/2-310/11.

За результатами одержаної інформації вирішити питання про подальший рух заяви.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/723/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 348,84 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 348,84
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа № 739/434/14-ц
Провадження № 6/739/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Подання відповідає вимогам статті 377-1
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції (надалі - відділу
ДВС) Ляшок О.Б., погоджене в.о. начальника відділу ДВС Смирновим К.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Зобов'язати головного державного виконавця Ляшок О.Б. надати суду для дослідження під час розгляду подання виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 734/71/13-ц Провадження № 22-ц/795/807/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 20 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Чернігівської області на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2013 року у справі за заявою Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області до заінтересованої особи Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокуратура Чернігівської області подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокурор участі в розгляді справи не приймав, стороною у справі не був, про наявність рішення дізнався під час проведення перервікри в лютому 2014 року. Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 05.03.2014 року.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк прокуратурі
Чернігівської області на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Чернігівської області на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2013 року у справі за заявою Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області до заінтересованої особи Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 березня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/224/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 14:00 годину 08.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 472/213/14-ц
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 06 лютого 2014 року до
Веселинівського районного суду
Миколаївської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до наданої довідки про реєстрацію місця проживання
(перебування) особи Веселинівського РС
УДМС України в Миколаївській області
№ 196 від 12.02.2014 р. відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Веселинівського району не значиться.
Згідно паспорту позивачки ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована в
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, тому їй необхідно звернутися з даною позовною заявою до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України , суддя встановивши що справа не підсудна цьому суду , повертає позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу.
Рекомендувати позивачу звернутися з позовною заявою до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

Л.О. Орленко
Справа № 743/387/14-ц
Провадження №2/743/125/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

20 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 28 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/61/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 08.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/4412/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/0267 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, клопотання про усунення описки,

ВСТАНОВИВ :

По зазначеній справі 27 грудня 2013 року постановлено заочне рішення, яким позов задоволений частково, з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/0267 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» стягнення заборгованість по кредитному договору
№ 34 від 29.02.2008 року за період з 21.08.2010 року по 19.05.2011 року у загальному розмірі 2380 доларів 27 центів США.

Представник Банку просить суд усунути описку в мотивувальній частині рішення шляхом зазначення періоду стягнення заборгованості замість «з 30.04.2010 року по 19.05.2011 року», вказавши «з 21.08.2010 року по 19.05.2011 року».

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 27 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/0267 філії - Кримського республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом зазначення періоду стягнення заборгованості вказавши замість «з 30.04.2010 року по 19.05.2011 року», - «з 21.08.2010 року по 19.05.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна