Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1526/14
Київський районний суд м. Одеси
Головуючого - судді Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранової Ю.О..
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
02.12.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, який неодноразово
уточнював, та згідно останньої
редакції від 20.03.2014 року просив суд
ухвалити рішення, яким: стягнути з
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10
листопада 1995 року Київським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь, ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованість за договором
позики у розмірі основного бору 444 317, 44
гривень, а також проценти за
безпідставне збереження та
користування грошовими коштами, за
період з 13.08.2013 року по 20.03.2014 року у
розмірі 17 407, 50 гривен, крім того три
процента річних з простроченої суми за
період з 13.08.2013 року по 20.03.2014 року, у
розмірі 8 034, 23 гривень та судовий збір
у розмірі 3 441 гривень.
Свої вимоги мотивував тим, що
12.01.2013 року між ним та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики. За
умовами вказаного договору відповідач
отримала грошові кошти у сумі 44 800 дол.
США строком на сім місяців, тобто до 12
серпня 2013 року, про що надав розписку.
Позивач вказує на те, що
відповідно до умов договору позики, а
також наданої розписки, строк
виконання грошового зобов'язання з
боку відповідача настав, однак
відповідач після настання зазначеної
дати не повернула йому грошові кошти,
чим порушила умови договору позики. У
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Представник позивача в судове
засідання з`явився, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явилась, про час та місце
його проведення сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань про
відкладення слухання справи від неї до
суду не надійшло.
При викладених обставинах суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, яка сповіщена
про розгляд справи належним чином, від
якої не надійшло повідомлення про
причини неявки, ухваливши заочне
рішення у справі, зі згодою позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Розглянувши поданий позов,
заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку про можливість
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та врегульовані
Цивільним Кодексом України.

Як встановлено у судовому
засіданні, 12 січня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений Договір позики,
згідно якого, ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 44 800 доларів США,
строком на сім місяців, тобто до 12
серпня 2013 року.

На підтвердження укладення
даного договору відповідачем 12.01.2013
року була написана розписка.

Як пояснила представник позивача
в судовому засіданні, строк дії
зазначеного договору позики вже
закінчився, ОСОБА_2 борг визнає, обіцяє
його погасити, однак, до теперішнього
часу грошові кошти не повернула,
посилаючись на особисті майнові
труднощі.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, на підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, якій посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. На
підтвердження зобов'язань відповідача
позивачем була надана боргова
розписка.

Згідно пояснень позивача, свої
зобов'язання за договором він виконав
у повному обсязі, а саме передав
відповідачці гроші у розмірі 44 800
гривень, а відповідачка зобов'язалась
повернути гроші після закінчення дії
договору, однак свої зобов`язання не
виконала, гроші не повернула.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити
гроші), а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Факт неповернення боргу
підтверджується тим, що борговий
документ (розписка) перебуває у
позивача, так як, відповідно до ч.3 ст. 545
ЦК України, тільки наявність боргового
документу у боржника підтверджує
виконання їм свого обов'язку.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням трьох процентів річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

3% річних - з 13.08.2013 року по 20.03.2014
року розраховуються наступним чином :
444 317, 44 гривень х 3% : 365 днів на рік х 220
днів = 8 034, 23 гривень.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1048
ЦК України, позичальник має право на
одержання від боржника суми боргу, з
урахуванням одержання відсотків,
встановлених договором. Якщо договором
не встановлений розмір відсотків,
їхній розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Кількість днів прострочки станом
на 20.03.2014 року складає - 220 днів.

За період з 13.08.2013 року по 20.03.2014
року у розмірі 6,5 відсотків річних
облікової ставки визначеної
постановою НБУ розрахунок нарахованих
відсотків здійснюється наступним
чином: 444 317, 44 гривень х 6,5 % : 365
днів на рік х 220 днів = 17 407,50 гривень.

Таким чином з відповідачки
необхідно стягнути проценти за
користування грошовими коштами з 13.08.2013
року по 20.03.2014 року у розмірі 17 407,50
гривень.

Статтею 533 ЦК України передбачено,
що грошове зобов`язання має бути
виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок не
встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті
192 ЦК законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Відповідно до п.14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18.12.2009 року, у зв'язку з цим при
задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати
в резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами
і словами у грошовій одиниці України
- гривні. Також у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення..

Отже сума боргу складається з
суми основного боргу - 44 800 дол. США (що
в гривневому еквіваленті на день
ухвалення рішення становить 444 317, 44
гривень) + 3 % річних передбачені ст. 625
ЦПК України, що складають 8 034, 23 гривень
+ 6,5 відсотків, що складають 17 407,50
гривень = 469 759, 17 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Крім того в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
сторони понесенні нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача, доходить до
висновку про те, що в справі міститься
достатньо доказів для ухвалення
рішення про задоволення позову і
стягнення з відповідача
заборгованості за договором позики від
12.01.2013 року, а також судові витрати у
розмірі 3 441 гривень за подання
позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючисьст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223,
ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 533, 536, 611, 625,
1046, 1049, 1212,1214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 10 листопада 1995 року
Київським РВ УМВС України в Одеській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість за договором позики у
розмірі основного бору 444 317, 44 гривень,
проценти за безпідставне збереження та
користування грошовими коштами, за
період з 13.08.2013 року по 20.03.2013 року у
розмірі 17 407, 50 гривень, 3% річних з
простроченої суми за період з 13.08.2013
року по 20.03.2014 року у розмірі 8 034, 23
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 10 листопада 1995 року
Київським РВ УМВС України в Одеській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
судовий збір у розмірі 3 441 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії даного рішення.

Суддя
Куриленко О. М.