Справа № 583/364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

відповідача
- ОСОБА_2

представника відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за
позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. позивачка ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на неповнолітню
дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що до
24.03.2009 р. вона перебувала у шлюбі з
відповідачем. За час подружнього життя
у них народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду від
13.07.2009 р. з відповідача стягуються
аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, на
утримання доньки ОСОБА_5. На даний час
тих аліментів, які сплачує відповідач,
не вистачає на забезпечення потреб
їхньої спільної дитини, оскільки у неї
змінився сімейний стан - вона перебуває
у відпустці по догляду за дитиною, яка
народилася від другого шлюбу, а тому не
отримує інших коштів окрім допомоги по
догляду за дитиною, які сплачує
держава, тому самостійно вона не може
створити всі необхідні належні умови
для розвитку доньки ОСОБА_5. В зв'язку з
цим і звернулася з даним позовом, яким
просить суд збільшити розмір
аліментів, які стягуються з
відповідача, та в подальшому стягувати
з нього аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримала, просила
справу розглянути без її участі. В
своїх письмових поясненнях вказала, що
відповідач в дійсності має реальну
можливість сплачувати аліменти в
більшому розмірі, оскільки приховує
свої реальні доходи, а всі вказані ним
причини є штучними, оскільки те, що він
доглядає за бабусею, це його право, а не
обов'язок, натомість сплачувати
аліменти на утримання дитини-це його
обов'язок.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 позов не визнали, прохали
відмовити у його задоволенні,
мотивуючи тим, що підстав для
збільшення розміру аліментів немає,
оскільки відповідач ніде не працює, має
нерегулярний мінливий дохід, крім того
відповідач перебуває на обліку в
Управлінні соціального захисту
населення Охтирської міської ради та
отримує допомогу в розмірі 121,80 грн. на
місяць, оскільки здійснює догляд за
своєю бабусею, яка є людиною похилого
віку і потребує стороннього догляду.
Саме тому він не має можливості, щоб
працевлаштуватися. Вважає, що ті
аліменти, які він сплачує на утримання
доньки, визначені в тому розмірі, які
він все-таки ще має можливість
сплачувати і які відповідають вимогам
чинного законодавства. Збільшення
розміру аліментів призведе до
небажаної заборгованості. В даний час
аліменти сплачуються регулярно, про що
свідчить довідка-розрахунок ВДВС
Охтирського міськрайонного управління
юстиції від 07.02.2014 р., згідно якої
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня. Крім того, в майбутньому
відповідач не відмовляється від
надання допомоги на утримання доньки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
та його представника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4
та відповідач ОСОБА_2 до 24.03.2009 р. вони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано за рішенням суду
від 14.10.2008 р. (а.с.10).

Від вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві
про її народження вказаний відповідач
(а.с.6).

За рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 13.07.2009 року (а.с.9) з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої дитини було
стягнуто аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 400 гривень щомісячно з
дня подачі заяви і до повноліття
дитини.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не працює, перебуває на
обліку в управлінні соціального
захисту населення Охтирської міської
ради і йму відповідно до Постанови №558
«Про порядок призначення та виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги» з 12.02.2014 р.
до 06.02.2015 р. призначено
допомогу-компенсацію по догляду за
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 121,80 грн.
на місяць, що підтверджується довідкою
№170 від 19.02.2014 р. про отримання допомоги
(а.с.19).

Позивачка в обґрунтування своїх вимог
щодо збільшення розміру аліментів до 800
грн. щомісячно посилається в позовній
заяві на те, що сума сплачуваних
відповідачем аліментів є недостатньою
для матеріального утримання доньки, що
в даний час донька потребує більше
фінансових затрат, адже має
відвідувати різноманітні кружки та
секції, залучатися до комп'ютерного
прогресу та мати красивий одяг,
відвідує факультативні заняття з
танців та малювання, крім того сама
позивачка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, яка народилася від
другого шлюбу, тому самостійно вона не
може створити належні умови для
розвитку доньки, а відповідач жодної
участі у додаткових витратах на доньку
не приймає, навмисно приховує свої
доходи, вона має право на зміну розміру
аліментів у разі зміни матеріального
стану відповідача, а той факт, що він
доглядає за своєю бабусею, це його
право, а не обов'язок.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

За ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляду
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», відповідно до ст.
192 СК України розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршенням чи поліпшенням
здоров'я когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка працює на Державному
підприємстві «Первомайськвугілля»
Відокремлений підрозділ «шахта
Тошківська» і на даний час перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і їй з
14.06.2013 р. по теперішній час заробітна
плата не нараховувалася, що
стверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.7) та довідкою з
місця роботи позивачки (а.с.8).

Згідно матеріалів справи, у
відповідача є бабуся, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою він здійснює
догляд, в зв'язку з чим перебуває на
обліку в управлінні соціального
захисту населення Охтирської міської
ради і йму відповідно до Постанови №558
«Про порядок призначення та виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги» з 12.02.2014 р.
до 06.02.2015 р. призначено
допомогу-компенсацію в розмірі 121,80 грн.
на місяць, що підтверджується довідкою
№170 від 19.02.2014 р. про отримання допомоги
(а.с.19). Інших джерел заробітку
відповідач не має, ніде не працює.

Таким чином, суд має врахувати той факт,
що на утриманні відповідача фактично є
його бабуся, яка є людиною похилого
віку, і за якою він доглядає.

Оскільки відповідач офіційно ніде не
працює, отримує лише соціальну
допомогу-компенсацію по догляду за
ОСОБА_6 в розмірі 121,80 грн. на місяць,
стягнення аліментів на користь
позивачки на утримання їхньої спільної
доньки в розмірі 800 грн., як того просить
позивачка, призведе до погіршення
матеріального становища відповідача
та може призвести до виникнення
заборгованості по аліментам.

Посилання позивачки на те, що
відповідач приховує свої доходи, судом
не можуть прийматися до уваги, оскільки
жодних доказів з цього приводу нею не
було надано.

При цьому судом враховуються і ті
обставини, що згідно приписів ст. 185 СК
України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Отже, позивач не позбавлена можливості
звертатися до суду за вирішенням спору
в разі, якщо нею будуть понесені
додаткові витрати на дитину, щодо
стягнення з відповідача частини цих
витрат.

Таким чином, проаналізувавши всі
докази, суд приходить до висновку, що в
даному випадку відсутні підстави для
збільшення розміру аліментів, які
стягуються з відповідача на користь
позивачки на утримання доньки ОСОБА_5.

Крім того, позивачкою не надано
безспірних доказів для обґрунтування
своїх вимог, а саме щодо наявності
підстав для зміни розміру аліментів,
передбачених ст. 192 СК України, тоді як
за ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
позивача в доход держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 192 СК
України, постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, -
залишити без задоволення за
безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) судовий збір
в доход держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а для осіб, які не
були присутні при оголошенні рішення
суду, - в цей же строк з часу отримання
копії рішення.

Суддя:
А.М.Кудін

Повний текст рішення виготовлено
20.03.2014 р.