У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника
позивача-відповідача - Вавренюка М.Т.,
Марчука Р.

представника відповідача-позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача КП РМБТІ -
Ящука О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом Малого приватного
підприємства «Прип»ять» до ОСОБА_5, КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації», міського голови м.
рівне, ТзОВ «Компанія Авангард» про
визнання недійсним свідоцтва про
право власності та документів , на
підставі яких воно видане, та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до МПП фірма
«Прип»ять» , ПрАТ «Компанія Авангард»,
Рівненський міський голова, КП
«Рівненське МБТІ» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та документів , на підставі
яких воно видане , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського
суду перебуває цивільна справа за
позовом Малого приватного
підприємства «Прип»ять» до ОСОБА_5, КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації», міського голови м.
рівне, ТзОВ «Компанія Авангард» про
визнання недійсним свідоцтва про
право власності та документів , на
підставі яких воно видане, та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до МПП фірма
«Прип»ять», ПрАТ «Компанія Авангард»,
Рівненський міський голова, КП
«Рівненське МБТІ» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та документів , на підставі
яких воно видане.

В ході судового розгляду представником
відповідача-позивача ОСОБА_3 подано до
Рівненського міського суду письмову
заяву, згідно якої, просить зустрічний
позов ОСОБА_5 до МПП фірма «Прип»ять»,
ПрАТ «Компанія Авангард», Рівненський
міський голова, КП «Рівненське МБТІ»
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності та документів , на
підставі яких воно видане залишити
без розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача-позивача заяву підтримав
та просить суд залишити зустрічну
позовну заяву без розгляду.

Від учасників судового розгляду
заперечень з приводу задоволення
заяви про залишення позову без
розгляду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши подану заяву, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання представника
позивача, суд прийшов до висновку, що
клопотання про залишення зустрічного
позову без розгляду ґрунтується на
положеннях чинного законодавства, не
оспорюється учасниками процесу,
підлягає до задоволення його судом в
порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до МПП фірма
«Прип»ять» , ПрАТ «Компанія Авангард»,
Рівненський міський голова, КП
«Рівненське МБТІ» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та документів , на підставі
яких воно видане - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська