overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/98/14
Х В А Л А 2-о/504/50/14
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту в с т а н о в и л а: 15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту того, що він є рідним сином -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року заява залишена без руху, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, з наданням строку для усунення її недоліків.
Проте, до теперішнього часу, заявником, зазначені в ухвалі від 20 січня 2014 року, недоліки не було усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК
України.

Позивачем у позовній заяві вказано директора Одеського державного обласного учбово-курсового комбінату -
ОСОБА_2, як відповідача по справі, до якого заявлено вимогу про виплату заробітної плати за лютий-березень 2013 року. Але у трудових правовідносинах на посаді викладача 1 категорії позивач перебував з Одеським державним обласним учбово-курсовим комбінатом, тобто з юридичною особою, а не ОСОБА_2, який є його керівником, тому як наслідок заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем могла виникнути не у ОСОБА_2 особисто, а у комбінату.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до неналежного відповідача та йому необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2709/14-ц
Провадження № 2/592/1029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Служби у справах дітей
Сумської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Прокуратура м. Суми про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 49 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 526/199/14-ц
Провадження № 2/526/267/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Гадяцьке аграрне училище", треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства
України, Головне управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області про визнання наказу недійсним, стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного навчального закладу
"Гадяцьке аграрне училище", треті особи
Міністерство аграрної політики та продовольства України, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання наказу недійсним, стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області Басараб
О.К. у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про заміну третьої особи Головного Управління державної казначейської служби України у
Полтавській області на Управління
Державної казначейської служби
України у Гадяцькому районі
Полтавської області, яке в наслідок адміністративної реформи стало юридичною особою. Також підтвердила, що відповідач по справі Державний навчальний заклад «Гадяцьке аграрне училище» знаходиться на казначейському обслуговування
Управлінні Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі.

Відповідно до ст.35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що третю особу: Головне
Управління державної казначейської служби України у Полтавській області слід замінити на Управління Державної казначейської служби України у
Гадяцькому районі Полтавської області, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- замінити третю особу: Головне
Управління державної казначейської служби України у Полтавській області на Управління Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 524/1453/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
"Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2170,85 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь ПАТ
"КРЕМЕНЧУКГАЗ", що розташований
Полтавська область м. Кременчук, пр. Г. філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2170,85 грн. (дві тисячі сімдесят грн.. вісімдесят п'ять коп..) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..) що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа №2/489/1125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6011/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання ,

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1125/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09:45 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 526/199/14-ц
Провадження № 2/526/267/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Управління Державної казначейської служби України у
Гадяцькому районі Полтавської області
Басараб О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Гадяцьке аграрне училище", треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства
України, Управління Державної казначейської служби України у
Гадяцькому районі Полтавської області про визнання наказу недійсним, стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу "Гадяцьке аграрне училище", треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства
України, Управління Державної казначейської служби України у
Гадяцькому районі Полтавської області про визнання наказу недійсним, стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2630,42 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині стягнення моральної шкоди судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

- прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
Державного навчального закладу
"Гадяцьке аграрне училище" в частині відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу
"Гадяцьке аграрне училище", треті особи
Міністерство аграрної політики та продовольства України, Управління
Державної казначейської служби
України у Гадяцькому районі
Полтавської області про визнання наказу недійсним, стягнення недорахованої заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову шкоди в частині стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 524/1398/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2403,33 грн. (дві тисячі чотириста три грн. 33 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/1444/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
"Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 736,98 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"КРЕМЕНЧУКГАЗ", що розташований
Полтавська область м. Кременчук, пр. Г. філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 736,98 грн. (сімсот тридцять шість грн.. дев»яносто вісім коп..) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..) що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/1641/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2151,37 грн., -

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2151,37 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/348/14-ц

19 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1,заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/348/14-ц за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1,заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, про встановлення факту,що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 490/2871/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батьків у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила про встановлення порядку участі батьків у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною, а саме надати можливість відповідачу побачень з дитиною з 14.00 до 16.00 год. кожної середи тижня, з 09.00 год. до 18.00 год. кожної неділі тижня без присутності матері з правом зміни порядку спілкування за взаємною згодою батьків

Ухвалою від 11.03.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

21.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батьків у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 524/1453/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2170,85 грн., -

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2170,85 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: