Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4662/13-ц
Провадження № 2/553/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, представника
відповідача - ОСОБА_4, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визначення часток у спадковому
майні, визнання права власності в
порядку спадкування, визнання заповіту
недійсним та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Ленінська районна у
м.Полтаві рада, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визначення часток у спадковому
майні, визнання права власності в
порядку спадкування, визнання заповіту
недійсним.

У грудні 2013 року від ОСОБА_3 надійшов
зустрічний позов до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Ленінська районна у м. Полтаві рада,
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з
клопотанням про призначення по справі
судової будівельно - технічної
експертизи, виконання якої просить
доручити експерту ОСОБА_7, в зв»язку з
поданою заявою про збільшення позовних
вимог-виділення в натурі належної
ОСОБА_1 частки.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки для
правильного вирішення спору
необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.57, ч.2 ст.133, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визначення часток у
спадковому майні, визнання права
власності в порядку спадкування,
визнання заповіту недійсним та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Ленінська районна у м.Полтаві рада,
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, судову
будівельно - технічну експертизу,
виконання якої доручити експерту
ОСОБА_7, що діє на підставі свідоцтва
НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції
України та знаходиться за адресою:
36000, м. Полтава, вул. Фрунзе,92,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити такі питання:

1.Визначити усі можливі варіанти поділу
у натурі домоволодіння по
Інститутському прорізі № 34 у м.
Полтаві, який згідно з даними
технічного паспорту на домоволодіння,
складається з житлового будинку літ.
«А-1», який у свою чергу складається: з
підвалу І пл. 7,3 м2, підвалу II пл. 45, 1 м2,
підвалу III пл. 9,2 м2, толочної 2 пл. 5,8 м2,
всього по підвалу 67,4 м2; у будинку: сіней
5 пл. 15,9 м2, кухні 6 пл. 10,3 м2, коридору 7 пл.
4,5 м2, кімнати жилої 8 пл. 6,6 м2, кімнати
жилої 9 пл. 18,1 м2, кімнати жилої 10 пл. 10,2
м2, кімнати жилої 11 пл. 6, 7 м2. Всього по
1-му поверху 72, 3 м2, а всього по будинку
139,7 м2, надвірних будівель сараю літ.
«Б», вбиральні літ. «Е», огорожі № 1 -3,
замощення № 4 станом на 1986 рік воно
складалось з: підвалу І пл. 7,3 м2, підвалу
II пл. 45, 1 м2, підвалу III пл. 9,2 м2, топочної 2
пл. 5,8 м2, всього по підвалу 67,4 м2; у
будинку: сіней 5 пл. 15,9 м2, кухні 6 пл. 10,3
м2, коридору 7 пл. 4.5 м2, кімнати жилої 8 пл.
6,6 м2, кімнати жилої 9 пл. 18.1 м2, кімнати
жилої 10 пл. 10,2 м2, кімнати жилої 11 пл. 6, 7
м2. Всього по 1-му поверху 72, 3 м2, а всього
по будинку 139,7 м2, а також погріб під
будинком літ. а-2. та. надвірних будівель
- сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Е»,
огорожі № 1-3, замощення № 4 з
урахуванням належності ОСОБА_1 -1/2
частини домоволодіння, 3/4 частин
домоволодіння, 1/4 його частин.

Провадження по справі
призупинити до надходження висновків
судової будівельно - технічної
експертизи.

В розпорядження експерту надати
всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду
після надходження висновків
експертизи.

Ухвалу в частині призупинення
провадження може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання протягом п»яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко