Номер провадження: 22-ц/785/9161/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
матеріали справи за скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Колечко
Дмитра Миколайовича, за апеляційною
скаргою Муха Павла Валерійовича в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
08 вересня 2014 року,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області Колечко Д.М.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у
задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк»
на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Колечко Д.М.
відмовлено.

22 вересня 2014 року, згідно поштового
штампу на конверті (т. 2 а.с. 156), на
вищевказану ухвалу суду Муха П.В. в
інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08 вересня 2014 року скасувати,
постановити нове рішення про
задоволення вимог АТ «Дельта Банк» у
повному обсязі, посилаючись на те, що
судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 15 жовтня 2014 року
апеляційна скарга Муха П.В. в інтересах
ПАТ «Дельта Банк» була залишена без
руху, наданий строк, який не може
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання апелянтом ухвали суду для:
звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року, із зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку;
зазначити в апеляційній скарзі ОСОБА_4,
яка бере участь у справі, її місце
проживання або місцезнаходження;
зазначити в апеляційній скарзі в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість ухвали (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); зазначити в
апеляційній скарзі нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
до апеляційної скарги додати копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі; сплатити
судовий збір та представити до суду
апеляційної інстанції оригінал
квитанції.

З наявних у матеріалах справи
повідомлень вбачається, що копію
ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 21
жовтня 2014 року (т. 2 а.с. 163), копію ухвали
представник Муха П.В. отримав 20 жовтня
2014 року (т. 2 а.с. 164), однак у призначений
судом строк вимоги ухвали не виконано.

Муха П.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк»
слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно журналу судового засідання від
08 вересня 2014 року представник
скаржника - Єфременко Т.В., яка діяла на
підставі довіреності № 351 від 25
листопада 2013 року (т. 2 а.с. 50, 59), була
присутня при проголошенні ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
08 вересня 2014 року (т. 2 а.с. 142-143). Копію
вступної та резолютивної частини
зазначеної ухвали представник
Єфременко Т.В. отримала 08 вересня 2014
року (т. 2 а.с. 145).

Останнім днем для подачі апелянтом
апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
08 вересня 2014 року було 15 вересня 2014
року.

Муха П.В. в інтересах ПАТ «Дельта
Банк» звернувся з апеляційною скаргою
22 вересня 2014 року, згідно поштового
штампу на конверті (т. 2 а.с. 156), тобто з
пропуском строку, передбаченого ст. 294
ЦПК України.

З заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року, із зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку, ні ПАТ
«Дельта Банк», ні представник Муха П.В.
не звертались; апеляційну скаргу з
усунутими недоліками не подавали;
судовий збір не сплачено та не
представлено до суду апеляційної
інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по матеріалам справи за
скаргою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Колечко
Дмитра Миколайовича за апеляційною
скаргою Муха Павла Валерійовича в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
08 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський