Провадження № 2/487/1021/14
Справа №487/962/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12.03.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості по
кредитним договором з відповідачів в
солідарному порядку у розмірі 13926,30 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, просив слухати справу за його
відсутніситю, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити, надав згоду на ухвалення
зачоного рішення.

В судове засіданні відповідачи не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлени належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Як встановлено в судовому
засіданні, 30.08.2011 року між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №3001.41788,
згідно умов якого ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 23000 грн. на строк
користування 24 місяця із сплатою
відсотків 28% на рік. На підставі
вказаного кредитного договору ОСОБА_1
отримала на свій рахунок у ПАТ
"ПроКредит Банк" кредитні кошти в сумі
22080 грн., що є різницєю між сумою кредиту
23000 грн. та комісією за видачу кредиту
920 грн. (4% від суми кредиту).

В забезпечення повернення
кредиту за кредитним договором №3001.41788
від 30.08.2011 року був укладений договір
поруки №175953-ДП2 від 30.08.2011 року з ОСОБА_2

На підставі умов кредитного
договору п. 2.2 боржник повинен
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків за його користування
згідно Графіку повернення кредиту і
сплати відсотків.

За порушення боржником п. 2.2
кредитного договору - прострочення
терміну сплати відсотків та погашення
кредиту, згідно графіку повернення
кредиту, 24.10.2013 року кредитором були
відправлені листи відповідачам з
вимогою про погашення кредиту,
відсотків та сплати пені, а також про
виконання зобов'язань за Договором
поруки.

Відповідь позивачем на вимогу не
отримана, термін повернення кредиту
закінчився 22.08.2013 року, але
заборгованість за кредитним договором
не погашена.

Так, станом на 15.01.2014 р.
заборгованість відповідачів перед
позивачем становить 13926,30 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 6109,89 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 973,80 грн., пеня -
6842,61 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та якщо у зобов'язані
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та
умов кредитного договору передбачено,
що до відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишалась та сплати
процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення забов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення забов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідає перед кредитором як
солідарні боржники. При цьому
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.

На підставі викладеного, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13926,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» судовий
збір по 121,80 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення та
може бути оскаржено до апеляційного
суду Миколаївської області в строк та
в порядку, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:

С.В. Щербина