Справа № 445/1921/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі
Захарчук Н.Я.

адвокатів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини ,

В С Т А Н О
В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золочеві померла мати
позивача ОСОБА_6 На час смерті вона
проживала разом із чоловіком ОСОБА_4 в
АДРЕСА_1 і мала у цій квартирі на праві
власності 1/4 частину .Заповіту вона не
складала.

Спадкоємцями майна, належного їй є її
чоловік ОСОБА_4 та сини: ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_3 на протязі 6 місяців з
дня відкриття спадщини , а саме до 31
січня 2010 року повинен був подати до
нотаріуса заяву про прийнятття
спадщини.

Однак, він цей строк пропустив.

Вважаючи, що строк він пропусти з
поважної причини ОСОБА_3 звернувся в
суд з позвом в якому просить визначити
йому додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини. Покликається
на те , що він знав , що жодного майна,
яке можна було б успадкувати після
смерті матері у неї не було.

Його батько ОСОБА_4 постійно
стверджував, що він є єдиним власником
квартири АДРЕСА_1.До цієї квартири він
його не допускав , документи на неї
також йому не показував.

Від брата він дізнався, що під час
приватизації батьком квартири у 90 - х
роках частку у ній отримав і брат.

Звернувшись у відділ приватизації
Золочівської міської ради він
дізнався, що і йому належить частка у
вказаній квартирі.

У вересні 2013 року він звернувся за
правовою допомогою до адвоката для
підготовки позову про усунення
перешкод в користуванні квартирою. На
запит адвоката Золочівське МБТІ
надало довідку, згідно якої він та
покійна матір були власниками по 1/4
частки квартири.

Тоді ж у вересні 2013 року він звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
, проте нотаріус повідомив, що він
пропустив строк для прийнятття
спадщини.

Вважає, що такий строк він пропустив з
поважної причини, оскільки про належну
матері частку квартири дізнався лише у
вересні 2013 року. Просив визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини у два місяці.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав і
пояснив , що квартиру в м. Золочеві по
вул.Львівській його сім`я отримала біля
1982 року. Вони цю квартиру пізніше
приватизували і всіх власників
квартири чотири - його дружина ОСОБА_6 ,
він і два сини ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Кожен з
них є власником 1/4 частини квартири.

Про те , що дружина мала право на
четверту частину квартири син ОСОБА_3
знав , так як він зріс у цій квартирі ,
часто повторював , що він має право на
частку у ній . Після смерті дружини син
не звернувся до нотаріуса про
прийняття спадщини .

Він же в даний час оформляє в нотаріуса
свої спадкові права на 1/4 частину
квартири , що залишилась після смерті
дружини.

Відповідач ОСОБА_5 надіслав в суд
клопотання з просьбою розгляд справи
проводити без його участі.

Оцінивши подані стронами докази , суд
прийшов до переконання , що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть ,
то ОСОБА_6 померла в м. Золочеві
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив , що позивач ОСОБА_3 на час
її смерті з нею не жив , а проживав з
сім`єю в м. Золочеві за іншою адресою.

Раз так , то він у відповідності до ст.1270
ЦК України повинен був на протязі 6
місяців з дня відкриття спадщини
подати заяву нотаріусу про прийняття
спадщини. Цей строк закінчився 31.01.2010
року.

Покликання позивача про те , що йому не
було відомо про те , що мати мала у
квартирі 1/4 частину не відповідає
дійності і в судовому засіданні
стростовано.

Так , як видно з копії свідоцтва про
право на спадщину , яке було видане ще
21.03.1994 року , то власниками квартири в
АДРЕСА_1 вказані ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5
і позивач сам ОСОБА_3

Про те , що вказані особи зареєстрували
своє право власності підтверджено і
довідкою Золочівського МБТІ № 591 від
19.09.2013 року .

Допитані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10
і ОСОБА_11 пояснили , що про те , що
покійна ОСОБА_6 мала право на частку у
квартирі позивачу дуже добре про це
було відомо. Він проживав цій квартирі
до часу одруження , як пояснив ОСОБА_4 ,
допомагав там в проведенні ремонту.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона покликається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не довів того факту , що йому не
було відомо про наявність у матері
права власності на частину спадкової
квартири.

Навпаки , вже наявність того що він сам
мав право на 1/4 цієї квартири і це його
право було належним чином юридично
оформлено вказує про те , що йому було
відомо про наявність спадкової частки
матері у ній.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України ,
ст. 1272 ч.3 ЦК України суд,

В И Р І Ш
И В :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
і ОСОБА_5 про визначення додаткового
строку для подання заяви нотаріусу про
прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_6 відмовити. .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя Б. А. Постигач