overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8128/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6193/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (р/р 2458, , МФО 322001) заборгованість за кредитним договором
№ 11-1/613к-07 від 04 вересня 2007 року в розмірі 206274 (двісті шість тисяч двісті сімдесят чотири) доларів США, 19центів, що еквівалентно 1633526 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі п»ятсот двадцять шість) грн. 57 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ
«Універсал банк», однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який апелянт просить поновити, виходячи з того, що в судовому засіданні було проголошено, лише вступну та резолютивну частини рішення, при цьому, копію повного тексту оскаржуваного рішення представником апелянта на вимогу отримано тільки 24.07.2014 р. у зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 465/4933/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзенюдзюра
Провадження № 22-ц/783/6152/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року оскаржила ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 вересня 2014 року справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2014 р. доповнено резолютивну частину рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року по вказаній вище справі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа 688/5433/14-ц
№ 2/688/1253/14
Ухвала

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 15 годину.

2. В строк до 22.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 466/7052/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді
Н.Л. Луців-Шумської

при секретарі
З.Ю. Дудинської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2014р. представник позивача Вус А.П. подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та просив дану заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 462/284/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6140/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 1309/1737/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6472/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року .

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 451/1048/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6434/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП "Сапсан" про визнання недійсним договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 26 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 448/738/14
Головуючий у 1 інстанції: Джала
Провадження № 22-ц/783/6080/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Твіржанської сільської ради Мостиського району
Львівської області, ОСОБА_4, з участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 23 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 453/313/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/6932/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ
Держземаганества у Сколівському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 463/105/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7240/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року у справі за поданням Личаківського
ВДВС ЛМУЮ про визнання частки в майні,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено. Виділено ОСОБА_2 1/3 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин.
Зазначає, що перебуває в Дрогобицькій виправній колонії, де відбуває покарання. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали особисто він отримав лише 6 жовтня 2014 року, а не 30 вересня 2014 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт відбуває покарання в
Дрогобицькій виправній колонії, під час постановлення оскаржуваної ухвали присутній не був, копію такої представник колонії отримав 30 вересня 0214 року, однак апелянт особисто з такою ознайомився лише 6 жовтня 2014 року.

А відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 472/1821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача
Новосвітлівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа: відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового засідання на 29.12.2014 на 09:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 29.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа 688/5458/14-ц
№ 2/688/1264/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконкому
Шепетівської міської ради
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 22.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 15.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за № 468/2406/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання призначити на 29.12.2014
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу до 29.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
СУДДЯ: