overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1220/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що при виконанні рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно виникло питання, яка саме частина будинку з надвірними спорудами входить в 1/6 частину будинку, тому просить роз'яснити рішення в цій частині.

Заявник, він же позивач по справі,
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному об'ємі та просить суд заяву задоволити, оскільки виникли проблеми при виконанні рішення по цивільній справі за його позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що згідно резолютивної частини рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано встановленим факт про те, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1. За ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд, а у власності ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування залишилося 5/6 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2637 гривень 60 копійок.

Тобто при прийнятті рішення суд визначив, що за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд та залишено у власності ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування 5/6 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе роз'яснити рішення від 05 грудня 2013 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд.

Залишити у власності ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування 5/6 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №256/1909/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.03.2014
Справа № 509/1096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до багатофункціонального сільськогозподарського кооперативу
«Новодолинський» «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до багатофункціонального сільськогозподарського кооперативу
«Новодолинський» «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/240/2014 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 662,68грн.; - індекс інфляції у розмірі 3 гривень 84 копійок, 3 % річних у розмірі 28 гривень 04 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа №256/1951/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.03.2014
Справа № 234/796/14-ц
Провадження № 2/234/1194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання сумісним майна подружжя та розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання сумісним майна подружжя та розподіл майна .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 07.02.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 310/1518/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 9964,88грн.

Ухвалою судді від 26.02.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 04.03.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Провадження № 22-ц/772/1213/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року
ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Провадження № 22-ц/772/1210/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» - Пинзара
Ігоря Віталійовича на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про стягнення заборгованості з компенсації за невикористані відпустки та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 березня 2014 року представник ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» - Пинзар
І.В. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» - Пинзара
Ігоря Віталійовича.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 216/8837/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20 березня 2014 року місто Кривий
Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

14 березня 2014 року до судового засідання заявник надав заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5) ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5), 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 728/518/14
Номер провадження 2/728/200/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи
Н.В.

за участі секретаря Кирута Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8900.00 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8900.00 грн.

Ухвалою від 11.03.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 21.03.2014 року на 08-00 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надали.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8900.00 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8900.00 грн. до розгляду на 28 березня 2014 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 234/739/14-ц
Провадження № 2/234/1180/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя