АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц7968485
інстанції - Шклянка М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Меєчко Д.П.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького
районного суду м. Києва від 8 травня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа: Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у
власність,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 8.05.2014 року відкрито
провадження за вказаною заявою.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідачка ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу та посилаючись на
недотримання судом правил підсудності,
просила ухвалу суду скасувати, та
постановити нову, якою позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» повернути заявнику.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянтка вказує, зокрема, що
судом не правильно визначена
підсудність, оскільки вона проживає в
Деснянському районі АДРЕСА_1, а
тому позов має бути пред'явлено до
Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції особи, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі не з'явились.
Про місце та час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74.76 ЦПК України,
повідомлені належно, причини неявки в
судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка
сторін, або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши апеляційну скаргу в межах
її доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного заняття (роботи).

Як вбачається з долученої банком до
позовної заяви ксерокопії паспорта
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Дарницького районного суду м. Києва
(а.с. 23-24).

Таким чином, колегією суддів не
приймаються до уваги посилання
апелянта на те, що провадження по
справі відкрито із порушенням правил
підсудності, через те, відповідачка
фактично проживає в Деснянському
районі м. Києва.

Відкриваючи провадження по справі суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа підсудна Дарницькому
районному суду м. Києва.

Таких висновків суд дійшов після
повного, всебічного і об'єктивного
з'ясування дійсних обставин справи, з
огляду на що ухвала відповідає
матеріалам справи та ґрунтується на
вимогах закону і підстав для її
скасування не вбачається.

У зв'язку з наведеним порушень
процесуального законодавства при
вирішенні судом першої інстанції
питання підсудності не вбачається.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 8 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді