Справа № 631/1970/13-ц
Провадження № 2/631/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним, та визнання права
власності на домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним, та визнання права
власності на домоволодіння, який в
послідуючому уточнив та просить суд
винести рішення яким визнати дійсним
договір купівлі-продажу Н-366 від 04.05.1999
року, укладений в Нововодолазькому
представництві Харківської товарної
біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з загальною
житловою площею - 20,4 кв.м., з надвірними
будівлями: літня кухня літ. «Б», сараї
літ. «В,Д,Е», навіс літ. «Г», літній душ
літ. «З», вбиральню літ. «Л», погріб літ.
«М», колодязь літ. «К», ворота з
хвірткою літ. «N», огорожу літ. «N1»,
розташованих на земельній ділянці
площею 0,2500 га., за адресою АДРЕСА_1

В позові зазначено, що 04 травня 1999 року
між позивачем та відповідачем по
справі був укладений договір купівлі -
продажу нерухомого майна, а саме
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою
Харківська область Нововодолазький
район АДРЕСА_1

Договір був укладений представниками
за дорученнями через Нововодолазьке
представництво Харківської товарної
біржі 04.05.1999 року.

Правочин обома сторонами повністю
виконаний.

При вчиненні правочину всі дії сторін
були спрямовані на встановлення
цивільних прав та обов'язків, перехід
права власності, всі сторони мали
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, мали вільне
волевиявлення, що відповідало
внутрішній волі на досягнення
наслідків, а саме купівлі - продажу
житлового будинку, правочин був
реальним і вчинений у формі,
дозволенній чинним законодавством
України в 1999 році.

Із-за протиріч правових норм, діючих на
час укладення правочинів в 1999 році, і в
відмові нотаріусами визнавати на даний
час правочин дійсним, позивач змушений
звернутись з позовною заявою до суду,
про захист своїх прав.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, та просить справу розглянути
за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та просила
справу розглянути за її відсутності.

Суд, вислухав пояснення відповідача по
справі, дослідивши наявні у справі
докази, надані в обґрунтування
позовних вимог, вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Дослідивши надані письмові докази,
судом встановлено, що 04 травня 1999 року в
Нововодолазькому представництві
Харківської товарної біржі між ОСОБА_2,
що діяла через брокера брокерської
контори №277 ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що діяв
через брокера брокерської контори №277
Яковенко В.Д. було укладено договір
купівлі-продажу № Н-366, відповідно до
якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив
житловий будинок літ. «А-1», літню кухню
літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е», погріб літ.
«М», огорожу літ. «NN1», колодязь літ. «К»,
розташовані на земельній ділянці
Рокитненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. 15 Закону України „Про
товарну біржу", прийнятого Верховною
Радою України від 10.12.1991 року за № 1956-XII,
біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності зазначених
нижче умов: якщо вона являє собою
купівлю-продаж, поставку та обмін
товарів, допущених до обігу на товарній
біржі; якщо її учасниками є члени біржі;
якщо вона подана до реєстрації та
зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Статтею 47 ч. 1 Цивільного Кодексу
Української РСР, прийнятого Верховною
Радою УРСР від 18.07.1963 за № 1540-VI (втратив
чинності від 01.01.2004 року), визначено, що
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в
цих випадках нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 48 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ст. 657 Цивільного
Кодексу України (прийнятого від 16.01.2003
року), договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному
посвідченню, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі.

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Тобто, на момент укладення договору
купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а
саме станом на 04.05.1999 рік, Цивільним
законодавством Української РСР не було
передбачено обов'язкового
нотаріального посвідчення правочинів,
укладених на біржі, однак вже діяв
Закон України „Про товарну біржу",
прийнятий Верховною Радою України від
10.12.1991 року за № 1956-XII, який визначав
поняття біржової операції та правила
біржової торгівлі, та не потребував
нотаріального посвідчення, так як
реєструвався на біржі, тому суд
приходить до висновку, що сторонами
було повністю виконано всі умови
договору, а отже у суду немає підстав
ставити під сумніви пояснення та
письмові докази надані позивачем.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу № Н-366 від 04.05.1999 року -
дійсним, та визнання за ним права
власності на житловий будинок літ. «А-1»
з загальною житловою площею - 20,4 кв.м., з
надвірними будівлями: літня кухня літ.
«Б», сараї літ. «В,Д,Е», навіс літ. «Г»,
літній душ літ. «З», вбиральню літ. «Л»,
погріб літ. «М», колодязь літ. «К»,
ворота з хвірткою літ. «N», огорожу літ.
«N1», розташованих на земельній ділянці
площею 0,2500 га., за адресою АДРЕСА_1, що не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 11,15, 30, 60,
179, 209, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 220,
328, 392, 657 Цивільного Кодексу України, ст.
15 Закону України „Про торгову біржу"
(Верховна Рада України; Закон від 10.12.1991
№ 1956-XII), ч.1 ст. 47 Цивільного Кодексу
Української РСР, прийнятого Верховною
Радою УРСР від 18.07.1963 за № 1540-VI, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним, та визнання права
власності на домоволодіння -
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі
продажу нерухомого майна реєстровий
номер Н-366 від 04.05.1999 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений
Нововодолазьким представництвом
Харківської товарної біржі - дійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з загальною
площею 32,30 кв.м., житловою площею - 20,4
кв.м., з надвірними будівлями: літня
кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е», навіс
літ. «Г», літній душ літ. «З», вбиральню
літ. «Л», погріб літ. «М», колодязь літ.
«К», ворота з хвірткою літ. «N», огорожу
літ. «N1», розташованих на земельній
ділянці площею 0,2500 га., за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.А. Марюхна

Рішення в повному обсязі виготовлено
19.01.2014 року