АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/718/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Степаненко
О.М. Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
19 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Демченко В. А. суддів
Подорога В. М. , Бородійчук В. Г. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи - Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_6 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру та за заявою
третьої особи ОСОБА_6 із самостійними
вимогами до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
- Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління
юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп",
Кредитна Спілка "Скарбничка" про
визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися
до суду з позовом до Придніпровського
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп» про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання недійсними
результатів прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, які відбулись 13.07.2012 та оформлені
протоколом № 23-0049/12.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначали, що на виконанні у
Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ
перебуває виконавчий лист №2-582 від
25.05.2010 року, виданий Придніпровським
районним судом м. Черкаси про стягнення
солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 боргу в
сумі 395692,55 грн.

Відповідно до Договору іпотеки №8 від
18.08.2008, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_11 реєстр. № 4389,
вказана квартира передана ОСОБА_8 в
іпотеку кредитній спілці «Скарбничка».

01.06.2011 державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконанню
даного рішення суду.

22.06.2011 державним виконавцем складено
Акт опису й арешту майна, яким
накладено арешт на однокімнатну
квартиру в АДРЕСА_1.

11.04.2012 державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні.

Експертом складено Висновок про
вартість об'єкту оцінки, яким визначено
вартість квартири - 148100 грн.

Відповідно до Акту уцінки арештованого
майна від 19.06.2012 вартість квартири
визначено у розмірі 111075 грн.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
Групп» вих. №194 від 27.06.2012, повторні
прилюдні торги по реалізації квартири
були призначені на 13.07.2012 року.

За змістом Протоколу проведення
прилюдних торгів №23-0049/12 від 13.07.2012 було
проведено прилюдні торги та визначено
переможця торгів - ОСОБА_6

Посилались на те, що рішення суду або
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на квартиру, як
предмет іпотеки не існує, тому
реалізація квартири повинна була
проводитись згідно з вимогами
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

В прилюдних торгах приймав участь лише
один учасник - ОСОБА_6, а тому, позивачі
вважають, що відповідачем ТОВ
«Укрспецторг Групп» було порушено
приписи п.п. 4.2., 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

З урахуванням уточнених позовних вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, просили позов
задовольнити, визнати недійсними
результати прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, які відбулися
13.07.2012 року та оформлені протоколом
№23-0049/12 та актом державного виконавця
про проведені прилюдні торги,
затвердженого начальником
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції 17.07.2012 року; визнати недійсним
та скасувати свідоцтво про право
власності № 2560 від 19.07.2012 року, видане
приватним нотаріусом ОСОБА_12, в тому що
ОСОБА_6 належить право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року
позов ОСОБА_8 до Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи - Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_6 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру задоволено та
результати прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 29,2
кв.м., які відбулися 13.07.2012 року та
оформлені протоколом №23-0049/12, а також
актом державного виконавця про
проведені прилюдні торги від 17.07.2012
року, затвердженого начальником
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, - визнано
недійсними, свідоцтво про право
власності на ім'я ОСОБА_6 від 19.07.2012 року,
яке зареєстровано в реєстрі за №2560
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_13
на квартиру АДРЕСА_1 визнано недійсним
та скасовано, вимоги ОСОБА_7 до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_6 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру залишено без
розгляду, стягнуто із Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
на користь держави судовий збір в
рівних частинах по 55,10 грн. з кожного, у
заяві третьої особи ОСОБА_6 із
самостійними вимогами до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи Придніпровський
відділ ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ТОВ "Укрспецторг
групп", Кредитна Спілка "Скарбничка" про
визнання добросовісним набувачем
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Придніпровський
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та ОСОБА_6 подали апеляційні
скарги на дане рішення, в яких просять
скасувати рішення суду, оскільки
вважають його ухваленим із порушенням
норм матеріального та процесуального
права, ухваливши нове рішення, яким
відмовити в позовних вимогах ОСОБА_8
про визнання результатів прилюдних
торгів недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають до
відхилення.

Так, розглядаючи спірні правовідносини
між сторонами та задовольнивши позовні
вимоги позивача, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що при проведенні
публічних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна було
порушено положення Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи
спір між сторонами, суд першої
інстанції вірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повно та об'єктивно дослідив надані
сторонами докази, ухваливши рішення з
додержанням положень законодавства.

Так, за матеріалами справи
встановлено, що 18.08.2008 року ОСОБА_8 з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язань, що випливають з
кредитного договору від 18.08.2008 року,
укладеного між КС «Скарбничка» та
ОСОБА_10, передав в іпотеку КС
«Скарбничка» згідно Договору іпотеки
№8, квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому
на підставі свідоцтва про право
власності від 25.08.2005 року ( а. с. 8 - 10 т. 1).

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20.04.2011 року стягнуто
на користь КС «Скарбничка» з ОСОБА_10,
ОСОБА_8 солідарно 393872,55 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 1820 грн. судових витрат ( а. с. 33 - 36 т.1).

Постановою головного державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції від 01.06.2011 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-582, виданого 26.05.2011
року Придніпровським районний судом м.
Черкаси про солідарне стягнення на
користь КС «Скарбничка» боргу в сумі
395692,55 грн. ( а. с. 37 - 38 т. 1).

Згідно з актом опису й арешту майна від
22.06.2011 року, складеного головним
державним виконавцем Придніпровського
ВДВС Черкаського МУЮ міського
управління юстиції ОСОБА_14, при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-582, описано і накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 4 - 7 т. 1).

11.04.2012 року постановою державного
виконавця Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ ОСОБА_15 призначено
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_16 ( а. с. 13 т. 1).

Згідно з висновком про вартість об'єкта
оцінки, ринкова вартість вказаної
квартири станом на 17.04.2012 року
становить 148100 грн ( а. с. 14 т. 1).

19.06.2012 року відбулася уцінка
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із
відсутністю заявок від покупців, про що
складено акт уцінки арештованого майна
(вартість нерухомості визначена 111075
грн.) ( а. с. 15 т. 1).

27.06.2012 Черкаською філією ТОВ
«Укрспецторг Групп» опубліковано
повідомлення № 438455 щодо проведення
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна, належного боржнику
ОСОБА_8, які призначено на 13.07.2012 року ( а.
с. 16 т. 1).

Згідно з протоколом №23-0049/12 проведення
прилюдних торгів від 13.07.2012 року, в
торгах прийняв участь один учасник та
переможцем торгів визнано ОСОБА_6, яка
сплатила за квартиру 111075 грн. ( а. с. 17 т.
1).

Акт державного виконавця про проведені
прилюдні торги, затверджено
начальником Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ ОСОБА_17 17.07.2012 року.

19.07.2012 року приватним нотаріусом
ОСОБА_12 видане свідоцтво про право
власності №2560, в тому що ОСОБА_6
належить право власності на квартиру
АДРЕСА_1 ( а. с. 57 т. 1).

Колегія суддів погоджується із
висновком районного суду відносно
того, що згідно із ст. 41 Закону України
«Про іпотеку» реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Судом першої інстанції та колегією
суддів достовірно встановлено, що
рішення суду або виконавчий напис
нотаріуса про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, відсутні, прилюдні
торги відбулися з реалізації
арештованого нерухомого майна, а тому
їх організація та проведення
здійснюються у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за
№ 745/4038.

Згідно приписів п. 4.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

Крім того, пунктом 7.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
визначено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця.

Як вбачається із матеріалів справи, в
протоколі № 23-0049/12 про проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна від 13.07.2012, що належить
ОСОБА_8, зазначений тільки один учасник
торгів ОСОБА_6, а також зазначена,
відповідно, тільки одна пропозиція
щодо ціни лоту, у зв'язку з чим остання
була визнана переможцем торгів. Дана
обставина не заперечувалась
відповідачами.

Відповідно до п. 4.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
прилюдні торги можуть бути припинені і
майно знято з продажу в разі
невиконання правил проведення
прилюдних торгів, передбачених цим
Положенням. У цьому разі наступні
прилюдні торги провадяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

За таких обставин районний суд
правильно прийшов до висновку, що під
час проведення публічних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, ТОВ
«Укрспецторг Групп» було порушено
приписи Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому, підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна.

До аналогічних висновків прийшов і
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 14 серпня 2013 року при
перегляді даної справи в касаційному
порядку ( а.с.272-274 т.1).

Таким чином, суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку, що
позовна вимога про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, які відбулися
13.07.2012 року та оформлені протоколом №
23-0049/12 і актом державного виконавця про
проведені прилюдні торги,
затвердженого начальником
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
17.07.2012, є правомірною та такою, що
підлягала до задоволення.

Враховуючи визнання прилюдних торгів
недійсними, районний суд обгрунтовано
вказав, що підлягає й до задоволення
вимога позивача ОСОБА_8 про визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності № 2560 від 19.07.2012,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_12,
в тому що ОСОБА_6 належить право
власності на квартиру АДРЕСА_1, позаяк,
оформлений за результатами прилюдних
торгів акт державного виконавця,
затверджений начальником
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
був підставою для видачі нотаріусом
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Крім того, колегія суддів вважає, що
розглядаючи заяву третьої особи з
самостійними вимогами на предмет
позову ОСОБА_6 про визнання її
добросовісним набувачем нерухомого
майна районний суд дійшов до
правильного висновку висновку про
відмову в задоволенні вимог .

Способи захисту цивільного права та
інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

ОСОБА_6 визначено як спосіб захисту
цивільного права - визнання
добросовісним набувачем нерухомого
майна.

За змістом ч. 5 статті 12 ЦК України
добросовісність набувача
презюмується, тобто незаконний набувач
вважається добросовісним, поки не буде
доведено протилежне.

Оскільки ст. 16 ЦК України не
передбачено такого способу захисту
порушеного права, як визнання
добросовісним набувачем, а тому
районним судом вірно зазначено, що
заява ОСОБА_6 про визнання
добросовісним набувачем нерухомого
майна не підлягає до задоволення.

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційних скарг суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Аналізуючи норми матеріального права,
докази у справі, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують і не впливають на
законність судового рішення, а тому
апеляційні скарги підлягають до
відхилення, а рішення суду першої
інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, ст. 304. ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст.
317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи - Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_6 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру та за заявою
третьої особи ОСОБА_6 із самостійними
вимогами до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління
юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп",
Кредитна Спілка "Скарбничка" про
визнання добросовісним набувачем -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :