Справа № 442/3415/14
Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О
Провадження № 22-ц/783/4979/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача
Жовніра Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 11 червня 2014
року, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Ухвалу оскаржила відповідач
ОСОБА_3 Вважає її незаконною та такою,
що прийнята з порушенням норм
процесуального права, зокрема правил
підсудності . Позивачем у позовній
заяві чітко вказано його
місцезнаходження: м. Львів, АДРЕСА_1.
Окрім цього, з наданого договору
споживчого кредиту вказано ту ж саму
адресу, тобто позивач вказує на те, що
спірні правовідносини виникли не
внаслідок діяльності його
представництва в м. Дрогобич, а власне
на підставі договору безпосередньо з
КС «Львівська» та невстановленою
особою, оскільки вказаний у договорі
кредит не отримувала, та жодних
кредитних договорів не підписувала, що
свідчить відмінність між підписами,
вчиненими на договорі і її власним,
свідченням чого є копія паспорту.
Виходячи з наведеного, вважає, що
означений спір не може бути підсудний
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, а тому просить
оскаржувану ухвалу скасувати, справу
направити до іншого суду у
відповідності до правил підсудності
встановлених ЦПК.

При розгляді справи в
апеляційній інстанції представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечив. Вважає , що позов подано з
врахуванням вимог ст. 109 ЦПК України і
такий обгрунтовано прийнятий до
розгляду Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області за місцем
проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з»явлась, належним чином повідомлені
про розгляд справи за апеляційною
скаргою, про що до справи долучено
розписку про отримання нею судової
повістки завчасно -07.08.2014 року. Про
причини неявки не повідомила, тому у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливим продовжувати розгляд справи у
відсутності осіб які не з»вились.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи Кредитна спілка «Львівська»
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі 22
677 грн. 64 коп. у зв'язку з невиконанням
умов Кредитного договору №2011-0607
«Ринковий Товарний» від 26 серпня 2011
року.

За даними, що долучені до позовної
заяви, вбачається, що відповідач -
ОСОБА_3 значиться зареєстрованою у
АДРЕСА_2. Зазначене підтверджується
копією паспорта, даними, власноручно
записаними ОСОБА_3 у заяві-анкеті на
кредит та в графі «Позичальник»
Кредитного договору №2011-0607 «Ринковий
Товарний» від 26 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її про проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування.

Аналіз зазначеної статті
свідчить про те, що всі позови, на які не
поширюється правило виключної або за
вибором позивача підсудності,
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її про проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування.

Враховуючи ту обставину, що на
спірні правовідносини діє загальне
правило підсудності і відповідач не
заперечує того факту, що зареєстрована
і проживає у АДРЕСА_2, на який
поширюється юрисдикція Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області, колегія суддів приходить
висновку, що судом першої інстанції
провадження у справі відкрито у
відповідності до вимог процесуального
законодавства.

Мотиви апеляційної скарги про те,
що місцезнаходження позивача
значиться м. Львів АДРЕСА_1, а тому спір
не підвідомчий Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області - не узгоджуються з
положеннями ст. 109 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що
остання жодних кредитних договорів не
підписувала та коштів не брала, колегія
суддів до уваги не бере, оскільки таким
може бути надана правова оцінка лише
при розгляді справи по суті. При
вирішенні питання відкриття
провадження у справі, суд керується ст.
122 ЦПК України і перевіряє
відповідність позовної заяви вимогам
цивільного процесуального закону.

За таких обставин судом першої
інстанції провадження у справі
відкрито у відповідності до вимог
процесуального законодавства, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1
ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 11 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді