overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

судді Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції посилається на те, що згідно виконавчого листа № 2-643 виданого 26.03.2007 року Коломийським міськрайонним судом гр. ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти в розмірі по 80 грн. щомісячно на кожну дитину в користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають в
Івано-Франківській обласній загальноосвітній школі-інтернат с.
Угорники, вул. Тополина, 6,
Коломийського району,
Івано-Франківської області, однак від виконання рішення суду ухиляється.
Станом на 01 березня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 25881 грн. 00 коп.

Під час вжиття заходів для примусового виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_1 на території Воронської сільської ради на даний час не зареєстрована та не проживає, місце її перебування не відоме.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукосаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно виконавчого листа № 2-643 виданого 26.03.2007 року Коломийським міськрайонним судом гр. ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають в Івано-Франківській обласній загальноосвітній школі-інтернат с. Угорники, вул.
Тополина, 6, Коломийського району, а від сплати аліментів ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25881 грн.

На даний час на території Воронської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає, що підтверджується довідкою Воронської сільської ради, Коломийського району від 12.02.2014 року та актом судового виконавця від 28.02.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Коломийському МВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року м.
Бориспіль Справа №359/1322/14-ц
Провадження №2-н/359/224/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Борисполі по вул.
Шевченка, 100 (розрахунковий рахунок акціонерного товариства Ощадбанку в м.
Києві та Київської області, МФО 322669, код оплаті послуг з газопостачання у розмірі 667 гривень 18 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
УХВАЛА

19 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2012 року в розмірі 8780,51 гривень.

Представник позивача Дудниченко К.Ю., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно, 19 березня 2014 року на 08 годину 00 хвилин до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З цих підстав, беручи до уваги, що представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки з особистим підписом
Дудниченко К.Ю. про вручення їй судової повістки про виклик у судове засідання на 11 березня 2014 року, яку вона отримала особисто 05 березня 2014 року, та про виклик у судове засідання на 19 березня 2014 року, яку вона отримала особисто 11 березня 2014 року, повторно в судове засідання не з'явилася, при цьому заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області суду через Харцизький міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/1373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заробітної плати.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Провадження № 2-во/344/29/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.1980 року у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1090.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року допущено описку, а саме замість «20.09.1980 року у відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1090» зазначено «10.09.1980 року у відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№1090».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. У описовій та резолютивній частині рішення замість «10.09.1980 року у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1090» читати «20.09.1980 року у відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№1090».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 106/1813/14-ц
УХВАЛА

Про вдкриття наказного провадження

14 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ПАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського Управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Кримгаз» в особі Євпаторійського
Управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

18 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Абзатова
Справа
№359/1322/14-ц
Провадження №2-н/359/224/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 667 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПАТ
«Київоблгаз» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК
України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника
Коденко М.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у приміщені
Дзержинського районного суду міста
Харкова заяву Кредитної спілки
«Слобода Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Ліга-Парітет» у справі за позовом Кредитної спілки «Слобода
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в порядку ст.. 209 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кредитної спілки
«Слобода Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Ліга-Парітет» від 22.02.2012 року по справі № 1-02/2012 за позовом
Кредитної спілки «Слобода Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року м.
Бориспіль Справа №359/1495/14-ц
Провадження №2-н/359/234/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», розташованого в м.
Бориспіль Київської області по вул. філії КБ «Приватбанк» Київське РУ), борг за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4007 гривень 88 2. Стягнути ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Справа № 563/702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника ООП
Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Корецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Корецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа №563/80/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Стовпинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 306/432/14-ц
Провадження №2-н/306/22/14
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, - відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 1.Стягнутиз ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в
Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 код 00131529), заборгованості за спожиті послуги по користуванню електричною енергією в розмірі 430, 07 (чотириста тридцять гривень 07 коп.) грн.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в
Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк", м. Ужгород, МФО 312356 код 00131529) - 121, 80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________________2014 року
Суддя Свалявського районного суду: про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________