overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/443/14-ц від 03.02.2014 року про стягнення в користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго» боргу за послуги із теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/443/14-ц від 03.02.2014 року про стягнення в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» боргу за послуги із теплопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 о 09:30 з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа №303/1725/14-ц
Ряд.стат.звіту №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт неправильності внесення змін до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №5 від 23.01.1958 р., складеного виконкомом
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району, в частині зміни ім»я заявника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та зазначення по батькові «ОСОБА_1» та слід внести зміни в актовий запис цивільного стану в частині зміни ім»я
ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» та зазначити його по батькові «ОСОБА_1».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.234, 256-258 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись: ст.ст.122, 127, 156, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу окремого провадження призначити до судового розгляду на 08.30 год. 01 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13«а»/23 в м. Мукачево.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 405/1941/14-ц
Провадження2-н/405/121/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9930,03 грн.

Відповідно до ст. 257, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 03 березня 2013 року та просить стягнути заборгованість за період з липня 2008 року по січень 2014 року, однак згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що у разі розгляду питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу позовної давності. З огляду на це, між сторонами вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/857/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, МФО 828011 код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, (яка мешкає:
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 3472,46 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, МФО 828011 код ЄДРПОУ заборгованості за оплату комунальних послуг у загальній сумі 3472,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДСНС України в Одеській сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1605/14-ц
Провадження № 2/520/3258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 08.10.1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1508, які від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Cуддя
Васильків О. В.
Справа № 456/1212/14-ц
Провадження № 2/456/959/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"21" березня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Довголуцької сільської ради Стрийського району
Львівської області, третя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1 Садовий будинок «А- 1» збудований з дерева та складається з коридора, кімнати, кухні, кладової, загальною площею 26,2 кв.м. До нього належить дерев'яний навіс «а», дерев'яна вбиральна «Б», дерев'яний сарай «В», металеві ворота №1, металева огорожа на фундаменті № 2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довголуцької сільської ради Стрийського району
Львівської області, третя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на садовий будинок.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей
Личаківської районної адміністрації м.
Львова про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 16 год. 00 хв. Викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Мармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства"Дім" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства"Дім" до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2014 року о 14 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 442/196/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2372/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 447/2602/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 01.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 1316/4812/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2669/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

14 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК
України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2013 року та повернути її апелянту, справу повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області:
Мацей М.М.
Справа № 466/7658/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 незавершеного будівництва.

20.03.2014 року на адресу суду поступила письмова заява представника позивача -
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 20 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. сторони не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Суд вважає, що розгляд справи можливий без участі сторін, котрі належним чином у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 297/2011/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Ільтьо І. І., при секретарі
Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні
Берегівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі
№297/2011/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі №297/2011/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було задоволено повністю.

Вказавши, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку: невірно зазначено по батькові позивача, зазначено як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». А тому просить суд виправити допущені описки в рішенні суду та вказати правильного по батькові позивача «ОСОБА_1».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення
Берегівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі
№297/2011/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати, що правильне по батькові позивача
«ОСОБА_1», а не як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І.
І.
Справа № 159/1613/14-ц
Провадження № 2/159/507/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.15 годину 28 березня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська