overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1228/14-ц
Провадження № 2-н/159/372/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 606/166/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

третя особа служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області

про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 232 від 16 жовтня 1997 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану
Чортківської райдержадміністрації, про позбавлення батька неповнолітньої дитини ОСОБА_2 батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243.60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, зацікавлена особа: опікунська рада Острівецької сільської ради Теребовлянського району, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою встановлення опіки.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зацікавлена особа: опікунська рада Острівецької сільської ради Теребовлянського району.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 522/6420/13-ц
Номер провадження 2-зз/522/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати арешт накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 10.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву представника
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10.04.2013 року, якою було накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, та скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладені ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: 12.03.2014
Справа № 606/23/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 9 січня 2014 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/2333/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/2333/14-ц; 2/212/1921/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/2333/14-ц; 2/212/1921/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до судового розгляду на 09.15 годин 15 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 606/216/14-ц
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності відомостей в актовому записі про народження та внесення змін,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності відомостей в актовому записі про народження № 23 від 28.05.1951 року складеного Скіпченською сільською радою Городоцького району
Хмельницької області.
Зазначена заява підлягає поверненню з
Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку цивільного судочинства. У своїй заяві просить встановити факт неправильності відомостей в актовому записі про народження № 23 від 28.05.1951 року складеного Скіпченською сільською радою Городоцького району
Хмельницької області на ОСОБА_1, а саме виправити прізвище дитини та батька з
"ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та прізвище матері виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1
Внесення таких записів (виправлень) належить до компетенції органів реєстрації актів цивільного стану, дії яких можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.
Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник звертався до відділу державної РАЦС реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області із заявою про внесення змін до зазначеного актового запису про що, останній відмовив у
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності відомостей в актовому записі про народження та внесення змін, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту неправильності відомостей в актовому записі про народження та внесення змін у зв"язку із тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн., 80 коп., який сплачено на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Справа № 167/382/14-ц
Провадження №2/167/159/14
УХВАЛА

24.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 606/192/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа Чортківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матір"ю є ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтв про народження рідних брата та сестри заявника вказано, що їх матір»ю є ОСОБА_2.

31.07.1992 року на ім»я заявника її матір»ю складено заповіт, в якому прізвище, ім»я, по батькові матері ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_2.

Після одруження 16 липня 1977 року із
ОСОБА_3 прізвище заявниці змінено на
ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 мати заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище її прізвище як
ОСОБА_1 та прізвище її матері ОСОБА_1 замість дійсного ОСОБА_1», по батькові матері як ОСОБА_2 замість дійсного
ОСОБА_2

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є дійсно дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/193/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої-судді
Ромазан Л.С., народних засідателів:
Чорнія Р.П., Чеха С.В.,

з участю секретаря Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3 у зв»язку із психічним захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із інформації
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні №1070 від 11.11.2011 року ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра вказаної лікарні .

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, психічними захворюваннями?

- Якщо хворіє, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 постійного стороннього догляду внаслідок захворювання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 606/193/14-ц.

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Ромазан Л.С.

Народні засідателі
Чорній
Р.П.,

Чех С.В.
Справа № 606/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1211/14-ц

Провадження № 2-н/210/113/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 666/1849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

18.03.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 09:20год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд витребувати майно із чужого незаконного володіння.

24 березня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: