У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Демидівського районного суду
Рівненської області від 4 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача-Станкевича В.О.,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Демидівського районного суду
від 4 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" вказує, що судом порушено
порядок, встановлений для вирішення
питання, неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Зазначає, що суд першої інстанції
жодного разу належним чином не
повідомляв його про час та місце
розгляду справи та в матеріалах справи
відсутні докази направлення на його
адресу судових повісток.

Суд в своїй ухвалі на підтвердження
належного повідомлення посилається на
довідку про доставку електронного
листа щодо виклику, однак не звернув
увагу на відсутність такої форми
повідомлення в нормах ЦПК України.

З наведених підстав просить скасувати
оскаржувану ухвалу, як таку що
перешкоджає подальшому провадженню в
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача будучи належним
чином повідомленим, двічі не з'явився в
судове засідання та заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
надав.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ "Приватбанк" звернулось в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, при поданні якої,
представник позивача Дробот І. А.
звернувся до суду заявою про отримання
процесуальних документів по справі в
електронному вигляді, шляхом
надсилання їх на вказану ним
електронну адресу (а.с. 18).

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, а
також свідки, експерти, спеціалісти і
перекладачі можуть бути повідомлені
або викликані в суд телеграмою, факсом
чи за допомогою інших засобів зв'язку,
які забезпечують фіксацію
повідомлення або виклику.

Судовий розгляд по даній справі було
призначено на 17 січня 2014 року та 4
лютого 2014 року.

З врахуванням заяви позивача, про
судові засідання останній
повідомлявся шляхом відправки
повідомлення про виклик на вказану ним
електронну адресу.

Факти отримання таких повідомлень
підтверджуються довідками про
доставку електронного листа (а.с. 22, 27).

Таким чином, позивач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, однак його
представник в судові засідання двічі
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив та заяви про розгляд справи
за його відсутності не подавав.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
положень ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, підстав
для скасування чи зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315,325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Демидівського районного суду
від 4 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.