overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа : органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним та призначення опіки , -

Встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа : органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опіки над ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

11 березня 2014 року справа повернулась з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи без виконання.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнання недієздатним та призначення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа 27 а, зал.№1

на 07 квітня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ 2/251/849/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ. 251/1071/14ц

21.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі :

головуючого судді
Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1987 року.
Подружні стосунки з відповідачем припинено вже як понад два роки року по причині того, що різні погляди на сімейне життя . Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден , оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, родина розпалася остаточно.

До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явилася , про час та розгляд справи повідомлялась належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст. 169 п.4, 224-225 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З копії свідоцтва про одруження ( а .с. 5) вбачається, що сторони 12.09.1987 році уклали шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського виконкому Донецької області.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати .

На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,209,212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дзержинськ Донецької області та ОСОБА_1 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дзержинськ Донецької області , зареєстрований 12.09.1987 році в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського виконкому Донецької області, актовий запис № 310 -розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_1
".

Рішення після набрання ним законної чинності направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 761/4781/14-ц
Провадження №2/761/2777/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
(Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 127/3744/14-ц
Провадження № 2-н/127/113/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6914/14-ц
Провадження №2/761/3196/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору іпотеки

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 127/4525/14-ц
Провадження 2/127/2462/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1415/14-ц

Провадження № 2/210/1112/14

"20" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державна міграційна служби України
Дзержинський районний відділ у м.
Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державна міграційна служби України
Дзержинський районний відділ у м.
Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 2-7186/2008
УХВАЛА

12 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Григоряк Я. Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у якому не зазначено: реквізити виконавчого провадження, яке перебуває у нього на виконанні; докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/43/11
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2688/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та господарських споруд.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 635/235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 368/360/14-ц провадження № 2/368/189/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду відповідачем було заявлено усне клопотання про надання строку у шість місяців на примирення, оскільки має бажання зберегти сім'ю.

Позивач не заперечувала проти поданого клопотання, однак заперечує проти строку у шість місяців та вважає, що максимальний строк для примирення занадто великий.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на строк у п'ять місяців, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сім'ї та провадження по справі зупинити.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. ст. 201 п. 7 ч. 1, ч. 1 п. 5 203, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення строком на п'ять місяців до 20.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. І. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1064/14

Справа
№ 251/1878/14-ц

21.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 307/1192/14-ц
Провадження №2/307/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської райдержадміністрації та співвідповідачів ОСОБА_2, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання розпорядження та свідоцтва - недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тячівської РДА та співвідповідачів
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Тячівського РУЮ про визнання розпорядження та свідоцтва - недійсними.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської райдержадміністрації та співвідповідачів ОСОБА_2, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання розпорядження та свідоцтва - недійсними.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та співвідповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 310/2135/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256 ЦПК
України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявникам, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1068/14

Справа
№ 251/1882/14-ц

21.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа №2-с/257/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення на користь ТОВ Донецький правовий центр «Магістр» суми заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення на користь ТОВ Донецький правовий центр «Магістр» суми заборгованості. Призначити розгляд судового наказу на 31 березня 2014 на 10год. 45хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: