Справа № 523/3732/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
подання начальника другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 для
проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого Суворовського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції Мельничук Р.В
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану
боржника та звернення стягнення на
майно належне боржнику. Подання
обґрунтовано тим, що виходом на місце
за адресою квартири здійснити
виконавчі дії щодо накладення арешту
та опису майна, належного боржнику та
перевірку майнового стану державному
виконавцю не вдалося, про що було
складено відповідні акти, рішення
залишається не виконаним, до ДВС ніхто
не з'являєтьсяся, що на думку
державного виконавця, свідчить про
неможливість потрапити до помешкання
для виконання судового рішення.

Представник другого Суворовського
ВДВС в судове засідання не з'явився, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертався.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4
частини 3 статті 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в ч.1. цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч.2 376 ЦПК
України).

Як видно із наданих доказів, 19.02.2014 року
було відкрито виконавче провадження
№42158971 з примусового виконання
виконавчого листа
Великомихайлівського районного суду
Одеської області №2-28/11, який видано
19.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошової суми в розмірі 480197,36 грн.

Відповідно до представленого акту від
25.02.2014р., на момент виходу державного
виконавця на адресу квартири АДРЕСА_1
боржника за зазначеною адресою не
виявлено, двері квартири зачинені, зі
слів сусіді боржниця за вищевказаною
адресою значний час не з'являється.

Оцінюючи представлені докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що подання до суду внесено передчасно,
без всебічної, повної та об'єктивної
перевірки неможливості проведення
виконавчих дій. Суду не надано доказу в
підтвердження того, що боржником
чиняться перешкоди в доступі
державного виконавця до квартири,
представлені докази свідчать про те, що
особа в квартирі не проживає, однак це
не може бути підставою для твердження,
що боржник перешкоджає доступу до
квартири. Встановлені та зазначені
вище факти вказують на безпідставність
внесеного до суду подання щодо
примусового проникнення до житла
боржника.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в задоволенні
подання про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 для проведення виконавчих
дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: