Справа № 365/429/14-ц
Номер провадження: 2/365/207/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО
при секретарі НОСОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Малосупоївської
сільської ради Згурівського району
Київської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області про визнання
Державного акту на право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернулась до Згурівського районного
суду Київської області з
вищезазначеною позовною заявою, в якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_4, після смерті якого позивачці,
як спадкоємцю за заповітом, відкрилась
спадщина на 1/2 частину житлового
будинку в селі Мала Супоївка
Згурівського району. Позивачка
спадщину у встановленому законом
порядку прийняла. Іншим спадкоємцем
померлого за законом є його дружина
ОСОБА_5, яка спадщину прияла та отримала
свідоцтво про право власності на 1/2
частину даної житлового будинку та
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? вказаного майна. Крім того,
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,441 га, а саме
для обслуговування житлового будинку
0,250 га та для ведення особистого
підсобного господарства 0,191 га, що
розташовані на території селі Мала
Супоївка Малосупоївської сільської
ради та на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії IV-RD № 047846 належали померлому
ОСОБА_4 Крім того, на ім'я ОСОБА_5 було
видано свідоцтво про право власності
на 1/2 частину даної земельної ділянки
та свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? земельної ділянки. 13 жовтня
2006 року на ім'я ОСОБА_5 видано Державний
акт серії ЯД № 648688 на право власності
на земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку площею
0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_2. Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5
позивачка ОСОБА_1 успадкувала земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства, площею 0,0810
га, по АДРЕСА_2 згідно Державного акту
серії ЯД № 648687. Позивачка ОСОБА_1
виготовила на своє ім'я Державні акти
відповідно серії ЯЖ № 411204 на право
власності на земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0810 га, по АДРЕСА_2
та серії ЯЖ № 411203 на право власності на
земельну ділянку для обслуговування
жилого будинку площею 0,2500 га по
АДРЕСА_2. На ім'я позивачки також вигот
овлений Державний акт серії ЯД № 648689 на
право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,1104 га, що
розташована за адресою : АДРЕСА_2 Від
відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області
ОСОБА_1 дізналась, що Державний акти
серії ЯД № 648689 є незаконним, оскільки
позивачка вже є власником земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку площею
0,25 га згідно Державного акту серії ЯЖ №
411203, тобто в Державному акті серії ЯД №
648689 невірно зазначено цільове
призначення земельної ділянки "для
будівництва та обслуговування жилого
будинку" замість "для ведення
особистого підсобного господарства".
На підставі вищевикладеного,
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
просить суд:
1. Визнати недійсним Державний акт
серії ЯД № 648689 на право приватної
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,1104 га, що
розташована за адресою : АДРЕСА_2,
виданий 11.04.2007 року на ім'я ОСОБА_1.
2. В разі задоволення позову не
застосовувати до відповідача
положення ст.88 ЦПК України.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, кожен з них направив до суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала повністю та просила позов
задоволити; відповідач Малосупоївська
сільська рада позовні вимоги визнала у
повному обсязі та просила позов
Суд визнав можливим розглядати справу
за відсутності сторін, оскільки у
справі є достатньо матеріалів про
права та правовідносини сторін.
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.
Дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 згідно Державного
акту серії ЯЖ № 411204 на праві власності
належить на земельна ділянка для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,0810 га та
Державного акту серії ЯЖ № 411203 -
земельна ділянка для обслуговування
жилого будинку площею 0,2500 га, що
розміщені по АДРЕСА_2 Згурівського
району. Крім того, на ім'я позивачки
виготовлений Державний акти серії ЯД №
648689 на право приватної власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,1104 га, що розташована за
адресою : АДРЕСА_2, що встановлено з
копії Державного акту серії ЯД № 648689
(а.с.10), копії свідоцтв про право на
спадщину за заповітом ( а.с.7,8). В
Державному акті серії ЯД № 648689 невірно
зазначено цільове призначення
земельної ділянки та замість
правильного «для ведення особистого
селянського господарства», зазначено
невірне «для будівництва та
обслуговування житлового будинку»
(копія Державного акту - а.с.10, копія
технічної документації із землеустрою
- а.с.15-25, копія листа Відділу
Держземагенства у Згурівському районі
Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання; кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права; суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.152 ЗК України
держава забезпечує громадянам рівні
умови захисту прав власності на землю;
захист прав громадян на земельні
ділянки здійснюється шляхом
застосування інших, передбачених
Оцінюючі добуті в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю. Суд вважає, що Державний акт
серії ЯД № 648689 на право приватної
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, виготовлений на ім'я
ОСОБА_1 необхідно визнати недійсним,
оскільки в Державному акті невірно
зазначено цільове призначення
земельної ділянки та замість
правильного «для ведення особистого
селянського господарства», зазначено -
«для будівництва та обслуговування
житлового будинку»; судові витрати з
відповідача на користь позивачки
стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.88,197,213,223 ЦПК України,
ст.ст.15,16 ЦК України,
ст.152 ЗК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Малосупоївської
сільської ради Згурівського району
Київської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області про визнання
Державного акту на право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
недійсним - задоволити повністю.
Визнати недійсним Державний акт серії
ЯД № 648689 на право приватної власності
на земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,1104 га, що розташована за
адресою : АДРЕСА_2, виданий 11.04.2007 року на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце
проживання: АДРЕСА_2.
Не застосовувати до Малосупоївської
сільської ради Згурівського району
Київської області положення ст. 88 ЦПК
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 ( десяти ) днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10 (
десяти ) днів з дня отримання копії
цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В. ХИЖНИЙ