overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/170/45/14 про відкриття провадження у справі 18 березня 2014 року
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом Медвідь
Людмили Іванівни, яка діє в інтересах
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 17 лютого 2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним 17 березня 2014 року на запит суду отримано повідомлення від ВАДР УДМС
України у Волинській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Медвідь Людмили Іванівни, яка діє в інтересах ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 01 квітня 2014 року на 14 годину право подати у строк до 01 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/272/13-ц
Провадження № 2/280/7/14
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи АКБ "Форум", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи АКБ "Форум", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поділ зобов'язань подружжя, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.208 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи АКБ "Форум", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи АКБ "Форум", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поділ зобов'язань подружжя, стягнення коштів,та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2384/13-ц
Провадження № 6/280/154/13
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про приведення у відповідність судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В описовій частині ухвали помилково вказано прізвище боржника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в описовій частині ухвали від 13.11.2013 року про приведення у відповідність судового наказу по цивільній справі за заявою КП
«Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, та вказати вірне прізвище боржника «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 473/1198/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"20" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1198/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 490/2612/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви заступника
Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім. 61
Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед заявником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаєві по вул. Адміральська, 38 на
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи у розмірі 16 448
(шістнадцять тисяч чотириста сорок
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 510/269/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.04.2014 року о 10:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/81/14-ц
Провадження № 8/280/1/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до Коростишівського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 364
ЦПК України, та надавався строк для усунення вказаних недоліків. Станом на 21.02.2014 року надоліки не усунуто.

Таким чином, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2540/13-ц
Провадження № 2/280/58/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі та був наданий строк для усунення недоліків. 13.01.2014 року позивачем подано до суду нову позовну заяву, інші недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 357/1764/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфля ції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2826,55 грн. (з яких 2740,74грн. сума заборгованості, 20,75грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 65,06грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
20.03.2014 Справа № 522/4620/14
Провадження 2н/522/320/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3235/14-ц

Пров. №2-н/668/394/14

14.03.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості та процентів за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості та процентів за розпискою.

Статтею 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги зазначені в заяві та передбачені ст. 96 ЦПК України, вбачається їх невідповідність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості та процентів за розпискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості та процентів за розпискою.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2053/13-ц
Провадження № 2/280/26/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючої судді-
Янчук В.В.

при секретарях -
Кумечко С.М., Сьомак Л.І.,

за участі представника позивача-
Юхимчука В.С.

відповідача-
Лук'янчук Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07 лютого 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 164521 (сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять одна ) гривню 91 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1137 грн. 61 коп. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Янчук .
Справа № 280/233/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Василенко Р.О., розглянувши заяву КП
"Коростишівська комунальна служба" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в розмірі 2155 грн. 69 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Коростишівська комунальна служба", в ПАТ "Укрінбанк" м.Коростишів МФО 311584, п"ятдесят п"ять ) гривень 69 заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з Боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2014
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 283/724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 5 грудня 2013 року на 10.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 752/2924/14-ц
Провадження № 4-с/752/53/14
Голосіївський районний суд м. головуючого - судді представника позивача розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на дії державного виконавця, 24.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулось до
Голосіївського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Згідно роз'яснення ВССУ обов'язковому порядку підлягають огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження в рамках якого оспорюються дії державного виконавця.
Керуючись ст.386 ЦПК України -
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали ВП № 37351067.
У судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з витребовуванням матеріалів до 01.04.2014 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя