Справа № 465/8622/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1529/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 6 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фоззі-Фуд» про
оскарження рішення про порушення
трудової дисципліни і оцінки робочих
показників працівника «Сільпо» на
категорію «С» протягом 6 місяців від
20.08.2013 р.,-

в
с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фоззі-Фуд»
про оскарження рішення про порушення
трудової дисципліни і оцінки робочих
показників працівника «Сільпо» на
категорію «С» протягом 6 місяців від
20.08.2013 р. передано за підсудністю до
Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду. Посилається на те, що позов
подано до Франківського районного
суду м. Львова - за місцезнаходженням
філії, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 110
ЦПК України, а тому вважає, що ухвала
про передачу справи до Личаківського
районного суду м. Львова - за місцем
його проживання є незаконною

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 на
її заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає скаргу
безпідставною і тому її слід відхилити,
а ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

За змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови,
що виникають з трудових правовідносин,
можуть пред»являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із позовом за
захистом порушених відповідачем прав,
що випливають із трудових відносин.

Отже позовні вимоги виникають із
трудових правовідносин, що відповідно
до вимог процесуального законодавства
можуть розглядатись за вибором
позивача: за місцезнаходженням
юридичної особи, або за місцем
проживання чи перебування позивача.

Передаючи справу на розгляд до
Личаківського районного суду м. Львова,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що справа не підсудна
Франківському районному суду м. Львова,
оскільки магазин «Сільпо» № 154 ТОВ
«Фоззі-Фуд» знаходиться на території
Франківського району і не є філією
юридичної особи, а лише його
структурним підрозділом.

Відтак вимоги п. 7 ст. 110 ЦПК України не
можуть застосовуватись.

Так як позивачем подано позовну заяву
з порушенням правил підсудності, то суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про передачу справи на
розгляд до Личаківського районного
суду м. Львова за місцем проживання
позивача.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до переконання, що ухвала
постановлена з додержанням вимог
процесуального законодавства, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 6 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: