overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1357/14-ц
Провадження № 2/427/980/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 18.03.2014 рік о 16.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/9959/13-ц
Провадження № 2/427/586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2014 рокуСвердловській міський суд
Луганської області у складі: головуючого судд: Новосьолової Г. М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовною заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 25.03.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» загальну суму заборгованості у розмірі: 1640,66 грн.
(одна тисяча шістсот сорок грн. 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 545/951/14-ц
Провадження № 2о/545/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Полтавському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 20.03.2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Полтавському районі.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК
України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Полтавському районі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.03.2014 року о 08:45 год. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1097/14-ц

2/0285/572/14

18.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 285/981/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Позивач також надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились.

Врахувавши клопотання представника позивача та заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у приватизації земельної ділянки - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 421/386/14-ц
Провадження № 2/421/355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 27 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 2-2316/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді --
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Васильчук
Я.В.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

позивача - ОСОБА_5,

представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення
Коломийського міськрайсуду від 22.11.2013р., -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 22.11.2013р., яким частково задоволено позов ОСОБА_5 до неї про поділ горища.
Свою заяву мотивує тим, що не могла бути присутня в судовому засіданні з поважних причин, так як погано себе почувала і викликала лікаря. Крім того, в поганому фізичному стані знаходилась її мати. Крім того, в судовому засіданні не було представника третьої особи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не дотримано вимоги ст. 229 ч.2 п.4 ЦПК
України і не наведено суду посилань на докази якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а тому суд не знаходить достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,----

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення
Коломийського міськрайсуду від 22.11.2013р. відмовити.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 427/1746/14-ц
Провадження № 2/427/1065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області

у складі : одноособово судді
Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун
Є.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК
України, залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 548/152/14-ц
Провадження №2/548/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції 26 жовтня 2013 року, актовий запис № 96.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Хорольського районного управління юстиції 26 жовтня 2013 року, актовий запис
№ 96 - розірвати.

При реєстрації шлюбу прізвище позивачки вказати "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1125/14-ц
Номер провадження 2-н/629/212/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Панютинської Селищної ради
«Управління благоустрою територій» ( вул. Гагаріна, 4, смт. Панютине, м. Лозова,
МФО 351823 АТ «Ощадний банк України» м.
Лозова, код 36809835) суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Панютинської Селищної ради
«Управління благоустрою територій» ( вул. Гагаріна, 4, смт. Панютине, м. Лозова,
МФО 351823 АТ «Ощадний банк України» м.
Лозова, код 36809835) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 434/1701/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21.03.2014р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А
Н О ВИ В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Ст. 96 ЦПК України передбачає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ,зокрема: якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно даних обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області боржник не має зареєстрованого у встановленого законом порядку місця реєстрації.

Ст. 100 ч.6 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що згідно даних обласного адресного бюро неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника та враховуючи вимоги ст. 100 ЦПК України, суду вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу можу бути оскаржено протягом п"яти днів після отримання її копії.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 610/1131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області, Відділу
Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації державного акту на землю серії ХР № 053363.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лозовеньківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області, Відділу Держземагенства в
Балаклійському районі Харківської області про скасування державної реєстрації.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: