overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/633/14-ц
Провадження № 2о/524/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Заявником - ОСОБА_2.

Заінтересованою особою - Четверту
Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Призначити по справі судове засідання на: 10 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 10 лютого 2014 року заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2830/14-ц

2/643/1924/14

07.03.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року.

Від даного шлюбу сторони мають не неповнолітніх дітей.

Позивач в лютому 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.2006 року у
Московському відділі РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1506.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідача залишити без змін
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №563/77/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/420/14-ц
Провадження № 2/306/263/14
Рядок статзвіту № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 06 березня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ
"Закарпаттяобленерго", м. Свалява,

вул. Мукачівська, 79,
Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 610/701/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.03.2014 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника ПК філії «Управління
«Укргазтехзв'язок»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії «Управління
«Укргазтехзв'язок» Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень профспілкових зборів та припинення повноважень профгрупорга, про відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків. Інших клопотань сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості
України, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень профспілкових зборів та припинення повноважень профгрупорга, про відновлення порушеного права призначити до слухання на 26.03.2014 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Балаклійського районного суду
Харківської області.

Витребувати у Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії «Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості
України :

- протоколи зборів профгрупи
Шебелинського ЦТЗ від 13.09.2012 року;

- положення про первинну профспілкову організацію філії
«Управління «Укртехзв'язок»;

- статут профспілки працівників нафтової і газової промисловості України;

- Інструкції про проведення звітів і виборів в профспілці, затверджену Центральною Радою
Профспілки.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Л.М.Муленко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

- Справа № 306/456/14-ц

Провадження № 2/306/276/14

Рядок статзвіту № 1

27.02.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, Свалявського РУЮ в З/о про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А
Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, Свалявського РУЮ в З/о про визнання права власності на житловий будинок, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради,
Свалявського РУЮ в З/о про визнання права власності на житловий будинок - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 06 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідачів: представника Дусинської сільської ради, с. Дусино,

Свалявського району, Закарпатської області;

представника Свалявського РУЮ в З/о, м.
Свалява, вул. Головна, 1,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/443/14-ц
Провадження № 2/306/272/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.02.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 06 березня 2014 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 306/438/14-ц
Провадження № 2-п/306/7/14
Рядок статзвіту №26
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2014 р. м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 03.02.2014 р. по справі № 306/2788/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що судом при розгляді даної справи не враховано всіх обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначивши, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, на час постановлення рішення перебувала на стаціонарному лікуванні Свалявської ЦРЛ, що позбавило її можливості прийняти участь в судових засіданнях.

В судове засідання сторони не з"явилися. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що причини відсутності відповідачки в судових засіданнях є поважними, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити (а.с 89).

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 03.02.2014 р. по справі № 306/2788/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від від 03.02.2014 р. по справі № 306/2788/13-ц за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 17 березня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець
Справа № 314/1307/14-ц
Провадження № 2-о/314/21/2014
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

12.03.2014, до відкриття провадження по справі, від заявниці - ОСОБА_1, до суду надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а заява про встановлення юридичного факту, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

13.03.2014
Справа №621/461/14-ц
Пр. №2-н/621/38/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 289 грн. 33 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 639/2223/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/639/1021/2014

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальника Відділення №21 банку
«Меркурій» про повернення вкладу згідно договору, -

В С Т А Н О
В И В:

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Начальника Відділення №21 банку
«Меркурій» про повернення вкладу згідно договору.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Відділення №21 банку «Меркурій» про повернення вкладу згідно договору - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 317/1066/14-ц
№/п 2-сз/317/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву позивача Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28.01.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

07.03.2014 року позивач подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачена позивачем 10.12.2013 року, що підтверджується квитанцією № 88605768.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути
Публічному Акціонерному Товариству
«Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк» р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. за квитанцією
№ 88605768 від 10.12.2014 року на р/р: 0122,
МФО: 813015, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна
Номер справи 623/972/14-ц
Номер провадження 2/623/439/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2413/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 211грн. 25 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі121,80 грн. з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у сумі 211грн. 25 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________