overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/3326/14-ц
Провадження2-с/258/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2013 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2001 року по 01.02.2013 року в сумі 1240, 70 грн., інфляційні нарахування - 281, 20 грн., 3% річних - 96, 40 грн., а також судовий збір у розмірі 114, 70 грн., а всього 1733, 00 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Боржники звернулися до суду с заявою, в якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2001 року по 01.02.2013 року в сумі 1240, 70 грн., інфляційні нарахування - 281, 20 грн., 3% річних - 96, 40 грн., а також судовий збір у розмірі 114, 70 грн., а всього 1733, 00 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 05 квітня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськаз» про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.02.2001 року по 01.02.2013 року в сумі 1240, 70 грн., інфляційні нарахування - 281, 20 грн., 3% річних - 96, 40 грн., а також судовий збір у розмірі 114, 70 грн., а всього 1733, 00 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 позивач звернувся до суду з названим позовом.

27.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

20.03.2014 позивач надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.02.2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/479/14-ц
Провадження № 2-н/254/185/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ККП Донецької
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1149 гривень 3 копійки; - 3% річних - 49 гривень 67 копійок; - індекс інфляції - 60 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) гривень 83 (вісімдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„20" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о 10.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

20.03.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/1566/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

20 березня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з заявою Артемівська міська рада, зацікавлена особа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», зацікавлена особа Голова квартального комітету №20 м.
Артемівськ, про визнання спадщини відумерлою.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 130, 156, 208-210
ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Артемівська міська рада, зацікавлена особа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», зацікавлена особа Голова квартального комітету №20 м.
Артемівськ, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 27.03.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

20 березня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Волноваської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Провадження2-с/258/51/14 №258/2736/14-ц
У Х В А Л А

м. Донецьк 12 березня 2014 року

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Кіровського районного суду м.Донецька з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/258/3822/13 від 31.10.2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, на користь ТОВ «Текстильник-2005» заборгованості по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8238грн. 44 коп., заборгованості за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 1735 грн.93 коп., а також витрати по сплаті судового збору 114 грн.70 коп..

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому, ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька про скасування судового наказу від 19.03.2014 р. за заявою ОСОБА_2 вказаний судовий наказ було скасовано. Тому, в теперішній час не має підстав для розгляду зазначеної заяви, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року, виданого
Кіровським районним судом м.Донецька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядком протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 224/375/14-ц
Номер провадження 2/224/540/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 30» хвилин 05 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 2/251/915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна -,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о _11-30 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
справа258/3329/14-ц
Провадження2-с/258/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2334 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. з
ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості у розмірі 2334 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 07 лютого 2014 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської Ради «Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 2334 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/701/14-ц провадження № 2/527/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_3 , відділу держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на селянське (фермерське) господарство
"АСТРАГАЛ", про визнання права постійного користування земельною ділянкою відповідно до Державного акту в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Манжеліївської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_3 , відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на селянське
(фермерське) господарство "АСТРАГАЛ", про визнання права постійного користування земельною ділянкою відповідно до Державного акту в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Манжеліївської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_3 , відділу держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на селянське (фермерське) господарство
"АСТРАГАЛ", про визнання права постійного користування земельною ділянкою відповідно до Державного акту в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 28 березня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа №560/461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Прокурор Дубровицького району
Рівненської області в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Філія
"Дубровицький райатодор" Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з авансових платежів в сумі 6188,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Філія
"Дубровицький райатодор" Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з авансових платежів в сумі 6188,00 грн..

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Дубровицького району
Рівненської області в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Філія
"Дубровицький райатодор" Дочірного підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з авансових платежів в сумі 6188,00 грн..

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 07 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.