Провадження № 2/161/637/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
30.05.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем було укладено кредитний
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000,00 гривень та на день укладання
цього договору встановив ліміт
кредитної лінії по рахунку в сумі 3 000,00
гривень. Станом на 22.10.2013 року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Відповідач
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ТОВ «КБ «Дельта». Таким чином станом на
22.10.2013 року за відповідачем по
укладеному договору з позивачем
30.05.2007 року рахується заборгованість на
загальну суму 3 818,70 гривень, яка
складається з простроченого тіла
кредиту в сумі 3 818,70 гривень. Просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, при зверненні до
суду в позовній заяві заявив
клопотання про розгляд справи без його
присутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 30.05.2007 року між ТзОВ «Комерційний
банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку № 002-02012-300507 (а.с. 5-6). Відповідно
до умов укладеного між сторонами
кредитного договору ТзОВ «Комерційний
банк «Дельта» надав відповідачу кредит
шляхом відкриття

відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000,00 гривень та
на день укладання цього договору
встановив ліміт кредитної лінії по
рахунку в сумі 3 000,00 гривень.
Відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов`язання за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 002-02012-300507 від 30.05.2007 року
належним чином не виконав. В результаті
чого в нього станом на 22.10.2013 року
мається заборгованість перед ПАТ
"Дельта Банк " на загальну суму 3 818,70
гривень, яка складається з
простроченого тіла кредиту в сумі 3 818,70
гривень, які підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 229,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання
за договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 002-02012-300507 від 30.05.2007 року
належним чином не виконав. В результаті
чого в нього станом на 22.10.2013 року
мається заборгованість перед ПАТ
"Дельта Банк " на загальну суму 3 818,70
гривень, яка складається з
простроченого тіла кредиту в сумі 3 818,70
гривень. А також враховуючи те, що
позивачем при зверненні до суду було
понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованості за кредитним договором
та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, Запорізької
області, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" - заборгованість на загальну суму
3 818,70 гривень, яка складається з
простроченого тіла кредиту в сумі 3 818,70
гривень за договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 002-02012-300507 від 30
травня 2007 року, на р/р 5600, МФО 380236,
.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, Запорізької
області, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень, на
р/р , МФО 380236, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Ковтуненко