overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/499/14-ц
Провадження № 2/161/910/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 20.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/2580/14-ц
Провадження № 2-о/161/73/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на ті обставини, що
ОСОБА_3 був його батьком, однак при видачі свідоцтва про його народження від 22.03.1983 року вказано його прізвище та прізвище батьків «ОСОБА_3». Свідоцтво про смерть батька видане 18.12.2013 року на прізвище «ОСОБА_3». Прізвище батька згідно всіх правовстановлюючих документів дійсно значилося як
«ОСОБА_3», тобто при видачі свідоцтва про смерть не було допущено помилки.
Вказана розбіжність перешкоджає йому вирішити питання щодо належного оформлення спадкових прав. Для вирішення питання оформлення права на спадщину потрібно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представником заявника ОСОБА_5 подано заяву, в якій вимоги заяви підтирмано з підста викладених у ній, просив розгляд справи проводити у відсутності та заявника та його представника.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви
ОСОБА_1 та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлені певні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 (а.с. 4), вбачається, що батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану луцького мського управління юстиції
(а.с. 3).

Отже, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, п.1.ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Єдиний унікальний номер 205/2023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Актабанк» звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 28 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/762/14-ц
Провадження № 2/0182/1602/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до
Нікопольського міськрайонного суду до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав посилаючись на такі обставини.
З 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач долею дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Просить суд позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст. 164 СК
України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною ОСОБА_2
Батько з сім'єю не проживає, долею сина не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики зі школи де навчається дитина відповідач навчанням та вихованням сина не цікавиться, до школи не з'являється, не телефонує (а.с. 9,11).
На даний час позивачки вийшла заміж і має дітей від іншого шлюбу, вся сім'я разом проживає в АДРЕСА_1, та згідно акту обстеження житлово-побутових умов
(а.с. 10) мати дитини виконує свої обов'язки добре, житлово-побутові та матеріальні умови ОСОБА_3 задовільні.
Згідно висновку служби у справах дітей
Нікопольської міської ради від 28.02.2014 року затвердженої рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради, служба у справах дітей
Нікопольської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 стосовно його дитини ОСОБА_3,
Позбавлення батьківських прав відповідача позивачу необхідно для всиновлення сина її теперішнім чоловіком який добре ставиться до
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3.
Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2621/14-ц
Провадження № 2-н/520/211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3250,78 грн. на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3250 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2550/14-ц
Провадження № 2-н/520/190/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1235,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1235 гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, судові витрати у розмірі 121
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 182/6002/13-ц
Провадження № 2/0182/635/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Кобеляцької - Шаховал І.О..

при секретарі:
Скоробагатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013 року.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи Громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, зареєстрованим не значиться, а зареєстрован з 20.05.2010 року за адресою:
АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 530/445/14-ц
Номер провадження 2-н/530/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі по справі ПАТ) "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства
"(далі по справі УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2618/14-ц
Провадження № 2-н/520/209/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4913,07 грн. на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4913 гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 05 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 191/122/13- ц
Провадження № 4-с/191/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Бєлашової
М.С.,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Бєлашової
М.С., щодо відмови у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2014 року
№ ВП № 41574968.

Просить зобо»язати державного виконавця ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 191/122/13-ц від 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України суми грошових коштів у розмірі 19 654 грн. 98 коп., 720 грн. вартості послуг аварійного комісара, 1000 грн. вартості правової допомоги та 214,60 грн. судового збору.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі
Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Бєлашової М.С.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

Заявнику

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державному

виконавцю ВДВС

Синельниківського

міськрайонного

управління юстиції

Бєлашовій М.С.

вул..Я.Никоненко,1

м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд надсилає ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 191/122/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бєлашової М.С. та призначення до судового розгляду на 03.03.2014 року 13.30 годині.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату;

скарга з додатками - 2 адресату (ДВС).

Суддя:
О. О. Порошина