АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/830/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/488/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
26 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_1 відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку зі зміною прізвища позивача
та малолітньої дитини, дані про них
ухвалою суду від 22 квітня 2013 року були
уточнені та змінені на належних
позивача ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4

В обгрунтування вказувала, що 25.06.2010
року шлюб між нею та відповідачем
розірвано. За час проживання однією
сім'єю відповідач не приділяв належної
уваги вихованню сина, не турбувався про
стан його здоров'я, що стало однією з
причин розірвання шлюбу.

З травня 2010 року вони разом не
проживають, при цьому ОСОБА_1 покладені
на нього батьківські обов'язки щодо
сина не виконує, а саме: не приймає
педагогічної, матеріальної, грошової
чи будь-якої іншої участі у вихованні
сина, не сплачує аліменти та не несе
жодних додаткових витрат пов'язаних із
вихованням, оздоровленням дитини.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 грудня 2013
року позов ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя
особа : орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету
Октябрської районної в м. Полтаві ради
про позбавлення батьківських прав -
задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені нею судові витрати в розмірі
107 грн. 30 коп.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
оскаржила його в апеляційному порядку.

Посилаючись на незаконність рішення,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права під час його
ухвалення, прохає скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав .

Вказує, що ОСОБА_3 сама перешкоджає
спілкуванню сина з батьком, що
підтверджується її заявою до органу
опіки та піклування про визнання
порядку участі у вихованні та
спілкуванні з малолітнім сином; листом
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про встановлення
місця проживання сина ОСОБА_4

Зазначає, що позбавлення батьківських
прав є крайнімзаходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема дійсного ставлення
батьків до дитини.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на піставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, та підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності, що
10 липня 1999 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 14 травня 2010 року розірваний, про що
25 червня 2010 року видано відповідно
свідоцтво (т.1 а.с.5, 33).

Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
Октябрським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції 25 червня
2007 року (т.1 а.с.6) та актовим записом від
10 листопада 2012 року реєстратора
Октябрського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про зміну
прізвища (т.1 а.с.203-205).

Після розірвання між сторонами
шлюбу з травня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1
проживають окремо, їх неповнолітній
син ОСОБА_4 проживає з матір»ю.

Відповідно до ст.141 СК України,
мати, батько мають рівні права та
обовязки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

На виконання вимог ч.5 ст. 19 СК
України рішенням виконкому
Октябрської районної в м. Полтаві ради
від 14.05.2013 року № 109 затверджено
висновок про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Відповідно ч.6 ст. 19 СК України суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обгрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав» від
30.03.2007 року № 3 позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання битини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і грунтуються на факті
спорідненості нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Аналізуючи матеріали справи колегія,
суддів приходить до переконання щодо
передчасності застосування до ОСОБА_1
такого заходу впливу як позбавлення
батьківських прав, оскільки маються
всі підстави вважати, що він приймав
можливі міри щодо збереження сімейних
зв'язків з дитиною, звернувшись до
суду з відповідним позовом про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні.

Таким чином, вирішуючи питання про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
районний суд не в повній мірі з'ясував
всі обставини справи та неправильно
застосував норми матеріального права.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до переконання щодо
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст.
ст. 314, 316 ЦПК України ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 26 грудня
2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
позові ОСОБА_3 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: орган
опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради, про
позбавлення батьківських прав, -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М.
Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л.Карпушин
/підпис/ П.С.Абрамов

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко