Справа № 2/487/433/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17.02.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва у складі головуючого -
судді Павлової
Ж.П.,

при секретарі
Новгородової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» (на далі ПАТ
«Акцент-Банк») звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 15692,84грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
30.05.2007 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №NKХRRХ10210168, відповідно до умов
якого він надав відповідачу кредит у
сумі 944,88грн. зі сплатою 12,0% за рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Але відповідач не дотримувався строків
погашення заборгованості за кредитним
договором, тому станом на 13.11.2013 року
утворилась заборгованість, яка
становить 15692,84грн, в тому числі:

- 788,38грн. - заборгованість за кредитом;

- 3865,20грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 75,60грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 9740,19грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 723,47грн. - штраф (процентна складова);

Оскільки відповідач не виконує
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивач просив
стягнути з нього зазначену
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та дату судового засідання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Між Банком та ОСОБА_1 30.05.2007року був
укладений кредитний договір
№NKХRRХ10210168, відповідно до умов якого
він надав відповідачу кредит у сумі
944,88грн., а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість, яка
станом 13.11.2013 року становить 15692,84грн, в
тому числі:

- 788,38грн. - заборгованість за кредитом;

- 3865,20грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 75,60грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 9740,19грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 723,47грн. - штраф (процентна складова);

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК
України та умовами договору. Зокрема,
кредитор має право вимагати
відшкодування збитків та сплати пені
або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідно зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про те, що
викладені в позовній заяві обставини
знайшли своє повне підтвердження під
час судового розгляду справи, а тому
вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані,
законні і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Також з відповідача на підставі ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі
15692,84грн, в тому числі:

- 788,38грн. - заборгованість за кредитом;

- 3865,20грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 75,60грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 9740,19грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 723,47грн. - штраф (процентна складова);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА