Дата документу 23.07.2014 Справа № 554/1389/14-ц
Провадження № 4-с/554/26/2014
Єдиний унікальний номер: 554/1389/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Малич Я.А.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,
державного виконавця - Шкурупій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенка
Станіслава Васильовича щодо
повернення виконавчих документів по
цивільній справі за його позовом до
кредитної спілки «Офіцерська кредитна
спілка» про стягнення коштів,

встановив:

Скаржник 04.02.2014 звернувся до суду зі
скаргою на дії старшого державного
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Ніколенка Станіслава Васильовича щодо
повернення виконавчих документів по
цивільній справі за його позовом до
кредитної спілки «Офіцерська кредитна
спілка» про стягнення коштів.

В ході розгляду скарги уточнив скаргу.

Посилаючись на те, що зазначена
державним виконавцем підстава
повернення виконавчих документів -
відсутність майна боржника,
передбачена п.2 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження», є
незаконною, оскільки станом на 01.01.2013
року резервний капітал КС «Офіцерська
кредитна спілка» складав 915758 гривень
та в процесі виконавчого провадження
державний виконавець не в повній мірі
вжив передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень, чим
порушив вимоги, передбачені ст. 11
Закону.

Скаржник просив визнати постанову
державного виконавця Ніколенка
Станіслава Васильовича про повернення
виконавчих листів незаконною,
cкасувати її, визнати дії старшого
державного виконавця Ніколенка
Станіслава Васильовича щодо
невиконання вимог, передбачених
пунктом 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про
виконавчі провадження» неправомірними
та зобов'язати його при здійсненні
виконавчих дій при виконанні виконавче
провадження по виконавчих листах,
виданих Октябрським районним судом м.
Полтави від 18.03.2010 року №2-747/10 на
підставі рішення суду від 29.03.2010 року та
28.03.2011 № 2-35/11 на підставі рішення суду
від 14.01.2011 року, дотримуватись вимог
Закону України « Про виконавче
провадження» та використати всі
грошові кошти боржника та рухоме і
нерухоме майно, на яке накладено, або
буде накладено, арешт.

Скаржник скаргу підтримав, просив її
задовольнити, державний виконавець
проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні скарги.

Встановлено, що на виконанні в
Октябрському ВДВС протягом 2010-2013
перебував та на даний час перебуває
виконавчий лист №2-747/10 від 25.05.2010,
виданий Октябрським районним судом
м.Полтави про стягнення з КС
„Офіцерська кредитна спілка" на
користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі
25767,15 грн.

Дане провадження приєднано до
зведеного, всі подальші виконавчі дії
проводились в рамках зведеного
виконавчого провадження.

В ході виконання рішень судів в межах
зведеного виконавчого провадження
було накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно боржника. Згідно
відповідей реєструючих органів рухоме
та нерухоме майно за боржником на праві
власності не зареєстроване.

Державним виконавцем 01.11.2010 та повторно
01.08.2011 винесена постанова про арешт
коштів у касі спілки та зобов'язано
голову спілки при надходженні коштів
до каси перераховувати їх на
депозитний рахунок Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

Арешт на кошти в касі спілки накладався
в межах суми стягнення по зведеному
виконавчому провадженню.

За невиконання вимог державного
виконавця відповідно до ст. 90 ЗУ „Про
виконавче провадження" та ст.382 ККУ, до
прокуратури Октябрського району
направлялись подання, про притягнення
до кримінальної відповідальності
винних осіб КС військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
„Офіцерська кредитна спілка" за
невиконання рішення суду. У
задоволенні подань було відмовлено.

Щодо резервного та пайового капіталу
на запит державного виконавця головою
спілки Сич В.І. надано довідку згідно
якої:

Пайовий капітал- це кошти, які
добровільно були внесені членами
спілки в минулих періодах і які
підлягають поверненню. Тобто це лише
інформація про те, скільки і кому
спілка повинна повернути таких коштів.
Дані пайові внески піеля внесення їх в
касу відразу ж були використані на
видачу кредитів чи на поточні витрати
спілки і на даний час їх в касі спілки
не має.

Резервний капітал використовується як
першочергове джерело покриття збитків
(за рішенням загальних зборів). На даний
час збитки становлять 4,5 млн.грн. а
резервний капітал 916 тис.грн. Отже
фактично збитки становлять 3,6 млн.грн.

На даний час повернути дані пайові
внески немає можливості, так як і
депозитні вклади. В касі спілки кошти
відсутні, а на кошти, що поступають
накладено арешт.

На всі банківські рахунки боржника
відкриті в банківських установах
накладено арешт. Нові розрахункові
рахунки не відкриваються. Державним
виконавцем постійно направляються
запити до ДПС для контролю даної
інформації. Голова спілки попереджений
про кримінальну відповідальність за
відкриття нових рахунків. Кошти
періодично списуються виконавчою
службою з двох банківських рахунків в
АТ „Ерсте Банк" та AT „БМ Банк" та в
подальшому пропорційно
перераховуються стягувачам.

Ураховуючи дані обставини 25.12.2013 року
державним виконавцем в зв'язку з
відсутністю в боржника коштів та майна
на яке можливо звернути стягнення
відповідно до п.2, ст.47 ЗУ „Про
виконавче провадження" винесено
постанову, про повернення виконавчого
документа стягувачу. Додатково в
постанові було зазначено, що
виконавчий лист може бути предявлений
до виконання в строк до 25.12.2015 року.
Залишок боргу за виконавчим документом
скаладав 24 600,63 грн.

На даний час стягувач ОСОБА_3 частково
скористався даним правом та повторно
пред»явив виконавчі документи до
виконання. Однак в порушення вимог ст.19
Закону України „Про виконавче
провадження" стягувачем було подано на
виконання два виконавчі документи
№2-747/10 від 25.05.2010 та №2-35/11 від 28.03.2011 за
однією заявою. Внаслідок даних
обставин за виконавчим листом №2-747/10
від 25.05.2010 винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
03.02.2014, а за виконавчим листом №2-35/11 від
28.03.2011, 03.02.2014 державним виконавцем
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого відповідно до п.1
ч.1 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" -
а саме, державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Крім того, стягував ОСОБА_1 подав скаргу
на дії державного виконавця по двом
рішення суду, які винесені 29.03.2010 року
та 14.01.2011 року.

Проте, сторони виконавчого провадження
можуть подати скаргу лише при
виконанні лише одного рішення суду.

Відповідно до ст. 385
Цивільно-процесуально кодексу скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася про
порушення її прав чи свобод.

Ураховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенка
Станіслава Васильовича щодо
повернення виконавчих документів по
цивільній справі за його позовом до
кредитної спілки «Офіцерська кредитна
спілка» про стягнення коштів, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН.В. Тімошенко