overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3757/14-ц

Провадження № 2/126/1011/14

"23" жовтня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину, в якому просить ухвалити рішення суду , яким розподілити спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за нею, як за спадкоємицею за заповітом право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що розташований в АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.11.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

Справа № 133/3920/14-ц

15.12.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/3920/14-ц .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і Пузирківського сільського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

15.12.2014
Справа № 136/2546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 4 ст. 96 ЦПК України.
Вимога не пов'язана із встановленням та оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду -заявниця звільнена.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

Також судом встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця. Згідно з нормами, закріпленими ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддею у строки, встановлені
Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4244/14-ц

Провадження № 2/126/1132/14

"12" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Служби ус правах дітей, третя особа без самостійних вимог відділ
ДРАЦС Бершадського РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до служби у справах дітей Бершадської РДА
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ ДРАЦС
Бершадського РУЮ, в якому просить
Визнати його батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби ус правах дітей, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2014 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Губко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3876/14-ц

Провадження № 2/126/1038/14

"04" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_4 , 1967 року народження та ОСОБА_3, 1989 року народження втратившими право користування житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.11.2014 о 11:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
Справа № 136/2545/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 11.12.2014 о 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 682/3703/14-ц
Провадження № 2/682/1120/2014
У Х В А Л А

19.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" Ярошенко
Інни Миколаївни про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження в справі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" Ярошенко І.М. подала клопотання про повернення цієї позовної заяви та сплаченого судового збору.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

У відповідності до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений 16 жовтня 2014 року судовий збір в розмірі 2839 грн.59 коп. відповідно до платіжного доручення
№3585.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" сплачений 16 жовтня 2014 року судовий збір в розмірі 2839 грн.59 коп. відповідно до платіжного доручення №3585.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4072/14-ц

Провадження № 2/126/1080/14

"17" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб , зареєстрований 02.02.1992 року виконавчим комітетом
Шляхівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , актовий запис № 01 між нею та
ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.12.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3725/14-ц

Провадження № 2/126/990/14

"21" жовтня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" про захист прав споживача визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати договір Фінансового лізингу № 010603 з додатками від 14.08.2014 року недійсним. Стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" сплачений реєстраційний платіж в сумі 24000 грн.
Стягнути з ТОВ "Лізингова компанія" сплачену комісію за прийом платежів згідно тарифів банку в сумі 192 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвирФінанс", про захист прав споживача визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.11.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
Справа № 128/5220/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокиринецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом ,-

Встановив :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Сокиринецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сокиринецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом .

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв.03 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/3599/14-ц
Провадження №:6/138/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 Державний виконавець відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ
Мельник Т.А. звернулася в міськрайонний суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

08.12.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду подання залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 08.12.2014 отримано заявником 11.12.2014, що підтверджується записом у розносній книзі для місцевої кореспонденції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

На виконання вимог ухвали суду 15.12.2014 до суду надійшла заява за підписом начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюка Р.М.

Приймаючи до уваги, те що подання оформлено від імені державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Мельник Т.А., яка у відповідності з ч.1 ст.377-1 ЦПК України є самостійною процесуальною особою, а із заявою про усунення недоліків звертається начальник відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюк Р.М., суд приходить до висновку, що дана заява підписана неналежною особою, а відтак, заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210,377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3596/14-ц
Провадження №:6/138/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 Державний виконавець відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Мельник Т.А. звернулася в міськрайонний суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

08.12.2014 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду подання залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 08.12.2014 отримано заявником 11.12.2014, що підтверджується записом у розносній книзі для місцевої кореспонденції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

На виконання вимог ухвали суду 15.12.2014 до суду надійшла заява за підписом начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюка Р.М.

Приймаючи до уваги, те що подання оформлено від імені державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Мельник Т.А., яка у відповідності з ч.1 ст.377-1 ЦПК України є самостійною процесуальною особою, а із заявою про усунення недоліків звертається начальник відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюк Р.М., суд приходить до висновку, що дана заява підписана неналежною особою, а відтак, заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210,377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 682/3922/14-ц
Провадження № 6/682/81/2014
У Х В А Л А

27.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції
Ковальського Т.Б. про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в ній повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вимогам закону державним виконавцем в поданні не зазначено чи повідомлявся боржник про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та не долучено такого повідомлення.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення подання без руху і надання строку для виправлення недоліків, а саме: надання доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу
ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Ковальського Т.Б. про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідного документу.

Суддя
Роїк В. П.