Справа № 204/276/14-ц
Провадження № 2/204/887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Кошик Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
шлюб з відповідачем, зареєстрований 04
березня 2006 року Бабушкінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №138 - розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на
те, що від шлюбу вони мають малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалося.
Фактичні шлюбні відносини припинені.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і
побут. Сторони втратили почуття любові
та поваги. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути
не може.

У судове засідання позивач не з'явився
про день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надавши суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

У судове засідання відповідачка не
з'явилася, про день і час слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04 березня
2006 року. Від шлюбу вони мають малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
шлюбно-сімейні відносини не
підтримують та загальне господарство
не ведуть, шлюб носить формальний
характер і збереження його суперечило
б інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 березня
2006 року Бабушкінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №138 - розірвано.

Надалі іменуватися сторонам прізвищем
- «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.В. Токар