Справа № 375/241/14-ц
Провадження № 2/375/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із вказаним
позовом до суду посилаючись на те, що
вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі із відповідачем з 20.06.1992 по 18.04.11.
Після розірвання шлюбу сторони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
із позивачкою та перебуває на її
повному утриманні. На даний час дочка
навчається у Білоцерківському коледжі
сервісу та дизайну. Так як відповідач
допомоги на утримання дитини не надає,
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки в розмірі
1/2 частини його доходів.

В свою чергу відповідач за первинним
позовом подав до суду позов в якому
ставить вимогу про стягнення з
позивачки за первинним позовом
аліментів в розмірі 1/3 її доходів на
утримання дочки, яка проживає з ним та
перебуває на його утриманні.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
пояснила, що дочка ОСОБА_3 з 2011 року
перебуває на її утриманні, відповідач
коштів на утримання дочки, яка
навчається в коледжі не надає. Їй одній
важко її утримувати, так як вона не
працює і тому просить задовольнити її
позов в повному обсязі. Зустрічний
позов не визнала і просить відмовити в
його задоволенні.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав так як він утримує дочку і
надає їй кошти. Просить стягувати з
позивачки аліменти на утримання дочки.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
позивачка з дочкою мешкали у неї на
квартирі і відповідач їм допомоги не
надавав.

Свідок ОСОБА_3 - дочка сторін суду
показала, що вона після розірвання
шлюбу між батьками постійно мешкає з
матір»ю, батько матеріальної допомоги
їй не надає і даже коли вона просила
гроші на куртку, він сказав, що грошей в
нього немає і пропонував стару
дублянку матері.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що первинний позов підлягає
частковому задоволенню, в задоволенні
зустрічного позову необхідно
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 20.06.1992 по 18.04.11. Після розірвання
шлюбу сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає із позивачкою та
перебуває на її повному утриманні. На
даний час дочка навчається у
Білоцерківському коледжі сервісу та
дизайну. Так як відповідач допомоги на
утримання дитини не надає, позивачка
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки в розмірі
1/2 частини його доходів.

Суд вважає, що зустрічний позов
відповідача за первинним позовом про
стягнення з позивачки за первинним
позовом аліментів в розмірі 1/3 її
доходів на утримання дочки, яка
проживає з позивачкою та перебуває на
її утриманні задоволенню не підлягає,
так як сама дочка в судовому засіданні
підтвердила, що вона перебуває на
утрманні матері.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.

В ст.182 СМ України вказані обставини,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів.

Суд вважає, що враховуючи стан
здоров»я дочки позивачки, яка стоїть на
диспансерному обліку в лікарні та
навчається в коледжі, що потребує
додаткових витрат на прожиття,
необхідно стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/3 його доходів, так
як він працює і не має інших утриманців.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Білоцерківський шинний
завод на користь ОСОБА_1 аліменти на
утриманні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повнолітня,
починаючи з 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
до Рокитнянського районного суду
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 11.03.14.

Суддя