overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості неопоблікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2014 року публічне акціонерне товариство
“Закарпаттяобленерго” в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості неопоблікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7
ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” в особі в.о. начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості неопоблікованої електричної енергії.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2488/14-ц
№ 2-н/311/253/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м.
Василівка пров. Шкільний буд. 5, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1549 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Василівка пров.
«Приватбанк» ЗРУ м. Запоріжжя, МФО 313399, код 35925015, суму боргу за одержані житлово-комунальні послуги у сумі 2070 грн. 61 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2192 (дві тисячі сто дев'яносто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» _______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу «_____»
_______________ 20___ року.

Суддя _____________ М.А.Носик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________
Справа № 306/1413/14-ц
Провадження № 2/306/510/14
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

По справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/2073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котюжинецької сільської ради Калинівського району
Вінницької області, ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку, недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним державний акт ЯМ № 028799 на право власності на земельну ділянку, розташованої по вул. Лісова,2, в с.Котюженці Калинівського району
Вінницької області, розміром 0,2499 га, виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Котюжинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області, ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку, недійсним,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/661/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/4322/14-ц
Ряд.стат.звіту №50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Закарпатського спеціалізованого управління
«Стальконструкція» №121 ПАТ
«Централстальконструкція» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання відповідача видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Дочірнього підприємства
Закарпатського спеціалізованого управління «Стальконструкція» №121 ПАТ
«Централстальконструкція» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання відповідача видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та стягнення судових витрат.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Закарпатського спеціалізованого управління
«Стальконструкція» №121 ПАТ
«Централстальконструкція» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання відповідача видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 04 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 333/4290/14-ц
№ 2-н/333/1143/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі філії КОНЦЕРНУ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КОНЦЕРНУ МТМ в особі філії
КОНЦЕРНУ МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 18283/14 від 18.06.2014 р.) гр.
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КОНЦЕРНУ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в особі філії КОНЦЕРНУ
МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 591/5746/14-ц
Провадження № 2-н/591/1331/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №303/3907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7
ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 303/4321/14-ц
Ряд.стат.звіту №42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім»ї наймача та зобов’язання суб’єкта владних повноважень укласти договір найму жилого приміщення з позивачем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання членом сім»ї наймача квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 та зобов’язання суб’єкта владних повноважень укласти договір найму жилого приміщення з позивачем.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім»ї наймача та зобов’язання суб’єкта владних повноважень укласти договір найму жилого приміщення з позивачем.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 04 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2485/14-ц
№ 2-н/311/250/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м.
Василівка пров. Шкільний буд. 5, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1549 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Василівка пров.
«Приватбанк» ЗРУ м. Запоріжжя, МФО 313399, код 35925015, суму боргу за одержані житлово-комунальні послуги у сумі 1271 грн. 82 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 82 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» _______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу «_____»
_______________ 20___ року.

Суддя _____________ М.А.Носик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Єдиний унікальний номер №440/2233/13-ц
Провадження № 2/440/117/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

07 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Шендрікової Г.О.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Буського районного суду
Шендрікової Г.О., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мельник С.Р. для розгляду зазначеної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156,208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу признатити до розгляду у відритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник