overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 березня 2014 року о 15-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 807/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
№ провадження: 2-о/230/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошкіна О.І.

народних засідателів - Фоміної
М.В., Масляннікової О.В.

при секретарі - Соколової
О.В.

з участю прокурора - Клочко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страждає на туберкульоз, однак ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я. За таких обставинах лікар Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру просить дозволити обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарняного закладу.

Допитаний у судовому засіданні лікар-фтізіатр підтвердив доводи, приведені у заяві.

Згідно даних, які містяться у заяві,
ОСОБА_1 страждає на туберкульоз, ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я, а тому потребує заходів обов'язкової госпіталізації, згідно ст.12 Закону
України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз»" від 5 липня 2001 року.

Прокурор підтримав клопотання, заявлене лікарем Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру.

Суд, вислухав представника заявника, прокурора, дослідив матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вжити заходів по його обов'язкової госпіталізації.

Керуючись ст.ст.6, 10, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.12 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз»" від 5 липня 2001 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Дозволити обов'язкову госпіталізацію до Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.І. Мірошкін

Народні засідателі:
М.В. Фоміна

О.В. Масляннікова
Справа №282/310/14-ц
Провадження № 2-о/282/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Глезненська сільська рада Любарського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Глезненська сільська рада Любарського району про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Любарського районного суду.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа №: 343/669/14-ц
Провадження №: 2/0343/373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/669/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредлитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115, 02 квітня 2014 року о 11.00 годин.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 360/275/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Дванадцята Київська державна нотаріальна конора провизначення розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно частини спадщини, що неохоплена заповітом, яку мають спадкувати спадкоємці за законом, та визначення розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно частини спадщини,яку має спадкувати спадкоємець за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна конора провизначення розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно частини спадщини, що неохоплена заповітом, яку мають спадкувати спадкоємці за законом, та визначення розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно частини спадщини,яку має спадкувати спадкоємець за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 березня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 530/142/14-ц
Номер провадження 2/530/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить змінити розмір аліменти, які сплачує відповідач на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2012 року призначено стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частина усіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2012 року сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частина усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але у вище згаданому рішення не вказано, що не менше 30 відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, тому позивач звернулася до суду.

Відповідач не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей , згідно закону. Відповідач ОСОБА_2 працездатний, але на даний час тимчасово не працює.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК
України, ст.ст. 192, 183 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, аліменти в розмірі 1/3 частина його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно до віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення їх повноліття, починаючи стягнення із 30 січня 2014 року.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2012 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - відізвати.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №282/308/14-ц
Провадження № 2-о/282/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Привітівська сільська рада
Любарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Привітівська сільська рада Любарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

2. Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Любарського районного суду.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 347/551/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"20" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області, в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачем, Публічним Акціонерним
Товариством КБ "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги .

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 9.15 год 02.04.2014 в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області за адресою м.Косів, вул. Незалежності, 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
Справа № 296/789/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку,-

В С
Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше встановленого мінімуму на час навчання, а також 1/2 частину витрат на навчання доньки у сумі 9411 грн.

20 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просила не розглядати її позовні вимоги щодо стягнення з відповідача оплати за навчання доньки у сумі 9411 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання доньки у сумі 9411 грн. такою, що підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з
ОСОБА_2 додаткових витрат на навчання доньки у сумі 9411 грн - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа №: 343/587/14-ц
Провадження №: 2/0343/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/587/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.03.2014 року о 08.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 346/1473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
Справа № 2-179/11
Провадження № 22ц/782/1251/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 20-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства
«Сєвєродонецька ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
Справа № 530/20/14-ц
Номер провадження 2/530/103/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до районної державної

адміністрації
Зіньківського району Полтавської області,

Удовиченківської сільської ради
Зіньківського району

Полтавської області про визнання права власності на

земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до районної державної адміністрації Зіньківського району
Полтавської області, Удовиченківської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1318/14-ц
Провадження № 2/270/874/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 20 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 26 березня 2014 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова