Справа № 177/514/14-ц
Провадження № 6/177/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Криворізького РУЮ у
Дніпропетровській області про видачу
дублікату виконавчого листа № АЕ-21 від
05.03.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ними повноліття, у розмірі
1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з 25.02.1997
року, для повторного його пред'явлення
до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до суду надійшло подання
державного виконавця ВДВС
Криворізького РУЮ у Дніпропетровській
області Озімок Т.А. про видачу
дублікату виконавчого листа № АЕ-21 від
05.03.1997 року виданого Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила , що 05.03.1997 року Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області винисено постанову про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання двох
неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ними повноліття, у розмірі
1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу).

Як зазначено в поданні, виконавчий
лист 28.11.2007 року державним виконавцем
був направлений до СФГ «Кристал» за
місцем роботи боржника, однак
повідомлення про надходження
зазначеного документу до ДВС не
надходило. При здійснені державним
виконавцем 12.11.2013 року перевірки
бухгалтерії СФГ «Кристал» було
встановлено, що виконавчій лист АЕ-21
від 05.03.1997 року втрачений.

В зв'язку з втратою вказаного
виконавчого листа на теперішній час
неможливо виконувати рішення суду,
тому державний виконавець ВДВС
Криворізького РУЮ просила подання
задовольнити.

Державний втконавець ВДВС
Криворізького РУЮ у Дніпропетровській
області Озімок Т. А. до суду не
з'явилася, але надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності
заявлені вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи №
АЕ-21, 05.03.1997 року Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області було
винесено постанову за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дітей, після набрання
постанови чинності, виконавчий лист
був направлений на виконання до ВДВС
Криворізького РУЮ, однак був втрачений.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист був
втрачений стягувачці ОСОБА_2 було
видано дублікат виконавчого листа,
який вона повторно направила до ВДВС
Криворізького РУЮ, для виконання.

Виконавчий лист 28.11.2007 року державним
виконавцем був направлений до СФГ
«Кристал» за місцем роботи боржника,
однак повідомлення про надходження
зазначеного документу до ДВС не
надходило. При здійснені державним
виконавцем 12.11.2013 року перевірки
бухгалтерії СФГ «Кристал» було
встановлено, що виконавчій лист АЕ-21
від 05.03.1997 року втрачений при
пересилці.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про те, що слід видати дублікат
виконавчого листа № АЕ - 21 від 05.03.1997
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання двох
неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ними повноліття, у розмірі
1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), щомісяця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № АЕ
- 21 від 05.03.1997 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання двох неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ними
повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), щомісяця,
починаючи з 25.02.1997 року - для його
повторного пред'явлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя: Строгова Г. Г.