Справа № 361/9606/13-ц Головуючий у І
інстанції Шинкар А.О.Провадження №
22-ц/780/1064/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а :

Позивач звернулась в Броварський
міськрайонний суд Київської області з
позовом, в якому просила розірвати шлюб
зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від
18 жовтня 2013 року відкрито провадження
у даній справі з підстав, передбачених
ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та передати
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд в Броварський
міськрайонний суд Київської області у
зв'язку непідсудністю вказаної справи
Броварському міськрайонному суду
Київської області, так як він проживає
в АДРЕСА_1. Тому вважає, що справа
повинна розглядатися в Подільському
районному суді м. Києва.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження у даній
цивільній справі, суддя виходив з того,
що справа підсудна Броварському
міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції так як
згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
перебуванням.

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач по справі ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивач на законних
підставах пред'явила даний позов до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з дотриманням правил
підсудності, тобто за місцем
реєстрації відповідача по справі, і суд
першої інстанції правильно відкрив
провадження в справі відповідно до
вимог ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі
постановлена з додержанням норм
процесуального права і підстав для її
скасування, передбачених ст. ст. 311-312
ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18 жовтня 2013
року про відкриття провадження у
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку,
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: