Справа № 344/924/14-ц
Провадження № 8/344/6/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Дзюбак Х.Б.,

за участю заявника ОСОБА_3,
представників заінтересованої особи
ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_3 про перегляд судового рішення
від 16.07.2010 року за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про перегляд рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 липня
2010 року у справі № 2-45/2010 за
нововиявленими обставинами.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги.

Представники заінтересованої особи в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 16
липня 2010 року (суддя Барашков В.В.) було
задоволено частково позов ОСОБА_6:
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
132095,20 грн та 615,00 грн. судових витрат, 319,73
грн. судового збору. В задоволенні
вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про відшкодування витрат на
зберігання коштів відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25.01.2011
року було відхилено апеляційну скаргу
ОСОБА_3, а рішення Івано-Франківського
міського суду від 16.07.2010 року залишено
без змін.

Заявник зазначає в заяві, що судом при
розгляді цивільної справи №2-45/2010 року
не було враховано, що частина коштів в
сумі 3365 євро використовувались ОСОБА_3
на потреби сім'ї, а передані кошти в
сумі 5050 євро, які належали громадянам
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та були
переказані на рахунок ОСОБА_3 і ним же і
були передані цим особам. Рішенням
апеляційного суду від 24.12.2013 року у
іншій справі №2-15/2011 року були
встановлені факти, що саме кошти із-за
кордону були переказані на імя ОСОБА_3
громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та іншими
особами і повернуті ОСОБА_3 останнім.
Вказує, що всі ці обставини існували на
час розгляду справи №2-45/2010 року, але не
були враховані судом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2014 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

При цьому, судове рішення не може
переглядатись у зв'язку з
нововиявленими обставинами у разі якщо
обставини, передбачені частиною другою
статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для
перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному порядку
або Верховним Судом України, а також
якщо обставини, визначені частиною
другою статті 361 ЦПК, були або могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Однак, заявник зазначає, що ці
обставини існували на час розгляду
справи №2-45/2010 року, рішення по якій
просить переглянути заявник, але не
були враховані судом. При цьому, в
розумінні вищезазначеного дані
обставини не є ново виявленими, а тому
не можуть бути підставою скасування
рішення Івано-Франківського міського
суду від 16.07.2010 року, яке залишене без
змін апеляційною та касаційною
інстанціями.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі та щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виник
спір, а тому підставою для скасування
судового рішення є не всі невідомі на
час розгляду справи обставини, а лише
ті, які входять до предмета доказування
у справі (стаття 179 ЦПК).

Саме таке роз'яснення надано
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2014 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами».

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку про залишення
заяви про перегляд судового рішення
від 16 липня 2010 року по справі №2-45/2010 за
нововиявленими обставинами- без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 361-366, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового
рішення від 16.07.2010 року за
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Польська М.В