overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної Казначейської служби
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області та
Перечинського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання та досудового слідства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Перечинського районного
Закарпатської області від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року, а також касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року.

У касаційній скарзі Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9098/2014
У Х В А Л А

4 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 146/1223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення порядку виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення порядку виховання та утримання дітей.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1223/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення порядку виховання та утримання дітей.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 11 серпня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 347/1803/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля.
Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля.
Призначити судове засідання на 11.30 год 13.08.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
справа № 2-н/489/969/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/969/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №263/7343/14ц
Провадження №2н/263/746/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП "Маріупольтепломережа", що
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 3307грн. 30 коп., яка утворилась в період з 01.10.2009 року по 01.07.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 145 грн. 72 коп., суму інфляційних витрат в сумі 392 грн. 42 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП "Маріупольтепломережа", що
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок №
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 459/5024/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/5229/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 454/1559/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/5199/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 3 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржувані ухвалі судом першої інстанції допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали відповідачем зазначено "Генеральну
Прокуратуру України", тоді як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі є Головне
Управління Міністерства Внутрішнії справ України у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив пленум Верховного суду
України у п.9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У абз. 4 даної частини передбачено, що справу слід повернути до суду першої інстанції і в разі необхідності виправлення описок.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне вищезазначену справу повернути до суду першої інстанції для розгляду внесення виправлень в ухвалі
Сокальського районного суду
Львівської області від 3 червня 2014 року протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції - для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі
Сокальського районного суду
Львівської області від 3 червня 2014 року - не пізніше 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 442/2703/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/4401/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та у зв»язку з тим, що до позовної заяви долучено копії документів для відповідачів з нечіткими написами, з яких не видно вимоги позивача, що ускладнює вивчення їх змісту.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року оскаржив ОСОБА_2

Проаналізувавши обставини справи та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року, в частині подачі нечитабельних ксерокопій документів, слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду про залишення без руху позовної заяви в частині зобов»язання позивача долучити належно оформлені копії документів для відповідачів до даного переліку не входить.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Отже, вищезазначена справа з апеляційною скаргою в частині зобов»язання позивача долучити належно оформлені копії документів для відповідачів на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року підлягає поверненню до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у відповідності до вимог ст. 293
ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч.1 ст. 297 ЦПК України , суддя,-

ухвалила:

Повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2014 року, в частині зобов»язання позивача долучити належно оформлені копії документів для відповідачів, для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.І. Приколота
Справа № 149/2155/14-ц
Провадження №2/149/742/14
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2014 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Рибчинецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не надано жодного доказу, що підтверджує те, що померлий ОСОБА_2 є її рідним батьком. Крім того в позовній заяві ставиться питання про встановлення факту прийняття спадщини позивачкою, однак вказана позовна вимога не оплочена судовим збором в сумі 121 гривня 80 коп. Все це є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р.
Справа153/1344/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Цекинівське» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області 01.08.2014 року.
Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 04.08.2014 р. вх..№4874 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією №50 від 01.08.2014 року у сумі 243 гривні 60 копійок.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Цекинівське» про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією №50 від 01.08.2014 року у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження № 2/127/5381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.08.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №303/5084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 09 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний