overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/993/14-ц
Номер провадження 2-н/623/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 966, 29 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа №293/349/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 351/81/14-ц
Номер провадження № 2/351/177/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник ПАТ "Ідея Банк", у відповідь на Ухвалу Снятинського суду від 19.02.2014 р. про обов'язкову явку представника позивача надіслав до суду клопотання про неможливість Банку фізично забезпечити представника для участі в судовому засіданні через відсутність працівників з необхідною кваліфікацією у даному регіоні, а подані із позовною заявою докази вважає достатніми для вирішення справи по суті, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у відсутності представника Банку.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що наведені у справі причини неявки представника ПАТ
«Ідея Банк» не є поважними, інших поважних причин неявки представника позивача в судове засідання не встановлено, а тому суд приходить до переконання, що представник ПАТ «Ідея
Банк» повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Суд беручи до уваги, що представник позивача, не виконав вимоги суду, повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 369/351/14-ц
Провадження № 2/369/822/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Бузівську сільську раду Києво-Святошинського району
Київської області.

Сторони у справі у судове засідання не з'явились та не направили своїх представників, звернулись до суду з клопотанням розглядати справу у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Бузівську сільську раду Києво-Святошинського району
Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Бузівську сільську раду Києво-Святошинського району
Київської області.

Розгляд справи у зв'язку з цим відкласти на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року, повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 530/506/14-ц
Номер провадження 2/530/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року о 08 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 березня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 621/771/14-ц
Провадження № 2-н/621/88/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Прокурор Зміївського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2014 року.

Суддя:
Справа №340/230/14-ц провадження № 2-о/340/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції, .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 31 березня 2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами. Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
Справа № Справа
№ 530/502/14-ц провадження 2-о/530/30/14
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зіньківський дитячий будинок-інтернат звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Зіньківського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити о 13 годині 30 хвилин 31 березня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 541/14/14-ц
Провадження № 2/541/168/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідок Миргородського
МВ УДМС України в Полтавській області,
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області та
Сімферопольського РВ ГУДМС України в
АР Крим останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 30, 36, 49).

Поштова кореспонденція направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 не вручена згідно відмітки поштового зв'язку адресат за вказаною адресою
АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 34,41,47).

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вище викладеного, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є м. Лубни, провадження по справі відкрито, судовий розгляд справи ще не розпочато, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.116
ЦПК України цивільну справу за вказаним вище позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №613/354/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Слухання по справі провести 20 березня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №340/229/14-ц провадження № 2-о/340/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.2. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 31 березня 2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/109/14-ц

14 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді
Шишка О.А.,

з участю : секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву у якій вказала, що за ініціативою відповідачів спірне питання вирішено шляхом реструктуризації їхньої заборгованості. За таких обставин просить залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 114780,12 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року № 567/2006, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3.

Разом з тим вказала, що оскільки спір вирішено тільки після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, просить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду таку заяву.

Враховуючи те, що спір вирішено після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що судові витрати у справі слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 114780,12 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року № 567/2006, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1147,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа №: 343/3639/13-ц
Провадження №: 2/0343/97/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалах суду

20 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2013 року та ухвалах Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районого суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2013 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, 27.02.2014 року відповідними ухвалами суду вирішені питання про заочний розгляд даної справи та про обов"язкову участь у справі представника позивача. У вказаних ухвалах суду допущені описки, а саме по батькові відповідача замість
ОСОБА_1, вказано ОСОБА_1.

З матеріалів справи, а саме: з позовоної заяви, копії паспорта відповідача, його заяв на отримання кредиту та інших документів вбачається, що прізвище, ім"я та по батькові відповідача ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року та ухвалах
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по батькові відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич