АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/883/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1980/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації

на ухвалу судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року про відмову у відкритті
провадження

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
державних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
державних коштів.

З даною ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_1 праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації та
подав на неї апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві
та вказуючи на невідповідність
висновків суду про наявність підстав
для відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 праці та соціального захисту
населення Карлівської районної
державної адміністрації звернулося до
суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2
надмірно сплачених коштів.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір виник у
суб'єкта владних повноважень з
фізичною особою, а тому даний спір
підсудний у адміністративному суду.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно з вимогами пункту 5 ч. 4 ст. 50
КАС України громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

В свою чергу суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До місцевих органі виконавчої влади
відносяться обласні, районні Київська
та Севастопольська міські державні
адміністрації, а також міські (
територіальні ) органи центральних
органів виконавчої влади. За
організаційною структурою до місцевих
державних адміністрацій входять
управління, відділи та структурні
підрозділи, перелік яких затверджений
КМУ від 18 травня 2000 року «Про
упорядкування структури місцевих
державних адміністрацій».

З урахуванням викладеного,
встановивши, що позивач - ОСОБА_1 праці
та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації, звернувся з даним
позовом як орган владних повноважень,
місцевий суд дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про те, що цей
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції при вирішенні
питання про відкриття провадження
вірно встановлені обставини та надано
їх належну правову оцінку. Порушень
норм процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
ухвали судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року судовою колегією не
встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації - відхилити.

Ухвалу судді Карлівського районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року про відмову у відкритті
провадження - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І.
Корнієнко

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко
/підпис/П.С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
__________ В.І. Корнієнко