Єдиний унікальний номер 219/9539/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1705/2014
Головуючий в 1 інстанції: Воробйова І.В.
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Курило В. П.,

суддів: Космачевської Т.В., Безрученко
Ю.О.,

при секретарі: Внуковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав
споживача, та справу призначено до
розгляду на 30 грудня 2013 року на 09 год. 30
хвилин.

З вказаною ухвалою не погодилося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» та
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати цю ухвалу та
передати справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
підсудність спору.

Доводами апеляційної скарги наведено,
що ухвалу постановлено незаконно та
необґрунтовано з порушенням правил
підсудності та норм процесуального
права, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб
подаються за їхнім місцезнаходженням.
Тому, оскільки юридичною адресою
апелянта є м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, тому справа
повинна розглядатися за
місцезнаходженням юридичної особи, а
саме у суді першої інстанції м.
Дніпропетровська. Також, апелянт
зазначає, що застосування ЗУ «Про
захист прав споживачів» в даному
випадку є недоречним.

Позивач та його представник в судовому
засіданні апеляційного суду з доводами
апеляційної скарги не погодилися,
просили її відхилити та залишити
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим
слухати справу за відсутністю
відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Зі змісту позову та матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
захист прав споживача (а.с. 2-10).

Ухвалою судді Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року провадження у
справі було відкрито, та призначено по
справі судове засідання на 30 грудня 2013
року на 09-30 год. (а.с. 67).

Питання про підсудність справ першої
інстанції вирішуються відповідно до
глави 1 розділу Цивільного
процесуального Кодексу України,
зокрема статтями 107-117 цього Кодексу.

Аналіз приведених норм Закону дає
підстави зробити висновок про те, що в
законодавстві поняття «підсудність»
розглядається за територіальною
ознакою в залежності від місця
проживання, або знаходження сторін по
справі чи місця розташування майна.

З матеріалів справи вбачається, що при
відкритті провадження по справі судом
першої інстанції правила підсудності
не порушені.

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про захист прав споживача за
місцем свого проживання. Такі дії
позивача не суперечать вимогам ч. 5 ст.
110 ЦПК України, яка передбачає, що
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
захист прав споживачів» законодавство
про захист прав споживачів складається
з цього Закону, Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України та інших нормативно-правових
актів, що містять положення про захист
прав споживачів.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач
має право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 37 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо
позивач при пред'явленні позову
дотримався правил територіальної чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.

Позивач звернувся до суду з означеним
позовом за місцем свого проживання.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний
суд вважає, що такі дії позивача не
суперечать вимогам ч. 1 ст. 110 ЦПК
України. Тому у суду першої інстанції
не було підстав для повернення позову
позивачу у справі.

Доводи апелянта щодо недоречного
застосування ЗУ «Про захист прав
споживачів» не може бути взятий до
уваги, оскільки це випливає з норм
Цивільного процесуального
законодавства, які регулюють дане
питання.

За таких обставин, ухвала судді
відповідає вимогам процесуального
права і тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,
оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді: