Справа № 646/409/14-ц
№ производства 2/646/447/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.06.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог Служба
у справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
звернення стягнення та виселення, -

В с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3( надалі представник
позивача уточнив позовні вимоги),
посилаючись на те, що у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного
договору № HAE2GA.03.2008 року, просить
суд ухвалити рішення, яким відповідно
до договору іпотеки № HAE2GA00000047 від
28.03.2008р., укладеним між ПриватБанком та
ОСОБА_3, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HAE2GA00000047 від 28.03.2008 року в розмірі
727340.68 грн., звернути стягнення на
3-кімнатну квартиру загальною площею
65.20 м.кв., житлова площа 44.00 м.кв, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ HAE2GA00000047 від 28.03.2008 року Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Крім того, просить виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які зареєстровані та проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного
обліку, стягнути з відповідачів
судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позову
посилається на те, що 28.03.2008 року між
ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № HAE2GA00000047, відповідно до умов
якого позивач надав боржнику кредит у
вигляді кредитної лінії в розмірі
193942.39 грн. строком до 27.03.2028р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
Відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки № HAE2GA00000047 , відповідно
до якого відповідач ОСОБА_3 передала в
іпотеку належне їм майно, а саме
3-кімнатну квартиру загальною площею
65.20 м.кв., житлова площа 44.00 м.кв, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Банк
виконав свої зобов'язання, надавши
відповідачу грошові кошти, але
відповідач ОСОБА_3 взяті на себе
зобов'язання не виконує, у зв'язку із
чим виникла заборгованість.

Враховуючи, що внаслідок
порушення відповідачем своїх зобов'
язань щодо повернення чергової частини
суми кредиту, позивач має право
вимагати звернути стягнення на предмет
іпотеки, позивач просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитом у
сумі 727340.68 грн звернути стягнення на
предмет іпотеки, стягнути з
відповідачів судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала до суду
заяву, в якій підтримала заявлені
позовні вимоги, просила розглядати
справу за її відсутності у заочному
порядку.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
обґрунтовуються, суду не надали, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення пошти
про направлення на адресу реєстрації
відповідачів судових повісток та
публікації в газеті «Слобідський край»
від 14.06.2014 року про причини неявки суд
не повідомили.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог, у судове
засідання не з'явився до суду надав
заяву про розгляд за його відсутності,
рішення просив прийняти на розгляд
суду.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № HAE2GA00000047 від 28.03.2008 року,
відповідно до умов якого позивач надав
боржнику кредит у вигляді кредитної
лінії в розмірі 193942.39 грн. строком до
27.03.2028р.

Відповідно умов зазначеного
договору погашення заборгованості
повинно здійснюватися в наступному
порядку: щомісяця в період сплати,
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач і відповідач - ОСОБА_3 28.03.2008 р.
уклали договір іпотеки № HAE2GA00000047.

Згідно з договором іпотеки
Відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну
квартиру загальною площею 65.20 м.кв.,
житлова площа 44.00 м.кв, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
банк виконав вчасно й повністю, надавши
кредитні кошти. ОСОБА_3 припинила
виконання взятих зобов'язань,
внаслідок чого виникла заборгованість
перед банком. Згідно розрахунку
заборгованості станом на 10.12.2013 року
складає 727340,68 грн.

Відповідно до п.п.18.12
іпотечного договору без попередньої
письмової згоди іпотекодержателя
іпотекодавець не має право
здійснювати реєстрацію осіб за адресою
місця знаходження предмету іпотеки.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» дільниці
№ 61 в спірній квартирі зареєстровані:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У відповідності до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно до частини
другої статті 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася та сплати
процентів. Відповідно до ст..14 ЦК
України цивільні обов язки виконуються
у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.

В порядку ст. 590 Цивільного кодексу
України звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу
України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. В порядку ст. 590 Цивільного
кодексу України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку»у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача сплачений при подачі позовної
заяви до суду судовий збір в розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10-11, 58-60,88, 209,212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,1050 ЦК
України, ст.ст. 12,33,38-40 ЗУ «Про іпотеку»,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
звернення стягнення та виселення -
задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HAE2GA00000047 від 28.03.2008 року, в розмірі
727340.68 грн.- звернути стягнення на
квартиру загальною площею 65.20 м2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № HAE2GA00000047,
від 28.03.2008 ) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_3
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1
218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)
грн. 00 коп., з кожного.

Відповідачами, які не приймали
участь у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229
ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:

М.Ю. Міндарьова