overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1726/14-ц
Провадження № 2-н/369/99/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/997/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством», місцезнаходження за
Києво-Святошинський район Київської
«ПриватБанк», МФО 321842, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа №434/867/14-ц
Провадження № 4с/434/46/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О., перевіривши матеріали скарги
Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Сазикіна І.О. (боржник ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 383
ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 07.02.2014 р. скаргу було залишено без руху.

21.03.2014 р. заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ч 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вимоги ст. 121 ч.3 ЦПК України, суд вважає доцільним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Скаргу Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Сазикіна І.О. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа №359/1319/14-ц
Провадження №2-н/359/221/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 213 гривень 99 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ПАТ
«Київоблгаз» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК
України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 427/1779/14-ц
Провадження № 2-н/427/194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" та ТП
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату зі
ОСОБА_1 у розмірі 1255,20 грн. - ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 150, 151, 156 Житлового Кодексу України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карпово-Крепенка, Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТП
АО "Ощад банк" філіал Луганського 304665, код 37596090 заборгованість за квартирну плату в розмірі 1255,20 грн.
(одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять гривень двадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТП
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит", на особливий рахунок ТОВ ДТЕК
"Райффайзен банк Аваль" м.Київ МФО 380805, код 37596090 судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 430/362/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 11 лютого 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися у липні 2009 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаємної поваги один до одного і почуття любові.
Крім цього відповідач фактично створив нову сім'ю.

Від сторін до початку судового засідання надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач його визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 11 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

З обставин викладених у позові вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2009 року, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спірного майна у них немає, дитина проживає разом із матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із заяв сторін вбачається, що збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 11 лютого 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 71.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 413/979/14-ц
Провадження № 2-о/413/43/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви заінтересованої особи,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/951/14-ц

провадження №2/610/310/2014

м. Балаклія

21.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 14 квітня 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 640/934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача за договором позики 90 000 грн., судовий збір 900 грн.

24.01.2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти заборону відчуження майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у приватній власності
ОСОБА_2

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій сбір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп., тому необхідно доплатити 07 грн. 09 коп.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Враховуючи, що позивачкою не сплачено судовий збір, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02.09.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1726/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством»,
Зелена, 2, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район Київської
«ПриватБанк», МФО 321842, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 529/286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 р. о 09:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків згідно списку до заяви .

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 539/768/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Лубенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління
Держкомзему у Лубенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме не залучені всі особи, яких стосується цей спір, не вказана їх адреса, ( відповідачем повинна бути -
Тарандинцівська сільська рада), не надано всіх копій документів, які необхідно вручити всім особам , яких стосується цей спір.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Лубенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 545/915/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 15:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова