Справа № 263/4960/14-ц
Провадження №2/263/2328/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Д'яконовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс», третя
особа: Департамент розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради; про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

02.06.2014 року позивачка
звернулась до суду з позовними
вимогами до ЖКП «Жилкомплекс» про
зобов'язання вчинити певні дії, серед
яких: проведення ремонту будинку
АДРЕСА_1 та очищення підвальному
приміщенні будинку від будівельного
сміття. В обґрунтування наведених
позовних вимог зазначила, що є
власницею квартири № 12 розташованої у
вказаному будинку. Приміщення квартири
має чисельні тріщини стін та розкриття
швів між плитами перекриття, які є
наслідком деформації всієї
конструкції будинку. Отмостка будинку
зруйнована, що призводить до затікання
атмосферних опадів до приміщення
підвалу, та як наслідок послаблення
фундаменту будинку. Чисельні звернення
до відповідача з вимогами провести
ремонтні роботи з усунення вказаних
пошкоджень, залишені без належного
реагування.

В судовому засіданні
позивачка заявлені вимоги за позовом
підтримала у повному обсязі,
наголосивши, що наведені нею обставини
підтвердженні висновком спеціаліста
від 26.03.2014 року. Згідно до якого, експерт
з технічного обстеження будівель та
споруд Земляний М.В., провів оцінку
технічного стану будівельних
конструкцій будинку АДРЕСА_1
встановивши дефекти та пошкодження у
конструкціях несущих стінах та
міжповерхових перекриттів, наявність
яких призводить до визначення стану
будинку, як непридатний для нормальної
експлуатації. З огляду на висновки
спеціаліста, позивачка просила
зобов'язати відповідача виконати весь
перелік робіт, які носять рекомендацій
характер.

Представник відповідача ЖКП
«Жилкомплекс» Калиновський І.В.
позовні вимог не визнав, суду пояснив,
що житлово-комунальне підприємство
надає комунальні послуги з утримання
будинку та прибудинкової території. За
чисельними зверненням позивачки до
органів місцевого самоврядування,
штатними фахівцями відповідача
проводились спостереження за
пошкодженнями будівлі, та у зв'язку з
відсутність динаміки розвитку
тріщино-утворень, прийнято рішення про
необхідність проведення ремонту
наявних пошкоджень, про що повідомлено
Департамент розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради.
Відповідач позбавлений можливості
самостійно провести обсяг робіт з
капітального ремонту будинку, оскільки
ці витрати не входять до структури
тарифу з надання комунальних послуг.

Представник третьої особи -
Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради Морозов
А.С. позовні вимоги до ЖКП
«Жилкомплекс» вважав без підставними,
наголошуючи, що до обв'язку відповідача
по справі не входить проведення
капітального ремонту будинку, як цього
вимагає позивачка. На неодноразові
звернення, останній роз'яснювалось, що
повноваження з проведення
капітального ремонту будівель та
споруд, які перебувають у комунальній
власності покладено на Департаменту
розвитку житлово-комунальної
інфраструктури Маріупольської міської
ради. Крім того, для виконання робіт з
облаштування додаткових контурів
гідроізоляції, водовідведення та
укріплення фундаменту будинку,
необхідна ліцензія Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України, яка відсутня в даному
підприємстві, і виконанням вказаних
робіт повинен займатись субпідрядник
за договором з третьою особою по
справі.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, заперечення представників
відповідача та третьої особи,
дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 130
ЦПК України судом визначено, що між
ОСОБА_1 та ЖКП «Жилкомплекс» існують
договірні відносини з надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової
території, за місцем розташування
квартири позивачки. Вказана обставина
доведена в судовому засіданні та не
заперечується сторонами.

Будинок АДРЕСА_1, в якому розташована
квартира позивачки знаходиться на
балансі ЖКП «Жилкомплекс» та
відноситься до комунальної власності
територіальної громади міста
Маріуполя.

В судовому засіданні сторони відмови
від визнання вищевказаних обставин у
відповідності із ст. 178 ЦПК України не
заявляли. Тому, виходячи із змісту п. 4 ч.
6 ст. 130 ЦПК України, вказані обставини
доказуванню не підлягають.

Відповідно до п.1.1 статуту ЖКП
«Жилкомплекс» встановлено, що вказане
підприємство є комунальною власністю
Маріупольської міська рада; п.3.1.
статуту регламентовано, що
підприємство створене з метою
забезпечення правильної експлуатації
житлового фонду, проведення поточного
ремонту житлового фонду і збереження
житлового фонду міської ради, що
знаходиться в його веденні в справному
стані.

Відповідно до Висновку спеціаліста від
26.-03.2014 року, проведеного експертом з
технічного обстеження будівель та
споруд Земляним М.В., встановлена
наявність дефектів та пошкоджень в
конструкціях несущих стін та
міжповерхових перекриттів, технічний
стан яких є визначаючим для оцінки
технічного стану будівлі в цілому. За
висновками спеціаліста, наявність
вказаних ушкоджень дозволяє оцінити
технічний стан несучих конструкцій та
міжповерхових перекриттів, як
непридатне для нормальної
експлуатації (ІІІ категорія технічного
стану). Характер виявлених пошкоджень
будівлі вказує на просадну ґрунтів
основи під фундаментом, причиною якого
є сумісний тривалий вплив постійних та
експлуатаційних навантажень від
конструкцій будівлі та вод
атмосферного та техногенного
походження. ( а.с.6-14).

Згідно з п. 1.5 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207
утримання житлового фонду передбачає
виконання робіт, передбачених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004
N 150 "Про затвердження Примірного
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень будинків,
споруд", зареєстрованим у Мін'юсті
України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами).

В пункті 1.6 зазначених Правил
зазначено, що повноваження органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг;
регулювання відносин у сфері
житлово-комунальних послуг; ...
проведення оглядів технічного стану, ...
права та обов'язки споживачів,
виконавців, виробників; оформлення
претензій споживачів до виконавців;
порядок укладання договорів у сфері
житлово-комунальних послуг
визначаються згідно із Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач має право:
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 частині 1 статті 13
Закону України „Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій відносяться до
житлово-комунальних послуг і
включають: прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування, обслуговування
внутрішньо будинкових мереж, утримання
ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо.
Тобто, до переліку вказаних послуг
проведення капітального ремонту не
відноситься.

Підпунктом 3.2.2. розділу ІІ
статуту ЖКП «Жилкомплекс» вбачається,
що предметом діяльності підприємства
передбачено лише витрати на поточний
ремонт і утримання житлового

фонду і вбудованих нежилих приміщень,
об'єктів соціально-культурного і
побутового призначення.Витрати на
капітальний ремонт у вказаній
структурі не передбачаються.

Згідно з положеннями ст. 15 Житлового
кодексу України виконкоми міських рад
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю житлового

фонду, керують житловим
господарством, забезпечують належний
технічний стан, капітальний і
поточний ремонт житлового фонду, що є у
віданні Ради.

Такі ж обов'язки покладено на органи
місцевого самоврядування і
положеннями статтями 29, 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування»

Зокрема, до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать: управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад; організація за
рахунок власних коштів і на пайових
засадах будівництва, реконструкції і
ремонту об'єктів комунального
господарства та соціально-культурного
призначення, жилих будинків,
виконання або делегування на
конкурсній основі генеральній
будівельній організації (підрядній
організації) функцій замовника на
будівництво, реконструкцію і ремонт
житла.

Відповідно до Примірного переліку
послуг з утримання будинків та споруд,
прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
10.08.2004р. №150, до п.2 Капітальний ремонт
відповідно до п. 2.2.5.-2.2.7 відноситься;
кріплення стін натяжними та металевими
зв'язками; забивання тріщин у цегляних
стінах з вийманням і розчищенням
старого мурування та улаштуванням
нового, з перев'язуванням швів;
відновлення шару гідроізоляції всієї
горизонтальної

площини по обрізу фундаменту.

З огляду на викладене, роботи які
необхідно провести в будинку АДРЕСА_1
належать до капітального ремонту
здійснення якого не віднесено до
обов'язків відповідача.

Позивачка не ставила питання про
притягнення до участі у справі у якості
належного відповідача власника
житлового фонду, чисельні пропозиції
суду щодо необхідності уточнення
позовних вимог ігнорувала, а норми
чинного процесуального законодавства
не наділяють суд повноваженнями щодо
заміни неналежного відповідача
належним без відповідного клопотання
позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов'язання відповідача ЖКП
«Жилкомплес» провести очищення
підвального приміщення будинку від
будівельного сміття, не підлягають
задоволенню з огляду на наступне:

Як зазначалось раніш, вимогами ст. 13
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено поділ
житлово-комунальних послуг за
функціональним призначеннями на види,
серед яких, до переліку комунальних
послуг відносять: централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо - та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо.

Таким чином, на відповідача ЖКП
«Жилкомплекс» покладено обов'язок з
вивезення побутового сміття.
Звільнення підвального приміщення
будинку від будівельного сміття
повинного бути організовано винною
особою, яка припустила зазначене
засмічення.

Наведене, свідчить про відсутність
правових підстав для цивільно-правової
відповідальності ЖКП «Жилкомплекс» за
позовом Калмикової.О.В.

Керуючись ст.16 ЦК України, 3,6,10,11,58, 59, 60,
208, 209, 212-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов