ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1574/14-ц
Провадження № 2/362/1191/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подала клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, а саме в частині вимог прокурора про визнання протиправними та скасування розпоряджень Васильківської районної державної адміністрації від 14.04.2008 №№903, 905, 908, 913, 915, 920; визнання незаконними та скасування рішень Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області №106-14-VI, оскільки вказані вимоги підсудні адміністративним судам, і мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Представник Київського обласного управління лісового та мисливського господарства проти задоволення клопотання заперечила.

Представник ОСОБА_8, ОСОБА_10 клопотання підтримав.

Статті 1, 3 і 15 ЦПК України зазначають, що завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.ст. 5, 11 і 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції лише адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його дій чи бездіяльності, в тому числі спори до субєкта владних повноважень про зобовязання вчинити дії чи утриматись від їх вчинення.

Виходячи з положень п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір у цій справі є приватноправовим, виник спір із земельних відносин, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, які регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, спір у цій справі щодо заявлених позовних вимог, є цивільно-правовим та належить до компетенції загальних судів. Відповідно підстав для закриття провадження у справі немає.

Тому, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 1, 3 і 15, п. 1 ч. 2 ст. 205. 293-295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя