Справа №
Провадження № 2-з/541/4/2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області Сидоренко Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миргородського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа № 541/1262/13-ц за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Новий стиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Миргородської міської ради
Полтавської області, Управління
Держземагентства у Миргородському
районі Полтавської області про
визнання договорів купівлі-продажу
земельних ділянок недійсними,
зобов’язання вчинення певних дій,
треті особи: Державне агентство
земельних ресурсів України, ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Консультаційний центр «Землемір»,
Приватне підприємство «Земсервіс
плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

09 липня 2014 року позивач направив до
суду заяву про забезпечення позову у
справі № 541/1262/13-ц, в якій просить суд
забезпечити позов до ТОВ «Кратон» та
ін. забороною вчиняти відповідачу
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Кратон» та особам, які є його
підрядниками чи субпідрядниками,
будь-яких будівельних і земляних робіт
і дій: на відстані 8,5 метрів від
зовнішньої стіни будівлі ТОВ «Новий
стиль», розташованої за адресою:
вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської
області; на відстані 3 метрів від
підземної інженерної мережі
каналізації ТОВ «Новий стиль»,
розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102
в м.Миргороді Полтавської області та
під поверхнею земельної ділянки
кадастровий номер :50:002:0126; на
відстані 5 метрів від підземної
інженерної мережі водопроводу ТОВ
«Новий стиль», розташованої за адресою:
вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської
області та під поверхнею земельної
ділянки кадастровий номер :50:002:0126.

Зазначена заява не відповідає вимогам
ст.151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов та
обґрунтування необхідності
забезпечення позову саме у вигляді
заборони вчиняти будівельні і земляні
роботи, зокрема не вказано, яким чином
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у справі за
позовом про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок та зобов’язання скасувати
державні акти на право власності на
земельні ділянки та реєстраційні
записи, з огляду на те, що вимоги про
реституцію ніким не заявлялись а ТОВ
«Кратон» на час звернення з заявою про
забезпечення позову не є відповідачем
у справі;

- не зазначені інші відомості,
необхідні для забезпечення позову,
зокрема точне розташування інженерних
мереж водопроводу та каналізації під
поверхнею земельної ділянки
кадастровий номер :50:002:0126, докази,
що підтверджують право власності
позивача на ці мережі, а також назви та
адреси підрядників чи субпідрядників
ТОВ «Кратон», яким позивач просить
заборонити проведення будь-яких
будівельних і земляних робіт на
зазначених відстанях. Відсутність цієї
інформації унеможливить виконання
ухвали суду в разі задоволення заяви
про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» про
забезпечення позову до ТОВ «Кратон» та
інших у справі № 541/1262/13-ц - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6