overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/938/14-ц

провадження № 2/610/303/2014

м. Балаклія

20.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 27 березня 2014 року на 15.00 годину.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 621/756/14-ц
Провадження № 2-н/621/76/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області, подану в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення із Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 97 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із Зміївського районного водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман Зміївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 97 коп.
Стягнути із Зміївського районного водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 одержувач УДКСУ у Зміївському районі банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 430/2435/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач надав заяву, в якій він просить закрити провадження по справі та повернути суму судового збору у розмірі 500,00 грн.

Заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову прийнята судом, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений, які йому зрозумілі, тому суд вважає, що справу слід закрити.

Також підлягає задоволенню заява позивачки про повернення їй суми судового збору у разі закриття провадження у справі, оскільки це передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 205,206, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на
? частку житлового будинку - закрити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України у Станично-Луганському районі повернути ОСОБА_1, і.п.н НОМЕР_1, 500,00 грн. - судовий збір, сплачений ним згідно квитанції Луганське обласне управління за № 27 від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Головуючий:
Ухвала

21.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №613/436/14-ц Провадження № 2/613/195/14У Х В А Л А про залишення заяви без руху 14 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства «
Богодухівський хлібзавод» АПІ-ПЛЮС», про стягнення заборгованості , -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «
Богодухівський хлібзавод» АПІ-ПЛЮС» , про стягнення заборгованості , яку необхідно залишити без руху з
До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 988 грн., але воно не завірено належним чином , що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
« Богодухівський хлібзавод» АПІ-ПЛЮС» , про стягнення заборгованості , надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення
Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ст. 121 ч.2 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 640/899/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті

"11" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги електропостачання у розмірі 3161 грн. 78 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 30.01.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1, - зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 545/923/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 15:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 621/766/14-ц
Провадження № 2-н/621/83/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області, подану в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення із Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 70 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із Зміївського районного водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3233
(три тисячі двісті тридцять три) грн. 70
Стягнути із Зміївського районного водопровідно-каналізаційного
«УкрСибБанк», ідентифікаційний код: 21231318) судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 одержувач УДКСУ у Зміївському районі банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 640/934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача за договором позики 90 000 грн., судовий збір 900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/190/14-ц
№ провадження 2/624/64/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 21 березня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований
Лозівською сільською радою
Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 1 22.02.1997 року.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи без її участі.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позиція відповідача по справі не відома, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу
України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 21.04.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0

Суддя
С.В. Криворотов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 545/918/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 15:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягувати з на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини із усіх видів заробітку (доходу), але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття кожної дитини.

25.02.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 26.03.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 621/236/14-ц
Провадження № 2/621/288/14
УХВАЛА

іменем України

21.03.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

28.01.2014 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Представник позивача Срібна О.О. надала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що власниками житлової квартири АДРЕСА_1 в яку позивачем надавали житлово-комунальні послуги, є в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що власність зобов'язує, суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 отже його необхідно залучити як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викликати ОСОБА_3 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: