Справа № 523/5056/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства,

Установив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся
до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) з позовом
про оспорювання батьківства за
наступних обставин.

19 квітня 1996 року між сторонами
був укладений шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка
народила сина - ОСОБА_3.

19 жовтня 2004 року шлюб між
сторонами за рішенням суду було
розірвано. Розірвання шлюбу
зареєстровано у відділі реєстрації
актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції міста
Одеси, актовий запис № 769.

Батьком народженої дитини, згідно з ч. 1
ст. 122 Сімейного кодексу України, було
записано Позивача, однак він з цим не
згодний з наступних підстав:

Позивач працював моряком
дальнього плавання, та у 1996 році разом з
Відповідачем перебував у рейсі на
пароплаві 3/С «Кінбурнський» який с 1995
року до 2000 року знаходився в
територіальних водах Аргентини.

Подружнє життя з Відповідачем не
склалося. Приблизно у серпні 1996 р.
сторони посварилися, і з того часу з
практично не спілкувалися, не мали
інтимних стосунків, спільно не
проживали. Пізніше Позивач вибув у
відпустку до дому, а Відповідач
залишилась на пароплаві.

На протязі півроку Позивач
проживав в Україні і з Відповідачем не
бачився.

Коли Позивач повернувся на роботу
на пароплав З/Є «Кінбурнський», сторони
стосунки не налагодили та не
примирились. Позивач дізнався, що за
час його відсутності, Відповідач
неодноразово йому зраджувала і не
приховуючи це проживала з іншим
чоловіком на пароплаві.

Позивач вважає, що бути батьком
народженою Відповідачем дитини він не
може, оскільки на час її зачаття він
перебував в Україні, а Відповідач на
кораблі, у рейсі дальнього плавання.

Оскільки у цих категоріях справ
доведенню підлягає відсутність
кровного споріднення між особою
записаною батьком, і дитиною, для
вирішення питання про походження
дитини і враховуючи, що достеменно
встановити таке споріднення чи його
відсутність можливо лише шляхом
проведення судово-генетичної
експертизи на рівні ДНК.

За викладених обставин Позивач
просить виключити з актового запису №
660 від 16 липня 1997 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька та задовольнити клопотання про
проведення судово-генетичної
експертизи.

Представник Позивача підтримав
позовні вимоги та надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач до суду не з'явилась ,
сповіщена належним чином, причини
неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та прийняття заочного
рішення.

Встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 19
квітня 1996 року (а.с.4об).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 19 жовтня
2004 року, шлюб між сторонами розірвано
(а.с.5).

Ухвалою Суворовського районного
суду міста Одеса по справі № 523/5056/13-ц
від 30 липня 2013 року призначено
судово-медичну генетичну експертизу за
клопотанням Позивача (а.с.18).

Згідно листа Одеського обласного
бюро судово-медичної експертизи від 14
серпня 2013 року № 1718-02 зазначена
експертиза може бути проведена при
одночасному прибутті (обов»язково)
Позивача та Відповідача з дитиною на 23
вересня 2013 року (а.с.22).

Аналогічний лист надійшов також 08
жовтня 2013 року (а.с.27).

Черговим листом від 06 листопада
2013 року № 2297-02 Одеське обласне бюро
судово-медичної експертизи повернуло
матеріали цивільної справи без
проведення експертизи у зв'язку із
неприбуттям сторін до експертної
установи, а тому і не проведення
відбіру біологічних зразків (а.с.29).

Ухвалою Суворовського районного
суду міста Одеса по справі № 523/5056/13-ц
від 03 лютого 2014 року знову було
призначено судово-медичну генетичну
експертизу за клопотанням Позивача
(а.с.38).

Повторно проведення експертизи
було призначено на 17 березня 2014 року
згідно листа Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи від 19
лютого 2014 року № 0448-02 (а.с.41), на 24 квітня
2014 року (а.с.44) .

У зв'язку з неможливістю
виконання експертного дослідження
матеріали цивільної справи були
повернуті до суду без виконання. ( а.с.45).

Відповідач суду не надав
будь-яких пояснень або заперечень по
суті позову.

У відповідності ч. 1 ст. 136
Сімейного кодексу України, особа, яка
записана батьком дитини має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки заперечень від Відповідача не
надійшло, в результаті неявки до
експертної установи сторін, проведення
експертизи неможливо.

На підставі викладеного,
керуючись ст.136 СК України,ст.ст. 10,11,
57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства -
задовольнити.

Виключити з актового запису № 660
від 16 липня 1997 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -