Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1516/14
Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного
акціонерного підприємства «Торговий
дім «Вакула» про визнання недійсним
договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ФОП ОСОБА_3, ПрАТ
«Торговий дім «Вакула» про визнання
недійсним договору оренди частини
нежитлового приміщення .

13.01.2014 року у судовому засіданні перед
початком розгляду справи по суті
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що
оспорюваний договір від 01.01.2010 року
укладений між ФОП ОСОБА_3 та юридичною
особою ПрАТ «Торговий дім «Вакула»,
тобто цей договір є господарським
договором, а тому справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13.01.2014 року в задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ФОП
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
закрити провадження у справі.

19 березня 214 року від ОСОБА_4 надійшла
заява про відмову від позову,
скасування рішення суду першої
інстанції від 24 січня 2014 року та
закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4
підтримав, просить прийняти відмову
від позову та провадження у справі
закрити. Наслідки закриття провадження
у справі його довірителю відомі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, судова колегія вважає за
необхідне прийняти відмову від позову
ОСОБА_4 та закрити провадження у справі,
виходячи з наступного.

Відповідно ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.205 і 207 ЦПК України.

Статтею 205 ч.1 п.3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Судова колегія, перевіривши законність
відмови від позову, дійшла висновку про
те, що така відмова не порушує права та
законні інтереси будь-яких яких осіб,
вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_4 та прийняти відмову від позову,
роз'яснивши йому, що він позбавляється
права на повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самим сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Оскільки ОСОБА_4 надав заяву про
відмову від позову, дана вимога не
суперечить п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а
тому рішення суду підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі.

Враховуючи що у справі відкрито
апеляційне провадження за
апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 січня 2014 року, на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року та на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2014 року, у зв'язку з
відмовою від позову ОСОБА_4 та закриття
провадження у справі, апеляційне
провадження за апеляційними скаргами
ФОП ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206,306,310,313,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від Запорізької
області від 24 січня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Приватного акціонерного підприємства
«Торговий дім «Вакула» про визнання
недійсним договору оренди закрити.

Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 січня 2014
року, на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2013 року та на
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: