Провадження № 2/127/8/14
13.03.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
судді Венгрин О. О.,
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача
представника відповідача ТОВ
"Укрспецторг Групп" - Покоєвича А.О.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Укрспецторг
Групп", ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
Відділ ДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобіля недійсним, скасування
протоколу проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна №02-0259/13-59 від 27.08.2013 р.,
ПАТ «КБ «Надра» звернулось до
суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг
Групп», ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
Відділ ДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобіля недійсним, скасування
протоколу проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна №02-0259/13-59 від 27.08.2013 р., мотивуючи
його тим, що 11.09.2013 р. на електронну
адресу позивача надійшов протокол
№02-0259/13-59 від 27.08.2013 р. проведення
аукціону з реалізації рухомого майна -
автомобіля, що належить ОСОБА_4, а саме -
легкового автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO
р/н НОМЕР_2 який є заставним майном ПАТ
«КБ «Надра» відповідно до договору
застави від 08.02.2007 р. Переможцем
аукціону став ОСОБА_3, організатором
аукціону було ТОВ «Укрспецторг Групп»
в особі Вінницької філії. Перший
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна було призначено на
19.07.2013 р., який не відбувся у зв"язку з
відсутністю купівельного попиту.
Заступником начальника відділу ДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
було проведено уцінку майна у розмірі
20%. Другий аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна був
призначений на 09.08.2013 р. Аукціон не
відбувся у зв'язку із відсутністю
купівельного попиту. 27.08.2013 р. проведено
третій аукціон, що протирічить вимогам
Порядку реалізації арештованого майна,
на якому реалізовано заставне майно.
Крім того, при підготовці проведення
прилюдних доргів ТОВ «Укрспецторг
Групп» допущено порушення, а саме
розміщено повідомлення про третій
аукціон на відповідному веб-сайті
09.08.2013 р. у п"ятницю о 16-27 год. Кінцевий
термін реєстрації на торгах - вівторок
13.08.2013 р. до 09-00 год. Таким чином,
враховуючи робочий час, для реєстрацї
на торгах визначено 10 годин, що
призвело до обмеження можливості
покупцям оглянути майно і
зареєструватись на торгах. Крім того,
на час проведення аукціону автомобіль
продовжував перебувати у заставі
банку. Згоди на реалізацію заставного
майна банк-заставодержатель не
надавав. Всі ці порушення обмежили
кількість учасників торгів, що
вплинуло на формування продажної ціни
лоту, а також суттєво вплинуло на права
стягувача. (а.с. 2-4)
В судовому засіданні представник
позивача Ковальчук Є.М. позов підтримав
за викладених у позовній заяві
обставин, просить його задоволити. Суду
пояснив, що в порушення Порядку
реалізації арештованого майна
спеціалізованою організацією
проведено треті торги. Крім того, для
реєстрації учасників торгів було
надано дуже мало часу - 10 год., що
призвело до обмеження можливості
оглянути майно і зареєструватись на
торгах. Крім того, заставодержателем
ПАТ «КБ «Надра» не було надано дозволу
на реалізацію предмета застави -
автомобіля. Крім того, в торгах брали у
часть лише мати ОСОБА_5 і її син ОСОБА_3,
тобто відбулось штучне зменшення
конкуренції. Всі ці порушення обмежили
кількість учасників торгів, що
вплинуло на формування продажної ціни
лоту, а також суттєво вплинуло на права
Представник відповідача ТОВ
"Укрспецторг Групп" Покоєвич А.О. позов
не визнав, суду пояснив, що законодавчо
не визначено, який має бути термін для
реєстрації учасників торгів. Позивач
як стягувач не оскаржував дії
держвиконавця з приводу оцінки майна -
автомобіля, і його уцінки, призначення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна - автомобіля, який
був предметом застави. Спеціалізована
організація ТОВ "Укрспецторг Групп"
керується в своїй діяльності Порядком
реалізації арештованого майна, але в
частині, що не протирічить діючому
законодавству. Стаття 62 Закону України
"Про виконавче провадження" (в новій
редакції) передбачає повторну уцінку
майна не реалізованого на прилюдних
торгах, а отже і проведення третіх
прилюдних торгів, не залежно від виду
майна (рухомого чи нерухомого). Щодо
участі в прилюдних торгах родичів, то
така участь не заборонена ніяким
нормативним актом. Порушення в тому, що
брали участь в торгах мати і син, немає.
Позивач як стягувач мав право бути
присутнім на прилюдних торгах і
спостерігати його проведення. Просить
відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнав, просить в його задоволенні
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином - через оголошення в газеті. (а.с.
35-37, 43, 48-49, 66)
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Відділу
ДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача ТОВ "Укрспецторг Групп",
відповідача ОСОБА_3, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 06.06.2012 р.
Козятинським міськрайонним судом
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу
збору в розмірі 855,81 грн. (а.с. 81)
Згідно акту опису і арешту майна
від 29.04.2013 р. державним виконавцем ДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції проведено опис
майна - легкового автомобіля марки ЗАЗ -
НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2 (а.с.79-80) який є
предметом застави, заставодержатель -
ПАТ «КБ «Надра», заставодавець - ОСОБА_4,
що вбачається з договору застави від
08.02.2007 р. (а.с. 15)
Згідно звіту від 30.04.2013 р.
Експертно консалтингового центру
дійсна розрахункова (ринкова) вартість
р/н НОМЕР_2 без урахування ПДВ складає
03.07.2013 р. Відділ ДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції
уклав договір №02-0259/13 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна з ТОВ "Укрспецторг
Групп". (а.с. 87-88)
Перший аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна -
р/н НОМЕР_2 було призначено на 19.07.2013 р.,
який не відбувся у зв"язку із
відсутністю купівельного попиту. (а.с.
Заступником начальника відділу
ДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
проведена уцінка майна - атомобіля ЗАЗ -
розмірі 20%. (а.с.16)
Другий аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна-
автомобіля було призначено на 09.08.2013 р.,
який не відбувся у зв"язку із
відсутністю купівельного попиту. (а.с.
Третій аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна-
автомобіля було призначено на 27.08.2013 р.,
про що було опубліковано оголошення
09.08.2013 р. о 16-27 год., кінцевий термін
реєстрації - 13.08.2013 р. до 09-00 год.,
стартова ціна лоту після повторної
уцінки - 8973,13 грн. (а.с. 9-12)
Учасниками третього аукціону
стали відповідач ОСОБА_3 та його мати
ОСОБА_5 (копії заяв про участь в
прилюдних торгах - на а.с. 82, 84, копії
квитанцій про оплату гарантійних
внесків - на а.с. 86). Аукціон відбувся,
було реалізовано легковий автомобіль
НОМЕР_2. Переможцем прилюдних торгів
став відповідач ОСОБА_3, автомобіль
продано за 9223,00 грн. Протокол
проведення аукціону №02-0259/13-59 від 27.08.2013
Згідно ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ст. 57 ч. 8 цього
закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.
Нерухоме майно, транспортні
засоби реалізовуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах).
Майно передається на реалізацію
за ціною та в порядку, визначеними
статтею 58 цього Закону.
Не реалізоване на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах протягом двох місяців майно
підлягає уцінці державним виконавцем,
що проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Майно може бути уцінене не більш як на 30
відсотків. У разі нереалізації майна в
місячний строк з дня проведення уцінки
воно повторно уцінюється в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна.
У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.
Згідно п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.5., 3.6., 3.8.,
3.9., 4.3., 4.8., 4.9., 4.10., 5.1., 5.2., 5.4., 6.4., 7.1., 8.2.,
8.3., 8.4. Порядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
року №42/5:
Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
ст. 55 ч. 5 Закону України "Про виконавче
Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні.
Арештоване майно - майно боржника,
на яке звернено стягнення і яке
підлягає примусовій реалізації.
Орган державної виконавчої
служби укладає з організатором
аукціону договір, яким доручає
реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
Організатор аукціону визначає дату і
час проведення аукціону.
Організатор аукціону не пізніше
ніж за 15 днів до дня проведення
аукціону розміщує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
43/5, на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.
Покупець (фізична або юридична
особа), який виявив бажання взяти
участь в аукціоні, повинен сплатити
Для участі в аукціоні покупець
подає організатору аукціону: заяву на
участь в аукціоні, копію документа, що
підтверджує сплату гарантійного
внеску. Організатор аукціону
зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь в аукціоні, а також забезпечити
вільний доступ покупців до місця
проведення аукціону.
Лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців.
Під час аукціону ведеться
протокол, до якого заносяться такі
дані: номер лота, назва лота, стартова
ціна та продажна ціна майна; сума
сплаченого гарантійного внеску;
пропозиції покупців і відомості про
покупця, який запропонував у ході
аукціону найвищу ціну (переможець
аукціону); розмір винагороди
спеціалізованої організації, яку
покупець повинен додатково сплатити,
та реквізити рахунку спеціалізованої
організації для її сплати. Протокол
підписують ліцитатор та переможець
аукціону. Керівник організації, яка
проводила аукціон (організатора
аукціону) зазначає у протоколі
відповідні суми й номери рахунків, на
які переможцю потрібно внести кошти за
придбане майно, та затверджує протокол
у день проведення аукціону. Копії
затвердженого протоколу видаються
переможцю аукціону, а також державному
виконавцеві в триденний строк з дня
проведення аукціону. Після
повного розрахунку за придбане майно,
на підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.
Копії затвердженого акта
видаються переможцю та організатору
Майно (лот), яке виставлене але не
продане на аукціоні, підлягає
переоцінці згідно ст. 61 ч. 3 Закону
України "Про виконавче провадження".
Переоцінка проводиться державним
виконавцем. За результатами переоцінки
складається акт, який додається до
актів опису, оцінки та передачі майна.
Повторний аукціон проводиться не
пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
Якщо майно не реалізоване на
аукціоні, організатор аукціону
повертає це майно державному
Право власності на майно
переходить до переможця аукціону після
повного розрахунку за придбане майно.
Аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі: відсутності покупців
або наявності тільки одного
покупця;несплати в установлений термін
переможцем аукціону належної суми за
придбане майно. Якщо аукціон не
відбувся у зв'язку з відсутністю
покупців, то організатор аукціону в
триденний термін повідомляє про це
державного виконавця. Якщо аукціон не
відбувся двічі, то майно знімається з
аукціону, про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.
Як вбачається, між положеннями
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, та
нормами Закону України "Про виконавче
провадження", які регулюють порядок і
спосіб реалізації майна, на яке
звернено стягнення, є суперечності.
Якщо є суперечності між нормами
процесуального чи матеріального права,
які підлягають застосуванню при
розгляді та вирішенні справи, то судом,
відповідно до ст. 8 ч. 4 ЦПК України
застосовуються норми, що мають вищу
У п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9
Постанова "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя" зазначено, що судам
необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого органу (акти
Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене та виходячи
із загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
вирішенні даного спору пріоритетними є
норми Закону України "Про виконавче
провадження", які й підлягають
застосуванню в даному випадку.

Так, прилюдні торги за своєю
юридичною природою - це продаж майна, на
яке звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Власником цього майна стає
покупець, котрий запропонував за нього
у ході торгів найвищу ціну. Таким чином,
під час проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є
покупець-учасник прилюдних торгів,
котрим може бути фізична чи юридична
особа, і продавець-відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить ці прилюдні
торги за договором із державною
виконавчою службою.

Згідно ст. 203 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5,
ст. 204 ЦК України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом,
такий правочин може бути визнаний
судом недійсним

(оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 р. №9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" судам необхідно
враховувати, що згідно із статтями 4, 10
та 203 ЦК зміст правочину не може
суперечити ЦК, іншим законам України,
які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК України,
міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, актам Президента
України, постановам Кабінету Міністрів
України, актам інших органів державної
влади України, органів влади
Автономної Республіки Крим у випадках
і в межах, встановлених Конституцією
України та законом, а також моральним
засадам суспільства. Зміст правочину
не повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України (статті 1, 8
Конституції України).

Оскільки, виходячи зі змісту ч. 1
ст. 215 ЦК України, підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів.

На підставі викладеного,
враховуючи те, що згідно ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачена повторна уцінка не
реалізованого на прилюдних торгах
майна (не залежно від виду майна: рухоме
майно, чи нерухоме майно), а також
наслідки не реалізації майна після
повторної уцінки, очевидним є те, що
Законом допускається проведення
третіх прилюдних торгів (після
повторної уцінки). Оскільки Закон
України «Про виконавче провадження»
має вищу юридичну силу, чим підзаконний
нормативний акт - Порядок реалізації
арештованого майна, суд вважає, що
спеціалізована організація ТОВ
"Укрспецторг Групп", яка здійснювала
реалізацію арештованого майна шляхом
проведення аукціону, правомірно
проводила треті прилюдні торги.

Законодавчо не визначено, який
має бути термін для реєстрації
учасників торгів. Третій аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна- автомобіля було призначено на
27.08.2013 р., про що було опубліковано
оголошення 09.08.2013 р. о 16-27 год., кінцевий
термін реєстрації - 13.08.2013 р. до 09-00 год.
(а.с. 9-12) Позивачем не доведено
неправомірність визначеного
відповідачем терміну для реєстрації
учасників торгів.

Крім того, позивачем як
стягувачем і заставодержателем не було
оскаржено дії державного виконавця
щодо арешту майна - автомобіля, який є
предметом застави, і реалізації
арештованого майна - автомобіля на
прилюдних торгах (доказів протилежного
суду не надано), що свідчить про згоду
заставодержателя з такими діями
держвиконавця.

Слід також зазначити, що у
прилюдних торгах брали участь
відповідач ОСОБА_3 і його мати, але
законодавчо не заборонено участь у
торгах близьких родичів.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що під час
проведення реалізації арештованого
рухомого майна не було допущено
порушення норм Закону України «Про
виконавче провадження» та Порядку
реалізації арештованого майна (в
частині, що не протирічить Закону
України «Про виконавче провадження»),
тому підстав для визнання аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна - автомобіля від 27.08.2013 р.
недійсним, скасування протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна №02-0259/13-59
від 27.08.2013 р. не вбачається. Отже, в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 62, 61 Закону України
«Про виконавче провадження»,

Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
року №42/5,

п. 5 постанови № 9 Пленуму Верховного
Суду України від 01.11.1996 р. "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя",

п. 2 постанови № 9 Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 р. "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними",

ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову
ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Укрспецторг
Групп", ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
Відділ ДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобіля від 27.08.2013 р. недійсним,
скасування протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна №02-0259/13-59 від 27.08.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до
апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя