Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6365/13-ц
Провадження № 2/270/230/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Сухановій А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за відпущену
Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за відпущену теплову
енергію. Вимоги позовної заяви
мотивувало тим, що відповідач є
АДРЕСА_1, мешкає та зареєстрований за
вказаною адресою, є споживачем
теплової енергії та має особистий
рахунок НОМЕР_1. Відповідач проживає за
зазначеною адресою та користується
послугами, що надаються КП
«Макіївтепломережа». Позивачем була
надана теплова енергія, за споживання
якої відповідачем не здійснена оплата,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка за період з 01.04.1996 р.
суд стягнути з відповідача вказану
заборгованість та понесені судові
Представник позивача, що діє на
підставі довіреності, до судового
засідання не з'явилась, про слухання
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
суду лист з проханням розглянути
справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення по справі
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у ній
доказів у відсутності відповідача.
Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та ст.. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог інших актів цивільного
законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником житлового
Відповідач є споживачем послуг, що
надаються позивачем, а тому
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за надані послуги (а.с. 3).
Судом встановлено, що між сторонами,
незважаючи на відсутність письмового
договору, склалися договірні
відносини, оскільки позивач надає
послуги з теплопостачання, а
відповідач отримує ці послуги, але не
Згідно з наданим позивачем
розрахунком, відповідачем не внесена
плата за надані послуги
теплопостачання за період з 01.04.1996 р. по
Вирішуючи питання щодо періоду та
суми стягнення заборгованості суд не
може прийняти до уваги вимоги ст.. 257 ЦК
України, що встановлює строк позовної
давності тривалістю у три роки,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК
України тривалість позовної давності
переривається здійсненням особою дій,
що засвідчують про визнання ним свого
боргу або іншого зобов'язання. З копії
договору про розстрочення
заборгованості за несвоєчасну сплату
поточних платежів за послуги з
теплопостачання №? 7/2578 від 24.01.2011 року
вбачається, що відповідач визнав
наявність заборгованості за надані
послуги теплопостачання та згодний з
її розміром (а.с. 4). Тож, у зв'язку з
укладенням договору, строк позовної
давності був перерваний та може бути
застосований судом у даній конкретній
Разом з тим, відповідач у судове
засідання не з'явився, не скористався
своїми правами сторони у процесі і не
надав суду жодного з доказів, що
спростовують доводи позивача, а
відповідно до ст.. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Таким
чином, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. На користь позивача
підлягають стягненню понесені витрати
на сплату судового збору у розмірі 229,40
На підставі викладеного, керуючі ст. ст.
509, 525, 623 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88,
209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість по
оплаті послуг теплопостачання за
період з 01.04.1996 р. по 01.09.2013 р. у розмірі
сплату судового збору при звернені до
суду у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова