Справа № 2/257/564/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Ополинської І.Г.,

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 15
березня 2011 року між Позивачкою та
ОСОБА_2 було укладено договір позики,
згідно якого останнім було отримано 35
550 евро, тобто 398 160 гривень, для
придбання приміщення. Позичальник був
зобов'язаний повернути цю суму грошей в
строк до 15 червня 2011 року з урахуванням
11% річних. Повернення боргу
передбачається у гривні по офіційному
курсу на момент повернення. В
підтвердження отримання грошей
Позичальник надав Позикодавцю
відповідну розписку. Частину боргу у
сумі 10 000 евро ОСОБА_2 повернув
Позивачці 05 серпня 2011 р. Умови договору
Відповідач не виконує, порушив
встановлений графік термін щодо
повернення суми позики. Просила
стягнути з Відповідача ОСОБА_2 суму
заборгованості за договором позики у
розмірі 374 061,62 грн., з яких 296 713,03 грн. -
основна сума боргу та 77 348,59 грн. - сума
11% річних за період з 05.08.2011 р. по 16.12.2013 р.
та судові витрати.

У судове засідання сторони не
з»явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
звернулись на адресу суду з письмовими
заявами, у яких просили справу
розглянути під час їх відсутності. При
таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути дану справу під час
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

В письмовій заяві, наданій на
адресу суду, представник Позивача
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила суд позов задовольнити.

В письмовій заяві, наданій на адресу
суду, Відповідач позовні вимоги визнав
в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також гри проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором:

у першу чергу відшкодовуються втрати
кредитора, пов'язані з одержанням
виконання;

у другу чергу сплачуються
проценти і неустойка;

у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року
між 35 550 евро, тобто 398 160 гривень, для
придбання приміщення. Позичальник був
зобов'язаний повернути цю суму грошей в
строк до 15 червня 2011 року з урахуванням
11% річних. Повернення боргу
передбачається у гривні по офіційному
курсу на момент повернення. /а.с.6/.

Позичальник був зобов'язаний повернути
цю суму грошей в строк до 15 червня 2011
року.

В підтвердження отримання грошей
Позичальник надав Позикодавцю
відповідну розписку. /а.с.6/

Судом, також, встановлено, що частину
боргу у сумі 10 000 евро ОСОБА_2 повернув
Позивачці 05 серпня 2011 р.

Так, 10 000 - 1542,77=8 457,23 евро, з яких 1542,77 евро
- відшкодування процентів за період
15.03.2011 по 05.08.2011 р., а 8 457,23 - відшкодування
основної суми

Заборгованість за основною сумою боргу
складає 35 550,00 - 8 457,23 = 27 042,77 - залишок
основної суми із відрахованими
процентами станом на 05.08.2011р.

Станом на 16.12.2013 р. офіційний курс НБУ
гривні до евро становить 1097,1991 грн. за 100
евро.

Станом на 16 грудня 2013 року сума боргу із
процентами складає 374 061,62 грн., з яких 296
713,03 грн. - основна сума боргу та 77 348,59
грн. - сума 11% річних за період з 05.08.2011 р.
по 16.12.2013 р.

Відповідач зобов'язання за договором
не виконує, чим порушує умови Договору
позики від 15 березня 2011 року та ст.ст.
1049, 1050 ЦК України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути сплачене
державне мито при зверненні до суду.

За таких обставин суд вважає що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, є обґрунтованим і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 625, 1050, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму заборгованості у розмірі 374 061
(триста сімдесят чотири тисячі
шістдесят одна) гривні 62 копійки та
судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривні, а всього
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 377
502 (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот
дві) гривні 62 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.Г.Ополинська