Справа № 676/8060/13-ц
Номер провадження 2/676/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

17 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу в
м.Кам'янець-Подільський за позовом
публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

встановив:

публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк" звернулрся з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує, що відповідно до
укладеного договору № HMK0GI від
27.08.2007 р. ОСОБА_3 27.08.2007 р. отримала кредит
у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,04 % на рік на суму залишку
заборгованості |а кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.08 2017 р. Згідно
умов зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. В порушення зазначених норм
закону та умов договору ОСОБА_3
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, що призвело
до збитків позивача, які мають вираз у
залученні позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створенного в
забезпечення простроченної
заборгованності позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.
Стном на 03.10.2013 року її заборгованість
35560,21 грн., яка складається з наступного:
30193,92 грн. - заборгованість за кредитом;
1966,57 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 166,97 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до Договору: 3232,75 грн.
- штраф (процентна складова). В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 27.08.2007 року
уклали договір іпотеки № HMK0G7
згідно з яким остання надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 78,20 м , житловою площею
47,50 кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину. Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки дорівнює 60000 грн. 00
коп. Позивач просить суд винести
рішення яким: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HMK0GI від 27.08.2007 року, в розмірі
35560,21 грн. звернути стягнення на
будинок загальною площею 78,20, житловою
площею 47,50 , який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № HMK0G7
від 27.08.2007 р.) публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; стягнути з
відповідачів судові витрати. В судове
засідання представник позивача не
з'явився, направив суду заяву про
розгляд справи без її участі, не
заперечила щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялися судовими повістками,
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без їх участі на підставі наявних в
справі доказів із винесенням заочного
рішення по справі оскільки відносно
цього не заперечив представник
позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не
здійснюється у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

27.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3 був
укладений договір про іпотечний кредит
№ HMK0GI. Згідно вказаного договору
банк зобов'язався надати позичальнику
грошові кошти в сумі 45000 грн., а
позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит в сумі 45000 грн.,
сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 14,04% річних, а також
інші платежі в порядку, на умовах та в
строки, визначені цим договором, а
також сплатити винагороду за надання
фінансового інструменту у розмірі 1,5%
від суми виданого кредиту у момент
надання кредиту. Кредит був наданий
строком погашення не пізніше 27.08.2017 р.
на поліпшення якості окремого
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.4
зазначеного договору позичальник
зобов'язалася щомісячно до 27 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
після укладення цього договору,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані кредитором
відсотки ануїтетними платежами в сумі
не менше 705,07 грн. шляхом внесення
готівки до каси кредитора або шляхом
безготівкових перерахувань на рахунок
відкритий у кредитора. Останню сплату
ануїтетного платежу здійснити не
пізніше 27.08.2017 р.

П.6.4 договору передбачено, що при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань передбачених п.2.4, 6.2 даного
договору , кредитор має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити кредитору пеню
у розмірі 0,15 від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки. П.6.6. договору
встановлено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
зобов'язанням, передбаченим цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі в межах 10% від
суми невиконаного зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Свої зобов'язання по договору банк
виконав, що підтверджується
приєднаними до матеріалів справи
копіями банківських документів.

Позичальник ОСОБА_3 умови
договору про іпотечний кредит №
HMK0GI не виконує. Станом на 03.10.2013
року її заборгованість становить 35560,21
грн., яка складається з наступного: 30193,92
грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч.
прострочена заборгованість 4838,67
грн.;1966,57 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, в
т.ч. прострочені відсотки 1907,24 грн.; 166,97
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також штраф
3232,75 грн. Зазначені обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості, приєднаним позивачем
до матеріалів справи(а.с.6-9).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
банку достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

З метою забезпечення договору про
іпотечний кредит № HMK0GI між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
позивач ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1
був укладений договір іпотеки
HMK0G7, який посвідчений приватним
нотаріусом Кам'янець-Подільського
районного нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі № 2063. Згідно з
цим договором іпотекодавець - ОСОБА_1 з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
договору про іпотечний кредит,
передала, а іпотекодержатель - ЗАТ КБ
«Приватбанк» прийняв в іпотеку в
порядку і на умовах, визначених цим
договором, нерухоме майно житлового
призначення, а саме: домоволодіння зі
всіма об'єктами функціонально
пов'язаними з цим нерухомим майном
загальною площею 78,20 кв.м, житловою
площею 17,5 кв.м, що знахрлиться за
адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки
належить іпотекодавцеві на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину від 02.08.2002 р., зареєстрованому
в реєстрі за № 2-1109.

Відповідно до п.1.3 договору
іпотеки встановлено, що вартість
предмету іпотеки становить: заставна
на день укладення договору - 60000
грн.(п.1.3.1), оціночна вартість - 150000
грн.(п.1.3.2).

П. 1.7.1. договору іпотеки
встановлено, що іпотекодавець не має
права без письмової згоди
іпотекодержателя вчиняти будь-які дії
що можуть вплинути, як безпосередньо,
так і опосередковано, як тепер, так і в
майбутньому, на кількісні та якісні
показники предмету іпотеки. Зокрема,
іпотекодавець не повинен без згоди
іпотекодержателя розпоряджатись
будь-яким чином предметом іпотеки або
його частиною, укладати стосовно
предмету іпотеки договори
оренди(найму), лізінгу, та будь-які інші
договори, що встановлюють обтяження
предмета іпотеки і т.і.

П.5.3 договору іпотеки встановлено,
що іпотекодавець гарантує, що
документи та інформація, надані ним при
укладенні цього договору, існують
тільки в тій редакції, в якій вони
надані іпотекодержателю, і що ці
документи є чинними, а інформація
достовірною. Вищевказані обставини
підтверджуються копією іпотечного
договору(а.с.21-23).

Згідно ч.1, ч.2 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 35 закону
України «Про іпотеку» у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу

про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у
не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до
суду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем 02.09.2013 р. направлялась
відповідачці ОСОБА_1 та позичальнику
ОСОБА_3 письмова вимога з проханням
погасити в тридцятиденний термін з дня
отримання цієї вимоги заборгованість
по кредитному договору та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в разі невиконання цієї вимоги,
попереджено про необхідність в цей
строк згідно вимог ст..40 закону України
«Про іпотеку» добровільно звільнити
житловий будинок АДРЕСА_1 разом з усіма
членами сім'ї та іншими мешканцями.

Вказані обставини
підтверджуються копією вимоги від
21.08.2013 р.(а.с.10), копією реєстру
відправленої кореспонденції від 30.08.2013
р.(а.с.11-14), копіями поштових повідомлень
про отримання поштових
відправлень(а.с.15-16).

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку що вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки стосуються тільки одного
іпотекодавця, а тому вимоги підлягають
частковому задоволенню, так як саме з
іпотекодавця підлягає до стягнення на
користь позивача і судовий збір. В
зв'язку з цим в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення судового збору слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закону України „Про
іпотеку", ст.ст.11, 16, 509, 525-527, 530, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд,

вирішив:

позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HMK0GI від
27.08.2007 року, в розмірі 35560,21 грн. звернути
стягнення на будинок загальною площею
78,20, житловою площею 47,50 , який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ HMK0G7 від 27.08.2007 р.) публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50. код СДРПОУ 14360570) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" 355,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.