overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2/408/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

23 січня 2014 року

с.Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого- судді-
Карягіної В.А.

при секретарі
Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «
Сільськогосподарська виробнича фірма
« Агротон» про визнання наказу про розірвання трудового договору від 27.11.2013року протиправним, поновленні на роботі та стягнення заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського райсуду від 16.01.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі на посаді оператора машинного доїння молочного комплексу ВП « Городище» Центрального регіону ПрАТ « Агротон» та стягнуто з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3645,38грн. виходячи з середньої заробітної плати 2269,0грн

Рішення в цій частині не допущено до негайного виконання .

Відповідно до вимог ст.. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, при присудженні працівникові виплати заробітної плати що ,не було вказано в резолютивній частині рішення.

У відповідності до ст .220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов*язковою.

В судове засідання сторони не з*явилися, про час та день слухання справи по прийняттю додаткового рішення були повідомлені в телефонному режимі.

З врахуванням вимог ст.. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді оператора машинного доїння молочного комплексу ВП « Городище»
Центрального регіону ПрАТ « Агротон» та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі не більше, ніж за один місяць, що станове 2269,0грн, допустити до негайного виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді оператора машинного доїння молочного комплексу ВП «
Городище» Центрального регіону ПрАТ
«Сільськогосподарча виробнича фірма «
Агротон» допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «
Сільськогосподарча виробнича фірма
«Агротон» на користь ОСОБА_2 заробітної плату за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць, в розмірі 2269,0грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області через Біловодський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 436/1601/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі
Ніколенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 22 січня 2014 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Чалий
Справа №
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Чалого А.В.,

при секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у зв'язку із примиренням сторін. Юридичні наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

А.В. Чалий
Справа № 530/269/14-ц
Номер провадження 2/530/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 375/237/14-ц Провадження
№ 2/375/95/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року позовна заява залишена без руху у зв»язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а тому остання має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк", розташованого за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, судовий збір в розмірі 243.60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 7465763 від 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 530/317/14-ц
Номер провадження 2/530/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, треті особи: Відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області , Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Опішнянської селищної ради, треті особи: Відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області , Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, треті особи: Відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області , Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 430/697/14-ц
Категорія справи 3.9
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"19" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А., перевірив заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 234, 235, 256-258, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Антонова Ю.А. на
«09» квітня 2014 р., о 09:15 годин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 434/2181/14-ц
Провадження №2о/434/58/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

20 березня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О. розглянувши заяву лікаря-психіатра Луганської області клінічної психоневрологічної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року о 13.50 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 530/266/14-ц
Номер провадження 2/530/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа:
Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/295/14-ц
Номер провадження 2/530/217/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Росія" про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Росія" про примусове виконання обов'язку в натурі.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №
Провадження № 2/375/90/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 15:00 годину 20.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 375/201/14-ц
Провадження № 2/375/79/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2014 року позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Литвин
Справа №
Провадження № 2/375/99/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 10:30 годину 19.03.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа № 436/227/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про розірвання шлюбу на 06 березня 2014 року на 16 год. 30 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий