Суддя: Федько С. П.
Справа № 0551/1829/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в подальшому
зміненим, на обґрунтування якого
послався на наступне. 18 серпня 2011 року
він на належному йому транспортному
засобі - моторолеру ЕХ125Е, державний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Горького в
сел. Пантелеймонівка. Близько о 08.00
годині під час руху на перехресті
вулиць Горького та Курганної його не
пропустив транспортний засіб ГАЗ 2410,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4, який порушив Правила
Дорожнього руху, за що постановою
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області був
притягнутий до адміністративної
відповідальності. Внаслідок ДТП його
моторолеру були заподіяні механічні
ушкодження. Розмір майнової шкоди,
пов'язаний з цим дорівнює 1110.38 грн., що
підтверджено актом товарознавчого
дослідження. Окрім того, йому довелось
оплатити вартість цього дослідження в
сумі 850 грн. , поштові послуги за виклик
сторони в розмірі 55.92 грн. Внаслідок
ДТП він отримав травму ноги, у зв'язку з
чим проходив лікування. Крім того, він
відчуває моральні страждання,
пов'язані з фізичним болем, а також
психологічною травмою, отриманою
внаслідок ДТП. Стан його здоров'я
суттєво погіршився після ДТП, його
хронічні захворювання загострилися.
Просить стягнути з відповідача на свою
користь у відшкодування майнової
шкоди, пов'язаної з механічними
пошкодженням транспортного засобу, в
розмірі 1110.38 грн., у відшкодування
вартості придбаних медикаментів у
розмірі 3760.35 грн. , у відшкодування
моральної шкоди 45000 грн. також просить
стягнути судові витрати, пов'язані з
оплатою акту товарознавчого
дослідження в сумі 850 грн., поштових
послуг за виклик сторони в сумі 55.92 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 5400
грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник на позові наполягали,
мотивуючи аналогічно викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» (далі ПрАТ «УАСК АСКА»)
в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений, надав
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності. Проти позову
заперечує, надавши письмові пояснення.
Відповідачем позивачу було виплачено
страхове відшкодування в сумі 600 грн. 38
коп. на підставі звіту № 02/01/12 від 30
січня 2012 року за вирахуванням
встановленої Полісом франшизи (1110.38 - 510
= 600.38 грн. ). Суму 273.26 грн. було сплачено
позивачу в рахунок страхового
відшкодування суми тих препаратів та
ліків, які були підкріплені належними
документами. Вважає, що з боку
страхової компанії було виконано
зобов'язання за договором, укладеним в
формі Полісу, в повному обсязі та
стягнення додаткового відшкодування
суперечить нормам діючого
законодавства України.

Суд, вислухавши учасників
розгляду справи, дослідивши письмові
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня
2011 року близько 08.00 години на
перехресті вулиць Горького та
Курганної в сел. Пантелеймонівка в
місті Горлівка сталася
дорожньо-транспортна пригода, під час
якої транспортний засіб ГАЗ 2410,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4, скоїв зіткнення з належним
позивачу транспортним засобом -
моторолером ЕХ125Е, державний номер
НОМЕР_1,який рухався по головній
дорозі.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив
Правила дорожнього руху, за що
постановою Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 29 вересня 2011
року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і на нього накладено
штраф у розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП моторолеру були
заподіяні механічні ушкодження.
Розмір майнової шкоди, пов'язаний з цим
дорівнює, 1110.38 грн., що підтверджено
звітом № 02/01/12 по визначенню вартості
збитку.

На підставі ст. ст. 1188, 1187 ЦК
України «джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку»

«Шкода, заподіяна внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме, шкода,
заподіяна одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою».

Відповідальною особою за
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки, а також
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, являється
ОСОБА_4, який керував автомобілем під
час ДТП і якому даний автомобіль
належав на праві власності, вина якого
підтверджена вищезазначеною
постановою суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим ухвалою
суду було закрито провадженні в даній
частині позову.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 на час події
була застрахована, що підтверджено
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 19 січня 2011 року, укладеного
між ним та ПрАТ «УАСК АСКА» за № АА/1177519
(далі Поліс).

Вказаний договір було укладено
на підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV
(далі Закон № 1961).

Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності встановлена франшиза
в розмірі 510 грн.

Франшизою відповідно до ч. 18 ст.
9 Закону № 1961 являється частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1961
«у зв'язку з лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані
витрати, пов'язані з доставкою,
розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним
піклуванням, лікуванням у домашніх
умовах та придбанням лікарських
засобів. Витрати, пов'язані з
лікуванням потерпілого в іноземній
державі, відшкодовуються, якщо
лікування було узгоджено з особою, яка
має здійснити страхове відшкодування
(регламентну виплату). Зазначені в
цьому пункті витрати та
необхідність їх здійснення мають
бути підтверджені документально
відповідним закладом охорони здоров'я.
Мінімальний розмір страхового
відшкодування (регламентної виплати)
за шкоду, пов'язану з лікуванням
потерпілого, становить 1/30 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на дату настання страхового
випадку, за кожний день лікування,
підтверджений відповідним закладом
охорони здоров'я, але не більше 120 днів.
Якщо страховику (МТСБУ) не надані
документи, що підтверджують розмір
витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї
статті, або їх документально
підтверджений розмір є меншим, ніж
мінімальний розмір, визначений
відповідно до пункту 24.2 цієї статті,
страховик (МТСБУ) здійснює
відшкодування у розмірі, визначеному
в пункті 24.2 цієї статті».

Вказаним Законом № 1961 також
передбачено порядок здійснення
страхового відшкодування.

Зокрема, ст. 35 Закону № 1961
передбачено, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування.

На підставі поданої заяви
страховик, керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування (стаття 36
Закону).

Рішення страховика про
здійснення або відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати) може бути
оскаржено страхувальником чи особою,
яка має право на відшкодування, у
судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач
після пред'явлення позову до ОСОБА_4 в
ході судового розгляду даної справи 29
серпня 2012 року звернувся до страхової
компанії, що підтверджено наданим
позивачем документом - копією «вимоги
що відшкоудвання шкоди, заподіяної
життю та здоров'ю».

Страхова компанія після
звернення потерпілого, яким є позивач,
в порядку, встановленому Законом № 1961,
добровільно платіжними дорученнями
від 11 вересня 2012 року і 27 грудня 2012 року
виплатила позивачу суму страхового
відшкодування в розмірі 606.38 грн. - в
рахунок відшкодування збитків,
пов'язаних з механічними ушкодженнями
транспортного засобу, і 273.26 грн. - в
рахунок відшкодування вартості
медикаментів.

При виплаті відшкодування в
зв'язку з механічними ушкодженнями
моторолеру страхова компанія виходила
із розміру збитків, визначених
спеціалістом-оцінювачем у звіті № 02/01/12
від 30 січня 2012 року за вирахуванням
встановленої Полісом франшизи в
розмірі 510 грн.

При виплаті відшкодування
вартості придбаних позивачем
медикаментів страхова компанія
виходила з вартості тих препаратів та
ліків, які були підкріплені належними
документами.

Суд дійшов, що страхова компанія
повністю виконала обов'язки, покладені
на неї законом і договором по виплаті
страхового відшкодування в частині
відшкодування збитків від ушкодження
внаслідок ДТП транспортного засобу, а
також в частині відшкодування
обґрунтовано підтверджених витрат на
лікування потерпілого.

При цьому суд виходить з
наступного.

Довідкою головного лікаря
міськлікарні № 1 міста Горлівки,
наданої на вимогу суду, встановлено, що
в зв'язку з отриманою під час ДТП 18
серпня 2011 року травмою йому було
призначено лікування : перев'язки з
хлоргексидином, ліотон гель, компрес з
димексидом на ніч, димексид 50 мл,
новокаїн 0.5% 200мл (а.с.118).

Інші захворювання, наявні у
позивача, з приводу яких він проходив
лікування і придбавав ліки, не
пов'язані з отриманою під час ДТП
травмою, що підтверджено висновком
судово-медичної експертизи № 261 від 15
січня 2013 року (а.с. 121-125).

За таких обставин, відсутні
правові підстави для стягнення з
відповідача витрат, не пов'язаних із
страховою подією.

Розмір витрат на лікування,
пов'язане з травмою від ДТП, виходячи з
фіскальних чеків, наданих позивачем,
повністю покривається розміром
страхового відшкодування в сумі 273.26
грн., виплаченої страховою компанією
позивачу.

Отже, в частині стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
у розмірі 1110.38 грн. на відновлення
транспортного засобу та у розмірі 3760.35
грн. на придбання медикаментів -
необхідно відмовити, оскільки ці
вимоги є безпідставними.

Відповідно до статей 9.3. і 22.3
Закону № 1961 в редакції станом на час
події, «Обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,
становить 51000 гривень на одного
потерпілого».

«Потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України. Така
шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України При
цьому страховик відшкодовує не більше
ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у
пункті 9.3 статті 9 цього Закону».
(стаття 22.3 Закону № 1961).

Висновком проведеної під час
розгляду справи судово-медичної
експертизи № 261 від 15 січня 2013 року
встановлено, що ОСОБА_1 від дії тупих
предметів в умовах
дорожньо-транспортної події 18 серпня
2011 року отримав легкі тілесні
ушкодження, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я, а саме :
забій, гематома правого стегна на рівні
верхньо-середньої третини по зовнішній
поверхні, садно правого
гомілковостопного суглобу в області
зовнішньої кісточки і правої стопи в
області другого пальця. Тілесні
ушкодження, отримані ОСОБА_1 при
дорожньо-транспортній події, викликали
погіршення стану здоров'я, пов'язане із
загостренням раніше наявних хронічних
захворювань і зажадали тривалого
лікування (а.с. 124-зворотна сторона).

Наведені позивачем докази
свідчать про те, що внаслідок
отриманої під час ДТП травми і
підтвердженого висновком
судово-медичної експертизи пов'язаного
з цією травмою подальшого загострення
раніше наявних хронічних захворювань
він відчуває фізичні та душевні
страждання, які виникають у зв'язку з
характером хвороби.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди суд,
згідно зі ст. 23 ЦК України, враховує
глибину та тривалість душевних
страждань позивача, наявність змушених
змін у житті, розмір заподіяних
майнових збитків, а також виходячи із
засад розумності та справедливості,
вважає, що в цій частині позов підлягає
частковому задоволенню, розмір
моральної шкоди, який підлягає
стягненню із страхової компанії,
повинен бути 2550 грн., що не перевищує
встановленого Законом № 1961 ліміту
розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
«стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог…».

Оскільки позовні вимоги
задоволені судом частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, виходячи з наступного
розрахунку:

49870 = 100%

2550 = х%

х = 2550 х 100 : 49870 = 5%, де

49870 - загальна сума позовних
вимог (1110.38 + 273.25 + 45000);

2550 - сума позову, яка задоволена
судом;

5% - розмір відсотків, в межах
яких задовольняються вимоги про
стягнення судових витрат.

Отже, на користь позивача за
рахунок відповідача підлягають
стягненню судові витрати в наступному
розмірі:

42.50 грн. з розрахунку 850
(вартість звіту про оцінку майнових
збитків) х 5% = 42.50 грн.- витрати, пов'язані
з оплатою за дослідження спеціаліста;

02.80 грн. з розрахунку 55.92 грн. х
5% = 02.80 грн. -витрати на поштове
відправлення відповідачу;

270.00 грн. з розрахунку 5400 х 5% =
270.00 грн. - витрати на правову допомогу,
де 5400 грн. - документально підтверджені
витрати на оплату правової допомоги
фахівця в галузі права, які не
перевищують граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу, встановлений Законом
України від 21 грудня 2011 року № 4161-VI «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

В решті вимоги про стягнення
судових витрат задоволенню не
підлягають за відсутністю правових
підстав.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 213, 214, 218,223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
оплаті за дослідження спеціаліста у
розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати
на поштове відправлення в розмірі 02
грн. 80 коп., витрати на правову допомогу
в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. В
решті вимог про стягнення судових
витрат відмовити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь держави судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько