Справа № 359/609/14-ц
Провадження № 2/359/641/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи учасники процесу
в судове засідання 17.01.2014 року не
з'явилися, проте, надали до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутності та
спільну заяву про укладання мирової
угоди, в якій просили суд визнати
мирову угоду, провадження у справі
закрити. За умовами укладеної мирової
угоди сторони домовились:

1. Сторони визнають, що гараж
НОМЕР_2, площею 20,8 кв. м., який
знаходиться в гаражному кооперативі
«Бориспільський», за адресою: Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Ясна, 18 та
транспортний засіб Samand LX, оранжевого
кольору, 2006 року виробництва, державний
номерний знак НОМЕР_1 - є об'єктами їх
права спільної сумісної власності,
набутих під час перебування позивача
та відповідача у зареєстрованому шлюбі
і при його поділі визнається, що частки
кожної із сторін у спільному майні
становлять по 1/2 від його вартості.

2. За ОСОБА_2 визнається право
особистої приватної власності на гараж
НОМЕР_2, площею 20,8 кв. м., який
знаходиться в гаражному кооперативі
«Бориспільський», за адресою; Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Ясна, 18 та
транспортний засіб Samand LX, оранжевого
кольору, 2006 року виробництва, державний
номерний знак НОМЕР_1.

3. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію, замість його 1/2
частки гаражу НОМЕР_2, площею 20,8 кв. м.,
який знаходиться в гаражному
кооперативі «Бориспільський», за
адресою: Київська обл., м. Бориспіль,
вул. Ясна, 18 та 1/2 частки транспортного
засобу Samand LX, оранжевого кольору, 2006
року виробництва, державний номерний
знак НОМЕР_1, яка за попередньою
домовленістю сторін становить 34 895
(тридцять чотири тисячі а вісімсот
дев'яносто п'ять) грн. і повинна бути
сплачена під час підписання сторонами
цієї Мирової угоди, про що ОСОБА_1
складає письмову розписку та надає
ОСОБА_2.

4. Під час судового розгляду у
справі, який відбудеться в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області 17 березня 2014 року,
сторони зобов'язуються спільно
звернутися до суду із заявою про
визнання цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що мирова
угода підписана ними добровільно та не
порушує їхніх прав і охоронюваних
законом інтересів.

6. Інших претензій Сторони - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 один до одного відносно
поділу майна не мають.

7. Витрати понесені сторонами по
справі відносяться на рахунок сторін,
що їх сплатили, і відшкодуванню один
одному не підлягають.

8. Вимоги та наслідки ст.ст. 179, 227 п.5,
228 ЦПК України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Відповідно до статті 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується
до справи.

Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд. Суд
не визнає мирової угоди у справі, в
якій одну із сторін представляє її
законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Враховуючи те, що умови укладеної
сторонами мирової угоди не суперечать
закону і не порушують права, свободи та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, суд вважає за необхідне визнати
мирову угоду і закрити провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст. 89, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мирову угоду, за умовами якої сторони
домовились:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що гараж
НОМЕР_2, площею 20,8 кв. м., який
знаходиться в гаражному кооперативі
«Бориспільський», за адресою: Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Ясна, 18 та
транспортний засіб Samand LX, оранжевого
кольору, 2006 року виробництва, державний
номерний знак НОМЕР_1 - є об'єктами їх
права спільної сумісної власності,
набуті під час перебування позивача та
відповідача у зареєстрованому шлюбі і
при його поділі визнається, що частки
кожної із сторін у спільному майні
становлять по 1/2 від його вартості.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж НОМЕР_2, площею 20,8 кв. м., який
знаходиться в гаражному кооперативі
«Бориспільський», за адресою; Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Ясна, 18 та
транспортний засіб Samand LX, оранжевого
кольору, 2006 року виробництва, державний
номерний знак НОМЕР_1.

3. ОСОБА_2 зобов'язана під час підписання
мирової угоди сплатити на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію, замість
його 1/2 частки гаражу НОМЕР_2, площею 20,8
кв. м., який знаходиться в гаражному
кооперативі «Бориспільський», за
адресою: Київська обл., м. Бориспіль,
вул. Ясна, 18 та 1/2 частки транспортного
засобу Samand LX, оранжевого кольору, 2006
року виробництва, державний номерний
знак НОМЕР_1, яка за попередньою
домовленістю сторін становить 34 895
(тридцять чотири тисячі а вісімсот
дев'яносто п'ять) грн.

4. Витрати понесені сторонами по справі
відносяться на рахунок сторін, що їх
сплатили, і відшкодуванню один одному
не підлягають.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко