УХВАЛА

іменем україни

19 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівненський
комбінат будівельних матеріалів»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 8 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі -
ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
22 травня 2008 року між закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
(далі - ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого він є, та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого позичальнику
надано кредит у розмірі 430 тис. доларів
США зі сплатою 5,99% річних з кінцевою
датою повернення 22 травня
2023 року. На забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором між
банком, ТОВ «Рівненський комбінат
будівельних матеріалів», ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 укладені договори поруки.
Оскільки позичальник та поручителі
неналежно виконували свої зобов'язання
за кредитним договором, утворилась
заборгованість у розмірі 745 844 грн 64
коп., яку просив стягнути на його
користь з відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду рівненської області від
8 липня 2013 року позов ПАТ
«ОТП Банк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Рівненський
комбінат будівельних матеріалів»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 745 614 грн 31 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 8 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення. У
задоволенні ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
позичальник допустив неодноразові
прострочення повернення чергової
частини кредиту, чим порушив свої
зобов'язання за договором. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до умов укладених договорів
поруки поручителі зобов'язались перед
кредитором, що у випадку невиконання
боржником зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором, здійснити
виконання боргових зобов'язань в
обсязі, заявленому кредитором протягом
3 банківських дів з моменту отримання
письмової вимоги кредитора. Оскільки
для погашення або зменшення
заборгованості за кредитним договором
відповідачі заходів не вживали, то
вказана заборгованість підлягає
стягненню з відповідачів у солідарному
порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
позивач не довів фактів прострочення
позичальником повернення чергових
частин кредиту, що були передбачені
графіком повернення кредиту від 29
травня 2008 року, а тому у
банку відсутні підстави вимагати від
позичальника та його поручителів
дострокового повернення кредитних
коштів.

Проте повністю погодитись з такими
висновками апеляційного суду не можна.

Судами встановлено, що з 22 травня 2008
року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір, згідно
якого позичальник отримав кредит у
розмірі 430 тис. доларів США на споживчі
цілі зі сплатою 5,99 % річних з терміном
повернення 22 травня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
по вказаному договору між
ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Рівненський
комбінату будівельних матеріалів»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладені
договори поруки.

Відповідно до п. 1.8.3 кредитного
договору при достроковому виконанні
частини зобов'язань за кредитним
договором графік у новій редакції
складається за вимогою позичальника.

Апеляційний суд послався на те, що
позичальник у вересні та жовтні
2009 року провів дострокове погашення
значної частини отриманого кредиту, у
зв'язку з чим недотримання ним графіку
платежів у майбутньому слід вважати
належним виконанням зобов'язання, а з
достроковим внесення коштів та
корегуванням боргових зобов'язань
позичальника у бік їх зменшення банк
повинен був обов'язково укласти новий
графік повернення кредиту та сплати
процентів згідно умов п. 1.8.3 кредитного
договору.

При цьому апеляційний суд не
застосував положення ч. 1 ст. 627 ЦК
України, відповідно до якої сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У п. 1.4.1.4 кредитного договору зазначено,
що проценти нараховуються у день
сплати процентів, але не пізніше дати
визначеної у графіку кожного
календарного місяця на фактичну суму
непогашених кредитних коштів і за
фактичний час користування кредитними
коштами включаючи день видачі та
включаючи день повернення та
сплачуються позичальником відповідно
до умов п. 1.5 цього договору.

Апеляційний суд зазначене не врахував
та прийшов до передчасного висновку
про відсутність заборгованості за
кредитним договором та відсутність
обов'язку позичальника щомісячно
вносити кошти у погашення
заборгованості при частковому
достроковому погашенні ним кредитних
коштів.

Також апеляційний суд залишив поза
увагою, що на день звернення з позовною
заявою до суду, у ОСОБА_3 була наявна
заборгованість по несплаченим
процентам у розмірі 2 282 долари 16 центів
США, що підтверджується розрахунком
заборгованості та копією досудових
вимог відповідачам, які наявні в
матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Крім того, апеляційний суд, скасовуючи
рішення районного суду в повному
обсязі, не звернув увагу на те, що
рішення суду оскаржувалося тільки
ОСОБА_5 Інші сторони у справі до
апеляційного суду із апеляційними
скаргами або із заявами про приєднання
до апеляційної скарги ОСОБА_5 не
звертались. Таким чином, апеляційний
суд вийшов за межі доводів апеляційної
скарги, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 303 ЦПК
України.

Ураховуючи те, що фактичні обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, апеляційним судом не
встановлені, судове рішення
апеляційного суду не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України щодо
законності й обґрунтованості, що в силу
ст. 338 ЦПК України є підставою для їх
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 8 листопада
2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко