Справа № 309/3936/13-ц
Провадження № 2/309/358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем вони проживали в
зареєстрованому шлюбі з 28.11.1982 року, про
що зроблено актовий запис № 80 у
виконкомі Вишківської селищної ради
Хустського району Закарпатської
області. На протязі останніх двох років
спільне життя з відповідачем
складається дуже погано, він зловживає
спиртними напоями, матеріально не
допомагає сім'ї, постійно вчиняє
сварки. На неодноразові прохання
змінити свою поведінку він не реагує.
Примирення між ними неможливе, через
негативну поведінку відповідача.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 подала заяву, згідно
якої просить розглядати дану справу у
її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2
підтримує в повному обсязі та просить
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача,
з'ясувавши обставини по справі та
дослідивши її матеріали, суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 28.11.1982 року, про що зроблено
актовий запис № 80 у виконкомі
Вишківської селищної ради Хустського
району Закарпатської області. Дана
обставина стверджена в судовому
засіданні оглянутим свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу між сторонам.

В позовній заяві позивачка вказувала
не те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, матеріально не
допомагає сім'ї, постійно вчиняє
сварки. На неодноразові прохання
змінити свою поведінку він не реагує.
На даний час вона не бажає відновлювати
шлюбні взаємовідносини. Наведену
обставину в судовому засіданні не
спростовують жодні докази по справі.

Під час розгляду справи, позивачка та
її представник категорично наполягала
на розірванні шлюбу і не бажає
примирення, ствердивши неможливість
існування шлюбу між ними у такій формі.

З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
має формальний характер та не виконує
свого прямого призначення, продовження
існування шлюбних відносин між
сторонами у такій формі приводить до
загострення їхніх відносин, а тому
його доцільно розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28 листопада 1982 року у виконкомі
Вишківської селищної ради Хустського
району Закарпатської області за
актовим записом № 80 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_2 після
реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.