overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1134/14-ц
Провадження № 2/161/1042/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На неодноразові виклики до суду на 24.02.2014 року та повторно на 141703.2014 року позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресами вказаними у позовній заяві та ним в судовому засіданні, належних доказів про поважність неявки до суду не представив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р. М.
Кихтюк
Справа № 760/4499/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 березня 2014 року представник заявника подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 108).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/123/234/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Заявниці запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у заяві викласти зміст позовних вимог, зазначити у прохальній частині позову, яке саме майно підлягає поділу і в якому порядку, а також його вартість. Викласти обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, ОСОБА_2 слідувало визначити ціну позову та в залежності від її розміру сплатити належним чином судовий збір, надавши судові оригінал платіжного документу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах позову, вказана ухвала отримана ОСОБА_2 особисто 24.12.2013 року.

Однак, у встановлений судом строк вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2013 року, заявницею не виконано, недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2014 рокуСправа № 358/285/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2497 грн. 50 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 15 січня 2014
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 2497 (дві тисячі
чотириста дев'яносто сім) гривень 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2014 рокуСправа № 358/284/14-ц
2-н/358/19/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2836 грн. 40 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення від 02 червня 2008 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 05.03.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
2836(дві тисячі вісімсот тридцять шість)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 05.03.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березанського міського суду Київської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей
Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, визнання незаконним і скасування висновку та зобов'язання виконати рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Березанської міської ради
Київської області, третя особа відділ опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від 6 лютого 2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 лютого 2014 року позивач за первісним позовом подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березанського міського суду Київської області від 6 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/2277/14
Головуючий у І інст. Лялик Р.М.

Справа № 356/1524/13ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1013/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1013/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3546/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,
Печерського районного суду м. Києва
Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 569/961/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Покровське" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 06 лютого 2014 року.

Однак, станом на 04 березня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Покровське" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 1896 від 09 січня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Провадження №2-2380/14
Справа 760/3979/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/3979/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 31.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2417/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6772,78 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що за даними ТОВ
«Рівнетеплоенерго» рахується заборгованість в сумі 6772,78 грн. за
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Як вбачається з додатків до заяви дана заборгованість утворилася за період з 1999 року по 2013 рік. Зазначив, що він є власником даної квартири лише з 06.07.2011 року, на підставі договору купівлі-продажу квартири.
Станом на момент купівлі квартири, 06.07.2011 року, по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за попереднім власником рахувалася заборгованість перед ТОВ
«Рівнетеплоенерго» у розмірі 6650,17 грн.
Таким чином, стягнута згідно судового наказу заборгованість, виникла за період коли він не був власником даної квартири, а отже йому не належить. Він не може відповідати за зобов»язаннями попереднього власника квартири, а отже, стягнення з нього відповідних коштів вважає незаконним.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 07.02.2014 року Рівненським міським судом за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6772,78 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 07 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панас О.В.