Провадження № 2-зз/209/1/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
скасування заходів забезпечення
позову, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до
суду з заявою про скасування заходу
забезпечення позову, в якій просять
скасувати арешт на автотранспортний
засіб MERSEDES-BENZ модель 316 СDІ, рік випуску
2004, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

На обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що в провадженні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська знаходилась
цивільна справа за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська в порядку
забезпечення позову було накладено
арешт на автотранспортний засіб
MERSEDES-BENZ модель 316 СDІ, рік випуску 2004,
кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_3, що належить
на праві власності ОСОБА_1. 06.04.2011 року
позов ПАТ «Сведбанк» було задоволено у
повному обсязі. 02.02.2012 року ПАТ
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відповідно до договору
факторингу № 11 свої права вимоги
заборгованості за кредитним договором
до боржників. Разом з правом вимоги
заборгованості за кредитними
договорами до боржників ПАТ «Сведбанк»
відступило право заставодержателя за
договорами забезпечення відступлених
кредитних зобов'язань, уклавши при
цьому договір про відступлення прав за
договором застави від 02.02.2012 року. На
підставі вищевикладеного ТОВ «Вердикт
Фінанс» звернулося до Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська з
заявою про заміну сторони в
виконавчому провадженні. 01.03.2013 року
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська було замінено
сторону виконавчого провадження з
стягувача ПАТ «Сведбанк» на стягувача
ТОВ «Вердикт Фінанс». На теперішній час
відпала необхідність утримувати
власність під арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Виходячи з вище викладеного, з
урахуванням того, що на даний час
необхідність у засобі забезпечення
позову відпала, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"о
скасування заходу забезпечення позову
задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно
ухвали Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 03 лютого 2011 року у вигляді
арешту автомобіля MERSEDES-BENZ модель 316 СDІ,
2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, р/н
НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик