Справа № 702/1162/14-ц
Провадження № 2/702/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12 грудня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої- судді: Мазай
Н. В.

при секретарі: Подолянюк Н.В.

представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк": не з"явився

відповідач ОСОБА_2: не з"явилася

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
CSXRRC09190182 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 (далі -
відповідач) 13.08.2008 року отримала кредит
у розмірі 6759,25 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка" складає
між ним і банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Згідно ст. ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 17.09.2014 року має заборгованість - 99327,51
грн., яка складається з наступного: 4785,01
грн. - заборгованість за кредитом; 790,76
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1703,38 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 92048,36 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 27986,94 грн., яка була задоволена
судовим наказом Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.03.2010
року з відповідача на користь позивача,
різниця становить 71340,57 грн.; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 3567,03
грн. - штраф (процентна складова).
Просять суд стягнути з відповідача на
їх користь заборгованість у розмірі
75407,60 грн., за кредитним договором №
CSXRRC09190182 від 13.08.2008 року, судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився. На адресу суду
надав заяву від 05.11.2014 року про розгляд
справи у його відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задоволити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно
не з"явилася. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку ( за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача). Клопотання про
відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до суду
без поважних причин, відповідач
фактично відмовилася від захисту своїх
прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає
право суду у разі неявки відповідача,
повідомленого належним чином про
розгляд справи, вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляти заочне рішення), суд
вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
постановив ухвалу про проведення
заочного розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір № CSXRRC09190182 від
13.08.2008 року відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 6759,25
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. ( а.с. 7).

Всі умови надання кредиту,
передбачені в заяві, Умовах та правилах
надання банківських послуг, Тарифах,
які складають між ОСОБА_2 та банком
договір про надання банківських
послуг, що підтверджено підписом
відповідача в заяві від 13.08.2008 року ( а.с.
7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України
визначено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Добровільне підписання
відповідачем договору кредиту №
CSXRRC09190182 від 13.08.2008 року, свідчить про
згоду особи, яка їх підписувала, з
текстом та всіма умовами, викладеними в
цих документах.

Суду належних та допустимих
доказів, що відповідач кредит не
отримувала, доказів того, що підписи в
заяві про бажання отримати кредит не
її, не надано, клопотання про
призначення експертизи не заявлялось,
не надано доказів отримання кредитних
коштів та використання кредитної
картки всупереч волі відповідача
іншими особами.

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач
порушив зобов'язання по погашенню
кредиту, передбачені Договором №
CSXRRC09190182 від 13.08.2008 року, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором № CSXRRC09190182
від 13.08.2008 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2,
станом на 17.09.2014 року ( а.с. 6) відповідно
до якого заборгованість становить 75407,60
грн. з них: 4785,01 грн. - заборгованість за
кредитом; 790,76 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1703,38 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 92048,36 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 27986,94 грн., яка була задоволена
судовим наказом Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.03.2010
року з відповідача на користь позивача
( а.с.5), різниця становить 71340,57 грн.; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 3567,03 грн. - штраф (процентна
складова).

Будь-якого іншого розрахунку
заборгованості сторонами суду не
надано. Відповідач суду доказів
наявності угоди про відстрочку сплати
боргу чи про його погашення не надав.

Згідно положень ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, що
обчислюються у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік,
зокрема щодо вимог про стягнення пені,
штрафу, але згідно ст. 259 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Відповідно до п. 5.5 Додаткових положень
Умов та правил надання банківських
послуг строк позовної давності
відносно вимог повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки, пені,
штрафів складає 5 років ( а.с. 10).

Положеннями ч.1 ст. 547 ЦК України
встановлено, що правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі, і одним
із видів забезпечення виконання
зобов'язання є власне неустойка або її
різновиди штраф чи пеня, що визначено
параграфом 2 Глави 49 Цивільного Кодексу
України.

Згідно п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг ( а.с. 10) при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов"язань, передбачених даним
договором, більше ніж на 30 днів,
позичальник зобов"язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем доведено позовні вимоги,
позов обгрунтований та підтверджений
доказами.

Відповідач не надав суду доказів на
спростування позовних вимог позивача (
їх зменшення чи відмову в задоволенні
позову), фактично відмовився від
захисту своїх прав та інтересів в суді,
як не надав доказів повернення суми
боргу позивачу.

Неповернення відповідачем
грошових коштів призвело до виникнення
заборгованості перед позивачем. Однак,
всупереч, виниклій заборгованості,
відповідачем оплати суми кредиту
позивачу проведено не було, що є
порушенням права позивача, яке
підлягає захисту судом і порушення
якого, підлягає усуненню відповідачем,
а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати суд стягує з
відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК
України, пропорційно задоволеній сумі
позову, а саме в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 203,
525, 526, 527, 530, 547, 599, 610, 615, 627 - 629, 634, 1045, 1050 ЦК
України та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14,
60, 88, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України,
суд

в и р і
ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 28.05.2002 року
Монастирищенським РВ УМВС України в
Черкаській області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (,
рахунок 3111, МФО № 305299)
заборгованість у розмірі 75407 ( сімдесят
п»ять тисяч чотириста сім) гривень 60
коп. за кредитним договором № CSXRRC09190182
від 13.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 28.05.2002 року
Монастирищенським РВ УМВС України в
Черкаській області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (,
рахунок 0001, МФО № 305299) судовий
збір в сумі 754 (сімсот п»ятдесят чотири)
гривні 08 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя :
Н.В. Мазай