Справа № 646/1421/14-ц
№ производства 2/646/586/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю - позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк", третя
особа - ОСОБА_3, про визнання договорів
поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом в обґрунтування якого вказала,
що 07.12.2006 року між відповідачем та
ОСОБА_3 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого останньому були
надані кредитні кошти у розмірі 45675,00
доларів США зі сплатою 11,3 % річних та з
кінцевим терміном повернення 07.12.2021
року, в забезпечення виконання умов
якого між відповідачем та позивачем
07.12.2006 року укладено договір поруки №
72515. Крім того, 24.12.2007 року між
відповідачем та ОСОБА_3 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно умов якого, останньому
були надані кредитні кошти у розмірі
24000,00 доларів США зі сплатою 13,9 % річних
та з кінцевим терміном повернення
22.12.2017 року, в забезпечення виконання
умов якого між відповідачем та
позивачем 24.12.2007 року укладено договір
поруки № 168848. Отримавши від
відповідача розрахунок заборгованості
за вказаними кредитними договорами
позивач дізналась про те, що з 31.03.2008
року за кредитним договором № 0
банком в односторонньому порядку
збільшено відсоткову ставку з 11,3% до 22,6
% річних та за кредитним договором №
0 з 13,9% до 27,8%. Вважає, що такими
діями відповідач порушив умови
договорів поруки, оскільки підвищення
процентної ставки за кредитними
договорами було здійснено без її згоди,
що також призвело до збільшення об'єму
її відповідальності перед
відповідачем, а тому просить визнати
договори поруки, укладені в якості
забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитними договорами,
припиненими.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення з відміткою про
отримання судових повісток, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заперечення проти позову до суду не
надходили. Крім того, під час
попереднього розгляду даної справи
судом першої інстанції, представником
відповідача у судовому засіданні
надавались пояснення, відповідно до
яких він заперечував проти позову з тих
підстав, що умовами укладених
договорів про надання споживчого
кредиту передбачено можливість
збільшення відсоткової ставки і при
цьому згоди поручителя не вимагалось.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Як було встановлено, 07.12.2006 року між
відповідачем та ОСОБА_3 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до якого
останньому були надані кредитні кошти
у розмірі 45675,00 доларів США зі сплатою
11,3 % річних та з кінцевим терміном
повернення 07.12.2021 року (а.с. 6-11).

В якості забезпечення виконання умов
вказаного кредитного договору ОСОБА_3,
між відповідачем та позивачем 07.12.2006
року укладено договір поруки № 72515 (а.с.
4).

Крім того, 24.12.2007 року між відповідачем
та ОСОБА_3 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
умов якого, останньому були надані
кредитні кошти у розмірі 24000,00 доларів
США зі сплатою 13,9 % річних та з кінцевим
терміном повернення 22.12.2017 року (а.с.
12-17).

В якості забезпечення виконання умов
даного договору, між відповідачем та
позивачем 24.12.2007 року укладено договір
поруки № 168848 (а.с. 5).

Відповідно до розрахунків
заборгованості за кредитним договором
№ 0, з 31.03.2008 року відсоткова
ставка збільшена з 11,3% до 22,6% річних (а.с.
18-22), за кредитним договором № 0 з
31.03.2008 року відсоткова ставка збільшена
з 13,9 % до 27,8 % річних (а.с. 23-26).

Згідно п.п. 1.1., 1.3. Договорів поруки,
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
позичальником зобов'язань за
кредитними договорами, а уразі
невиконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
розмірі, що й боржник, включаючи оплату
кредиту, відсотків за користування
кредитом, комісій, винагород, штрафів,
пені та інших платежів, відшкодування
збитків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що у
договорі про надання споживчого
кредиту № 0 від 07.12.2006 року
передбачені умови зміни процентної
ставки, зокрема, п. 1.3 визначено, що за
використання кредитних коштів
протягом 30 (тридцяти) календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 11,3 % річних. По закінченню цього
строку та кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
п.9.2. даного Договору. У випадку, якщо
Банк не повідомив Позичальника про
зміну розміру процентної ставки на
наступний місяць строку кредитування в
порядку, передбаченому п.9.2. даного
Договору, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за цим
Договором в попередньому місяці.
Сторони домовились, що за умовами цього
Договору може бути встановлений новий
розмір процентної ставки за
користування кредитом у разі настання
будь-якої із обставин, передбачених
частиною 1 п.9.2. Договору.

У кредитному договорі № 0 від
24.12.2007 р. також містить аналогічне
застереження про право банку на зміну
процентної ставки та порядок
збільшення. (п.1.3, 5.2 договору).

Відповідно п.2.1 договору поруки
кредитор не вправі без згоди
поручителя змінювати умови кредитного
договору з боржником, внаслідок чого
збільшується обсяг відповідальності
поручителя. Під згодою поручителя
сторони розуміють візування
поручителем змін до кредитного
договору, отримання його письмової
згоди з такими змінами та/або шляхом
обміну листами, факсимільними
повідомленнями та/або укладення
поручителем додаткової угоди до цього
Договору щодо внесення відповідних
змін.

Отже, умовами договорів поруки чітко
передбачено те, що банк не вправі без
згоди поручителя змінювати умови
кредитного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 559 ЦК
України порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до п. 22 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
припинення договору поруки
пов'язується зі зміною забезпеченого
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну та за умови
збільшення обсягу відповідальності
поручителя. При цьому обсяг
зобов'язання поручителя визначається
як умовами договору поруки, так і
умовами основного договору, яким
визначено обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди, то ця умова договору
стала результатом домовленості сторін
(банку і поручителя), а, отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови
сторонами не узгоджені, а з обставин
справи не вбачається інформованості
поручителя і його згоди на збільшення
розміру його відповідальності, то
відповідно до положень частини першої
статті 559 ЦК порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Матеріали справи не містять доказів
згоди поручителя на підвищення
відсоткової ставки за користування
кредитними коштами, як не містять і
рішень про підвищення відсоткової
ставки.

Таким чином, встановлено, що банком
внесені зміни до кредитного договору
про зміну зобов'язання, забезпеченого
порукою шляхом збільшення процентної
ставки без згоди поручителя, яка,
відповідно до договорів поруки є
обов'язковою, внаслідок чого
збільшився обсяг відповідальності
позивача, що є підставою для визнання
поруки такою, що припинена, а тому суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись п. 22 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст.554, 559, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 88,
212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк", третя
особа - ОСОБА_3, про визнання договорів
поруки припиненими - задовольнити.

2. Визнати договір поруки № 72515 від
07.12.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" припиненим.

3. Визнати договір поруки № 168848 від
24.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" припиненим.

Стягнути з Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" на
користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір
за подання позовної заяви, апеляційної
та касаційної скарг у розмірі 252, 34 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський