Справа № 214/2865/14-ц
У х в а л а
Про залишення позовної заяви без руху
"01" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво, суд -
31.03.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, встановлений розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. В позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано документів про вартість майна, крім того судовий збір сплачений не в повному розмірі.
- Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху. В матеріалах справи мається звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю з заявою про надання права власності на самочинно збудоване майно, на яку позивачем отримано відмову. Проте відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позивач повинен звернутися до інспекції державного будівельного архітектурного контролю з заявою про прийняття об'єкта до експлуатації. Відповідно до Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 02.06.2011р. №22 до компетенції інспекції не входить надання права власності на обєкти нерухомості.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан