Справа № 760/3799/14-ц
провадження № 2-2345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року Позивач звернулася до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
просить суд визнати легковий
автомобіль марки КІА Sportage, 2013 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати право
власності на ? частину даного
автомобіля за кожним, а також судові
витрати стягнути з відповідача.

24.02.2014 року Позивач звернувсь до суду з
заявою про забезпечення позову та
просить накласти арешт на автомобіль
КІА Sportage, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування заявлено клопотання
позивач зазначає, що на даний час
стосунки між подружжям майже
припинені.. Автомобіль відповідач
використовує на власний розсуд,
користуватися автомобілем Позивачу не
надає змоги.

З огляду на те, що між сторонами
склалися спірні стосунки, той факт, що
транспортний засіб зареєстрований на
ім'я Відповідача, позивач вважає, що
відповідач має реальну можливість
здійснити відчуження транспортного
засобу без відома Позивача, що
безумовно вплине на можливість
виконання рішення суду у випадку
задоволення позовної заяви та поділ
майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову вживаються судом
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначений
перелік видів забезпечення позову, які
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Встановлено, що предметом розгляду
справи є поділ майна подружжя
придбаного в період шлюбу, а саме
автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_2
шляхом визнання права власності за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині даного
автомобіля.

З огляду на предмет спору та обставини
справи, суд вважає за можливе
задовольнити заяву позивача, шляхом
накладення арешту на автомобіль марки
КІА Sportage, 2013 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належать
ОСОБА_2, оскільки позов має
матеріальний характер, а невжиття
заходів забезпечення позову може
затягнути та утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА
Sportage, 2013 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належать
ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали
суду про забезпечення позову 1 рік.

Суддя: