Справа № 363/1686/13-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/2398/14 Доповідач у 2
інстанції БерезовенкоКатегорія 44
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
заступника прокурора Київської
області на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
23 грудня 2013 року у справі за позовом
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі - продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки,
-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
ДП «Вищедубечанське лісове
господарство» звернувся до суду з
позовом до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі - продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 23 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення 31 сесії 5-го
скликання Вишгородської міської ради
Київської області від 29 грудня 2009 року
№31/16 в частині надання у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га
для ведення садівництва, що
розташована в СТ «Дніпро - 8»

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1200 га для ведення садівництва,
серії ЯЛ №329807, кадастровий номер
:38:095:0153, виданий на ім'я ОСОБА_2

В апеляційній скарзі заступника
прокурора Київської області,
посилаючись на неправильне
дослідження та надання оцінки доказам,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія, приходить до висновку про
повернення матеріалів справи до суду
першої інстанції для належного
оформлення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в
ухвалі Вишгородського районного суду
Київської області від 10 січня 2013 року,
якою розглянуто заяву прокурора про
виправлення описки, судом першої
інстанції зазначено, що в задоволенні
заяви необхідно відмовити. Разом з тим
з тексту ухвали вбачається, що судом
виправлено описку.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості
перевірити апеляційну скаргу
прокурора на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 23
грудня 2013 року.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
матеріали справи направити до суду
першої інстанції для належного
оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013
року у справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі - продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки -
повернути до Вишгородського районного
суду Київської області для
дооформлення, надавши строк 10 днів,
починаючи з часу отримання судом даної
ухвали та матеріалів справи, після чого
вказану справу повернути до
апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко