Справа № 5733/14-вих./161/8417/13-ц Провадження
№ 22-ц/773/331/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
застосування правових наслідків
недійсності правочину та визнання
недійсним договору поруки за
апеляційною скаргою відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 вересня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л
А :

20 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та
Відкритим (на даний час - Публічним)
акціонерним товариством «ВТБ Банк»
було укладено кредитний договір №
20.00.001258, на забезпечення виконання
зобов'язань по якому в цей же день між
нею та банком було укладено договір
поруки № 20.00.001258/1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 04.04.2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 15.05.2013 року, кредитний
договір визнано недійсним.

Оскільки недійсне зобов'язання не
підлягає забезпеченню та недійсність
основного зобов'язання (вимоги)
спричиняє недійсність правочину щодо
його забезпечення, то просила визнати
недійсним з моменту вчинення договір
поруки № 20.00.001258/1, укладений 25.12.2007 року
між нею та ВАТ «ВТБ Банк».

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 25 вересня 2013
року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення
договір поруки № 20.00.001258/1 від 25.12.2007
року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати це рішення та
ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що допущено невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційному суді представник
позивача апеляційну скаргу заперечив
та просить її відхилити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в позові з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний
суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви єдиною
підставою для вимоги щодо визнання
недійсним договору поруки позивач
ОСОБА_2 зазначає рішення Луцького
міськрайонного суду від 04.04.2013 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 15.05.2013 року
про визнання недійсним кредитного
договору, за виконання зобов'язань по
якому вона поручалася перед банком
(а.с.2).

Разом з тим, вказані судові рішення
скасовані ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.10.2013 року (а.с.74-78).

Покликання представника позивача на ту
обставину, що апеляційний суд не вправі
брати до уваги судове рішення від 02.10.2013
року - не заслуговує на увагу, оскільки
згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції.

Оскільки на час апеляційного розгляду
справи відсутня підстава, названа
позивачем ОСОБА_2 для вирішення її
вимоги про визнання недійсним договору
поруки, то у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 вересня 2013
року в даній справі скасувати та
ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
застосування правових наслідків
недійсності правочину та визнання
недійсним договору поруки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 121 грн. 80 коп. (сто двадцять
одну грн. 80 коп.) витрат по оплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді