Справа № 462/5523/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень щомісячно, починаючи з 07.08.2014 р. і до завершення ОСОБА_3 навчання в червні 2017 року та 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи його не було повідомлено, а також повідомив, що він дізнався про існування заочного рішення від 06.10.2014 року лише 08.12.2014 р., коли отримав лист ВДВС Городенківського районного управління юстиції. Вказав, що з 09.07.2014 року по 05.11.2014 року перебував за межами України, що стверджується копією закордонного паспорта. Крім того, вказав, що судом при винесенні вказаного рішення недосліджено та не враховано суттєвих обставин, які мають значення при вирішенні справи. З огляду на наведене просить скасувати прийняте заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні наведеним в заяві, просить суд задовольнити таку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду заяви, причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяв по суті, а тому суд, ухвалив провести судовий розгляд за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оглянутих судом матеріалів справи № 462/5523/14-ц встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про судове засідання 06 жовтня 2014 року, у яке не зявився ОСОБА_1, вручено 6 вересня 2014 р. ОСОБА_4 /а.с.10/, що підтвердив у судовому засіданні, що повідомлення про розгляд справи отримала його мати.

Так, у відповідності до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Зі змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував з 09.07.2014 року по 05.11.2014 року за межами України, що стверджується ксерокопією закордонного паспорта ОСОБА_1 /а.с.32/.

За таких обставин, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості прибути в судове засідання, а також повідомити суду про причини своєї неявки, а відтак, причини неявки в судове засідання відповідача є поважними.

Крім цього, суд бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що він не має можливості сплачувати ухвалену судом суму аліментів, оскільки не працює, має на утриманні іншу дитину.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою, доводи наведені у ній дають підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_1 надано докази того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.58, 76, 77, 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 02 лютого 2015 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.