overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"07" березня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3 268 000 (три мільйони двісті шістдесят вісім тисяч) грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним 01 серпня 2013 року між сторонами: позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимоги частини п'ятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 82 ЦПК України, немає, оскільки позивач не надав суду будь-яких документальних даних чи доказів про свій скрутний майновий стан (зокрема, про винайм ним житла, наявність житлової субсидії, стан безробіття, незадовільний стан здоров'я, наявність на утриманні малолітніх дітей тощо).

Відповідно, з урахуванням зазначеної позивачем ціни позову, позовну заяву належить оплатити судовим збором як за подання позову майнового характеру, за що судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового (стягнення грошових коштів) характеру, а саме:

- в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року№3674-VI "Про судовий збір" (з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.).

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для оплати позову судовим збором, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу строк для оплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1454/14-ц

Провадження № 2/210/1132/14

"20" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 755/7850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 квітня 2014 року на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа №289/446/14-ц
Номер провадження2/289/321/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 14.04.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 368/397/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.03.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Справа № 542/68/14-ц

2/542/182/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/2482/14
Головуючий у І інст.
Пінкевич Н.С.

Справа № 369/1383/14-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Справа № 542/68/14-ц

2/542/182/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.02.2014 року.

20 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов підлягає до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст пред'явленого ОСОБА_4 позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та далі іменувати як справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року

на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а
ОСОБА_2. також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
справа № 208/804/14-ц
№ провадження 2/208/915/14
УХВАЛА

Іменем
України

27 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді:
Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до відповідача в Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

07 лютого 2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено до слухання на 27 лютого 2014 року на 10г.00хв, але ще до початку розгляду справи по суті до суду позивач подала заяву, в якій просить витребувати в Третій
Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі та у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління низку документів, які мають суттєве значення для повного всебічного та законного розгляду цієї справи та без яких розглянути справу не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135, п.1 ч.1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати:

· в Третій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі (51937, м.
Дніпродзержинськ пр. 50 років СРСР б.1 Г)

- інформацію щодо оформлення чи відмови від спадщини на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

· у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 64)

- інформацію щодо права власності на будинок АДРЕСА_1, зазначивши кому та на підставі чого належить цей будинок, та коли останній раз вносилися відомості в реєстр прав та їх обтяжень.

Витребувані докази відповідні особи зобов'язаний надати до наступного судового засідання до 18 березня 2014 року до 13г.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
Справа№ 524/1722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

народних засідателів - Макарова Ю.В.,
Савченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для вирішення справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворої.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити
Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева.

Експерту надати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та медичну документацію- медичну картку на ім'я ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 540/208/14-ц
Номер провадження 2/540/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про визнання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

у лютому 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради
Машівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про визнання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 27.03.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1730/14-ц
Провадження № 6/161/120/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого відділу
ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що вказане подання не погоджено начальником відділу і до його матеріалів не додано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому суд вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк