overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/505/14-ц
Номер провадження №2-н/318/14/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву
Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. до суду надійшла заява Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99
ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В
Капустинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Лавренюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11598,93 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.02.2011 року в сумі 11598 (одинадцять тисяч п»ятсот дев»яносто вісім) гривень, 93 копійки та 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень, 40 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 443/327/14-ц
Провадження № 2/443/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Відділ органу опіки і піклування
Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав.,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Відділ органу опіки і піклування
Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року на 09:00

Направити відповідачу, т.о. копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Справа № 303/1669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 404/2283/14-ц
Номер провадження 2/404/1360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2283/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 квітня 2014 року о 11:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2265/14-ц
Номер провадження 2/404/1350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року .
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2265/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 458/153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Кредитної спілки ,,Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2012 року. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4349 грн. 23 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Представник позивача
Сосновська А.Р. надіслала до суду поштовим зв'язком заяву, в якій просить дану цивільну справу провадженням закрити у зв'язку із відмовою від позову та повернути сплачений при поданні позову до суду судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає прийняти заяву представника позивача Сосновської А.Р. про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою представника позивача від позову, оскільки її письмова заява не суперечить вимогам закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки ,,Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку із відмовою представника позивача Сосновської А.Р. від позову.

Повернути Кредитній спілці ,,Орізон" сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 462/1966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 479/269/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

прокурора
Дулдієр Н.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою
Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2; ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О
В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання на якому уточнені позовні вимоги, з'ясовано, які докази подані для обгрунтування позовних вимог та заперечення проти позову.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням розгляду справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Кривоозерського районного суду на 08 квітня 2014 року на 10:00 год.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокуратуру
Кривоозерського району.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_2, свідків , явку яких забезпечать сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 493/57/14-ц
Номер провадження 2-во/493/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді
Мясківської І.М

при секретарі
Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Балтським районним судом
Одеської області за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі №493/57/14-ц за провадженням
№2/493/92/14 було винесене рішення від 28.01.2014.

Судом у була допущена описка, у вступній та резолютивній частині помилково зазначене ім'я по батькові
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Враховуючи, що відповідно до ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Викласти вступну та резолютивну частину в рішенні Балтського районного суду за цивільною справою №493/57/14-ц провадження №2/493/92/14 в слідуючій редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Балті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» та «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.2000. у
Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №776, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 166/716/13-ц провадження № 2/166/119/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Ратне 21 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

07.06.2013 року відкрито провадження у справі.

26.06.2013 року постановлено рішення у справі Ратнівським районним судом, яким у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 23.08.2013 року рішення Ратнівського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.02.2014 року рішення
Ратнівського районного суду від 26.06.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23.08.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.03.2014 року справа надійшла до
Ратнівського районного суду.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5 п.4, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.04.2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Савчук М.А.
Справа №451/1835/13-ц
Провадження № 2/451/35/14
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Лозова Х.І.

за участі: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки у судовому засіданні заявлено клопотання, з якого вбачається, що такий просить залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, зокрема Бишівську сільську раду Радехівського району та рідну сестру батька.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивачки щодо залучення до участі у справі співвідповідачів є підставним, а від так підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27,33,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Бишівську сільську раду Радехівського району та ОСОБА_4, жительку м.Червоноград, вул.Сокальська, 6/100 та у подальшому цивільну справу
№451/1835/13-ц (2/451/35/14) іменувати як справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бишівської сільської ради Радехівського району та
ОСОБА_4 про встановлення права власності в порядку спадкування.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 462/845/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

представника відповідача - Бобко У.П.

представника третьої особи профкому -
Мацієвського Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, треті особи - ОСОБА_6, профспілковий комітет Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про повнолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді викладача кафедри іноземних мов та технічного перекладу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

Стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34 857,33 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот п?ятдесят сім гривень 33 коп.) з вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску та 1000 грн. (тисяча гривень) моральної шкоди.

Стягнути із Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на користь держави судовий збір в розмірі 577,97 грн. (п?ятсот сімдесят сім гривень 97 коп.).

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 461/8076/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2489/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада, Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова про визнання права та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачені судовим збором, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради відкрити.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяви про приєднання до них.

Суддя:
Курій Н.М.