overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецькоїобласті у складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча», ДП «Ілліч - Агро Донбас»
ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області перебуває зазначена справа.

05 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог та про витребування доказів по справі шляхом витребування з управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області з ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ
«ММК імені Ілліча» наступні документи:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.06.2008 року до 08.09.2010 року;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.06.2008 року до 08.09.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.03.2003 року;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча», ДП
«Ілліч - Агро Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку - задовольнити.

Зобов'язати ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ
«ММК імені Ілліча» надати суду наступні документи:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.06.2008 року до 08.09.2010 року;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.06.2008 року до 08.09.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.03.2003 року;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Копію ухвали направити до ДП «Ілліч -
Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/234/86/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 11.12.2012 року по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2-н/0528/4502/12 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 , які мешкають за адресою м. Краматорськ , вул.
Архангельська 3-203 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 11.12.2012 року була направлена до відома боржників.

14.08.2014 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у зв'язку з тим, що стягувач надав суду неповні та недостовірні докази розміру наявності заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 11.12.2012 року по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання , до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 26 серпня 2014 року о 13-00 год., в залі судових засідань Краматорського міського суду 14/3, про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 11.12.2012 року
Краматорським міським судом за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання , на час розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 484/1150/14-ц
Провадження №2/484/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївоблненрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.04.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 234/6827/14-ц
Провадження № 2/234/3195/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без дозволу батька.

13.08.2014 року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без дозволу батька, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний адміністративний суд через
Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/6791/14-ц
Провадження № 2/234/3187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 234/7042/14-ц
Провадження № 2/234/3265/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 234/7032/14-ц
Провадження № 2/234/3258/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до
Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

15.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3490/14-ц
Провадження № 2/234/2097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2014 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6831/14-ц
Провадження № 2/234/3199/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без дозволу батька.

13.08.2014 року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без дозволу батька, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний адміністративний суд через
Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

14.08.2014 року позивач направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/484/313/14
Справа: 484/327/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернули ся з позовом до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/886/14-ц
Провадження № 2/396/305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Пицюки І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10-11, 27, 57-60, 88, 137, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чикалівки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Приют
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, громадянки
України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - 1/3 частину всіх видів його заробітку
(доходу), як аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 31 березня 2014 року і до досягнення нею повноліття, -
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чикалівки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Приют
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, громадянки
України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - 1/6 частини всіх видів його заробітку
(доходу), як аліменти на її утримання, як дружини, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чикалівки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області), - судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Н. А. Кухарська
Справа № 242/2551/14-ц
Провадження № 2/242/787/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.07.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судові засідання,призначені на 31.07.2014 р., 13.08.2014 р., не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що оголошення ще однієї перерви по справі призвело б до порушення розумного строку розгляду справи, передбаченого ст.157 ЦПК України.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без

розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя