overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Спільних дітей у них немає.

Під час спільного проживання відповідач ніде не працював, ображав її, застосовував до неї фізичну силу.

З 2010 року по сьогоднішній день вони проживають окремо.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому хоче розірвати шлюб, на примирення не згідна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Пояснив, що згідний розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Із свідоцтва вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009р.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2009 року у
Домашівській сільській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 609/350/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/1797/14-ц
Номер провадження 2-зз/676/5/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2008 накладено арешт на :

1. Кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1;

2. Котел паровий, компресор, станок фасувальний, Станок закаточний, вакуум апарат - 2 шт., , пюре варку, машина протиральна - 2 шт., , Хімводоочистку, автоклав - 2 шт. , які знаходяться в
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову, оскільки рішення суду на виконання якого було вжито заходи забезпечення позову виконано в повному об'ємі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'вились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Постановою Міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 26 грудня 2013 року в зв'язку з подачею заяви представника стягувача про повернення я виконавчого листа без виконання було закрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першої Подільської
Фермерської кредитної спілки в сумі 80843 гривні 19 коп.

Враховуючи , що рішення суду було виконане добровільно боржником , суд вважає за необхідне скасувати засіб забезпечення позову в виді арешту квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову в виді накладання арешту на:

1. Кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1;

2. Котел паровий, компресор, станок фасувальний, Станок закаточний, вакуум апарат - 2 шт., , пюре варку, машина протиральна - 2 шт., , Хімводоочистку, автоклав - 2 шт. , які знаходяться в
АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа №150/227/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі
Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/7/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 4 березня 2014 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених
ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя:
Л.П. Цимбалюк
Справа № 310/1125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4496,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4496,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 310/1586/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до
Публічного акціонерного товариства
"Бердянськсільмаш" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3764,63 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 96 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш", що область, м. Бердянськ, вул. Героїв на користь ОСОБА_1, яка мешкає за заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2013 про 31.12.2013 року в сумі 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш", що область, м. Бердянськ, вул. Героїв на користь держави, перерахувавши на:
Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за заявою про видачу судового наказу, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 20
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 21
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №303/608/14-ц
№46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 692/323/14-ц
Провадження № 2/692/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.03.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 26.03.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.03.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Придніпровський районний суд номер справи 711/5474/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, інтереси якого представляє законний представник
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. про витребування доказів
Справа № 206/1228/14-ц
Провадження № 2/206/478/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючий суддя: Поштаренко В.О., при секретарі: Антонюк А.П. за участю представника позивача: розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визначення порядку користування 27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. 14 березня 2014 року від позивача надійшла заява про витребування доказів в якій він просить витребувати оригінал технічного паспорту на будинок
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Пунктом 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання
Відповідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену
Керуючись ст.ст. 131, ч.1,4,5 ст.137, 208 - 210 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - - Витребувати у ОСОБА_4 оригінал технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_1. Та копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, для долучення до матеріалів справи.
Направити копію ухвали на адресу
Суддя
Справа № 681/347/14-ц
УХВАЛА

20.03.2014 Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 8430 грн. боргу та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у зв'язку з відмовою представника позивача від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу закрити в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 727/250/14-ц
Провадження № 2/727/375/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/250/14-ц, провадження № 2/727/375/14 за публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі:

представника позивача - ПАТ «Ідея
Банк»,

відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин
Справа № 211/1382/14-ц
Провадження № 2-н/211/142/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"20" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3441,03 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 03 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути солідарно з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки