Справа № 459/142/2008
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4041/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 жовтня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майні та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору про зміну розміру
часток у спадщині недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського
міського суду Львівської області від 28
жовтня 2008 року дану справу залишено без
розгляду.

Дану ухвалу оскаржила
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вважає її такою, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку із чим
вона підлягає скасуванню. Звертає
увагу суду, що покликання районного
суду на ту обставину, що сторони
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи не
ґрунтується на матеріалах справи та
фактичних обставинах. Окрім того,
вказує, що ОСОБА_2 жодного разу не була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, зокрема і про
проведення судового засідання 28.10.2008
року в якому її позов залишено без
розгляду.

Просить скасувати ухвалу
судового засідання від 28 жовтня 2008 року
та направити справу для продовження
розгляду до Червоноградського
міського суду Львівської області.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з участю у розгляді
іншої справи, однак колегія суддів
вважає, що дане клопотання не підлягає
до задоволення, оскільки апелянтом не
долучено належних доказів щодо
поважності даного клопотання, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді у суді першої інстанції"
перевіряючи явку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
установлює, чи повідомлені ті, хто не
з'явився, про час і місце судового
засідання з дотриманням норм закону, чи
вручені особам, які беруть участь у
справі, судові повістки в строк,
визначений частиною четвертою статті 74
ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову ОСОБА_4 та зустрічного позову
ОСОБА_2 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що справа
призначалась до розгляду на 27.02.2007р.,
02.04.2007р., 03.05.2007р., 15.11.2007р., 11.12.2007р..
03.03.2008р., 29.05.2008р, 28.10.2008р., однак сторони
повторно не з'явилися в судові
засідання та про причини неявки суд не
повідомили.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком районного суду, оскільки
такий не відповідає вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази про повідомлення сторін про
дату та час судових засідань які
відбулись 27.02.2007р., 03.05.2007р., 15.11.2007р.,
11.12.2007р., 03.03.2008р., 29.05.2008р., та ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про судове засідання призначене
на 28.10.2008 р., районний суд порушив вимоги
ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду
постановлена незаконно та передчасно,
оскільки ухвалена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали районного суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від 28
жовтня 2008 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська