overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1226/13ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2584/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області
Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В :

27 серпня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов прокурора міста Ірпеня Київської області задоволено частково та визнано недійсними рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008 року № 2046/25-5 та державний акт серії ЯЖ 922183.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач
ОСОБА_2 подавала, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8
Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Фінагєєв
Справа
№ 363/4390/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 провести перебудову садового будинку АДРЕСА_1 відповідно до ДБН 360-92** «Державні будівельні норми. Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» й додатку 3.1 таблиці 1 зокрема, таким чином щоби відстань від садового будинку АДРЕСА_1 становила не менше 8 метрів, тобто з дотриманням вимог про мінімальний протипожежний розрив між будинками та спорудами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 345/1202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 Трофименко Ольга Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 527/434/14-ц провадження № 2/527/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 о 09:40год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Єдиний унікальний номер 258/5830/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1483/2014
Головуючий в 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Содействіє» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содействіє» до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування та обладнання приміщення у первісному стані,-

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Донецька 30 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содействіє», подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 09 січня 2014 року, протягом десятим днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано доплатити судовий збір у сумі 7 грн. 10 коп.

На теперішній час апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 /п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содействіє» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Содействіє» до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування та обладнання приміщення у первісному стані.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2359/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 01 квітня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 01 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Рядок статзвіту № 1
Справа
№ 165/948/14-ц
№2-н/165/184/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ , -

встановив:

Філія ПАТ «Волиньгаз»
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/948/14-ц за заявою філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ.

Видати судовий наказ за заявою філії ПАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 638/1035/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки не зазначене місце знаходження позивача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 27 лютого 2014 року. На протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119 ЦПК
України.

Так, у викладі обставин позивач не вказує де, коли та хто саме ремонтував за його кошти автомобіль відповідача.

Крім того, позивач не вказав третіми особами страхову компанію, яка зверталась з позовом до цього позивача, всіх суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які здійснювали ремонт, їх зареєстровані та фактичні місця проживання і знаходження.

Копія позовної заяви з додатками згідно ст. 120 ЦПК України, необхідно подати позивачеві додатково для вказаних вище осіб в 6-ти примірниках у зв'язку з необхідністю залучення страхової компанії - ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 271/4792/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1930/2014
Головуючий в 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області 24 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6082/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2383/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий в 1 інстанції Пелеп Ю.К.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Біляєвої О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області 04 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 260/4257/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2258/2014
Єдиний унікальний номер 260/4257/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Бескровна О.Л.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 березня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Біляєвої О.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ленінським районним судом м. Донецька 30 серпня 2013 року постановлено ухвалу, на яку позивачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
провадження № 2/361/280/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Смірновій І.В., Балабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Зоряний» про усунення перешкод у користуванні гаражем,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати обслуговуючий гаражний кооператив «Зоряний» в особі голови
ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 гаражем № НОМЕР_1, шляхом надання вільного в'їзду на територію кооперативу, виїзду з нього та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу.

Зобов'язати гаражний кооператив
«Зоряний» відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 шляхом підключення трьох фаз струму до електромережі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.