Справа № 2604/2529/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "ГРИФОН КАПІТАЛ" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви мотивує тим, що 22.12.2011 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/6212/2/20663 від 28.07.2008 року.

06 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу на підставі якої 13.04.2012 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/6212/2/20663 від 28.07.2008 року.

29 травня 2013 року на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором.

В процесі господарської діяльності АТ "Ерсте Банк" було перейменоване на ПАТ "Фідокомбанк". В подальшому ПАТ "Фідокомбанк" прийнято рішення про припинення ПАТ "Фідокомбанк" шляхом приєднання до ПАТ "Фідобанк".

30 жовтня 2013 року ПАТ "Фідокомбанк" та ПАТ "Фідобанк" підписали передавальний акт, яким ПАТ "Фідобанк" передано права та обов'язки ПАТ "Фідокомбанк" в рамках судових процесів, виконавчих проваджень та договорів.

29 квітня 2014 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ГРИФОН КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 10.

В судове засідання сторони не заявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 22.12.2011 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/6212/2/20663 від 28.07.2008 року. в розмірі 32 751,40 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.11.2011 року 261 503,55 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 3 015,04 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року заяву ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було задоволено.

13 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6/2604/406 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 751,40 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 22.11.2011 року 261 503,55 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 3 015,04 грн.

29 травня 2013 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38327386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 264 518,59 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

29 квітня 2014 року між ПАТ "Фідобанк" який є правонаступником ПУАТ "СЕБ БАНК", ПАТ "Ерсте Банк", ПАТ "ФІДОКОМБАНК" та ТОВ "ГРИФОН КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 10.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, первісний кредитор (ПАТ "ФІДОБАНК") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "ГРИФОН КАПІТАЛ") свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у рядку та строки встановлені цим договором.

Виходячи з вище викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні № 38327386 з примусового виконання виконавчого листа № 6/2604/406 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 264 518,59 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя