overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: сектора відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського
РВ УМВС України у Вінницькій області про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила позбавити
ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні цією квартирою; зняти з реєстрації місця проживання в секторі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського
РВ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачці враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, ч. 10 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим

зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Встановлено, що відповідно до адресної довідки за відомостями адресно - довідкового сектору УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 з 23.07.2009 року зареєстрований АДРЕСА_2

Враховуючи вищезазначене вважаю, що справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, та за необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: сектора відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського
РВ УМВС України у Вінницькій області про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканці АДРЕСА_3, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., згідно квитанції №
ПН578518 від 04.02.2014 року ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/1474/14-ц 20.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Акцент банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 21.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 31.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2284/14 ун. № 759/2538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 квітня 2014 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 115/1474/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за письмовим договором кредиту у сумі 165.882грн. 13коп. та судових витрат по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог стетей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 о 09:00. у приміщенні Сакського міськрайсуду РК.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуваті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 27 березня 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк и порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 738/632/14-ц
№ провадження 2/738/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа №289/473/14-ц
Номер провадження2/289/330/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

20.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 та призначити до попереднього судового засідання на 29.04.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/734/14 інстанції Кукурекін К. В.
Доповідач у апеляційної інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК
України ОСОБА_4 не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доданих до неї письмових матеріалів.

Зі справи вбачається, що у розгляді справи в суді першої інстанції приймали участь представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 (а.с.58), а також представники відповідача
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.74). Вказані особи не вказані в апеляційній скарзі, для них не додані копії апеляційної скарги та письмові матеріали.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 лютого 2014 року залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати копії апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя:
/підпис/ В.С. Зотов

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.С. Зотов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування-виконавчий комітет
Крижопільської селищної ради про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та про призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Орган опіки і піклування-виконавчий комітет
Крижопільської селищної ради про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та про призначення опікуна.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

02.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/448/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування-виконавчий комітет
Крижопільської селищної ради, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та про призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/159/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді
Марченко Л.В.,

з участю секретаря Рудніцької
І.В.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа №2/326/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/191/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/191/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 31 березня 2014 р. о 15-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

17.03.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 31.03.2014 о 15:00

Причина нерозгляду:
Провадження № 2- 333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

/ вступна та резолютивна частина/

20 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарях- Подолян О.С. , Мар»єву м.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00гр. на місяць, починаючи з 29.11.2013 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243, 60гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 367/290/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

14.01.2014 року позивач звернулась до суду позовом, в якому просить в якому просить розірвати її з відповідачем шлюб, вказує, що спільних дітей не має, відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України, цивільні справи про розірвання шлюбу можуть розглядатися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; сторони домовилися про це.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою місця проживання в АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей у сторін не має, домовленості між сторонами про розгляд справи за місцем проживання позивача не має, тому дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду
Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
пр. № 2/759/2359/14 ун. № 759/2849/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заставного майна з-під арешту

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заставного майна з-під арешту були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заставного майна з-під арешту та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 квітня 2014 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: