Справа № 559/3859/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт»

про стягнення матеріальної та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Свою позовну заяву позивачі
обґрунтовують наступними обставинами.
06.01.2013 року, біля 10 години 30 хвилин,
ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом
«Рено-Трафік», реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 227 км. + 300 метрів автодороги
«Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче»,
неподалік с.Судобичі Дубенського
району Рівненської області, рухаючись
в напрямку м.Кременець, Тернопільської
області, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху автомобіля, виїхав на
зустрічну смугу руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Опель-Астра», реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по зустрічній
смузі руху під керуванням водія ОСОБА_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні
ушкодження у вигляді політравми,
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, забою,
відкритого перелому кісток лівої
гомілки зі зміщенням в середній
третині, обширної рвано-лоскутної рани
лівої гомілки, забійної скальпованої
рани скроневої ділянки голови,
осаджених ран лівої та правої кисті,
травматичного шоку ІІ ступеня, які
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень. На тілі пасажира автомобіля
«Опель-Астра» ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді перелому 6-8 ребер,
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, закритої
травми грудної клітки, політравми, які
відносяться до середньої ступені
тяжкості. Вироком Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано
винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК
України. В результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль «Опель-Астра»,
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4. Відповідно до нотаріальної
довіреності, виданої останнім ОСОБА_1
08.12.2010 року, вона вправі розпоряджатися
транспортним засобом, в тому числі
одержувати відшкодування завданих
збитків, внаслідок пошкодження
автомобіля. Згідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження вартість матеріального
збитку, завданого автомобілю
«Опель-Астра» пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 06 січня
2013 року, станом на момент огляду
складає 71300 грн. вартість проведення
експертизи склала 1040 грн. 40 коп. Крім
того, на лікування внаслідок ДТП ОСОБА_1
витратила 18340 грн. 33 коп. Доказів витрат
на лікування позивача ОСОБА_2 не
збереглося. Внаслідок
дорожньо-транспотрної пригоди ОСОБА_1
та її дочка ОСОБА_2 зазнали значної
моральної шкоди. Відсутність коштів на
проведення ремонту змусило ОСОБА_1
позичати кошти в борг, брати на себе
непередбачені фінансові обов'язки.
Психічні страждання від отриманих
тілесних ушкоджень були дуже жахливі у
обох позивачів, оскільки їм довелось
реально переживати за життя своєї
найближчої людини, яка на її очах після
ДТП отримала рвані скривавлені рани з
відкритими переломами, що призвело до
тривалого лікування та сильних
душевних страждань обох позивачів.
Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в сумі 40000
гривень, ОСОБА_2 у 25000 гривень.
Цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_3 за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3244975, який
діє до 09.05.2013 року, була застраховано в
ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт».
Ліміт відповідальності згідно даного
Договору щодо відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди
становив 50000 грн., за шкоду заподіяну
життю і здоров'ю - 100 тисяч гривень.
Розмір франшизи становив 500 грн. Таким
чином, ОСОБА_1 просить стягнути на її
користь з ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт»: 49500 грн. (за виключенням 500 грн.
франшизи) з 71300 грн. в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
завданого автомобілю «Опель-Астра»,
пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди; 18340 грн.
33 коп. витрат, понесених нею на
лікування, 917 грн. 01 коп. - моральна шкода
у розмірі 5 відсотків страхової виплати
за шкоду, заподіяну здоров'ю, а всього -
68757 грн. 34 коп. Також стягнути на її
користь з ОСОБА_3 21300 грн. з 71300 грн., сума,
не покрита страховою виплатою в
рахунок відшкодування матеріального
збитку, 500 грн. франшизи, визначеної
договором, 1040 грн. 40 коп. - вартість
проведення експертизи та 40000 грн.
моральної шкоди, а всього - 62340 грн. 40
коп. ОСОБА_2 просить стягнути на її
користь з ОСОБА_3 25000 грн. моральної
шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримав, просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, проте подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Лафорт», в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивачів, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 06.01.2013 року, біля 10
години 30 хвилин, ОСОБА_3, на 227 км. + 300
метрів автодороги
«Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче»,
здійснив ДТП з автомобілем
«Опель-Астра», реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по зустрічній
смузі руху під керуванням водія ОСОБА_1.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1, отримала
тілесні ушкодження у вигляді
політравми, закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку,
відкритого перелому кісток лівої
гомілки зі зміщенням в середній
третині, обширної рвано-лоскутної рани
лівої гомілки, забійної скальпованої
рани скроневої ділянки голови,
осаджених ран лівої та правої кистів,
травматичного шоку ІІ ступеня, які
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень. Пасажир потерпіла ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді
перелому 6-8 ребер зліва, закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою саден лоба,
закритої травми грудної клітки, які
відносяться до середньої ступені
тяжкості по критерію довготривалого
розладу здоров»я. Вироком Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 02.04.2013р. ОСОБА_3визнано
винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі без позбавлення права керування
транспортними засобами із іспитовим
строком один рік шість місяців.

Згідно висновку Волинського віділення
Львівського НДІСЕ № 7814 від 05.08.2013р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля Опель
Астра, реєстраційний н.з. НОМЕР_2,
пошкодженого внаслідок ДТП 06.01.2013р.,
станом на момент огляду (18.07.2013р.)
складає 71300 грн.(а.с.22-36). Вартість
проведення експертизи склала 1040 грн. 40
коп., що підтверджується квитанцією від
04.07.2013р. (а.с.41). Крім того, на лікування
внаслідок ДТП ОСОБА_1 витратила 18340 грн.
33 коп. (а.с. 45-89).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Згідно до ст.990 ЦК України
страховик здійснює виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору. Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.988 ЦК України, ст.9
Закону України "Про страхування"
страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку.
Непрямі збитки вважаються
застрахованими, якщо це передбачено
договором страхування. Згідно ст.22
зазначеного Закону при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третіх
осіб.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовує особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним
правом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.22 п.22.1 22.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок ДТП
отримали відповідно тяжкі тілесні та
середньої тяжкості ушкодження, від
чого терпіли біль, душевно, фізично,
морально страждали і ці страждання
були тривалими, а тому позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1172, 1187, 1192,1194 ЦК
України, ст.ст. 6, 7, 9, 17, 22, 28, 29 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити:

стягнути з Приватного акціонернего
товариства «Страхова компаній
«Лафорт» на користь ОСОБА_1, суму
страхового відшкодування за майнову
шкоду завдану автомобілю в розмірі 49500
гри., 18340 грн. 33 коп. суму страхового
відшкодування витрат, понесених на
лікування, 917 грн. 01 коп. - моральної
шкоди у розмірі 5 відсотків страхової
виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, а
всього - 68757 гри. 34 коп.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21300
грн. суми, не покритої страховою
виплатою в рахунок відшкодування
матеріального збитку, 500 грн. - франшизи,
1040 грн. 40 коп. - за вартість проведення
експертизи, 40000 грн. моральної шкоди, а
всього - 62340 грн. 40 коп.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25000
грн. моральної шкоди.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: