overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 4 пов. 2) на 27.01.2015р. на
«14» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/4196/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

народних засідателів
Живко Н.М., Світлицької Л.М.

при секретарі
Піцик О.В.

представника заявника
ОСОБА_1

представників заінтересованої особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася 24.06.14р. до суду із заявою про визнання недієздатною її бабцю ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона внаслідок психічної хвороби не розуміє значення своїх дій.

У відповідності до вимог ст. 145 ч. 1 п. 2
ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для вирішення справи по суті та визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну екпертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним, стійким психічним розладом, якщо так,то яким і з якого часу ?

2. Чи страждала ОСОБА_5 хронічним, стійким психічним розладом станом на 28.02.2011 р. в момент укладення договору іпотеки з ОСОБА_6?

3.Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи здатна була ОСОБА_5 станом на 28.02.2011 р. в момент укладення договору іпотеки з ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи слід доручити спеціалістам Львівської обласної державної клінічної психлікарні, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Кульпарківська,95.

Додатково повідомляємо, що ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. 384 КК
України.

На вирішення експертів, на першу їх вимогу, слід зажадати для огляду з КЗ
ЛОР"Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер"
(м.Львів, вул. Коциловського,30) медичну документацію хворої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та зобов"язати КЗ
ЛОР"Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" скерувати зазначені документи на час проведення експертизи експертам судового відділення Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів, на першу їх вимогу, слід зажадати з Львівського обласної державної клінічної психіатричної лікарні
(Львів,вул.Кульпарківська,95) медичну документацію хворої
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, та зобов"язати
ЛОКПЛ надати зазначені документи на час проведення експертизии у розпорядження експертів судового відділення Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачи апеляції протягом 5 днів через
Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
В. В. Свірідова

народні засідателі:
Н.М.Живко

Л.М.Світлицька

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 462/9368/13
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/6456/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та подання належно підписаної апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (а.с.48)

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали без руху, вбачається, що така отримана апелянтом 13 жовтня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останній не виконав.(а.с.50)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді
Калитовська І.О.
Справа № 460/3820/14-ц
Провадження №2/460/1632/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
№ 207/5791/14-ц
№ 2-н/207/1420/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до Дніпропетровської обласної автомобільної школи ВСА, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Дніпропетровської обласної автомобільної школи ВСА, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6, повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я ( найменування)
АДРЕСА_1;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2014 року в сумі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 34 коп. 2. Стягнути з Дніпропетровської обласної автомобільної школи ВСА судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/5791/14-ц
№ 2-н/207/1420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до Дніпропетровської обласної автомобільної школи ВСА,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до
Дніпропетровської обласної автомобільної школи ВСА.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа 688/5568/14-ц
№ 2/688/1302/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 13 годині з участю сторін.

2. В строк до 25.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
№ 207/496/14-ц
№ 2-с/207/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 207 /496/14-ц про стягнення з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» заборгованості по заробітній платі в сумі 8064 грн. 79 коп.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» 04 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що трудовий спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі вичерпаний у повному обсязі.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/496/14-ц від 31 січня 2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглйського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» заборгованості по заробітній платі в сумі 8064 грн. 79 коп., - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
№ 207/5799/14-ц
№ 2/207/2319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити на 23 січня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5838/14-ц
№ 2/207/2335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки “Християнська
Фортеця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
“Християнська Фортеця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 29 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 465/4547/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6444/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою провадження у даній справі відкрито.

Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4 подавши 20.08.2014 р. апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

01 жовтня 2014 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 10 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 31), однак у визначений судом строк недоліки скарги не усунув.

В свою чергу, 16.10.2014 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_5 в якій заявниця стверджує, що
ОСОБА_2 ніколи не проживав і не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та зазначає, що Апеляційним судом
Львівської області перед постановленням зазначеної ухвали мали б встановлюватись процесуальна правоздатність учасників процесу та їх реєстрація.

Разом з тим вимоги, передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи, необхідно виконату суду першої інстанції на стадії відкриття провадження по справі.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування
ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 01.10.2014 року, при цьому, за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 21.10.2014 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2014 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В. Ніткевич
Справа № 459/4381/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12307,83 грн. за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть № 176 від 14.03.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З метою виявлення правонаступників померлого ОСОБА_2 та подальшого залучення їх до участі у справі судом 14.11.2014 року направлявся запит приватному нотаріусу ОСОБА_3 з проханням повідомити, чи заведена відносно останнього спадкова справа.

Як видно з відповіді нотаріуса від 03.12.2014 року № 196/01-16 (вх. № 19708/14 від 05.12.2014 року), спадкова справа відносно
ОСОБА_2 не заведена.

Відсутність відомостей про наявність спадкоємців після смерті відповідача виключає можливість встановлення його правонаступників у спорі та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно з платіжним дорученням № ВО900В0LKD від 10.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський