Справа № 404/9531/13-ц
Номер провадження 2/404/175/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
цивільну справу за позовною заявою
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування
звернувся до суду з позовом, в якому
просить позбавити відповідача
батьківських прав стосовно її доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те,
що відповідач, проживаючи окремо від
доньки з квітня 2012 року не піклується
про неї, ухиляється від виконання
обов'язків по її вихованню та не надає
матеріальної допомоги на її утримання.

На обґрунтування позовних вимог
вказано, що відповідач злісно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно своєї
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначають, що за місцем своєї
реєстрації по АДРЕСА_2 відповідачем не
створені належні умови для проживання
та виховання дитини, житло знаходиться
в антисанітарному стані. За адресою
вказаною відповідачем, як місце свого
проживання по АДРЕСА_1 відповідач не
проживає. На зауваження працівників
служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
не реагує, не усвідомлює свого
негативного впливу на процес
соціалізації малолітньої доньки та не
вчиняє ніяких реальних дій щодо
повернення дитини на виховання у свою
сім'ю.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
від дитини не відмовляється, постійно
її відвідує та бажає, щоб донька
проживала разом з нею.

Прокурор Кіровського району м.
Кіровограда Сніцар Л.П. в судовому
засіданні вказала про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав з підстав ухилення від виконання
нею своїх батьківських обов'язків по
вихованню доньки.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши думку прокурора та
дослідивши докази по справі суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матір'ю дитини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, про що
свідчить свідоцтво про народження,
серії НОМЕР_1 від 23.11.2011, видане
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.

З 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 перебуває у
зареєстрованому Центральним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції шлюбі, актовий запис 943, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
серії НОМЕР_2 від 13.12.2013 року.

В зв'язку з укладенням шлюбу прізвище з
ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" передбачено, що на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він,
зокрема, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 04.04.2012 року малолітню
ОСОБА_2 відібрано від її матері без
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
та стягнуто аліменти у розмірі ?
частини заробітку, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
користь тих осіб чи установ, яким буде
передана на утримання малолітня
дитина.

Підставою для відібрання дитини
стало те, що відповідачем не було
створено належних умов для проживання
та виховання дитини, будинок
знаходився в антисанітарному, стані
занедбаний, був відключений від
електроенергії.

За рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 17.05.2012
року № 381 малолітній ОСОБА_2 надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування та 18.12.2012 року
влаштовано до дитячого будинку
сімейного типу в м. Кіровограді де
малолітня, як зазначив позивач,
перебуває по теперішній час.

Залучені до участі в справі треті
особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є
батьками-вихователями ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснили, що є
опікунами малолітньої дитини, мама
дитини доньку відвідує за встановленим
ними графіком, при відвідуванні
приносить речі дитині, іграшки та
солодощі. Однак, такі зустрічі матері і
доньки негативно впливають на дитину,
яка стає знервованою та потребує
додаткового часу для заспокоювання.

Відповідно до висновку служби у
справах дітей Кіровоградської міської
ради від 11.10.2013 року відповідачем не
створено належних умов для проживання
та виховання доньки, своїх
батьківських обов'язків по утриманню
своєї малолітньої доньки не виконує, не
бере участі у її вихованні, не надає
моральної та матеріальної підтримки
доньці, а тому позбавлення відповідача
батьківських прав є доцільним.

З відповіді Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, станом на 01.01.2014 року у
відповідача є заборгованість по
аліментам, що становить 21524 грн. 97 коп.

За інформацією т.в.о. директора
Кіровоградського міського Центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді психологом центру було
проведено три зустрічі з ОСОБА_2. В ході
спілкування з дитиною з»ясовано, що
після кожної зустрічі її з біологічною
матір»ю, ОСОБА_2 почувається
пригніченою, багато плаче.
Батьки-вихователі кожного разу
намагаються зменшувати для ОСОБА_2
психоемоційні переживання та
негативні наслідки від цих зустрічей,
виховання дитини будується,
насамперед, на пріоритетності
інтересів дівчинки, фізичного та
психічного здоров»я ОСОБА_2.

На час спілкування з психологом,
ОСОБА_2 найбільш неприємні емоційні
переживання пов»язує з можливістю
повернення до жахливих умов проживання
з біологічною матір»ю.

Переживання, які викликані даною
ситуацією, перевищують межу її
адаптаційних можливостей і викликають
зниження здатності до адаптації,
нервове напруження, негативно
впливають на фізичне та психічне
здоров»я дитини. Вероніка не відкидає
можливості повернення до біологічної
матері, але тільки за умови що мати
зробить в помешканні ремонт, буде
належним чином займатись її вихованням
та забезпечувати усі необхідним.

В судовому засіданні малолітня
ОСОБА_2 зазначила, що її «особиста» мама
її відвідує, приносить подарунки,
приходила вітати її на день народження,
хрещена мама, яка відвідувала її разом
з мамою, подарувала сумку. Зазначила, що
сумує за мамою та бабусею, радіє коли
мама приходить та плаче коли залишає
її, бажає щоб мама приходила частіше.
Зазначила, що у батьків-вихователів
умови для проживання їй подобаються,
але сумує за мамою та бажає проживати з
нею. Під час її проживання з мамою,
згадує, що остання її навчала читати та
писати. З поведінки дитини було видно,
що побачивши рідну матір вона зраділа
та не бажала від неї відходити.

Відповідно до акту № 295
обстеження умов проживання сім'ї
ОСОБА_2 від 08.10.2013 року умови проживання
встановити не вдалося. Двері ніхто не
відчинив. В ході бесіди із працівниками
служби у справах дітей сусідка
повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто
не проживає. ОСОБА_1 вони тривалий час
не бачили, в житлі інколи з'являється
тільки її мати.

Відповідач, за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1 зарекомендувала себе
з позитивного боку, доглядає за старою
бабусею свого чоловіка, від сусідів
зауважень та претензій немає, про що
свідчить надана характеристика
сусідами відповідачки.

Згідно характеристики ОСОБА_2, даної
Кіровоградським НВК № 26 встановлено,
що дитина навчається в даній школі в
другому класі. За час навчання
зарекомендувала себе як старанна,
здібна, активна, комунікабельна
учениця. Опікуни дівчинки постійно
цікавляться її навчанням та
відповідально ставляться до її
виховання в сім'ї. надають допомогу
класному керівнику. Регулярно
відвідують школу. Мати жодного разу до
школи не приходила, успіхами доньки не
цікавилась.

В судовому засіданні відповідач
пояснила, що до школи не приходила,
оскільки ОСОБА_8 пояснювала, що так буде
краще для дитини, та запевнила, що
вчителі школи до дитини її не пустять. В
інтересах дитини погодилась.

З акту № 15 від 05.02.2014 року та з акту № 19
від 11.02.2014 року обстеження умов
проживання відповідача за адресою
АДРЕСА_1 вбачається, що умови
проживання є задовільними. Наявні всі
комунальні зручності, є необхідні
меблі, проте житло знаходиться у
занедбаному стані, потребує прибирання
та ремонту. Повітря несвіже, кухонні
меблі брудні. Коридор та ванна кімнати
захаращені мотлохом.

В судове засідання відповідачем надані
фотознімки квартири АДРЕСА_1. З огляду
на них вбачається, що в даній квартирі
для дитини створені належні умови для
її проживання, в квартирі чисто. В
кімнаті, в якій повинна проживати
дитина є її окреме ліжко, обладнане
робоче місце для навчання дитини.

Окрім того, відповідач заперечила
проти позбавлення її батьківських прав
стосовно її доньки, ОСОБА_2, зазначила,
що з урахуванням своїх фінансових
можливостей, зробила косметичний
ремонт в квартирі, батьківські
обов'язки буде виконувати належним
чином, дитина продовжить навчання у
відвідуваних нею гуртках.

З заяви її чоловіка, ОСОБА_5, вбачається,
що останній не заперечує щодо
проживання доньки його дружини в
квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.п.15,16
постанови від 30 березня 2007 року № 3 із
змінами «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз»яснив, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених статтею 164 СК.

Позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи положення ст.164 СК України
позбавлення батьків можливе лише у
випадках, визначених цією статтею та на
час розгляду справи будь-які докази на
які посилається позивачка при
зверненні із позовом до суду не
знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання, судом не
встановлено умов та обставинн, які
шкодять зі сторони відповідача
інтересам дитини.

Підстави для звільнення позивача від
доказування встановлені ст. 61 ЦПК
України відсутні, а тому позов є
необґрунтованим і не підлягає
задоволенню, попередивши матір дитини,
що в разі ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
доньки ОСОБА_2 може бути позбавлена
батьківських прав.

Доводи позивача, що відповідач
ухиляється від виконання нею своїх
батьківських обов'язків та не створені
належні умови для проживання та
виховання доньки не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, що свідчить про не доведення
позивачем на час розгляду справи в
суді ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки і суд вважає, що це є
підставою для відмови у задоволені
позовних вимог.

Отже, позивачем не доведено ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки, а тому
суд вважає за достатнє попередити
відповідача, що в разі ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню доньки може
бути позбавлена батьківських прав.

За вказаного позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 164-166 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст. 31, 57-60, 213-218,
294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда