overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1188/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області в судді Васильєвої Т.Ю. перебуває інша цивільна справа, а саме № 128/3145/14-ц за позовом ОСОБА_2, заявленим до тих же відповідачів з однорідних підстав, враховуючи, що інтереси позивачів представляє один і той самий представник, тому вважаю доцільно для забезпечення повноти, об'єктивності та процесуальної економії з метою своєчасного розгляду заявлених позовів об'єднати дану справу в одне провадження, приєднавши її до справи № 128/3145/13-ц, що призначена до розгляду на 26.03.2014 року на 11.00 год.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки. Справу об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 128/3145/13-ц, що перебуває в провадженні
Вінницького районного суду Вінницької області.

За об'єднаною цивільною справою залишити № 128/3145/13-ц та повідомити учасників судового розгляду, що її розгляд призначено на 26.03.2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/3897/13-ц
Провадження № 2/421/77/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у відсутність осіб, що беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 380,46 грн., судового збору у сумі 263,80 грн.

Від представника позивача Осовської
Ю.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судових витрат.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача.

Таким чином, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 686/3109/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

14 лютого 2014 року в провадження суді надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві не вказано місце проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.2 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 ч.6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вимогами щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Проте судовий збір сплачений однією квитанцією в сумі 243,60грн.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України,
Законом України «Про судоий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачам п'ять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1223/14-ц;2/401/706/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах інваліда 1-ої групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах інваліда 1-ої групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана від імені ОСОБА_1 позовна заява, який є опікуном позивача, в інтересах ОСОБА_2, підписана ОСОБА_4, яка не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_2, так як долучена копія доручення, виданої їй ОСОБА_1, надає ій право представляти інтереси лише
ОСОБА_1

Керуючись п. 3, ч. 3, ст. 121, ст.ст.209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ

19.03.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/553/14-ц

Провадження № 2-о/414/24/2014

21 березня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючої
Кіяшко В.Г.,

при секретарі:
Пугачова К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суді м.
Кремінна

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При народженні він отримав прізвище ОСОБА_1. Заявник вказує, що в трудовій книжці його прізвище вказано як ОСОБА_1. Заявник вказує, що виявилося це при оформленні документів. А тому заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав (а.с. 13).

Заінтересована особа у судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 12).

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до паспорту (а.с. 4) прізвище заявника є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження (а.с. 5) також вказано прізвище ОСОБА_1. Відповідно до воєнного квитка (а.с. 6) Прізвище заявника є ОСОБА_1. Трудова ж книжка (а.с. 8) прізвище власника є ОСОБА_1, рік народження 1954.

Суд вважає, що пред'явлені в судове засідання документи та свідчення дають підстави вважати, що заявник є власником трудової книжки, що виписана на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Кіяшко
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

245/942/14

13.03.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини рішенням від 20.02.2014 року задоволено. Разом з тим, у вказаному рішенні суду допущена описка, не вказано дату стягування аліментів.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказати дату стягування аліментів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Вказати в резолютивній частині рішення суду дату стягування аліментів,а саме стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, почати стягування з 25.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.03.2014
Справа №303/1088/14ц
№2/303/978/14
Номер рядка статистичного звіту - 43 19 березня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської в особі головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
Позов мотивовано тим, що він є власником вищезазначеного будинку.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищезазначеному будинку, однак з з лютого 2008 року в будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. У звязку з реєстрацією відповідача у будинку він змушений проводити додаткову оплату комунальних послуг, що негативно впливає на його матеріальне становище, оскільки він являється пенсіонером. Грошових коштів на оплату комунальних послуг відповідач ОСОБА_2 не надає.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
Представник Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову
ОСОБА_1 не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 10.12.2011 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради, технічним паспортом та довідкою №451/1, виданою ТзОВ
«Мукачівське районне БТІ та ЕО» від 13.12.2011 року підтверджується, що позивач
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1.
Згідно довідки №582, виданої 18.02.2014 року виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, але не проживає з лютого 2008 року.
Повідомленням Мукачівського РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. №417 від 27.02.2014 року стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженнч зареєстрований в
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку без поважних причин з лютого 2008 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-209, 212-215, 223-224, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 Закарпатської області зі зняттям його з реєстраційного обліку у зазначеному
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. підпис В. Б. Гейруш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/513/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/513/14-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 04.04. 2014 року об 11 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

18.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/510/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/510/14-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 07.04.2014 року об 09 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· довідку про місце мешкання дітей;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

18.03.2014
Справа № 686/4581/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2006р.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2006р. призначити до судового засідання на 20.03.2014р. об 11.20 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька,117 каб. 9) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1639/14ц
№2н/303/133/14
Номер рядка стат. звіту- 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1 265 грн. 67 коп.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ
ГУД МС України в Закарпатській області за вих.№966 від 18.03.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, з 13 грудня 2006 року в м. Ужгород.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/498/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/498/14-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 04.04. 2014 року об 13 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

18.03.2014