РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Реуцької Ірини Олегівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору
№HEXRRX13340025 від 08.03.2008 року ОСОБА_2 08.03.2008
року отримав кредит у розмірі 1622,24 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою складає
між ним та Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору станом на 26.11.2013 року має
заборгованість - 24 237,38 грн.,яка
складається з наступного:

- 1287,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 146,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 947,36 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 20226,56 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штрафні санкції (фіксована
частина);

- 1130,35 грн. - штраф (процентна складова).

Просив суд стягнути із відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов в повному
обсязі, просила його задовільнити, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Заперечень на позов не
надіслав.

Суд вирішив розглядати справу
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без
участі відповідача.

Заслухавши пояснення представник
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що 08.03.2008 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк»правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_2 було
укладено договір № HEXRRX13340025. За умовами
Договору ОСОБА_2 08.03.2008 року отримав
кредит у розмірі 1622,24 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду нате,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою складає
між ним та Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за договором станом
на 17.12.2013 року він має заборгованість -
8355,18 грн., яка складається з наступного:

- 1287,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 146,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 947,36 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 20226,56 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штрафні санкції (фіксована
частина);

- 1130,35 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач не оспорив розмір
заборгованості за кредитним договором,
можливість чого суд йому забезпечував,
а тому суд приходить до висновку, що
відповідач погодився із розміром
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій само
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Вимога про стягнення з відповідача
суми штрафу задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати у разі порушення
боржником зобов'язання, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного зобов'язання.

Оскільки позичальник порушив
виконання зобов'язань згідно умов
договору, то банк має право на
стягнення пені, яка відповідно до п.1 ч.2
ст.258 ЦК України, може стягуватися за
один рік.

Згідно розрахунку банку за останній
рік перед зверненням до суду розмір
пені складає 4344,36 грн.

Позивач просить стягнути штрафи
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг, згідно
якого, надання кредиту фізичним особам
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, у
розмірі 1630,35 грн.

Штрафу у твердій грошовій сумі та
штрафу, який обраховується у розмірі
від суми позову ст.549 ЦК України не
передбачає.

Крім того, на обґрунтування вимоги про
стягнення штрафу позивач не надав до
позовної заяви розрахунку заявленого
до стягнення штрафу. В позовній заяві
відсутнє посилання за яке конкретне
порушення яких саме умов договору
банком було нараховано вказаний штраф.
Незрозуміло, виходячи з яких чинників
нараховано штраф.

У позовній заяві не зазначено коли
нараховано штраф, не зазначено з якого
часу у нього виникає право на
нарахування штрафу.

Таким чином, і в разі наявності
підстав для нарахування штрафу,
позивач пропустив строки пред'явлення
вимоги про його стягнення.

Представник позивача пояснив, що
останній платіж за кредитним договором
позичальником було здійснено у жовтні
2008 року, тоді як відповідно до п.5.3 Умов
та правил штраф позичальник
зобов'язаний сплатити штраф в разі
прострочення платежів, передбачених
договором, більш, ніж на 30 днів.

Згідно зі статтями 256,257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно з положеннями статті 253 ЦК
України перебіг строку позовної
давності починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Право банку на отримання платежів
за кредитом порушувалося з листопада
2008 року, оскільки платежі повинні були
вноситися щомісячно, а відповідно з
листопада 2008 року і починається
перебіг строку позовної давності.

Позивач не довів, що стягнення пені і
штрафу здійснюється не за одні і ті ж
порушення умов договору.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати, які
складаються із судового збору,
пропорційному сумі стягнення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 527,530,
ст.549,п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором №HEXRRX13340025 від
08.03.2008 року у розмірі 6724 (шість тисяч
сімсот двадцять чотири) гривні 83
копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене у
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш