Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі Терезюк
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа:
орган опіка та піклування Черкаської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення та цивільної справи
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом вселення,-

встановив:

В провадженні Придніпровського
районного суду м. Черкаси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
Третя особа: орган опіка та піклування
Черкаської міської ради про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення , та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом вселення, об»єднані
в одне провадження.

До початку розгляду справи по суті
представником відповідач ОСОБА_1
заявлено клопотання про зупинення
провадження по справі до вирішення
іншої справи за позовом ОСОБА_1 до філії
24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2 про визнання правочину
проведення прилюдних торгів
недійсними та про повернення майна з
незаконного володіння, яка
розглядається суддею Придніпровського
районного суду м.Черкаси Клочко О.В.

Вислухавши думку представника
позивача, представника відповідача та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання не
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Представником відповідача не надано
суду жодного доказу та не наведено
доводів, що цивільна справа за ОСОБА_1
до філії 24 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання
правочину проведення прилюдних торгів
недійсними та про повернення майна з
незаконного володіння, може вплинути
на результат розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, Третя особа:
орган опіка та піклування Черкаської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення , та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом вселення .

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, Третя
особа: орган опіка та піклування
Черкаської міської ради про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення , та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом вселення -
відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_7