справа № 691/447/14-ц
провадження № 2/691/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 рокуГородищенський районний
суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє
інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_6), за
участі третьої особи - Служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_7
(ОСОБА_6), про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що він
перебував у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7
у них народилася дочка ОСОБА_3 24.03.1992
року шлюб між ним та ОСОБА_2 було
розірвано, проте вони продовжували
проживати разом. На той час він
працював у Мліївському інституті
садівництва і як працівник інституту
отримав житло. Згідно ордеру № 3 серії
95, виданого на підставі рішення
Виконавчого комітету Мліївської
сільської ради народних депутатів від
16.02.1995 року № 9, він отримав для
проживання своєї сім'ї, яка складалася
з трьох осіб (його та відповідачів),
окрему двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У
даній квартирі зареєстровані: він,
колишня дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та
діти останньої - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Вважає,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перестали бути
членами його сім'ї, так як ОСОБА_2
починаючи з 2012 року, а ОСОБА_3 починаючи
з 2011 року проживають в іншому місці.
Діти ОСОБА_3 також в даній квартирі не
проживають, а живуть зі своїми
батьками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 живе зі
своїм батьком у АДРЕСА_3, а ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 живе з матір'ю по АДРЕСА_2.
На даний час у АДРЕСА_1 проживає лише
він, проте, за вказаною адресою
зареєстровані ще й його дочка з дітьми
та колишня дружина. Комунальні платежі
за квартиру нараховуються згідно
чисельності зареєстрованих осіб.
Оскільки, відповідачі не проживають за
вказаною вище адресою, він змушений
сплачувати все сам. Перешкод у
користування жилим приміщенням він
відповідачам не чинив, вони
добровільно визначили собі інше місце
проживання і спірним жилим приміщенням
не користуються вже понад 6 місяців без
поважних причин. Враховуючи викладене,
просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
та ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_9 позовні вимоги
підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, але до суду
надійшли заяви, у яких вони просять
справу розглядати без їхньої участі,
позовні вимоги не визнають.

Представник відповідачів ОСОБА_10
позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи
заперечувала проти задоволення позову,
оскільки будуть порушені права дітей
на житло.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, представника
відповідачів, представника третьої
особи, свідків, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які
надані сторонами та були досліджені в
судовому засіданні, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
розлучилися 24.03.1992 року. Від шлюбу вони
мають дочку - ОСОБА_3

Позивачу, як працівнику Мліївського
інституту садівництва, на підставі
рішення Виконавчого комітету
Мліївської сільської ради народних
депутатів від 16.02.1995 року № 9, було
видано ордер № 3 серії 95, для
проживання його - ОСОБА_1, його
колишньої дружини - ОСОБА_2 та дочки
ОСОБА_3 у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1.

Позивач та відповідачі були
зареєстровані за вказаною вище
адресою. Коли у дочки позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 народилися діти, їхню
реєстрацію було також визначено за
місцем реєстрації матері, а саме у
спірній квартирі.

На даний час, позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить визнати
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 колишню дружину
ОСОБА_2, дочку - ОСОБА_3, дітей останньої:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (нині, як встановлено в
судовому засіданні та підтверджено
копією свідоцтва про народження, -
ОСОБА_5), оскільки усі вони тривалий час
у даній квартирі не проживають, а тому
втратили право користування нею.

Так, позивач посилається на те, що в 2005
році його дочка ОСОБА_3 вийшла заміж за
ОСОБА_11 та стала проживати разом з ним у
його квартирі у АДРЕСА_3. 05.02.2007 року у
них народився син ОСОБА_4 На початку 2009
року дочка та її чоловік припинили
шлюбні відносини, а з вересня 2009 року
вона почала, спочатку періодично, а
потім постійно, проживати з іншим
чоловіком у його будинку по АДРЕСА_2.
Оскільки, дочка зареєстрована у
АДРЕСА_1, то місце проживання її сина -
ОСОБА_4 було також зареєстровано за
адресою реєстрації його матері.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у дочки народилася ще одна
дитина - ОСОБА_5, яка також була
зареєстрована за місцем реєстрації
матері. На сьогоднішній день, його
дочка ОСОБА_3 проживає разом з дитиною
ОСОБА_5 та зі своїм співжителем по
АДРЕСА_2, а інша дитина - ОСОБА_4 проживає
з батьком - ОСОБА_11 у АДРЕСА_3. В кінці 2012
року його колишня дружина ОСОБА_2 також
перестала проживати у спірній квартирі
та переїхала жити до свого
співмешканця.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував, що на
протязі останніх років відповідач
ОСОБА_3 приїздила до спірної квартири,
проте тільки для того, щоб забрати
дитячі речі.

Свідки зі сторони позивача підтвердили
той факт, що відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не
проживають вже більше ніж 2 роки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи
допитаними у минулих судових
засіданнях, не заперечувати того факту,
що проживають у інших місцях, проте
зазначили, що протягом останніх років
періодично проживали у АДРЕСА_1. Також,
відповідачі не заперечували того
факту, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
зі своїм батьком у АДРЕСА_3, а ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає біля своєї
матері - відповідача ОСОБА_3
Відповідачі зазначили, що не можуть
проживати у спірній квартирі, бо
позивач зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки та виганяє їх з
квартири.

Свідки зі сторони відповідачів
підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже
тривалий час проживають в АДРЕСА_2 та
зазначили, що саме зі слів
відповідачів, знають про те, що позивач
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та
виганяє їх із квартири, тому вони там і
не проживають.

Будь-яких інших доказів щодо такої
поведінки позивача ОСОБА_1 по
відношенню до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, останні не підтвердили жодним
доказом.

Сам представник відповідачів у
судовому засіданні зазначила, що
ОСОБА_3 не проживає у АДРЕСА_1 близько
трьох років.

Поняття члена сім'ї визначається в
сімейному та житловому законодавстві.
Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Стаття 64 ЖК УРСР визначає як членів
сім'ї наймача його дружину, його дітей і
батьків, а також інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

У ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР зазначено, що за
відсутності наймача або членів його
сім'ї, за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. У
ч. 3 вказаної статті перелічені випадки,
коли жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців,
зокрема у випадках: призову на строкову
службу або направлення на
альтернативну (невійськову) службу;
тимчасового виїзду з постійного місця
проживання за умовами і характером
роботи або у зв'язку з навчанням;
поміщення дитини на виховання в
дитячий заклад, до родичів чи опікуна;
виїзду у зв'язку з виконанням
обов'язків опікуна; влаштування
непрацездатних осіб; виїзду для
лікування в
лікувально-профілактичному закладі;
взяття під варту або засудження до
арешту, обмеження волі, позбавлення
волі на певний строк чи довідне
позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не проживають в спірній квартирі понад
два роки, що випливає із пояснень
останніх, не ведуть із позивачем
спільного господарства, підстав для
продовження терміну зберігання за ними
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК УРСР
немає, участі в оплаті комунальних
послуг, квартплати відповідачі не
приймають, що свідчить про втрату ними
інтересу до спірного жилого приміщення
як до свого постійного місця
проживання, тому суд прийшов до
висновку, що існують усі підстави для
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Документально підтверджені судові
витрати позивача ОСОБА_1 в сумі 3000 (три
тисячі) гривень 00 копійок, суд вважає за
необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК
України, стягнути на його користь з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, а
саме: по 1500 гривень 00 копійок з кожної.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 2, 3 СК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК УРСР,
ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку АДРЕСА_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 в сумі
3000 (три тисячі) гривень 00 копійок
стягнути на його користь з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних частках, а саме: по 1500
(одній тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок
з кожної.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2014
року.

Суддя В. О. Черненко