Справа № 212/7147/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, третя особа
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «ПриватБанк» звернулися в
суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
будинку та виселення осіб, які там
мешкають.

Представник позивача Ваніна Т. С.,
направила до суду клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, просила позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином в установленому законом порядку
про слухання справи. Суд, вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку ст.169
ЦПК України. Третя особа ОСОБА_2 не
з'явився, повідомлений належним чином
про розгляд справи.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року ОСОБА_2
і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали договір №
1/256-МК. Відповідно до укладеного
договору про видачу траншу № 1 256-МК/1
від 04.07.2008 року ОСОБА_2 (далі - Третя
особа) 07.07.2008 року отримав кредит у
розмірі 30000.00 Долар США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 07.07.2013 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, що призвело до збитків
Позивача, які мають вираз у залученні
Позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Третя особа станом на 18.01.2013 року має
заборгованість - 76120.04 Долар США, яка
складається з наступного: - 28672, 43 Долар
США - заборгованість за кредитом; - 31 420,
98 Долар США - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
16026, 63 Долар США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 07.07.2008 року уклали договір
іпотеки № 1 256-МК (надалі -договір
іпотеки). Згідно з договором іпотеки
Відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 43.41 м2, житловою площею 26.90 м2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на 160050 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним, а
також сторонами узгоджена ціна
предмета іпотека - 160 050 гривень (а.с.22
зв.) .

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40
ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Крім цього суд вважає необхідним
застосувати Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який є
чинним на час розгляду справи та
протягом дії якого , згідно ст. 4 цього
Закону, інші закони України з питань
майнового забезпечення кредитів діють
з урахуванням його норм.

Таким чином протягом дії цього Закону 1)
не може бути примусово стягнуте (
відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно зі статтею 4
Закону України «Про заставу» та / або
предметом іпотеки згідно зі ст. 5
вказаного Закону , якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника / майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого житлового майна не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не
може бути примусового стягнуте (
відчужене без згоди власника) інше
майно ( майнові права) , яке відповідно
до законодавства або кредитного
договору підлягає стягненню з
позичальника , зазначеного у підпункті
1 цього пункту, при недостатності
коштів, одержаних стягувачем від
реалізації ( переоцінки) предмета
застави (іпотеки); 3) кредитна установа
не може уступити ( продати, передати)
заборгованість або борг, визначений у
підпункті 1 цього пункту, на користь (у
власність) іншої особи.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме в рахунок погашення
заборгованості слід звернути
стягнення на предмет іпотеки та
відмовити у виселенні із квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, ст. 1050, ч, 2
ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12,
33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.
109 Житлового кодексу України, статтями
212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, третя особа
ОСОБА_2 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1 256-МК/1 від 04.07.2008
року, в розмірі 76120.04 Долар США, що за
курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.01.2013 року
складає 608199.12 грн. - звернути стягнення
на двокімнатну квартиру на четвертому
поверсі п'ятиповерхового будинку,
загальною площею 43,41 кв.м., житловою
площею 26,9 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № 1,256-МК від
07.07.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах;
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, за ціною
визначеною договором між сторонами в
сумі 160 050 гривень.

В інших вимогах позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» -
судовий збір у сумі 3 670, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Н. М. Ваврушак