І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Терешкович Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі ТзОВ «Кредитні ініціативи») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представляючи інтереси ТзОВ «Кредитні
ініціативи», Остапенко Ю.Ю. звернулась
до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача на користь
товариства заборгованість за
кредитним договором у розмірі 210 684,05
грн., з яких 86 700,07 грн. - заборгованість
за кредитом, 57 140,68 грн. - заборгованість
за відсотками, 66 843,30 грн. - пеня, та
судові витрати по справі, а саме 2 106,84
грн. судового збору. В обґрунтування
вимог вказується, що 28.11.2012 р. між ПАТ
«Сведбанк», який є правонаступником
АКБ «ТАС - Комерцбанк» та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
(далі - ФК «Вектор Плюс») укладено
Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,
2.2. Договору Банк відступає Фактору
свої права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року
між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір факторингу, відповідно до п.2.1,
2.2. якого, Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс»)
відступає Фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Документації. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора стягувача за
договором № 1701/1206/87-019 від 28.12.2006
позичальником згідно якого є ОСОБА_1
28.12.2006 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
який є правонаступником ПАТ «Сведбанк»
та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір
№ 1701/1206/87-019 (далі Кредитний договір),
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 18 000 доларів США. Умови
погашення заборгованості і сплати
процентів за кредитом встановлено п.3
Кредитного договору. Відповідно до
умов Договору, Відповідач
зобов'язується в порядку та на умовах
що визначені Договором повертати
Кредит, виплачувати проценти за
користування Кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Графіком
погашення кредиту. У порушення умов
Договору, відповідач, свої зобов'язання
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість, яка
станом на 01.11.2013 року становить -
заборгованість за кредитом - 10 847
доларів США, що за курсом НБУ на 01.11.2013
складає - 86 700,07 грн.; за відсотками - 7 148,84
доларів США, що за курсом НБУ на 01.11.2013
складає - 57 140,68 грн.; та 8 362,73 доларів США
пені що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає -
66 843,30 грн. Відповідач був попереджений
про необхідність погашення кредитної
заборгованості шляхом надіслання
пропозиції досудового врегулювання
спору, проте вона залишена останнім
поза увагою. Покликаючи на наведене
просить задоволити позовні вимоги. У
своїй заяві, просить справу розглянути
без її участі, у випадку неявки
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явився.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України, зі згоди представника
позивача (про що зазначено у заяві),
вважає можливим розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення у
справі, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.
Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ
«Сведбанк», який є правонаступником
АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ФК «Вектор
Плюс», укладено Договір факторингу,
відповідно до п.2.1, 2.2. якого, Банк
відступає Фактору свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
Також, 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор
Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір факторингу,
відповідно до п.2.1, 2.2. якого, Клієнт (ТОВ
«ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору
(ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права
Вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з Боржниками,
право на вимогу якої належить Клієнту
на підставі Документації.
Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового кредитора
стягувача, в тому числі за Кредитним
договором № 1701/1206/87-019 від 28.12.2006
позичальником згідно якого є ОСОБА_1
28.12.2006 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
який є правонаступником ПАТ «Сведбанк»
та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір
№ 1701/1206/87-019, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 18 000 доларів
Умови погашення заборгованості і
сплати процентів за кредитом
встановлено п.3 Кредитного договору.
Відповідно до умов Договору,
Відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах що визначені Договором
повертати Кредит, виплачувати проценти
за користування Кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Графіком
Відповідач був попереджений про
необхідність погашення кредитної
заборгованості шляхом надіслання
пропозиції досудового врегулювання
спору, проте вона залишена останнім
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
За положенням ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтями 1046 та 1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У порушення умов Договору, відповідач,
свої зобов'язання належним чином не
виконує, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка за розрахунком
позивача, станом на 01.11.2013 року
становить - заборгованість за кредитом
- 10 847 доларів США, що за курсом НБУ на
01.11.2013 складає - 86 700,07 грн.; за відсотками
- 7 148,84 доларів США, що за курсом НБУ на
01.11.2013 складає - 57 140,68 грн.; та 8 362,73
доларів США пені що за курсом НБУ на
01.11.2013 складає - 66 843,30 грн.
Оскільки розрахунок заборгованості
проведений позивачем у відповідності
до умов договору, він приймається судом
Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
Однак за положенням п.1 ч.2 ст. 258 цього ж
Кодексу, для окремих видів вимог,
зокрема, до вимог про стягнення пені,
встановлюється спеціальна позовна
давність в один рік.
Вирішуючи питання про стягнення
заборгованості, суд, до вимоги про
стягнення пені, яка нарахована за
прострочення виконання боргових
зобов'язань за період до 28 грудня 2006
року, застосовує положення ст. 258 ЦК
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість по пені станом на 01.11.2013
року становить 8 362,73 доларів США, а
станом до 28 грудня 2006 року становить 6
065,69 доларів США. Отже, з урахуванням
вимог ст. 258 ЦК України, заборгованість
по пені становить 2 297, 04 доларів США (8
362,73 - 6 065,69 = 2 297,04), що за що за курсом НБУ
на 01.11.2013 складає - 18 360,24 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив
зобов'язання перед Банком, вимоги
позивача про стягнення із відповідача
заборгованості підлягає до часткового
задоволення, а саме у розмірі 162 200,99
грн., з яких заборгованість за кредитом
86 700,07 грн.; за відсотками - 57 140,68 грн.; та
18 360,24 грн. пені.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають до стягнення на
користь позивача понесені ним судові
витрати, а саме судовий збір,
пропорційно до розміру задоволених
вимог, що становить 1 622 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" заборгованість по
непогашеному кредиту на загальну суму
162200,99 (сто шістдесят дві тисячі двісті)
гривень 99 копійок та судові витрати по
справі, а саме, 1622 (одна тисяча шістсот
двадцять дві) гривні судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Рогозін