Справа № 144/256/14-ц
Провадження № 2/144/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря - Бурлака П.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 8856 грн. 22 коп.,
та судових витрат у справі, мотивуючи
свої вимоги тим, що 09 жовтня 2012 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1 була
укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості по
кредитному договору № SAMDN8832 від
11.03.2010 року, відповідно до якого їй було
надано кредит в розмірі 11133,88 грн. зі
сплатою процентів за користування
строковим кредитом в розмірі 10% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Вказує на те, що відповідач
порушила взяті на себе зобов'язання,
кредит у визначені генеральною угодою
строки не повертає і станом на 09.02.2014
року має заборгованість по кредиту.

Від представника позивача
Тимчик Б.О., який діє на підставі
довіреності від 19.10.2013 року за № 4128-О,
поступила заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги про
стягнення заборгованості підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні
вимоги визнала повністю, пояснила суду,
що через стан здоров'я та перенесену
операцію дійсно допустила порушення
умов погашення кредиту. На даний час
влаштувалась на роботу і виконає взяті
на себе зобов'язання.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, доведені та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 09 жовтня
2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода
про реструктуризацію заборгованості
по кредитному договору № SAMDN8832
Dвід 11.03.2010 року, відповідно до якого їй
було надано кредит в розмірі 11133,88 грн.
зі сплатою процентів за користування
строковим кредитом в розмірі 10% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно укладених
Генеральної угоди та договору
позичальник взяла на себе зобов'язання
своєчасно та у повному обсязі
здійснювати часткове повернення
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
генеральною угодою щодо повернення
суми кредиту та сплати процентів за
його користування згідно кредитного
договоруне виконує, і станом на 09.02.2014
року заборгованість за договором
складає 8856 грн. 22 коп., з яких: 6413 грн. 83
коп. - заборгованість за кредитом, 482
грн. 73 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1061
грн. 74 коп. штрафи за п.п.2.2. генеральної
угоди, 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 397 грн. 911 коп. - штраф
(процентна складова). Наявність
вказаної заборгованості
підтверджується наданими позивачем
розрахунками, які перевірені судом,
тому зазначена сума підлягає стягненню
з відповідача на користь банку.

Дані правовідносини
регулюються:

- ст. 525 ЦК України - одностороння
відмова від виконання зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом;

- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
цього Кодексу;

- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами;

- ст.1054 ЦК України встановлено, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього кодексу, якщо інше не
випливає із суті кредитного договору.

Дані правовідносини
регулюються також Генеральною угодою,
від 09.10.2012 року, про реструктуризацію
заборгованості по кредитному договору
№ SAMDN8832 від 11.03.2010 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати, сплачені
позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.525,526,530,629,1054 ЦК України ,
ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" ( адреса:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, , МФО 305299,
рах. №3111) - заборгованість за
кредитним договором в розмірі 8856 (вісім
тисяч вісімсот п'ятдесят шість ) грн. 22
коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн.60 коп. ( рах. № 0001).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні в судовому засіданні в
цей же строк з дня отримання копії
рішення, через Теплицький районний суд
до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: