Справа № 165/440/14-ц
Провадження № 2/165/157/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В., при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нововолинську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, який було укладено 08 грудня 2006
року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис №450.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08
грудня 2014 року уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_3 Від цього шлюбу
має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
подружнє життя з відповідачем не
склалося, відповідач не розумів і не
хотів зрозуміти сутності проблем, які
виникали в сім'ї, не брав участі у
вихованні і утриманні спільної дитини.
На протязі тривалого часу між ними
часто виникали конфлікти, що призвели
до припинення шлюбних стосунків в
лютому 2011 році. Сім'я фактично
розпалася і існує лише формально. З цих
підстав просить розірвати шлюб між нею
і відповідачем в судовому порядку.
Зазначає, що питання поділу спільного
майна та проживання дитини буде
вирішуватися між ними добровільно.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, просить справу слухати
у її відсутності, позов підтримала,
просила його задоволити. Не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи (а.с.17).

У судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.16).

Дослідивши письмові докази у справі в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов є підставним і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу і постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З досліджених письмових доказів, а
саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3), копії
свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії
свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5),
копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7), суд
дійшов висновку, що сумісне життя
подружжя є неможливим, збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, сторони
тривалий час не підтримують подружніх
відносин, а тому суд позов задоволює і
розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача ОСОБА_3 в користь
позивача ОСОБА_1 243,60 грн. судового
збору, сплаченого останньою при подачі
позову до суду, що підтверджується
документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ч.2
ст.197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225,
ст.226 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08
грудня 2006 року у Відділі реєстрації
актів цивільного стану
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області, актовий
запис №450, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк