overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1770/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІПН:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергіюстаном на 22.07.2014 р. в сумі 521 грн. 54 коп. (п'ятсот двадцять одна грн. п'ятдесят чотири коп.) на користь ПАТ "Миколаївобленерго"
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 482/820/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріали цивільнї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі, припинення права спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 07.08.2014р., провадження у справі було зупинено в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області.

10.12.2014 року до Новоодеського районного суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Провадження у справі відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України підлягає відновленню, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Продовжити судовий розгляд справи.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Демінська
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2883/14-ц
Провадження № 2-н/483/398/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 307 (триста сім) грн. 40 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення побутових
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/2286/14-ц

15 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -1611,12 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 4-с/489/71/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції.

Скарга оформлена та подана з дотриманням ст.ст.11-1, 384, 385 ЦПК України.

Крім того, скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України, та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Обставини, що перешкоджають прийняттю скарги до розгляду, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Судове засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року на 16:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідному органу державної виконавчої служби та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 2/489/2774/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до

відповідач - ОСОБА_1

про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект" звернулося до суду з позовною заявою про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщення .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2774/14.

Судове засідання у справі призначити на 30 жовтня 2014 року о 10:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 2н/489/1864/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.12.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 3 525 грн. 03 коп., індексацію суми боргу в розмірі 407 грн. 51 коп., а також 3% річних в розмірі 107 грн. 95 коп., що разом складає 4 040 грн. 49 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожної, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
нп 2-н/490/1888/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2/489/3079/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитни договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та пені на загальну суму 255713,42 грн.

Ухвалою від 13 червня 2014 р. відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням від 22 серпня 2014 року позов задоволений і з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута зазначена сума боргу
(а.с.62-63).

Ухвалою від 06 листопада 2014 року дане заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1, після укладення 22 лютого 2014р. шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1

18 листопада 2014 р. надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитни договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Губницький Д.Г.
Справа № 482/1946/14-ц 10 грудня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим 18.11.2014 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач, будучи присутньою у попередньому судовому засіданні, у судове засідання з розгляду справи не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно якій просила про залишення позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без
Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області
Справа № 482/1914/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю без зазначення заінтересованих осіб, мети встановлення такого факту та доказів існування реальної неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку.

Ухвалою судді від 12.11.2014 р. заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, передбаченим ст.ст. 119, ч.1 ст. 258 ЦПК України, роз'ясненням, викладеним у Постанові
Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та надано строк для усунення недоліків позову відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК
України на протязі п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зворотному повідомленню № 482/1914/14-ц копія ухвали судді про залишення заяви ОСОБА_1 без руху отримана ним 20.11.2014 р.

Відповідно вимогам ч.2, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно ухвалі суду в установлений законом строк не виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Недоліки позову на протязі 5 днів з 20.11.2014 р. усунуто не було, у зв'язку із чим заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений ним під час звернення до суду із заявою згідно квитанції № 0.0.314542345.1 від 11.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя

Новоодеського районного суду

Миколаївської області
О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа 482/1670/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши місце його проживання на території Новоодеського району Миколаївської області.

За даними відповіді Новоодеського РС
УДМС України зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача встановлено не було, у зв'язку із чим провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні, яке було відкладено з причин неявки відповідача, та розгляд справи по суті не розпочато.

У судовому засіданні, у яке сторони не зявилися, встановлено, що згідно даним
АДП ГУДМС УДМС України в Миколаївській області зареєстрованим в установленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене суд зобов'язаний передати цивільну справу на розгляд іншому суду, оскільки після відкриття провадження було з'ясовано, що позов був прийнятий з порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Заводському районному суду м.
Миколаєва за підсудністю

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя
Справа № 2н/489/1791/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.12.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.07.2014 р. в розмірі 1 385 грн. 27 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 159/7085/14-ц
Провадження № 2/159/1640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3