overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3551/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2749/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3551/14-ц, провадження № 2/752/2749/14, що надійшла до суду 13.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Промекономбанк» про повернення суми грошових коштів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Промекономбанк» про повернення суми грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 2-1419/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., позивача, відповідача, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( далі - відповідач-1 ), ОСОБА_3 ( далі - відповідач-2) про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акту, припинення права власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, третя особа управління Держземагентства у
Житомирському районі (далі - управління), -

встановив:

У відповідності до ст.218 ЦПК
України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 19.03.2014.

Керуючись: Указом Президента
України № 720/95 від 8 серпня 1995 року
«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ЗУ «Про особисте селянське господарство», ст. ст.16, 203, 215-216,267, 388 ЦК України, ст. ст. 3, 4,10,22, 33, 57-59, 60, 61, 88, 130, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/780/2468/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 18
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«ВТБ «Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року та від 14 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року про відкриття провадження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ «Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Справа № 752/2682/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2498/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик», третя особа Голова правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик»
Норенко Володимир Володимирович про стягнення моральної шкоди, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Гаражно - будівельного кооперативу
«Енергетик», третя особа Голова правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик» Норенко
Володимир Володимирович про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Справа № 752/3419/14-ц провадження номер 2/752/2720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - Служба у справах дітей

до ОСОБА_1

третя особа : ОСОБА_2

Прокуратура Голосіївського району м.
Києва

про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд спрви на 26.03.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 524/1215/14-ц 19.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 12.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 26.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/851/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі
Колеснику В.А., Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус», Компанії
«Мардорелла Холдінг Б.В.» (Mardorella Holding
B.V.), Компанії «Ревало Холдінг Компані
Лімітед» (Revalo Holding Companу Limited) про визнання незаконною та скасування вимоги-наказу про звільнення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус», Компанії
«Мардорелла Холдінг Б.В.» (Mardorella Holding
B.V.), Компанії «Ревало Холдінг Компані
Лімітед» (Revalo Holding Companу Limited) про визнання незаконною та скасування вимоги-наказу про звільнення.

13.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі наведного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР
Глобус», Компанії «Мардорелла Холдінг
Б.В.» (Mardorella Holding B.V.), Компанії «Ревало
Холдінг Компані Лімітед» (Revalo Holding Companу
Limited) про визнання незаконною та скасування вимоги-наказу про звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3411/14-ц провадження номер 2/752/2716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4

до ОСОБА_5

третя особа : Голосіївська Районна в м.
Києві державна адміністрація

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення з квартири

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.03.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/3279/14-ц
Провадження № 2-н/752/194/14 11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,- до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити заяву Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» без руху з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника та виклад обставин, на яких вони грунтуються.
Подана Державним підприємством
«Санаторій «Конча-Заспа» заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки у прохальній частині заяви заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборговансоті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 866, 37 гривень, 4 300 гривень, що позбавляє суд визначити суму заборованості, яка підлягає
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121
Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
За таких обставин вважаю за необхідне заяву ДП «Санаторій «Конча-Заспа» залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, заяву Державного підприємства
«Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/929/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_1 суму грошової допомоги в розмірі 19606 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 187/226/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 110, 112 СК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року
Петриківською селищною радою
Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 6 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 752/1137/14-ц
Провадження № 6/752/87/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.,

при секретарі -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 537/91/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування коштами за договором позики,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторон, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224, 226
ЦПК України, ст.ст.202, 203, 207, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування коштами за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 8000 гривень, 1120 гривень відсотків від суми позики за користування коштами та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 271/967/14-ц
Провадження № 2/271/624/14 справи до судового розгляду
« 14» березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 00» хв. 01 квітня 2014 року в
Макіївка, пров. Тореза, б.49, про що
СУДДЯ: