Номер провадження № 22-ц/785/2395/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, служба у справах
дітей Одеської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського
районного суду міста Одеси від 28.12.2012
року -

встановила:

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3, треті
особи: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, служба у справах
дітей Одеської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном .
28 грудня 2012 року
Приморський районний суд міста Одеси
постановив ухвалу якою відкрив
провадження у справі та призначив її
до розгляду. Відповідач на вказану
ухвалу подав апеляційну скаргу в якій
просив ухвалу суду скасувати.
17 жовтня 2013 року
ухвалою апеляційного суду Одеської
області апеляційну скаргу було
відхилено, ухвала Приморського
районного суду міста Одеси від 28.12.2012
року про відкриття провадження у
справі залишено без змін.
12 грудня
2013 року до Приморського районного суду
міста Одеси звернулась ОСОБА_4 з
позовною заявою в які просила залучити
її в якості третьої особи та позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав.
27 грудня 2013 року ухвалою
Приморського районного суд міста
Одеси відмовлено ОСОБА_4 у задоволені
заяви про залучення до участі у справі
в якості третьої особи. Не дивлячись на
те, що ОСОБА_4 було відмовлено у
залучення до участі у справі, вона
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 28 грудня 2012 року про
відкриття провадження у справі.
Апелянт в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялась належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток.

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечували проти
задовлення апеляційної скарги
посилаючись на те, що ОСОБА_4 було
відмовлено у задоволені заяви про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, а тому вона не має
процесуального права оскаржувати
ухвалу про відкриття провадження у
справі, до того ж вказана ухвала вже
була предметом апеляційного розгляду в
результаті чого апеляційним судом
Одеської області апеляційну скаргу
було відхилено, ухвалу Приморського
районного суду міста Одеси від 28.12.2012
року про відкриття провадження у
справі, залишено без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
представників позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 підлягає закриттю за таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008
року, викладених у п. 8 постанови № 12,
при поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.
Ухвалою
Приморського районного суд міста
Одеси від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 у
задоволені заяви про залучення до
участі у справі в якості третьої особи
відмовлено. Вказана ухвала ніким не
оскаржена.
За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 не має
права на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції й провадження
за її апеляційною скаргою має бути
закрито.
Окрім того колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що оскаржувана
ухвала з тих же підстав, вже була
предметом апеляційного розгляду, в
результаті якого апеляційним судом
Одеської області її було залишено без
змін.
Керуючись ст. ст.
209,303,292,313,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 28.12.2012 року закрити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.В.Оверіна