УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/342/14Головуючий суду
першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Притуленко
О. В. "12" березня 2014 р. колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддівЛоманової Л.О., Кустової І.В., при
секретаріБроніковській М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Феодосії цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
компенсацію витрат, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому
просила стягнути з відповідача на її
користь у відшкодування судових витрат
3016,80 грн.

У позові зазначила, що в 2012 році вона
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8
і ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
знесення самовільно побудованих
приміщень та відновлення огорожі,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. В зв'язку з розглядом
вказаної справи нею були понесені
витрати в розмірі 2536,80 грн. на оплату
проектної документації по ремонту
будинку та 470 грн. на оплату переводу
ухваленого у справі рішення для
звернення його до виконання.

Ухвалою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_6
повернуто заявниці на підставі п.4 ч.3
ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України, в зв'язку з тим, що
справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, порушує питання
про скасування ухвали з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На думку апелянта, суд дійшов
помилкового висновку про те, що справа
не підсудна Феодосійському міському
суду АРК.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта,
обговоривши наведені у скарзі доводи
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 з
підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд першої інстанції
керувався положеннями ст.109 ЦПК України
щодо підсудності справ за
місцезнаходженням відповідача і
виходив з того, що справа не підсудна
Феодосійському міському суду
Автономної Республіки Крим, оскільки
відповідач проживає у Російській
Федерації.

При вирішенні питання щодо
підсудності справи за позовом ОСОБА_6,
суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_6
зверталась з вказаними вимогами до
суду за місцем проживання відповідача,
але ухвалою Зав`яловського районного
суду Удмуртської Республіки від 20
грудня 2013 року її позовну заяву було
повернено з посиланням на те, що
вирішення питання про судові витрати
належить до компетенції суду, який
ухвалив рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_6
вбачається, що її вимоги зводяться до
відшкодування витрат, здійснених в
зв'язку з розглядом цивільної справи, в
який Феодосійський міський суд АРК, а
згодом Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії ухвалили
рішення.

Суд дійшов помилкового висновку про
те, що справа підлягає розгляду судом
за місцем проживання ОСОБА_7 через те,
що неправильно визначив зміст
заявлених вимог.

Крім того, слід зауважити, що згідно
ч.4 ст.122 ЦПК України питання про
відкриття провадження у справі або
відмову у відкритті провадження у
справі суддя вирішує, зокрема, не
пізніше наступного дня після отримання
у порядку, передбаченому частиною
третьою цієї статті, інформації про
місце проживання (перебування)
фізичної особи. Проте, положення даної
норми закону дотримані не були.

З урахуванням викладеного
оскаржена ухвала не може залишатися у
силі і підлягає скасуванню на підставі
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України

Керуючись статтями 303, 304, пунктом 3
частини 1 статті 312, статтями 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня
2014 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

Притуленко О.В.
Ломанова Л.О. Кустова І.В.