Справа № 2/243/870/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєва М.
В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради Донецької
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до Миколаївської міської ради
Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що 08 квітня
1994 року відповідно до наказу № 151
Слов"янської державної районної
електростанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на праві загальної спільної власності
в рівних частинах була надана квартира
АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка помер дід
позивача - ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилась спадщина, що складалась з 1/3
частини квартири АДРЕСА_3

10 червня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
одержали свідоцтва про право на
спадщину, видані Першою Слов"янською
державною нотаріальною конторою за
реєстраційними номерами № 1-2203, № 1-2205
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, тобто по
1/6 частки, але не зареєстрували право
власності на зазначені частки квартири
відповідно до діючого законодавства у
КП «БТІ»

ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка померла
бабуся позивача ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складалась з
1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_3
Вищезазначене спадкове майно прийняла
мати позивача ОСОБА_4, однак не оформила
своїх спадкових прав після смерті
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка померла мати
позивача - ОСОБА_4 Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
2/3 часток (прийнятих в порядку
спадкування за законом однак належним
чином не оформлених) та 1/3 частки
(згідно свідоцтва про право власності)
квартири АДРЕСА_3

Позивач для оформлення своїх спадкових
прав в передбачений законодавством
строк звернувся до Миколаївської
державної нотаріальної контори, однак
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
життя не зареєстрували право власності
на спірне нерухоме майно.

Таким чином реалізувати своє право на
отримання спадщини після смерті
ОСОБА_4, позивач не може, через що
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Просив суд визнати за собою право
власності в порядку спадкування за
законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явився, просив розглядати справу
за його відсутності, надавши право
представляти свої інтереси своєму
представнику.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5,
який діє на підставі договору про
надання адвокатських послуг до
судового засідання не з"явився, надав
до суду заяву з проханням слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач, Миколаївська міська рада,
до судового засідання не з'явилися,
надавши до суду заяву з клопотанням
слухати справу без участі їх
представника. Просили винести рішення
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Дослідивши та вивчивши матеріали
цивільної справи, надавши відповідно
правову оцінку наданим доказам, суд в
межах заявлених позовних вимог ( ст. 11
ЦПК України ) установив наступне.

08 квітня 1994 року відповідно до наказу №
151 Слов"янської державної районної
електростанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на праві загальної спільної власності
в рівних частинах була надана квартира
АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка помер дід
позивача - ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилась спадщина, що складалась з 1/3
частини квартири АДРЕСА_3

10 червня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
одержали свідоцтва про право на
спадщину, видані Першою Слов"янською
державною нотаріальною конторою за
реєстраційними номерами № 1-2203, № 1-2205
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, тобто по
1/6 частки, але не зареєстрували право
власності на зазначені частки квартири
відповідно до діючого законодавства у
КП «БТІ»

ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка померла
бабуся позивача ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складалась з
1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_3
Вищезазначене спадкове майно прийняла
мати позивача ОСОБА_4, однак не оформила
своїх спадкових прав після смерті
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого постійного
проживання в м. Миколаївка померла мати
позивача - ОСОБА_4 Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
2/3 часток (прийнятих в порядку
спадкування за законом однак належним
чином не оформлених) та 1/3 частки
(згідно свідоцтва про право власності)
квартири АДРЕСА_3

Позивач для оформлення своїх спадкових
прав в передбачений законодавством
строк звернувся до Миколаївської
державної нотаріальної контори, однак
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
життя не зареєстрували право власності
на спірне нерухоме майно.

Законність володіння спірною
квартирою АДРЕСА_3 на праві загальної
спільної власності в рівних частинах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено
наявними в матеріалах справах
документами, а саме витягом про
державну реєстрацію прав.

Крім того факт правомірного володіння
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1/3 часткою належної
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3, підтверджено
письмовими доказами, згідно яких вони
несли права та обов'язки власника
майна, сплачували усі необхідні
платежі, користувався цим майном на
власний розсуд.

Таким чином відповідно до ст. 128 ЦК
України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали
право власності на належні їм частки у
спірній квартирі на підставах не
заборонених законом, однак належним
чином його не оформили.

Правомірність володіння, користування
та розпорядження спірним майном ОСОБА_3
та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_3 ніким та ніколи не
заперечувалась.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно положень пункту 27 Постанови
Пленуму ВСУ «Про судову практику у
справах про спадкування» отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину
відповідно до статті 1296 ЦК України є
правом, а не обов'язком спадкоємця.

У суду не має підстав сумніватися в
правомірному набутті ОСОБА_4 права
власності на 1/3 частину та 1/6 частину
квартири АДРЕСА_3

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами справ про спадкування»
від 24.06.1983 року № 4, - якщо позивач в 6
місячний строк вступив у володіння або
керування спадкоємним майном або його
частиною, то суд на цих підставах
розв'язує питання про визнання права на
спадкоємне майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст..ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від спадкодавця
до спадкоємців, до складу спадщини
входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини і не припинилися в
наслідок його смерті.

Проаналізувавши вищенаведене, та
надавши належну оцінку кожному доказу
суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частки квартири АДРЕСА_3

Іншої можливості для оформлення
свідоцтва про право на спадщину, та
реалізацію свого права на отримання
спадщини окрім як звернутися з позовом
до суду позивач не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1216,1218, 1261, 1273, 1274 ЦК України,
ст.ст. 10, 11,60,63, 64, 212-215 ЦПК України,
постанова Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
справ про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради Донецької області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частки квартири АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв