Справа № 151/90/14-ц Провадження №
22-ц/772/945/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Моцний В. С.Категорія:
48Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого - судді
Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В.,
Камзалова В.В., з участю секретаря
Руденко О.М, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на дитину
та стягнення аліментів на дружину, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд
з цим позовом, вказуючи, що рішенням
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 23 липня 2012 року
з ОСОБА_2 на її користь стягуються
аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 350 грн. щомісячно. Оскільки
ОСОБА_3 з дитиною стала проживати
окремо від своїх батьків, іншої, окрім
аліментів, допомоги ОСОБА_4 не надає,
відтак цих коштів не вистачає на її та
дитини утримання, натомість відповідач
має дохід від надання послуг з
перевезення власним трактором, просила
збільшити розмір аліментів на дитину
до 500 грн. та стягнути аліменти на неї в
такому ж розмірі до досягнення дитиною
трьох років.

Рішенням Чечельницького районного
суду Вінницької області від 10
лютого 2014 року позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на дружину до
досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в розмірі
200 грн. щомісячно. Вирішено питання
про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції; апеляційний суд
досліджує лише ті докази, які судом
першої інстанції були досліджені з
порушенням встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає
справу та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених ОСОБА_3 в
суді першої інстанції.

За змістом ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того, чи вона
(дружина) працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати таку допомогу;
право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має і в разі
розірвання шлюбу.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно
виходив з того, що оскільки з нею
проживає дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач, як працездатна особа, яка
не має інших утриманців, може надавати
матеріальну допомогу, і з урахуванням
майнового стану ОСОБА_2, який не працює,
у зв'язку з чим має нерегулярний,
мінливий дохід, його стану здоров`я,
зокрема, захворюванням поперекового
відділу хребта (а. с. 28, 29), а також
принципів розумності і справедливості
визначив розмір аліментів на дружину в
сумі 200 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про незастосування
до спірних правовідносин положень ст. 75
СК України, тому що ця норма встановлює
загальні підстави права одного з
подружжя на утримання, предметом же
позову є стягнення аліментів на
дружину, з якою проживає дитина, ці
правовідносини врегульовані
спеціальною нормою - ст. 84 ЦК України, а
відтак суд правильно встановив
правовідносини сторін та застосував
правову норму, якою вони врегульовані.

З цих же міркувань колегія суддів
відхиляє посилання апелянта і на
незастосування судом першої інстанції
до спірних правовідносин п. 1 ч. 1 ст. 83, ч.
3 ст. 76 СК України.

Щодо відсутності у резолютивній
частині рішення суду зазначення часу, з
якого стягуються аліменти, то колегія
суддів виходить із того, що такий час
визначений законом - ч. 1 ст. 79 СК
України, а відтак не потребує
додаткового визначення судом. В разі ж
якщо рішення в цій частині є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
- це є підставою для роз'яснення рішення
суду (ст. 221 ЦПК України), а не для
скасування чи зміни рішення
апеляційним судом (ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 309
ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Чечельницького районного
суду Вінницької області від 10
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: