Справа № 736/343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 щодо зацікавлених осіб:
Корюківського районного комунального
підприємства «Рампа» бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційної служби
Корюківського управління юстиції
Чернігівської області, Корюківської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області про
встановлення юридичного факту, -

в с т
а н о в и в :

05 березня 2014 року, заявники
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись до суду із
заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що мати позивача, ОСОБА_3, подарувала
своєму сину, ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується договором
дарування квартири посвідченого
державним нотаріусом Корюківської
державної нотаріальної контори, 19
грудня 2000 року, зареєстрованого в
реєстрі за №3168. Згідно договору
дарування, подарована позивачу, ОСОБА_1
квартира має загальну площу 43,7 м. кВ., з
якої 24,9 м. кВ. житлової площі. ОСОБА_1 на
підставі укладеного договору
дарування зареєстрував своє право
власності в Корюківському районному
комунальному підприємстві «Рампа»
бюро технічної інвентаризації, що
підтверджується реєстраційним написом
в реєстраційній книзі №1а, за
реєстровим № 40 від 19 грудня 2000 року та
печаткою про державну реєстрацію на
договорі дарування.

08 червня 2005 року, ОСОБА_1
подарував своїй доньці, ОСОБА_2, 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири посвідченого державним
нотаріусом Корюківської державної
нотаріальної контори, 08 червня 2005 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1021.

Таким чином позивач, ОСОБА_1, є
власником 2/3 частини квартири, а
позивач, ОСОБА_2, є власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Зараз, ОСОБА_1 вирішив подарувати своїй
дочці, ОСОБА_2 належні йому 2/3 частини
вищевказаної квартири. З цією метою
вони звернулись до приватного
нотаріуса, який для укладення договору
дарування запропонував їм надати
відповідні документи, в тому числі і
від бюро технічної інвентаризації
довідку-характеристику на квартиру.
Ними була отримана така довідка, але
виявилося, що в обох договорах
дарування загальна площа квартири
АДРЕСА_1, становить 43,7 м.кв., з якої 24,9
м.кв. жилої площі, а згідно довідки
Корюківського районного комунального
підприємства «Рампа» бюро технічної
інвентаризації загальна площа
квартири становить 38,4 м.кв., з якої 24,6
м.кв. житлова.

Договори дарування, на підставі яких
позивачі стали співвласниками
квартири, уклались на підставі
довідок-характеристик Корюківського
районного комунального підприємства
«Рампа» бюро технічної інвентаризації,
в яких невірно були вказані загальна
площа квартири: 43,7 м.кв., замість 38,4м.кв.,
та жила площа: 24,9м.кв., замість 24,6 м.кв.
Корюківське районне комунальне
підприємство «Рампа» бюро технічної
інвентаризації визнало свою помилку
при видачі довідок про площу квартири,
про що видало довідку № 275/09-13 від 25
вересня 2013 року про допущені помилки.
Також було виготовлено технічний
паспорт на квартиру, де вказана
правильна площа квартири.

З виданою довідкою Корюківського
районного комунального підприємства
«Рампа» бюро технічної інвентаризації
про помилку та з новим технічним
паспортом, вони звернулись до
приватного нотаріуса, який відмовив їм
в укладенні договору посилаючись на
витяг №8466282 Реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції, Чернігівської області, де
вказана загальна площа кварири 43,7 м.кв.,
житлова 24,9 м.кв.

Для вирішення даного питання, позивачі,
звернулись з письмовою заявою до
виконавчого комітету Корюківської
міської ради, який своїм рішенням №219
від 24 жовтня 2013 року відмовив їм у
внесенні змін площі квартири в
договори дарування, а міський голова
повідомив про відмову своїм листом
№786/03-16 від 31 жовтня 2013 року, в якому
рекомендував звернутись до суду.

Також для вирішення даного питання
позивачі звертались до Реєстраційної
служби Корюківського районного
управління юстиції, Чернігівської
області, але їм було письмово
відмовлено з тих мотивів, що такі зміни
вносяться службою тільки на підставі
судових рішень.

Враховуючи вищевказані суперечності
та неможливість вирішити це питання
позасудовим шляхом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
змушені звернутись до суду та просять:
встановити, що дійсно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Корюківка
Чернігівської області, згідно договору
дарування, посвідченого 19 грудня 2000
року, державним нотаріусом
Корюківської державної нотаріальної
контори Чернігівської області,
реєстровий №3168, прийнято в дар
квартира АДРЕСА_1, яка має загальну
площу - 38.4м.кв., з якої 24.6 м.кв. є житлова
площа; встановити, що дійсно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Корюківка
Чернігівської області, згідно договору
дарування, посвідченого 08 червня 2005
року, державним нотаріусом
Корюківської державної нотаріальної
контори Чернігівської області,
реєстровий №1021, прийнято в дар 1/3 (одну
третю) частину квартири АДРЕСА_1, яка в
цілому має загальну площу 38.4м.кв., з
якої 24.6 м.кв. є житлова площа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі та просить заяву
задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
а в заяві просить заяву розглянути у її
відсутності та задовольнити заяву.

Представник Корюківського районного
комунального підприємства «Рампа»
бюро технічної інвентаризації, Кривда
Т.Ф. подала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, при вирішенні
даного питання покладається на думку
суду.

Представник реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції в судове засідання подала до
суду заяву про розгляд справи без їх
участі, при вирішенні даного питання
покладається на думку суду.

Нотаріус Корюківської районної
державної нотаріальної контори у
судове засідання, подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі, при
вирішенні даного питання повністю
покладається на думку суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
звернулись до суду із заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мати
позивача, ОСОБА_3, подарувала своєму
сину, ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири посвідченого державним
нотаріусом Корюківської державної
нотаріальної контори, 19 грудня 2000 року,
зареєстрованого в реєстрі за №3168.
Згідно договору дарування, подарована
позивачу, ОСОБА_1 квартира має загальну
площу 43,7 м. кВ., з якої 24,9 м. кВ. житлової
площі. ОСОБА_1 на підставі укладеного
договору дарування зареєстрував своє
право власності в Корюківському
районному комунальному підприємстві
«Рампа» бюро технічної інвентаризації,
що підтверджується реєстраційним
написом в реєстраційній книзі №1а, за
реєстровим № 40 від 19 грудня 2000 року та
печаткою про державну реєстрацію на
договорі дарування.

08 червня 2005 року, ОСОБА_1
подарував своїй доньці, ОСОБА_2, 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири посвідченого державним
нотаріусом Корюківської державної
нотаріальної контори, 08 червня 2005 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1021.

Таким чином позивач, ОСОБА_1, є
власником 2/3 частини квартири, а
позивач, ОСОБА_2, є власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Зараз, ОСОБА_1 вирішив подарувати своїй
дочці, ОСОБА_2 належні йому 2/3 частини
вищевказаної квартири. З цією метою
вони звернулись до приватного
нотаріуса, який для укладення договору
дарування запропонував їм надати
відповідні документи, в тому числі і
від бюро технічної інвентаризації
довідку-характеристику на квартиру.
Ними була отримана така довідка, але
виявилося, що в обох договорах
дарування загальна площа квартири
АДРЕСА_1, становить 43,7 м.кв., з якої 24,9
м.кв. жилої площі, а згідно довідки
Корюківського районного комунального
підприємства «Рампа» бюро технічної
інвентаризації загальна площа
квартири становить 38,4 м.кв., з якої 24,6
м.кв. житлова.

Договори дарування, на підставі яких
позивачі стали співвласниками
квартири, уклались на підставі
довідок-характеристик Корюківського
районного комунального підприємства
«Рампа» бюро технічної інвентаризації,
в яких невірно були вказані загальна
площа квартири: 43,7 м.кв., замість 38,4м.кв.,
та жила площа: 24,9м.кв., замість 24,6 м.кв.
Корюківське районне комунальне
підприємство «Рампа» бюро технічної
інвентаризації визнало свою помилку
при видачі довідок про площу квартири,
про що видало довідку № 275/09-13 від 25
вересня 2013 року про допущені помилки.
Також було виготовлено технічний
паспорт на квартиру, де вказана
правильна площа квартири.

З виданою довідкою Корюківського
районного комунального підприємства
«Рампа» бюро технічної інвентаризації
про помилку та з новим технічним
паспортом, вони звернулись до
приватного нотаріуса, який відмовив їм
в укладенні договору посилаючись на
витяг №8466282 Реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції, Чернігівської області, де
вказана загальна площа кварири 43,7 м.кв.,
житлова 24,9 м.кв.

Для вирішення даного питання, позивачі,
звернулись з письмовою заявою до
виконавчого комітету Корюківської
міської ради, який своїм рішенням №219
від 24 жовтня 2013 року відмовив їм у
внесенні змін площі квартири в
договори дарування, а міський голова
повідомив про відмову своїм листом
№786/03-16 від 31 жовтня 2013 року, в якому
рекомендував звернутись до суду.

Також для вирішення даного питання
позивачі звертались до Реєстраційної
служби Корюківського районного
управління юстиції, Чернігівської
області, але їм було письмово
відмовлено з тих мотивів, що такі зміни
вносяться службою тільки на підставі
судових рішень.

Невідповідність загальної та житлової
площі вказаної квартири в договорах, та
яка вказана в технічній документації
можна пояснити помилкою та неуважністю
працівників Корюківського районного
комунального підприємства «Рампа»
бюро технічної інвентаризації, які
видали для оформлення угод у нотаріуса
довідки з невірно вказаною площею
квартири. Своєю довідкою №275/09-13 від 25
вересня 2013 року дане підприємство
визнало, що загальна площа квартири 43,7
м.кв. та житлова 24,9 м.кв., були вказані
помилково. Технічною документацією на
квартиру та вищевказаною довідкою
Корюківського районного комунального
підприємства «Рампа» бюро технічної
інвентаризації підтверджується, що
дійсно загальна площа квартири
становить 38,4 м.кв., а житлова 24,6 м.кв.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що документально встановити
юридичний факт неможливо, наявних
документів у справі достатньо для
прийняття рішення, а тому заява є
законною, обґрунтованою і підлягає
задоволенню. Сплачений заявником
ОСОБА_1 при зверненні з заявою до суду,
судовий збір слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст.208, 209, 213-215, 218, 256-257 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и
в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що дійсно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Корюківка
Чернігівської області, згідно договору
дарування, посвідченого 19 грудня 2000
року, державним нотаріусом
Корюківської державної нотаріальної
контори Чернігівської області,
реєстровий №3168, прийнято в дар
квартира АДРЕСА_1, яка має загальну
площу - 38.4м.кв., з якої 24.6 м.кв. є житлова
площа.

Встановити, що дійсно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Корюківка
Чернігівської області, згідно договору
дарування, посвідченого 08 червня 2005
року, державним нотаріусом
Корюківської державної нотаріальної
контори Чернігівської області,
реєстровий №1021, прийнято в дар 1/3 (одну
третю) частину квартири АДРЕСА_1, яка в
цілому має загальну площу 38.4м.кв., з
якої 24.6 м. кв. є житлова площа.

Судовий збір, пов'язаний з розглядом
даної цивільної справи, сплачений
заявником ОСОБА_1 при зверненні з
заявою до суду, залишити за ним.

Копію рішення надати сторонам до
відому.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. І. Чурупченко