overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/196/14-ц
Провадження № 2/375/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що дитина знаходиться на її утриманні і її одній важко утримувати дитину. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, а відповідач визнав вимоги позивача в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2-н/434/261/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку,-
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда», від імені якого діє представник за довіреністю, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за отримані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку в сумі 6675,64 грн., та витрати по сплаті судового збору 114,70
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» (м. Луганськ, кв.
«Укркрмунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 21846646) заборгованість за отримані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку у сумі 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 64
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в рівних частках, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» (м. Луганськ, кв.
«Укркрмунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 21846646) витрати по сплаті судового збору по 28 (двадцять вісім) гривень 67 копійок, а всього 114 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 530/366/14-ц
Номер провадження 2/530/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 530/357/14-ц
Номер провадження 4-с/530/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в порядку ст.383 ЦПК
України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області ,-

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року скарга була залишена без руху, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків

Скаржник отримавши ухвалу судді від 18.02.2014 року, усунув недоліки позовної заяви. Скарга подана з додержанням вимог ст. 384-385 ЦПК
України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 386, 209-210, 293 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в порядку ст.383 ЦПК
України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Сухомлин
Т.В.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу №711/5892/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про розподіл майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
Справа № 375/241/14-ц
Провадження № 2/375/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Білоцерківський шинний завод на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повнолітня, починаючи з 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 11.03.14.

Суддя
Справа № 375/165/14-ц
Провадження № 2/375/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права вдасності, -

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що вона та відповідач з 12.02.10 по 17.12.13 перебували в зареєстрованому шлюбі і під час шлюбу придбали житловий будинок в АДРЕСА_1, що доводиться договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 13.03.13, відповідно яких власником будинку визначений відповідач. Так як вказаний будинок сторони придбали під час шлюбу, просить суд визнати вказаний будинок спільною сумісною власністю подружжя та визнати за позивачкою право власності на ? частину даного житлового будинку та земельних ділянок площами 0,25 га та 0,1285 га.

В судове засідання позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить заслухати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так як позивач позов підтримує, а відповідач позов визнав, суд ухвалив у відповідності до ст.174 ЦПК України постановити рішення без подальшого слухання справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.60 СМ України та ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.368, 370 ЦК України, ст.60
СМ України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 174 та 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 1:02:013:0007, розташованої в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1285 га кадастровий номер 1:02:013:0029, розташованої в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 375/203/14-ц
Провадження № 2/375/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач сплачує аліменти на двох її синів. Зазначає, що не має достатньо коштів на утримання дитини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими представник позивача уточнив позовні вимоги свого довірителя та просить зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_3 відповідно до вимог закону, оскільки відповідач сплачує аліменти на двох дітей, відповідач визнав вимоги позивача в повному обсязі та просить суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 530/330/14-ц
Номер провадження 2/530/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов"язати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

7.Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/377/14-ц
Номер провадження 2/530/253/14
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа №434/2124/14-ц
Провадження №2/434/1972/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Друга луганська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним і визнання права власності на 1/6 частку квартири -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін