УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», ОСОБА_5 про визнання
договору поруки припиненим за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 17 січня
2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та
ОСОБА_5 був укладений кредитний
договір, відповідно до якого останній
отримав кредит на придбання автомобіля
в розмірі 828 440 грн. на строк до 17 січня
2007 року по 16 січня 2013 року зі сплатою 61%
річних за користування кредитом. У
забезпечення виконання вказаного
договору між АБ «Факторіал-Банк», нею
та ОСОБА_5 було укладено договір поруки,
відповідно до якого вона виступила
поручителем. Про наявність
заборгованості за кредитним договором
вона дізналася лише 14 лютого 2013 року
коли отримала судове рішення про
стягнення кредитної заборгованості з
неї та боржника в солідарному порядку.
Позивач вважає, що у жовтні 2010 року у
зв'язку з невиконанням позичальником
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
«СЕБ Банк» застосував своє право на
дострокове повернення кредиту шляхом
направлення на ім'я позичальника
ОСОБА_5 відповідні вимоги. Таким чином,
відповідно до ст. 559 ЦК України, договір
поруки припинив свою дію через шість
місяців з моменту пред'явлення такої
вимоги, а саме - з квітня 2011
року. У зв'язку з цим, позивач просила
визнати договір поруки, припиненим.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 23
грудня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Зі змісту договору поруки вбачається,
що строк її припинення не встановлено,
тому згідно з вимогами вищевказаних
норм матеріального права, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання,
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково не пред'явить
вимоги до поручителя.

Отже, підставою для припинення
договору поруки може бути недотримання
кредитором строку звернення до суду з
вимогами до поручителя.

Відповідно до пункту 24 постанови від 30
березня 2012 року № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" від 30 березня 2012 року,
відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Таким чином, посилання позивача про
сплив шестимісячного строку для
пред'явлення вимоги про повернення
боргу 19 квітня 2011 року є помилковим,
оскільки строк дії основного
зобов'язання встановлений кредитним
договором та визначений до 16 січня 2013
року. В період дії основного
зобов'язання банк заявив вимогу про
повернення боргу одночасно до боржника
та позичальника.

За таких підстав, суди дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
порука не припинена, оскільки
кредитором дотримано строк звернення
до суду з вимогами до поручителя.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко