overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/9138/14
Головуючий 1 - інстанції - апеляційного провадження
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківської міської ради,
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційна скарга позивачів на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9013/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 632/2626/14ц
Доповідач - Колтунова
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 10» грудня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/654/14-ц
Провадження № 6/487/1110/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заводський відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Форма подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-00 годин 09 грудня 2014 року.

Викликати у судове засідання державного виконавця, зобов'язавши надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 286/9032/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком Овруцької міської ради
Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про стійкий, психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або)керувати ними. Як випливає із змісту ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 238 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема у заяві не викладено обставин, що свідчать про стійкий, психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. До заяви не додано доказів, які свідчать про стан здоров’я (психічну хворобу) особи, яку заявник просить визнати недієздатною
(з долученої до заяви копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА № 549678 від 20.10.2010 року лише вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.10.2010 року є інвалідом
ІІ групи внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби); не додано копій паспорта цієї особи, подання органу опіки і піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1
(оскільки в тексті позову остання заявила про свій намір опікуватись чоловіком), медичної довідки про можливість здійснення заявником за станом здоров’я опікунських обов’язків, характеристики ОСОБА_1 її за місцем проживання.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків, викладення у заяві необхідних обставин та подання доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

В. І. Вачко
Справа № 286/9157/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора
Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 25.08.2009 року, як дочкою та матір’ю.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК Країни заява підписується позивачем (заявником) або його представником із зазначенням дати її подання; якщо заява подається представником, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Тобто заява повинна бути підписана заявником особисто, а у разі підписання її іншою особою від імені заявника, повноваження особи повинні бути підтверджені довіреністю на ведення справи в суді.

До матеріалів заяви заявником долучено копію паспорта ОСОБА_1, на сторінках 1 та 5 якого містяться підписи власника паспорта. Візуально порівнявши підписи
ОСОБА_1 у паспорті та на поданій суду заяві в двох примірниках, суддя дійшов висновку, що заява підписана невстановленою особою, а отже, подана від імені заявника особою, повноваження якої не підтверджені довіреністю чи іншим документом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі якщо заяву подано від імені позивача (заявника) особою, яка немає повноважень на ведення справи, заява повертається.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що до заяви не додано копій свідоцтва про народження ОСОБА_2 у двох примірниках. Однак вказана обставина не стала підставою для повернення заяви заявнику.

Тому, керуючись ст.ст.121, 210, 235, 258, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних з доданими до неї матеріалами на 23 аркушах повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що згідно з п.5 ст.119 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8672/14 інстанції -Сиротников Р.Є.
Справа № 643/8390/14-ц
Доповідач -Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням представником ПАТ «Дельта
Банк»-Моторною Є.О. засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 20.11.2014 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"20" листопада 2014 р.
Справа № 126/3889/14-ц

Провадження № 2/126/1045/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.
І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 03.08.2007 року у виконавчому комітеті П'ятківської сільської ради,
Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №6 згідно свідоцтва Серія НОМЕР_1

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2007 року виконкомом Пятківської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №6, згідно свідоцтва серія НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 142/2368/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 24 грудня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4046/14-ц

Провадження № 2/126/1075/14

"14" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Красносільської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красносільської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним , в порядку спадкування за заповітом після смерті 05.07.2006 року
ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Красносільської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.12.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3890/14-ц

Провадження № 2-о/126/102/14

"05" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення, в якій просить ухвалити рішення суду, яким оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище усиновленої ним дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", а по батькові з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції батьком усиновленої дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2014 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9191/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 645/9296/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод
Південкабель» на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод
Південкабель», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до наказу та запису у трудовій книжці, виплату допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

ПАТ «Завод Південкабель» на вищевказане рішення подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод
Південкабель», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до наказу та запису у трудовій книжці, виплату допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3841/14-ц

Провадження № 2/126/1027/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, в якому просять ухвалити рішення суду , яким позбавити
ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та позбавити
ОСОБА_6 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей
Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.11.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3460/14-ц
Провадження № 2-н/682/376/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3460/14-ц за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання.

Суддя І.
М.Маршал
Справа № 682/3462/14-ц
Провадження № 2-н/682/378/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3462/14-ц за заявою КП "Славутське ЖКО" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання.

Суддя І.
М.Маршал