overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/1231/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ПАТ «Краснодонвугілля» на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Краснодонвугілля», за участю третьої особи: відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні Луганської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 лютого 2014 р. позов задоволено частково.

07 березня 2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ
«Краснодонвугілля» звернулися з апеляційними скаргами на це рішення.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ «Краснодонвугілля» сплатило судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 28 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Краснодонвугілля», за участю третьої особи: відділення ВД Фонду ССНВ
України в м. Краснодоні Луганської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційні скарги по 31 березня 2014 р.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/433/14-ц
Пров.№2-н/544/44/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Круча Пирятинський район Полтавська
«Ощадбанк» м. Пирятин, МФО 331467, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання 2 596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 27 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ 320478), судовий збір 121 (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 354/1234/13-ц
Провадження по справі № 2/354/85/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : представник позивача
ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2
ОСОБА_3

представника відповідача-

відділу Держземагенства

в м. Яремчому
Михайлецького П.В.

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче заяву представника позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, відділу Дерземагенства в м.
Яремчому Івано-Франківської області , третя особа - ОСОБА_5, про зобов»язання внести зміни у відомості Державного земельного кадастру ; зобов»язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку; стягнення завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0800 га в м. Яремче по вул.
Партизанська .

ОСОБА_3, який представляє інтереси
ОСОБА_2, звернувся з заявою про забезпечення доказів, а саме, про витребування оригіналу довіреності від 27.07.2009 року, реєстраційний номер № 2946 у приватного нотаріуса
Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Клопотання обгрунтовує тим, що його довірителька оспорює автентичність свого підпису у вказаній довіреності , на підставі якої від її імені було укладено оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, в зв»язку з чим вважає необхідним призначення у справі почеркознавчої експертизи .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Тому , керуючись ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6 другий примірник довіреності від 27.07.2009 року, реєстраційний номер № 2946 на право вчинення правочинів ОСОБА_5 від імені
ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 544/429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства "Хазар-2007" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 551/89/14-ц
Провадження № 2-о/551/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація - орган опіки і піклування
Шишацької райдержадміністрації, про визнання недієздатною її сестру -
ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2014 року звернулася в
Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про визнання недієздатною її рідну сестру - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, в заяві зазначила, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність пов'язана з психічним захворюванням і вона перебуває на обліку в лікаря - психіатра Шишацької
ЦРЛ як інвалід другої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду .

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій не може керувати ними і потребує опіки, а для встановлення над нею опіки необхідно визнати її недієздатною, в зв'язку з цим заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просила суд визнати її рідну сестру
ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над сестрою, а для визначення її психічного стану просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Шишацького районного суду від 10.02.2014 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза і на час її проведення, провадження по справі було зупинено.

20.03.2014 року, за вхідним № 1015, до
Шишацького районного суду повернулася вказана цивільна справа з висновком судово - психіатричної експертизи № 126 від 06.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена організація - орган опіки і піклування Шишацької райдержадміністрації, про визнання недієздатною її сестру - ОСОБА_2 - відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 31 березня 2014 року з участю народних засідателів..

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

В.В.Рябченко.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/618/14-ц
Провадження № 2/376/307/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2014 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/612/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/612/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:30 годину 02 квітня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02 квітня 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль
Справа № 544/287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Каштан" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Каштан" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/517/14-ц
У х в а л а

20 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 639/2431/14-ц
№2-н/639/548/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 7105 (сім тисяч сто п'ять) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/2426/14-ц
№2-н/639/544/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 56
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 640/1327/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

28.01.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/1177/14-ц
Номер провадження 2-о/629/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1,зацікавлена особа:
Територіальна громада Перемозької сільської ради Лозівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 19 лютого 2014 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся-
ОСОБА_3, яка на день смерті мешкала в с.
Червоний Кут,Лозівського району
Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається з земельної ділянки,площею 6,3595 га,у межах згідно з планом,яка розташована на території Перемозької сільської ради,
Лозівського району, Харківської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії
Р2№743218,виданого Лозівською районною державною адміністрацією,Харківської області,03 квітня 2003 року,зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 549. Спадкоємцем померлої,є заявник, так як його мати
ОСОБА_4, дочка ОСОБА_3,померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. В шлюбі спадкодавець на день смерті не перебувала. Інших спадкоємців,передбачених чинним законодавством, у спадкодавця, немає.
Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. На даний час він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки ним не були надані документи, які підтверджують родинний зв»язок із спадкодавцем, а саме: свідоцтво про народження дочки спадкодавця -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе,Лозівського району
Харківської області,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. В зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин,між ним та ОСОБА_3,померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме,те,що ОСОБА_3,померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабусею ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якого,
ОСОБА_4,дочка ОСОБА_3,померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:
Територіальна громада Перемозької сільської ради Лозівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 10годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Дегтярчук