Справа № 308/3055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа.

Видача дублікату виконавчого листа є
процесуальним питанням, пов'язаним з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб). Умови і порядок
виконання рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі не виконання їх у
добровільному порядку, визначаються ЗУ
«Про виконавче провадження». Згідно
зазначеного Закону, після відкриття
виконавчого провадження, сторони
«позивач та відповідач» набувають
нового процесуального становища -
«стягувач та боржник», які і є
сторонами у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 370 ЦПК України, заява про
видачу дубліката виконавчого листа
розглядається за заявою стягувача чи
поданням державного виконавця в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб.

З вище викладеного, вбачається, що
ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу
дублікату виконавчого листа не вказала
процесуальне становище учасників
процесу.

Окрім того, зазначена заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) стягувача і
заінтересованих осіб, їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст вимог; виклад обставин,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до скарги.

Окрім того, заявник посилається на
втрату оригіналу виконавчого листа,
яке документально не підтверджено .

Згідно чинного законодавства, заявник
повинен надати докази, що
підтверджують кожну обставину.

Крім того до заяви не додано документ,
що підтверджує сплату судового збору
встановленому ст. 4 ЗУ "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року, який набрав
чинності з 1 листопада 2011 року, з
наступними змінами, яким передбачено,
що за подання до суду заяви про видачу
дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір.

Враховуючи викладене, вважаю, що
відсутність доказів про втрату
оригіналу виконавчого листа та
наявність неправильності у оформленні
заяви, не дає можливості вирішити
питання про прийняття заяви до свого
провадження, а відтак дана заява, не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
тому вважаю за необхідне заяву
залишити без руху та надати заявниці
строк для усунення недоліків заяви з
подачею її до суду в новій редакції з
врахуванням вимог ст. 119,120, 370 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до
30 березня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца