Провадження № 2/641/994/2014
Справа № 641/929/14-ц
18 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, з
урахуванням уточнень, просять усунути
позивачам перешкоди в користуванні
власністю, шляхом визнання відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
В обґрунтування позову посилаються на
те, що позивачам по справі на праві
спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. В цій квартирі крім позивачів
зареєстрована також відповідач ОСОБА_3
- колишня дружина позивача ОСОБА_2
Відповідач з жовтня 2012 року в квартирі
не з'являється, квартирою не
цікавиться, комунальні послуги не
сплачує. Особистих речей відповідача в
квартирі немає. Таким чином відповідач
не проживає у вказаній квартирі
тривалий час, перешкод у її проживанні
за місцем реєстрації, а також
поважність причин невикористання
відповідачем права на користування
спірним житловим приміщенням не існує.
В судовове засідання позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, в яких
позовні вимоги підтримали та не
заперечували проти винесення по справі
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з*явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена судом належним
чином, причини неявки суду не
Представник третьої особи просила
винести рішення на розсуд суду на
підставі наявних в матеріалах справи
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, приходить до
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Спірним житловим приміщенням є
квартира АДРЕСА_1. Позивачі є
власниками вказаної квартири на
підставі свідоцтва про право власності
на житло №3-05-251306 від 12.01.2005 року (а.с.4-5).
Згідно довідки дільниці № 25
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» від 23.12.2013 року, у
спірній квартирі зареєстровані
позивачі по справі та відповідач по
справі ОСОБА_3 (а.с.7).
Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 15.10.2012 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.8).

Відповідач по справі більше року тому
добровільно залишила спірне житлове
приміщення та з цього часу
місцезнаходження відповідача
позивачам не відоме.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Законом України «Про свободу
пересування і вільне обрання місця
проживання в Україні» встановлено, що
реєстрація провадиться за місцем
постійного чи тимчасового перебування
громадян. У разі зміни місця
перебування Законом передбачено
зняття з реєстрації за місцем
проживання.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі наданих позивачами
доказів, суд вважає, що відповідач
відсутня в спірному житловому
приміщенні більше одного року без
поважних причин, і визнає її такою, що
втратила право користування спірним
житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про поважність причин
відсутності відповідача в спірному
житловому приміщенні, і не вбачається
підстав для продовження цього строку,
бо з заявою про поновлення цього
строку, або з зустрічним позовом про
поновлення її права користування
спірним житловим приміщенням,
відповідач до суду не звернулась.

Реєстрація місця проживання
відповідача у квартирі, яка належить на
праві приватної власності позивачам,
безперечно, обмежує їх права власників
по користуванню нерухомим майном,
оскільки позивачі вимушені самостійно
нести витрати по утриманню житла і
сплаті комунальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач не
користується без поважних причин
спірною квартирою більш як один рік,
вона є такою, що втратила право
користування цим житлом.

На підставі викладеного, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні власністю, визнавши
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення, або протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. В. Богдан