АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі

головуючого судді
Музичко С.Г.,

суддів
Саліхова В.В., Панченка М.М.,

при секретарі
Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задоволено частково.
Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800
грн. щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 08.08.2014
року. Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як
дружини у розмірі 600,00 грн. щомісячно,
починаючи 08.08.2014 року і до досягнення
дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, двох років
та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 вересня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з нього 400 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що отримує заробітну плату в
розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні апеляційного
суду відповідач ОСОБА_2 підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_5 заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вважаючи, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржуване рішення -
залишенню без змін з наступних підстав.

Вирішуючи питання про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання дитини
в сумі 800,00 грн. та 600 грн. на утримання
дружини, суд першої інстанції виходив
урахував потреби дитини, матеріальне
становище позивача та відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані, утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України встановлено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення для справи. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції встановлено,
щосторони перебувають у шлюбі з липня
2013 року від шлюбу мають малолітнього
сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

Встановлено, що дитина проживає і
знаходиться на утриманні матері
ОСОБА_3.(а.с.6)

З наданої відповідачем довідки про
доходи, вбачається що загальна сума
доходів за шість місяців, становить 8
863,18 грн.(а.с.33)

Відповідно до ст. ст. 180, 182, 184 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. Право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має і в
разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
охорону дитинства" сім'я є природним
середовищем для фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків.

Враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо часткового
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина та на її утримання,
оскільки відповідач працездатний, має
можливість працювати, отримувати
заробітну плату та забезпечувати свою
дитину та тимчасово забезпечувати
матір своєї дитини. Тому, вимоги
апеляційної скарги щодо зменшення
розміру аліментів колегія суддів не
бере до уваги, оскільки зазначена в
апеляційній скарзі сума аліментів не
зможе забезпечити належне утримання
дитини відповідача та матір дитини
відповідача. Рішення суду відповідає
вимогам норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

За таких обставин, суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених наявними у матеріалах
справи та дослідженими судом першої
інстанції доказами, та виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.

Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав
для скасування оскаржуваного рішення
не встановлено, а тому воно підлягає
залишенню без змін на підставі ст. 308
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 29 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді