overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Ужгородського МРЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», рахунок м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, м.Ужгород, пл.Жупанатська, 18 - суму боргу в розмірі 6288,49 грн. та 121,80 грн. судового збору на
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа № 322/165/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш
А.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 20 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя
А.Б.Шиш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2013 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

19 березня 2014 року позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/1039/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ - енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 08.04.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2223/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 17.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 322/139/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш
А.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 20 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя
А.Б.Шиш
Справа № 404/2211/14-ц
Номер провадження 2/404/1331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2211/14-ц, призначивши судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7582/13-ц
Номер провадження 2/404/3012/13
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у виконавчому листі
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на підставі цього виданий виконавчий лист від 04 вересня 2013 року.

У виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код відповідача, тоді як необхідно зазначити: ідентифікаційний код ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Крім того, за адресою боржника, яка вказана у виконавчому листі -
АДРЕСА_1 не має житлового масиву, а знаходиться РВУМВС України у
Добровеличківському районі, що унеможливлює повідомити боржника.
Адреса боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 вересня 2013 року.

У виконавчому листі вважати правильним - ідентифікаційний код
ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Вважати правильною адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/888/14-ц;2/401/571/14
"26" лютого 2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду подано позивачем позовну заяву до відповідача про розірвання
Подана заява не відповідає вимогам п. 2, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, а - позовна заява не містить повної адреси проживання(перебування)
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 2 (двох) днів, з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

26.02.2014
Справа № 234/1977/14-ц
Провадження № 2-н/234/611/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Прокурора м.Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорський друкарський дім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Прокурора м.Краматорська
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 323/676/14-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання недійсним договору оренди землі. У зв'язку із тим, що у неї на руках знаходиться лише копія спірного договору у якому містяться копії зразків її підпису та з метою проведення у подальшому експертизи, просить витребувати з відділу Держземагенства у
Пологівському районі Запорізької області ( адреса: вул. Привокзальна, 17, м.Пологи, Запорізька область, 70600) оригінал договору оренди землі площею 7,94 га, розташованій на території
Щасливської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області укладений 01.10.2006 року між
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. зареєстрований 16.12.10 за № 24 в
Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП
«Центр ДЗК».

Суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. про визнання недійсним договору оренди землі. В позовній заяві позивач ставить питання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно оригінал договору оренди, тому суддя вважає необхідним витребувати з відділу Держземагенства у
Пологівському районі Запорізької області оригінал договору оренди землі для направлення до експертної установи.

Керуючись ст. 131,133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу
Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області оригінал договору оренди землі площею 7,94 га розташованій на території Щасливської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області укладений 01.10.06 між
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. зареєстрований 16.12.10 за № 24 в
Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП
«Центр ДЗК».

Дані документи надати до суду до 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Л.С.Щербань
справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі
Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 20 березня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О.
Діоба
Справа №322/76/14-ц
Провадження №2/322/51/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Таскомбанк» звернулося до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/76/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 19 лютого 2014 року.

3) Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 310/1527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 22476,20грн.

Ухвалою судді від 26.02.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 04.03.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 219/1253/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 « про стягнення боргу за кредитним договором № 003-04540-200911 від 20 вересня 2011 року , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 « про стягнення боргу за кредитним договором № 003-04540-200911 від 20 вересня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 214/2488/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 05.08.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 в розмірі 5506,57 грн., 981,53 - інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 451,48 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн., було видано судовий наказ
№ 214/4270/13-ц.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 214/4270/13-ц.

Зупинити виконання судового наказу №214/4270/13-ц від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованості в розмірі 5506,57 грн., 981,53 - інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 451,48грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 21.03.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ан О.В.