Справа №: 615/1664/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської
головуючого судді
Товстолужського О. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
09 жовтня 2014 року позивач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № CL/702/182/2007 від
25.06.2007 року на загальну суму 340 397
гривень 09 копійок та судовий збір в
В позові зазначено, що 25 червня 2007
року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
CL/702/182/2007 відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 53 794, 00 дол.
США на строк до 25 червня 2013 року. 12
листопада 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перешли всі права вимоги за
кредитним договором № CL/702/182/2007 від
25.06.2007 року. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 17 січня 2013 року має
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 340 397 гривень 09 копійок,
заборгованість по нарахованим та не
10 копійок, пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту у розмірі 195639
Представник позивача Нечитайло Л.
О., подала до суду клопотання, в якому
просить розгляд цивільної справи
проводити за її відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує у разі відсутності
відповідача справу розглянути в
порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
За таких обставин суд вирішує
справу за відсутності сторін, зі згоди
позивача при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд,
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25 червня 2007
року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
CL/702/182/2007 відповідно до якого банк надав
на строк до 25 червня 2013 року.
12 листопада 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перешли всі права вимоги за
кредитним договором № CL/702/182/2007 від
Як вбачається з розрахунку за
кредитним договором № CL/702/182/2007 від
25.06.2007 року, заборгованість ОСОБА_2
перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
станом на 17 січня 2013 року має
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 340 397 гривень 09 копійок,
заборгованість по нарахованим та не
10 копійок, пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту у розмірі 195639
У відповідність зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягають
задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№ CL/702/182/2007 від 25.06.2007 року станом на
17.01.2013 року, що складається з:
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 340 397 гривень 09 копійок,
заборгованість по нарахованим та не
10 копійок, пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту у розмірі 195639
гривень 27 копійок та сплачений судовий
збір в сумі 3654 гривні.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Тому з відповідача на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід
стягнути понесені позивачем судові
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Люботин Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 Харківської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк»
у м. Харків) суму заборгованості за
кредитним договором № CL/702/182/2007 за
тілом кредиту у розмірі 340397 гривень 09
гривень 10 копійок, та нарахованої пені
у розмірі 195639 гривень 27 копійок, а
всього стягнути 624062 гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк»
у м. Харків) суму сплаченого судового
збору у розмірі 3654 гривні.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: О. В.
Товстолужський