25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К», за участі
третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 1 626 326,34 грн.
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 28 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 вересня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції ч. 7 ст. 43 Конституції України
та ст. ст. 3, 4, 57, 58, 48 КЗпП України.

Заслухавши доповідь головуючого,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно протоколу № 2 позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ з
Іноземними інвестиціями
«Піастрелла-К» від 27.08.2012 на посаду
Голови правління ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К»
призначено ОСОБА_1

Із Наказу № 1 вбачається, що
ОСОБА_1вступив на посаду Голови
правління з 28.08.2012 з окладом згідно
штатного розкладу.

Справа 758/589/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/12969/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Богінкевич
С.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Згідно ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
акціонерні товариства» письмове
повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерного
товариства та їх порядок денний
надсилається кожному акціонеру,
зазначеному в переліку акціонерів,
складеному в порядку, встановленому
законодавством про депозитарну
систему України, на дату, визначену
наглядовою радою, а в разі скликання

позачергових загальних зборів на
вимогу акціонерів у випадках,
передбачених частиною шостою
статті 47 цього Закону, - акціонерами,
які цього вимагають. Встановлена
дата не може передувати дню прийняття
рішення про проведення загальних
зборів і не може бути встановленою
раніше, ніж за 60 днів до дати

проведення загальних зборів. Письмове
повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально (з
урахуванням

частини другої цієї статті) особою, яка
скликає загальні збори, у спосіб,
передбачений статутом акціонерного
товариства, у строк не пізніше ніж за
30 днів до дати їх проведення.
Повідомлення розсилає особа, яка
скликає загальні збори, або особа, яка
веде облік прав власності на акції
товариства у разі скликання
загальних зборів акціонерами.
Товариство не пізніше ніж за 30 днів
до дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів. Публічне акціонерне
товариство додатково надсилає
повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
фондовій біржі, на якій це товариство
пройшло процедуру лістингу, а також не
пізніше ніж за 30 днів до дати
проведення загальних зборів розміщує
на власній веб-сторінці в мережі
Інтернет інформацію, передбачену
частиною третьою цієї статті.

Враховуючи зазначені обставини та
вимоги законодавства, судом першої
інстанції вірно встановлено, що ні
протокол № 2 позачергових загальних
зборів акціонерів ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К» від 27.08.2012
ні наказ № 1 не можуть бути належними та
допустимими доказами для задоволення
позовних вимог, оскільки в матеріалах
справи відсутнє підтвердження
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів та підтвердження
опублікування в офіційному
друкованому органі повідомлення про
проведення загальних зборів.

Крім того, в матеріалах справи
містяться переліки змін в штатному
розкладі від 28.08.2012, від 01.11.2012, від
01.12.2012, довідка про стан заборгованості
виплати заробітної плати за період з
01.08.2012 по 01.12.2013, оборотно-сальдова
відомість по рахунку по нарахуванню
заробітної плати співробітнику ОСОБА_1
за 01.01.2012 - 21.03.2014 від 16.01.2014, які не
містять відбитку печатки підприємства,
а також підписані особою, повноваження
якої не доведено належними доказами.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 11.10.2012 ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К»визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Відповідно до ст. ст. 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: підприємницька діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її

продажу; строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав; припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута. З дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури припиняються
повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом
та розпорядження його майном, якщо
цього не

було зроблено раніше, керівник
банкрута звільняється з роботи у
зв'язку з банкрутством підприємства,
про що робиться запис у його трудовій
книжці, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута, якщо цього не було
зроблено раніше. Ліквідатор з дня
свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з

законодавством; очолює ліквідаційну
комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
тощо. Протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

З огляду на зазначене, судом першої
інстанції вірно встановлено, що у
позивача відсутні підстави для
нарахування та стягнення
заборгованості по заробітній платі,
оскільки відповідача визнано
банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру від 11.10.2012, тому у відповідача
відсутні додаткові грошові
зобов'язання та інші кредиторські
вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки такі вимоги є
не доведеними належним чином та
безпідставними.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з Іноземними
інвестиціями «Піастрелла-К», за участі
третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: