Номер провадження 2/754/4119/14
Справа № 754/8805/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві позовну
заяву ОСОБА_3 про об»єднання справ, -

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного
суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
автомобіля спільним сумісним майном
подружжя та компенсацію 12 частки
автомобіля.

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя.

У відповідності до ст. 31 ЦПК до початку
розгляду справи по суті особи, які
беруть участь у справі, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов»язані подати усі
наявні у них докази, при цьому позивач
також має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред»явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження по справі відкрито 12
червня 2014 року, справу призначено до
розгляду на 05 серпня 2014 року, ухвалу
направлено сторонам з роз'ясненням
щодо надання доказів та подачі
зустрічного позову.

Зокрема, сторонам роз'яснені ст. ст. 27, 31
ЦПК України, згідно з якими позивач,
відповідач та третя особа для
підтвердження своїх вимог та
заперечень зобов'язані надати суду всі
наявні докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього
судового засідання. Докази, які подані
суду несвоєчасно без поважних причин з
порушенням зазначених вимог, судом не
приймаються.

Зокрема, в силу ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

У судових засіданнях - 05.08.2014,
20.08.2014,16.09.2014,20.10.2014 відповідачем не
подавався зустрічний позов та розгляд
справи розпочато по суті.

Тобто, як вбачається з матеріалів
справи, до початку розгляду справи по
суті зустрічний позов ОСОБА_3 до суду не
подавався.

Зокрема, ОСОБА_3 також не зверталася до
суду зі своїми вимогами з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, а лише подала позов з відміткою
«для об»єднання справ», що не
відповідає вимогам чинного цивільно
процесуального законодавства для
прийняття і об»єднання в порядку ст. 126
ЦПК України.

Вислухавши думку
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що клопотання не є
обґрунтованим, в зв'язку з чим
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123-124,126 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті позову до
ОСОБА_4 про поділ майна та об"єднання в
одне провадження з позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання автомобіля
спільним сумісним майном подружжя та
компенсацію 12 частки автомобіля.

Повернути позовну заяву ОСОБА_3,
роз'яснивши право звернутися до суду зі
своїми вимогами з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Саламон О.Б.