overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1222/14-ц
Провадження № 2-н/210/122/14
"14" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 3 754,28 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, тел. № 409-51-41 заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 3 754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок, та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 750/2516/14
Провадження № <2/750/1079/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у встановленому чинним законодавством порядку, надання дозволу в подальшому приймати усі рішення щодо майбутнього доньки, самостійно, без пошуків тільки формального батька для отримання його дозволу ( щодо прописки або поїздки за кордон).

13.03.2014 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

20.03.2014 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу вчиняти певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Суддя Т. В.
Логвіна
Справа № 212/2698/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, з заявою звернулось Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію з ОСОБА_2 в сумі 2938,66 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження встановлено, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник пред'являє вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги до ОСОБА_2, однак до матеріалів заяви додає копію Договору про реструктуризацію заборгованості, який було укладено з ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1375/14-ц
Провадження № 2-н/210/161/14
"19" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2685.67 грн. (ді тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 67 копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 211/1345/14-ц
Провадження № 2-н/211/123/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року КПТМ
"Криворіжтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 216/1434/14-ц
Провадження № 2/216/115/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області від 19.03.2014 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування виключної підсудності передбаченою ст. 114 ЦПК
України в суду не має.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на той факт, що статтю 112 ЦПК
України виключено на підставі Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № ПН2622404 від 27 лютого 2014 року, проведено Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" м.
Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Мясоєдова

ОСОБА_2

50029, АДРЕСА_2.

20.03.2014 року

№ 216/1434/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 20.03.2014 року, копію позовної заяви з додатками, - для відому.

Додаток:

- копія ухвали від 20.03.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

- позовна заява з додатками на 14 арк. в 2 прим.

Суддя:
О.М. Мясоєдова

(0564) 92-34-06

ОСОБА_2

50029, АДРЕСА_2.

20.03.2014 року

№ 216/1434/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 20.03.2014 року, копію позовної заяви з додатками, - для відому.

Додаток:

- копія ухвали від 20.03.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

- позовна заява з додатками на 14 арк. в 2 прим.

Суддя:
О.М. Мясоєдова

(0564) 92-34-06
Справа № 212/2701/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, з заявою звернулось Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5628,86 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження встановлено, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки у заяві про видачу судового наказу заявник вказує боржником - ОСОБА_2, проте у прохальній частині заяви просить стягнути заборгованість з
ОСОБА_2, а з доданих до заяви матеріалів вбачається, що особовий рахунок відкрито взагалі на іншу особу - ОСОБА_3, крім цього, заявником заявлені вимоги поза межами позовної давності.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 185/2810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
справа № 732/409/14 провадження№ 2/732/126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21.03.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Дударенко Ю.П., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 26.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 74, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. 84, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Городня Чернігівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 150,0 грн. на місяць, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду 25.02.2014 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку 3-х років, до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині - після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 212/795/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У судове засідання від представника позивача по довіреності ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інвентаризаційну справу відносно квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити термін виконання даної ухвали до 04.04.2014 року.

Копії ухвали направити начальнику КП ДОР «Криворізьке БТІ», для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа №201/449/14-ц
Провадження №2/201/481/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

19 лютого 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

14 січня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо заявник подав заяву про відмову від позову.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу зазначеного, роблю висновок, що письмова заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 174, 197, 205, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 201/449/14-ц
(провадження № 2/201/481/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.С. Федоріщев
Справа № 189/302/14-ц 21.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 07.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов
Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.04.2014 року о 08:45
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Пустовар