overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/517/14-ц
Провадження № 2/413/514/14
У Х В А Л А

13.02.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Краснолуцька територіальна громада в особі виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради, про поділ домоволодіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Краснолуцька територіальна громада в особі виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, про поділ домоволодіння та визнання права власності на частку домоволодіння, як відокремлений об'єкт нерухомості, що є у спільній частковій власності.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що для правильного розгляду справи необхідно провести розрахунок часток та підготовити висновок про можливість розподілу домоволодіння АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2
(1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), на два самостійних об'єкта нерухомості.

Позивач заявила клопотання про необхідність отримання по справі висновку КП «БТІ Краснолуцької міської ради» по проведенню розрахунку часток домоволодіння АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, на два самостійних об'єкта нерухомості.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне провести розрахунок часток співвласників та підготовити висновок про можливість розподілу домоволодіння АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2
(1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), на два самостійних об'єкта нерухомості.

Керуючись ст.ст.93, 133-137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити КП «БТІ Краснолуцької міської
Ради» в строк до 05.03.2014р. провести розрахунок часток співвласників та підготовити висновок про можливість виділу частки з домоволодіння АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (1/2 частка), на два самостійних об'єкта нерухомості долі
ОСОБА_1

Витрати по проведенню розрахунку покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа №613/416/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 20 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Слухання по справі провести 27 березня 2014 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 413/1243/14-ц
Провадження № 2/413/728/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Долотін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітної дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітної дитини без дозволу батька.

25.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано виправити недоліки заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання заявником ухвали

17 березня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітної дитини без дозволу батька.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітної дитини без дозволу батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
В. О. Долотін
Справа № 379/493/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" про визнання недійсними договорів та додатку до публічної пропозиції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/2502/14
Головуючий у І інст.
Кириченко В.І.

Справа № 368/1941/13ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 530/532/14-ц
Номер провадження 2/530/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.
Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради,
Зіньківського району Полтавської області третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Опішнянської селищної ради,
Зіньківського району Полтавської області третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради,
Зіньківського району Полтавської області третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 квітня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Опішня,
Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 565/342/14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання до укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг та усунення перешкод у користуванні
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання до укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг та усунення перешкод у користуванні
Призначити справу до судового розгляду 27 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 березня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №613/403/14-ц Провадження № 2/613/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 27 березня 2014 року о 09-10 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/282/14-ц
Провадження № 2/497/210/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" березня 2014 р., м.Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо у зв'язку з чим, просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року відкрито провадження у справі за названим позовом.

В судове засідання, призначене на 09:00 годину 17.02.2014 року позивачка прибула, але в зв'язку з неналежним повідомленням відповідача по справі, розгляд справи було відкладено на 05.03.2014 року (а.с.13), про що особисто була повідомлена позивачка (а.с.14).

Однак, а ні 05.03.2014 року, а ні 19.03.2014 року в судові засідання позивачка не з'явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.14, 17-18).

Таким чином, позивачка до суду двічі підряд не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, а також керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/573/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту володіння майном,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12:00 годину 31 березня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31 березня 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року у справі за клопотанням
Акціонерного товариства «Чеська
Експортні Банка, а.с.», боржник
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про визнання права та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міжнародного арбітражного комерційного суду, винесеного у
Чеській Республіці,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2505/14
Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 368/2299/13ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/0150 1 типу філії
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» в розмірі 723,96 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/0150 1 типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 березня 2014 об 09 годині 10 хвилин, у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 559/802/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович
А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання -,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що протягом 2004-2008 років у Львівському національному аграрному університеті на платній основі по спеціальності «Енергетика сільськогосподарського виробництва» навчався відповідач по справі.
Відповідно до договору позивач зобов»язувався за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за спеціальністю «Будівництво» заочної форми навчання. Умовами п.3.1
Типового договору передбачено обов»язок відповідача своєчасно вносити плату за отриману освіту.
Позивач зобов»язання по договору виконав, згідно наказу № 325/4 від 28.09.2004 року зарахував відповідача студентом де він і навчався. У відповідності із наказом № 277/к-с від 31.08.2006 року відповідача, як студента 2-го курсу було відраховано за невиконання навчального плану та не оплату. Наказом
№ 08/к-с від 11.01.2008 року на підставі заяви відповідача, останній був поновлений на факультеті заочної форми освіти. На підставі наказу № 227/к-с від 14.07.2008 року відповідача визнано таким, що закінчив університет і йому присвоєно кваліфікацію «Бакалавр». Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов»язання не виконав, заборгувавши перед позивачем 1 405, 00 грн.
Просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за навчання а також судовий збір.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без розгляду наступних підстав.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 72 ЦПК передбачені наслідки пропущення процесуальних строків
…документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла в період з 2004 р. по 2008 р. Питання про поновлення процесуального строку для подачі заяви позивачем у позові не ставиться.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67-72 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: