overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4991/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2121/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бабенко С.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки його виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським міським судом Донецької області 12 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ТДВ «ОП
«Шахта ім. Святої Матрони Московської», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки його виплати відмолено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 31 січня 2014 року (а.с. 79-81), в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію якого отримав лише 21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної палати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин від сплати судового збору звільнені, а тому підстави для сплати судового збору з апеляційної скарги відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки його виплати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 282/256/14-ц
Провадження № 2/282/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та Липненської сільської ради, про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 та Липненської сільської ради, про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03.03.2014 о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/284/14-ц
Провадження № 2/282/80/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.03.2014 о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/302/14-ц
Провадження № 2/282/83/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.03.2014 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/286/14-ц
Провадження № 2/282/81/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Гізівщинської сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Гізівщинської сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.03.2014 року о 10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/303/14-ц
Провадження № 2/282/84/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя сторона: приватний нотаріус ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.03.2014 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/148/14-ц
Провадження № 2-о/282/3/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи: орган опіки і піклування Привітівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

В судове засідання не з'явились сторони, але заявником до суду подано заяву в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити її без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 зацікавлені особи: орган опіки і піклування Привітівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. І. Замега
Справа №: 343/744/14-ц
Провадження №: 2/0343/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 02.04.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 282/289/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про забезпечення доказів в цивільній справі № 282/256/14-ц, що перебуває в провадженні Любарського районного суду Житомирської області.

В заяві ОСОБА_1 В.А. просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів і накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 та витребувати ряд документів з Липненської сільської ради, Бердичівського МБТІ та доручення до матеріалів справи ряду документів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок.

Витребування доказів вказаних в заяві буде проводитись в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
Справа № 342/325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про надання права на шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 09:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 261/1010/14-ц
Провадження № 2-сз/261/1/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про повернення витрат на сплату судового збору, -

В с т а н о в и в :

До Петровського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ВТБ БАНК» про повернення витрат на сплату судового збору.

Заява мотивована тим, що ПАТ «ВТБ БАНК» зверталось до суду з позовом про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором. При зверненні до суду, позивачем був оплачений судовий збір в розмірі 1108 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року позовна заява повернута позивачеві, в зв'язку з чим просить суд повернути йому витрати, сплачені за судовий збір.

Заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачеві.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві, що є підставою для повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про повернення витрат на сплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства Петровського району м.
Донецька повернути Публічному
Акціонерному Товариству «ВТБ БАНК» сплачений на підставі меморіального ордеру № 7700 від 26.02.2014 року судовий збір в розмірі 1 108 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/7337/13-ц
№ 2/271/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 282/252/14-ц
Провадження № 2/282/69/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03.03.2014 року о 08.50 грн.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/307/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи:
УПФУ в Козельщинському районі, ВП
Агрофірма «Горопаївське», ТОВ
«Хмільницьке» про встановлення факту перебування у трудових відносинах для нарахування пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування у трудових відносинах для нарахування пенсії на пільгових умовах.

В ході підготовки справи до відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Відповідно до норм ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а поскільки заявник проживає за межами Любарського району
Житомирської області на що ОСОБА_1 вказує в заяві, то приходжу до висновку що справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Тому враховуючи вище викладене вважаю, що в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, треті особи:
УПФУ в Козельщинському районі, ВП
Агрофірма «Горопаївське», ТОВ
«Хмільницьке» про встановлення факту перебування у трудових відносинах для нарахування пенсії на пільгових умовах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. І. Замега
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2476/14-ц н/п 2-н/644/683/14
Справа № 644247614-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
Компанія «Луганськвода» звернулося до
Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв