Дата документу 04.12.2014
Справа № 334/5327/14-ц
Провадження № 2/334/2178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту. Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання за кредитно-заставним договором.

В судове засідання сторони не заявилися, ОСОБА_1 звернулася із заявою про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 201 ЦПК України, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, у справі, що розглядається, ПАТ КБ ПриватБанк в обґрунтування позову про звільнення з-під арешту транспортного засобу автомобіля марки Daewoo, модель Nexia, реєстраційний номер 2551ВК, який належить на праві власності ОСОБА_1, посилається на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012р. , яким було задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на вказаний предмет застави.

13.11.2014р. вказане заочне рішення було скасоване, справа призначена до судового розгляду у загальному порядку, ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання за кредитно-заставним договором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи про звільнення заставного транспортного засобу з-під арешту неможливий до вирішення по суті справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про припинення зобовязання за кредитно-заставним договором. заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. Таким чином, заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту до набрання чинності рішенням суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про припинення зобовязання за кредитно-заставним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.