АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9082/2014 Головуючий у
1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 04 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»;
третя особа: Голова об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Моноліт» Федоренко Ольга
Анатоліївна про визнання недійсним
рішення чергових загальних
звітно-виборчих зборів ОСББ «Моноліт»
від 25.04.2013 року в частині обрання членів
правління ОСББ «Моноліт»,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 рокупозивачі звернулися в
суд із зазначеним позовом, в якому
просили визнати недійсним рішення
чергових загальних звітно-виборчих
зборів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт» в
частині обрання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 членами правління ОСББ
«Моноліт», оформлене Протоколом № 1 від
25.04.2013 p. загальних звітно-виборчих
зборів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт».

Свої вимоги обґрунтовували тим, що на
зборах членів ОСББ «Моноліт» від 25
квітня 2013 року до правління були обрані
мешканці будинку, які не є його членами,
у зв'язку з чим рішення загальних
звітно-виборчих зборів в частині
обрання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 членами правління є незаконним.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 04 березня 2014 року -
позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано
рішення чергових загальних звітних
зборів членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»
від 25 квітня 2013 року в частині обрання
членів правління ОСББ «Моноліт».
Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати його та ухвалити нове про
відмову у задоволені позову,
посилаючись на те, що суд ухвалив його з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки не
відповідають обставинам справи та
наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує на те, що на дату звернення з
позовом до суду жоден з позивачів не
був членом ОСББ «Моноліт», а тому
рішенням загальних зборів оспорюваний
в частині обрання членів правління
права позивачів жодним чином не
порушуються.

Крім того, позивачі є лише власниками
квартир в будинку, але не мають прав,
передбачених статутом ОСББ «Моноліт»
та законом «Про об'єднання власників
багатоквартирного будинку». Статтею 14
Закону певні права надаються власникам
- членам об'єднання. Оскільки позивачі
не є членами ОСББ, то і відповідними
правами (в т.ч. правом обирати та бути
обраними до органів управління) вони не
наділені.

В судовому засіданні апелянт скаргу
підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що всупереч вимог діючого Статуту
ОСББ «Моноліт» та вимог Закону України
«Про об'єднання співвласниками
багатоквартирного будинку», на
чергових загальних звітних зборах
членів ОСББ «Моноліт» від 25 квітня 2013
року, до правління були обрані мешканці
будинку, які не є членами ОСББ
«Моноліт», а тому рішення чергових
загальних звітно-виборчих зборів в
частині обрання членів правління є
недійсним.

Проте, з таким висновком суду
погодитись неможливо, оскільки такого
висновку суд дійшов, не з'ясувавши
дійсні обставини спору, не перевіривши
доводи і заперечення сторін та без
належної оцінки доказів.

Зазначені порушення норм
матеріального та процесуального права
є підставою відповідно до ст. 309 ЦПК
України до скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення по суті
заявлених позовних вимог.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про
об'єднання співвласниками
багатоквартирного будинку»
вбачається, що загальні збори
скликаються і проводяться згідно з
вимогами статуту об'єднання. Рішення
загальних зборів, прийняте відповідно
до статуту, є обов'язковим для всіх
членів об'єднання. Рішення загальних
зборів може бути оскаржене в судовому
порядку.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
відбулись чергові загальні звітні
збори членів ОСББ «Моноліт». Одним з
питань порядку денного, серед іншого,
були вибори правління ОСББ «Моноліт»,
що підтверджується протоколом, згідно
з яким до правління були обрані
присутні на зборах наступні мешканці
будинку: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5
(АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_7
(АДРЕСА_4).

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вказали на те, що рішенням
чергових загальних звітних зборів ОСББ
«Моноліт» від 25.04.2013 року порушено їх
права, які підлягають відновленню
шляхом скасування такого рішення в
частині обрання правління ОСББ.

Разом з тим вимоги позивачів не можуть
бути задоволені з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст. 303 ЦПК апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. з ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти,
встановлені рішенням чи вироком суду,
що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на
правовій властивості законної сили
судового рішення і означається його
суб'єктивними і об'єктивними межами, за
якими сторони та інші особи, які брали
участь у розгляді справи, а також їх
правонаступники не можуть знову
оспорювати в іншому процесі
встановлені судовим рішенням у такій
справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими
для суду, який розглядає справу навіть
у тому випадку, коли він вважає, що вони
встановлені невірно. Таким чином
законодавець намагається забезпечити
єдність судової практики та запобігти
появі протилежних за змістом судових
рішень.

Крім того, згідно ч. з ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
преюдиційність поширюється не тільки
на осіб, що брали участь у справі, а й на
особу, щодо якої відповідними
рішеннями встановлено певні обставини,
незалежно від того, чи брала вона
участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 20.01.2014 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 16.04.2014 року, позовну заяву
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСББ «Моноліт», треті
особи: Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, Голова ОСББ
«Моноліт» Федоренко О.А. про визнання
недійсним рішення загальних зборів -
задоволено. Рішення чергових загальних
звітних зборів членів ОСББ «Моноліт»
№1 від 25.04.2013 року визнано недійсними в
цілому.

Так, відповідно до вказаних судових
рішень, які набули законної сили, було
встановлено факт, що рішення, прийняті
на чергових загальних звітних зборах
членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013 року, є
недійсними, такими, що прийняті з
порушенням вимог діючого
законодавства.

Отже, оскільки існує рішення і факт
недійсності рішення ОСББ «Моноліт» від
25.04.2013 року був встановлений, то
додаткового встановлення недійсності
або недійсності в частині цей факт не
потребує.

Крім того, суд першої інстанції не
перевірив те, що вимоги ОСОБА_2 не
можуть бути задоволені, оскільки він
був виключений з числа членів ОСББ
«Моноліт» рішенням загальних зборів №1
від 20-21 січня 2011 року.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які посилаються сторони,
як на підставу своїх вимог та
заперечень підтверджених доказами,
перевірених в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість, а
також достатність, взаємозв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення та про відмову у задоволенні
позову з інших підстав, ніж ті, що
вказані в апеляційній скарзі.

Керуючись 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»
-задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 04 березня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»;
третя особа: Голова об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Моноліт» ФедоренкоОльга
Анатоліївна про визнання недійсним
рішення чергових загальних
звітно-виборчих зборів ОСББ «Моноліт»
від 25.04.2013 року в частині обрання членів
правління ОСББ «Моноліт» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:
Судді: