Дата документу 13.03.2014
Справа № 320/2060/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
третя особа: Мелітопольська державна
нотаріальна контора Запорізької
області про визнання права власності
на 11/100 частину житлового будинку з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
з вказаним позовом, в якому просить суд
поновити пропущений строк для
прийняття спадщини та визнати за нею
право власності на 11/100 частин
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при вирішенні питання про
відкриття провадження по справі
встановлено, що вказана позовна заява
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України
та підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити позовні
вимоги, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги,а також
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину або наявність підстав
для звільнення від доказування.

Так, позивачка в обгрунтування своїх
вимог посилається на те, що після
смерті батька відкрилась спадщина, а
саме, частина житлового будинку з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, на яку просить визнати за нею
право власності. Однак, при цьому
позивачка не зазначає, хто є власником
(-ками) іншої частини (89/100) будинку, хоча
інші власники вказаного будинку мають
право прийняти участь у розгляді
справи, оскільки рішення по справі може
стосуватися їх прав та законних
інтересів. Таке ж право мають і інші
спадкоємці після смерті ОСОБА_3, але
позивачкою не зазначено в позові, чи є
крім неї інші спадкоємці.

Крім того, позивачкою не визначено
взагалі сутності спірних
правовідносин, в чому вони полягають,
чим порушені її права та з яких причин
вона не може врегулювати спірне
питання у позасудовому порядку.

До того ж, позивачка просить поновити
їй пропущений строк для прийняття
спадщини, але не зазначає доказів, що
підтверджують поважність його
пропуску.

Також позивачці слід зазначити, з яких
підстав та з якою метою позивачка
звертається одночасно з двома
вимогами (про поновлення строку для
прийняття спадщини та визнання за нею
права власності на спадкове майно),
оскільки в разі поновлення їй строку
для прийняття спадщини, вона матиме
право на позасудове прийняття
спадщини після померлого.

Крім того, відповідно до порядку
сплати судового збору, передбаченого
ст. 6 Закону України «Про судовий
збір», за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру. Але, як вбачається з
наданої квитанції про сплату судового
збору, позивачкою сплачено судовий
збір лише за однією з вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій зазначає
підстави для залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа:
Мелітопольська державна нотаріальна
контора Запорізької області про
визнання права власності на 11/100
частину житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за законом -
залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність
усунення недоліків позову у триденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не
усунення недоліків позову у визначений
термін позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута їй з усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.В.Горбачова