У Х В А Л А

Справа № 183/9530/13-ц

№ 2/183/1489/14

11.03.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

при секретарі Буша А.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_4 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
Знаменівської сільської ради до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

24.01.2014 року, в зв`язку з надходженням
інформації про місце проживання
(перебування) відповідача по справі
відкрито провадження у справі,
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2014 року
представником відповідача заявлено
клопотання про забезпечення доказів у
справі, зокрема, просить суд:

1) витребувати у Знаменівської
сільської Ради що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, ордер № 55, або інший
ордер на отримання ОСОБА_3 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підтвердження факту виділення
квартири ОСОБА_3;

2) витребувати у Знаменівської селищної
ради дозвіл на реєстрацію ОСОБА_4 який
давала ОСОБА_3 на підтвердження
правомірності реєстрації позивача;

3) витребувати у Знаменівської селищної
ради документи відповідно до яких 23
квітня 2004 року ОСОБА_3 було
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на
підтвердження правомірності
реєстрації ОСОБА_3;

4) витребувати у Знаменівської селищної
ради документи відповідно до яких було
здійснено реєстрацію ОСОБА_7 у квартирі
що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на
підтвердження законності реєстрації
ОСОБА_7;

5) витребувати у Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна
фізіотерапевтична лікарня «Солоний
лиман»» копії корінців чеків за сплату
комунальних послуг по квартирі що
розташована за адресою: : АДРЕСА_1. за
період 2007 - 2009 роки включно на
підтвердження сплати відповідачем
комунальних послуг;

6) витребувати та долучити до
матеріалів справи у Знаменівської
сільської Ради що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, оригінали: Акту від 26
вересня 2013 року; Акту від 19 серпня 2011
року; Акту від 05 січня 2012 року; Акту від
27 вересня 2013 року; Акту від 10 січня
2010 року;

7) витребувати у Дніпропетровській
виправній колонії № 89 письмові
відомості про планові перевірки за
місцем постійного проживання
відповідача, які здійснювалися в
період з 2007 року по травень 2011 року
включно на підтвердження фактів
проживання відповідача в означеній
квартирі;

8) викликати до суду у якості свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підтвердження
підстав, викладених в актах.

Представник позивача та третя особа
заперечили проти задоволення
клопотання в частинах 1-7, посилаючись
на те, що докази, які просить
забезпечити відповідач не стосуються
матеріалів справи, факт реєстрації
відповідача не оскаржується, оригінали
актів, які просить витребувати позивач
у п.6 заяви у позивача наявні та на
вимогу суду будуть надані суду для
огляду. В частині задоволення заяви про
виклик свідків не заперечували.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення заявника, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази
або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Обґрунтовуючи позов посилається на
положення ст.72 ЖК України, вказуючи, що
відповідач, будучи користувачем
квартири протягом 6 місяців за місцем
реєстрації відсутній, не проживає в
квартирі без поважних причин.

Правомірність реєстрації або надання
житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, сплата комунальних послуг
позивачем протягом 2007 - 2009 року,
перевірки керівництвом колонії з 2007 по
травень 2011 року не входить до предмету
доказування у даній справі, а тому
вимоги представника відповідача про
витребування доказів, наведені у п.1-5, 7
заяви задоволенню не підлягають. Щодо
вимоги представника відповідача про
витребування та долучення до
матеріалів справи оригіналів актів,
копії яких долучено до позовної заяви,
то з огляду на положення ч.2 ст.64 ЦПК
України, необхідність долучення до
справи, а не огляду оригіналів доказів
наданих позивачем не вбачається,
відповідачем не доведена. Крім того,
відомостей про неможливість отримання
особисто відповідачем чи його
представником доказів, які просить
витребувати відповідач не долучив.
Таким чином підстав для задоволення
заяви про забезпечення доказів в цих
частинах суд не вбачає.

З приводу допиту свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 суд вважає в цій частині заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.60, 133-137, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Знаменівської
сільської ради до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання втратившим
право користування житловим
приміщенням задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_8, працює за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов