Справа № 2- 4870/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, в якій просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів, у якій він просив витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 історію хвороби та медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи була хвороба, якою страждала ОСОБА_4, тяжкою хворобою, та чи знаходилася ОСОБА_4 у безпорадному стані через наявність тяжкої хвороби.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, вважав її передчасною.

Третя особа до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки у позивача виникли складнощі в отриманні доказу - медичної документації, то суд вважає за необхідне задовольнити обгрунтовані вимоги заявника щодо витребування медичної документації.

Разом з тим, згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем в заяві про забезпечення доказів наведено посилання на те, що ОСОБА_4 хворіла на шизофренію і саме у зв'язку з цією обставиною представник позивача вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів наведених обставин, обґрунтування, що саме висновок посмертної судово-психіатричної експертизи є належним та допустимим доказом наведених у позові обставин, а також, що призначення експертизи після з'ясування обставин щодо хвороби померлої може бути неможливим або ускладненим.

За таких обставин, в частині призначення експертизи заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 133 -135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування - задовольнити частково.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 історію хвороби та медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Кізюн