overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/491/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До суду надійшла заява від представника позивачки з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: _________________
Справа № 703/1174/14-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» пор видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-421/2011 від 8 листопада 2011 року, зміненим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки від 19 червня 2007 року № СSSGА00000227 в сумі 7812,97 дол. США звернуто стягнення на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 шляхом реалізації його на публічних торгах на користь ПАТ КБ «Приват Банк», з відповідачів на користь банку стягнуто 738 грн. 78 коп. судових витрат.

28 лютого 2011 року виконавчі листи по справі були направлені на адресу позивача.

Посилаючись на те, що їх було втрачено під час пересилки, представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

На розгляд заяви учасники виконавчого провадження не з'явились.

На а.с. 102 мається копія супровідного листа вих. № 4850/п від 20 лютого 2012 року про направлення на адресу стягувача виконавчих листів по справі № 2-421/2011, виписаних на підставі рішення
Смілянського міськрайонного суду від 8 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року. Інші відомості про виписання виконавчих листів у цій справі відсутні.

Оскільки суд не має підтвердження про вручення цього поштового відправлення, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів належить задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват
Банк» задоволити, видати стягувачу дублікати виконавчих листів по справі
№ 2-421/2011 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пор звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Провадження № 2/263/814/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді
Турченка О.В., при секретарі Лапоног
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року було відкрите провадження і справу призначено до розгляду на 03.02.2014 року.
Проте позивачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, розгляд справи відкладений до 17.02.2014 року. У судові засідання, призначені судом на 03.03.2014 року та 19.03.2014 року, позивачка також не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Відповідач надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до нього без розгляду.

Згідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 703/1328/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони з 13 жовтня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2013 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з квітня 2013 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 жовтня 2001 року виконкомом Пастирської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 705/1650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
УХВАЛА 2/263/1552/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 263/2533/14ц

21.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська
Є.С. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2014р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву слід повернути
ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачкою в заяві вказано, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та роз'яснити, що із такою заявою їй слід звертатися до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 їй заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для подання до належного суду.

Повернути з місцевого бюджету
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області рахунок №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполі
Донецької області 37989721 на користь
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2885 грн 00 коп, сплачений 15.03.2014р. по квитанції №2417.320.1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/466/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ
№ 015817 та серії ЧВ № 017666, в яких її помилково зазначено, як ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі
Вартиковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1.

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Номер рядка статзвіту _______
Справа №717/470/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зеленецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1,

- представника позивачки: ОСОБА_3,

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження2/258/1073/14 Справа № 258/910/14-ц
Провадження № 2/258/1073/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
«про стягнення аліментів на повнолітню дитину»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25 січня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дитину».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «31» січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 234/2322/14-ц
Провадження № 2/234/1751/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 року на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

Ю.О.Сухоручко
Справа № 256/1943/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27473,59 грн. за кредитним договором від 28.11.2006 року та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Слухання справи призначити на 11 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

21.03.2014
Провадження2-п/258/32/14 №258/1842/14-ц
Провадження № 2-п/258/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 18 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., дослідивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Кооператив «ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського району суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Кооператив
«ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 18.02.2014 року дану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення в ній недоліків.

19.02.2014 року заявник надав о суду заяву про залишення його заяви про скасування заочного рішення без розгляду.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути заявнику вказаний матеріал.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд роз'яснює заявнику про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Кооператив
«ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Донецька, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.С. Леонов