Справа № 569/9378/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
та його представника
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний Банк" про повернення
банківського вкладу,
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний Банк"
про повернення банківського вкладу з
нарахованими відсотками в сумі 18 175 грн.
46 коп. Пояснив,що 03 січня 2014 року між
ним та ПАТ "МКБ" укладено договір
№2630/62/151217 про строковий банківський
вклад на суму 27 000 грн. з відсотковою
ставкою 14,5% річних строком десять днів
до 13 січня 2014 року. На неодноразові
звернення про повернення вкладу Банк
частково виконав умови
договору,залишок заборгованості перед
ним складає 18 175 грн. 46 коп. Невиконання
умов договору банк пояснює скрутним
становищем банку,що порушує його
Конституційні права. Покликаючись на
викладене, просив позов задовольнити
та стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний Банк"
на його користь 18 175 грн. 46 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_2 позов
підтримали. Додатково пояснили,що як
вказує Банк на картковий рахунок
позивача було перераховано вказану
суму залишку боргу,однак зняти з картки
дані гроші він не може,вказує на
невиконання Банком своїх зобов"язань
та затягування їх повернення.
Представник відповідача Базя О.О. в
судовому засіданні позов не визнав, про
що подав письмові заперечення.
Вказував, що в зв"язку з нестабільною
стуацією в країні Банк робить все
можливе для виконання своїх
зобов"язань. Оскільки гроші були
перераховані на картковий рахунок
ОСОБА_1, свої зобов"язання Банк виконав
добровільно. Просять у задоволенні
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 03 січня 2014 року
відповідно до договору банківського
вкладу №2630/62/151217 "Ваш динамічний",
укладеного між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Міський
комерційний Банк", Банк відкрив ОСОБА_1
депозитний рахунок на суму 27 000 грн. зі
сплатою 14,5% строком десять днів до 13
Згідно п.1.7 Договору, повернення вкладу
та нарахованих процентів вкладнику
здійснюється Банком шляхом видачі
коштів готівкою через касу банку або
безготівкового перерахування на
власний поточний рахунок вкладника.
Однак на вимогу ОСОБА_1 повернути суму
вкладу йому відмовлено,Банк
зобов"язань не виконує та уникає
повернення суми боргу.
Також ст.ст.526 та 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
За правилами, передбаченими ст. ст. 1058,
1060, 1061, 1066, 1070 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу. Договір
банківського вкладу може бути
укладений на умовах повернення вкладу
зі спливом встановленого строку
(строковий вклад). Банк виплачує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі, встановленому договором
банківського вкладу.
Як вказує представник
відповідача,кошти перераховані на
картковий рахунок ОСОБА_1, однак дані
твердження спростовуються досліденими
доказами,наданими позивачем.
Судом досліджено надані ОСОБА_1
квитанції,а саме з квитанції від 17
липня 2014 року,в день розгляду
справи,вбачається,що кошти на
картковому рахунку ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, після закінчення дії
договору строкового банківського
вкладу (депозиту) Банк продовжував
користуватися грошовими коштами
позивача,належні позивачу гроші та
відсотки не повернув,а доводи
представника відповідача про
перерахування даних коштів на
картковий рахунок ОСОБА_1 належними
доказами не підтверджено.
Враховуючи, що умови договору Банк не
виконує, вимоги ОСОБА_1 є такими,що
підлягають до задоволення.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення,звільнено від сплати судового
збору,він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає до
стягнення з відповідача на користь
держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.19,41
Конституції України, ст.ст.526 625,629,1058,1060
ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209,
212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний Банк" про повернення
банківського вкладу задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний Банк"
на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в
сумі 18 175 грн. 46 коп.(вісімнадцять тисяч
сто сімдесят п"ять грн. 46 коп.).

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний Банк"
на користь держави витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак