Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
22.02.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 490057709 про надання в
кредит коштів в сумі 56 140,00 доларів США.
Відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, в строки та на
умовах, що передбачені договором та
додатком до нього. В забезпечення
виконання зобов'язань позичальника
22.02.2008 року було укладено з
відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №
490057709-П, відповідно до якого поручитель
поручився за виконання відповідачем
обов'язків, які виникли на підставі
договору кредиту. Банк свої
зобов'язання виконав. Позичальник свої
зобов'язання не виконав, в результаті
чого, станом на 22.10.2013 року має
заборгованість за кредитом в сумі 55 356,01
доларів США, що за курсом НБУ станом на
22.10.2013 року складає 442 460,59 грн.; за
відсотками - 42 108,02 доларів США, що
еквівалентно 336 569,40 грн.; розмір
неустойки - пені - 998 881,78 доларів США, що
еквівалентно 7 984 062,07 грн., але на
принципах розумності розмір пені, яку
просить стягнути становить 878 246,83 грн.
На виконання умов договору відповідачу
була направлена вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви вимога не виконана.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглядати
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. В
разі неявки відповідача в судове
засідання не заперечував щодо
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 22.02.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 490057709 про надання в
кредит коштів в сумі 56 140,00 доларів США.
Відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, в строки та на
умовах, що передбачені договором та
додатком до нього. В забезпечення
виконання зобов'язань позичальника
22.02.2008 року було укладено з
відповідачем ОСОБА_1 договір поруки №
490057709-П, відповідно до якого поручитель
поручився за виконання відповідачем
обов'язків, які виникли на підставі
договору кредиту. Банк свої
зобов'язання виконав. Позичальник свої
зобов'язання не виконав, в результаті
чого, станом на 22.10.2013 року має
заборгованість за кредитом.

Представник Банку просить стягнути з
відповідача (поручителя)
заборгованість по кредиту в сумі 55 356,01
доларів США, що за курсом НБУ станом на
22.10.2013 року складає 442 460,59 грн.; за
відсотками - 42 108,02 доларів США, що
еквівалентно 336 569,40 грн.; розмір
неустойки (пеня) - 878 246,83 грн.

Відповідно до п. 3 кредитного договору
відповідач зобов'язався повертати
отриманий кредит, сплачувати проценти
за користування ним у порядку,
визначеному договором та в строки,
визначені графіком повернення. Згідно
з п. 3.4 за повне або часткове
прострочення повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування ним
позичальник зобов'язаний сплати банку
пеню в розмірі 1 % від простроченої суми
за кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору поруки
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі основного договору;
поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель, відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь банку пені в
розмірі 878 246,83 грн. суд вважає, що має
бути задоволено частково враховуючи
те, що розмір пені значно перевищує
суму заборгованості, та враховуючи
складну обстановку на території
України, суд вважає, що на підставі ч. 3
ст. 551 ЦК України розмір пені (неустойки)
має бути зменшений до суми
заборгованості (тіла кредиту), і має
становити 442 460,59 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір - 3
441,00 грн. (максимальний розмір судового
збору), дана сума має бути відшкодована
відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 553, 554, 1050, 1054,
1054-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором № 490057709 від 22.02.2008
року в сумі 1 221 490,59 грн. (яка складається
з: заборгованість по кредиту в сумі 55
356,01 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 22.10.2013 року складає 442 460,59 грн.; за
відсотками - 42 108,02 доларів США, що
еквівалентно 336 569,40 грн.; розмір
неустойки (пеня) - 442 460,59 грн.) та судовий
збір в розмірі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: