overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області , Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПрАТ
Ульяновське РТП, Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі, про встановлення факту виконання роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ПрАТ Ульяновське РТП, Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі, про встановлення факту виконання роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.12.2014 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 687/2222/14-ц
№2/687/653/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Кутковецької сільської ради,
Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Кутковецької сільської ради, Реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа №687/1396/14-ц
№2/687/414/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

15 грудня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді ОСОБА_3 перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Указу Президента України від 07.12.2009 року ОСОБА_3 призначений суддею Чемеровецького районного суду строком на 5 років і 07.12.2014 року в нього закінчилися повноваження судді.

Справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 15.12.2014 року передано на розгляд судді Назарчуку
Р.В. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.12.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.В.Назарчук
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18444/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Зелена Говерла», ОСОБА_2

про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зелена Говерла»,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 13 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 687/1884/14-ц
№2/687/548/2014
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа 688/5245/14-ц
№ 6/688/45/14
Ухвала

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами"
Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014 року ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.06.2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за зявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління Активами"
Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 11 годину 26 листопада 2014 року з участю сторін.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 396/3140/14-ц
Провадження № 2/396/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет судового спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною подією,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.01.2015 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 396/2458/14-ц
Провадження № 2-о/396/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою прокурора Новоукраїнського району в інтересах Веселокутського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоєгорівської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 10.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.10.2014 року на 10:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа №: 398/136/14-цРІШЕННЯ
"17" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення матеріальної та
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України , ст. ст. 60, 209,215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Житлогосп» на користь
ОСОБА_1 4766 грн. 50 коп. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з комунального підприємства «Житлогосп» на користь
ОСОБА_2 4766 грн. 50 коп. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з комунального підприємства «Житлогосп» на користь
ОСОБА_1 2706 грн. витрат на проведення
Стягнути з комунального підприємства «Житлогосп» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа №: 398/4043/14-цРІШЕННЯ
"02" грудня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Термінал» та редактора інформаційно - розважального щотижневика газети «Городской курьер»
ОСОБА_3 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 28, 34, 40, 64,68
Конституції України, Законом України
«Про інформацію», ст.ст. 4-11, 13, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 275, 277, 280, 297, 299 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Інформацію, яка була опублікована
ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційно - розважальному щотижневику газети
«Городской курьер» НОМЕР_1 на першій сторінці з розміщенням фото з зазначенням - міський голова ОСОБА_2 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» - визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.
Зобов'язати Приватне підприємство
«Термінал» та редактора інформаційно - розважального щотижневика газети
«Городской курьер» ОСОБА_3 після набрання рішенням законної сили опублікувати спростування поширеної ними недостовірної інформації під рубрикою «спростування», шляхом оприлюднення в інформаційно - розважальному щотижневику газети
«Городской курьер» на першій сторінці тим же шрифтом і в тому ж місці, що і
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з Приватного підприємства
«Термінал» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа №: 398/6156/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа №: 398/5622/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

говуючого
Крімченко С.А.

при секретарі
Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані б'ється. Спільне життя між ними припинено з червня 2014 р.

Від шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Встановлено, що подружні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння. В зв'язку з чим збереження шлюбу неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 22 квітня 2011 року, актовий запис
№ 95, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 396/3155/14-ц
Провадження № 2/396/917/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №: 398/5536/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5327/14-ц

2/401/2003/14

09 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі представником позивача до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 981745.707.1 від 30 жовтня 2014 року в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

09.12.2014