Справа № 344/8129/14-ц
Провадження № 2/344/3283/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову господарської споруди відповідно до проектної документації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову господарської споруди відповідно до проектної документації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати явку представника позивача в судовому засіданні обовязковою.

Разом з тим, позивачем на підтвердження заявлених вимог до позовної заяви долучено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 01 жовтня 2013 року, яким начальником центрального інспекційного відділу ОСОБА_4 та головним державним інспектором К. Іванюком, за результатом позапланової перевірки, проведеної на будівництві господарської споруди на вул. Гімназійній, 2 в м. Івано-Франківську, встановлено виконання будівельних робіт з будівництва господарської споруди на вул. Гімназійній-Січка, 1 в м. Івано-Франківську з відхиленням від затвердженої проектної документації.

Однак, ні з позовної заяви, ні з матеріалів справи не можливо встановити в чому полягає відхилення від проектної документації, де ця документація знаходиться.

Окрім того в позовній заяві позивачем не обґрунтовано, чому на підставі одного припису від 01 жовтня 2013 року було винесено дві постанови по справі про адміністративне правопорушення (№ 802 від 03 жовтня 2013 року та № 839 від 22 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням наведенного, відповідно до ст. ст. 60, 169 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в судовому засіданні визнати обовязковою.

Слухання справи відкласти на 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.