Справа №303/1844/14ц
№2/303/1338/14
Номер рядка статистичного звіту - 4
20 травня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність,
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про витребування від ОСОБА_2 у її власність ? частину квартири АДРЕСА_1.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 надала відповідачу позику у розмірі 47 000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою відповідача. Із боргової розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в якості виконання взятого на себе зобов»язання по поверненню ОСОБА_1 боргу у розмірі 47 000 доларів США передав останній належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. У встановлені розпискою строки, 31 грудня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 борг не повернув.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву в порядку статті 31 ЦПК України про зміну позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Борговою розпискою ОСОБА_2 стверджується, що останній отримав від ОСОБА_1 грошову позику у розмірі 47 000 доларів США грн. на строк до 31 грудня 2013 року. У разі не повернення боргу у встановлений строк передає ОСОБА_1 належну йому квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 своєю довіреністю від 19.12.2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Мукачівського МНО Ковач Н.О., в реєстрі №3451, уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатися будь-яким способом належною йому на праві приватної власності 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1.
Із довідки №21 від 17.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1.
Згідно звіту про оцінку майна від 30.10.2013 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 146 788 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.
Сттатя 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе боргових зобов»язань перед ОСОБА_1 у встановлені борговою розпискою строки, остання набула право власності на належну ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а тому змінені позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.
Керуючись ст.ст 10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 526, 620 ЦК України, суд
Змінений позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий підпис В.Б. Гейруш
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш.