Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3096/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

10.12.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді: Суржика М.М.,

суддів : Потапенка В.І., Кодрула
М.А.

при секретарі: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
"Укрсоцбанк" на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2014 року
провадження у справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк"
просить ухвалу скасувати та ухвалити
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що 10
березня 2006 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда винесено заочне
рішення за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, однак дане судове
рішення банком не було отримано та не
виконувалось. Виконавчі документи до
органів державної виконавчої служби
не пред'являлись, а тому стягнення
заборгованості не відбулось. Також
посилається на те, що судом не належним
чином були досліджені всі матеріали
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

За правилами п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Погодившись з клопотанням
представника відповідача про закриття
провадження по справі, суд встановив,
що вже мав місце спір між тими самими
сторонами - ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2,
про той самий предмет - стягнення
заборгованості в сумі 13 796,27 грн., та з
тих самих підстав, а саме, договір
кредиту № 424-53-04 від 25 травня 2004 року,
вже було вирішено, а заочне рішення
суду набрало законної сили. Тому
існують усі підстави для закриття
провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги позивача у справі, які були
розглянуті судом 10 березня 2006 року, не
тотожні з позовними вимогами з якими
ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся 05 вересня 2014
року. А саме, заборгованість в сумі 13
796,27 грн. за договором кредиту № 424-53-04
від 25 травня 2004 року на користь АКБ СР
"Укрсоцбанк" була стягнута станом на
01.02.2006року. В позові ПАТ "Укрсоцбанк",
поданому 05.09.2014 року, ставиться вимога
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором № 424-53-04 від 25
травня 2004 року у сумі 45168,53 грн. станом
на 25.07.2014 року.

Таким чином, відсутні підстави для
закриття провадження в справі на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню на підставі
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 листопада 2014 року
скасувати та направити справу до того
ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: