Справа № 466/2719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Кушнерик О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ 10013/0289 філії Львівське
обласне управління до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,-

у с т
а н о в и в:

29.04.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
20.08.2008 р. звернулось в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування вимог
представник позивача зазначив, що
20.05.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний
банк» та відповідачем було укладено
договір кредитної лінії № 2957, згідно
якого банк надав позичальнику грошові
кошти в сумі 125000 грн. терміном на 120
місяців із сплатою 18,5 % річних для
службових потребза користування
кредитом, а також повернення кредиту не
пізніше 20.05.2018 р.

В порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного
виконання зобов'язань, з 2009 року своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та нарахованих відсотків
згідно умов кредиту не виконував у
зв'язку із чим банк звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 149 594,30 грн. В
зв'язку із відсутністю оплати банком
збільшено позовні вимоги до 182 345,30 грн.
Рішення після апеляційного оскарження
набрало законної сили 29.10.2012 року та
видано виконавчий лист який перебуває
на виконанні.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
відповідач сплачує проценти за
користування кредитом у розмірі 18,5
процента річних.

Згідно п. 1.2 договору термін повернення
кредиту є 20.05.2018 року. Однак враховуючи
судове рішення про дострокове
стягнення кредиту 06.04.2012 року банком
прийнято рішення про припинення
нарахування відсотків по кредиту з
01.09.2012 року, що підтверджується
рішенням кредитного комітету № 170 від
28.08.2012 року. Таким чином від останнього
уточнення позовних вимог до моменту
припинення нарахування відсотків
01.09.2012 року нараховано відсотки у
розмірі 10488 грн. 39 коп., які не стягнути
судом при винесенні рішення.

Згідно п. 5.2. кредитного договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
своєчасному поверненню основної суми
кредиту та сплата процентів за
користування кредитом відповідач
зобов'язався сплатити на користь банку
пеню в розмірі 0,05 % від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення. У зв'язку із чим пеня по
кредиту становить 38706 грн. 29 коп., а пеня
по процентах складає 18 262 грн. 92 коп.

Таким чином заборгованість, що виникла
у відповідача перед банком становить 67
457 грн. 60 коп.

В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив остаточно стягнути з
відповідача 106 657 грн. 20 коп., з яких: 10
488,39 грн. - залишок прострочених
платежів по відсотках; 48 022,35 грн. - сума
нарахованої пені по кредиту; 19 368,87 грн.
сума нарахованої пені по відсотках; 18
247,12 грн. - інфляційні витрати від
прострочення сум заборгованості за
кредитом, 10 530,47 грн. - 3 % річних від
прострочених сум заборгованості за
кредитом. А також судовий збір в сумі
1066,50 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Кушнерик О.С. підтриав
уточненні позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце слухання справи, що
стверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, що долучено до
матеріалів справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без участі
відповідача, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами по справі, що
20.05.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний
банк» та відповідачем було укладено
договір кредитної лінії № 2957, згідно
якого банк надав позичальнику грошові
кошти в сумі 125000 грн. терміном на 120
місяців із сплатою 18,5 % річних для
службових потребза користування
кредитом, а також повернення кредиту не
пізніше 20.05.2018 р.

В порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного
виконання зобов'язань, з 2009 року своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та нарахованих відсотків
згідно умов кредиту не виконував у
зв'язку із чим банк звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 149 594,30 грн. В
зв'язку із відсутністю оплати банком
збільшено позовні вимоги до 182 345,30 грн.
Рішення після апеляційного оскарження
набрало законної сили 29.10.2012 року та
видано виконавчий лист який перебуває
на виконанні.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
відповідач сплачує проценти за
користування кредитом у розмірі 18,5
процента річних.

Згідно п. 1.2 договору термін повернення
кредиту є 20.05.2018 року. Однак враховуючи
судове рішення про дострокове
стягнення кредиту 06.04.2012 року банком
прийнято рішення про припинення
нарахування відсотків по кредиту з
01.09.2012 року, що підтверджується
рішенням кредитного комітету № 170 від
28.08.2012 року. Таким чином від останнього
уточнення позовних вимог до моменту
припинення нарахування відсотків
01.09.2012 року нараховано відсотки у
розмірі 10488 грн. 39 коп., які не стягнути
судом при винесенні рішення.

Згідно п. 5.2. кредитного договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
своєчасному поверненню основної суми
кредиту та сплата процентів за
користування кредитом відповідач
зобов'язався сплатити на користь банку
пеню в розмірі 0,05 % від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення. У зв'язку із чим пеня по
кредиту становить 38706 грн. 29 коп., а пеня
по процентах складає 18 262 грн. 92 коп.

Таким чином заборгованість, що виникла
у відповідача перед банком становить 67
457 грн. 60 коп.

В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив остаточно стягнути з
відповідача 106 657 грн. 20 коп., з яких: 10
488,39 грн. - залишок прострочених
платежів по відсотках; 48 022,35 грн. - сума
нарахованої пені по кредиту; 19 368,87 грн.
сума нарахованої пені по відсотках; 18
247,12 грн. - інфляційні витрати від
прострочення сум заборгованості за
кредитом, 10 530,47 грн. - 3 % річних від
прострочених сум заборгованості за
кредитом. А також судовий збір в сумі
1066,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідності до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором чи
законом.

В зв'язку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610-612,
625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Львівського обласного управління
АТ"Ощадбанк", що знаходиться за
адресою м.Львів, вул.Січовий стрільців,
9, , р/р ,
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії № 2957
від 20.05.2008 р., яка станом на 18.11.2014 року
становить 106 657,20 грн. (сто шість тисяч
шістсот п'ятдесят сім грн.20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України"в особі
Львівського обласного управління
АТ"Ощадбанк", що знаходиться за
адресою м.Львів, вул.Січовий Стрільців,
9, , р/р , судовий збір
в розмірі 1066,50 грн. та судові витрати
по справі в розмірі 250, 02 грн., а
всього 1316 грн.52 коп. (одну тисячу
триста шістнадцять грн. 52 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача, поданою протягом 10 днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова