overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Фермерського господарства «Скорук М.
А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро» до
ОСОБА_3, Фермерського господарства
«Скорук М. А.», треті особи: реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції,
Приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.
Оскільки ухвала апеляційного суду не може бути предметом виконання, то відсутні підстави для її зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пектораль-Агро» до ОСОБА_3,
Фермерського господарства «Скорук М.
А.», треті особи: реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації, витребувавши справу із
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (справа № 182/6634/13-ц).

Клопотання Фермерського господарства
«Скорук М. А.» про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 2-н/487/527/14
УХВАЛА

19.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Суддя:

І.О.Притуляк
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення надмірно списаних грошових коштів, моральної шкоди, зобов'язання надати довідку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу
№750/6572/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення надмірно списаних грошових коштів, моральної шкоди, зобов'язання надати довідку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Селенга» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірма (Селенга), товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рентасервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
(Селенга), товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рентасервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначену справу витребувати з
Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ-АЛТЕК» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ - АЛТЕК» до
ОСОБА_2, третя особа - Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ -
АЛТЕК» до ОСОБА_2, третя особа -
Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребувавши справу із
Сахновщинського районного суду
Харківської області (справа № 2032/1769/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання особи недієздатною, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/768/13-ц (провадження 2/404/873/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Експрес-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Експрес-Банк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/4798/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Експрес-Банк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон
Україна» про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судове рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 2/487/1482/14
УХВАЛА

19.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1482/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 01 квітня 2014 року 16-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку визначеними ст..ст.294, 296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/3080/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року.

Витребувати із Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2/250/887/13 (№22-ц/775/1035/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко