overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1227/14-ц
Номер провадження 2-во/341/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2014р., в якій просить виправити допущену описку, а саме - площу нежитлового приміщення під навіс на сільського господарську техніку записано не вірно 676.46м2 замість правильного 376м2., справу розглядати в його відсутності

25.06.2014р. рішення Галицького районного суду задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «МІГС» виконавчого комітету
Комарівської сільської ради про визнання права власності майна.

В судом встановлено, що в рішенні суду від 25.06.2014р. по даній справі допущено описку, а саме неправильно записано площу нежитлового приміщення під навіс на сільського господарську техніку записано 676.46м2 замість правильного 376м2.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Галицького районного суду від 25.06.2014р. цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «МІГС» виконавчого комітету Комарівської сільської ради про визнання права власності майна.

Вказати в рішенні, що площу нежитлового приміщення під навіс на сільського господарську техніку записано не вірно 676.46м2 замість правильного 376м2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2795/14-ц
Номер провадження 2/341/1089/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25 грудня 2014 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 25.12.2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О.
Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2715/14-ц
Номер провадження 2/341/1067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про захист честі , гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про захист честі , гідності та ділової репутації.

Судове засідання по справі призначити на 26 грудня 2014 року о 09:15 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2799/14-ц
Номер провадження 2/341/1093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Стягнення аліментів на утримання дитини.яка продовжує навчання до 23 років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання до 23 років.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про Стягнення аліментів на утримання дитини.яка продовжує навчання до 23 років.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 342/1515/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб у зв"язку

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про надання права на шлюб у зв"язку .

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року о 13:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 339/592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконують умов договору за споживання води, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 1309 грн. 23 коп. та стягнення 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 15 грундя 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/2831/14-ц
Номер провадження 2/341/1104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 26 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2713/14-ц
Номер провадження 2/341/1065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про усунення недоліків заяви

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вікторівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2, Вікторівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії паспорта, а також позовна заява не підписана заявником.

При усуненні недоліків позивачу необхідно подати копії паспорта, та підписану позовну заяву.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вікторівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 345/5196/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 339,92 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" (м.Калуш, вул.Я.Мельника,9, розрахунковий рахунок управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670) 339,92 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2014 року по 01.12.2014 року на особовий рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь в ПАТ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 24686670, судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Єдиний унікальний номер 341/2744/14-ц
Номер провадження 2/341/1075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/2704/14-ц
Номер провадження 2-н/341/168/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за заявою
Комунального підприємства
"Галичводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Галичводоканал" подав заяву до відповідачів і просить видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 2723 грн. 32 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Галичводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2838/14-ц
Номер провадження 2/341/1108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з нього аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина, Артема, в твердій грошовій сумі в розмірі по 350,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2014 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29 грудня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/2831/14-ц
Номер провадження 2-з/341/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галич заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення зазначеного вище позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежилі приміщення 7,8,9, загальною площею 88,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_2.

12 грудня 2014 року по зазначеній вище позовній заяві відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежилі приміщення 7,8,9, загальною площею 88,3 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення 7,8,9, загальною площею 88,3 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/1523/14-ц
Провадження № 2/342/825/2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 16 серпня 2007 р. припиненим,

В С Т А Н О
В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 16 серпня 2007 р. припиненим визначено суддю Ничик Г.І.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, приходжу до наступного.

В провадженні Городенківського районного суду під головуванням судді
Корюкіної М.П. перебуває цивільна справа № 342/1447/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебуває в провадженні суду під головуванням судді Корюкіної М.П., тому вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки від 16 серпня 2007 р. припиненим слід передати судді Корюкіній М.П.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки від 16 серпня 2007 р. припиненим передати судді Корюкіній М.П.

Суддя
Ничик Г.І.