Справа №461/7834/13-ц
Провадження № 2/461/332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи
Фридрака В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: Перша львівська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: Перша львівська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
в якому просить суд визнати за ОСОБА_4
право власності на 5/8 частин квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 39,7 кв.м. та
стягнути судові витрати.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що вищевказана
квартира була приватизована та
зареєстрована у державному реєстрі
прав власності на 4-ох людей: ОСОБА_6
(батько ОСОБА_4.), ОСОБА_7 (його баба),
ОСОБА_5 (його дядько), ОСОБА_8 (його дід). У
2006 році помер ОСОБА_8 - власник ? частини
квартири. У Першій львівській
державній нотаріальній конторі було
відкрито спадкову справу №731/2006. ОСОБА_7
та ОСОБА_5 відмовились від прийняття
спадщини. Таким чином, ? частини
квартири, що належала ОСОБА_8 була
прийнята ОСОБА_6 У 2009 році померла
ОСОБА_7, спадщину після смерті якої
приймають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Таким чином,
ОСОБА_6 належить 5/8 частин квартири
після смерті родичів. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6, єдиним спадкоємцем
першої черги якого є його син - ОСОБА_4 У
Першій львівській державній
нотаріальній конторі відкрита
спадкова справа №95/2012. Вважає, що
повинен успадкувати 5/8 частин вказаної
квартири, однак, такому праву
перешкоджає ОСОБА_5, який зберігає
оригінали документів на квартиру, а
тому нотаріуси не можуть видати
свідоцтво про право на спадщину на
квартиру.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позов, надали
пояснення, аналогічні до викладених у
такому та просили позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, неодноразово подавав заяви про
відкладення судового засідання, а саме
08 серпня 2013 року, 03 лютого 2014 року, 11
березня 2014 року, жодних доказів
поважності неприбуття в судове
засідання суду не представив, а тому,
суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Першої
львівської державної нотаріальної
контори до судового засідання подала
до суду клопотання про слухання справи
у його відсутності.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
в судове засідання в судовому
засіданні позов підтримав, просив
такий задоволити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, з'ясувавши
дійсні обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру №Г-23658 від листопада 2000 року
дійсно належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6 та членам
його сімї: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8
Квартира приватизована згідно з
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (а.с.8).

Згідно із витребуваної судом з Першої
львівської державної нотаріальної
контори спадкової справи №731,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 - власник ?
частини вищеназваної квартири. ОСОБА_7
та ОСОБА_5 відмовились від прийняття
спадщини, що стверджується наявними в
спадковій справі заявами. Таким чином, ?
частини квартири, що належала ОСОБА_8
була прийнята ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України, якщо
від прийняття спадщини відмовився один
із спадкоємців за законом з тієї черги,
яка має право на спадкування, частка у
спадщині, яку він мав право прийняти,
переходить до інших спадкоємців за
законом тієї ж черги і розподіляється
між ними порівну.

11 липня 2008 року померла ОСОБА_7,
спадщину після смерті якої приймають
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 належали ? частини
квартири як власнику; ? частини
квартири - як єдиному спадкоємцю після
смерті ОСОБА_8 та 1/8 частини квартири як
спадкоємцю після смерті ОСОБА_7, тобто в
цілому ОСОБА_6 належали 5/8 частин
квартири після смерті родичів.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Як вбачається із свідоцтва про
народження ОСОБА_4, ОСОБА_6 є його
батьком (а.с.9). Судом встановлено, що
інші спадкоємців за законом після
смерті ОСОБА_6 немає.

Згідно з наявним в матеріалах справи
Витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі №29871236 від 14 березня 2012 року,
була зареєстрована спадкова справа №
95/2012, спадкодавець: ОСОБА_6 (а.с.10).

З спадкової справи №951/2012 вбачається,
що ОСОБА_4, від імені якого на підставі
розпорядження Тернопільської районної
державної адміністрації від 30
листопада 2011 року діє ОСОБА_1, звернувся
до Першої львівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
- ОСОБА_4, однак, свідоцтво про право на
спадщину позивачу видано не було.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про підставність позовних
вимог, оскільки позивачем доведено
факт належності спадкодавцю ОСОБА_6 5/8
частин квартири за адресою: АДРЕСА_1
після смерті родичів ОСОБА_7, ОСОБА_8, а
відповідачем не надано суду жодних
доказів в спростування вказаного
факту, а відтак, позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 1983,26 грн., оскільки ціна
позову позивачем розрахована у сумі
198326,13 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.1218, 1267, 1275 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/8
частин квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 39,7 кв.м. в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
1983,26 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.