Справа № 265/3284/14-ц
Провадження № 2/265/1683/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 003-27058-230607 в розмірі 3 235,43
гривень. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилався на те, що 23
червня 2007 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта
Банк» (далі -банк) та ОСОБА_1. було
укладено кредитний договір № 003-27058-230607
від 23.06. 2007 року (далі -договір),
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит на придбання майна
(послуг) в розмірі 2 228 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік, а також зі сплатою 2,7 %
в місяць за ведення кредитної справи.
Згідно умов Кредитного договору
відповідачка зобов'язалася повернути
наданий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами, а
також інші витрати згідно умов
договору шляхом здійснення щомісячних
платежів. Однак, відповідачка станом на
27.03.2014 року порушила умови кредитного
договору тим, що не сплачувала
заборгованість, до виникнення
заборгованості в сумі 3 235,43 грн., яка
складається з: - заборгованості за
кредитом у розмірі 2 287,34 грн.; -
заборгованості за відсотками по
кредиту у розмірі 139,65 грн.; -
заборгованості за комісіями у розмірі
808,44 грн. Просить суд стягнути з
відповідачки на користь банку вказану
суму заборгованості та судовий збір
в сумі 243,60 грн.

Представник позивача, Духота І.В., який
діє на підставі довіреності в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання на розгляд справи не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно, до суду
повернувся конверт з судовою повісткою
з відміткою «За закінченням терміну
зберігання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому суд вважає, що відповідачка
повідомлена про розгляд справи в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

23 червня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта Банк»
(правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 003-27058-230607, відповідно до умов якого
банк надав ОСОБА_1 кредит на придбання
майна (послуг) в розмірі 2 228 грн.,
строком на 12 місяців з кінцевим
терміном повернення до 22 червня 2008
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік, а також зі сплатою 2,7 % в місяць за
ведення кредитної справи. Згідно умов
Кредитного договору відповідачка
зобов'язалася повернути наданий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами, а
також інші витрати згідно умов
договору шляхом здійснення щомісячних
платежів (не пізніше 23 числа) в розмірі
290 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачці кредит у
сумі 32 228 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 21408464 від 25 червня
2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 003-27058-230607 від 23
червня 2007 року, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 станом на 23
березня 2014 року становить 3 235,43 грн. та
складається з наступного:

- заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 2 287,34 грн.,

- заборгованість за відсотками по
кредиту у розмірі 139,65 грн.;

- заборгованість за комісіями у розмірі
808,44 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, ст. 638 ЦК України встановлено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. При цьому,
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 цього кодексу передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ч.1
ст.612 ЦК України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка порушила умови договору,
у зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість по сплаті кредиту в
сумі 3 235,43грн., яка підлягає стягненню
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений ним при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується
квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 4015, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3 235 (три тисячі двісті
тридцять п'ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, )
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення або у разі неприсутності
сторін під час проголошення рішення
судового рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова