№ 4-с-114/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Коблош О.Й. та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коблоша О.Й., в якій
просила визнати дії неправомірними,
скасувати постанову державного
виконавця Печерського РУЮ Коблоша О.Й.
від 03.06.2014р. про відкриття виконавчого
провадження №43502929 по примусовому
виконанню постанови про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави суму в
розмірі 261466,73 грн. та зобов'язати
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ в м. Києві Коблош О.Й. відкрити нове
виконавче провадження і надати строк
на добровільне виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25.04.2014 р.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішеннями, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 07.02.2014 р. № 6 " Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" вбачається, що відповідно до
статті 383 ЦПК, частини першої статті 12,
частини четвертої статті 82 Закону про
виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Стаття 181 КАС України визначає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз'яснено, що судам необхідно
мати на увазі, що всі адміністративні
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
проведення виконавчих дій,
розглядаються з особливостями,
встановленими статтею 181 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України,
передбачено що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Коблош О.Й. від 03.06.2014 р.
відкрито виконавче провадження, щодо
виконання постанови про накладення
адмінстративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 261366,73 грн. за порушення
митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
якщо заява не підлягає розгляду у судах
у порядку цивільного судочинства, то
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач просить
скасувати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження під час виконання
постанови суду про накладення
адміністративного стягнення, то даний
позов не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, таким
чином, суд приходить до висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» та на підставі статей 122, 294, 383
ЦПК України, статей 17, 18, 181 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Коблош О.Й. та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір