Провадження №2/592/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності,
виділення майна в натурі, поділ
емельної ділянки,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що він та ОСОБА_3 є власниками житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 0,1000 га. Право власності на
домоволодіння посвідчує свідоцтво про
право на спадщину за заповітом.
Домоволодіння розташоване на
приватизованій земельній ділянці, яке
належить на праві власності сторонам
та земельна ділянка для ведення
садівництва, яка зареєстрована за тією
ж адресою. На даній земельній ділянці
фактично розташовано 2 домоволодіння. У
першому фактично живе відповідачка, а в
другому позивач. Бажаючи, припинити
право спільної часткової власності та
виділення в натурі 2 окремих
домоволодінь, у зв'язку з тим, що при
зверненні до Додержавної
реєстраційної служби для проведення
державної реєстрації житлового
будинку за вказаною адресою, було
відмовлено, так як фактичного поділу
будинку не має. За таких обставин
позивач просить провести реальний
поділ домоволодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1, припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння
між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
виділити позивачу у власність наступні
приміщення в натурі: житловий будинок
А-1; погріб - п/г; прибудову - А; літній душ
- Г; сарай - Б; сарай - Е; убиральню - Д;
навіс - Л; сарай - М; ворота - №1; огорожу
№2; огорожу № 3; огорожу - №6; та визнати
їх окремими об'єктами нерухомості.
Виділити відповідачці у власність
наступні приміщення в натурі: житловий
будинок О-1; мансарду - м/с; літню кухню -
К; прибудову - К1; прибудову - К2; тамбур -
К3; вхідний навіс - К4; сарай - З; погріб -
п/г; вбиральню - Н; ганок цегляний - кр;
ворота - №4; огорожу - №5; та визнати їх
окремими об'єктами нерухомості.
Провести реальний поділ земельної
ділянки загальною площею 0,1063 га та
припинити право спільної часткової
власності на неї, що знаходиться у
АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачем
та виділити їм у власність земельні
ділянки загальною площею 0,1063 га, за
вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4, надали клопотання
про уточнення позовних вимог, згідно
яких просили розподілити
приватизовану земельну ділянку між
співвласниками з обладнанням окремих
виходів до подвір'я, згідно додатку 2
другого варіанту розподілу земельної
ділянки, згідно якого виділити
позивачу у власність 531, 5 кв.м.
земельної ділянки, виділити
відповідачці у власність 531, 5 кв.м.
земельної ділянки та розподілити даний
об'єкт між співвласниками в натурі.
Інші позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечив та погодився на
запропонований поділ домоволодіння з
виділенням майна у натурі та поділу
земельної ділянки.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 17.12.2004 року сторони
набули право власності на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

Відповідно до технічного паспорта від
27.09.2012 року на житловий будинок за
вищевказаною адресою, сторонам
належить по 1/2 розміру частки вказаного
домоволодіння (а.с.6,7)

Крім того, на підставі державних актів
на право власності на земельну ділянку,
сторони є співвласниками земельних
ділянок для садівництва (а.с.9,10),
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.8,11)

Згідно з висновку судово
будівельно-технічної експертизи № 4
від 21.02.2014 року складений експертом ТОВ
«Суми-експерт МС» Ступаченко Л.Л.
значиться варіант розподілу житлового
будинку та господарських споруд, по
сформованому володінню та
користуванню будівлями, відповідно до
якого запропоновано наступний варіант
розподіл: ОСОБА_1 у власність наступні
приміщення з домоволодіння що
знаходиться у АДРЕСА_1 в натурі:
житловий будинок А-1; погріб - п/г;
прибудову - А; літній душ - Г; сарай - Б;
сарай - Е; убиральню - Д; навіс - Л; сарай -
М; ворота - №1; огорожу №2; огорожу № 3;
огорожу - №6; та визнати їх окремими
об'єктами нерухомості. ОСОБА_3 у
власність наступні приміщення з
домоволодіння що знаходиться у АДРЕСА_1
в натурі: житловий будинок О-1; мансарду
- м/с; літню кухню - К; прибудову - К1;
прибудову - К2; тамбур - К3; вхідний навіс
- К4; сарай - З; погріб - п/г; вбиральню - Н;
ганок цегляний - кр; ворота - №4; огорожу
- №5; та визнати їх окремими об'єктами
нерухомості (а.с.53,56)

Крім того, у вказаному висновку
експерта запропоновано виділити
ОСОБА_1 у власність 531,5 кв.м. земельної
ділянки та виділити ОСОБА_3 у власність
531,5 кв.м. земельної ділянки та
розподілити даний об'єкт нерухомості
між ними в натурі.

У судовому засіданні сторони
погодились на запропонований варіант
розподіл житлового будинку та
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Зі змісту статті 364 ЦК України випливає,
що співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності. У разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, щодо поділу
домоволодіння, припинення права
спільної часткової власності,
виділення майна в натурі, поділу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3,57,212-215 ЦПК України
ст.ст.355,358,364 ЦК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння,
що знаходиться у АДРЕСА_1, припинивши
право спільної часткової власності на
домоволодіння між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 у власність наступні
приміщення з домоволодіння що
знаходиться у АДРЕСА_1 в натурі:
житловий будинок А-1; погріб - п/г;
прибудову - А; літній душ - Г; сарай - Б;
сарай - Е; убиральню - Д; навіс - Л; сарай -
М; ворота - №1; огорожу №2; огорожу № 3;
огорожу - №6; та визнати їх окремими
об'єктами нерухомості.

Виділити ОСОБА_3 у власність наступні
приміщення з домоволодіння що
знаходиться у АДРЕСА_1 в натурі:
житловий будинок О-1; мансарду - м/с;
літню кухню - К; прибудову - К1; прибудову
- К2; тамбур - К3; вхідний навіс - К4; сарай -
З; погріб - п/г; вбиральню - Н; ганок
цегляний - кр; ворота - №4; огорожу - №5;
та визнати їх окремими об'єктами
нерухомості.

Розподілити приватизовані земельні
ділянки між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з обладнанням окремих виходів
до подвір'я згідно додатку № 2 другого
варіанту розподілу земельної ділянки
зазначеного у висновку № 4 судової
будівельно-технічної експертизи від
21.02.2014 року, згідно якого виділити
ОСОБА_1 у власність 531,5 кв.м. земельної
ділянки та виділити ОСОБА_3 у власність
531,5 кв.м. земельної ділянки та
розподілити даний об'єкт нерухомості
між ними в натурі.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай