АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1432/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/9228/13-ц
Категорія: договірні
Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного
суду м.Харкова від 04 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У червні 2013 року КП «Харківські теплові
мережі» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог КП
«Харківські теплові мережі» вказувало,
що ОСОБА_2 є споживачем наданих ними
послуг. За період з 01 березня 2007 року по
30 квітня 2013 року відповідач не в
повному обсязі сплачує вартість
наданих послуг, загальна сума
заборгованості за них складає 7 513,90 грн.

Тому, КП «Харківські теплові мережі», з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за послуги з
теплопостачання у сумі 7 362,35 грн. за
період з 01 березня 2007 року по 30 квітня
2013 року.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення
позову, просила застосувати строк
позовної давності 3 роки та відмовити у
задоволенні позову, оскільки позивачем
послуги з теплопостачання надаються в
неналежній якості.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Харкова від 04 грудня 2013 року позовну
заяву КП «Харківські теплові мережі»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість за
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання за період 0 01
червня 2010 року по 30 квітня 2013 року у
сумі 3 566,43 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вказує, що судом першої інстанції при
стягненні суми заборгованості не
врахована низька якість отриманих
послуг з опалення, що підтверджується
актами-претензіями до КП «Харківські
теплові мережі».

Позивач про день, час та місце
розгляду справи в апеляційному суді
повідомлявся належним чином. У судове
засідання його представник не
з'явився, причин неявки до суду не
повідомив.

Неявка представника позивача належно
повідомленого про час та місце
розгляду справи відповідно до вимог ч.2
ст.305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи судом апеляційної
інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, знаходить апеляційну скаргу
не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з
наявності заборгованості відповідача
за послуги опалення з урахуванням
заяви останньої про застосування
строків позовної давності.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 р. № 1875-IV.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону
комунальні послуги - це результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Виконавцем житлово-комунальних послуг
є суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору.

Власником приміщення, будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі - власник) -
фізична або юридична особа, якій
належить право володіння, користування
та розпоряджання приміщенням,
будинком, спорудою, житловим
комплексом або комплексом будинків і
споруд, зареєстроване у встановленому
законом порядку.

Споживачем житлово-комунальних послуг
вважаться фізична чи юридична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг визначені
статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Зокрема, обов'язком споживача є оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що КП «ХТМ» надає відповідачу послуги
по центральному опаленню і постачанню
гарячої води у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електричну і теплову енергію, інші
послуги) стягується, крім квартирної
плати, по затвердженим у встановленому
порядку тарифам.

Згідно відомості про нарахування і
оплати за теплову енергію з
урахуванням періоду платежу КП
«ХТМ»(а.с.3) ОСОБА_2 має заборгованість
за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня
2013 року, з урахуванням перерахунку, у
сумі 3 596 грн. 43 коп.

З наданим позивачем розрахунком
відповідачка в ході судового розгляду
погодилася.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
урахуванням застосування строків
позовної давності.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 04 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: