overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3380/14
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Марінда» на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Марінда» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків та визнання договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга товариству з обмеженою відповідальністю «Марінда» на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марінда» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Марінда» на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2443/14-ц р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 11 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та третю особу .

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2519/14-ц

Пров. №2/668/1059/14

19.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

19.03.2014 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3529/14-ц р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 14 квітня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/2465/14-ц
Провадження 2/127/1953/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Провадження у справі не відкрите.

Як вбачається із заяви представника позивача від 25.02.2014 року позовну заяву з додатками представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" - Кравченко О.О. просить повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений ним відповідно до платіжного доручення
№BO903B0EGN від 03.02.2014 року судовий збір в розмірі 261 грн. 72 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5719/14-ц р.ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Феміда", про визнання договору недійсним без застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 11 квітня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 368/400/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Про
Консалтинг» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 761/7354/14-ц
Провадження №2/761/3303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві, треті особи:
Структурний відокремлений підрозділ
«Автотранспорт» публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві, треті особи:
Структурний відокремлений підрозділ
«Автотранспорт» публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 15год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третім особам і запропонувати відповідачу та третім особам подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/1130/14-ц
Провадження № 2/577/356/14
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період його навчання в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

Справа № 133/652/14-ц

21.03.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Козятинської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/652/13-ц

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, відповідача ОСОБА_3 і Козятинського міського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

21.03.2014
Провадження № 2-с/638/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.12.2013 року по справі №638/19298/13-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 105
ЦПК України та заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана за адресою, вказаною у заяві - була отримана 07.03.2014 року особисто ОСОБА_1

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві
(заявникові).

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву про скасування судового наказу заявникові.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.12.2013 року по справі
№638/19298/13-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 555/604/14-ц
Номер провадження 6/555/11/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції у
Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубровиця Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березнівського районного управління юстиції у
Рівненській області в порядку ст.42
Закону України «Про виконавче провадження» звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що в ВДВС знаходиться на примусовому виконанні рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 24.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В результаті проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, місце його перебування невідоме.

Подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-1012, виданого
Березнівським районним судом
Рівненської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За місцем проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_1 відсутній, що вбачається із акту державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника за виконавчим документом, суд відповідно до положень ст.375 ЦПК України вважає за необхідне оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1

Керуючись ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубровиця Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити в Березнівський
РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 752/614/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2025/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 березня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій осоіб - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя