overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 763/1335/14-ц провадження 2/763/1839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового засідання на 18 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 18 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Дата документу 24.03.2014
Справа № 334/1617/14-ц
Провадження № 2-о/334/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 21.02.2014 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 03.03.2014 року.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не надано документи про особу та документи в підтвердження позову, не сплатив суму судового збору .

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
справа 763/525/14-ц провадження 2/763/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового засідання на 04 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 04 квітня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
/підпис/ Завгородня
Л.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
справа 763/1407/14-ц провадження 2/763/1857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового засідання на 24 березня 2014 року о 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 24 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Номер провадження № 22-ц/785/4086/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 27 258,00 грн. як безпідставно набутих коштів відмовлено (а.с.24-25).

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 4 червня 2013 року за результатами поданої 4 лютого 2013 року представником ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_3 апеляційної скарги рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року залишено без змін
(а.с.32-33, 84-85).

1 березня 2014 року представником
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 повторно подано апеляційну скаргу (а.с.88-89).
Повторно подана апеляційна скарга по формі та змісту аналогічна поданій 4 лютого 2013 року апеляційній скарзі, яку суд апеляційної інстанції розглянув по суті з постановленням 4 червня 2013 року ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Право повторного апеляційного оскарження судового рішення тією ж особою з тих самих підстав діючим
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі, якщо є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції в порядку частини 2 статті 318
ЦПК України у випадку повторного оскарження судового рішення тією ж особою з тих самих підстав відсутні.
Законність і обгрунтованість ухвали апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2013 року, якою залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року, підлягає перевірці в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розяснити ОСОБА_3 право оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 4 червня 2013 року в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя
Л.М.Вадовська
справа 763/1435/14-ц провадження 2/763/1873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Громадська організація «Дачне товариства
«Планета Плюс» про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

встановив

Прокурор Ленінського району м.
Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах до держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Громадська організація «Дачне товариства
«Планета Плюс» про скасування державного акту та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Громадська організація «Дачне товариства
«Планета Плюс» про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, та призначити до судового засідання на 03 квітня 2014 року о 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 03 квітня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
/підпис/ Завгородня
Л.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
справа 763/1423/14-ц провадження 2/763/1868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

встановив

Прокурор Ленінського району м.
Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах до держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Дачне товариства
«Планета Плюс» про скасування державного акту та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, та призначити до судового засідання на 03 квітня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 03 квітня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/1637/14-ц пр. № 2/763/1949/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя про внесення змін в актову запис про укладення шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін в актову запис про укладення шлюбу.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя про внесення змін в актову запис про укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 14-10 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 152/436/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Слободо-Шаргородська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/436/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Слободо-Шаргородська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 591/1842/14-ц
Провадження № 2/591/1024/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа Друга Сумська держана нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини- ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача, 3-ю особу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 р. на 16.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 149/722/14-ц
Провадження №2-о/149/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кустовецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Також суддя дійшов висновку про необхідність виклику в судове засіданні заінтересованих осіб, якими є брати і сестра заявника, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кустовецької сільської ради
Хмільницького району, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кустовецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.04.2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2370/14-ц
(2/308/3142/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2370/14-ц (2/308/3142/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 10 квітня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.