overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/246/14-ц
У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Комунальне підприємство "Київпастранс"
Автобусний парк № 8, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання видати довідку про стаж водія міського пасажирського транспорту (автобусу) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах

В с т а н о в и в :

14.02.2014року надійшов до суду вказаний позов. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Комунальне підприємство "Київпастранс"
Автобусний парк № 8, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання видати довідку про стаж водія міського пасажирського транспорту (автобусу) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Призначити справу до розгляду по суті на 13.03.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу Комунальне підприємство "Київпастранс" Автобусний парк № 8 запропонувати подати до райсуду в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву представника ПАТ
"Миропільська паперова фабрика" про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року -,
Представник ПАТ "Миропільська паперова фабрика" Тимошкін О.М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви прокурора
Романівського району в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наакзу про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її отримання.
Вважаю, що заява представника
ПАТ "Миропільська паперова фабрика"
Тимошкіна О.М. належним чином оформлена, відповідає вимогам ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ "Миропільська паперова фабрика" Тимошкіна О.М. про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року .
Призначити справу до розгляду на 1 квітня 2014 року на 8-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати стягувачу, боржнику та прокурору Романівського району.
Разом з копією ухвали стягувачу направити копії доданих документів.
Про день і час розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/368/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ТзОВ
"Лотуре-Агро" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТзОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого судді
В.П.Маслак,

Секретаря судового засідання Ю.Л.
Щетініної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження відповідача ПАТ
"Дельта Банк" - м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1 що не є територією
Корольовського району м.Житомира, а тому на розгляд поставлено питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представники позивача та відповідача
ПАТ "Дельта Банк" а також відповідач
ОСОБА_3 не заперечили щодо передачі справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача ПАТ
"Дельта Банк", м.Київ.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а тому остання, згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - передати на розгляд до
Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. П. Маслак
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/271/14-ц
У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Баранівська РДА Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Баранівська РДА Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2014 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі Баранівській
РДА Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
10.02.2014 Справа № 756/1654/14-ц
Унікальний номер 756/1654/14-ц
Справа № 2/756/1722/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кристал-5» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кристал-5» про зобов'язання вчинити дії, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Номер провадження 6/754/117/14
Справа № 2-2176/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по сплаті заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України ОСОБА_1 в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №752/3299/14-ц
Провадження № 2/752/2675/14
У Х В А Л А

11.03.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначивши, з яких підстав він просить стягнути заборгованість з одного боржника тоді, як в квартирі
АДРЕСА_1 згідно довідки ф.№3 зареєстровані й інші особи.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/250/14-ц Провадження № 2/358/183/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду 20 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 17 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/350/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 24.03.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ТзОВ
"Лотуре-Агро" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТзОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 2-16/12 Головуючий у І інстанції
Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/2461/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 березня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Київської області 03 липня 2013 року була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно залишено без змін.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі відсутні, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А. Поліщук
Справа № 368/337/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складення повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року в розмірі 8473,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5621,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,67 грн.; штрафу за п. 2.2 Генеральної угоди - 1917,76 грн.; штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу - 379,69 грн. ( процентна складова).

Стягнути ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Номер провадження 2/754/1374/14 17.03.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді Клочко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму та витрати по сплаті судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/446/14-ц
У х в а л а

11 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі

Призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук