Справа № 523/432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.

за представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу в м. Одеса за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, усунення перешкод у
здійсненні права власності, здійснення
реєстрації права власності, виселення,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» Муха
П.В. звернувся до суду із позовною
заявою в інтересах ПАТ «Дельта Банк» в
якій просить в рахунок виконання
основного зобов'язання по кредитному
договору звернути стягнення на предмет
іпотеки,а саме квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1) зобов'язавши ДРСУ
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру за ПАТ «Дельта
Банк», припинивши право власності та
право користування іпотекодавця на цю
квартиру зі всіма його мешканцями,
висиливши з будинку всіх осіб.

Вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для здійснення
представництва в суді та документи, що
посвідчують повноваження
представників чітко визначені в ст. ст.
40, 42, 44 - 46 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України
представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України,
довіреність, що видається в порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява від імені та в інтересах
позивача ПАТ «Дельта Банк» подана та
підписана - представником ТОВ
«Колекторська компанія Вердикт» на
підставі договору, укладеного між ПАТ
«Дельта-Банк» та ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» № 001 від 14.03.2012р..

Відповідно до п. 2.1 договору повірений
ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»
має право подання позовних заяв від
імені Довірителя, представництво
інтересів з питань стягнення
простроченої заборгованості або
загальної заборгованості боржників,
поручителів.

В той же час, в позовних вимогах
позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі
іпотекодержателю право власності на
предмет іпотеки, здійснення державної
реєстрації права власності, припинення
права власності та виселення.

Крім того, в справі не має
нотаріально посвідченої довіреності в
порядку передоручення, що передбачено
ч. 2 ст. 245 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку про те,
що представник ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» Муха Павло
Валерійович не має повноважень
вирішення вищевказаних позовних вимог
від імені та в інтересах ПАТ «Дельта
Банк», оскільки ПАТ «Дельта Банк» за
договором доручення № 001 від 14.03.2012р...
таких прав не надавало.

Згідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Керуючись ч.2 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки, усунення перешкод у
здійсненні права власності, здійснення
реєстрації права власності, виселення
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя: В. К. Кисельов