overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про забезпечення доказів
Справа №289/2199/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті матері та
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про визнання права на спадкове майно після смерті
Позивачі звернулись з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 05 листопада 2009 року в с. Осички
Радомишльського району Житомирської області у віці 84 років та копії спадкової справи щодо майна померлої
ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2005 року в с.
Кичкирі Радомишльського району
Житомирської області у віці 74 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті матері та
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05 листопада 2009 року в с.
Осички Радомишльського району
Житомирської області у віці 84 років та копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2005 року в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області у віці 74
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 13.01.2015

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
про забезпечення доказів
Справа №289/2202/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,
Позивач звернулась до суду із позовною заявою Про визнання права власності на будинок в порядку
Позивач звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 14 січня 2014 року в смт.
Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області у віці 86
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Витребувати із Бородянської районної державної нотаріальної контори
Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 14 січня 2014 року в смт.
Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області у віці 86
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 13.01.2015

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/2260/14-ц
Номер провадження2/289/952/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

08.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити до попереднього судового засідання на 19.12.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/1696/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача
ОСОБА_2 з письмовою заявою в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним виконанням відповідачкою позовних вимог.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 289/1956/14-ц
У х в а л а

09.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потіївської спеціальної загальноосвітньої школи--інтернату 1-111 ступенів
Радомишльського району Житомирської області про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити повне ім"я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження(кожного окремо), поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий, також позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачка повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін в справі.

В порушення зазначених вимог до заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості осіб, відсутня необхідна кількість копій самої заяви,а сама позовна заява виконана неякісно,нечитаємим шрифтом.

Також позивачкою в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» кошти в сумі 244,00 грн. сплачені на рахунок Лугинського районного суду в
Житомирській області.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані .

Позивачу був наданий п”ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків, в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 09.12.2014 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської спеціальної загальноосвітньої школи--інтернату 1-111 ступенів
Радомишльського району Житомирської області про поновлення батьківських прав – вважаєти неподаною і повернути позивачу.

Суд роз”яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п”яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 290/1270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 19.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №289/2199/14-ц
Номер провадження2/289/929/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

02.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті матері та батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кичкирівської сільської ради про визнання права на спадкове майно після смерті матері та батька та призначити до попереднього судового засідання на 13.01.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/2227/14-ц
Номер провадження2/289/939/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

05.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Верлоцької сільської ради
Про визннаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Верлоцької сільської ради Про визннаня права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 27.01.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 286/8485/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не додано копії паспорта позивача у двох примірниках.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків та подання позивачем двох копій його паспорта.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :

В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6814/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 09.12.2014 року сторони не з’явилися. Позивач був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17), про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у її відсутність не клопотала.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 13.01.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Повідомити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7002/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.12.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Велика
Хайча Овруцького району Житомирської області, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12314 грн.,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» (01010 м.Київ, вул.А.Іванова, 21/17-1, , р/р 7950 в АТ
«Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 12314 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» (01010 м.Київ, вул.А.Іванова, 21/17-1, , р/р 7950 в АТ
«Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа №291/1619/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.12.2014 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа №291/1718/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
Прокуратура Ружинського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура
Ружинського району в інтересах держави в особі Фінансового управління
Ружинськоїрайонної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.12.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа №289/2202/14-ц
Номер провадження2/289/930/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

02.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 13.01.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 286/7840/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14 січня 2015 року о 10.30. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2