Справа №173/1914/13-ц
Провадження №2/173/31/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

16.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Позовні вимоги мотивовані
тим, що 23.02.2008р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 31.102012р. рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області шлюб
розірвано. Відповідачка добровільно не
надає допомоги на утримання дітей. Діти
проживають з ним, та знаходяться на
його повному утриманні, на підставі
чого просить стягувати з відповідачки
аліменти на його користь на утримання
дітей у розмірі 1/4 частини від усіх
видів доходу, щомісячно але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до повноліття дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Надав суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутністю,
а також вказував що не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с. 32)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить його
підпис на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с. 17, 19, 21, 25),
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомив.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові
повістки за місцем реєстрації
відповідача, але вони повернулися на
адресу суду з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с. 27-28, 35-36).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи, то суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, - в порядку заочного
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова