Справа № 760/6317/14-ц
№2-п-218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при
секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення суду від 02.06.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою
про перегляд зазначеного заочного
рішення, його скасування та
призначення справи до розгляду в
загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були
допущені порушення матеріального
права. Зокрема, зазначила, що суд не
врахував ту обставину, що відповідач не
має власного житла.

Заявник та представник третьої особи в
судове засідання не з'явились.

Представник позивачів в судове
засідання не з'явилась, надала письмові
заперечення та просила розглянути
справу без її участі.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач у поданій заяві не навела
жодного доказу, який би мав істотне
значення для правильного вирішення
справи і міг би спростувати висновки
суду по суті даного спору.

Також, вона не навела жодної причини
які завадили їй з'явитись в судове
засідання.

Зі змісту статті 232 ЦПК України
випливає, що заочне рішення підлягає
скасуванню за сукупності двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно
встановлено, що жодна з обставин
відповідачем належним чином
обґрунтована не була.

Крім того, згідно з вимогами ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 02.06.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 219, 224, 228-233, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення суду від 02.06.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу
ст. 293 ЦПК України.

Суддя