Справа №461/6844/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 березня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЛКП
«Княже місто» та ВГІРФО Галицького РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЛКП
«Княже місто» та ВГІРФО Галицького РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування серії ААА №373454 від 12.11.1996
року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Львівської
державної нотаріальної контори, який
зареєстрований в реєстрі за №4-5156. Дану
квартиру було подаровано її дядьком
ОСОБА_3. 30.09.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
був зареєстрований шлюб, про що в Книзі
реєстрації шлюбів був зроблений
відповідний актовий запис №194. 21.02.2003
року відповідач ОСОБА_2
зареєструвалася у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про розлучення
22.06.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис №86. Актами, складеними
комісією ЛКП «Княже місто»
підтверджується факт відсутності за
місцем проживання у спірній квартирі
ОСОБА_2 Незважаючи на це, відповідачка
продовжує бути прописаною у даній
квартирі, а відтак змушена сплачувати
за неї всі комунальні послуги та нести
матеріальні витрати. Просить позов
задоволити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, однак її представник подав
заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Зазначив, що позовні
вимоги підтримують повністю та проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причин неявки суду не
повідомила, хоча була належно та вчасно
повідомлена про час та місце судового
розгляду, у зв'язку з чим суд вважає
можливим, на підставі ст.224 ЦПК України,
провести заочний розгляд справи у її
відсутності за наявними у справі
доказами.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгулу справи, причини неявки не
повідомили. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов належить
задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
Реєстраційного посвідчення від 25.11.1996
року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1 на
підставі на підставі договору
дарування серії ААА №373454 від 12.11.1996
року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Львівської
державної нотаріальної контори, який
зареєстрований в реєстрі за №4-5156.

Відповідно до свідоцтва про переміну
прізвища від 07.12.1999 року серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Довідкою, виданою Адресно-довідковим
відділом УГІРФО ГУ МВС України у
Львівській області 26.04.2010 року
підтверджується, що ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно актів, складених комісією ЛКП
„Княже місто" в квартирі АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_2 не проживає (а.с.16-20).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачці чиняться перешкоди у
здійсненні нею права користування та
розпорядження належного їй майна на
праві приватної власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позивачкою представлено достатньо
доказів, не спростованих у процесі
розгляду справи на підтвердження
необхідності усунення перешкод зі
сторони відповідачки у користуванні
власністю, шляхом знаття з реєстрації
останньої за вказаною адресою.

Крім того, у задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання третьої особи
Сектору громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Галицького РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
зняти ОСОБА_2 з реєстрації не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до вимог процесуального
законодавства суд не вправі
зобов'язувати третю особу до вчинення
дій.

Керуючись ст.ст.10, 169, 208, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст.319, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши усунути перешкоди у
користуванні квартирою, шляхом знаття
з реєстрації.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.М.Городецька