overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/13971/14-ц 2/335/2783/2014

08 грудня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 яка згідно територіального розподілу, не відноситься до Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у зв'язку з не підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Ю.
Бойко
Справа № 397/2070/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2070/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №: 398/7084/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання особи
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 238 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування
Олександрійської міської ради, про визнання особи недієздатною.
Призначити справу до розгляду в суді у складі судді та народних засідателів на 14 листопада 2014 р. 10 год.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - орган опіки та піклування Олександрійської міської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 року справа ЄУН № 337/7677/14-ц провадження 2-н/337/2707/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 9376,90 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 іпн. НОМЕР_3,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП
„Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61
„Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 9376,90 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 іпн. НОМЕР_3, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, - судовий збір в сумі по 30 грн.45 коп. з 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 01 грудня 2014 року справа ЄУН № 337/7680/14-ц провадження 2-н/337/2710/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 9844,08 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП
„Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61
„Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 9844,08 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн.
НОМЕР_3, ОСОБА_4, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, - судовий збір в сумі по 30 грн.45 коп. з 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № 337/7627/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/7627/14-ц, провадження 2/337/2513/2014. за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН № 337/7627/14-ц, провадження 2/337/2513/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 40 хвилин - 10 грудня 2014 року в залі суду
№ 3 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»

69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

копія: ОСОБА_1

69114 АДРЕСА_1

01.12.2014р. каб. - 3

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/7627/14-ц, провадження 2/337/2513/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І.В.Бондаренко
про забезпечення доказів
Справа №289/2333/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради та
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 17.03.2014 року у м. Київ у віці 90 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради та
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -.
Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.03.2014 року у м. Київ у віці 90
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.01.2015

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/2333/14-ц
Номер провадження2/289/989/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

19.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради та
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради та
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 16.01.2015 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2370/14-ц

Номер провадження6/289/117/14

Рядок статистичного звіту :

25.12.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам  ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.  121,  122,  375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на  09:10 год  29.12.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Невмержицький
Справа № 337/7363/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/7363/14-ц, провадження 2/337/2447/2014 р. за позовом
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-07524-280511

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН № 337/7363/14-ц, провадження 2/337/2447/2014 р. за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07524-280511 та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 11 грудня 2014 року в залі суду
№ 3 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПАТ «Дельта банк»

01133 м. Київ, вул.. Щорса 36-б

копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

01.12.2014р. каб. - 3

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/7363/14-ц, провадження 2/337/2447/2014 р. за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07524-280511, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І.В.Бондаренко
Провадження № 2-о/337/97/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 30 від 15 грудня 1952 року, який було внесено в книгу реєстрації актів громадського стану виконавчим комітетом Чесноковської сільської ради Ленінсько-Кузнецького району Кемеровської області, та зобов'язати Хортицький відділ ДРАЦС РС
ЗМУЮ внести до зазначеного акту зміни, а саме: замість 1933 року народження вказати 1932 рік народження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги до заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для подання до суду відповідної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 256 ЦПК
України усунення наявних в документах розбіжностей в зазначенні прізвища, імені, по-батькові, місця та часу народження особи з відомостями, що містяться у її свідоцтві про народження чи в паспорті, реалізується в порядку окремого провадження шляхом встановлення судом факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності такого документу особі, проте подана до суду заява таких вимог не містить, а вимоги щодо зобов'язання заінтересованої особи вчинити певні дії можуть бути пред'явлені в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та надати строк для їх усунення - 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 10 грудня 2014 року
Справа № 337/7997/14-ц
Провадження № 2-н/337/2812/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7078,43 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 7078,43 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № 337/7625/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/7625/14-ц провадження № 2/337/2511/2014 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН 337/7625/14-ц провадження № 2/337/2511/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин - 17 грудня 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 15 грудня 2014 року
Справа № 2н/337/2824/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2017 гривень 35 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.