Справа № 504/1634/13-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання адвоката
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1, про
забезпечення доказів у справі шляхом
призначення судової будівельно-
технічної експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов'язання привести у первинний стан
квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача.

Представник позивача подав клопотання
про призначення у справі судової
будівельно - технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання
наявності змін в квартирі АДРЕСА_1 по
відношенню до первинного планування, а
якщо такі зміни мають місце, то яким
чином вони впливають на технічний стан
данної квартири.

В судовому засіданні позивач заявлене
клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про дату, час
та місце його проведення, про
поважність причин своєї відсутності не
повідомив, в зв'язку з чим суд, виходячи
з приписів ст. 135 ЦПК України, зважаючи
на думку позивача, вважав за можливе
провести розгляд клопотання про
забезпечення доказів за відсутності
відповідача.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК України
суд дійшов висновку, що докази мають
стосуватись предмету спору.

Судом враховується, що предметом
позову є приведення технічного стану
спірної квартири у первинний стан.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку з
вищевикладеним у справі слід
призначити судову будівельно-
тезнічну експертизу з питань,
викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання оплати проведення
експертного дослідження, суд виходить
з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК
України витрати пов'язані з переїздом
до іншого населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
наймання ними житла, а також проведення
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про виклик свідків,
залучення спеціаліста, перекладача та
проведення судової експертизи. Кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Виходячи з того, що для проведення
експертного дослідження на предмет
встановлення вартості спірного майна
необхідний значний проміжок часу, то,
у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд має право прийняти
рішення про зупинення провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57, 86, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про
призначення у справі експертизи, -
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зобов'язання привести у первинний
стан квартиру АДРЕСА_1, призначити
судову будівельно - технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- Чи існують конструктивні зміни в
квартирі АДРЕСА_1 по відношенню до
первинного планування, а якщо такі
зміни мають місце, то яким чином вони
впливають на технічний стан данної
квартири?

Проведення судової будівельно-
технічної експертизи у справі
доручити експертам Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного
експертного дослідження направити до
Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз матеріали
цивільної справи № 2/504/274/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, встановивши йому
строк оплати експертизи на відповідний
рахунок установи Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21) до 25 лютого 2014 року
включно.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України
ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали, в решті її частин
ухвала, окремо від остаточного рішення
суду, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко