overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4413/13-ц Провадження № 22-ц/772/3964/2014Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія
Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина
Петровича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина
Петровича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 127/4413/13-ц, виданим 21.07.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина
Петровича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І.Чорний
22-ц/772/3759/2014Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія
Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.12.2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року - залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 03.12.2014 року Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції отримав 04.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно :
Справа №150/416/14-ц
Провадження по справі №8/150/3/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

5 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з заявою про перегляд судового рішення в справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 5 вересня 2014 року провадження в даній справі зупинено до вирішення апеляційним судом Вінницької області питання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК
України.

Однак, ухвалою апеляційного суду
Вінницької області ухвалу
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 5 вересня 2014 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4 грудня 2014 року до Чернівецького районного суду від апеляційного суду
Вінницької області надійшла дана справа, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за ново виявленими обставинами - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району
Вінницької області.

Копію ухвали разом з судовими повістками невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
22-ц/772/3499/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 року - залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 19.11.2014 року ОСОБА_2 отримав 25.11.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
Справа № 219/5315/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО
С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Провадження № 2/161/5745/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10.45 годині 19 грудня 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7609/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського господарства
«Великохайчанське», третя особа –
Управління Пенсійного Фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Овруцького районного суду
Житомирської області від 20.11.2014 року
(суддя Гришковець А.Л.) було відкрито провадження у справі № 286/7609/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначено справу до розгляду на 19.12.2014 року. Проте ухвалою суду від 19.12.2014 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Гришковець А.Л., ухвалено справу передати іншому судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду
Житомирської області від 24.12.2014 року № 44 призначено повторий автоматизований розподіл справи № 286/7609/14-ц. Справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Тому керуючись ст.ст.25, 122, 130, 159
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/7609/14-ц до свого провадження та призначити її судовий розгляд на

12.02.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/8979/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, що продовжує навчання.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: в підтвердження обставини походження ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є сторонами у справі, не додано у двох примірниках копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 та документальних доказів зміни прізвища позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

У зв’язку з наведеним ухвалою суду від 18.12.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Отримавши вказану ухвалу суду від 18.12.2014 року, позивач на її виконня заявою від 25.12.2014 року подав суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4.
Однак доказів зміни прізвища позивача з ОСОБА_3 на (Ільчук) ОСОБА_4 не надано.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та ухвали суду від 05.12.2014 року у повній мірі не виконав, недоліків позовної заяви повністю не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з доданими до неї матеріалами на 18 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Провадження № 22-ц/772/3969/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:

О.С. Панасюк
Провадження № 2/127/5524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграф-сервіс", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 219/4694/2014-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання 16 грудня 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 682/3993/14-ц
Провадження № 6/682/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3993/14-ц за заявою з заявою державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі
України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 05 грудня 2014 року о 14 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П. Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 128/4156/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3976/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Справа № 126/2436/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3185/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 9 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій» с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Справа № 219/6029/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО
С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський