справа № 208/9775/13-ц
№ провадження 2/208/650/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади міста в особі
Дніпродзержинської міської ради «Про
визначення часток у праві спільної
власності на нерухоме майно», -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що, згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 08.09.1994р.
Відділом приватизації ДМК, гр. ОСОБА_2
та членам його сім'ї, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, вона
звернулась до Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину. Проте,
у зв'язку з тим, що, у Свідоцтві про
право власності на житло, виданого
08.09.1994р. Відділом приватизації ДМК, не
визначено частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності, їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, та,
рекомендовано звернутися до суду, на
підставі чого вона, в остаточному
варіанті, просить суд визначити частки
кожного із співвласників у праві
спільної часткової власності на
зазначене у позові нерухоме майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду письмову заяву, у
якій зазначила, що, підтримує позов у
повному обсязі, та просить суд провести
розгляд справи за її відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача -
Територіальної громади міста в особі
Дніпродзержинської міської ради, в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву, у якій просив суд
провести розгляд справи без його
участі, та прийняти рішення на розсуд
суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням
наданих суду доказів, було
встановлено, що згідно Свідоцтва про
право власності на житло, виданого
08.09.1994р. відділом приватизації ДМК,
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на праві приватної спільної
власності належала гр. ОСОБА_2 та членам
його сім'ї, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

Згідно реєстраційного напису ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», виконаному на
вищевказаному Свідоцтві про право
власності на житло, право спільної
власності ОСОБА_2 та членів його сім'ї:
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
зареєстровано Дніпродзержинським БТІ.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 03.07.1965р.
Дніпровським РайЗагсом м.
Дніпродзержинська, батьком останньої є
ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
виданого 02.12.1978р. палацом щастя м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 1766,
позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5, та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно виданого
15.10.1996р. Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Заводської районної Ради народних
депутатів м. Дніпродзержинська,
батьком останнього є ОСОБА_5, матір'ю -
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про зміну прізвища,
імені, по батькові, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Виконкому Заводської районної Ради
народних депутатів м.
Дніпродзержинська, 15.10.1996р. ОСОБА_4
змінив своє прізвище на ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого 03.11.1987р. відділом ЗАГСу
Баглійського РИК м. Дніпродзержинська,
03.11.1987р. шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 розірвано, актовий запис № 596.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки є ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
область, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого
Заводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла.

Як вбачається з Письмової довідки з
питань діючого законодавства, наданої
позивачу нотаріусом Першої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, звернувшись до
нотаріуса після смерті батьків для
отримання свідоцтва про право на
спадщину - частку квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
позивачка отримала відмову у видачі
зазначеного свідоцтва через
невизначеність часток кожного із
співвласників у праві спільної
власності, та рекомендацію звернутися
до суду.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» від 20.12.2013р., квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.01.2013р.
на праві приватної власності
зареєстрована за: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що, домовленості
між співвласниками вищезазначеної
квартири щодо розміру частки кожного у
спільному майні на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановлено не було; про будь-яке
рішення суду, що стосується предмета
спору - в ході розгляду справи суду не
повідомлено, що дає підстави суду,
відповідно до ст. ч.2 ст.370 ЦК України,
задовольнити вимоги позивача щодо
визначення розміру часток кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для
подальшого звернення позивача до
нотаріальної контори та реалізації
його права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 5, 10, 15, 60, 169, 208, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 355, 368, 370, 1226, 1269, 1297, 1299 ЦК
України, Закону України № 3425-ХІІ від
02.09.1993 року «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належала 1/4 частка квартири
АДРЕСА_1.

Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
ОСОБА_3, на праві спільної часткової
власності належала 1/4 частка квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
спільної часткової власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
спільної часткової власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.