Справа №751/1973/14
Провадження №2/751/557/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Карпенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення 35 173 гривні 05
копійок заборгованості по кредитному
договору. Заявлені вимоги
обґрунтовують тим, що 04.08.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем
було укладено кредитний договір №
DNH4KP85950662 про надання кредиту в сумі 5284
гривні 50 копійок зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Зазначають, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить його підпис у
заяві. Вказують, що відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати відповідач
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією і інших витрат
згідно умов. Зазначають, що банк свої
зобов»язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, а відповідач,
взяті на себе зобов»язання виконував
не належним чином, тому станом на 26.07.2013
року заборгованість відповідача перед
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
становить - 35 173 гривні 05 копійок, з яких:
заборгованість за кредитом - 2933 гривні
76 копійок, заборгованість по відсоткам
копійки, пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором -
частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф
(процентна складова) - 1651 гривня 10
В судове засідання представник
позивача не з"явилась, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розписка, яка
міститься в матеріалах справи, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, у разі відсутності
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. В пресі було
опубліковане оголошення про виклик
ОСОБА_1 до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК
України він вважається повідомленим
про день, час та місце розгляду даної
справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, то у відповідності до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи:
розрахунок заборгованості (а.с.4-5),
кредитний договір № DNH4KP85950662 від 04.08.2006
року (а.с.6-12), копію паспорта ОСОБА_1
(а.с.13-14), довідку з ЄДРПОУ (а.с.15-16),
банківську ліцензію (а.с.17), свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи (а.с.18), статут ПАТ КБ «Приват
Банк» (а.с.19), довідку
адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
від 06.03.2014 року (а.с.27), суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсягу. При цьому суд
виходить з наступного:
Судом встановлено, що 04.08.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № DNH4KP85950662
про надання кредиту в сумі 5284 гривні 50
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.6-7, 8-12).
Станом на 26.07.2013 року заборгованість
відповідача перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» згідно розрахунку
становить - 35 173 гривні 05 копійок, з
яких: заборгованість за кредитом - 2 933
гривні 76 копійок, заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
несвоєчасність виконання зобов»язань
штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00
копійок, штраф (процентна складова) - 1651
гривня 10 копійок (а.с.4-5).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1
порушив зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати відсотків, то на
підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу,
заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати: 351 гривня
73 копійки судового збору, які згідно ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
- 35 173 гривні 05 копійок (тридцять п»ять
тисяч сто сімдесят три гривні 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - 351 гривню 73 копійки
(триста п»ятдесят одну гривню 73
копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова