АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про скасування свідоцтва
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
№ 420 від 24 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про скасування нотаріального акта, а
саме заяви №211 від 05.12.2013 року складену
ОСОБА_5 В судовому засіданні від 13.08.2014
року представник позивача надав
письмову заяву про уточнення позовних
вимог, в якій просив скасувати
свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_5
№420 від 24.02.2014 року (а. с. 32).

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 27.10.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеність обставин, що мають
істотне значення для справи. В
обґрунтування своїх доводів вказує, що
в матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що позивач відмовлялася
від отримання вищезгаданого свідоцтва.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь в
судовому засіданні, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Справа №757/16370/14 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/14467/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Кирилюк
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, в розумінні ст.ст.
58,59 ЦПК України на підтвердження того,
що свідоцтво Приватного нотаріуса
ОСОБА_5 №420 від 24.02.2014 року є незаконним
та підлягає скасуванню.

З таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. 5 Закону
України «Про нотаріат», нотаріус
зобов'язаний, зокрема, здійснювати свої
професійні обов'язки відповідно до
цього Закону і принесеної присяги,
дотримуватися правил професійної
етики; сприяти громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям у здійсненні їх прав та
захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду.

Відповідно до вимог п. 5.1. Наказу
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
року №296/5 «Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» у разі, якщо один з учасників
спільної часткової власності продає
належну йому частку в спільній
власності іншій особі, нотаріус
повинен упевнитись у тому, що продавець
у письмовій формі повідомив усіх інших
учасників спільної часткової
власності (як фізичних, так і юридичних
осіб) про свій намір продати свою
частку іншій особі із зазначенням ціни
та інших умов, на яких продається ця
частка.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції встановлено, що
позивач по справі є власником 11/100
частки квартири АДРЕСА_1, відповідач по
справі є власником 65/100 цієї квартири.
26.11.2013 року позивачка звернулася до
приватного нотаріуса, яким було
складено нотаріальну заяву №98 про
повідомлення відповідача про
майбутній продаж частки квартири, що
належить ОСОБА_3 Передача заяви була
зареєстрована в реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій 05.12.2013 року за
реєстровим № 3752 (а. с. 4). Не отримавши
відповідь на свою заяву позивач 31.01.2014
року уклала договір купівлі - продажу
своєї частки вказаної квартири з іншою
особою. В березні 2014 року їй стало
відомо про те, що 24.02.2014 року приватний
нотаріус КМНО ОСОБА_5 видала свідоцтво
про те, що 05.12.2013 року передала їй ОСОБА_3
заяву про те, що ОСОБА_4 має намір
придбати у неї 11/100 частку вищевказаної
квартири та укласти договір
купівлі-продажу щодо останньої.
Оскільки будь-яких заяв від ОСОБА_4 з
приводу придбання спірної частки
квартири позивачка не отримувала, вона
вважає, що відомості вказані у
вищезгаданому свідоцтві не
відповідають дійсності, а тому останнє
підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 50 Закону України
«Про нотаріат» передбачено, що
нотаріальна дія або відмова у її
вчиненні,нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 84 Закону
України «Про нотаріат», нотаріус
передає заяви громадян, підприємств,
установ та організацій іншим
громадянам, підприємствам, установам і
організаціям, якщо вони не суперечать
закону та не містять відомостей, що
порочать честь і гідність людини. Заяви
передаються поштою із зворотним
повідомленням або особисто адресатам
під розписку. Заяви можуть
передаватися також з використанням
технічних засобів. На прохання особи,
що подала заяву, їй видається свідоцтво
про передачу заяви.

Таким чином, законодавець
зазначив, що заяви громадян, нотаріус
передає поштою із зворотним
повідомленням або особисто вручити її
під розписку.

З матеріалів справи вбачається,
що отримавши вищезгадану заяву від
позивачки ОСОБА_4 звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 з приводу
відправлення останнім заяви на адресу
ОСОБА_3 про його намір придбати належну
останній частку зазначеної квартири.
Зазначена заява ОСОБА_4 була
відправлена нотаріусом поштою із
зворотним повідомленням про вручення
поштового відправлення, що
підтверджується фіскальним чеком,
виданим 05.12.2013 року УДППЗ «Укрпошта»
КМД Київ 1 (а. с. 52-53).

Відповідно до вимог п. 5.2 Наказу
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
року №296/5 «Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» доказом повідомлення
учасників спільної часткової
власності про подальший продаж частки
в спільному майні є або свідоцтво,
видане нотаріусом, про передачу їм
заяви продавця, або заява учасників
спільної часткової власності про
відмову від здійснення права
переважної купівлі частки майна, що
продається (із зазначенням ціни та
інших умов продажу цієї частки).
Справжність підпису на заяві має бути
засвідчена нотаріально.

Відповідно до п. 99 Постанови
Кабінету Міністрів України від 5.03.2009
року №270 «Про затвердження Правил
надання послуг поштового зв'язку»
рекомендовані поштові відправлення,
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень,
адресовані фізичним особам, під час
доставки за зазначеною адресою або під
час вручення в об'єкті поштового
зв'язку вручаються адресату, а у разі
його відсутності - повнолітньому члену
сім'ї за умови пред'явлення документа,
що посвідчує особу, а також документа,
що посвідчує родинні зв'язки з
адресатом (свідоцтво про народження,
свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення
органу опіки і піклування про
призначення їх опікунами чи
піклувальниками. У разі відсутності
адресата або повнолітніх членів його
сім'ї до абонентської поштової
скриньки адресата вкладається
повідомлення про надходження
зазначеного реєстрованого поштового
відправлення, поштового переказу,
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
поштового переказу.

Відповідно до вимог п. 117
вказаної Постанови поштові
відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.

Аналіз вищевказаної Постанови
Кабінету Міністрів дає можливість
зробити висновок про те, що доказом про
отримання адресатом кореспонденції,
яка була відправлена поштою із
зворотним повідомленням є або його
особистий підпис в її отриманні або
підпис повнолітніх членів його родини,
або данні про те, що він відмовився
отримувати дану кореспонденцію.

З матеріалів справи вбачається,
що лист надісланий нотаріусом ОСОБА_5
на адресу ОСОБА_3 був повернутий
адресату (ОСОБА_5) з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а. с.
54-55), а тому вважати його отриманим
ОСОБА_3 у нотаріуса правових підстав не
було.

Відповідно до ч. 3 п. 14 Постанови
пленуму Верховного Суду України №2 від
31.01.92 року «Про судову практику в
справах за скаргами на нотаріальні дії
або відмову в їх вчиненні» при
задоволенні скарги на нотаріальні дії
суд має їх скасувати.

Враховуючи, що свідоцтво №420
було видано нотаріусом ОСОБА_5 24.02.2014
року ОСОБА_4, на підставі даних, які не
відповідають дійсності, доводи
апеляційної скарги про те, що воно
підлягає скасуванню колегія суддів
вважає обґрунтованими.

Суд першої інстанції на
вищезгадані обставини уваги не
звернув, в зв'язку з чим зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи.

Враховуючи наведені обставини
та вимоги ч. 1 п. 3 ст. 309 ЦПК України
апеляційний суд скасовує рішення суду
першої інстанції та ухвалює нове, якщо
його висновки не відповідають
обставинам справи.

Керуючись Законом України «Про
нотаріат», Постановою Кабінету
Міністрів України від 5.03.2009 року №270
«Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку», Наказом
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
року №296/5 «Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», ст.ст.303,304,309,313,314,315,325 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
скасування свідоцтва Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 №420 від 24
лютого 2014 року задовольнити.

Свідоцтво Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 №420 від 24 лютого 2014 року
про передачу ОСОБА_3, яка зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1 відомості щодо
наміру ОСОБА_4 придбати у ОСОБА_3 11/100
частки квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 365 (триста
шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль