Справа № 127/2-642/2009 Провадження №
22-ц/772/2429/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Іщук Т. П.Категорія:
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:
Жданкіна В.В.,

суддів: Сопруна В.В., Медвецького С.К.

при секретарі:
Агєєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.07.2014 року по
справі за заявою ТОВ «ФК « Довіра та
Гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія»
звернулося в суд з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.07.2014 року вище
зазначену заяву повернуто заявникові
для належного оформлення.

В апеляційній скарзі про ТОВ «ФК «
Довіра та Гарантія» просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, а
справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду заяви,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви суд першої інстанції
виходив з того до суду не надано жодних
доказів відкриття виконавчого
провадження за наслідками розгляду
цивільної справи за позовом АКБ
«Східно - Європейський банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Проте, до такого висновку суд першої
інстанції дійшов в порушення норм
процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

До заяви заявником було подано
клопотання про витребування доказів та
доказ не можливого отримання постанови
про відкриття виконавчого провадження
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог,
суд першої інстанції у порушення вимог
ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 137 ЦПК України
не сприяв всебічному й повному
з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли
своє підтвердження в ході апеляційного
розгляду, прийнята ухвала є незаконною,
а відтак підлягає скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду
заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК « Довіра та
Гарантія» - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.07.2014 року по
справі за заявою ТОВ «ФК « Довіра та
Гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження скасувати, а
справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Жданкін

Судді:
С.К. Медвецький

В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: