overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"19" вересня 2014 р. 145/1611/14-ц

2/145/645/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю прокурора Тимощука
С.В.

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку , - , -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тиврівського районного суду після надходження до суду висновку органу опіки та піклування Тиврівської РДА .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 131/2627/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2627/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 131/2434/14-ц
У Х В А ЛА

16 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунув недоліки заяви, подавши 15 грудня 2014 року до суду відповідну заяву, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 9 год. 19 січня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 146/1870/14-ц
Томашпільський районний суд в складі головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з червня 2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі.
Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 15 червня 2003 року відділом РАЦС Томашпільського РУЮ
Вінницької області , актовий запис за №
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій просить розглянути справу в його відсутності, з метою збереження сім»ї просить надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.
Позивачка ОСОБА_1 згодна з заявленим клопотанням відповідача про надання сторонам строку для примирення .
Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.111 СК України, суд вживає заходів щодо для примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім»ю, суд уважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, а відтак сторонам необхідно надати строк для примирення, який з урахуванням обставин справи суд визначає у термін шість місяців.
Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191,201,203,209 ,210 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення на шість місяців .
Провадження у справі зупинити до 16
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 145/1968/14-ц
Провадження №2/145/762/2014
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ
КБ "Приватбанк" особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 24.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 131/2326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 березня 2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Протягом останнього року вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить вирішити справу в її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2013 року виконавчим комітетом
Кальницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 р. 145/2279/14-ц

2/145/878/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія "Еталон"" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів і моральної шкоди , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон"" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів і моральної шкоди.

Судовий розгляд у справі призначити 24.12.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника ТОВ
"Лізингова компанія "Еталон""

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
УХВАЛА
Справа № 133/2825/14

Іменем України

12.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути кредитну заборгованість з ОСОБА_1.

Представник позивача 12.12.2014 року подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.35). Згідно з повідомленням Козятинської держнотконтори від 05.11.2014 року, спадкова справа до майна померлого
ОСОБА_1 не заводилась(а.с.40).

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2014 року
У Х В А Л А

Справа № 133/3797/14-ц

15.12.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/3797/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

15.12.2014
Справа № 146/1536/14-ц
"16" грудня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4,
Вапнярська селищна рада
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Вапнярська селищна рада Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 16 грудня 2014 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без
Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмета спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4,
Вапнярська селищна рада
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9040/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Овруцького району
Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/9040/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.02.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідка ОСОБА_2
(с.Тхорин Овруцького району
Житомирської області).

Роз’яснити заявнику право заявити клопотання про виклик та допит інших свідків в судовому засіданні. У разі наміру заявника заявити таке клопотання суду, забезпечити явку цих свідків в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/3176/14-ц
Провадження №:2/138/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.М.,

представника відповідача:
Мальованої Т.М.,

третіх осіб:
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, та треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 148/2602/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В адресу Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України відповідачка ОСОБА_1 30.05.2012 року знята з реєстрації в с.Юрківці
Тульчинського району Вінницької області та вибула в м.Київ.

Згідно ч. 1 ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки місце проживання відповідача знаходиться в м. Київ, тобто за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду, то суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням правил підсудності, тобто подано не до належного суду.

Таким чином, ознайомившись з даним позовом, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, оскільки вона не підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 115 та п. 4 ч. 3 ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Городківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Городківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.12.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2445/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком
Городківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу: виконком Городківської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 30.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: