Справа № 521/4432/13ц
Провадження № 2/521/2139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 р. Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», який є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та
Кредит»звернулося до Малиновського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. 21.02.2008 році між ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір № М-25/08-К,
згідно якого банк їй надав кредит у
сумі 20 000 гривень, з оплатою по
процентній ставці 25 % річних, а ОСОБА_2
зобов'язалась повернути ці грошові
кошти у строк до 10.02.2009р. Відповідач не
виконує встановлених договором №
М-25/08-К обов'язків, тому станом на 07.03.2013
року загальний розмір заборгованості
склав - 1236,91 гривень.

Представник Позивача у судове
засідання, яке відбулося 23.06.2014 р.
з'явилась, уточнені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник Відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги не визнає, поясняючи, що
згідно п. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення та посилається на ст.
18 Закону України «Про захист прав
споживачів» він вважає що позивач
незаконно та необґрунтовано нарахував
неустойку у вигляді пені у сумі, яка в 7
разів перевищує суму боргу за кредитом,
вона повинна становити не більше 50%
суми неповернутого кредиту.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про судове засідання були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № М-25/08-К,
згідно якого Банк надав відповідачу
кредит у сумі 20 000 гривень, з оплатою по
процентній ставці 25 % річних, а ОСОБА_2
зобов'язалась повернути ці грошові
кошти у строк до 10.02.2009р. Згідно п.6.1.
Кредитного договору зобов'язалась
сплатити пеню із розрахунку 1% від
простроченої суми за кожний день
прострочення.

Згідно п.6.1. Кредитного договору
№М-25/08-К від 21.02.2008 р. відповідачка
зобов'язалась сплатити пеню із
розрахунку 1% (один відсоток) від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Сплата пені звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за весь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» було змінено найменування ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» відповідно до
Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
21.02.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - з одної сторони, та ОСОБА_4 - з
іншої сторони, був укладений договір
поруки № 312/08 та договір поруки № 313/08
між ОСОБА_3, відповідно до умов яких
поручителі беруть на себе прямі
зобов'язання відповідати перед
кредитором по зобов'язанням боржника.

Через невиконання відповідачами
зобов'язань за кредитним договором №
М-25/08-К від 21.02.2008р станом на 14.02.2014 рік
склалась заборгованість перед ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» 123 690,88 гривні,
яка складається з:

- сума простроченої заборгованості по
основному боргу кредиту в сумі 13 511,17
грн.;

- сума простроченої заборгованості по
відсоткам в сумі 17 82,91 грн.;

- пеня за прострочення заборгованості
по основному боргу кредиту, відсоткам в
сумі 93 096,80 грн.

Вказаний факт підтверджується
розрахунком заборгованості від 14.02.2014р.
відповідно Кредитного договору №
М-25/08-К.

Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, за
якою зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку, при цьому, зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 с.1, ч.2 п.1. ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій особи, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Як встановлює ст. 626 ч.1 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків, щодо ст. 629
ЦК України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ч.ч.1,2 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимоги кредитора зобов'язаний сплати
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», - п. 14 - при
вирішенні спорів про визнання
кредитного договору недійсним слід
врахувати вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема ст..ст. 18,19 ЗУ «Про захист прав
споживачів». В даному випадку розмір
пені збільшено, що є явно
несправедливим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в підлягає частковому
задоволенню, так як частково
обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 11,15,57, 60, 79, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. 509, 536, 551, 611. 612, 614, 625, 626,
1046, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного суду України від
30.03.2012 року №5 Про судову практику в
справах при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в
особі Філії «Одеське регіональне
управляння» Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит" -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 27.11.1998 р. (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Київським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 21.09.2001р. (ІПН НОМЕР_4) та
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який
зареєстрований АДРЕСА_3 паспорт серії
НОМЕР_6, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 18.12.2002р. (ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" в особі Філії
«Одеське регіональне управляння»
Публічного акціонерного товариства
„Банк Фінанси та Кредит" ,р/р 1980 у Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823, суму
боргу:в розмірі 121423 (сто двадцять одна
тисяча чотириста двадцять три) грн. 32
копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в
особі Філії «Одеське регіональне
управляння» Публічного акціонерного
товариства „Банк Фінанси та Кредит"
,р/р 1980 у Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит», МФО 328823 суму оплаченого
судового збору - у розмірі - 1214 (одна
тисяча двісті чотирнадцять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: