overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1408/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/120/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" березня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунально-побутового м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код ЄДРПОУ
МФО 380537) заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 359,30 грн.,
(сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 30 копійок) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 278/1701/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до нього про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходилася наведена цивільна справа про поділ майна подружжя.

Ухвалою цього суду від 23.12.2014 з метою забезпечення первісного позову, було накладено арешт на майновий комплекс об'єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 та незавершений житловий будинок АДРЕСА_2, що належать
ОСОБА_1 (т.2 а.с. 47)

За наслідками розгляду даної справи провадження у наведеній справі закрито, з причин визнання судом мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (ухвала суду від 21.01.2014)

ОСОБА_1 звернувся із заявами про скасування заходів забезпечення позову, оскільки провадження у справі закрито.

Зі змісту частин 3,6 ст. 154 ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються у разі закриття провадження у справі, тим судом, який розглядає справу.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Житомирського районного суду від 23 грудня 2009 року у вигляді накладення арешту на майновий комплекс об'єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 та незавершений житловий будинок АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ
УМВС України в Житомирській області 12.12.1996.

Ухвалу направити для негайного виконання до державної реєстраційної служби Житомирського району (м.
Житомир,майдан Корольова, 3/14).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 367/1473/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/132/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/1473/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 368/401/14-ц провадження № 2/368/210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

У позовній заяві адресу відповідача, з якою був укладений договір, вказано -
АДРЕСА_1. Проте із відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м.
Києві від 20.03.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 і дані вказані станом на 03.08.2013 року.

Вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України), оскільки відоме місце проживання відповідача є м. Обухів
Київської області, на території якого знаходиться Обухівський районний суд
Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20), якому підсудний розгляд даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 110, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором для подачі до належного суду - Обухівського районного суду Київської області (08700,
Київська область, м. Обухів, вул.
Київська, 20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 529/272/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Стасівської сільської ради
Диканського району Полтаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вони є спадкоємцями майна померлого батька ОСОБА_3, яке складається з двох земельних ділянок, розатшованих на території Стасівської сільської ради, але нотаріально формити право власності на спадщину не можуть через відсутність відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Стасівської сільської ради
Диканського району Полтаської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу приватного нотаріуса
Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам та відповідачу та третій особі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 1716/2168/2012
Номер провадження 2/570/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалася судом.

Представник позивача ОСОБА_7, будучи в приміщенні Рівненського районного суду по іншій справі, в судове засідання по даній справі не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, так як він зайнятий в
Сарненському районному суду. Однак, жодного документа, який би стверджував його участь у справі в Сарненському районному суді, він до своєї заяви не долучив. Суд визнав неповажною його неявку до суду і вважає за можливе справу слухати у відсутності представника позивача.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що 15 листопада 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянута справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Оскільки є рішення Рівненського районного суду від 25.11.2010 року, що набрало законної сили (на даний час ніхто рішення не оскаржив), яким в позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено, позов у цій справі є ідентичним позову у даній справі, то суд вважає, що є підстави закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 206, 223, 293, 294, 295
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 367/1420/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/127/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" березня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунально-побутового м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код ЄДРПОУ
МФО 380537) заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5 328,39 грн.,
(п'ять тисяч триста двадцять вісім гривень 39 копійок) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/537/307/2014
Справа № 524/8311/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, Автозаводського
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції та ОСОБА_4 визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.01.2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, Автозаводського
ВДВС Крменчуцького міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - передана за підсудністю для розгляду в
Крюківській районний суд м. Кременчука
Полтавської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3,
Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 367/1379/14-ц
Провадження по справі № 2/367/686/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) жила та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1422/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/129/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"19" березня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунально-побутового м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11, код ЄДРПОУ
МФО 380537) заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 698,59 грн.,
(сім тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень 59 копійок) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 278/1171/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:20 год. 14 квітня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1716/95/2012
Номер провадження 2/570/11/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

представника 3-ої особи, сільради Білецького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 (до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_4 і як третю особу без самостійних вимог
Бронниківську сільську раду
Рівненського району) про відновлення меж земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкод у її користуванні,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово слухалась судом.

Позивачка в судове засідання не з'являлася взагалі, подала заяву про слухання справи у її відсутності з участю її представників.

Представники позивачки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися останніх два рази, а саме 20.11.2013 року і 21.01.2014 року. Причину неявки суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який з'являється в судове засідання, категорично наполягає на залишенні позову без розгляду, так як для цього є законні підстави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представники позивачки повторно не з'явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, то, враховуючи думку відповідача, суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до участі в справі залучено як співвідповідача
ОСОБА_4 і як третю особу без самостійних вимог Бронниківську сільську раду
Рівненського району) про відновлення меж земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкод у її користуванні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.