Справа 206/7656/14-ц
Провадження 2/206/1732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"11" грудня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 21.12.2010
року він надав ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
населений АДРЕСА_1 у борг грошові кошти
у розмірі 910грн., що підтверджується
розпискою, грошові кошти ОСОБА_2
зобов'язалася повернути до 01 квітня 2011
року, але на теперішній час кошти не
повернуто.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути із відповідача на
його користь заборгованість за
розпискою у сумі 910,00грн. та судові
витрати понесені на правову допомогу у
розмірі 200,00грн. (а.с.1-2).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в позовній заяві, просив суд
задовольнити позов. Не заперечував
проти заочного розгляду справи. Надав
до суду оригінал розписки. Пояснив, що у
відповідача приїхали відрізати
електроенергію та вона попросила у
нього гроші у бор, він надав кошти але
вона не повертає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася була повідомлена належним
чином, причина неявки суду невідома.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Вислухавши доводи та пояснення
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі з наступних підстав, що
встановлені в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено,
що 21.12.2010 року відповідач ОСОБА_2
отримала в борг від позивача ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 910,00грн., які
зобов'язалася повернути в строк до 01
квітня 2011 року, що підтверджується
розпискою (а.с.10).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори й інші
правочини.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Змістом ст. 1047 ЦК України встановлено,
що договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконанням ним грошового
зобов'язання.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Враховуючи вище приведені висновку
суду, яким встановлено наявність між
сторонами відносин, що виникли з
договору позики, достовірність та
допустимість доказів в даній
цивільній, встановлення факту ухилення
ОСОБА_2 від виконання свого
зобов'язання, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі,
стягнувши заявлену суму грошових
коштів, що були предметом договору
позики, із відповідача.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання щодо
розподілу судових витрат, суд на
підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи
результат вирішення справи, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь держави судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн., оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Відповідач доводить розмір
цих витрат актом виконаних робіт і
квитанцією невстановленого зразка, яка
не є належним документальним
підтвердженням сплати таких витрат.

Суд вважає, що необхідно стягнути з
відповідача судові витрати на правову
допомогу у розмірі 200,00грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 524, 526, 530, 533, 611, 1046, 1047, 1048, 1049,
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8,
10, 11, 18, 57 - 61, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
31.12.2010 року у розмірі 910,00грн., а також
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги у розмірі 200,00грн. , а всього -
суму розмірі 1110 (одну тисячу сто десять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков