overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2577/14-ц
Провадження № 2-н/242/235/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Служба єдиного замовника м.Селидове», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.Черняховського, 48, на розрахунковий
ОКПО 33678766, МФО 335496, заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 543/3682/12
Провадження № 6/242/80/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень

28 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012р. Селидівським міським судом
Донецької області видано виконавчий лист № 2/543/1247/12 за рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 20.08.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просила виправити дату народження дитини у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Селидівського міського суду
Донецької області №543/3682/12 провадження
№ 2/543/1247/12 від 20.08.2012 року задоволенні позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У виконавчому листі № 2/543/1247/12, виданому 03.09.2012 р. дата народження дитини ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого листа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 2/543/1247/12, виданому
Селидівським міським судом Донецької області 03.09.2012 року за рішенням суду
№543/3682/12 провадження № 2/543/1247/12 від 20.08.2012 року.

Вважати вірним у виконавчому листі № 2/543/1247/12 дату народження дитини ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/2576/14-ц
Провадження № 2-н/242/234/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву КП
«Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3963/14-цСУДОВИЙ
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі - 9237 грн. 58 коп., 3 відсотка річних в сумі - 155 грн. 10 коп., індекс інфляції в сумі - 42 грн. 59 коп., а всього 9435 (дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 27 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1198/14-ц
У Х В А Л А

05.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 11 " липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 16 " жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 05 " серпня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 16 " жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.
Справа №: 398/4129/14-цСУДОВИЙ
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі - 3751 грн. 96 коп., індекс інфляції в сумі - 27 грн. 38 коп., 3 % річних в сумі - 85 грн. 53 коп., а всього 3864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 405/6591/14-ц
Провадження №2/405/1099/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий розгляд справи призначити на 01.10.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зобов'язання сплатити аліменти, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року змінено, попереджено
ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покладено на службу у справах дітей
Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши ті обставини, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2002 року із
ОСОБА_3 вже стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку щомісячно, суд першої інстанції, із висновками якого у цій частині обґрунтовано погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що заборгованість за аліментами стягується у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, тому заявлений у частині стягнення заборгованості за аліментами позов є безпідставним.

В іншій частині доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зобов'язання сплатити аліменти за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа №
№2/571/306/2014
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1027/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі
Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі № 571/1027/14-ц призначити на 17 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 309/2604/14-ц
Провадження № 2/309/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 19165,31 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 15 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1900/13-ц. провадження2/306/621/14
Рядок статзвіту№49 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного Будинку дитини м. Свалява до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Обласний Будинок дитини м. Свалява звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів. . 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 11 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: Обласний Будинок дитини м.
Свалява за адресою м. Свалява вул.
Хмельницького,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач:ОСОБА_1, мешк. с. Ракошино вул. Миру,22 Мукачівського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2, мешк. с. Ракошино вул. Бенедиківська, 51 Мукачівського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
Суддя районного суду
Ухвала набула законної сили

Копія ухвали виготовлена 04.07.2014р.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_3

ОСОБА_4 Глеба

рац
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
Бердянсь кий міськрайонний суд

у складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться в шлюбі з 26 вересня 2009 року, від якого дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з причини розбіжності життєвих інтересів та відмінністю характерів.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що подружні відносини не підтримуються з квітня 2013 року, оскільки вони з чоловіком не розуміють один одного.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що бажає зберегти сім»ю, пояснив, що він постарається змінитись у кращий бік.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сім”я може бути збережена, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111 СК
України, ст. 191, 212- 215 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяця.

Суддя:

ОСОБА_3