overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/8926114-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 1552 грн. 71 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 331 грн. 63 коп.; інфляційні витрати - 92 грн. 75 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 13 грн. 37 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 71 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 63
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 92 (дев'яносто дві) грн. 75 коп. та 3% річних від простроченої суми 13 (тринадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2) (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Справа № 630/968/14-ц
Провадження № 2/630/460/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що між нею та відповідачем, 21 лютого 2004 року зареєстровано шлюб
ВРАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 27.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, 25 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини та участі в її вихованні, його місце перебування не відоме.

У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, 1974 року народження аліменти на користь ОСОБА_1, 1981 року народження на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірванні шлюбу, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судові засідання призначені на 08,15 грудня 2014 року не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 197,210, 224, 225 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя І. В. Дем`яненко
Номер провадження 2-н/643/4184/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4045,69 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 628/4031/14-ц
Провадження №2/628/1594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого
Кам'янською сільською радою
Дворічанського району Харківської області 17 травня 2000 року, актовій запис
№ 1, серія НОМЕР_1.

02.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 11.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя
№2 за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Волчек
Справа № 628/4103/14-ц
Провадження № 2/628/1620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільради, 3-тя особа: Управління Держземагенства у Куп'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача Територіальної громади в особі Піщанської сільради, 3-тя особа: Управління Держземагенства у Куп'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Піщанської сільради, 3-тя особа:
Управління Держземагенства у
Куп'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 628/4228/14-ц
Провадження №2/628/1667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві об'єднано дві вимоги, які не пов'язані між собою, а тому не можуть розглядатися в одному провадженні.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
С..В.Клімова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/190/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити факт того, що відповідач ОСОБА_3 не проживала в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, а також той факт, що вона фактично не прийняла спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК
України після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1, а саме на 1/3 частини та 2/3 частини відповідно.

Ухвалою суду від 14.11.2013 за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направлено судове доручення в Російську Федерацію з метою вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до надходження відповіді за судовим дорученням.

15.12.2014 надійшло повідомлення про виконання судового доручення та складені у зв'язку із цим документи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/641/3730/2014
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого судді -Чайка І.В., за участю секретаря - Алієвої І.О., розглянувши у вілдкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
ВТБ Банк» суму заборгованості за судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 706,22 грн., а всього тисяча триста двадцять дев*ять ) грн. 11
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 19 грудня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3956/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість, у розмірі 16569,28 грн. за кредитним договором № б/н від 22.04.2011 року, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 о 14-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/3933/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46322 ( сорок шість тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 200
(двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
н/п 2-н/640/3593/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження 2-н/643/4323/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1І, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4257,53 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
н/п 2-н/640/3554/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь суму боргу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника АДП ГУДМС, УДМС
України в Харківській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована.

Таким чином, подана ПАТ
«Харківміськгаз» заява про видачу судового наказу не підсудна даному суду, через що повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя