overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, скасування його реєстрації, зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту, скасування його реєстрації, зобов'язання до вчинення певних дій - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07 квітня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2045 га, що розташована в с.
Хрещатик, Черкаського району
Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №022473 від 15 квітня 2008 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0058, площею 0,2045 га, виданий ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УКРСОЦБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 липня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз’яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/3164/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5875/2014
Головуючий в 1 інстанції: Семіряд І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на противоправну бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року скаргу
ПАТ «ВБР» на противоправну бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку, заінтересована особа -
ОСОБА_1, залишено без розгляду, на яку
ПАТ «ВБР» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ПАТ
«ВБР» подана до суду першої інстанції 23 червня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 52), в межах строків на апеляційне оскарження ухвали суду встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвалу була постановлена без участі сторін, а копія отримано ПАТ «ВБР» поштою 19 червня 2014 (а.с. 46).

З апеляційної скарги ПАТ «ВБР» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на противоправну бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5032/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5032/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 50 хв. 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Номер рядка звіту 26           Справа №
№2/541/734/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 02 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 226/1741/14-ц
Справа № 2-н/226/330/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством
“Донецьктеплокомуненерго” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1314/14-ц
У х в а л а

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15,ОСОБА_16, до відповідача ОСОБА_17
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, до відповідача ОСОБА_17 "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представників сторін.

Відповідачу ОСОБА_17 "Лотуре -
Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_17 "Лотуре - Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_18
Справа № 349/917/14-ц
Провадження № 2/349/297/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2011 р. в розмірі 13 971,26 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/918/14-ц
Провадження № 2/349/298/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2005 р. в розмірі 16 899,76 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Єдиний унікальний номер 219/7674/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/5166/2014
Головуючий в 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року позовні вимоги КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
КП «Компанія «Вода Донбасу» в рахунок відшкодування заборгованості 574 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., на яке відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 23 травня 2014 року (а.с. 101-102), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст.295 ЦПК України та сплати судового збору.

01 липня 2014 року (а.с. 109-114) апелянтом
ОСОБА_1 до апеляційного суду подано апеляційну скарги приведену у відповідність до ст.295 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (
ПІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ПІН НОМЕР_2), - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 11.11.1989 року зареєстрованого у
Стародубовській сільській раді
Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 19. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Майнових спорів немає. Фактично 7 років як мешкають за різними адресами і сім,я розпалась остаточно. Просить залишити прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 210,213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 11.11.1989 року у
Стародубовській сільській раді
Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 19.. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати. Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.