Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/253/14-ц
Провадження № 2/669/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В
:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому вказав, що 06.09.2011 року
зареєстрував з нею шлюб. Від спільного
проживання дітей не має. Одруження з
відповідачкою виявилося невдалим.
Із-за непорозумінь, різних поглядів та
відношення до життя, спільне
проживання з нею стало неможливим.

В судовому засіданні 13.02.2014 року
позовні вимоги підтримував, в судове
засідання 18.03.2014 року не з'явився. В
поданій до суду заяві просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, належним чином
повідомлена про дату розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явилася,
подала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
визнала, просила не надавати строк для
примирення.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з доводами позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу
України встановлено, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Судом встановлено, що сторони спільно
не проживають, зв'язків не підтримують.
Намірів зберегти шлюб не мають обидві
сторони.

У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

При таких обставинах підстав для
відмови у прийнятті визнання позову
відповідачем судом не встановлено.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу
України, ст.ст.11, 197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Бубнівка
Волочиського району Хмельницької
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Шимківці Білогірського
району Хмельницької області,
зареєстрований 06 вересня 2011 року
виконкомом Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено запис за № 9, -
розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня одержання копії
рішення.

Суддя
Н. П. Герасимчук