У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису ОСОБА_3 в договорі поруки від 27.08.2008 року.

На вирішення експертизи просить поставити таке питання:

- чи виконано підпис в графі «Реквізити сторін» договору поруки від 27.08.2008 року самою ОСОБА_3.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису, який міститься на договорі поруки від 27.08.2008 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає необхідним проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконано підпис в графі «Реквізити сторін» договору поруки від 27.08.2008 року самою ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали вільних зразків підписів позивача та первині документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова