overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «
Нагірне» в особі директора Співака
Анатолія Івановича про витребування з чужого володіння майна , що знаходиться у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ « Нагірне» в особі директора
Співака Анатолія Івановича про витребування з чужого володіння майна , що знаходиться у спільній частковій власності .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 19.05.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Номер провадження 2-в/522/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали довідки архіву суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10026/07 за позовом
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла довідка архіву суду з резолюцією заступника голови суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10026/07 за позовом
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією, у зв'язку з поданням ПАТ
«Енергопостачання» апеляційної скарги на ухвалу суду по цій справі від 29.11.2007 року. Відповідно до доповідної записки зазначена справа у архіві суду відсутня.

Суд, проаналізувавши доповідну записку та додані до неї матеріали, знаходить, що відповідно до ст. 402 ЦПК України, можливо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Однак, з доданих матеріалів, ксерокопії ухвали суду від 29.11.2007 року вбачається, що втрачене судове провадження по даній цивільній справі закінчено ухвалою про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що провадженні
Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-10026/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Частиною 3 статті 406 ЦПК України передбачено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку.
Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Таким чином, суд знаходить, що підстави для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10026/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією відсутні, а тому розгляд матеріалів про відновлення провадження має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 402,407, 408 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд матеріалів про відновлення провадження по цивільній справі № 2-10026/07 за позовом Центрального
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Роз'яснити заявнику його право звернення до суду з повторним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 10.02.2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір; не долучено копій кредитних договорів, які позивач просить визнати недійсними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 335/1146/14-ц 2-с/335/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал" видано судовий наказ № 335/13651/13-ц, провадження
№ 2-н/335/1085/2013 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості у розмірі 3 548,47 гривень та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржники отримали 03.02.2014 року та 05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у зв'язку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.

В судове засідання 14.02.2014 року заявник не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання, призначене на 14.02.2014 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8
ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/13651/13-ц, провадження
№ 2-н/335/1085/2013 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП „Водоканал" заборгованості у розмірі 3 548,47 гривень та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/587/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

28.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав і свобод забудовника,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав і свобод забудовника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі -
Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Від позивача 20 березня 2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/1841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1208 грн. 15 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року

м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

за участі

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють састійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмак реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмак реєстраційної служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за № 28 від 04 лютого 2014 року. Змінити запис про батька замість «ОСОБА_2» провести запис
«ОСОБА_1, змінити запис прізвища та по батькові дитини замість «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 301/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду 02.04.2014 року на 10:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Романенко А.С.

відповідачку - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 606/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сороцької сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Сороцької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сороцької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 401/890/14-ц; 2-о/401/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулись до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа -
Подорожненська сільська рада
Світловодского району,
Кіровоградської області,

про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулись до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи, на 12.03.2014 року о 09-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш

26.02.2014
Справа № 323/950/14-ц
Провадження №2-о/323/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоандріївська сільська Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 31.03.2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленій особі подати до 31.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик