overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№215/823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1722/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014року на 09-30год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.03.2014 року на 08-00 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 2/258/1549/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
«14» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 02» квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 02» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 189/1824/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 02.08.2006 року, яка станом на 31.08.2013 року складається з наступного:

- 7512,84 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10303,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2706,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1026,14 грн. - штраф (процентна складова)

А всього - 22048,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3787/14 Справа № 2к-8/11 інстанції - Бібік М.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І., Лаченкової
О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року за матеріалами клопотання
Акціонерного товариства "Euroecology International
Corporation" про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при
Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 14 липня 2011 року та від 07 жовтня 2011 року, щодо боржників Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.10 годині 07 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 224/373/14-ц
Номер провадження 2/224/538/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 12» годину « 00» хвилин 05 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 2/251/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді
Старовецького В.І.

при секретарі Загнойко Д.Л.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість , яка на період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року склала 1703,40 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 24 лютого 2014 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №271/3301/13-ц
Провадження №2-во/271/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20 червня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду. Ухвалою
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 04.09.2013 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» був повернутий сплачений судовий збір у розмірі 342,39 гривень.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити описку в ухвалі судді про повернення судового збору, а саме: вказати номер платіжного доручення №IHN93B0B7X.

Суд вважає, що заява обґрунтована та в ухвалі судді про повернення судового збору необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 04 вересня 2013 року викласти в такій редакції: «Управлінню Державного
Казначейства у місті Макіївці повернути ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок №0002, МФО 305299, ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 39 копійок, сплачений у філії
ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» платіжним дорученням № IHN93B0B7X від 23.05.2013 року на розрахунковий рахунок 0069, МФО 834016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 530/495/14-ц
Номер провадження 2/530/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради, треті особи реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради, треті особи реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради, треті особи реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 квітня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Опішня,
Зіньківського району, Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2215/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Харківської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м Харкова від 30 грудня 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Харківської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 224/4481/13-ц
Номер провадження 2-с/224/26/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/224/38/14 224/448/13-ц від 22 січня 2014 року про стягнення з неї на користь ДП «Донецька залізниця» суму боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/224/38/14 224/448/13-ц від 22 січня 2014 року, - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на "20" березня 2014 року на "12" годину "00" хвилин.

Виконання судового наказу № 2-н/224/38/14 224/448/13-ц від 22 січня 2014 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
Провадження № 2/267/44/14
Справа № 267/2228/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

12 березня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача ПАТ КБ

«Приватбанк» _ Дудниченко К.Ю.

з участю відповідача _ ОСОБА_3

представника

відповідача - адвоката _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») міста Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») міста Дніпропетровська про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в : ….

На підставі викладеного,

ст.ст.202-205,207-208,215,216,251,252,256-

261,264,267,525,526,527,530,1050, 1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ( ПАТ КБ «Приватбанк» ) міста Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 лютого 2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ
«Приватбанк») міста Дніпропетровська про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемного правочину - кредитного договору б/н від 15 лютого 2008 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

19.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко