Справа № 369/969/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1377/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 21.01.2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та поділ будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКЕР», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київське обласне управління юстиції, про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним державного акта про право власності, скасування витягу про реєстрацію права власності, за обєднаною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: перша Київська обласна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та ст.8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року, згідно якого мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1