Справа № 119/9965/13-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року Феодосійський
міський суд АРК у складі: головуючого -
судді Микитюк О.А., при секретарі -
Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки в натурі, припинення
права спільної часткової власності, і
за зустрічною позовною заявою про
розподіл садиби, припинення права
спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із
позовом про розподіл домоволодіння
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані
тим, що вона є власником 17/50 часток
вище вказаного будинку, а відповідачі
є власниками іншої частки вище
вказаного будинку, по 33/100 частки
кожному. Між ними стали виникати
спори з приводу користування
домоволодінням, у в,язку з чим вона
змушена звернутися до суду із вище
вказаним позовом.

Відповідачі не погодилися з позовом
ОСОБА_1 і звернулися до суду із
зустрічним позовом, в якому також,
просили розподілити будинок у
відповідності до часток співвласників
і припинити спільну часткову
власність на домоволодіння.

В судовому засіданні сторони
заявили про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи із залученням до участі у
проведенні експертизи спеціаліста з
геодезії, на вирішення якої
необхідно поставити питання про
можливі варіанти поділу будинку та
відповідність площі земельних ділянок
розмірам вказаним в державних актах
про право власності на земельні
ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за потрібне клопотання
задовольнити і призначити у справі
судову будівельно-технічну
експертизу із залученням до участі у
проведенні експертизи спеціаліста з
геодезії, тому, що для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи, потрібні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, суд,
вважає за потрібне на час проведення
експертизи, провадження у справі
зупинити.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки в натурі, припинення
права спільної часткової власності, і
за зустрічною позовною заявою про
розподіл садиби, припинення права
спільної часткової власності судову
будівельну-технічну експертизу із
залученням до участі у проведенні
експертизи спеціаліста з геодезії, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. визначити можливі варіанти
розподілу садиби АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних часток
співвласників ( ОСОБА_1 17/50 часток,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 66/100 часток) та з
урахуванням фактичного складеного
порядку користування садибою? Якщо
можливий, вказати варіанти поділу і
необхідні переобладнання для цього,
та їх вартість.

2. Визначити відповідність меж та площ
земельних ділянок, вказаних в
державних актах на право власності на
земельні ділянки, що належать сторонам
у справі фактичним межам та площам
земельних ділянок в натурі, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5, ( АДРЕСА_2)
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Дослідженню підлягають матеріали
цивільної справи, садиба, державні
акти на земельні ділянки.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
роз'яснивши положення статті 146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експертизу провести у встановлений
законом строк.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги в
частині зупиненні провадження.

Суддя (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя-
секретар-