Провадження 2/235/48/14
Справа 235/4846/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Красноармійську справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Красноармійську,
про виключення з актового запису про
народження дитини запису про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 19.08.2013 року звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження позовних вимог
позивач зазначила, що з відповідачем по
справі вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року по
12.10.2012 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому вона
звернулась до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позовної заяви і до повноліття
дитини.

02.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2
про виключення з актового запису про
народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
запису про нього, як батька,
посилаючись в обґрунтування своїх
позовних вимог на те, що в період з
серпня 2009 року по червень 2010 року вони
мешкали окремо один від одного, та
ОСОБА_2 призналася йому, що він не є
батьком дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, в якій на позовних
вимогах наполягала зустрічні позовні
вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав в повному обсязі, просив
відмовити в їх задоволенні, зустрічні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити,
оскільки в період з серпня 2009 року по
червень 2010 року вони мешкали окремо
один від одного, та ОСОБА_2 лише іноді
приїжджала до нього, тому він не може
бути батьком дитини, крім того
позивачка на протязі трьох років не
зверталась з позовом про стягнення
аліментів.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Красноармійську в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, а
зустрічні позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в
юридичному шлюбі з 12.10.1991 року (а.с. 8),
шлюб розірваний рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 25 жовтня 2011 року , яке набуло
законної сили 20.12.2011 року (а.с. 10). Згідно
зазначеному рішенню сторони
шлюбно-сімейні стосунки припинили з
липня 2010 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
9).

Відповідно до ст. 136 ч. 1 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред"явивши позов про
виключення запису про нього, як батька
з актового запису про народження
дитини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, ти дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно висновку судово-медичної
імунологічної експертизи від 21 лютого
2014 року вірогідність батьківства гр.-на
ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3,
народженої гр.-кою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
складає 99,99 %, що відповідає
формулюванню «Батьківство практично
доведено» (а.с. 32-36). Оскільки
відсутність кровного споріднення між
позивачем ОСОБА_1, який записаний
батьком дитини, та дитиною ОСОБА_3 не
доведена, то суд дійшов висновку, що
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про
виключення з актового запису про
народження запису про батька дитини
задоволенню не підлягають.

Неповнолітня дочка проживає разом з
матір»ю, позивачкою по справі ОСОБА_2,
знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Відповідач
по справі є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому зобов"язаний
її утримувати до досягнення нею
повноліття. Підстави для звільнення
відповідача від обов"язку утримувати
дитину, передбачені ст. 188 СК України,
відсутні.

Стаття 181 СК України визначає способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину. Згідно ч. 3 ст. 181 СК
України за рішенням суду кошти та
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Підстави визначення аліментів у
твердій грошовій сумі передбачені ст.
184 СК України, а саме, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що підстав для визначення
аліментів у твердій грошовій сумі в
даному випадку немає, тому відповідно
до ст. 183 СК України розмір аліментів,
які підлягають стягненню з
відповідача, повинний бути визначений
у частці заробітку (доходу) батька.

Визначаючи розмір аліментів на
неповнолітню дитину, суд керується
вимогами ст. 182 СК України, при цьому суд
враховує матеріальне становище
відповідача, який на теперішній час не
працює, але являється працездатним,
відомостей щодо інших неповнолітніх
дітей та осіб, що перебувають на
утриманні відповідача, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 повинен
складати 1/4 частину всіх видів його
доходів. При цьому відповідно до ч. 2 ст.
182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред"явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 136, 180-184, 191 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Красноармійську,
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19.08.2013
року, до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
місячних платежів.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з
актового запису про народження дитини
запису про батька відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

21.03.2014