Провадження №2-во/193/9/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
про виправлення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року заявник
звернувся до суду з вищевказаною
заявою. В обґрунтування якої зазначив,
що ухвалою Софіївського районного суду
від 09.10.2013 року у справі № 193/1288/13-ц було
повернуто судовий збір, сплачений за
розгляд позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, при цьому було
допущено помилку в назві казначейської
служби, яку просять виправити, змінивши
«Управління Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області» на
«Управління Державної казначейської
служби України в Софіївському районі
Дніпропетровської області», а також
просять продовжити строк виконання
ухвали.

У відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що суд
постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи
та з заяви про виправлення описки,
вимоги заявника не можна визнати
мотивованими, оскільки доказів того що
назву необхідно правильно зазначити як
«Управління Державної казначейської
служби України в Софіївському районі
Дніпропетровської області» заявником
суду не надано. В матеріалах справи
докази на підтвердження вказаної
обставини відсутні.

Що стосується продовження строку
виконання ухвали, то відповідно до ст.
371 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

До того ж, ст. 57 ЦПК України,
передбачено те, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Заявник звертаючись до суду не
надав жодного доказу в обґрунтування
заявлених вимог викладених в заяві про
виправлення недоліків та продовження
строку виконання ухвали, тому суд
прийшов висновку про те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» віднеслося байдуже,
щодо вчасного пред'явлення ухвали до
виконання, оскільки суд вважає те, що
фактично ухвала пред'явлена до
виконання з 09.10.2013 року не була.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк»
зверталося до суду із позовом до ОСОБА_1
25.09.2013 року, 18.12.2013 року та 11.02.2014 року,
тобто вже після винесення ухвали від
09.10.2013 року, і при цьому на
підтвердження сплати судового збору у
всіх випадках долучалося платіжне
доручення № ІНВ92В0В1D від 02.08.2013 року на
суму 52,37 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
заяву про виправлення описки
невмотивованою, а тому в її задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення
недоліків- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська