Дата документу 19.03.2014
Справа 320/2244/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 квітня 2010 року вказана
позовна заява, на підставі заяви
позивачки, була залишена без розгляду.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 10.06.2011 року
була знята заборона по відчуженню та
реєстрації прав власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

Однак, вказана ухвала для виконання
була направлена тільки до
Мелітопольської міської державної
нотаріальної контори, до ВДВС ухвала не
направлялась.

13.03.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій він просить поновити пропущений
строк для пред'явлення ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
від 10.06.2011 року про зняття арешту,
оскільки дана ухвала до ВДВС судом не
направлялась, а строки пред'явлення
даної ухвали сплили.

В судове сторони не з'явились з
невідомої суду причини, про місце та
час розгляду справи були повідомлені
належним чином, однак їх неявка
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши доводи заявника, додані
ним до заяви документи, вважає, що заява
підлягає повному задоволенню, оскільки
дійсно строк подання ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 2-3128/2009 від 10.06.2011 року було пропущено
та заявник пропустив його з поважних
причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк
для пред'явлення ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 2-3128/2009 від 10.06.2011 року про зняття
заборони, до відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управляння юстиції.

Копію ухвали для виконання направити
до відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції, а заінтересованим
особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко