Справа № 446/1023/13
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/1316/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
у складі: головуючого - судді: Берези
В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,
за участю секретаря судових засідань:
Брикайло М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на
ухвалу Кам`янка - Бузького районного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ
державної виконавчої служби
Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської
області про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон та
вилучення закордонного паспорта,-

в
с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_3,
заінтересована особа - Відділ
державної виконавчої служби
Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської
області про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
України та вилучення закордонного
паспорта.

Ухвалу оскаржила представник заявника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить ухвалу
скасувати, постановити нову, якою
задовольнити заяву ОСОБА_3 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та вилучення
закордонного паспорта.

В апеляційній скарзі зазначає про те,
що суд неповно з`ясував обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права. Справу
розглянуто без участі заявника, 18
березня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Кам'янко-Бузького районного управління
юстиції Львівської області винесено
постанову про повернення до
Господарського суду Львівської
області виконавчого документа № 33513520
від 18.03.2013 року та оригінал наказу
Господарського суду № 5015/873/12 від 18.05.2012
року і скасування всіх заходів
примусового виконання рішення.
Вказана постанова була направлена на
адресу адміністрації Державної
прикордонної служби України, однак
заходи примусового виконання
вищезгаданого рішення суду скасовані
не були. Заявник не мав змоги оскаржити
ухвалу Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 вересня
2012 про тимчасове обмеження його у праві
виїзду за кордон, оскільки не знав про
її існування.

Окрім цього, судом не враховано тих
обставин, що ОСОБА_3 не ухиляється від
виконання покладених на нього
зобов'язань. Жодних дій по ухиленню від
виконання зобов'язань такий не вчиняв,
а добровільне невиконання покладених
на нього рішенням суду зобов'язань
зумовлено не ухиленням від їх
виконання, а об'єктивними причинами,
відсутністю у ОСОБА_3 майна та коштів,
на яке може бути звернено стягнення, а
також відсутністю будь-яких доходів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи, межі та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
про скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та вилучення
закордонного паспорта, суд першої
інстанції зазначив про те, що
постановою Львівського апеляційного
Господарського суду від 02.04.2013 року
рішення Господарського суду
Львівської області від 03.05.2012 року було
залишено без змін, апеляційну скаргу
без задоволення, тому зробив висновок
про те, що боржник ОСОБА_3 не виконав
своїх боргових зобов`язань в розмірі 67
055 грн. 50 коп. та відмовив у задоволенні
заяви про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон та
вилучення закордонного паспорта.

Однак, з таким рішенням суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, оскільки при вирішенні
питання суд допустив порушення порядку
встановленого для його вирішення. Так,
відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як видно з ухвали Кам`янка-Бузького
районного суду Львівської області від
18 вересня 2012 року, задоволено подання
начальника Відділу державної
виконавчої служби Кам`яка- Бузького
районного управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та вилучення
закордонного паспорта щодо ОСОБА_3
Зазначена ухвала боржником ОСОБА_3 не
оскаржувалась.

Відтак, чинним процесуальним законом
передбачений порядок як вирішення
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон, так
і оскарження ухвали суду про таке
обмеження, та є процесуальними
питаннями, пов`язаними з виконанням
судових рішень.

Всупереч існуючому процесуальному
порядку вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, суд першої інстанції
розглянув заяву заявника про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон за відсутності
процесуального закону про вирішення в
такий спосіб зазначеного питання, та за
наявності ухвали про встановлення
обмеження у праві виїзду за кордон, яка
набрала законної сили та не
оскаржувалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали
суду є порушення порядку,
встановленого для його вирішення.

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, оскільки судом першої
інстанції порушений порядок
встановлений для вирішення питання,
відкрито провадження та розглянуто
заяву про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
всупереч існуючому порядку вирішення
такого питання відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року скасувати. Передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.