Справа № 159/6630/14-ц
Провадження № 6/159/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами

м. Ковель
08 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в м. Ковелі Волинської обл.
подання – заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про визначення частки майна
боржника - ОСОБА_2 - у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
заінтересовані особи – стягувач –
публічне акціонерне товариство КБ
«Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_2 (1955 р. н.), ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції (далі – В ДВС)
звернулась до суду із вказаним вище
поданням, мотивуючи тим, що на
виконанні у В ДВС є виконавче
провадження, що відкрито 01.06.12 р. за
відповідною постановою, по виконанню
виконавчого листа Ковельського
міськрайсуду Волинської області №
2/0306/1 632/11 від 26.03.12 р. про стягнення з
боржника на користь стягувача 63 896 грн.
37 коп. заборгованості за кредитним
договором та 758 грн. 96 коп. судових
витрат. Встановлено термін для
добровільного виконання рішення суду.
Однак, добровільно заборгованість не
сплачена. Заходами, вжитим
держвиконавцем, не дали бажаних
результатів, так як у боржника відсутнє
рухоме майно, на яке можливо було б
звернути стягнення. Однак, божник 23.10.14
р. подав заяву з проханням звернути
стягнення на належну йому на праві
приватної спільної сумісної власності
частку у АДРЕСА_1. За актом опису й
арешту майна від 12.03.14 р.
держвиконавцем описано частку
боржника у вказаному вище майні без
визначення її величини, встановлено
відсутність іншого, належного
боржникові, майна. За постановою від
22.10.14 р. призначено спеціаліста
оціночної діяльності для визначення
вартості описаного майна з метою
реалізації його на прилюдних торгах.
Право боржника на частку у нерухомому
майні стверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 22.04.08 р.,
виданим відділом обліку, розподілу і
приватизації житла виконкому
Ковельської міськради згідно з
розпорядженням № 8 128 від 22.04.08 р.
виконкому цієї ж ради. Право власності
зареєстроване у Реєстрі прав власності
на нерухоме майно за № 238 381 57. Згідно з
цим е свідоцтвом, вказане нерухоме
майно на праві спільної сумісної
власності належить як боржникові так і
іншим заінтересованим особам у справі.
Зазначає, що згідно із ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Покликаючись на зміст ст. 379
ЦПК України, згідно з якою питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням держвиконавця, просить
подання задовольнити та визначити
частку, належну боржникові на праві
спільної сумісної власності у квартирі
АДРЕСА_2, з метою реалізації її на
прилюдних торгах.

В судове засідання заявниця та
заінтереовані особи не з"явились, хоча
належно оповіщені. Про причини неявки
суду не повідомили. Заявниця попредньо
подала до суду заяву з проханням справу
розглядати у її відсутності, подання
підтримує.

На думку суду, розгляд справи можливий
у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали подання,
цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
провадження № 2/0306/1 632/11, приходить до
висновку, що подання підставне та
підлягає до задоволення зі слідуючих
підстав.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
виконаче провадження», держвиконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Він, серед іншого, здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом; у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право зокрема,
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

За змістом ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Із матеріалів подання встановлено, що
Ковельським мськрайсудом Волинської
обл. 26.03.12 р. видано виконавчий лист у
справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Та обставина, що за вищезазначеним
виконавчим листом відкрито і
здійснюється виконавче провадження В
ДВС, стверджується копією постанови ст.
держвиконавця В ДВС від 01.06.12 р. у ВП № 328
522 36.

Із матеріалів подання, слідує, що
дійсно, нерухомого майна, доходів у
грошовій формі земельної ділянки не
має, має нерухоме майно, що належить до
його приватної спільної сумісної
власності з іншими особами саме:
квартиру АДРЕСА_3, загальна площа якої
– 32, 9 кв. м., за свідоцтвом про право
власності на житло від 22.04.08 р., виданим
виконкомом Ковельської міськради.

Наведене вище стверджується як копією
вищезазначеного свідоцтва, так і
копією інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно № 171 334
11 від 31.01.14 р., виданою реєстраційною
службою Ковельського МРУЮ Волинської
області.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що на даний час
вищезазначений виконавчий лист не
виконано.

Відповідно до положень ст. 379 ЦПК
України, питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Як зазначено у ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Із ст. 345 ЦК України слідує, що фізична
особа може набути право власності у
разі приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.
Приватизація здійснюється у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», в редакції, що була
чинною на час приватизації вказаної
квартири, передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Із копії свідоцтва про право власності
на житло, слідує, що боржник спільно з
іншими особами – співвласниками
квартири придбав її згідно із Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» на підставі рішення
органу приватизації у приватну спільну
сумісну власність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦК
України, у разі поділу майна, що є у
спільній сумсній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні не здобуто
доказів того, що між співвласниками
вказаного житла існувала домовленість
про розмір часток кожного у праві
спільної сумісної власності на
квартиру чи будь - яким з них під час
приватизації житла затрачені ті чи
інші кошти.

Аналогічно, на думку суду, при
вирішенні питання про визначення
частки, належної одному із
співвласників даної квартири, а саме:
боржникові, слід виходити з того, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності на квартиру є
рівними.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 5, 50 Закону України «Про виконаче
провадження», до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», ст. ст. 345, 379, 355, ч. 2 ст.
372 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Визначити, що розмір частки, належної
боржникові ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4,
що є у спільній сумісній власності
згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 22.04.08 р., виданого
відділом обліку, розподілу та
приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради
Волинської області згідно з
розпорядженням від 22.04.08 р. № 8 128,
складає 1/6 (одна шоста).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_7