overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про визнання заборгованості, повернення банківських вкладів, стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, стягнення пені та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 01 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Шевченківського районного суду м. Києва 25 вересня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення було ним отримано 14 вересня 2014 року та помилково направлено апеляційну скаргу на адресу
Апеляційного суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання заборгованості, повернення банківських вкладів, стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, стягнення пені та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції -
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ «НВП ХІМІМПЕКС» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «НВП ХІМІМПЕКС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ТОВ «НВП
ХІМІМПЕКС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «НВП
ХІМІМПЕКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2014 року на 11годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/947/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 25 листопада 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нові Озеряни
Брусилівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованогого по АДРЕСА_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти у твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 30 жовтня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа №
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№275/100513/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання укладення договору.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«НОВІТЕРМ» про захист прав споживачів та стягнення суми, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОВІТЕРМ» про захист прав споживачів та стягнення суми.

Суддя:

Справа 759/2823/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14811/2014Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Парамонов
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський Комерційний Банк» про стягнення вкладу, майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись із заочним рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, відповідач ПАТ
«Міський комерційний банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції можливе лише після перегляду такого рішення судом, який його ухвалив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
Комерційний Банк» про стягнення вкладу, майнової та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
В.Я.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали від 07.11.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору
№1721 від 19.11.2014 р. на суму 121,80 грн.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 752/7233/14-ц
Головуючий у І-й інстанції -
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ТОВ
«Основа» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом
Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Основа» про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою, 23.10.2014 року
ТОВ «Основа» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 21.10.2014 року, тому строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити третій особі ТОВ «Основа» строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ТОВ
«Основа» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Національного університету харчових технологій до
ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ
«Основа» про зобов'язання вчинити дії.

Суддя:
Справа № 275/907/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Лужних Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські будівлі, розташовані в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В. К. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський
ОСОБА_2" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський
ОСОБА_2" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота