Справа № 191/4360/14-ц
Провадження № 2/191/1589/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
м. СинельниковеСинельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Твердохліб А.В.,
при секретарі -Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19. 09. 2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем він
перебуває у зареєстрованому 21. 10. 2005
року шлюбі Любимівською сільською
радою Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. Під час
даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася дитина - ОСОБА_3, про що
виконкомом Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області складено
відповідний актовий запис №46.
Фактично сторони припинили сімейні
відносини у вересні 2010 року. Цьому
передувало те, що відповідач
зловживала алкогольними напоями,
належним чином не вела домашнє
господарство, ніде не працювала,
ображала чоловіка нецензурними
словами. За таких обставин сторони
відчувають один до одного взаємну
неприязнь, неповагу та непорозуміння,
що унеможливлює збереження сім'ї.
Позивач просить строк для примирення
не надавати, а шлюб між ним та ОСОБА_2
У відкрите судове засідання позивач не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду обставинам,
хоча про день і час судового розгляду 31.
10. 2014 року була повідомлена в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення. В матеріалах справи
знаходиться Довідка про недоставлення
SMS ОСОБА_2 Дана обставина є результатом
відключення мобільного телефону
останньою, що розцінюється судом як
неявка до суду відповідача без
поважної причини. Також, 10. 12. 2014 року
секретарем судового засідання,
направлено телефонограму ОСОБА_2 про
необхідність явки в судове засідання,
призначене на 11. 12. 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних
правовідносинах підтверджується
копією Свідоцтва про шлюб, виданого
Любимівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Серії
НОМЕР_1 про що в Книзі реєстрації шлюбів
21. 10. 2005 року зроблено відповідний
актовий запис за №18. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2,
виданого повторно 03 серпня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Новомосковському
району реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області. Подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Спір про поділ спільного майна на даний
час відсутній та не оспорюється
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги встановленою, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, як обґрунтовані та
підтверджені документально.

На підставі викладеного та ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 жовтня 2005 року
Любимівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №18.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити до Державного
органу реєстрації актів цивільного
стану.

Суддя: А. В. Твердохліб