overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6271/14-ц
Провадження №2/0274/2150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.12.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 15 грудня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/6286/14-ц
Провадження №2/0274/2153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.12.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачений повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 29 грудня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
22-ц/773/1928/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськорайонного суду від 17 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/6424/14-ц
Провадження № 2/0274/2182/14
Ухвала

08.12.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на утримання неповнолітньої доньки аліменти в сумі 500 грн щомісячно.

04.12.2014 позивач звернулася до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн сплачений на р/р 0005 отримувач ГУДКСУ в
Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції №431 від 25.11.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 154/333/14-ц Провадження № 22-ц/773/1948/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя
Справа №274/6258/14-ц
Провадження№2/0274/2146/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа №274/6571/14-ц
Провадження№8/0274/13/14
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.12.2013 р. про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення даного суду від 10.12.2013 року, ухваленого по справі № 274/764/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про визнання кредитного договору в частині валюти удаваним правочином, визнання кредитного договору укладеним у національній валюті - гривні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.12.2013 р. про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним.

Призначити по справі судове засідання на 23 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами з додатками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 738/2933/14-ц
№ провадження 2/738/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 738/2869/14-ц
№ провадження 2-с/738/3/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Парфененко О.Я.,

секретаря судового засідання Зубкович
Н.Ф.,

з участю представника стягувача
Попелухи А.М.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 578,25 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору.

08 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи заяву тим, що 06 листопада 2014 року борг в сумі 578,25 грн. був нею добровільно сплачений.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву і просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки боржником наведені обставини, які вказують на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 грудня 2014 року виданий Менським районним судом
Чернігівської області у справі
№738/2869/14-ц (№ провадження 2-н/738/33/2014 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 738/2716/14-ц
№ провадження 2/738/487/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання Костюка І.А.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 21 грудня 2014 року.

Кеpуючись, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісяця, починаючи з 04 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Н. В. Волошина
Справа № 738/2906/14-ц року
№ провадження 2/738/530/2014
У Х В А Л А

про відкриття

16 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу надати оригінали документів, на які посилається в позовній заяві.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 737/1094/14-ц
Проваждення № 2/737/343/14
№ рядка статзвіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 , поданій представником позивача
ОСОБА_2, до приватного підприємця
ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ
Чернігівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до
ПП ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ
Чернігівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить розірвати договір оренди землі від 01.03.2007, укладений між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3, зареєстрований в Куликівському районному відділі Чернігівської РФ ДП
«Центру державного земельного кадастру», про що 20.07.2007 у вчинено запис за №12.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Вимоги ухвали судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху виконані.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданій представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи
Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 24 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 740/2655/14
Провадження № 2/740/893/14 резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката представників відповідача Ніжинська міської ради - Макаренко Н.Г., Леги В.О., відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_15, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8, до ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15,
ОСОБА_13, Ніжинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218
ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 152 Земельного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8, до ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15,
ОСОБА_13, Ніжинської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.