Справа № 2/487/832/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

18.03.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Притуляк І.О., при секретарі:
Будикіній А.Л.., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Товарна біржа
"Європа" про звернення стягнення на
заставне майно

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому
просив в рахунок виконання
зобов'язання за договором від 20.12.2010
року, забезпеченого обтяженням у
розмірі 108347 грн., звернути стягнення на
транспортний засіб «Ford» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, що належить
на праві власності відповідачу -
шляхом передачі вказаного
транспортного засобу у його власність,
з наданням права зняти вказаний
транспортний засіб з реєстраційного
обліку з подальшою реєстрацією на своє
ім'я.

У заяві позивач зазначив, що 20.12.2010
року між ним та ОСОБА_2 від імені якого
діяв ОСОБА_3 було укладено Договір про
технічне обслуговування та ремонт
вищезазначеного автомобілю з умовою
притримання.

За умовами договору позивач взяв
на себе зобов'язання по виконанню
робіт з ремонту та технічного
обслуговування автомобілю, в свою
чергу ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно
сплачувати виконані роботи, вартість
запасних частин та матеріалів та
сплатити вартість послуг виконавця у
сумі 7000 доларів США у строк до 26.12.2013
року.

Свої зобов'язання за договором
він виконав у повному обсязі. За період
дії договору ним було придбано деталі
та виконано роботи по ремонту та
технічному обслуговуванню автомобілю
на загальну суму 108347 грн.

До теперішнього часу відповідач
взяті на себе обов'язки не виконав, та
незважаючи на попередження, грошові
кошти не сплатив.

Посилаючись на викладені
обставини, у відповідності до положень
ст..ст.25,26 Закону України «Про
задоволення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» просив, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2,
звернути стягнення на предмет
обтяження транспортний засіб «Ford»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року до
участі у справі у якості третьої особи
було залучено Товарну Біржу «Європа».

У судовому засіданні позивач
викладені у позові вимоги підтримав,
підтвердивши фактичні обставини,
викладені у заяві.

У судовому засіданні
представник третьої особи просила
винести рішення на розсуд суду.

До судового засідання
відповідач не з'явився повторно,
причини неявки суду не повідомив про
час та місце судового розгляду був
повідомлений своєчасно належним чином.

З відома позивача, суд вважає
можливим постановити рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом приймалось рішення на
підставі доказів, що є у матеріалах
справи.

Вислухавши пояснення позивача
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому засіданні
встановлено, що 20.12.2010 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, від імені якого, на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
ВРА №480239, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу 12.09.2010 року, діяв
ОСОБА_3 було укладено Договір №007 про
технічне обслуговування та ремонт
транспортного засобу «Ford» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві
власності на підставі Свідоцтва НОМЕР_3
від 20.03.2007 року належить на праві
власності ОСОБА_2 (далі Договір).

Вказаний договір було
зареєстровано Товарною Біржею
«Європа» за реєстровим номером 3512.

Відповідно до п.п.1.1 та 1.2
Договору ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання в період від дня
підписання договору до 19.12.2013 року
надавати послуги з обслуговування та
ремонту транспортного засобу «Ford»,
використовуючи власні запасні частини
та матеріали. В свою чергу ОСОБА_2
зобов'язався своєчасно оплатити
виконані роботи, вартість запасних
частин та матеріалів та сплатити
виконавцю робіт 7000 доларів США
вартість наданих послуг.

08.08.2013 року між сторонами було
укладено додатковий договір №007/1, за
яким у якості забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2, позивач мав право
задовольнити свої вимоги за рахунок
заставного майна, а саме
вищезазначеного транспортного засобу.

В період дії Договору ОСОБА_1 було
здійснено плановий ремонт та
обслуговування транспортного засобу
«Ford», вартість виконаних робіт,
придбаних деталей та послуг,
передбачених п.п.2.1 Договору склала 108347
грн,, що підтверджується відповідними
квитанціями та товарними чеками.
Вказані кошти відповідачем в порушення
умов Договору строком до 26.12.2013 року
сплачено не було.

У зв'язку із порушенням умов
Договору, на адресу відповідача
позивачем, 12.12.2013 року було направлено
письмову вимогу про погашення
заборгованості з попередженням про
звернення стягнення на автомобіль, у
разі їх невиконання.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання

Відповідно до ст. 572 ЦК України,
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно до ст..ст.23, 24 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
відповідно до забезпечувального
обтяження обтяжувач має право в разі
порушення боржником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або договору,
на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом.

Звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Обтяжувач, який ініціює
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

На виконання вказаних вимог
закону ОСОБА_1 зареєстрував звернення
стягнення на предмет обтяження. Про що
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна 09.12.2013 року було внесено
відповідний запис №14058641.

Відповідно до положень ст..25
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається, спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону,
зокрема передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтяжувача
в рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов'язання в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до наданих ОСОБА_1
відомостей, що мітяться у Інтернет
оголошеннях, ринкова вартість
аналогічного транспортного засобу, 1997
року випуску становить 60700-82000 грн. Як
встановлено судом, заборгованість
ОСОБА_2 за договором забезпеченим
обтяженням спірного автомобіля
становить 108347 грн

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на
користь позивача з ОСОБА_4 підлягають
стягненню витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1083,47 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
за договором № 007 від 20 грудня 2010 року,
укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
імені якого на підставі довіреності
діяв ОСОБА_3, у розмірі 108347 грн. -
звернути стягнення на предмет застави -
транспортний засіб «Ford» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_2 - шляхом
передачі вказаного транспортного
засобу у власність ОСОБА_1, надавши йому
право зняти вказаний транспортний
засіб з реєстраційного обліку з
подальшою реєстрацією на своє ім'я.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів після його оголошення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва у порядку та строки,
передбачені ст.294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

Вступна та
резолютивна частини

18.03.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Притуляк І.О., при секретарі:
Будикіній А.Л.., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Товарна біржа
"Європа" про звернення стягнення на
заставне майно

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
за договором № 007 від 20 грудня 2010 року,
укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
імені якого на підставі довіреності
діяв ОСОБА_3, у розмірі 108347 грн. -
звернути стягнення на предмет застави -
транспортний засіб «Ford» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_2 - шляхом
передачі вказаного транспортного
засобу у власність ОСОБА_1, надавши йому
право зняти вказаний транспортний
засіб з реєстраційного обліку з
подальшою реєстрацією на своє ім'я.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів після його оголошення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва у порядку та строки,
передбачені ст.294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК