Справа № 525/18/14-ц
Провадження №2/525/75/2014

У Х В А Л А

10.04.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 10 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 громади м. Києва в особі Київської міської ради, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву з частково усунутими недоліками.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 7 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі.

Ухвалою суду від 7 лютого 2014 року було призначено справу до розгляду на 17 березня 2014 року.

Судове засідання 17 березня 2014 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 на 10 квітня 2014 року.

21 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_3 громаду м. Києва в особі Київської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своє клопотання позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що померлий ОСОБА_7 мав двох спадкоємців за законом: ОСОБА_5, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, та ОСОБА_6, яка не прийняла спадщину, та яких необхідно залучити до участі в справі.

В судовому засіданні 10 квітня 2014 року суд розглянувши заявлене клопотання представника, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Представник позивача просить також прийняти позовну заяву в новій редакції, в якій ОСОБА_5 зазначена відповідачем, а ОСОБА_6 - третьою особою.

Керуючись ст.ст. 27,31, 33, 35, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. За клопотанням позивача замінити первісного відповідача ОСОБА_3 громаду м. Києва в особі Київської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя

особа ОСОБА_6 про встановлення факту належності будинковолодіння,

визнання договору дійсним та визнання права власності.

4. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2014 року на 9 год. 30 хв., вручити

представнику позивача та направити відповідачам і третій особі судові повістки про

виклик в судове засідання , копію позовної заяви та копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -