Справа № 175/3866/14-ц
Провадження № 2/175/1469/14
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

за участю прокурора Єрьоменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
також діють в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
орган опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної
адміністрації в особі служби у справах
дітей, орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради в особі служби у
справах дітей про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з
вищезазначеним позовом на підставі
ст.165 Сімейного кодексу України.
Представник позивачів у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити та позбавити
відповідачку батьківських прав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надавши письмові заяви про
визнання позовних вимог у повному
обсязі та розгляд справи без їх участі.

Прокурор Дніпропетровського району
Дніпропетровської області у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення,
вважаючи, що позбавлення батьківських
прав відповідачів відповідає
інтересам дитини.

Представники третіх осіб надали
висновки про доцільність позбавлення
відповідачів батьківських прав, тому
не заперечували проти задоволення
пред'явленого позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що відповідачі є батьками
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_1,
видане Індустріальним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 07.08.2014 року,
актовий запис №910). Так, ОСОБА_5 11 червня
2014 року покинула власну новонароджену
дитину ОСОБА_3 у пологовому будинку, про
що у той же день в.о. завідуючої
акушеро-обсерваційного відділення КЗ
«Дніпропетровська міська клінічна
лікарня №9» ДОР» Дубовік Л.В. та
начальником відділу кримінальної
міліції у справах дітей
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
Дудкою І.В. складено акт про покинуту
дитину.

Відомості про батька дитини ОСОБА_4,
внесені до свідоцтва про народження
дитини відповідно до ст.133 Сімейного
Кодексу України (витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану від 07
серпня 2014 року №). Проте батько у
пологовому будинку дитину не
відвідував, її подальшою долею не
цікавився і взагалі відмовився
забирати дитину із закладу охорони
здоров'я та разом з сім'єю не проживає.

Після чого, згідно рішення виконавчого
комітету Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську раді від 18.07.2014
р. №171, відділу реєстрації актів
цивільного стану Індустріального
районного управління юстиції,
дозволено зареєструвати народження
малолітньої дитини жіночої статі,
присвоїти їй прізвище - «ОСОБА_3», ім'я -
«ОСОБА_3», по батькові - «ОСОБА_3», і дату
народження записати « ІНФОРМАЦІЯ_1
року». Реєстрацію дитини проведено в.о.
начальника служби у справах дітей
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради Шукало Є.С. та 07
серпня 2014 року, отримано свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 07 серпня 2014 року власноруч
надала пояснення, у яких зазначила про
те, що не має бажання забирати свою
дитину з пологового будинку. Того ж дня,
ОСОБА_4 також власноруч надав
пояснення, у яких зазначив, що не є
батьком зазначеної дитини, не проживає
із своєю колишньою дружиною більш ніж
сім років та не має бажання забирати
дитину з пологового будинку.

Так, Рішенням виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську раді №188, від 20.08.2014
року, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.

На підставі чого, Розпорядженням
Голови Дніпропетровської
райдержадміністрації від 20 серпня 2014
року №Р-495/0/291-14, опікуном над
малолітньою ОСОБА_3, призначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та визначено
місце мешкання та реєстрації дитини
саме за місцем мешкання опікуна.

Згідно ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.
Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 164 п. 2 Сімейного Кодексу
України, підставою позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один із батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла
чотирнадцятирічного віку.

Постановою ПВСУ №3 від 30 березня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» п.16
роз'яснений, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не Забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її формального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Таким чином, позовні вимоги позивачів
щодо позбавлення відповідачів
батьківських прав у відношенні
малолітньої дитини підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні знайшов свого підтвердження
їх факт ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідачів у солідарному
порядку на користь держави підлягає
стягненню сума судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 367,
ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 17-19, 67, 68, 150, 164,
166, 179, 180-183, 249 Сімейного кодексу України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
також діють в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
орган опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної
адміністрації в особі служби у справах
дітей, орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради в особі служби у
справах дітей про позбавлення
батьківських прав - задовольнити у
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий Дніпропетровським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
31.01.1996 року), зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, а також ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_3 виданий
Індустріальним Дніпропетровським РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області 15.03.2006 року), зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_3, батьківських прав
відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий Дніпропетровським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
31.01.1996 року), зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
(паспорт громадянина України серії
НОМЕР_3 виданий Індустріальним
Дніпропетровським РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області 15.03.2006
року), зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_3 на користь держави суму
судового збору у розмірі по 121,80 грн. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Бойко