Справа № 296/4559/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

суддів: Колупаєв В.В.

Рожкова О.С.

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи
Управління пенсійного фонду
Корольовського району в м.Житомирі,
відділ опіки та піклування
Корольовського райвиконкому про
визнання особи недієздатною та
призначення опікуном, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Житомира недієздатною, в
зв'язку з тим, що остання є хронічно
хворою людиною з дитинства, згідно
висновку МСЕК є інвалідом 1 групи з
дитинства і потребує стороннього
догляду, спостерігається тривалий час
у невролога в Житомирській обласній
психіатричній лікарні № 1
Психоневрологічного диспансера.

В судове засідання заявниця не
з»явилася надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.Житомира
в судове засідання не з»явився, надав
лист до суду про слухання справи у його
відсутність та рішення органу опіки та
піклування від 18.06.2013 року № 56 «Про
надання щодо можливості призначення
опікуна над ОСОБА_3

Представник Управління пенсійного
фонду Корольовського району в
м.Житомирі в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №
366-2013 ОСОБА_3 потребує стороннього
догляду і не здатна до
самообслуговування.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Корольовського
райвиконкому, останній не заперечує
проти призначення ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4. необхідно визнати
недієздатною.

Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК
України над недієздатною фізичною
особою, встановлюється опіка.

Частиною першою статті 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Виходячи із вищенаведених положень
закону, а також у зв'язку із визнанням
ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає за
доцільне встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236-241 ЦПК України
та на підставі ст.ст. 36,37, 60 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомира.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
опіку.

Призначити ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А. Галасюк

Суддів
В.В.Колупаєв

О.С.Рожкова