overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/2542/13-ц(2-н/308/206/13), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Івашкович І.І.
Провадження №6/200/920/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.,

при секретарі - Мар'єнко К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська питання про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково, за заявою позивача видано виконавчий лист.

При цьому у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

03 березня 2014 року до Бабушкінського районного суду надійшла заява позивача про внесення ідентифікаційного номера у виконавчий лист.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки в виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в виконавчому листі, виданому на підставі рішення
Бабушкінського районного суду від 07.11.2012 року описку.

Зазначити в виконавчому листі реєстраційний номер картки платника податку ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
справа 763/1415/14-ц провадження 2/763/1865/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

встановив

Прокурор Ленінського району м.
Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, та призначити до судового засідання на 02 квітня 2014 року о 12 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 02 квітня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Справа № 764/1358/14-ц
Провадження № 2/764/1159/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 р. о 11:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1084/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яку приватне підприємство
«МТС» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «МТС» на ухвалу
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від 21 лютого 2014 року в справі за позовом приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1084/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
справа 763/1409/14-ц провадження 2/763/1859/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

встановив

Прокурор Ленінського району м.
Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, та призначити до судового засідання на 26 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 26 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
/підпис/ Завгородня
Л.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Справа № 763/8368/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Драчук К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Евріс», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Евріс», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Евріс», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Евріс», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа № 765/1297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 р. м. Севастополь

Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :

головуючого судді
Єзерського П.О.

при секретарі Сіро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу цивільну справу, суд

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.12.2013 р. про стягнення з нього на користь Севастопольської
КЕЧ морської - 9053 гривень 51 копійок та судових витрат.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. заява прийнята до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, представник Севастопольської КЕЧ морської не з'явилися, причин не явки не повідомили, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2013 р. був постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Севастопольської КЕЧ морської - 9053 гривень 51 копійок та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановив суд, ОСОБА_1 отримав судовий наказ 22.01.2014 р., про що вказав в заяві. З заявою про скасування судового наказу боржник звернулася до суду лише 24.02.2014 р. З заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу
ОСОБА_1 не звертався. Причину пропуску строку не назвав.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п., ст. 105-1 ч. 2
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід залишити без без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 211/1594/14-ц
Провадження № 2/211/1219/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 22 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1130/14-ц
Провадження № 2/211/1111/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 22 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2327/14-ц
(2/308/3130/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2327/14-ц (2/308/3130/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 10 квітня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/561/2014р. інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Андрейченко А.А.,
Володіної Л.В.,

за участю секретаря - Малахової
Н.В.,

представника ВДВС

Ленінського РУЮ у м. Севастополі -
Кривенець В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі неправомірними та скасування постанови,

керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
А.А. Андрейченко

Л.В. Володіна