Справа № 185/9738/14-ц
Провадження № 2/185/4007/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору підряду і
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду і
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті
позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів в якій просив:
витребувати в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК
інформацію на ОСОБА_2 власника
розрахункового рахунку НОМЕР_1, а саме
серію номер паспорта та місце його
видачі, код ІПН. В обґрунтування своїх
доводів зазначив, що перерахував на
вказаний розрахунковий рахунок кошти
на ім'я ОСОБА_2.

Представник позивача, відповідач та
представник відповідача підтримали
зазначену заяву про забезпечення
доказів.

Вислухавши сторони та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
заява не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України
передбачено, що клопотання про
витребування доказів має бути подано
до початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі; у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на фотокопію платіжного
доручення банку. Позивачем не було
надано суду оригінал зазначеного
платіжного доручення або інші докази
того, що позивачем було сплачено кошти
на зазначений вище картковий рахунок.

Враховуючи, що надані позивачем
відомості не можуть бути підставою для
задоволення заяви про забезпечення
доказів, а також те, що ним не було
зазначено відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто, суд
дійшов висновку, що у задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 59, 133,134,137 ЦПК України,
суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський