22-ц/772/842/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія: 27
Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :
головуючого - судді Іванюка М.В,
суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С,
при секретарі Руденко О.М, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
заочне рішення Вінницького міського
суду від 27.01.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, --

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013р. ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором VIW3AW03190031 від 16.11.2007,
згідно з яким відповідачка отримала у
позивача кредит в сумі 6544.15 доларів США
на строк до 15.11.2010р.

Посилаючись на неналежне
виконання з боку ОСОБА_2. умов договору
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків, ПАТ КБ «Приватбанк» просило
стягнути з неї суму заборгованості
станом на 09.08.2013р. в загальній сумі13452.63
долари США, що за курсом 7.99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
09.08.2013р. складає 107486грн.52 коп. Вказана
заборгованість складається з :

-4386.85 доларів США - заборгованість по
тілу кредиту;

-364.68 доларів США - заборгованість по
процентам;

-282.26 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

-7748.44 долари США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

-31.29 доларів США - штраф (фіксована
частина);

-639.11 доларів США - штраф(процентна
складова).

Заочним рішенням Вінницького міського
суду від 27 січня 2014р. позов було
задоволено частково. Посилаючись на
положення ч.3 ст.551 ЦК України, суд
зменшив розмір неустойки (пені) до 3874.22
доларів США і стягнув з відповідачки
заборгованість у загальній сумі 9578,41
доларів США, що за курсом 7.99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
09.08.2013р. складає 76531грн. 50 коп.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй
апеляційній скарзі просить ухвалити
нове рішення, яким повністю
задовольнити позов. Вважає, що
зменшуючи розмір неустойки, суд
порушив норми процесуального права і
невірно застосував норми
матеріального права.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Ліфанова Л.М. підтримала апеляційну
скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2. - ОСОБА_4. просить
відхилити апеляційну скаргу як
безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав :

В апеляційній скарзі зазначено і
колегія суддів погоджується з тим, що
зменшуючи згідно положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки, суд не взяв
до уваги відсутність відповідного
клопотання про це з боку відповідачки.
Адже згідно роз'яснень, що містяться в
п.27 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», наявність
такого клопотання боржника є
обов'язковою умовою для зменшення
розміру неустойки. При цьому колегія
суддів звертає увагу на ту обставину,
що про день розгляду справи в суді
першої інстанції відповідачка була
повідомлена належним чином і це
підтверджується наявною розпискою про
своєчасне отримання нею повістки на
27.01.2014р, однак в судове засідання вона
не з'явилася і письмових заперечень
проти позову не надала. Після ухвалення
заочного рішення ОСОБА_2. не
реалізувала своє право на звернення в
суд з заявою про його перегляд в
порядку, визначеному главою 8 розділу І
ЦПК України і, відповідно, апеляційну
скаргу на це рішення не подавала. Тобто,
виходячи з принципу диспозитивності,
слід вважати, що з наданим банком
розрахунком заборгованості вона
погодилася.

Сума неустойки була зменшена не у
зв'язку з неправильністю наданого
позивачем розрахунку заборгованості, а
у зв'язку з помилковим застосуванням
судом положень ч.3 ст.551 ЦК України і це
стало підставою для подання банком
апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.303 ЦПК
України саме ця обставина є предметом
дослідження в апеляційному суді.

З огляду на зазначені вище обставини
колегія суддів не приймає до уваги
посилання представника відповідачки
на якусь неправильність здійснених
позивачем нарахувань, що позивач
нібито не вправі здійснювати
нарахування заборгованості в
іноземній валюті, що на даний час
відбувається процедура звернення
стягнення на належний відповідачці
транспортний засіб, тощо. Вказані
доводи представника відповідачки
виходять за межі поданої позивачем
апеляційної скарги.

За таких обставин нарахована позивачем
сума неустойки має бути стягнута у
повному об'ємі.

При цьому колегія суддів звертає увагу
на те, що в резолютивній частині
оскаржуваного заочного рішення судом
не зазначено складові частини
стягнутої з відповідачки суми
заборгованості, а також не зазначено, у
задоволенні яких саме позовних вимог
банку відмовлено. Тому суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості
чітко викласти процесуальний документ
про зміну рішення. У зв'язку з цим
оскаржуване рішення має бути скасовано
з ухваленням нового рішення про повне
задоволення позовних вимог.

Понесені апелянтом судові витрати при
подачі позовної заяви в сумі
1074грн.87коп, а також при подачі
апеляційної скарги в сумі 537грн.44 коп.
мають бути відшкодовані (загальна сума
- 1612грн.31 коп).

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 88, 209, 218, 303, 304, 307ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів, --

В И Р І Ш ИЛ А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського
суду від 27 січня 2014р. у даній справі
скасувати.

Позов задовольнити повністю. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
VIW3AW03190031 від 16.11.2007р, з яких 4386.85 доларів
США - заборгованість по тілу кредиту;
364.68 доларів США - заборгованість по
процентам; 282.26 доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 7748.44 долари США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 31.29 доларів
США - штраф (фіксована частина); 639.11
доларів США - штраф(процентна складова),
а всього стягнути 13452.63 долари США, що за
курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 09.08.2013р. складає
107486грн.52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 1612 грн.31 коп. у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору при подачі позовної
заяви і при подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :