КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5743/13-ц
Провадження № 2/488/298/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарликовій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Борткова Юрiя Юрiйовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 12 743,74 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. В подальшому позивачем були зменшені позовні вимоги, і позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12 387,23 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 27.07.2006 року Бортков Юрiй Юрiйович отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.09.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 12 743,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 743,74 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав свої заперечення, в яких просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із копії кредитного договору № б/н від 27.07.2006 року, Бортков Юрiй Юрiйович отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 30.09.2013 р. він має заборгованість в сумі 12 743,74 грн., яка складається з наступного:

- 2 894,15 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 766,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 583,04 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, Бортков Юрiй Юрiйович продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

Із копії Правил користування платіжною картою вбачається, що п. 5.12 Правил визначає, що строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором визначається сторонами у п'ять років. Із копії виписки по особовому рахунку вбачається, що останній платіж за даним кредитним договором відповідач здійснив 27.10.2008 року. Виходячи із вищевикладеного, суд робить висновок, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, і підстав для відмови у позові з цих підстав суд не вбачає.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з Борткова Юрiя Юрiйовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2006 р., яка складається з: 2 894,15 грн. - заборгованість за кредитом; 8 665,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 577,96 грн. - штраф (процентна складова), - а всього на загальну суму 12 387,23 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят сім).

Стягнути з Борткова Юрiя Юрiйовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева