overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1113/14-ц

Провадження № 2-н/210/87/14

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 159/1377/14-ц
Провадження № 2-н/159/439/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Провадження № 2/522/721/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної
Республіки Крим, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро
ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою зазначеною позивачем у позові не зареєстрована, встановити її місце реєстрації не можливо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Так як встановити місце реєстрації чи проживання відповідачки не виявляється можливим суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 13.03.2014
Справа № 606/32/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С. та

народних засідателів Чорнія Р.П., Чеха
С.В.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, оскільки про нього з 1982 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.
В даний час їй невідомо про місце знаходження сина. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення субсидій.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про визнання особи безвісно відсутньою просить задовольнити.

Заінтересована особа Теребовлянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Тернопільській області у судове засідання не з"явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постійним місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 05.08.2012 року, 05.08.2013 року ОСОБА_2 у сім"ї заявника не проживає з 1980 року і місце його перебування невідоме.

Як вбачається із інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області від 30.01.2014 року актовий запис про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1982 року по даний час у Теребовлянському районі
Тернопільської області відсутній.

Крім того, ОСОБА_2 органом внутрішніх справ Теребовлянського району не притягувався до кримінальної відповідальності, в розшук не оголошувався .

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім підтверджені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60,179, 246,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча - суддя

Народні засідателі : Чех С.В.,

Чорній Р.П.
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом 21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.
Ухвалою судді від 24 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір.
У визначений строк позивач ухвали судді від 24 січня 2014 року не виконав, сплатив судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1087/14-ц

Провадження № 2-н/210/64/14

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 606/116/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті батька.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно із свідоцтвом про одруження батька заявника вказано його по батькові як ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено по батькові її батька як
ОСОБА_2

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_6, а саме того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду

Л.С.Ромазан
Провадження № 2/522/3712/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги задоволені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 26.02.2014 року допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення сума судового збору зазначена « 3 219 гривень», коли правильно «1 658,80 гривень».

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні суду по справі № 1522/21155/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 26 лютого 2014 року по цивільній справі № 1522/21155/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - « 1 658,80 гривень», коли вказано « 3 219 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 04.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1265/14-ц

Провадження № 2-н/210/138/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1087/14-ц
Провадження № 2-н/210/64/14
"10" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2638.01 грн. (дві тисячі шістсот тридцять вісім гривен
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/314/14 Доповідач -
Ткач З.Є.Категорія - 27
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 06 жовтня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. ч.2 121, ч.2 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач
Справа №672/202/14-ц
Провадження №2/672/92/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відношення до сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши заявлене клопотання вважає за необхідне надати сторонам термін на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань необхідно надати сторонам термін для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в проваджені зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя