У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макіївської міської
ради, управління обліку, розподілу та
приватизації житла Макіївської
міської ради, треті особи: приватний
нотаріус Макіївського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»,
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк», про визнання
довіреності, наказу про передачу
квартири у приватну власність,
свідоцтва про право власності на житло
та договору купівлі-продажу квартири
недійсними, застосування наслідків
недійсності угоди та виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 5 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 2 жовтня 2013 року,
поновлено ОСОБА_3 строк звернення до
суду, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано недійсною
довіреність від 19 квітня 2004 року,
видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнано незаконним наказ управління
обліку, розподілу та приватизації
житла Макіївської міської ради № 540 від
27 квітня 2004 року про передачу квартири
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 та видане на
його підставі свідоцтво про право
власності на житло. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 1 жовтня 2004 року, укладений
між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3,
та ОСОБА_8 Ухвалено передати квартиру
на баланс КП
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
для користування наймачем - ОСОБА_3 У
іншій частині вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
вказаній справі відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. ст. 215, 216
ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії: рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року у
справі про визнання правочину
недійсним, визнання права власності;
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 серпня 2011 року
у справі про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності; рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2012 року у справі про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, зобов'язання передати
майно.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК,
може бути подана за сукупності таких
умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції. Неоднакове застосування
одних і тих самих норм матеріального
права полягає, зокрема: у різному
тлумаченні судами змісту і сутності
правових норм, що призвело до різних
висновків про наявність чи відсутність
суб'єктивних прав та обов'язків
учасників відповідних правовідносин; у
різному застосуванні правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах. Під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Одночасно із змісту заяви та долучених
до неї копій рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 серпня 2011 року, рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2012 року на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права. Зокрема, судові
рішення судів касаційної інстанції
ухвалені у справах, в яких предмет
спору, підстави позову та зміст
позовних вимог не є тотожним, та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макіївської
міської ради, управління обліку,
розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради, треті особи:
приватний нотаріус Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»,
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк», про визнання
довіреності, наказу про передачу
квартири у приватну власність,
свідоцтва про право власності на житло
та договору купівлі-продажу квартири
недійсними, застосування наслідків
недійсності угоди та виселення, за
заявою публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.
Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська