УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/366/14Головуючий суду
першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "12"
березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В., при
секретаріБроніковській М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Феодосії апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 3 лютого 2014 року, постановлену
за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 (треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономної Республіки Крим, Відділ
реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції) про виділ
частки із спільного майна в натурі з
проведенням відповідної державної
реєстрації,

В С Т А
Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся з
позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про виділ
частки із спільного майна в натурі для
звернення стягнення на нього з метою
виконання судового рішення.

Ухвалою Феодосійського міського
суду АР Крим від 26 грудня 2013 року в
забезпечення вказаного позову суд
наклав арешт на комплекс, базу
відпочинку, розташовану по АДРЕСА_1,
право власності на який зареєстровано
за ОСОБА_7, та заборонив відчуження
цього майна до вирішення спору по суті.

Ухвалою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 3
лютого 2014 року було задоволено заяву
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 і
скасовано забезпечення позову у
вигляді арешту зазначеного комплексу,
бази відпочинку, та заборони
відчуження цього майна.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову, в який,
посилаючись на порушенням судом норм
процесуального права, порушує питання
про скасування ухвали і відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_8

На думку апелянта, висновок суду
про наявність правових підстав для
скасування заходів забезпечення позву
не ґрунтується на матеріалах справи.

У запереченнях на апеляційну
скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
посилаючись на законність судового
рішення, просить апеляційну скаргу
відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта та
представника відповідача ОСОБА_7,
обговоривши наведені у скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно чинного законодавства кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
(ст.3 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України, суд, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З обставин справи, вбачається, що
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про виділ в натурі
частки останнього із спільного майна
відповідачів - комплексу, бази
відпочинку, розташованого по АДРЕСА_1,
для звернення стягнення на вказану
частку на виконання судового рішення
від 26 вересня 2012 року, яким з ОСОБА_9 на
його користь стягнуто 201817,42 грн.

Позов обґрунтований відсутністю у
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення. Також зазначено, що
вказана база відпочинку разом з
земельною ділянкою була придбана
відповідачами під час проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу і
зареєстрована на ім'я ОСОБА_7

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 26 грудня 2013 року в
забезпечення вказаного позову
накладений арешт на зазначене майно з
забороною відчуження до вирішення
спору по суті.

У січні 2014 року представник ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову посилаючись на те,
що комплекс, база відпочинку, яка
розташована по АДРЕСА_1, була придбана
ОСОБА_7 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 і
не є спільним сумісним майном
відповідачів.

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
дійшов висновку про те, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України
ухвала, що постановляється як окремий
документ, складається з мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суд дійшов висновків, і закону, яким
керувався, постановляючи ухвалу.

Оскаржувана ухвала не відповідає
вказаним вимогам закону - у
мотивувальній частині ухвали не
зазначені мотиви, з яких суд дійшов
висновку про наявність підстав для
скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, в зв'язку з
порушенням норм процесуального права
вказана ухвала не може залишатися у
силі і підлягає скасуванню на підставі
п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про
скасування заходів забезпечення
позову, застосованих ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим
від 26 грудня 2013 року.

Підставою до скасування забезпечення
позову є зміна умов, що існували на
момент постановлення ухвали про
забезпечення позову.

Представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в заяві
про скасування забезпечення позову
таких підстав не визначено і їх
наявність матеріалами справи не
доведена.

Підстави для скасування забезпечення
позову, визначені в заяві ОСОБА_8,
пов'язані з предметом позову, а тому
питання про належність комплексу, бази
відпочинку, яка розташована по АДРЕСА_1,
не може бути предметом розгляду під час
вирішення питання про скасування
забезпечення позову.

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення заяви представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_8

Заява представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про
відшкодування 2199,52 грн. - судових
витрат, пов'язаних з розглядом
апеляційної скарги на ухвалу від 3
лютого 2014 року, підлягає вирішенню в
порядку ст.88 ЦПК України при ухваленні
рішення по суті спору.

На підставі наведеного,
керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 3
лютого 2014 року скасувати і постановити
нову ухвалу, якою заяву представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 26 грудня 2013 року, залишити
без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В. Притуленко І.В. Кустова Л.О.
Ломанова