overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ
«Компанія з управління активами «Інтер
КепіталГруп» - Зінченка Олександра
Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ТОВ «Компанія з управління активами
«Інтер Кепітал Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення дій, що порушують право, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» -
Зінченка ОлександраВасильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ТОВ «Компанія з управління активами
«Інтер Кепітал Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення дій, що порушують право.

Суддя:

Справа 761/23633/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/16064/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року залишено без змін
(а.с. 44-45).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року (а.с. 70).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року (а.с. 83).

3 грудня 2014 року ОСОБА_1 знову подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 2 вересня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Враховуючи те, що апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 2 вересня 2014 року, що подана
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки чинним ЦПК
України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги, поданої однією і тією ж особою, щодо оскарження одного й того ж процесуального документу з тих же самих підстав.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −?

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 752/18441/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/15966/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 758/5024/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15963/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний
Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 січня 2015 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відступлення права вимоги та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відступлення права вимоги та стягнення коштів.

Суддя:

Справа 752/13455/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15990/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька 12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення матеріальних збитків, дорожньо-транспортної пригоди,-
Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення матеріальних збитків, дорожньо-транспортної пригоди.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1012/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява від 4 грудня 2014 року за вх. № 40552 КС
«СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Фролова І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю. С. А»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві про визнання договору перевезення вантажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю. С. А»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у м.
Києві про визнання договору перевезення вантажу недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Святошинської районної в м. Києві ради, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Святошинської районної в м. Києві ради, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно та збільшення частки власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2015 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

Справа №2608/9301/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/15202 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Коваль
О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року відкрито провадження за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27 листопада 2014 року ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року залишено без змін ( а.с.78-79).

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, яка за змістом є ідентичною апеляційній скарзі поданій в січні 2014 року (а.с.145-147, 49-52).

Відповідно п. 3 до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: