Ухвала

іменем україни

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан» на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан», третя особа -
первинна організація незалежної
профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» приватного акціонерного
товариства «Кримський Титан», про
визнання незаконним та скасування
розпорядження про перевід робітника на
інший графік роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження № 213 від
08 липня 2009 року директора
металургійного виробництва Філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» ЗАТ «Кримський Титан», А.Ф.
Федотовських, про перевід
апаратника-гідрометалурга відділення
№ 1-МВ, ОСОБА_2, на графік роботи
№ ГМК-2.

Стягнуто з ПрАТ «Кримський Титан» на
користь ОСОБА_2 16 174,97 грн
із яких: 14 174, 97 грн відшкодування
різниці по його заробітній платі та 2000
грн моральної шкоди. Допущено негайне
виконання судового рішення в частині
стягнення з ПрАТ «Кримський Титан» на
користь ОСОБА_2 - 14 174,97 грн, для
відшкодування різниці в його
заробітній платі за період з 13 серпня
2009 року по 31 серпня 2012 року. Вирішено
питання щодо судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ
«Кримський Титан» просить рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанції правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судове рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» на рішення Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 19
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Кримський Титан», третя
особа - первинна організація
незалежної профспілки гірників
України філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат»
приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан», про визнання
незаконним та скасування
розпорядження про перевід робітника на
інший графік роботи відмова.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова