overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3787/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 750/4698/14
Провадження № 2/750/3840/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого-судді Литвиненко І.В., при секретарі Кравченко І. В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення із квартири АДРЕСА_1.
Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3453/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач із заявою погодився.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1695/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію станом на жовтень 2014 року в сумі 2231 грн. 72 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 16.12.2014 року, місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3633/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/750/3831/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» про визнання інвестиційним договору, визнання права інвестора, визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу, визнання права покупця ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» про визнання інвестиційним договору, визнання права інвестора, визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу, визнання права покупця .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.02.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 732/1863/14
Провадження № 2/237/504/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретарі Дударенко Ю.П. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 14.11.2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2054.

Ухвалою судді від 04.12.2014 року по справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено в ході судового засідання сторони від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки на день його подачі до суду 25.11.2014 року подружжя має дитину, яка не досягла одного року, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК
України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особо, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно платіжного доручення від 25.11.2014 року № 62/62.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.В.Лиманська
Провадження № 2/750/3201/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Рахманкулової при секретарі Разумейко К.М., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення коштів, моральної зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 530, 614, 623, 662, 665, 1210 ЦК
України, суд,- позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення коштів, моральної шкоди, задовольнити
Розірвати договір купівлі - продажу товару №48 від 29 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) сплачених на виконання договору.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 688 грн. на відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.П.Рахманкулова
Справа № 750/9530/14
Провадження № 6/750/1145/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/9530/14, виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів,
Україна, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, вказуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа боржник викрав та не повертає.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви оповіщені у встановленому законом порядку. Заявник просила справу розглядати за її відсутності, про що подала письмову заяву. Боржник про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджується висновком ДІМ ВДІМ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області від 02.12.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 750/9530/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, Україна, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3782/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : 10.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 16.12.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.
Таким чином справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Провадження № 2/750/3825/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
"Київфундаменбуд" про стягнення заробітної плати та шкоди завданої заподіянням моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Київфундаменбуд" про стягнення заробітної плати та шкоди завданої заподіянням моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.02.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1773/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Данилюк В.А.,Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача
Войдюка Р.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/1555/11
Провадження № 6/750/1179/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки
"Укрсоцкредит" про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова по справі за позовом кредитної спілки "Укрсоцкредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2011 року Заочним рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова задоволено позов КС
«Укрсоцкредит» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь КС
«Укрсоцкредит» 5162 грн. заборгованості за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. 62 коп. судового збору, а всього 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 62 коп.

03 грудня 2014 року КС «Укрсоцкредит» звернулася до суду із заявою про видачу копії виконавчого листа у справі № 2/2506/1555/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Укрсоцкредит» 5162 грн. заборгованості за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. 62 коп. судового збору, а всього 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн 62 коп.

Представник заявника та відповідачу судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

КС «Укрсоцкредит» просить видати копію виконавчого листа, що не передбачено розділом VII ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

В разі втрати оригіналу виконавчого листа стягувачеві необхідно звернутися до суду із заявою про видачу саме його дубліката, а не копії, в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Кредитної спілки
"Укрсоцкредит" про видачу копії виконавчого листа у справі № 2/2506/1555/11 за позовом Кредитної спілки
"Укрсоцкредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун