overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/429/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідно для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антопіль
Томашпільського району Вінницької області.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

Зокрема, позивачем не додано доказів про те, що спадкодавець ОСОБА_2 являється його батьком.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 зазначено не повні адреси сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідно для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Марківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідно для подання заяви про прийняття спадщини, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 466/1724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

у с т а н о в и л а :

18.03.2014 року ЛКП "Збоїща-408" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 146/203/14-ц
"18" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,- 6 лютого 2014 року начальник служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації
Мокрак Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає
АДРЕСА_1, відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 20 лютого 2014 року, 6 березня 2014 року та 18 березня 2014 року дана справа призначалася до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тричі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки відповідачі, які належним чином повідомлені про слухання справи і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -
У справі за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 304/352/14-ц
Провадження № 4-с/304/7/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції
Закарпатської області та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копії скарги з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 304/365/14-ц
Провадження № 4-с/304/8/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Секерня Є.М. про звернення стягнення на доходи боржника від 07 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копії скарги з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Секерня Є.М. про звернення стягнення на доходи боржника від 07 лютого 2014 року - відкрити.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 344/3661/14-ц
Провадження № 2-н/344/511/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 2/326/20/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Приморської райдержадміністрації Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2013р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з дорученням Краснодонському міськрайонному суду Луганської області допитати відповідачку ОСОБА_2

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.03.2014р. до суду надійшли документи по виконанню судового доручення про допит
ОСОБА_2

Тим самим відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі, необхідно відновити провадження.

Тому справа повинна бути призначена до попереднього судового розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст.156, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №2/326/20/2014р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Приморської райдержадміністрації Запорізької області та призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2014р. на 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

20.03.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.04.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа №464/1834/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року о 12.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 17.04.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати:

- заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 307/839/14-ц
Провадження № 2/307/645/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
М.М.Розман
Справа № 680/327/14-ц
№ 6/680/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 680/327/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 203/6683/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всткпна та резолютивна частина)

14.03.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -
Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними договорів дарування, купівлі - продажу об'єкта іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -
Колект", за участю третьої особи -
Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання недійсними договорів дарування, купівлі - продажу об'єкта іпотеки - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Повна редакція рішення буде виготовлена 19 березня 2014 року.

Суддя:
Л.П. Шевчук
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/311/8/2014 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Василівська міська рада
Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя М.А. Носик
Справа № 404/2207/14-ц
Номер провадження 2/404/1327/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2207/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 квітня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 402/1927/13-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 березня 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 402/1927/13 ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

встановив:

23.01.2014 року Ульяновським районним судом ухвалено заочне рішення у справі № 402/1927/13 ц, яким задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

14.02.2014 року відповідачем ОСОБА_1 направлено заяву про перегляд вказаного рішення. У заяві ОСОБА_1 повідомив про поважність причини його неявки в суд для участі у розгляді цивільної справи - через перебуванні на стаціонарному лікуванні, що підтвердив документально. Також повідомив суду, що має документи, які є доказами, якими він зможе обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача та додав їх копії.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданої до неї документів ОСОБА_1 не з'явився до суду для участі у розгляді цивільної справи з поважної причини - через перебування на стаціонарному лікуванні, яке підтвердив документально. Крім того має документи, які можуть мати значення для вирішення позову.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Ульяновського районного суду від 23.01.2014 року у цивільній справі № 402/1927/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год.30 хв. 01.04.2014 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко