Справа № 308/805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушення права власності та стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушення права власності та стягнення завданої шкоди.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що 30 січня 2012 року я, ОСОБА_1 в порядку спадкування стала власником:

- житлового будинку під літ.-«А» загальною площею 98,60 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: свинарник - літ. «Б», вбиральня - літ. «В», сіновал - літ. «Г», огорожа №1-2 в с.Худльово, вул.Підгірна,20 Ужгородського району Закарпатської області. Підтвердженням цього є Свідоцтво про спадщину за законом , яке посвідчене державним нотаріусом Ужгородської районної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкова справа 293/2011, зареєстровано в реєстрі № 3-28, довідка Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 94 від 10.02.12 р.

- та земельної ділянки площею 0,0956 га за адресою вул. Підгірна земельна ділянка 20 с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер якого 5890062 від 09.07.2013.

Моїми сусідами, будинок № 22 є відповідачі: ОСОБА_6 її донька ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4 які порушують моє право власності чим завдали моральну та майнову шкоду.

Зокрема:

Межа, належної мені на праві власності земельної ділянки проходить вздовж нерухомого майна (житлового будинку) на відстані 50 см. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_6

Порушуючи моє право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зрізав раніше встановлену на бетонній основі на межі земельних ділянок мою металеву огорожу (сітку) по всій межі земельної ділянки та встановив нову металеву огорожу на відстані 15-20 см. від мого будинку, зрізав та витягнув металеву трубу довжиною 1,5 м., яка була забетонована на межі земельних ділянок.

Внаслідок вищевказаних неправомірних та незаконних дій з боку відповідачів мені була заподіяна майнова та моральна шкода.

Оскільки відповідачами було встановлено металеву огорожу на відстані 15-20 см від будинку, я не маю доступу до стіни будинку, яка прилягає до межі земельної ділянки, відповідно, не маю змогу обслуговувати будинок.

ОСОБА_7 знісши мою огорожу, порушивши межі земельної ділянки, встановив власний паркан таким чином, що перекрив раніше існуючий стік води з даху мого будинку, стічні води почали накопичуватися біля кута будинку та у підвалі під будинком, тріснула стіна будинку, обсипалася штукатурка, відсирів підвал, пошкодив будинок. В звязку з чим просить стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачів.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності проти задоволення позову не заперечує та одночасно збільшила свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

30 січня 2012 року ОСОБА_1 в порядку спадкування стала власником:

- житлового будинку під літ.-«А» загальною площею 98,60 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: свинарник - літ. «Б», вбиральня - літ. «В», сіновал - літ. «Г», огорожа №1-2 в с.Худльово, вул.Підгірна,20 Ужгородського району Закарпатської області. Підтвердженням цього є Свідоцтво про спадщину за законом , яке посвідчене державним нотаріусом Ужгородської районної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкова справа 293/2011, зареєстровано в реєстрі № 3-28, довідка Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 94 від 10.02.12 р.

- та земельної ділянки площею 0,0956 га за адресою вул. Підгірна земельна ділянка 20 с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер якого 5890062 від 09.07.2013.

Її сусідами, будинок № 22 є відповідачі: ОСОБА_6 її донька ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4 які порушують її право власності чим завдали моральну та майнову шкоду.

Зокрема:

Межа, належної позивачці на праві власності земельної ділянки проходить вздовж нерухомого майна (житлового будинку) на відстані 50 см. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_6

Порушуючи її право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зрізав раніше встановлену на бетонній основі на межі земельних ділянок металеву огорожу (сітку) по всій межі земельної ділянки та встановив нову металеву огорожу на відстані 15-20 см. від будинку позивачки, зрізав та витягнув металеву трубу довжиною 1,5 м., яка була забетонована на межі земельних ділянок.

З приводу порушень її права власності вона зверталася до сільської ради, державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Рішенням Худлівської сільської ради від 10.07.2012 року № 105 фактично визнано порушення права власності на земельну ділянку позивачки, затверджено Протокол №1 узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів, постановлено відновити межу земельної ділянки.

За її зверненням від 12.07.2013 щодо самовільного зайняття земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_8 державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та складений відповідний акт. У результаті перевірки встановлено, гр.ОСОБА_6 самовільно зайняла частину земельної ділянки прощею 0,0006 га ( 6 кв. м.) 0,30 см на 20м., чим порушено вимоги 125, 126 Земельного кодексу України.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства цієї ж інспекції від 19.07.2013р. за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що порушень земельного законодавства з її сторони не було.

Постановою т.в.о. начальника Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.06.12 р. встановлено порушення ОСОБА_7 її права власності, однак відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПКУ та ч.2 ст.11 ККУ за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 317 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч. 5 ст. 319ЦКУ власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

У відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування заданих збитків, а також запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав

Ч.2,ч.3 ст. 386 ЦК У зазначає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Внаслідок вищевказаних неправомірних та незаконних дій з боку відповідачів ОСОБА_1 була заподіяна майнова та моральна шкода.

Оскільки відповідачами було встановлено металеву огорожу на відстані 15-20 см від будинку, вона не маю доступу до стіни будинку, яка прилягає до межі земельної ділянки, відповідно, не маю змогу обслуговувати будинок.

ОСОБА_7 знісши огорожу, порушивши межі земельної ділянки, встановив власний паркан таким чином, що перекрив раніше існуючий стік води з даху будинку, стічні води почали накопичуватися біля кута будинку та у підвалі під будинком, тріснула стіна будинку, обсипалася штукатурка, відсирів підвал, пошкодив будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вважає, що їй завдано майнової шкоду на сумму 20970, що стверджується висновком № 131/05-14 експертно будівельно-технічного дослідження від 08.05.2014 року.

Завдана позивачці моральна шкода полягає в душевних стражданнях які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів та знищенням і пошкодженням її майна, порушенням права користування земельною ділянкою.

Вона не має можливості в повному обсязі використовувати свої права, як власника землі та будинковолодіння. ЇЇ спроби встановити законний порядок користування землею та захистити право власності, постійно зустрічають фізичний та психологічний супротив з боку відповідачів, її доводиться вислуховувати їх образи, сварки, протягом тривалого часу, змушена звертатися в різні установи за захистом своїх прав, що не дає результату, оскільки відповідачі не виконують рішень, щодо поновлення її прав, а навпаки, продовжують їх порушувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Завдану позивачці моральну шкоду, суд оцінює в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 386, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути порушення прав власності ОСОБА_1 на землю шляхом відновлення стану захопленої ними належної їй на праві власності земельної ділянки, а саме звільнення її земельної ділянки від встановленої ними огорожі та відновлення металевої огорожі (сітки) та труби металічної, що була встановлена та знищена ними на межі земельних ділянок № 20 та № 22 відповідно до кадастрового плану меж земельної ділянки кадастровий номер :11:017:0001 ОСОБА_1 на території с. Худльово вул. Підгірна,20 у с. Худльово Ужгородського району протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

20 970.00 (двадцять тисяч девятьсот сімдесят) гривен майнової шкоди, завданої пошкодженням та знищенням майна, вартості робіт, необхідних для проведення відновлювальних робіт,

3000.00 (три тисячі) гривен моральної шкоди.

2500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3000 грн. за проведення експертного дослідження.

487 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.