Справа № 360/140/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Додатка В.Д.,

при
секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна
подружжя,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок та в межах
заявлених в позові вимог дійшли до
мирової угоди на таких умовах:

1.Поділити майно подружжя, яке належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2.Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

3. Визнати право приватної власності за
ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1), місце проживання :
АДРЕСА_2 ) на :

- квартиру АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,0376 га,
яка розташована в СТ «Полісся-2006» на
території Блиставицької сільської
ради Бородянського району Київської
області та зареєстровано в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07;

- автомобіль TOYOTA Рrado державний
номерний знак НОМЕР_5 2007 року випуску;

- автомобіль SKODA FABRIA ELEGANS державний
номерний знак НОМЕР_6 2002 року випуску;

- частку в статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Утілсервіс» (), яка становить 23,5% від
статутного капіталу товариства, що
складає 47000,00 гривень.

4. Визнати право приватної власності за
ОСОБА_2 (індивідуальний податковий
номер НОМЕР_4, місце проживання:
АДРЕСА_1) на :

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4;

5. Сторони підтверджують, що дана
мирова угода не стосується та не
порушує права третіх осіб, держави.

6. Наслідки визнання мирової угоди
сторонам зрозумілі.

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачено ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.Поділити майно подружжя, яке належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2.Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

3. Визнати право приватної власності за
ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1), місце проживання :
АДРЕСА_2 ) на :

- квартиру АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,0376 га, яка
розташована в СТ « Полісся-2006» на
території Блиставицької сільської
ради Бородянського району Київської
області та зареєстровано в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07;

-автомобіль марки TOYOTA Рrado, державний
номерний знак НОМЕР_5, 2007 року випуску;

- автомобіль марка SKODA FABRIA ELEGANS,
державний номерний знак НОМЕР_6 2002 року
випуску,

- частку в статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Утілсервіс» (), яка становить 23,5% від
статутного капіталу товариства, що
складає 47000,00 гривень.

4. Визнати право приватної власності за
ОСОБА_2 (індивідуальний податковий
номер НОМЕР_4, місце проживання:
АДРЕСА_1) на :

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4;

5. Сторони підтверджують, що дана мирова
угода не стосується та не порушує
права третіх осіб, держави.

Одностороння відмова від мирової угоди
не допускається.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бородянський районний суд протягом 5
днів.

Головуючий-суддя В.Додатко