Справа № 628/253/14-ц
Провадження №
17 березня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської
головуючого-судді Литвинова А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказавши, що 28 жовтня 2013 року з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
за № 4854. Для забезпечення договору
кредиту був укладений також договір
поруки №4854 з ОСОБА_2 від 28 жовтня 2013
року. Відповідно до умов укладеного
договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед кредитною спілкою
«Надія» за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором №
4854 від 28.10.2013 року у повному обсязі,
тобто за повернення кредиту, процентів
за користування кредитом, за сплату
штрафних санкцій, а також за
відшкодування збитків, заподіяних
кредиторові невиконанням або
неналежним виконанням боржником умов
Відповідно до умов укладеного
договору кредиту №4854 від 28.10.2013 року, КС
"Надія" зобов'язалася надати
коп. споживчий кредит терміном на 18
місяців, з 28.10.2013 року по 28.04.2015 року під
проценти, виходячи із ставки 60% річних.
Узяті на себе за зазначеним
договором зобов'язання кредитна спілка
виконала вчасно, надавши
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за договором кредиту №4854
від 28.10.2013 року КС "Надія" була змушена
звернутися до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з відповідача на користь
кредитної спілки суми заборгованості
за даним договором кредиту у розмірі
сума погашення боргу, 1761,79 грн. -
проценти за користування кредитом.
Уклавши з КС "Надія" кредитний договір
та отримавши грошові кошти ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, про що було
направлено письмові вимоги про
погашення заборгованості за договором
кредиту які на теперішній час не
задоволені, тому позивач звернувся до
суду з даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи без його
присутності, свої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
винести по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання з'явилася, позов визнає у
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки, оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за місцем
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Фіксування судового процесу
технічними засобами не проводилась
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням
Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно заяви ОСОБА_1 (а.с.8) про вступ
в члени КС "Надія", із статутом вона
ознайомлена, повністю погодилася з
його положеннями і зобов'язалася їх
За заявою на отримання кредиту
(а.с.9) між Кредитною спілкою "Надія", яка
працює на підставі ліцензії Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України (а.с. 18),
свідоцтва про Державну реєстрацію
юридичної особи, статуту (а.с.20-27) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
за №4854 від 28.10.2013 року (а.с. 5-6), за яким
останній було видано кредит у розмірі
на 18 місяців, з 28.10.2013 року по 28.04.2015 року
під проценти, виходячи із ставки 60%
Видатковий касовий ордер №693 від 28
жовтня 2013 року (а.с.10) підтверджує
ОСОБА_1 за кредитним договором № 4854 від
У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе
зобов'язання вчасно не виконала,
допустивши прострочення платежів, у
результаті чого станом на 10.02.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за даним договором кредиту
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк у відповідності до
Вищевикладене свідчить про неналежне
виконання відповідачем, взятих на себе
обов'язків за вказаним вище договором.
Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
умов договору та в добровільному
порядку борг ним не погашено.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі у порядку ст. 88
ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 61, 107,
213-215, 224, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054
Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Надія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Ківшарівка Куп`янської міськрад
Харківської області, і.н.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Іванівка Куп`янського району
Харківської області, і.н.н. НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки "Надія" суму
заборгованості за договором кредиту
дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять
сім) грн. 79 коп. та судовий збір у
розмірі 243.60 грн. сплачений позивачем
при подачі позову до суду.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
А.В.Литвинов