Справа № 682/3764/14-ц
Провадження № 2/682/1134/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.,

при секретарі
Козир О.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Народна каса» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Народна каса»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту в розмірі 3350 грн.16
коп. та 243 грн.60 коп. понесених судових
витрат.

В судовому засіданні представник
позивача Одуд Б.М. позов підтримав і
пояснив, що 23 травня 2013 року між
Кредитною спілкою «Народна каса» та
ОСОБА_3 укладено договір кредиту №
9Ф2, відповідно до умов якого
останній надано кредит в сумі 7000 грн.
строком на один рік зі сплатою 57%
річних за користування кредитними
коштами. В забезпечення повернення
кредиту 23 травня 2013 року між Кредитною
спілкою «Народна каса» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 10Ф2. ОСОБА_3
своїх зобов'язань по поверненню
кредитних коштів не виконала та станом
на 11 листопада 2014 року допустила
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 3350 грн.16 коп., із
яких 2774 грн. заборгованість по кредиту,
576 грн. 16 коп. заборгованість по
процентах за користування кредитом. В
даний час ОСОБА_3 перебуває за межами
України. Тому просить повністю
задоволити позов та стягнути всю суму
заборгованості із відповідачки, яка є
поручителем.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі належним
чином повідомлена про день і час
розгляду справи, про що свідчать
відповідні розписки, однак в судове
засідання не з»явилася і не повідомила
про причини неявки.

Тому за згодою представника позивача
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 23
травня 2013 року між Кредитною спілкою
«Народна каса» та ОСОБА_3 укладено
договір кредиту № 9Ф2, відповідно до
умов якого останній надано кредит в
сумі 7000 грн. строком на один рік зі
сплатою 57% річних за користування
кредитними коштами. Факт отримання
вказаних коштів ОСОБА_3
підтверджується видатковим касовим
ордером №18 від 23.05.2013 року.

В забезпечення повернення кредиту 23
травня 2013 року між Кредитною спілкою
«Народна каса» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 10Ф2,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 взяла
на себе зобов'язання солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3

Відповідно до Договору кредиту
Кредитна спілка та ОСОБА_3 погодили
строки та розміри погашення кредиту, а
в силу Договору поруки, поручитель
взяла на себе зобов'язання відповідати
за зобов'язання позичальника по
кредитному договору та нести
солідарну відповідальність (п. 1.2,4.1
договору поруки).

Незважаючи на неодноразові
повідомлення позивача, відповідачка
не виконала взяті на себе зобов'язання
відповідно до договору поруки,
внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 11 листопада
2014 року в загальному розмірі 3350 грн.16
коп., із яких 2774 грн. заборгованість по
кредиту, 576 грн. 16 коп. заборгованість по
процентах за користування кредитом..

Ці обставини підтверджуються:
договором кредиту № 9Ф2 від 23 травня 2013
року; договором поруки № 10 Ф2 від 23
травня 2013 року; розрахунком
заборгованості за договором кредиту
№ 9Ф2 від 23 травня 2013 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики,якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до
висновку, що відповідачка не виконала у
визначені строки зобов'язання по
поверненню грошових коштів Кредитній
спілці «Народна каса», яка відповідно
до умов договору поруки вправі
стягнути неповернуту позику та
відповідні проценти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК
України, ст.ст.526,554, 1048, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Народна каса» заборгованість
по кредиту у розмірі 3350 грн.16 коп. та
судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.