Номер провадження 2/754/430/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 Деснянський районний
суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко
О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , Київської міської державної
адміністрації ( Департамент земельних
ресурсів) , Товариства з обмеженою
відповідальністю « Геокон », 3-і особи
: ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
про визнання недійсними державних
актів на право власності на
земельну ділянку та відновлення меж
земельної ділянки ,

в с т
а н о в и в :

В провадженні Деснянського
районного суду м. Києва перебуває
вищезазначена цивільна справа за №
754/12647/13-ц .

08.12.2014 р. представник позивача
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії , пов»язані зі знесенням
господарської будівлі ( сараю) ,
позначену у додатку № 1 до висновку
судової земельно-технічної
експертизи від 25.06.2014 р. цифрою 3 до
вирішення судом по суті
вищезазначеної цивільної справи .
Заявлена вимога мотивована тим , що
згідно рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 13.09.2012р.,у справі №
2-1286/12, зміненого рішенням Апеляційного
суду м, Києва від 04.09.2014 р. ,зобов"язано
ОСОБА_2 та 3-іх осіб знести самовільно
зведену ними капітальну господарську
будівлю (сарай) площею забудови 12 кв.м.,
який знаходиться на земельній ділянці
по АДРЕСА_1, що належить на праві
спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В основу вказаних вище судових рішень
покладено те, що у позивача та інших
співземлекористувачів земельної
ділянки по АДРЕСА_2 відсутні
правовствловлюючі документи на цю
ділянку, а у відповідачів наявні
державні акти, які є предметом судового
оскарження у даній траві. Відділом
державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ м. Києва відкрито
виконавче провадження щодо приму
сового виконання судових рішень у
справі № 2-1286/12. Клопотання щодо
зупинення провадження у справі № 2-1286/12
було відхилено судом апеляційної
інстанції, тому у позивача та у перелі
чених вище третіх осіб існує єдина
можливість не зазнати суттєвої
майнової шкоди вна слідок виконання
судового рішення у справі № 2-1286/12, як
звернутися до суду з заявою про
забезпечення позову до вирішення
справи за № 754/12647/13-ц судом по суті .
Невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача заяву про забезпечення
позову підтримав з обставин , що
викладені в заяві .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення вимог
про забезпечення позову заперечував .

Представники відповідачів Київської
міської державної адміністрації (
Департамент земельних ресурсів) ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Геокон » та 3-і
особи в судове засідання не
з»явились , про час та місце розгляду
справи повідомлені .

Вислухавши пояснення сторін ,
оглянувши матеріали справи , суд
приходить до наступного .

Відповідно до ст. ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб , які
беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи ,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

20.10.2014 р. державним виконавцем відділу
ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-1286/2012 виданим
01.10.2014 р. Деснянським районним судом
м. Києва про зобов»язання ОСОБА_6
знести самовільно зведену ними
капітальну господарську будівлю яка
знаходиться на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 .

Вищезазначений виконавчий лист
виданий на виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 13.09.2012р., у справі № 2-1286/12, зміненого
рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 04.09.2014 р.

Таким чином , звертаючись до суду із
заявою про забезпечення позову в
цивільній справі № 754/12647/13-ц
представник позивача фактично
просить заборонити державному
виконавцю вчиняти дій спрямовані
на виконання набувшого законної
сили судового рішення , що не може
бути здійснено судом в порядку
забезпечення позову при розгляді
іншої справи .

На підставі викладеного , заява
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає .

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України ,
Рішенням Конституційного Суду №
12-рп/2010 від 28.04.2010 р. , суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення .

Суддя :

.