Справа №201/1175/14-ц
Провадження №2/201/752/2014
07 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 09 вересня 2005 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №611.
На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що 09 вересня 2005
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №611. Від шлюбу
сторони мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично
проживає з матір'ю та перебуває на її
утриманні. При цьому сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини, з підстав
несумісності характерів, різних
поглядів на життя, на подружні
відносини, втратили почуття кохання,
поваги та взаєморозуміння один до
одного. Протягом останніх трьох років
сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
позивачка вважає неможливим.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої просить справу розглядати без її
участі, наполягає на задоволенні
позовних вимог. Проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути дану цивільну
справу у заочному порядку відповідно
до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
Крім того, враховуючи надану позивачем
заяву, суд вважає за можливе на
підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України
здійснити розгляд даної цивільної
справи без участі сторін, обмежившись
дослідженням письмових доказів, а
також без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
Суд, дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки у
Дійсно, 09 вересня 2005 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №611 (а.с. 6, 21, 22).
Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка
фактично проживає з матір'ю та
перебуває на її утриманні. При цьому
сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини, з підстав несумісності
характерів, різних поглядів на життя,
на подружні відносини, втратили
почуття кохання, поваги та
взаєморозуміння один до одного.
Протягом останніх трьох років сторони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть.
Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо врегульовані
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено,
що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з причин несумісності
характерів, різних поглядів на життя,
втрати почуття кохання, поваги та
взаєморозуміння один до одного,
приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні
ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила
своє існування і формальне збереження
шлюбу сторін буде протиречити їх
інтересам, враховуючи той факт, що будь
які відомості які б спростовували
зазначені позивачкою докази і
обставини у суду відсутні та надані не
були, а тому вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягаючими
Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105,
110, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 вересня 2005 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №611 - розірвати.
Судові витрати у справі покласти на
ОСОБА_2, стягнувши з останнього на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
245,00 гривень (двісті сорок п'ять
Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
С.С.
Федоріщев