Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 8 Слов'янського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Слов’янської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини. Дана позовна заява
мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
місцем свого постійного мешкання
померла мати позивача ОСОБА_4. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1, яку вона заповідала
позивачу та його сестрі - ОСОБА_3 в
рівних частках. Заповіт посвідчений 11
березня 2008 року приватним нотаріусом
Слов’янського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 Позивач знав про смерть
матері, приймав участь у її похоронах,
однак у встановлений ст. 1270 ЦК України
строк не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Вважає, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної
причини, оскільки після смерті матері
фактично користувався та управляв
спадковим майном та вважав, що фактично
прийняв спадщину та йому немає
необхідності додатково звертатися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Звернувшись до
державного нотаріуса з метою оформити
належним чином свої спадкові права,
отримав відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з пропуском
передбаченому діючим законодавством
строку.

Просить суд визначити додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не з'явився.
Надав суду заяву, відповідно до якої
просив розглянути справу без його
участі, на задоволенні позовних вимог
наполягає. За таких умов, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача, що відповідає
вимогам ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Слов’янської
міської ради до суду не з'явився, надав
письмове клопотання відповідно до
якого просив розглянути справу без
його участі, рішення винести на розсуд
суду. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача, що не суперечить вимогам
ст. 169 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву,
відповідно до якої просила суд
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги ОСОБА_1 просила
задовольнити.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що
вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 виданого 09 листопада 2012
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м.
Слов'янську Слов’янського
міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до Заповіту, вчиненого 11
березня 2008 року, померла ОСОБА_4
заповідала все своє майно дочці ОСОБА_3
та сину ОСОБА_1, що є позивачем по даній
справі.

Даний Заповіт посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в
спадковому реєстрі.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що спадкоємцем ? частини майна, що
входить до складу спадщини після
смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 04 липня 2002 року
спадкодавиці належить квартира
АДРЕСА_1.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач не звернувся до
нотаріальної контори та не отримав
свідоцтво про право на спадщину у
встановлений законодавством
шестимісячний термін, оскільки не був
знайомий з вимогами діючого
законодавства та вважав, що, оскільки
він є сином померлої та фактично
вступив в управління та користування
спадковим майном, на нього норми ст.ст.
1269, 1270 ЦК України не розповсюджуються.

Відповідно до листа № 580/01-16 від 26.02.2014
року Першої Слов’янської нотаріальної
контори, після смерті ОСОБА_4 спадкова
справа не заводилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
конкретному випадку можливо визначити
позивачу додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини. На думку
суду додатковий строк для прийняття
спадщини тривалістю три місяця є
достатнім для звернення до
нотаріальної контори з відповідною
заявою.

Отже, даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю три місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

І.О.Сидоренко