Справа № 275/772/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 14 травня 2013 року ПАТ
"Дельта Банк", правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», та ОСОБА_1 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви
№002-09917-140513, згідно якого позивач
відкриває відповідачу рахунок для
погашення заборгованості НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання надавши відповідачу
споживчий кредит у розмірі 15000,00 грн.
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок вказаний
відповідачем у договорі, про що
свідчить меморіальний ордер №30635119 від
15 травня 2013 року.

Проте, станом на дату складання
позовної заяви, відповідач не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість. Станом на 09 липня 2014
року за договором №002-09917-140513 від 14
травня 2013 року рахується
заборгованість на загальну суму 23260,23
гривень, яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 15000,00
грн.; заборгованість за відсотками -
1454,73 грн.; заборгованість за комісіями -
6805,50 грн.

Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44,
80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст. 56, 530,
631, 1046-1056 ЦК України позивач просив
стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 23260,23 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в позовній заяві
зазначив про підтримання позовних
вимог в повному обсязі, можливість
розгляду справи за відсутності
представника позивача, відсутність
заперечень проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася повторно, від
неї не надходило заяви про можливість
розгляду справи за її відсутності.

Разом з тим відповідачка подала до суду
заяви про відкладення розгляду справи,
зазначивши причини неявки в перше
судове засідання - знаходження
адвоката у відрядженні, в друге судове
засідання - знаходження на лікуванні.
Доказів на підтвердження вказаних
причин неявки на розгляд справи
відповідачка до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, визначених статтею 157 цього
Кодексу, та тільки у випадках,
зазначених в пунктах 1-4 ч.1 ст.169 ЦПК
України.

Суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, якою
визначено постановлення заочного
рішення у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином,
незалежно від поважності причин такої
неявки, ухвалив про розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав.

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: копією кредитного
договору, копією заяви про
перерахування кредитних коштів,
копією меморіального ордеру про
перерахування кредитних коштів,
розрахунком заборгованості.

Відповідно до наданого суду розрахунку
за договором №002-09917-140513 від 14 травня 2013
року заборгованість відповідача
станом на 09 липня 2014 року становить
23260,23 гривень, яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 15000,00
грн.; заборгованість за відсотками -
1454,73 грн.; заборгованість за комісіями -
6805,50 грн.

Умови договору про надання кредиту,
виконання позивачем зобов'язання по
наданню кредитних коштів і неналежне
виконання зобов'язання відповідачем по
сплаті кредиту, комісії і відсотків,
розмір заборгованості відповідачем не
оспорювалися, письмових заперечень на
позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що відповідачкою
ОСОБА_1 як позичальником не виконані
зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору щодо погашення
кредиту, сплати процентів,
дострокового повернення кредиту,
процентів та інших платежів у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору.

За таких обставин позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 243,60 гривень на
відшкодування сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 169 ч.4, 209,212-215,
224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором №002-09917-140513 від 14
травня 2013 року в сумі 23260,23 гривень
(двадцять три тисячі шістдесят гривень
23 копійки), яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 15000,00
грн.; заборгованість за відсотками -
1454,73 грн.; заборгованість за комісіями -
6805,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243,60 гривень на
відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко