Справа
Провадження 2/165/361/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в
складі:головуючого
судді Свередюка А.В., при секретарі
Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

02 червня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 26 грудня 2011 року
було укладено кредитний договір №
003-02005-261211 відповідно до якого
останньій було надано кредит в сумі 3518
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36,5 % на
рік.

Відповідно до п. 2.1 договору
кредиту, моментом надання банком
держателю кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів, передбачених
тарифами, за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя.

Відповідач користувався
кредитними коштами, але не
дотримувався умов договору кредиту
щодо погашення, допускаючи
систематичне порушення термінів
повернення кредиту та сплати
процентів.

Станом на 19 березня 2014 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 1037,47 грн., з них: 1037,45 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,02
грн. - заборгованість за відсотками.

Так як добровільно повертати
кошти відповідач не бажає, то позивач
просить стягнути суму заборгованості,
а саме 1037,47 грн., з них: 1037,45 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,02
грн. - заборгованість за відсотками на
свою користь, а також судові витрати в
сумі 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просить суд проводити розгляд справи
за його відсутності, позов підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася без поважних
причин, належним чином повідомлялася
про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки в судове засідання не
повідомила.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

З ксерокопії кредитного договору
№ 003-02005-261211 від 26 грудня 2011 року (а.с. 3-4)
вбачається, що між позивачем і
відповідачем 26 грудня 2011 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 3518 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36,5 % на
рік.

Як вбачається з копії
меморіального ордеру № 47509902 від 27
грудня 2011 року (а.с. 9), ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 3518 грн.

З розрахунку заборгованості по
ОСОБА_1 (а.с. 10) вбачається, що за ОСОБА_1
рахується заборгованість за договором
кредиту № 003-02005-261211 від 26 грудня 2011 року
в сумі 1037,47 грн., з них: 1037,45 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,02
грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачем ОСОБА_1 порушені
зобов'язання передбачені умовами
кредитного договору № 003-02005-261211 від 26
грудня 2011 року (а.с.3-4), оскільки вона не
виконала грошові зобов'язання щодо
сплати кредиту, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
1037,47 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач прострочив
повернення кредиту та сплату відсотків
встановлених договором, а тому суд
позов задоволює і стягує з відповідача
на користь позивача 1037,47 грн., з них: 1037,45
грн. - заборгованість за сумою кредиту,
0,02 грн. - заборгованість за відсоткам.

Також до стягнення з відповідача
на користь позивача підлягають судові
витрати, а саме сума сплаченого
судового збору в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується документально (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197,
212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 549, 551, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1037 (одну тисячу тридцять
сім) грн. 45 коп. заборгованості за
кредитом, 0,02 дві копійки
заборгованості за відсотками, всього
1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк