overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1852/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 623
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ „Ощадбанк", МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 596 грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень) 83 коп.
(вісімдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 індекс інфляції в розмірі 0 грн. (нуль гривень) 21 коп. (двадцять одна копійка) та суму 3% річних в розмірі 26 грн. (двадцять шість гривень) 74 (сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. (вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Справа № 645/1640/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. вул. Іванова, 7/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 703 грн. 81
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, комунальні послуги в сумі 703 грн.
(сімсот три гривні) 81 коп. (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, грн. (дві гривні) 71 коп. (сімдесят одна копійка), 3% річних у розмірі 3 грн. (три гривні) 64 (шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп.
(вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 750/2629/14
Провадження № <2/750/1105/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.03.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач подала до суду заяву про її повернення до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Требух
Справа № 527/752/14-ц провадження № 2/527/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

21 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09.30 год. 02 квітня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу , позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 751/1525/14 Провадження № 22-ц/795/809/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 20 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про встановлення факту
Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року УПФУ м.
Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про встановлення факту
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 27 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2/761/1617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/483/14-ц
Провадження № 2/727/420/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

03 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної дитячої клінічної лікарні, Чернівецького обласного діагностичного медичного центру, третя особа на стороні відповідача Управління пенсійного фонду України у м. Вижниця,
Чернівецької області, про визнання особи інвалідом дитинства посмертно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи інвалідом дитинства посмертно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23.01.2014 року була залишена без руху в зв'язку з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує своє звернення з позовом саме до перелічених вище відповідачів та не зазначені докази, які б підтверджували право чи обов'язок зазначених юридичних осіб на призначення інвалідності (належність відповідача).

Відсутні також посилання на докази, які б підтверджували наявність спору між сторонами з приводу інвалідності померлої.

Крім того, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду 31.01.2014 року позивач надіслала на адресу суду заяву в якій просить звільнити її від сплати судового збору. Решту вимог ухвали суду не виконано.

Враховуючи, що позивач не виконала вимоги судді належним чином, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправила недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної дитячої клінічної лікарні,
Чернівецького обласного діагностичного медичного центру, третя особа на стороні відповідача
Управління пенсійного фонду України у м. Вижниця, Чернівецької області, про визнання особи інвалідом дитинства посмертно, визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 750/2452/14
Провадження № 2/750/1071/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, залучити до участі у справі в якості відповідача переможця торгів, а також в якості третіх осіб сторін виконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надано уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову, а також квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., проте, у зв'язку з поданням одночасно заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за її розгляд.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 645/1518/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823 Код опалення та підігрів води у сумі 7929 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження позовних вимог

20 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи

На адресу Личаківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи.

Оскільки предмет спору в обох цивільних справах є однаковим, суд вважає, що дані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи - об'єднати в одне провадження.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 645/2337/14-ц
Провадження № провадження у справі 19 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана до суду 18.03.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/427/14-ц
Провадження № 2/727/409/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

03 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання на 10.30 год. 28 січня 2014 року не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 03 лютого 2014 року.

На 10.00 год. 03 лютого 2014 року позивач не з'явився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О.Волошин
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ СК «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. « 07» березня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя