Справа № 295/4401/14-ц
09.12.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк",
за № ZNXRFT04590338 від 01.07.2008 р., -
Уповноважений представник позивача 31.10.2014 р. подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 36/
У судові засідання 28.05.2014 р., 22.07.2014 р., 20.10.2014 р., 31.10.2014 р. та 09.12.2014 р. відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 43/
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ КБ "ПриватБанк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 01.07.2008 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № ZNXRFT04590338, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 3221,61 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою 0,12 відсотків річних і остаточним терміном повернення не пізніше 01.07.2009 р. /а.с. 6-9/
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, задоволенню повністю підлягають пред'явлені позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по відсоткам і комісії за користування кредитом у сумі 145 грн. 26 коп.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість відповідача за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 3200,00 грн.
Разом з тим, штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно п.п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у сумі 376,40 грн. підлягають стягненню у повному обсязі.
Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентиф. код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZNXRFT04590338 від 01.07.2008 р., яка станом на 10.02.2014 р. становить 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 66 коп., з яких: заборгованість по відсоткам і комісії за користування кредитом - 145,26 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3200,00 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань - 376,40 грн., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати за публікацію оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" за № 199 (5328) від 28.10.2014 р. у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька