Справа № 208/107/14-ц
№ провадження 2/208/733/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ричка С.О. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 (за дорученням від
19.02.2011 року, діючої до 19.02.2014 року) до
Держави Україна в особі
Дніпродзержинського держказначейства
про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшла позовна заява від ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 (за дорученням від
19.02.2011 року, діючої до 19.02.2014 року) в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача Держави Україна в особі
Дніпродзержинського держказначейства
суму шкоди в розмірі 16173грн.47 коп. в
цілях виконання рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що її необхідно
залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції,
позовна заява подається до суду в
письмові формі і за змістом повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України,
у зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Ознайомившись із поданою позовною
заявою суд встановив, що зазначену
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК
України, а саме:

- хоча позовну заяву і подано в
письмовій формі, текст викладено таким
чином, що прочитати його не можливо;

- у позовній заяві не чітко викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та вимоги, які просить
позивач виконати відповідача (не
зазначено на чию користь необхідно
стягнути кошти, не зазначено яке саме
рішення не виконано та коли воно
винесено);

- не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

- не зазначено яким саме чином
відповідач оспорює, не визнає, або
порушує права позивача;

- позивачем не надані додатки у
кількості зазначеній у позовній заяві
для усіх учасників процесу зазначених
у позові;

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору.

Як вбачається з наданих до позову
матеріалів позивачем судовий збір за
подання позову не сплачений.

Згідно зі ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993
року № 7-93 "Про державне мито" зі
змінами та доповненнями із позовних
заяв про відшкодування матеріальної
шкоди визначаються з урахуванням ціни
позову, що встановлюється згідно з
п.п.1ч.1ст.2 цього Закону, у цьому випадку
ставка державного мита становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімально заробітної плати та
не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки дана заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то
згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 (за дорученням від 19.02.2011 року,
діючої до 19.02.2014 року) до Держави
Україна в особі Дніпродзержинського
держказначейства про стягнення
матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 (за дорученням від 19.02.2011 року,
діючої до 19.02.2014 року) про необхідність
виправити зазначені в ухвалі недоліки,
та роз'яснити що у разі невиконання
ухвали суду, заява буде вважатися
неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 17 лютого
2014 року, але цей строк не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ричка С. О.