17.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

з участю представника
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка
була завдана спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_3 на її користь
матеріальну шкоду в сумі 12120,07грн. та
моральну шкоду в сумі 48000грн. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вироком Тетіївського районного суду
Київської області ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за
порушення Правил дорожнього руху
України, які призвели до
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої здійснено наїзд на
пішохода ОСОБА_5, який від отриманих
тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.
Крім того, даним вироком було
зобов'язано стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 12120,07грн. матеріальної
шкоди та 48000грн. моральної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Київської області
від 25.09.2013 року, вирок Тетіївського
районного суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а
кримінальне провадження закрито, в
зв'язку зі смертю засудженого ОСОБА_4
Оскільки, стаття1231 ЦК України
встановлює обов'язок спадкоємців
відшкодувати майнову та моральну
шкоду, яка була завдана спадкодавцем,
тому просить стягнути вказану шкоду з
відповідачки ОСОБА_3, як спадкоємиці
ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять їх
задовольнити.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково,
а саме визнає позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 12120,07грн., позовні вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди не
визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що вироком Тетіївського районного
суду Київської області ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
12120,07грн. матеріальної шкоди та 48000грн.
моральної шкоди. (а.с.5).

25.09.2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Київської
області вирок Тетіївського районного
суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а
кримінальне провадження закрито, в
зв'язку зі смертю засудженого
ОСОБА_4(а.с.6-7).

На запит суду, Тетіївська державна
нотаріальна контора повідомила, що за
заявою ОСОБА_3 було відкрито спадкову
справу №388/2013 року до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, який на день
відкриття спадщини проживав в АДРЕСА_1,
свідоцтво на право на спадщину не
видавалося (а.с.23-24).

Із інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна серії ІР №621101 встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
згідно договору дарування від 03.07.2013
року (а.с.46).

Із інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна серії ІР
№621100 встановлено, що за ОСОБА_4 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні
(а.с.47).

Із довідки виданої В ДАІ Тетіївського
РВ ГУ МВС України в Київській області
11.03.2014 року №191-1 встановлено, що ОСОБА_4
належить автомобіль ВАЗ 21114,
д.н.з.НОМЕР_3. (а.с.48).

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1231 ЦК України
встановлює обов'язок спадкоємця
відшкодувати майнову шкоду, яка була
завдана спадкодавцем.

Відповідно до ч.2 ст.1231 ЦК України, до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодування моральної шкоди,
завданої спадкодавцем, яке було
присуджено судом зі спадкодавця за
його життя.

Відповідно до ч.4 ст.1231 ЦК України,
майнова та моральна шкода, яка була
завдана спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержано
ними у спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні,
спадщину після смерті ОСОБА_4 у
встановлений строк прийняла його
дочка, відповідачка у справі ОСОБА_3,
шляхом надання заяви до Тетіївської
державної нотаріальної контори, на
підставі якої відкрито спадкову справу
№388/2013 року. Свідоцтво про право на
спадщину не видавалося.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Із пояснень представника
відповідачки адвоката ОСОБА_1
вбачається, що після закриття
кримінального провадження, згідно
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 25.09.2013 року, речовий доказ
по справі автомобіль ВАЗ 21140,
д.н.з.НОМЕР_3, який належав ОСОБА_4,
отримала його дочка ОСОБА_3

Із вироку Тетіївського районного
суду Київської області від 26.07.2013 року
встановлено, що в судовому засіданні
ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
12120,07грн. матеріальної шкоди та 48000грн.
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 25.09.2013 року,
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК
України, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4,
вирок Тетіївського районного суду від
26.07.2013 року скасовано, а кримінальне
провадження закрито, оскільки, у
апеляційних скаргах питання
реабілітації померлого обвинуваченого
не ставилося.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

На виконання припису ч.1 ст.60 ЦПК
України, позивачем доведено належними
та допустимими доказами спричинення
матеріальної та моральної шкоди,
отриманої в результаті протиправних
дій спадкодавця ОСОБА_4

Представником відповідачки ОСОБА_1
визнаються позовні вимоги лише в
частині стягнення матеріальної шкоди в
сумі 12120грн. 07коп., проте ним не
обґрунтовано належними та допустимими
доказами заперечення щодо не визнання
моральної шкоди.

Таким чином, виходячи зі змісту
заявлених позовних вимог, аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи,
враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3
прийняла спадщину померлого ОСОБА_4, до
неї перейшов обов'язок відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, яка була
завдана спадкодавцем ОСОБА_4,
відповідно до ст.1231 ЦК України, тому,
суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди в сумі 12120,07грн. та моральної
шкоди в сумі 48000грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.3,11,1216,1218,1296,1231 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, яка була завдана
спадкодавцем, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, 12120
(дванадцять тисяч сто двадцять) гривень
07 копійок матеріальної шкоди та
48000(сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок
моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський
районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко