Справа № 362/529/14-ц
Провадження № 2/362/781/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.М.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності та договору іпотеки земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, посвідчену 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 629; визнати недійсним договір іпотеки земельної ділянки , посвідчений 27.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 298; скасувати заборону відчуження нерухомого майна земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м 11, діл. 15, кадастровий номер :03:007:0076.

05.08.2014 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у довіреності, посвідченій 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованій в реєстрі за № 629 тією особою від імені якої він зазначений ( ОСОБА_1), чи іншою особою.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначає, що призначення почеркознавчої експертизи потрібно для підтвердження тверджень позивача, що ним не було підписано оскаржувану довіреність, а тому як наслідок й не було надано повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шодо підписання оскаржуваного договору іпотеки земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просить проводити розгляд справи без йог участі.

Відповідачі та треті особи також в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для розгляду спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі письма, клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити .

Керуючись ст.ст. 143,144,202, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у довіреності, посвідченій 24.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованій в реєстрі за № 629 тією особою від імені якої її вчинено (ОСОБА_1), чи іншою особою.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/529/14-ц за вищезазначеним позовом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя