АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5214/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 639/1095/13ц
Доповідач - Колтунова
Категорія: захист прав споживачів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживачів, стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») про захист прав
споживачів, стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 13
квітня 2005 року між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» було укладено кредитний
договір № НАН 2АК00070008@78265 (далі -
кредитний договір).

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 17 січня 2012 року, відмовлено у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про передачу заставленого
майна в заклад і звернення стягнення на
заставлене майно через відсутність
чітких розрахунків заборгованості за
кредитним договором.

В 2012 році позивачем було відкрито
картковий рахунок «VISA ELEKTRON» № НОМЕР_1,
на який перераховано грошові кошти в
розмірі 14 285,00 грн.

16 червня 2012 року з зазначеного
карткового рахунку ним було знято
частину грошових коштів. Станом на 06
серпня 2012 року залишок грошових коштів
на балансі рахунку становив 7 061,00 грн.,
який без його відома було списано
відповідачем.

Зважаючи на списання з карткового
рахунку грошових коштів, позивачем на
адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», було
направлено лист, на який в подальшому
відповідачем було надано відповідь
щодо списання грошових коштів для
погашення заборгованості за кредитним
договором.

У зв'язку з вказаним, ОСОБА_2 просив суд
стягнути в ПАТ КБ «ПриватБанк» на його
користь грошові кошти в розмірі 7 061, 00
грн., а також 50 000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 7061,00 грн. та 1 000,00 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подано
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати, у задоволенні
позову відмовити. При цьому ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що рішення є необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.
Відповідно до п. 2.2.4. кредитного
договору ПАТ КБ «ПриватБанк», за
наявності заборгованості за кредитним
договором, має право ініціювати
договірне списання коштів з усіх
рахунків ОСОБА_2 та направляти ці кошти
на погашення заборгованості по
кредиту.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2013 року
змінено, скасовано його в частині
задоволення позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди та у цій
частині у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково. Рішення
апеляційного суду Харківської області
від 22 жовтня 2010 року скасовано
частково. Справу в частині за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
захист прав споживачів передано на
новий розгляд до апеляційного суду. В
іншій частині рішення апеляційного
суду Харківської області від 22 жовтня
2010 року залишено без змін.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
апеляційну скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в частині
стягнення на його користь грошових
коштів у розмірі 7061,00 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не
надавав згоди банку або розпорядження
на списання коштів з його банківського
рахунку на погашення заборгованості за
кредитним договором, а банк не довів
існування такої заборгованості за
кредитним договором.

Вказані висновки не відповідають
обставинам справи і спростовуються
наявними доказами.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» ( далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 15 квітня
2005 року укладено кредитний договір
№НАН2АК00070008, за яким ОСОБА_2 надано
кредит у розмірі 30317,00 доларів США на
строк до 12 квітня 2010 року (а.с. 75-78).

26 травня 2012 року ОСОБА_2 у цьому ж банку
відкрито картковий рахунок «Visa ELEKTRON»
НОМЕР_1, на який йому було перераховано
14 285, 00 грн. (а.с. 227).

Після здійснення позивачем двох
операцій у червні 2012 року, станом на 19
червня 2012 року на картковому рахунку
залишилося 7061, 00 грн.

Із наданих представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» пояснень, витягу з
рахунку про рух коштів на картці ОСОБА_2
вбачається, що вказані 7061,00 грн. 22
червня 2012 року списано на погашення
його заборгованості за кредитним
договором, яка станом на 21 червня 2012
року становила 21 498, 35 доларів США.
Відповідно до п.3.3 кредитного договору
кошти у розмірі 7061, 00 грн. звернено на
погашення пені, яка становила 8975, 53
долари США, що за курсом НБУ - 8,0785 грн.
станом на 22 червня 2012 р. становило 72508,82
грн.

Так, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом
на час списання коштів з його
карткового рахунку підтверджується
розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк»
проведеним відповідно до умов
кредитного договору (а.с. 79-81, 218-224).

Посилання суду першої інстанції на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року,
залишене без зміни ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 17 січня 2012 року, яким ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено в задоволенні
позову про передачу в заклад і
вилученню у ОСОБА_2 автомобіля, не може
бути доказом про відсутність у нього
заборгованості за кредитним договором.

Так, у вказаних судових рішеннях
зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не
надано відповідних фінансових і
бухгалтерських документів щодо
розміру заборгованості і не прийнято
до уваги, що ОСОБА_2 у вересні 2010 року
внесено 30000,00 грн. на погашення
заборгованості.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в
позові за його недоведеністю (а.с. 10-11).

В той же час, при ознайомленні з
розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором встановлено, що 29
вересня 2010 року на погашення пені
списано 1882,08 доларів США і сальдо
прострочене зменшено на 1882,08 доларів
США, і всього на 3764, 16 доларів США, що за
курсом НБУ - 7,969 грн., становило 30000,00 грн.
(а.с. 218-224).

Відповідно до ч.2 ст.1071 ЦК України
грошові кошти можуть бути списані з
рахунка клієнта без його розпорядження
на підставі рішення суду, а також у
випадках, встановлених законом чи
договором між банком і клієнтом.

Аналогічні погашення щодо договірного
списання коштів містяться і в ст.. 26
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні».

Виходячи з того, що п. 2.2.4 кредитного
договору від 13.04.2005р. № НАН 2АК00070008
передбачено, що позичальник ОСОБА_2,
доручає банку списувати кошти із усіх
своїх поточних рахунків у валюті
кредиту або знімати готівкові кошти із
цих рахунків у валюті, відмінній від
валюти кредиту, в межах сум, що
підлягають сплаті за кредитним
договором, то дії ПАТ КБ «ПриватБанк»
по списанню з карткового рахунку
позивача 7061,00 грн. на погашення кредиту
відповідають вимогам діючого
законодавства і умовам кредитного
договору, що є підставою для відмови в
цій частині позовних вимог (а.с. 75).

Оскільки суд першої інстанції дійшов
висновків, які не відповідають
обставинам справи, внаслідок чого не
застосовував закон, який підлягав
застосуванню, на підставі п.п. 3,4 ч.1, ч.2
ст. 309 ЦПК України, судова колегія
скасовує рішення в частині стягнення
на користь ОСОБА_2 З ПАТ КБ «ПриватБанк»
7061,00 грн. і відмовляє йому в задоволенні
позову.

В іншій частині, заочне рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 11 червня 2013 року було скасовано
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року рішення суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Керуючись ч. ч. 3,4 ч.1, ч.2 ст.309, ст.313, ч.2
ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2013 року в
частині стягнення з публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2
7061,00 грн. - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів та стягнення 7
061,00 грн. - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: