Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року по справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.12.2013року задоволено заяву ОСОБА_5 та замінено стягувача у виконавчому провадженні, визначено стягувачем по виконавчому провадженню ОСОБА_5 (том 3 а.с.276-277).

17 листопада 2014року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.12.2013року та з апеляційною скаргою на ухвалу суду (том 3 а.с.284,287-292).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 посилається на те, що при оголошені ухвали суду від 04.12.2013року вона присутньою не була, у судове засідання не викликалась, про існування ухвали суду дізналась тільки наприкінці жовтня 2014року, коли звернулись до неї представники ДВС щодо виконання судового рішення від 14.11.2011року, після чого у неї погіршився стан здоровя, що на певний час обмежило її можливості щодо апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду від 04.12.2013року .

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013року у судовому засіданні при постановлені ухвали суду ОСОБА_6 присутньою не була, копію ухвали суду від 04.12.2013року отримала лише 05 листопада 2014року (а.с.275,283 том 3).

Викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року .

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013року по справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 12грудня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко