overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/601/14-ц
Провадження №2/242/335/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 28.03.2014 року о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 249/1162/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно. Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист № 2-11 від 09.02.2012 року про стягнення з нього на користь громадянки ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000грн., втраченого заробітку в сумі 47812,50грн.
Накладено арешт на все майно, в тому числі на автомобіль VolksvagenGolf, 1996 року випуску, красного кольору, двигун 1598 см. куб., кузов НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, який 21.08.2010 року був проданий за довіреністю ОСОБА_4 Державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, не з'ясував у заявника той інформації, що необхідна для проведення виконавчих дій, а саме те, що заявник працює та те, що автомобіль фактично йому не належить. Просить постанову державного виконавця ВДВС Шахтарського МРУЮ від 14.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на автомобіль VolksvagenGolf, 1996 року випуску, красного кольору, двигун 1598 см. куб., кузов НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про залишення його заяви без розгляду
(а.с.9).

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому клопотання заявника підлягає задоволенню, його заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3854/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«НОВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене рішення ТОВ «ЕС ДЖІ БІ
Україна» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ БІ
Україна» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ДФ «Азовзагальмаш» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДФ
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2, ухвалою від 29 січня 2014 року залишив її без руху тому, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та зазначив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2014 року. Згідно повідомлення, копію ухвали
ОСОБА_2 отримала 06 березня 2014 року, між тим у визначений термін недоліки, вказані в ухвалі суду не усунула.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДФ
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Букреєвої І.А. при секретарі Димченко
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Національний кредит» до ТОВ
«Технопром», ТОВ «Проміновації»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк Національний кредит» до ТОВ
«Технопром», ТОВ «Проміновації»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що він не з'явився у судове засідання, оскільки на час слухання справи йому не було відомо про наявність цивільної справи стосовно нього, у зв'язку з чим не отримував копії позовної заяви і пакет документів та не мав можливості підготуватись до захисту від позовних вимог та надати у судовому засіданні докази, які суттєво впливають на висновок суду при винесенні рішення по справі.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк Національний кредит» до ТОВ
«Технопром», ТОВ «Проміновації»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 18 березня 2014 року.

Суддя
І.А. Букреєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/356/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП «Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 33760279 (особовий рахунок НОМЕР_2),
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути з боржника на користь КПП
«Маріупольтепломережа» на р/р № збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 141,78 грн., інфляційні затрати в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/571/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, опалення та гарячого водопостачання в сумі 5994 грн. 71 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 6116 грн. (шість тисяч сто шістнадцять) 51 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 601/1197/14-ц
Провадження № 2/601/524/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 05.06.2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без руху.
Заявнику надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20.03.2014Справа № 230/2404/14-ц № провадження: 2-н/230/1048/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2420 ( дві тисячі чотириста двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2186/14-ц (провадження № 2-н/230/941/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

241/340/14-ц

2/241/174/2014

21.03.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при вирішені питання про відкриття провадження за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду.

Згідно копії свідоцтва про смерть відповідач 30 липня 2013 року померла.

Згідно до ст. 122 ч.2 ЦПК України,
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: п. 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення ст. 1282
ЦК України.

В матеріалах позивача наданих до суду відсутні відомості про наявність поручителя чи спадкоємців.

Керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» «про видачу судового наказу» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржника: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Провадження по справі № 2/260/574/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: