overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2736/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 з наступними вимогами: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, яка станом на 30.06.2013 року складає 1818701 грн. 24 коп. та складається з заборгованості: за кредитом - 1338350 грн. 63 коп., по відсотках - 448374 грн. 61 коп., пеня - 31976 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: вбудоване нежитлове приміщення №2 на першому поверсі чотирьох поверхового житлового приміщення загальною площею 267,9 кв. м., що розташована по вул. Горького, б. 2 сел. Комсомольського Зміївського району Харківської області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, судовий збір в розмірі 3441 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 03.04.2014 року.

Головуючий:
Справа № 442/1607/14-ц
Провадження № 2/442/850/2014
УХВАЛА

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

27 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2000 року за реєстром №2-2877, видане державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, дійсність якого вона оспорює. ОСОБА_2 має всі можливості щодо користування, володіння та розпорядження 1/3 частиною житлового будинку, що розташований по вул. Вернадського, 10 в м.Дрогобич, а тому існує загроза його відчуження. При таких обставинах просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на вищевказаний житловий будинок.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.2 ст.153 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти заборону відчуження на житловий будинок №10 по вул. Вернадського в м.Дрогобич Львівської області, 1/3 частина якого належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області.

ОСОБА_2 ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Ухвала

25.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 р..

Суддя:
Справа № 348/933/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1896/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 по справі за його позовом до Відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсною експертної оцінки, залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, та не оплатив належним чином судовий.

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та її копії не підписані апелянтом.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 23.10.2013 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-

Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Апеляційну скаргу та копії, яка оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, також оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
Провадження №2/200/321/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, визнання належним покупцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з позову, позивач предявив позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, визнання належним покупцем та визнання права власності. Відповідач ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання у вищезазначеній справі було призначено неодноразово.

04.12.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено окреме доручення щодо доручення Джанкойському міськрайонному суду АР Крим вручити копію позову з додатками до нього та поставити запитання щодо позовних вимог ОСОБА_3.

Станом на 18.08.2014 року жодної відповіді та процесуальних документів з даного приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надійшло.

Відповідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для вирішення даного спору необхідно вручити копію позову з додатками до нього та поставити питання відповідачу - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Транспортна, 24, з приводу заявлених до нього позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно доручити Джанкойському міськрайонному суду АР Крим вручити копію позову з додатками до нього під особистий розпис та поставити питання відповідачу ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Транспортна, 24 з приводу заявлених до нього позовних вимог (копія позовної заяви з додатками надіслані раніше).

Відповідачу ОСОБА_3 поставити наступні питання:

- Чи згоден він з позовними вимогами, якщо ні, то з яких підстав?

- Коли, як та при яких обставинах він отримав грошові кошти за спірне домоволодіння?

Протокол з поясненнями відповідача, розпискою про вручення позовної заяви з додатками до нього прошу направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57 каб.316, судді Єлісєєвій Т.Ю. до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 264/9189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 460/608/14-ц
Провадження №2/460/649/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №18.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку. У них різні характери і погляди на життя та відсутність між ними взаємопорозуміння до довіри. Всі його спроби для збереження сім»ї виявилися марними і все це привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї, яка носить формальний характер, він не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 07 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №18.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 264/9186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження №2/200/854/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири та грошові вклади в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання факту сумісного проживання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати з ПАТ «Приватбанк» конкретизовані відомості стосовно грошових коштів на банківських рахунках, що відповідають пластиковим карткам №411817 та №595625, що належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою М. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 117/37, та помер 15.04.2013 року, яка сума залишку грошових коштів на карткових рахунках на день його смерті.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна суду для зясування обставин по справі та подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири та грошові вклади в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання факту сумісного проживання та визнання права власності задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Приватбанк» конкретизовані відомості, тобто яка сума грошових коштів знаходилась на банківських карткових рахунках №411817 та №595625, що належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою М. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 117/37, станом на день його смерті 15.04.2013 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитану інформацію надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2014 року Справа № 310/906/14-ц
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________