Справа № 667/5346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

за участю представника ДВС:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника в порядку виконання рішення
ухваленого Дніпровським районним
судом м. Херсона 02 жовтня 2012 року у
цивільній справі № 2110/5362/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором найму
житла, –

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з
вище вказаним поданням посилаючись на
ту обставину, що в його провадженні
знаходиться на примусовому виконанні
виконавчий лист № 2110/5362/12 виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона
17 жовтня 2012 року за рішенням ухваленим
у цивільній справі № 2110/5362/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором найму
житла, згідно якого з боржника ОСОБА_3
на користь стягувача ОСОБА_2 підлягають
стягненню грошові кошти в загальній
сумі 7769,6 грн. 07 квітня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42823456 за вище вказаним виконавчим
документом, в якій боржнику
запропоновано добровільно виконати
вимоги виконавчого документа до 14
квітня 2014 року. До теперішнього часу
боржник ОСОБА_2 добровільно дану
заборгованість не сплатив. Так як в
порядку виконання вище вказаного
виконавчого документу, необхідно
провести опис та арешт майна боржника,
то державному виконавцю необхідно
проникнути до його житла – квартири
АДРЕСА_1. Однак, боржник ОСОБА_3 чинить
перешкоди в проведені зазначених
виконавчих дій та примусовому
виконанню рішення суду, так як
попередження державного виконавця про
час проведення опису та арешту майна
неодноразово проігноровані, у зв’язку
з чим в зазначений у них час боржник
ОСОБА_3 був відсутній у вище вказаній
жилій квартирі та тим самим не надав
державному виконавцеві вільного
доступу до неї. Тому державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні змушений звернутися до суду з
даним поданням, в якому просить суд
дозволити примусове проникнення до
приміщення жилої квартири АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій спрямованих
на примусове виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 підтримав подане
подання і просив його задовольнити з
викладених в ньому підстав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали подання суд
встановив, що в провадженні відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні знаходиться на
примусовому виконанні виконавчий лист
№ 2110/5362/12 виданий Дніпровським
районним судом м. Херсона 17 жовтня 2012
року за рішенням ухваленим у цивільній
справі № 2110/5362/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором найму житла, згідно якого з
боржника ОСОБА_3 на користь стягувача
ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові
кошти в загальній сумі 7769,6 грн. 07 квітня
2014 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42823456 за вище вказаним
виконавчим документом, в якій боржнику
запропоновано добровільно виконати
вимоги виконавчого документа до 14
квітня 2014 року. До теперішнього часу
боржник ОСОБА_2 добровільно дану
заборгованість не сплатив. Так як в
порядку виконання вище вказаного
виконавчого документу, необхідно
провести опис та арешт майна боржника,
то державному виконавцю необхідно
проникнути до його житла – квартири
АДРЕСА_1. Однак, боржник ОСОБА_3 чинить
перешкоди в проведені зазначених
виконавчих дій та примусовому
виконанню рішення суду, так як
попередження державного виконавця про
час проведення опису та арешту майна
неодноразово проігноровані, у зв’язку
з чим в зазначений у них час боржник
ОСОБА_3 був відсутній у вище вказаній
жилій квартирі та тим самим не надав
державному виконавцеві вільного
доступу до неї, що в свою чергу
підтверджується копіями відповідних
актів державного виконавця складеними
ним 22 травня і 03 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що подання відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про примусове проникнення до
житла обґрунтоване, у зв’язку з чим
його необхідно задовольнити та
дозволити відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні примусове проникнення до жилої
квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій спрямованих на
примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд –

Ухвалив:

Подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла боржника в
порядку виконання рішення суду –
задовольнити.

Дозволити відділу державної
виконавчої служби Комсомльського
районного управління юстиції у м.
Херсоні примусове проникнення до жилої
квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій спрямованих на
примусове виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо