overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/88/2014
Номер справи 243/2240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 21» березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, 31 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
"Маріупольтепломережа" про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, суми боргу та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
"Маріупольтепломережа" про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, суми боргу та стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача Стапанчук Є.М. заявив клопотання про витребування з
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у
Донецькій області (вул.Грецька, 19, м.
Маріуполь Донецька обл., 87500) відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 16.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, суми боргу та стягнення заборгованості, а також витребувати відомості про наявність заборгованості відповідача перед позивачкою ОСОБА_1 (надати розрахунок заборгованості з зазначенням періодів її виникнення та причини ухилення від погашення).

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати з Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області (вул.Грецька, 19, м. Маріуполь
Донецька обл., 87500) відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 16.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, суми боргу та стягнення заборгованості, а також витребувати відомості про наявність заборгованості відповідача перед позивачкою ОСОБА_1 (надати розрахунок заборгованості з зазначенням періодів її виникнення та причини ухилення від погашення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
№ 262/1787/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» » боржник: ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власницею та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 2744,08 та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 2865,88 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1021/14-ц
Номер провадження 2-н/251/522/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1464,90 гривень, 3% річних у сумі 4,16 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,95
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) гривні 90 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по
· 4 (чотири) гривні 16 копійок - 3%
· 1 (одну) гривню 95 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
№ 262/1787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Справа № 249/546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 25 хвилин 03.03.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 169/402/14-ц
Провадження № 2-н/169/1/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року

смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
№ 2/269/577/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/235/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 годині 12.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 6/269/205/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника на підставі зведеного виконавчого провадження від 24.09.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму 5752018,54 грн.

Проте ОСОБА_1 від сплати заборгованості ухиляється і його місцезнаходження у даний час невідомо.

Зобов»язання на теперішній час не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

Останнє місто роботи боржника невідоме.

Останнє місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, за якою на даний час він не проживає.

Представник відділу ДВС Совєтського району м.Макіївки у судове засідання не з'явивися за невідомих обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки
Донецької області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області, відділу ДВС
Совєтського району для відома.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 278/1189/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 14 квітня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7699/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року рішення
Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 16.10.2013 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.02.2014 року справа надійшла до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

Ухвалив :

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна до свого провадження та призначити судове засідання на 14-30 годину 04 березня 2014 року у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ-
Справа № 551/226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого- судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

05.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У позовній заяві вказала, що з 13.08.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народилися дві дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо.
Діти залишилися проживати із позивачкою.

Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має.

На підставі ст.ст.84, 180, 183 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків -
НОМЕР_1, працюючого інженером по будівництву у ПП «Агроекологія», уродженця села Монастирець Хустського району Закарпатської області, жителя селища АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.