Дата документу 11.03.2014
Справа № 0814/8755/2012
Провадження № 2-др/334/5/14
11.03.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення грошової компенсації за свою
долю в праві власності на квартиру,
Рішенням Ленінського
райсуду м.Запоріжжя від 20.02.2014р. було
задоволено позов ОСОБА_5 про виділення
їй в натурі в квартирі АДРЕСА_1 кімнату,
площею 7,9кв.м. з балконом площею 0,75кв.м.,
що складає 23/100 частин квартири.

Крім того, виділено в натурі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в
користування кімнату, площею 12,2кв.м. з
лоджією площею 1,7кв.м. та кімнату
площею 15,7кв.м., що складає 77/100 частин
квартири, а кожному - по 77/300 частин
квартири.

В спільному користуванні
співвласників в квартирі АДРЕСА_1
залишено: коридор, площею 9,7кв.м.; ванну
кімнату, площею 2,6 кв.м.; туалет, площею
1,0 кв.м.; кухню, площею 8,7 кв.м. та комору
площею 0,2кв.м., а всього - загальною
площею - 22,2 кв.м.

Суд, також, зобов'язав МКП
«Основаніє» укласти з ОСОБА_5 окремий
договір найму на кімнату, площею 7,9кв.м.
з балконом площею 0,75кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

Крім того, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 стягнуто вартість
2/100 часток квартири АДРЕСА_1, що складає
- 3949гр., а саме: з кожного - по 1316гр.

А також, зобов'язано ГУ ДКСУ у
Запорізькій області повернути ОСОБА_2 -
49364гр., які були сплачені ним на
депозитний рахунок ТУ ДСА в
Запорізькій області за квитанцією №
П117/1386270/1 від 13.02.2013р.

Адвокат відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду з
заявою про винесення додаткового
рішення, т.я. в резолютивній частині
рішення суду від 20.02.2014р. не зазначено
про результат розгляду зустрічного
позову відповідачів, хоча і у вступній
і описовій частинах вищевказаного
рішення, вимоги зустрічного позову
зазначені.

Адвокат ОСОБА_6, адвокат
позивачки - ОСОБА_7 та відповідачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно.

Заслухавши позивачку ОСОБА_5,
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд
вважає вимоги адвоката ОСОБА_6
законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, що брали участь у
справі, або з власної ініціативи,
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони надавали свої
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Дійсно, рішенням суду від
20.02.2014р. було задоволено позов ОСОБА_5 та
відмовлено в зустрічних позовних
вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в стягненні
грошової компенсації з ОСОБА_5 за свою
долю в праві власності на квартиру.
Однак, в резолютивній частині рішення
про результат розгляду зустрічного
позову не зазначено.

Тому, керуючись ст.220 ЦПК України, суд
додатково

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Ленінського райсуду м.Запоріжжя від
20.02.2014р. наступним пунктом:

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
грошової компенсації за свою долю в
праві власності на квартиру -
відмовити.

На додаткове рішення суду, протягом 10
днів, може бути подано скаргу до
апеляційного суду Запорізької
області.

Суддя:
Махіборода Н. О.