Справа № 206/7667/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Самарський районний
суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Бердиклічевої Т.Р,

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши подання державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересовані
особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
затвердження мирової угоди на стадії
виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року до суду звернувся
із поданням Державний виконавець
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
затвердження мирової угоди на стадії
виконавчого провадження між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

В обґрунтуванні подання заявник
зазначив, що в провадженні Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № ВП 42982046
відкрите державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
виконання виконавчого листа №201/15540/13-ц,
2/201/4157/2013, виданого 24.01.2014р. Жовтневим
районним судом м.Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі ? частини
заробітку.

Заявник просив визнати мирову угоду
від 13.11.2014р. на стадії виконання у
виконавчому провадженні № ВП 42982046,
укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №201/15540/13-ц, 2/201/4157/2013, виданого
24.01.2014р. Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі ? частини заробітку, а також
виконавче провадження № ВП 42982046
відкрите державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
виконання виконавчого листа №201/15540/13-ц,
2/201/4157/2013, виданого 24.01.2014р. Жовтневим
районним судом м.Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі ? частини заробітку
- закінчити.

В судове засідання державний
виконавець не з'явилася, але надала до
суду клопотання про розгляд справи без
її участі та просила суд затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив
затвердити мирову угоду, на умовах, які
підписані сторонами і вказати про
закінчення виконавчого провадження.
Сторони дійсно домовились, ОСОБА_4
щомісячно буде переводити ОСОБА_3 суму
еквівалентну 3000 долларів США.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_4 уклав дану мирову угоду без
примусу та визнає свій обов'язок щодо
утримання дитини до досягнення нею
повноліття. Боржник дійсно згоден
щомісяця сплачувати та перераховувати
стягувачу в гривнах еквівалент на
суму три тисячі доларів США .

Вислухавши думки представників
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали цивільної справи та надані
докази, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву про визнання з
наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України,
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

За ч.3 ст.372 ЦПК України, за результатами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
відповідно до положень цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що з
огляду на непостійний дохід (заробіток)
боржника, стягувач та боржник, які
разом є сторонами виконавчого
провадження № ВП 42982046, відкритого
державним виконавцем Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо виконання
виконавчого листа №201/15540/13-ц, 2/201/4157/2013,
виданого 24.01.2014р. Жовтневим районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5 в розмірі ? частини від
усіх видів доходу (заробітку)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
починаючи із 11 грудня 2013р. до
досягнення дитиною повноліття, досягли
згоди щодо можливості виконання
судового рішення на умовах викладених
в мировій угоді.

Згідно мирової угоди між сторонами від
13 листопада 2014р, підписаної ними
власноручно, як вказав у поданні
державний виконавець, боржник визнає
свій обов'язок щодо утримання дитини
до досягнення нею повноліття згідно
рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 24 січня 2014р,
яким стягнуто із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_5 у розмірі 14
частини від усіх видів доходу
(заробітку) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 11грудня
2013р. до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи інтереси дитини та з огляду
на непостійність заробітку (доходу)
боржника і складність їх розрахунку,
сторони погодили виплату аліментів на
утримання дитини в твердій грошовій
сумі, що повністю відповідає інтересам
дитини та сторін.

ОСОБА_4 зобов'язався, як зазначено у
поданні державного виконавця та
мировій угоді, підписаної ним,
сплачувати аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
перерахування суми аліментів на
рахунок відкритий на ім'я матері -
ОСОБА_3 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", р/р
банку № 601, МФО 305749, ОКПО 14352406, п/р
НОМЕР_1. Аліменти ОСОБА_4 зобов'язався
сплачувати у національній валюті
України - у гривнях у сумі, що дорівнює
трьом тисячам доларів США по курсу
Національного банку України, діючого
на день оплати.

Відповідно до розділу 8 «Мирова угода в
процесі виконання» узагальнення
практики вирішення судами
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судових рішень у цивільних
справах за 2013р, чотири місяці 2014р, то
чинним законодавством передбачена
можливість та врегульовано укладення
мирової угоди між сторонами на стадії
виконання ухваленого рішення суду, а
також правила ст.372 ЦПК України про
мирову угоду мають застосовуватися
загальним судом у виконавчому
провадженні. Мирова угода, що
розглядається, покликана сприяти
закінченню виконавчого провадження,
зокрема шляхом визначення конкретних
заходів, дій, рішень тощо, що сторони
беруться вчинити. Визнання мирової
угоди обумовлено певною процедурою, що
викликає необхідність подання
документів у письмовій формі спочатку
державному виконавцеві, який не
пізніше 3-денного строку зобов'язаний
передати їх до суду за місцем виконання
рішення для визнання або прийняття.
Питання про визнання мирової угоди та
прийняття відмови від примусового
виконання є підсудним тому судові, що
розташований за місцем виконання
відповідного рішення; слід вваж ати
таким судом загальний місцевий суд,
розташований на території
відповідного підрозділу державної
виконавчої служби, тобто за місцем
проведення виконавчих дій.

У методичних рекомендаціях «Щодо
порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
та заяв» викладених у листі
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 18.12.2001 №25-1/899/7 зазначено, що
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звернутися до суду для вирішення
наступних питань, зокрема: положеннями
ст.372 ЦПК України передбачено передачу
мирової угоди через державного
виконавця, який повинен передати
вказані документи суду. Звернення
державного виконавця до судів із
питань виконавчого провадження можуть
бути двох видів: подання, заява. Так,
державні виконавці вправі звернутись
до суду з заявами щодо: відстрочки і
розстрочки виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання; роз'яснення рішення. У всіх
інших передбачених законом випадках до
суду направляється подання. Заява
(подання) підписується державним
виконавцем із зазначенням дати її
подання. При зверненні до суду
загальної юрисдикції чи
адміністративного суду заява (подання)
надсилається до суду разом із копіями
заяви (подання) та копіями всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості сторін у
справі. За результатами розгляду
подання, заяви суд постановляє ухвалу.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 24.01.2014р.
стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5 у розмірі ? частини усіх
видів доходу (заробітку) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку починаючи із
11 грудня 2013р. до досягнення дитиною
повноліття.

Оскільки боржник визнає свій обов'язок
(виплата аліментів) щодо утримання
дитини до досягнення нею повноліття, на
стадії виконання виконавчого
провадження № ВП 42982046 між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 була укладена мирова угода від
13.11.2014р. при примусовому виконанні
рішення суду по виконавчому листу
№201/15540/13-ц, 2/201/4157/2013, виданого 24.01.2014р.
Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі ? частини заробітку.

Встановлено, що сторони уклали мирову
угоду на таких умовах: ОСОБА_4
зобов'язався сплачувати аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_5, 4.01.2006р.н,
шляхом перерахування суми аліментів,
на відкритий на ім'я матері в ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» р/р банку №601, МФО
305749, ОКПО 14352406, п/р НОМЕР_1; аліменти
будуть сплачуватися щомісячно до 10
числа кожного місяця за поточний
місяць, до досягнення дитиною
повноліття. Аліменти ОСОБА_4
зобов'язався сплачувати у національній
валюті України - гривня у сумі, що
дорівнює 3тис. (три тисячі) доларів США
по курсу Національного банку України,
діючого на день оплати.

Сторони у мировій угоді вказали, що
мирова угода відповідає їх дійсним
намірам, не носить фіктивного
характеру чи удаваного правочину, вони
не мають жодних претензій в тому числі
і майнового характеру з приводу сплати
аліментів.

Стягувач та боржник також домовились,
що наслідком набуття чинності цією
мировою угодою відповідно до ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» є закінчення виконавчого
провадження.

Зазначені обставини підтверджені в
судовому засіданні поясненнями
представників сторін, копією постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження та мировою
угодою власноручно підписаною
сторонами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.6-8).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, суд
має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмову
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні
представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 зазначив, що укладення даної
мирової угоди не порушує жодних прав
ОСОБА_4, суд вважає, що дана мирова угода
може бути визнаною, оскільки остання не
протирічить закону, не порушує прав та
свобод інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 13
листопада 2014р. на стадії виконання у
виконавчому провадженні № ВП 42982046,
укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №201/15540/13-ц, 2/201/4157/2013, виданого
24.01.2014р. Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі ? частини заробітку.

Згідно мирової угоди ОСОБА_4
зобов'язався сплачувати аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_5, 4.01.2006р.н,
шляхом перерахування суми аліментів,
на відкритий на ім'я матері ОСОБА_3 в ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» р/р банку
№601, МФО 305749, ОКПО 14352406, п/р НОМЕР_1;
аліменти будуть сплачуватися
щомісячно до 10 числа кожного місяця за
поточний місяць, до досягнення дитиною
повноліття у національній валюті
України - гривня у сумі, що дорівнює
3тис. (три тисячі) доларів США по курсу
Національного банку України, діючого
на день оплати.

У зв'язку з визнанням мирової угоди,
виконавче провадження № ВП 42982046
відкрите державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
виконання виконавчого листа №201/15540/13-ц,
2/201/4157/2013, виданого 24.01.2014р. Жовтневим
районним судом м.Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі ? частини заробітку
- закінчити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
обл. через Самарський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляції в 5-денний строк із дня
винесення ухвали.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур