Справа № 2-3586/12
Провадження № 2/1015/1971/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в заочному рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.10.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про виправлення описки в
заочному рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
30.10.2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно, де просила
виправити у рішенні суду назву вулиці,
на якій розташована спірна земельна
ділянка з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2», у
зв'язку із перейменуванням «АДРЕСА_1»
на «АДРЕСА_2» згідно рішення Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 22 липня 2004
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в заочному рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.10.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно слід залишити без
задоволення, з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.10.2012 року позов
ОСОБА_1 до Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно було задоволено;
визнано за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,0583 га по
АДРЕСА_1, призначеної для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, право
на яку було посвідчено Державним актом
на право власності на землю серії IVКВ
№ 102405 від 07 квітня 1999 року на
ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і якому вказана
земельна ділянка належала на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 23 березня 2010
року.

У вказаному рішенні суду зазначено, що
позивач просила визнати за нею, ОСОБА_1,
право власності на земельну ділянку
площею 0,0583 га по
АДРЕСА_1. У ході судового розгляду
позивач не зверталась до суду зі
заявами про уточнення позовних вимог, а
також не змінювала їх, незважаючи на
рішення Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 22.07.2004 року про
перейменування «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

Відповідно до наявної у справі копії
Державного акта на право приватної
власності на землю IVКВ № 102405 від 07
квітня 1999 року спірна земельна ділянка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інші
правовстановлюючі документи на ім'я
спадкодавця на об'єкт нерухомого майна,
де було б вказано іншу адресу
розташування, у матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише
усуває такі неточності, які впливають
на можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення

арифметичних помилок немає.

Судом вставлено, що у рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.10.2012 року
відсутні описки та арифметичні
помилки, викладені судом у рішенні
інформація та висновки відповідають
змісту позовної заяви ОСОБА_1 та
матеріалам справи, а тому у задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в заочному рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.10.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Я.
Волчко