Справа № 450/3256/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1725/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16 вересня
2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
16 вересня 2013 року відкрито провадження
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що
провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності.
Стверджує, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування, частиною другою цієї
статті визначено, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. Вказує, що
місце її проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1 Просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача,
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що 11 листопада
2013 року відповідач подала заяву до суду
про те, що вона зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 Також
зазначила, що має на утриманні доньку
15-ти місячного віку, яку не має змоги
залишити на тривалий час. Просила
передати справу для розгляду за місцем
її проживання, з дотриманням правил
підсудності- до Франківського
районного суду м. Львова.

З матеріалів справи, а саме з
копії паспорта відповідача вбачається,
що остання зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 це стверджується і довідкою з
місця проживання про склад сім»ї та
прописки від 2 грудня 2013 року.

Предметом позову є розірвання
шлюбу подружжя, яке має дітей.

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживає з відповідачем.

Відповідач подавала заяву про
передачу справи за підсудністю до
Франківського районного суду м. Львова.

Статтею 116 ЦПК України передбачено
випадки передачі справи з одного суду
до іншого. На час відкриття провадження
у справі суду повідомлено місце
проживання відповідача у
Пустомитівському районі Львівської
області, відомості про її інше місце
проживання на той час були відсутні та
подані з апеляційною скаргою.

Відтак, апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, скасувати
оскаржувану ухвалу та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Суд першої інстанції не міг врахувати
зазначені вимоги закону, що призвело до
постановлення ухвали, що не відповідає
вимогам закону.

Оскільки оскаржувана ухвала не
відповідає вимогам процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, судова колегія
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 312 ч. 1 п.
3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16 вересня
2013 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: