overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Гурідової Н.М.,

при секретарі - Сидорової А.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, чч.1, 4 ст.41, чч.1, 3 ст.47 Конституції України, 150,155 ЖК
України, ст. 391,383,321,317 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком - задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_1 та передати комплект ключів від вхідних дверей до будинку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 8 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/3135/14

Справа
№ 251/5665/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
№ 6/269/275/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого: судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЙ
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 6 березня 2012 року
Совєтського райсуд м.Макіївки на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини заробітної плати та всіх інших видів доходів до повноліття дитини.

Заявник просить провести заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки вона – заявник, на даний час є опікуном дитини яка перебуває в неї на утриманні.

Ст.378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням від 14 травня 2014 року № 455
Макіївської міської ради ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 була призначена опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і таким чином
ОСОБА_4 є особою яка має право отримувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, і виконавчий лист на підставі рішення суду від 6 березня 2012 року викласти так:

Стягнути на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4частини зарплати та інших доходів, щомісяця, на неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повнолітнього року, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного року.

На підставі ст.378 ЦПК України, ст.11 ч.4
Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

замінити сторону у виконавчому проваджені № 2/0546/107/2012 р. по виконанню рішення Совєтського райсуду м.Макіївки
Донецької обл.. від 6 про стягнення з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

Стягнути на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4частини зарплати та інших доходів, щомісяця, на неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повнолітнього року, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного року.

На підставі ухвали видати новий виконавчий лист. Виконавчий лист від 6 березня 2012 року відкликати з виконання.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2987/14

Справа
№ 251/5380/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення позоау без руху

"13" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова – Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме:

-          не зазначено засоби зв’язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-          не зазначено про те, яке право споживача порушено, коли і в чому це виявилося;

-          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8875/14-ц
Пров. №2-н/668/1117/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 01.05.2014р. в сумі 1608 грн. 31 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 01.05.2014р. в сумі 1608 грн. 31 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8843/14-ц
Пров. №2-н/668/1097/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010р. по 01.05.2014р. в сумі 2902 грн. 37 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010р. по 01.05.2014р. в сумі 2902 грн. 37 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.,

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

________________________________________________________________________
____________________

________________________________________________________________________
____________________

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 57, 60, 62, 69, 70 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 ? частку автомобіля марки Фольксваген Поло, 2007 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

- виділити ОСОБА_2 ? частку автомобіля марки Фольксваген Поло, 2007 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме, на наступні приміщення: приміщення першого поверху, позначеного літ. «А-1», а саме «I» веранда «а-1» площею 9,0 кв. м., « 1-1» коридор площею 7,6 кв. м.; « 1-2» житлова кімната площею 15,0 кв. м.; « 1-3» коридор площею 3,7 кв. м.; « 1-4» кухня площею 4,5 кв. м. та « 1-5» житлова кімната площею 17,6 кв. м. та житловий будинок, позначеного літ. «З-1» до якого входять приміщення:
«I» веранда площею 5,0 кв. м.; « 1-1» кухня площею 7,4 кв. м.; « 1-2» житлова кімната 12,2 кв. м., а також господарські будівлі -«з-1» веранда площею 2,30 кв. м., «Б» сарай площею 2,30 кв. м., «Ж» сарай площею 2,10 кв. м., «Г» вбиральня, «Е» навіс площею 2,10 кв. м. будинку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
№ 2/269/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді НІКШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОГАЛС» м.ДОНЕЦЬКА

про забов*язання провести гарантійний ремонт

В С Т А Н О В И В :

Подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі ст.207 п.5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОГАЛС» м.ДОНЕЦЬКА про забов*язання провести гарантійний ремонт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 159/3808/14-ц
Провадження № 2/159/869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

з участю секретаря
Горішної Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що останнім часом між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, позивач та відповідачка, маючи різні характери, не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, кожен почав жити своїм життям. На даний час сторони припинили подружні відносини та проживають окремо.
Позивач звернувся до суду та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з'явились, подали до суду письмові заяви, в яких просять надати їм термін на примирення строком на три місяці, розгляд справи просять проводити у їх відсутності

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя є неповнолітній син, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім"ї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 210, 212, 213, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/9567/14-ц
Провадження № 2/161/2991/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 будинку з надвірними спорудами у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 будинку з надвірними спорудами у порядку спадкування.

Провести судове засідання 02.09.14 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 161/7879/14-ц
Провадження № 2/161/2578/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЗАХІДЛІСПРОМ" про стягнення заробітної плати, витребування трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЗАХІДЛІСПРОМ" про стягнення заробітної плати, витребування трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 17.06.14 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 372/3025/14-ц
Провадження 2-1049/14 ухвала

іменем України

10 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора, скасування технічного паспорта, повернення у власність житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.06.2014 року заява залишена без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 03.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2014 року позивач подав суду заяву, в якій висловив незгоду із вимогами ухвали, але до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора, скасування технічного паспорта, повернення у власність житлового будинку, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Номер провадження 2-н/754/1882/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько