overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/5701/13-ц
Провадження2-н/258/1775/13
№ 2-н/258/1775/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 4732,00 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 4731,92 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 0,08 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 4732,00 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 4731,92 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 0,08 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 березня 2011 року по 11 грудня 2012 року в сумі 676 грн. 87 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа №242/567/14-ц
Провадження №2/242/322/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове
Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове
Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду 07.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/2290/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку - повернуто заявнику для подання до належного суду.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено23 грудня 2013 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 лютого 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Апелянт подала заяву про поновлення пропущеного строку у зв'язку з тим, що 10 лютого 2014 року було отримано вказану ухвалу суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору та було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

У зазначений вказаною ухвалою строк, апелянтом було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,23-а,
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», код банку 335106, МФО 394114, код за спожитий природний газ за період часу з 01.11.2010 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 367/1134/14-ц
Провадження по справі № 2/367/594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 02.04.2014р. о 16-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 357/2315/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 24.03.2014 року 12 годин.

Суддя А. В. Голуб
Дата документу 05.03.2014
Справа № 533/346/14-ц
Провадження № 2-0/533/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бреусівська сільська рада і Козельщинська держнотконтора про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 256-258 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 24 березня 2014 р.

Запропонувати заінтересованим особам в разі невизнання заяви подати до 24 березня 2014 р. заперечення та докази на підтвердження цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 367/1209/14-ц
Провадження по справі № 2/367/619/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.04.2014р. о 09-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 639/2215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації.

14 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було направлено запит до АДП ГУДМСУ в Харківській обл. щодо визначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2

До теперішнього часу відповідь з АДП
ГУДМСУ в Харківській області до суду не надходила.

20 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд залишити заяву без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації - повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №ПН242 від 13.03.2014 року у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) - повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/2452/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1194/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ заборгованість за послуги станом на 01.02.14 року в розмірі 2277 грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 366/536/14-ц
Провадження № 2/366/117/14
У Х В А Л А

« 24» березня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.02.2014 року Іванківський районний суд Київської області на адресу
Іванківського районного сектора
Управління ДМС України в Київській області направив запит відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про надання інформації про зареєстроване встановлене законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

05.03.2014 року на адресу
Іванківського районного суду
Київської області надійшла відповідь на запит, в якій вказано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по даній цивільній справі, знята з реєстрації по місцю проживання у зв'язку зі смертю.

14.03.2014 року Іванківський районний суд звернувся до державного нотаріуса із заявою про надання витягу із
Спадкового реєстру.

18.03.2014 року до суду надійшов витяг із Спадкового реєстру, відповідно до якого спадкова справа після смерті
ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: