Справа № 676/6820/14-ц
Номер провадження 2-п/676/44/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року по цивільній
справі №676/6820/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року по цивільній
справі №676/6820/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Вказує, що ОСОБА_2 про заочне
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2014
року дізнався 28 жовтня 2014 року,
отримавши його копію за допомогою
засобів поштового зв'язку.

Відповідно ч.1ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно ст.227 ЦПК України,
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Зазначає, що не був належним чином
повідомлений про час та дату судового
розгляду, хоча місце проживання
АДРЕСА_1, зазначене в рішенні суду не
змінював. Жодних повідомлень,
рекомендованих листів або актів йому
вручено не було. Розгляд справи без
його участі позбавив його,
передбачених ч.1 ст.27 ЦПК України прав,
зокрема надати свої пояснення та
докази, які мають істотне значення для
вирішення справи, а також
передбаченого ч.1 ст.128 ЦПК України
права подати суду заперечення проти
позову, що призвело до ухвалення судом
неправильного рішення.

Крім того, в ПАТ «Банк ФОРУМ» існує
заборгованість перед ним в сумі 16 819,74
євро, 2 189,18 дол.США та 19 458,14 грн., що
підтверджується довідкою Банку від
13.06.2014 року.

Ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вказує, що не погоджується із
позовними вимогами Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", у
зв'язку з заборгованістю ПАТ «Банк
ФОРУМ» перед ним на суму 16 819,74 євро, 2
189,18 дол.США та 19 458,14 грн..

Представник позивача просить
переглянути та скасувати заочне
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2014
року по цивільній справі №676/6820/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримали.

ОСОБА_2 суду показав, що свій борг
перед ПАТ "Банк Форум" в сумі 16 951,06 грн.
визнає. Згідний його виплатити за
умови, що банк поверне йому його гроші
в іноземній валюті та в українських
гривнях. Про заочне рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року дізнався 28
жовтня 2014 року, отримавши його копію за
допомогою засобів поштового зв'язку.
Він не був належним чином повідомлений
про час та дату судового розгляду.
Повідомлень, рекомендованих листів або
актів йому вручено не було. ОСОБА_2 ,
його представник ОСОБА_1 просять
скасувати заочне рішення для того, щоб
подати зустрічний позов до банку,
оскільки банк має заборгованість перед
ним в іноземній валюті та в гривнях.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" подав суду
заперечення в якому просить залишити
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі №676/6820/14-ц без
задоволення. Посилається на те, що
ОСОБА_2 не зазначено поважних причин
неявки в судове засідання 23.10.2014 року,
оскільки судом було належним чином
повідомлено відповідача про дату та
час судового засідання. Крім того, у
заяві про перегляд заочного рішення
не наведено доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки наявність
заборгованості ПАТ "Банк Форум" перед
ОСОБА_2 не стосується предмету позову
щодо стягнення заборгованості по
договору банківського поточного
рахунку з використанням спеціального
платіжного засобу №2549380 від 07.11.2013 року.
Відповідач не позбавлений права
пред'являти вимоги щодо стягнення з ПАТ
"Банк Форум" коштів, що були розміщені
ним в якості банківських вкладів,
шляхом пред'явлення окремого позову.
Справу просить розглядати у
відсутності представника ПАТ "Банк
Форум".

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника ПАТ "Банк
Форум", на підставі наявних матеріалів
справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, матеріали
цивільної справи №676/6820/14-ц, пояснення
ОСОБА_2 та його представника,
заперечення представника банку, суд
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23.10.2014 року -
залишити без задоволення на слідуючих
підставах.

Відповідно ч.1 ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як перевірено судом, заявник ОСОБА_2
під час розгляду цивільної справи
№676/6820/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
своєчасно та належним чином
повідомлявся про розгляд справи у
порядку, передбаченому
цивільно-процесуальним
законодавством, відповідно до вимог
ст.ст.74,76 ЦПК України. ОСОБА_2 не
зазначено поважних причин неявки в суд.
Крім того, у заяві про перегляд
заочного рішення не наведено доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як виявляється істотним значенням
ОСОБА_2 для скасування заочного
рішення є наявність заборгованості
перед ним ПАТ "Банк Форум" в іноземній
валюті та в гривнях.

Але наявність заборгованості ПАТ
"Банк Форум" перед ОСОБА_2 не
стосується предмету позову щодо
стягнення заборгованості по договору
банківського поточного рахунку з
використанням спеціального платіжного
засобу №2549380 від 07.11.2013 року. Відповідач
не позбавлений права пред'являти
вимоги щодо стягнення з ПАТ "Банк Форум"
коштів, що були розміщені ним в якості
банківських вкладів, шляхом
пред'явлення окремого позову.

ОСОБА_2 знав про розгляд справи в
суді, оскільки поштовим повідомленням
йому були направлені позовні
матеріали, однак, ОСОБА_2 не мав наміру
їх отримувати і документи були
повернуті за закінченням строку
зберігання.

Більше того, суд, як того вимагає
ст.ст.74,76 ЦПК України через міського
голову направляв ОСОБА_2 судові
повістки, які не можливо було йому
вручити за відсутністю його за місцем
реєстрації та проживання.

Тому суд критично оцінює вимоги
ОСОБА_2 та його представника, що вони
нібито не знали про розгляд справи
Кам'янець-Подільським міськрайонний
судом.

Як відомо, поштовим повідомленням
від 28.10.2014 року ОСОБА_2 особисто
отримував копію рішення суду від 23.10.2014
року.

Очевидно, що ОСОБА_2 не бажав
з'являтись до суду, він достовірно знав
про отримання ним коштів за кредитним
договором, але своєчасно умови
договору не виконав.

В суді ОСОБА_2 визнав борг перед
банком, але не погасив борг через те, що
банк не віддав йому його гроші. Якщо
банк віддасть йому гроші, то він
поверне борг. Тобто спору про борг між
ОСОБА_2 та "Банк Форум" не має.

В заяві про перегляд заочного
рішення ОСОБА_2 і його представник
зазначають, що копію рішення суду
отримано 28.10.2014 року, а далі вказують, що
з дати проголошення заочного рішення і
до сьогоднішнього дня копію заочного
рішення «я не отримувала».

Тому суд не приймає до уваги
надумані вимоги заявника та його
представника про перегляд заочного
рішення. Банк виконав свої зобов'язання
перед позичальником за кредитним
договором у повному об'ємі, а ОСОБА_2
умови договору порушив, а тому і не має
ніяких підстав для скасування заочного
рішення суду. Більше того, ОСОБА_2
визнав борг перед банком.

Суд переконаний, що заява про
перегляд заочного рішення надумана і
її слід залишити без задоволення.

Заявник та його представник не
надали суду переконливих доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
свій борг перед банком, а мотиви
скасування заочного рішення зазначив,
як намір після скасування заочного
рішення і призначення в загальному
порядку подати в суді зустрічний позов.

Що стосується його претензій до
банку, то ОСОБА_2 ніхто не позбавив
права звертатись до суду з таким
позовом.

З урахуванням наведеного суд вважає,
що заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1
про скасування заочного рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року по цивільній
справі №676/6820/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, - залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1
про скасування заочного рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року по цивільній
справі №676/6820/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд шляхом її подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. .

Суддя:
А.І.Лисюк