Справа № 520/8736/14-ц
Провадження № 6/520/500/14
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Першого Київського ВДВС України
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним
поданням, та посилаючись на ухилення
боржником від виконання рішення цього
суду №2-4616/08, просив суд тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
території України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що на
примусовому виконанні у Першому
Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-4616/08 від 26.08.2008 року
виданого Київським районним судом м.
Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку щомісячно до
повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а потім по 1/4 частини
з усіх видів до повноліття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
починаючи з 03 липня 2008 року, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

07.02.2014 року державним виконавцем, було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та її копія
направлена на сторонам виконавчого
провадження за вих. №04/2837 від 07.02.2014
року.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 01.07.2014 року
заборгованість становить 22684,10 грн.

Боржником вимоги виконавчого
документа в самостійному порядку не
виконуються, у зв'язку з чим державним
виконавцем проведено дії щодо розшуку
майна, належного шляхом направлення
запитів до реєструючих установ.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в
Одеській області за боржником
автотранспортні засоби не
зареєстровані.

Згідно відповіді з Управління
пенсійного фонду у Київському районі м.
Одеси за вих. № 04/2498Ї боржник на
пенсійному обліку не перебуває.

Згідно відповіді з Одеського міського
центру зайнятості за вих. № 04/2498 від
29.04.2014 року боржник на обліку як
безробітний не перебуває та допомогу
по безробіттю не отримує.

Згідно відповіді з КП «БТІ ОМР» за вих.
№04/2831, встановлено, що за боржником
нерухомого майна на праві власності не
зареєстровано.

Згідно довідки з Державної податкової
служби України інформація про джерела
отримання доходів боржників - фізичних
осіб, а також інформація про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах - відсутня.

26.05.2014 року на прийомі у державного
виконавця боржника було ознайомлено з
матеріалами виконавчого провадження, в
результаті чого ним було надано
письмове пояснення, в якому він
зазначив, що офіційно на даний час не
працює, тому аліменти не сплачує. Про
своє працевлаштування зобов'язується
повідомити державного виконавця. Після
вказаного прийому боржник за викликом
державного виконавця не з'являється,
про поважні причини своєї неявки не
повідомляє.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5
частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994
року № 3857-XII громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Одночасно з тим слід враховувати
узагальнення, надані Верховним судом
України (Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 року), де
наголошується на тому, що ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, та на думку
Верховного Суду України, особа, яка має
невиконані зобов'язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежне.

Відповідно до наявних в матеріалах
виконавчого провадження №42515474 доказів
надіслання на адресу реєстрації
боржника вимог щодо добровільного
виконання ним рішення суду та вимог
щодо належного виконання обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, та враховуючи, що боржник
вказані вимоги ігнорує, жодних заходів
щодо виконання своїх зобов'язань, або
щодо обґрунтування поважності причин
їх тимчасового невиконання - не надає,
суд вважає належним чином
обґрунтованим наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог, що
відповідно до зазначених узагальнень,
наданих Верховним судом України, є
предметом доведення при розгляді
такого подання державного виконавця в
контексті ч.2 ст. 10 ЦПК України.

Ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям. Їх
невиконання може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак воно може мати й принципово
інше походження, суб'єктивне, коли
боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Суд також враховує той факт, що боржник
на даний час офіційно ніде не працює, а
на облік в центр зайнятості не став, у
зв'язку із чим немає та не отримує
доходів, з яких можливо б було
сплачувати аліменти на утримання
дітей, що також може розцінюватися як
ухилення від виконання рішення суду.

Виходячи з наведених доводів, та
вважаючи, що факт ухилення боржника від
виконання покладених на нього
зобов'язань вже відбувається, є
об'єктивно наявним та вбачається з
досліджених у судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження,
суд доходить висновку про
обґрунтованість вимог державного
виконавця та необхідність їх
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Першого Київського ВДВС
України Одеського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1 (у називному відмінку:
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за
кордон до виконання зобов'язань за
рішенням Київського районного суду м.
Одеси №2-4616/08.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
П.А. Прохоров