РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 106/5541/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Ружицька Т.В.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Кірюхіна М. А.

РІШЕННЯ

"05" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,
СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П., При
секретаріРижих М.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за

позовом ПАТ «ДТЕК «Крименерго» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення,

за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
«Крименерго» на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 28 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «ДТЕК
«Крименерго» звернулось до суду
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2012
року під час обходу працівниками
Євпаторійського РЕМ за місцем
проживання відповідачів за
адресою:АДРЕСА_2 були виявлені
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
шляхом підключення без облікового
вводу поза електролічильником
прихованою проводкою, у зв'язку з чим
електроенергія споживалась,
електролічильником не обліковувалась.
На підставі п.53 Правил користування
електричною енергією для населення
працівниками позивача був складений
акт №231115 про порушення ПКЕЕ побутовим
споживачем. При складанні акту була
присутня ОСОБА_7, яка підписала та
визнала акт. Вартість не облікованої
енергії склала 12251,09 грн. Розрахунок
суми збитку був проведений за
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН за період з 04.02.2011
року по 20.09.2012 року. Позивач вказує, що
до теперішнього часу відповідачами
сума боргу добровільно не сплачена, у
зв'язку з чим з них необхідно стягнути
вартість не донарахованої електричної
енергії в розмірі 12251,09 грн., а також
судові витрати в розмірі 229,40 грн., а
всього 12480,49 грн.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
«Крименерго» відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позову, посилаючись на
те, що воно ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
по висновкам, що не відповідають
встановленим обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що виявлене
позивачем порушення Правил
користування електроенергією,
допущено відповідачкою 18 вересня 2012
року, тобто на момент перевірки
пройшло лише три дні. При цьому, суд
вважав недоведеним вартість
недорахованої електричної енергії.

Проте з такими висновками погодитися
не можна, оскільки вони зроблені з
порушенням вимог матеріального та
процесуального закону, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються статтею 714 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, що
затверджено Постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562.

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою
наймача (власника квартири) і відкриття
особового рахунку слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
"Про електроенергетику" та Правилами.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що ОСОБА_6 є користувачем
електроенергії, на її ім'я відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 по квартирі
АДРЕСА_2.

Відповідачки пояснили, що зверталися
до позивача з проханням встановити
другий лічильник, на що їм якимось
працівником позивача було надано усний
дозвіл, але доказів цього ані суду
першої, ані суду апеляційної інстанції
вони не надали.

20 вересня 2012 року контролерами ПАТ
«ДТЕК «Крименерго» зафіксовано
порушення Правил користування
електроенергією, яке полягало у
підключенні вводу поза
електролічильником прихованою
проводкою, внаслідок чого
електроенергія споживалась, але не
обліковувалась. Акт містить схему
виявленого порушення. Зазначене
відображено в акті про порушення №231115
від 20 вересня 2012 року, складеного двома
контролерами та техніком ПАТ «ДТЕК
«Крименерго».

За даним актом розрахована вартість
спожитої, але не оплаченої
електроенергії в сумі 12251, 09 грн. за
період з 04 лютого 2011 року (дня
останньої технічної перевірки) до 20
вересня 2012 року (дня виявлення
порушення).

Відповідно до п.7 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 для
споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській місцевості
підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.

Проте, не дотримавшись порядку
переобладнання схеми обліку із
застосуванням двох приладів обліку,
встановленого Правилами приєднання
електроустановок до електричних мереж,
затверджених Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
від 14 грудня 2005 року за № 1137,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 19 січня 2006 р. за N 42/11916,
відповідачка самовільно приєдналася
до електромережі, що є порушенням п.8,
9,10 Правил користування електричною
енергією для населення.

Погоджуючись з доводами позивача про
доведеність факту порушення Правил
користування електроенергією, колегія
суддів дійшла висновку, що визначення
обсягу та вартості не облікованої
електроенергії слід розраховувати за
правилами п.3.1.5, 3.3.б та 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

Пунктом 3.1 Методики передбачено, що
вона застосовується на підставі акта
про порушення, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН: 5)
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж)з порушенням
схеми обліку.

Саме таке порушення зафіксовано актом
3231115 від 20 вересня 2012 року.

Пунктом 3.5 Методики встановлено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії W (кВт.год) через
проводи, якими здійснене самовільне
доб.с.п. підключення або підключення
поза приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики.Час
використання самовільного
підключення протягом доби
приймається рівним 8 год.

Зазначені приписи Методики позивачем
при розрахунку вартості спожитої, але
не облікованої електроенергії
дотримані.

Відповідно до п.3.3.б у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника вартість спожитої
та не облікованої електроенергії
розраховується - із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Між тим, позивач розрахувавши період з
дня останньої технічної перевірки не
взяв до уваги, що зазначений період
обмежується сумарною кількістю днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення,
тобто з 20 вересня 2011 року - 365 днів.

Виходячи з даного положення Методики,
сума, що нарахована за більший період,
до 20 вересня 2011 року - 3457, 65 грн.
підлягає відрахуванню від загальної
суми, нарахованої позивачем - 10209,24 грн.
Таким чином, стягненню з відповідачки
ОСОБА_6 підлягає сума 6751, 59 грн.

Що стосується вимог до ОСОБА_7, то вони
не підлягають задоволенню, оскільки
вона не є абонентом ПАТ «ДТЕК
«Крименерго», і доказів, що саме вона
здійснила самовільне підключення до
електромереж позивача матеріали
справи не містять.

Згідно пунктів 3 та 4 частини першої
статті 309 Цивільного процесуального
кодексу України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача
судові витрати по справі пропорційно
до задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 303, 307, 309, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
«Крименерго» задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського
міського суду АР Крим від 28 жовтня 2013
року скасувати.

Позов ПАТ «ДТЕК «Крименерго»
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ
«ДТЕК «Крименерго» 6751,59 грн. та судові
витрати по справі 229, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді