overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/563/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 03 грудня 2014 року позивачці надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз’яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві, у зв’язку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Волощук
Справа № 314/627/14-ц
Провадження № 2-во/314/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 314/627/14-ц та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що йому було видано виконавчий лист № 314/627/14-ц на виконання рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.04.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яким суд задовольнив позов частково. Однак у виконавчому листі допущено помилку, а саме зазначено адресу місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_3
«АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання 04.12.2014 не з'явились, про дати і час розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 369
ЦПК України, розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутності стягувача та боржника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, а помилка у виконавчому листі виправленню в силу вимог ст. 369
ЦПК України, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються місце проживання чи перебування стягувача та боржника.

У виконавчому листі, виданому
Вільнянським районним судом
Запорізької області, невірно зазначено місце фактичного проживання боржника
ОСОБА_3 «АДРЕСА_1» замість вірного
«АДРЕСА_1», тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 314/627/14-ц - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 314/627/13-ц, виданому Вільнянським районним судом Запорізької області на виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Вважати вірним у виконавчому листі № 314/627/13-ц місце фактичного проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

04.12.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4437/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз", м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 1 611,73 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадбанк", МФО
КБ "Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 307/4515/14-ц
Провадження № 2/307/1964/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 19 грудня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/7558/14-ц

2Н/303/502/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

16 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 301/1270/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року провадження в справі було зупинено у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України до закінчення строку наданого судом для примирення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України:
«провадження у справі відновлюється ухвалою суду … або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з в інтересах
ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 11.01.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 24.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них неодноразово виникають непорозуміння, сторони втратили почуття доброти та любові один до одного. Шлюб існує тільки формально.

Просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак до суду надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого у відділі ЗАГСу
Ужгородського міськвиконкому серії
НОМЕР_1 від 11.01.1992 р. вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що в книзі реєстрацій актів про одруження зроблено запис за № 24.

Враховуючи взаємовідносини сторін, та те, що сторони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них неодноразово виникають непорозуміння, сторони втратили почуття доброти та любові один до одного, шлюб існує тільки формально, суд приходить до переконання, що збереження сім'ї за таких обставин не можливе, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 109 СК України, ст.ст.113,213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.01.1992 року у відділі ЗАГСу Ужгородського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 24 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3295/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.12.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

ознайомившись із заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 10.12.2014 року, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.10.2014 року по справі за
№№299/3295/14-ц заявлений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-задоволено.

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданого Рішення суду, допущена описка, зокрема в Рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідачки-ОСОБА_1, замість правильного прізвща -ОСОБА_1.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в Рішенні Виноградівського районного суду від 22.10.2014 року по справі за №№299/3295/14-ц, винесеного за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неправильно зазначене прізвище відповідачки-ОСОБА_1, на правильне -ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 301/1674/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Михайлишин В.М. в судове засідання не з'явився, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М.М. Золотар
Справа №303/7449/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКПІБ» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №303/2023/14-ц
№2/303/3981/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю : відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що при розгляді даної можуть бути порушені інтереси іпотекодержателя ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.35
Цивільно-процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Як вбачається із пояснень відповідача та матеріалів справи прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, а тому суд вважає необхідним залучити до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.Е. Камінський
Справа № 307/4511/14-ц
Провадження № 2/307/1961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/2843/14-ц
Провадження № 2/307/1263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в її відсутності не зверталася, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко