АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2251/14-ц
Провадження №22-ц/792/1355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: позивача
ОСОБА_1, його представника -
ОСОБА_2,

представника державного підприємства

обслуговування повітряного руху
України -

Лагутіна Б.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1355/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 7 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України в особі Львівського
регіонального структурного підрозділу
Украероруху про стягнення надбавки за
роботу з документами, які містять
державну таємницю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України в особі
Львівського регіонального
структурного підрозділу Украероруху
про стягнення надбавки за роботу з
документами, які містять державну
таємницю. В обґрунтування позовних
вимог вказав, що 18.06.1996 року його було
призначено на посаду директора
Хмельницького регіонального
структурного підрозділу "Украерорух". 23
квітня 2001 року наказом № 86/л "Про
реформування оплати праці" йому було
встановлено новий посадовий оклад, а
також надбавку за роботу з документами,
які містять державну таємницю в
розмірі 15 % від посадового окладу.
Починаючи з

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Демінська А.А. Справа
№ 22-ц/792/1355/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 53

квітня 2002 року і до моменту звільнення -
23.02.2013 року, таку надбавку позивачу
більше не виплачували.

В 2001-2002 роках у державному підприємстві
обслуговування повітряного руху
України відбулися зміни в організації
виробництва, що потягнуло за собою
скорочення чисельності штату
Хмельницького регіонального
структурного підрозділу (РСП), який
увійшов до складу Львівського РСП.
25.01.2002 року Хмельницький РСП було
перейменовано в Хмельницьку службу
обслуговування повітряного руху (ОПР).
У зв'язку з чим, на підставі наказу № 48/о
від 12.02.2002 року позивача переведено на
посаду начальника Хмельницької служби
ОПР. Разом з тим, ОСОБА_1 припинили
виплачувати надбавку за роботу з
документами, які містять державну
таємницю, хоча до переведення на роботу
у Львівський РСП таку доплату останній
отримував.

Наказом № 240 від 08.10.2002 року було
створено ліквідаційну комісію для
вирішення організаційних та кадрових
питань в Хмельницькій службі ОПР,
однак, питання виплати надбавки
залишилися невирішеними, а звернення
позивача до адміністрації Львівського
РСП про вирішення спору в
добровільному порядку були
проігноровані відповідачем.
Враховуючи наведене, позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив стягнути з відповідача
невиплачену йому доплату за роботу з
документами, які містять державну
таємницю в сумі 134674 грн. 87 коп., яка
здійснювалась на підставі наказу № 86/л
від 23.04.2001 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 7 травня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
відхилити з таких мотивів.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що Хмельницький
регіональний структурний підрозділ
(надалі - Хмельницький РСП) заснований
наказом Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України № 103 від 27.12.1996 року.

Хмельницький РСП - це відокремлений
підрозділ Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, який не є юридичною особою, має
субрахунок в установі банку та окремий
баланс, який входить до зведеного
балансу Підприємства, а також печатку
із власною назвою та інші необхідні
реквізити.

Керівництво діяльністю Хмельницького
РСП здійснює директор, який
призначається та звільняється
керівником підприємства.

Хмельницький РСП розробляє проект
штатного розкладу та подає його на
затвердження підприємству, вказане
підтверджується Положенням про
Хмельницький регіональний структурний
підрозділ Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України "Украероруху" (п.п. 1.1, 1.3, 6.1, 8.1;
а.с.62-64).

Відповідно до витягу з наказу
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України № 3ДСК від 05.01.1999 року (а.с.65),
ОСОБА_1 - директору Хмельницького РСП, з
01.01.1999 року установлено надбавку до
посадового окладу особового складу ДП
Украерорух, який за умовами своєї
діяльності постійно працює з
відомостями, що становлять державну
таємницю в розмірі 15% від посадового
окладу.

Наказом директора Хмельницького РСП
"Украероруху" № 86/Л від 23.04.2001 року "Про
реформування оплати праці" (а.с.6-8), з
01.04.2001 року було відмінено всі раніше
встановлені посадові оклади, доплати
та інші виплати працівникам
Хмельницького РСП "Украероруху" (п.1) і з
01.04.2001 року встановлено ОСОБА_1 доплату
за роботу документами, які містять
державну таємницю, в розмірі 15% від
посадового окладу - 213 грн. (п.9).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що
даний наказ виданий за межами
повноважень директора Хмельницького
РСП "Украероруху", крім цього, в самому
наказі та в матеріалах справи відсутні
будь - які докази того, що вказаний
наказ подавався на затвердження
Підприємству (п.8.1 Положення, а.с.64).
Доводи апеляційної скарги, що позивач -
ОСОБА_1 не повинен доводити будь-якими
доказами ту обставину, що виданий ним
наказ № 86/л був погоджений з
Генеральним директором ДП
обслуговування повітряного руху
"Украерорух" є безпідставними, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Дотримання вимог щодо
реквізитів документа - необхідна умова
для надання йому юридичної сили та
доказовості.

Згідно з наказом Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України "Украероруху"
№ 22 від 25.01.2002 року "Про вдосконалення
структури управління Підприємством", з
01.02.2002 року створено Хмельницьку службу
ОПР в складі Львівського РСП,
ліквідувавши Хмельницьке РСП.
Начальником Хмельницької служби ОПР
призначено ОСОБА_1

Згідно з випискою з наказу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України "Украероруху"
Львівський РСП № 52/к від 22.03.2002 року
(а.с.68), працівників Хмельницької служби
ОПР включено до складу Львівського РСП
з 01.02.2002 року з посадовими окладами
згідно штатного розкладу; п. 72 - ОСОБА_1
призначено на посаду начальника служби
ОПР з посадовим окладом 1420 грн. на
місяць.

Згідно з витягом з наказу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України № 2ДСК від
02.04.2002 року "Про грошові надбавки
особовому складу", на виконання
Постанови Кабінету міністрів України
від 15.06.1994 року № 414 "Про види, розміри і
порядок надання компенсації
громадянам у зв`язку з роботою, яка
передбачає доступ до державної
таємниці", відповідно до затвердженого
цією Постановою "Положення", а також
Номенклатури посад працівників, які
підлягають оформленню на допуск до
державної таємниці по Державному
підприємству обслуговування
повітряного руху України "Украероруху",
затвердженої генеральним директором
02.04.2002 року - наказ від 05.01.1999 року № 3ДСК
вважати таким, що втратив чинність.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
державну таємницю", станом на дату
виникнення спірних правовідносин,
залежно від ступеня секретності
інформації встановлюються такі форми
допуску до державної таємниці:

форма 1 - для роботи з секретною
інформацією, що має ступені
секретності "особливої важливості",
"цілком таємно" та "таємно";

форма 2 - для роботи з секретною
інформацією, що має ступені
секретності "цілком таємно" та "таємно";

форма 3 - для роботи з секретною
інформацією, що має ступінь
секретності "таємно", а також такі
терміни дії допусків: для форми 1 - 5
років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 -
15 років.

Допуск до державної таємниці із
ступенями секретності "особливої
важливості", "цілком таємно" та "таємно"
надається дієздатним громадянам
України віком від 18 років, які
потребують його за умовами своєї
службової, виробничої, наукової чи
науково - дослідної діяльності або
навчання, наказом чи письмовим
розпорядженням керівника органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства, установи
або організації, де працює, перебуває
на службі чи навчається громадянин.

Згідно зі ст. 30 цього ж Закону, у разі,
коли за умовами своєї професійної
діяльності громадянин працює з
відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватися
відповідна компенсація за роботу в
умовах режимних обмежень, види, розміри
та порядок надання якої встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Положення "Про види,
розміри і порядок надання компенсації
громадянам у зв`язку з роботою, яка
передбачає доступ до державної
таємниці", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 414 від
15.06.1994 року, особам, які працюють в
умовах режимних обмежень,
установлюється надбавка до посадових
окладів (тарифних ставок) залежно від
ступеня секретності інформації:

відомості та їх носії, що мають ступінь
секретності "особливої важливості", - 20
відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь
секретності "цілком таємно", - 15
відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь
секретності "таємно", - 10 відсотків.

Згідно з довідкою Львівського РСП №
15.7.8.-648 від 21.03.2014 року, допуск за формою 2
був наданий ОСОБА_1 наказом № 22т від
26.10.2000 року, ДП ОПР України "Украерорух"
на підставі висновку Служби безпеки
України у Хмельницькій області № 2750
від 17.10.2000 року; допуск за формою 2
наданий наказом № 14дск від 07.11.2002 року
по Львівському РСП ДП ОПР України
«Украерорух»; у 2005 році допуск за
формою 2 був понижений до форми 3,
наказом № 67дск від 26.07.2005 року по
Львівському РСП Украероруху; допуск до
державної таємниці за формою 3
скасовано розпорядженням УСБУ у
Хмельницькій області від 20.02.2013 року №
19д, у зв`язку з припиненням
громадянином діяльності, у зв`язку з
якою йому було надано допуск.

Однак, сам по собі факт наявності
допуску до державної таємниці не є
підставою для виплати компенсації,
оскільки вона виплачується лише тим
особам, які одночасно з наявністю
такого допуску за умовами своєї
професійної діяльності постійно
працюють з відомостями, що становлять
державну таємницю.

Відповідно до довідки Львівського РСП
№ 15.7.8-647 від 21.03.2014 року, позивач за
період з 20.02.2008 року по 20.02.2013 року (тобто
до дати звільнення) з відомостями, що
становлять державну таємницю, не
ознайомлювався. Із пояснень
представника відповідача, аналогічна
інформація за період часу до 2008 року не
збереглася, у зв`язку із закінченням
терміну зберігання відповідних
документів.

Виходячи з наведеного та давши належну
оцінку зібраним по справі доказам,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність порушення в
діях відповідача з приводу виплати
спірної надбавки за вказаний ним
період, оскільки її виплату було
припинено наказом № 2ДСК від 02.04.2002 року
після визнання таким, що втратив
чинність наказ № 3ДСК від 05.01.1999 року
про призначення такої надбавки, а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення не
виплаченої йому доплати за роботу з
документами, які містять державну
таємницю в сумі 134674 грн. 87 коп.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
про незаконність прийнятого судом
рішення не підтверджуються доказами та
не дають підстав для скасування
ухваленого судового рішення.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 7 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко