Справа 688/851/14-ц
№ 2/688/284/14
Рішення

Іменем України

18 березня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Головко Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.03.2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору від 09.03.2011 року за
№ Б98.937.70139, ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 9702 (дев'ять тисяч сімсот дві)
грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом в розмірі 8%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. У
порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
08.01.2014 року має заборгованість в сумі
60851 (шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят
одну) грн. 31 коп., яка складається з
наступного: 9194 грн. 14 коп. - прострочений
борг; 11493 грн. 85 коп. - прострочені
проценти; 60 грн. 46 коп. - строкові
проценти, 40052 грн. 86 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 50 грн. -
віндикаційні витрати. Вказуючи на
відмову у добровільному порядку
погасити заборгованість, позивач
просив стягнути суму заборгованості та
витрати судового збору по справі.

Позивач направив на адресу суду заяву у
якій просив справу слухати за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, направила на адресу суду
заяву, у якій просила справу слухати у
її відсутність, позовні вимоги визнала
частково, просила зменшити пеню за
несвоєчасне погашення платежу,
оскільки перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

Як встановлено судом, між Публічним
акціонерним товариством «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 укладено договір від 09.03.2011 року
за № Б98.937.70139, згідно якого остання
отримала від позивача кредит у розмірі
9702 (дев'ять тисяч сімсот дві) грн. зі
сплатою відсотків за користуванням
кредиту в розмірі 8% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

У порушення зазначених умов договору
ОСОБА_1 кредитні кошти вчасно не
повернула, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість по договору.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 08.01.2014 року складає 60851
(шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят
одну) грн. 31 коп., яка складається з
наступного: 9194 грн. 14 коп. - прострочений
борг; 11493 грн. 85 коп. - прострочені
проценти; 60 грн. 46 коп. - строкові
проценти, 40052 грн. 86 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 50 грн. -
віндикаційні витрати.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по
кредитному договору за якими
кредитодавець виконав умови договору
повністю і своєчасно, а позичальник
порушив умови договору, порушено
майнові права ПАТ «Ідея Банк».

При наявності таких доказів суд вважає
доведеним отримання відповідачем
кредиту від позивача. Не викликає
сумніву і факт неповернення
відповідачем позивачу кредиту,
відсотків і пені в зазначених
позивачем сумах, оскільки в справі
відсутні будь-які об'єктивні дані про
це. Відсутні також докази, які б
заперечували вказаний договір за його
безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК
України.

Вирішуючи питання про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованості за кредитним договором,
суд виходить з того, що розмір
нарахованої банком пені (40052,86 грн.)
значно перевищує розмір несплачених
відповідачкою збитків (борг - 9194,14 грн.,
прострочені та строкові проценти - 11493,85
грн. та 60,46 грн.), а відповідачка просила
зменшити розмір пені, посилаючись на
скрутний майновий стан.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір пені слід зменшити
через неспівмірність з розміром
основного боргу та з урахуванням
майнового стану відповідачки до 10000
грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. З
ОСОБА_1 на користь банку має бути
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі - 30798,45 грн., з яких 9194,14
грн. - прострочений борг, 11493,85 грн. -
прострочені проценти, 60,46 грн. -
строкові проценти, 10000 грн. - пеня, 50 грн.
- віндикаційні витрати.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог. Позов заявлено з ціною 60851,31 грн.,
і задоволено на суму 30798,45 грн., тобто на
50,61% (30798,45:60851,31х100).

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь банку
слід стягнути судовий збір в розмірі
307,97 грн. (608,51х50,61%:100).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний персональний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
, р/р 3016, МФО № 336310, -
30798 ( тридцять тисяч сімсот сорок вісім)
гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний персональний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
, р/р 3016, МФО № 336310, -
307 (триста сім) грн. 97 коп. понесених
судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть оскаржити рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: