У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2557/14-ц

провадження № 2/0285/970/14

23 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого –
судді                    Коцюби О.М.,

за участю
секретаря                    Рошки
А.Ю.,

представника позивача-відповідача
ОСОБА_1,

представника
відповідача-позивача          ОСОБА_2,

представника
відповідача                    ОСОБА
_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укреколайн» про
визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року ПАТ «Український
інноваційний банк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

18.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_4 із
зустрічним позовом до ПАТ «Український
інноваційний банк» та ТОВ «Укреколайн»
про визнання недійсним договору
поруки.

У судовому засіданні від
відповідача-позивача надійшло
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
підтвердження, що вона не укладала
договору поруки від 28.12.2012 року. Крім
цього, відповідач-позивач подав
клопотання про витребування у ПАТ
«Український інноваційний банк» для
проведення експертизи оригінал
договору поруки від 28.12.2012 року.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що
подане клопотання підлягає
задоволенню, так як для об’єктивного
розгляду справи та вияснення питання,
поставленого в клопотанні необхідні
спеціальні знання, а тому є всі
підстави призначити судову
почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.
1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-позивача
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укреколайн» про визнання недійсним
договору поруки почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
наступне питання: «Чи виконано ОСОБА_4
підпис від її імені у договорі поруки
від 28.12.2012 року у графі «Поручитель»?»

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: 79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54, та попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача-позивача
ОСОБА_4.

Зобов’язати позивача-відповідача ПАТ
«Український інноваційний банк»
надати суду для проведення експертизи
оригінал договору поруки від 28.12.2012
року.

Відібрати у відповідача-позивача
ОСОБА_4 експериментальні зразки
підпису на 5 аркушах.

Витребувати у відповідача-позивача
ОСОБА_4 оригінали документів із зразком
підпису датованого 2012 роком.

Роз’яснити позивачу та відповідачу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба