У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Верховного Суду України
від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до 25 Гарнізону будинку офіцерів,
начальника 25 Гарнізону будинку
офіцерів про визнання незаконними
наказів, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та за виконання
додаткового обсягу робіт,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що йому як начальнику
адміністративно-господарської
частини, наказом начальника
25 Гарнізонного будинку офіцерів
24 березня 2009 року оголошено догану за
невиконання обов'язків, які не
передбачені його посадовою
інструкцією. 30 жовтня 2010 року його було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності на підставі
службового розслідування, яке може
бути проведено лише відносно
військовослужбовців, а він є
працівником збройних сил. Наказом від
200 листопада 2009 року його було
звільнено з займаної посади за п. 3 ст. 40
КЗпП України за систематичне
невиконання обов'язків, покладених
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. А тому просив визнати
незаконними та скасувати накази про
накладення на нього дисциплінарних
стягнень, поновити його на роботі,
стягнути з відповідача на його користь
12 137 грн. 16 коп. заробітної плати за
вимушений прогул, 90 065 грн. оплати праці
за невиконання робіт вищої
кваліфікації та додатковий обсяг
робіт.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 16 червня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 9 вересня 2010 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 12 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді Верховного
Суду України від 12 жовтня 2010 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, зокрема положень п. 3 ст.
40 КЗпП України. Указана заява здана до
поштового відділення 4
лютого 2014 року, про що свідчить
відбиток поштового штемпеля на
конверті.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить ухвалу Верховного Суду
України від 21 травня2008 року, постанову
Верховного Суду України від 14
листопада 2011 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті
355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №
11 "Про судову практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України" роз'яснено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
є підставою для відмови у допуску
справи до провадження, оскільки такий
строк поновленню не підлягає.

З наведеного убачається, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Верховного Суду
України від 12 жовтня 2010 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до 25 Гарнізону будинку
офіцерів, начальника 25 Гарнізону
будинку офіцерів про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та за виконання
додаткового обсягу робіт до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько С.Ф. Хопта М.Є.
Червинська