Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості
за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором де вказує, що 14.03.2008 року між
КС "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0175/АК1/35/0004964,
згідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 5500,00 грн. строком на 12
місяців зі сплатою 54,75 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
термін встановленим графіком
щомісячних платежів. Кінцевий термін
повернення кредиту 14.03.2009 року.

Відповідно генерального
договору про відступлення прав за
кредитними договорами КС "Аккорд" від
01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за вказаним кредитним
договором.

Відповідач умови кредитного
договору не виконав, внаслідок чого
утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
10.12.2013 року становить 11166 грн. 28 коп., з
яких прострочений борг 2327,95 грн.,
прострочені проценти 4185,82 грн.,
строкові проценти 90,79 грн. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 10.12.2012 року станом
на 10.12.2013 року становить: 4341,72 грн.,
віндикаційні витрати 220,00 грн. Просив
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 11166 грн. 28 коп., та сплачений
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання
представник позивача не з'явився, надав
заяву про можливість розгляду справи у
відсутності представника, у якому
також заявлені позовні вимоги
підтримав і просив задовольнити позов
у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнала частково, пояснивши, що
заборгованість виникла, у зв'язку з
тривалою тяжкою хворобою, перенесенною
операцією, тяжким матеріальним
становищем, просила зменшити розмір
пені.

Заслухавши пояснення відповідача,
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж
Закону за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Крім того, у відповідності з
вимогами статей 546-552 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою (штрафом, пенею),
розмір якої встановлюється згідно
договору в грошовій сумі, яку боржник
зобов'язаний сплачувати кредитору у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язань у випадку
прострочення виконання.

Як встановлено у судовому
засіданні, 14.03.2008 року між КС «Аккорд»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0175/АК1/35/0004964 на
суму 5500,00 грн. з обов'язком відповідача
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 54,75 % річних.
Кінцевий термін повернення кредиту
14.03.2009 року. Пунктом 5.1 Договору
передбачено за порушення строків
сплати кредиту стягнення пені в
розмірі 0,5% від суми заборгованості за
кожний день прострочки (а.с. 4).

Відповідно генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року,
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС
«Аккорд» права кредитодавця за
вказаним кредитним договором (а.с.9).

До теперішнього часу
відповідачем вимоги за кредитним
договором не виконані, у зв'язку з чим
за кредитним договором виникла
заборгованості, яка станом на 10.12.2013
року становить 11166 грн. 28 коп., з яких
прострочений борг 2327,95 грн.,
прострочені проценти 4185,82 грн.,
строкові проценти 90,79 грн. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 10.12.2012 року станом
на 10.12.2013 року становить: 4341,72 грн.,
віндикаційні витрати 220,00 грн. (а.с. 3 об.).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 553
ЦК України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З наданих відповідачем медичних
документів, виписок із історії хвороби
та медичних карток, вбачається, що
відповідач страждає онкологічним
захворювань, перенесла операцію на
підшлунковій залізі в 2012 році та
продовжує лікування. (а.с.23-27)

У зв"язку із вказаними
обставинами, які мають істотне
значення, а також превищенням суми
пені суми основного боргу, суд вважає
за можливе зменьшити розмір
нарахованої пені на 2000 грн. та стягнути
з відповідачки пеню в розмірі 2341,72 грн.,
а також прострочений борг в сумі 2327,95
грн., прострочені проценти 4185,82 грн.,
строкові проценти 90,79 грн..

Також не підлягають задоволенню
вимоги щодо стягнення віндикаційних
витрат в розмірі 220,00 грн., так як вони
не підтверджені відповідними
документами.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного,
керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором"- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк", місце знаходження: 79008, м.
Львів, вул.. Валова, 11, р/р 3016.980 у
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, заборгованість за кредитним
договором в розмірі 8946 гривень 28
копійок, а також судовий збір в розмірі
229,40 гривень, а всього 9175,68 грн...

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.В. Ульяніч

17.03.2014 року