У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної шляхом побиття, та
зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_7,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 11 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути із відповідачів витрати на
лікування та проїзд до лікарні у сумі
2 014 грн 55 коп., а також
відшкодувати завдану моральну шкоду,
яку оцінює в 5 тис. грн, посилаючись на
те, що відповідач - неповнолітній
ОСОБА_5 завдав неповнолітній ОСОБА_7
легкі тілесні ушкодження, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, у зв'язку з чим остання
знаходилася на лікуванні.

У квітні 2013 року ОСОБА_6, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, звернулася із
зустрічним позовом про відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що
ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_5 удар рукою в
обличчя в присутності однокласників та
вчителя, тим самим спричинивши йому
фізичний біль та принизивши його
людську гідність, у зв'язку з чим
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути із відповідачів 4 тис. грн в
якості компенсації за завдану моральну
шкоду.

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 11 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 18 грудня 2013 року, первісні та
зустрічні позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з неповнолітнього
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на
лікування в сумі 974 грн 45 коп. та 1 тис.
грн в рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди, а у разі відсутності у
неповнолітнього майна, достатнього для
відшкодування завданої ним шкоди,
покладено обов'язок по відшкодуванню
шкоди на його матір - ОСОБА_6
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1
тис. грн в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди, а у разі
відсутності у неповнолітньої майна,
достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, покладено обов'язок
по відшкодуванню шкоди на її матір -
ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення первісних та зустрічних
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з їх часткової
доведеності, обґрунтованості та
наявності правових підстав для їх
часткового задоволення.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 11 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.