overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/850/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1161 гривень - 3 % річних в розмірі 04 гривень 97 - інфляційні нарахування в розмірі 00 гривень 95 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Номер провадження № 2/259/201/2014
У Х В А Л А

31.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участі позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи - Волкова
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів за зустрічним позовом та матеріали цивільної справи за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", третя особа
Комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача
КП "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", до якого заявлені позовні вимоги про зобов'язання провести утеплення будинку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, КП "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" підлягає залученню до участі у справі як співвідповідач.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву розгляду справи для підготовки нового учасника цивільного процесу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до участі в розгляді справи в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9-00 год. 19.02.2014 року для залучення нового учасника процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 253/4621/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/403/2014
Головуючий у 1 інст. Румілова Н.М.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо С.А.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Центрально - міського районного суду м. Горлівки від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, вчинення певних зобов'язань,

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально - міського районного суду м. Горлівки від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 січня 2014 року на 12_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2/641/994/2014
Справа № 641/929/14-ц УХВАЛА про відкриття провадження у справі 04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, в якому просить усунути позивачам преешкоди в користуванні власністю , шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
Забов'язати сторін до судового засідання - 11 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2593/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

12 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
Головуючий у 1 інст. Сазонова М.Г.
Доповідач - Барков В.М. справи до розгляду в апеляційному суді 08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого: Маширо С.А. суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради та Реєстраційної служби
Старобешівського районного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Заслухавши доповідь судді Баркова
Рішенням Старобешівського районного суду від 12 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа № 639/2340/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59,
МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1129
(одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р
МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 1 (одна) грн. 12 коп. та суму 3% річних в розмірі 23 (двадцять три) грн. 12
Стягнути в дольовому співвідношення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р
МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 433/336/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
Про стягнення аліментів на утримання дитини на перід навчання,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягненн я аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про стягненн я аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 28.03.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 524/1758/14-ц
Провадження № 2о/524/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Заявником - ОСОБА_2.

Заінтересованими особами - Відділ держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області та
Козельщинську районну державну адміністрацію.

Призначити по справі судове засідання на: 11 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11 березня 2014 року заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1531/901/2012
Провадження по справі №2/498/140/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Великомихайлівського районного суду
Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів.

15 жовтня 2012 року суддею Фрунзівського районного суду Одеської області проваджнення по вищезазначеній справі відкрито.

19 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів, надіслана з
Фрунзівського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

11 березня 2014 року вищезазначена цивільна справа надійшла до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області та визначена для розгляду до мого провадження в порядку ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 10:00 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Ткачук
Справа № 6/487/176/14
УХВАЛА

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого судді Корнешової
Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013р. Заводським районним судом м.Миколаєва був виданий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію. Після набрання наказом законної сили, 23.12.2013р. він був направлений для примусового виконання до Заводського ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції.

Постановою Заводського ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції від 26.12.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

18.02.2014р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18
Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положення ч.3 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього
Закону.

Як встановлено, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 18.03.2014р. на електронний запит РНОКПП від 13.03.2014р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: боржник - платник податків, у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований.

Таким чином, зважаючи на вказану обставину, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення судового наказу у відповідність, слід відмовити.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення судового наказу у відповідність, відмовити.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суду м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2156/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь КП
«ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 10672 грн. 95 коп.

Представником позивача надана суду копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2014 року про скасування судового наказу за заявою КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 15 годину 20 хвилин 24 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко