У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України - Київського квартирно
- експлуатаційного управління на
рішення апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року по справі за позовом
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України - Київського квартирно
- експлуатаційного управління до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України -
Київського квартирно -
експлуатаційного управління звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання останнього за власний
рахунок протягом 5 календарних днів з
моменту набрання чинності рішення
суду, передати у власність Київському
квартирно-експлуатаційному управлінню
Міністерства оборони України шляхом
укладення договору дарування квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 51,60 кв.м.,
оскільки відповідач не виконав умови
мирової угоди, визнаної судом щодо
передачі квартири у власність ККЕУ МОУ.

ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, подав
зустрічний позов про зобов'язання
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України визначити уповноважену особу
на підписання з ним договору дарування
від імені ККЕУ МОУ, а також визначити
сторону, на яку покладаються всі
витрати у зв'язку з його укладенням.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року
позовні вимоги заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України -
Київського квартирно -
експлуатаційного управління до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом 5
календарних днів, з моменту набрання
законної сили рішення суду, передати у
власність Київському
квартирно-експлуатаційному управлінню
Міністерства оборони України житлове
приміщення - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,60 кв.м., шляхом
укладення договору дарування. В решті
позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013
року в частині задоволення первісного
позову заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України -
Київського квартирно -
експлуатаційного управління до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31
жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року, залити в силі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України - Київського квартирно -
експлуатаційного управління на
рішення апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович