2/258/2874/13 258/9627/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/9627/13-ц

Провадження № 2/258/2874/13 18 грудня
2013 року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі: головуючого - судді Жолтого
Д. В. ,

при секретарі - Слоквенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської Ради, третя сооба - Служба у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до Кіровського
районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_3, Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, третя
особа: Служба у справах дітей
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3 з 07.08.1993 року по 15.07.2003 року. Від
зазначеного шлюбу мають сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дня свого
народження і до вересня 2001 року разом з
позивачкою і відповідачем проживав за
адресою: 83120, АДРЕСА_2, в якій і тоді, і
зараз зареєстрований тільки один
відповідач, що підтверджується
випискою з особового рахунку НОМЕР_1.
Неповнолітній син ОСОБА_2 відвідував за
місцем свого постійного фактичного
проживання дитячий садок «Золота
рибка», дитячу консультацію
міськлікарні № 27 м. Донецька, проходив
тестування для навчання в ОШ № 97
Кіровського р-ну м. Донецька.

Вищевказана квартира загальною площею
37 кв.м., складається з однієї житлової
кімнати площею 16,8 кв.м.

З вересня 2001 року позивачка з
неповнолітнім сином перейшла
проживати за місцем своєї реєстрації
за адресою: 83112, АДРЕСА_1, де вони і
проживають по теперішній час. З 10
річного віку у сина стали проявлятися
неадекватна поведінка, агресія. Син
влаштовує в квартирі скандали, знищує
предмети обстановки та вжитку, б'є
віконне скло, посуд, псує меблі,
розтрощив 2 люстри в спальні, б'є
позивачку і її маму ОСОБА_5, реально
загрожує фізичною розправою.

В даний час у провадженні Кіровського
районного суду м. Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні відносно позивачки і
ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1
КК України. Рішенням Кіровського
райсуду м. Донецька від 11 січня 2011 року
за неповнолітнім ОСОБА_2, 1994 року
народження, визнано право користування
житловою площею квартири АДРЕСА_1 він 30
березня 2011 був поставлений на
реєстраційний облік в цій квартирі.

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 11 січня 2012 року, місцем
проживання неповнолітнього ОСОБА_2, 1994
року народження, визначено разом з
батьком ОСОБА_3, який проживає за
адресою: 83120, АДРЕСА_2. Дане рішення
знаходиться в стадії розгляду
апеляційною інстанцією апеляційної
скарги відповідача.

Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду»... в члени сім'ї наймача
включаються лише громадяни, які
постійно проживають в квартирі /
будинку / разом з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Згідно ч. 2 ст.64 ЖК України «Члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення ... До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. »

10 квітня 2001 Представництвом Фонду
Держмайна України в м. Донецьку на ім'я
відповідача ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право власності № 2899 на
квартиру АДРЕСА_2

На момент приватизації вищевказаної
квартири син сторін по справі ОСОБА_2
проживав в ній і був членом сім'ї
наймача, тобто проживав зі своїми
батьками і мав рівне право на
приватизацію квартири. Таким чином, при
приватизації відповідачем квартири
були порушені права неповнолітньої
дитини на приватизацію квартири,
порушено вимоги Конституції України,
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Та обставина, що неповнолітній син
ОСОБА_2, 1994 року народження, на момент
приватизації постійно проживав в
квартирі АДРЕСА_2 підтверджується
довідкою дитячого садка № 381
Кіровського р-ну м. Донецька про те, що
ОСОБА_6 відвідував цей дитячий садок з
1997 року по травень 2001 року, довідкою
КППУ міськлікарні № 27 м. Донецька від
04.04.2012 року про те, що ОСОБА_2
спостерігався з народження і до серпня
2001 року і проходив медобстеження перед
надходженням в перший клас ОШ № 97, що
набрало законної сили рішенням суду
Кіровського району м. Донецька від
11.01.2011 року, яким встановлено, що
неповнолітній син ОСОБА_2 проживає з
матір'ю, тобто з позивачкою, з 2003 року.

За таких обставин, позивачка просить
суд визнати недійсним свідоцтво про
право власності № 2899 від 10.04.2001 року,
видане Представництвом Фонду
держмайна України в м. Донецьку на ім'я
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2

Позивачка в судове засідання з'явилася,
свої вимоги підтримала, надала
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи свого довірителя
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився
, позов не визнав, з приводу заявлених
вимог пояснив, що по даній категорії
спору був пропущений строк позовної
давності. З 10.04.2001 року до звернення
ОСОБА_1 до суду минуло більше 11 років. В
той час як відповідно до статті 257 ЦК
України встановлений строк загальної
позовної давності тривалістю в три
роки. Позов поданий неналежним
позивачем ОСОБА_1 діяла в суді як
представник неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент винесення
рішення судом 27 вересня 2012 року ОСОБА_2
був повнолітнім. Він міг самостійно
пред'явити позов та захистити свої
права, однак він цього не зробив.

В той же час думка ОСОБА_2 про те, де він
бажає мешкати та якою квартирою
користуватися, виражено у рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька
від 11 січня 2011 року. Відповідно до
даного рішення, за неповнолітнім
ОСОБА_2 визнано право користування
іншою квартирою, а саме квартирою, в
якій мешкає його матір ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 30 жовтня 2012 року був
задоволений позов неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Було визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1

Дані рішення набрали чинності 28.02.2011
року та 10.11.2012 року відповідно.

Таким чином, ще будучи неповнолітнім,
ОСОБА_2 претендував на іншу квартиру за
адресою: АДРЕСА_1

На момент приватизації спірної
квартири за адресою: АДРЕСА_2 10.04.2001 року
відповідач проживав в даній квартирі
один. ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 пішли з
квартири проживати за іншою адресою в
лютому 2001 року.

Відповідачу невідомо, де в період з
лютого 2001 року проживала ОСОБА_1 , при
виниклих поганих взаємовідносин вони
тривалий час не спілкувались. Він
допускає, що вона могла орендувати
квартиру в його районі , і тому дитина
продовжувала відвідувати дитячий
садок № 381 Кіровського району м.
Донецька та лікарню № 27 м. Донецька. В
той же час відповідач допускає, що в
зв'язку зі складністю переведення до
іншого дитячого садка в середині року
дитина продовжувала відвідувати даний
дитячий садок та обслуговуватися даною
лікарнею до набору нової групи та
закінчення облікового року в дитячому
садку, тобто до травня 2001 року та до
оформлення документів до школи.

Однак за адресою спірної квартири
ОСОБА_1 з дитиною не мешкали з лютого 2001
року, а їх місце проживання з цього
періоду відповідачу не було достовірно
відомо.

На момент приватизації даної квартири
10.04.2001 року він був зареєстрований та
проживав в даній квартирі один і
правомірно приватизував її тільки на
себе.

Представник відповідача - Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської Ради - в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на квартиру № 2899 від 10 квітня
2001 року, виданого Представництвом
Фонду державного майна України в м.
Донецьку , квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_2 належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі,
який було розірвано 15 липня 2003 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2,
виданого Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції в м.
Донецьку 15.07.2003 року.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 виданого
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Донецька 16.08.1994
року.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дана позовна заява була подана ОСОБА_1 в
інтересах її неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень статті 242 ЦК
України, батьки (усиновлювачі) є
законними представниками своїх
малолітніх та неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_2 на час розгляду справи
судом виповнилося 19 років, тобто він є
повнолітньою особою, він при наявності
до того підстав самостійно може
звернутися до суду із відповідним
позовом, а громадянка ОСОБА_1 не є
належним позивачем по даній справі.

Отже, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської Ради, третя сооба - Служба у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 11, 60, 242 ЦК , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської Ради, третя сооба - Служба у
справах дітей Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через місцевий суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д. В. Жолтий