Провадження № 2/638/4846/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми, у якій зазначає, що 09 липня 2010 року
відповідачі уклали з позивачем договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 2234.
Відповідачі домовились з позивачем
про повернення коштів частинами, а саме
по 430,00 дол. США не пізніше 09 числа
кожного місяця в період до 09 липня 2011
року, а в подальшому - в такі самі строки
по 1250,00 дол. США кожного місяця в період
до 09 листопада 2012 року.
В забезпечення виконання
відповідачами їхніх зобов'язань 09
липня 2010 року передали в іпотеку
належну їм на праві власності квартиру
№ 51 в будинку №64 по пр.. Перемоги в м.
Харкові, про що між ними був укладений
іпотечний договір, 09 липня 2010 року
посвідчений ПН МНО ОСОБА_5 за
реєстровим № 2236.
Одна відповідачі договір позики не
виконали, у зв'язку з чим станом на 16
червня 2014 року у відповідачів
утворилась заборгованість у розмірі
7083,00 дол. США - проценти за користування
1692,00 дол. США - три відсотки річних від
У зв'язку з наведеним позивач просить
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив суд
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причин неявки суду не
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного про
задоволення позовних вимог з наступних
Судом встановлено, що 09 липня 2010 року
відповідачі уклали з позивачем договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 2234.
Відповідачі домовились з позивачем
про повернення коштів частинами, а саме
по 430,00 дол. США не пізніше 09 числа
кожного місяця в період до 09 липня 2011
року, а в подальшому - в такі самі строки
по 1250,00 дол. США кожного місяця в період
до 09 листопада 2012 року.
В забезпечення виконання
відповідачами їхніх зобов'язань 09
липня 2010 року передали в іпотеку
належну їм на праві власності квартиру
№ 51 в будинку №64 по пр.. Перемоги в м.
Харкові, про що між ними був укладений
іпотечний договір, 09 липня 2010 року
посвідчений ПН МНО ОСОБА_5 за
реєстровим № 2236.
Одна відповідачі договір позики не
виконали, у зв'язку з чим станом на 16
червня 2014 року у відповідачів
утворилась заборгованість у розмірі
7083,00 дол. США - проценти за користування
1692,00 дол. США - три відсотки річних від
Також неустойка у розмірі 5236000,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений термін
відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст.
88 ЦПК України, стягнути з відповідачів
витрати пов'язані з оплатою судового
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст.
611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (
ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( ІПН
НОМЕР_4) заборгованість за договором
дол. США (тридцять дві тисячі шістсот
сорок п'ять) дол.. США та неустойку у
розмірі 5236000,00 грн. ( п'ять мільйонів
двісті тридцять шість тисяч 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3)
на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4) суму
судових витрат у розмірі по 1218,00 грн. (
одна тисяча двісті вісімнадцять
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя