Справа № 2-18/04
Провадження № 2-в/0182/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
матеріали про відновлення втраченого
судового провадження за позовом ОСОБА_1
до Садового товариства „Славутич" про
визнання права володіння садовою
ділянкою та права власності на садовий
будиночок, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: Садове товариство „Славутич"
про визнання права власності на
садовий будиночок, суд

встановив:

В 1992 році ОСОБА_1 пред"явив позов
до Садового товариства „Славутич" про
визнання права володіння садовою
ділянкою та права власності на садовий
будиночок. Рішенням Нікопольського
міського народного суду від 13.07.1992 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Постановою Президії
Дніпропетровського обласного суду від
04.08.1993 року вказане рішення було
скасовано.

В листопаді 1993 року ОСОБА_2 в
порядку ст. 140 ЦПК України звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
права власності на садовий будиночок.

03 березня 1994 року в результаті
пожежі в суді справа була знищена.
Ухвалою суду від 29.05.1995 року втрачене
судове провадження було відновлено.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 09.08.2004 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, садового
товариства «СЛАВУТИЧ» про визнання
права власності на садовий будиночок
та визнання права користування
земельною ділянкою був задоволений, а
позов ОСОБА_1 до Садового товариства
„Славутич" про визнання права
володіння садовою ділянкою та права
власності на садовий будиночок ухвалою
суду від 09.08.2004 року залишений без
розгляду.

Вказана справа в архіві суду не
збереглася, що підтверджується
архівною довідкою, світлокопією з
алфавіту цивільних справ про наявність
такої справи в провадженні суду.

При ухваленні рішення від 09.08.2004
року суд виходив із того, що «ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 проживали однією сім'єю. Обидва
працювали. Мали рівний дохід. В
інтересах сім'ї ним була виділена
земельна ділянка, на якій сім'я
збудувала садовий будинок та інші
споруди, виростили сад. За оцінкою СТ
«Славутич» вартість садового
будиночку і ділянки визначена у сумі 4800
рублів. Кожен з членів цієї сім'ї має
рівне право на садовий будиночок та
інші споруди. Оскільки позивачка
являється членом товариства на
підставі рішення СТ за № 322/31 від 18
березня 1992 року то садова ділянка та
садовий будиночок на ній повинні
перейти позивачці. Відповідач постійно
проживає в іншій країні і не має
громадянства України, то земельна
ділянка не може бути передана йому у
користування. Матеріальні претензії до
ОСОБА_2 він має право вирішити в
установленому порядку».

Обставин, які б звільняли відповідача
від обов'язку відшкодувати шкоду, судом
не було встановлено.

На даний час у зв"язку із втратою справи
суд вважає за необхідне відновити
втрачене судове провадження з власної
ініціативи з метою захисту прав та
інтересів ОСОБА_4, оскільки згідно
довідки КП „Нікопольське МТБІ" від
25.04.2013 року № 571 право власності на
садовий будинок НОМЕР_1 в садівничому
товаристві „Славутич" зареєстровано
за ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 08.09.1992 року р№2-1977,
посвідченого І-ю Нікопольською
держконторою.

Вивчивши зміст рішення, матеріали
відновленого судового провадження, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути відновлене за заявою осіб,
які брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

При вирішенні судом питання про
відновлення втраченого судового
провадження, ним були досліджені
наступні матеріали втраченого
провадження, що збереглися: дві копії
позовної заяви ОСОБА_1, копія позовної
заяви ОСОБА_2, заява про відновлення
втраченого провадження, Постанова
Президії Дніпропетровського обласного
суду, рішення про відновлення
втраченого провадження, рішення
дирекції і завкому профспілки,
касаційна скарга на рішення суду від
13.07.1992 року, ухвала судді від 04.08.1992 року,
лист голови правління садового
товариства, копія рішення суду від
09.08.2004 року, ухвала суду від 09.08.2004 року.

Виходячи із вивчених судом
матеріалів втраченого судового
провадження, суд вважає, що по справі
відкривалося провадження, вона
призначалася до розгляду і
розглядалася за участю адвоката
ОСОБА_5, оскільки ці обставини
віднайшли своє фактичне відображення у
копіях рішення та ухвали суду.

Крім того, суд вважає
підтвердженою ту обставину, що при
ухваленні рішення від 09.08.2004 року суд
досліджував докази спільного
проживання сторін, ведення домашнього
господарства, спільної реєстрації у
квартирі позивачки, спільної праці,
джерела їх прибутків, виділення
земельної ділянки в їх інтересах,
побудови на ній садового будиночку,
інших споруджень, вирощування саду, а
також вартості спірного майна,
членства позивачки у СТ «Славутич»,
постійного проживання відповідача за
кордоном та відсутності у нього
громадянства України.

Також суд вважає встановленим
зміст втраченого рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 09.08.2004 року, оскільки вказані
матеріали дозволяють повно і достатньо
визначити правовідносини, що склалися
між сторонами.

При таких обставинах суд вважає,
що втрачене судове провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садового товариства „Славутич" про
визнання права володіння садовою
ділянкою та права власності на садовий
будиночок, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: Садове товариство „Славутич"
про визнання права власності на
садовий будиночок, підлягає
відновленню, оскільки таке відновлення
спрямоване на захист законних прав та
інтересів сторін у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 10,11,14,15,403,407,408 ЦПК України,
суд

вирішив:

Відновити втрачене судове
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Садового товариства
„Славутич" про визнання права
володіння садовою ділянкою та права
власності на садовий будиночок, ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: Садове
товариство „Славутич" про визнання
права власності на садовий будиночок.

Вважати установленим зміст
відновленого судового рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 09.08.2004 року та ухвали від 09.08.2004 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Садового товариства „Славутич" про
визнання права володіння садовою
ділянкою та права власності на садовий
будиночок, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: Садове товариство „Славутич"
про визнання права власності на
садовий будиночок., на підставі якого
було: визнано за ОСОБА_2 права
власності на садовий будиночок та
право користування ділянкою НОМЕР_1 у
садовому товаристві «Славутич», позов
ОСОБА_1 до Садового товариства
„Славутич" про визнання права
володіння садовою ділянкою та права
власності на садовий будиночок ухвалою
суду від 09.08.2004 року залишений без
розгляду.

Рішення є остаточним і оскарженню
не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян