Справа № 212/9600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді -
Тимошенко Т.І., секретарі: Мариненко
І.О., без участі сторін, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, цивільну справу за
позовом розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (надалі ТОВ "Кредитні
ініціативи") звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог вказавши,
що 28.11.2012 року між Публічним
акціонерним товариством « Свердбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку « ТАС -Комерцбанк»
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» укладено Договір факторингу.
Відповідно до п.2.1,2.2. ОСОБА_5 відступає
Факторингу свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржникам, право на вимогу
якої належить банку на підставі
Документації. З моменту відступлення
Банком Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії надані боржниками, щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги,
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. ОСОБА_5
Клієнт ( ТОВ «ФК «Вектор Плюс»)
відступає Фактору ( ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржникам, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Документації. З моменту відступлення
Клієнтом Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії надані боржниками, щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги,
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора
саме ТОВ « Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового кредитора/
стягувача за договором від 22.02.2008 №
0321/0208/45-008 позичальником згідно якого є
ОСОБА_2. Відповідно до умов Кредитного
договору, Банк зобов'язується надати
Боржнику кредит у сумі 34800,00 доларів
США, а відповідач зобов'язується
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені Кредитним
договором. ОСОБА_2 неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, чим грубо
порушує істотні умови кредитного
договору, в результаті чого станом на
22.07.2014, має прострочену заборгованість,
що складає 54 912,14 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
640 826,27 гривень.

В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором між ВАТ «Сведбанк"
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№032140208/45-008-Р1 від 22.02.2008 та з ОСОБА_4
договір поруки №032140208/45-008-Р2 від 22.02.2008
відповідно до якого останні
зобов'язались відповідати за ОСОБА_2 по
кредитному договору № 0321/0208/45-008.

Тому просять стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості та
витрати по справі судовий збір.

Представник позивача звернувся
до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не відомо.
Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 6,627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що
22.02.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Свердбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Свердбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
кредиту № 0321/0208/45-008, за яким відповідач
отримала кредит в розмірі 34800,00 доларів
США, строк повернення коштів - 22.02.2038 рік
на умовах платності -11,9 % річних.

Згідно п.3.1 ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2
зобов'язана щомісячно проводити
повернення кредиту.

Згідно договорів поруки №032140208/45-008-Р1
від 22.02.2008 ОСОБА_3 та №032140208/45-008-Р2 від
22.02.2008 ОСОБА_4 взяли на себе
зобов'язання відповідати перед ВАТ
«Сведбанк" за належне виконання
ОСОБА_2 по кредитному договору №
0321/0208/45-008.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 порушила умови
кредитного договору, порушила графік
погашення кредиту, який є невід'ємною
частиною кредитного договору.

Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, згідно з вимогами
договору на встановлений строк, що
передбачено ст..ст.526,527,530 ЦК України.

Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку станом на
22.07.2014 року, заборгованість за
кредитним договором № 0321/0208/45-008,
складає 54 912,14 доларів США, що за
офіційним курсом НЬУ на дату
розрахунку складає - 640 826,27 гривень, а
саме:

- за кредитом - 34659,90 доларів США, що за
офіційним курсом НЬУ на дату
розрахунку складає - 404 482,04 гривень

- по відсотках - 13416,98 доларів США, що за
офіційним курсом НЬУ на дату
розрахунку складає - 156576,55 гривень

- пеня - 6835,26 доларів США, що за
офіційним курсом НЬУ на дату
розрахунку складає - 79767,68 гривень

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 6, 257,
509, 525, 526, 528, 549, 554, 559, 627,628,1046, 1048,1050,1054 ЦК
України ст. ст. 8,10,11,88,169,197,208,212,214,215, 218,224
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю " Кредитні
ініціативи" заборгованість за
кредитним договором № 0321/0208/45-008 від
22.02.2008, за кредитом -404482,04 грн., по
відсотках -156576,55 грн.,пеня 79767,68 грн.
всього 640 826 гривень 27 копійки ( шістсот
сорок тисяч вісімсот двадцять шість
гривень двадцять сім копійок) та
судові витрати судовий збір у сумі 3
654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів через Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні на
проголошенні судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дати отримання копії
рішення.

Суддя:
Тимошенко Т.І.