РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку
М.В., Попіль С.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи Яковлєвої
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове
виселення та вселення та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 за участю
третьої особи ЖКК «Будівельник» при
визнання ордеру недійсним,

встановив :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_4 із позовом про виселення та
вселення, в обґрунтування якого вказав,
що на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету підприємства ВАТ «Поділля
Авіа» від 30.11.2009р. позивач отримав
ордер на житлову площу в гуртожитку по
АДРЕСА_1 Проте кімнату АДРЕСА_1 займає
без будь-яких правових підстав
відповідачі ОСОБА_4, яка відмовляється
добровільно звільнити кімнату, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з позовом про виселення ОСОБА_5 із кім.
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення та вселення позивача в
кімнату АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_1 із
зустрічним позовом про визнання ордеру
недійсним, в обґрунтування якого
вказала, що на підставі договору від
01.11.2000р. укладеним між ВАТ
«Поділля-Плюс» та ОСОБА_6 про найм
кімнати № АДРЕСА_1, останній вселив
свою дружину ОСОБА_4 спірну кімнату. З
цього часу ОСОБА_4 проживає в спірній
кімнаті та оплачує за неї комунальні
платежі. Оскільки кімната № АДРЕСА_1 на
час видачі ОСОБА_1 в 2009 році ордеру
була зайнята, ордер від 30.11.2009р.
підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. прийнято
зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним
та об'єднано в одне провадження із
первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. до участі у
справі залучено в якості третьої особи
на стороні відповідача
Житлово-комунальну контору
«Будівельник».

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні первісний позов підтримав,
зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача-позивача в
судовому засіданні первісний позов не
визнав, зустрічний позов підтримав в
повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому
засіданні при вирішенні первісного та
зустрічного позову покладається на
думку суду.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 30.11.2009р. КП «Аеропорт
Хмельницький» надано ордер серія НА №
474065 на житлову площу в АДРЕСА_1. За
вказаною адресою здійснено реєстрацію
місця проживання ОСОБА_1 з 01.12.2009р.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
від 22.07.2010р. № 968 затверджено акт
приймання-передачі в комунальну
власність територіальної громади
міста гуртожитку по АДРЕСА_1, а
житлово-комунальна контора
«Будівельник» прийняла на баланс
вказаний гуртожиток.

Відповідно до акту від 21.07.2010р. у
зв'язку із передачею гуртожитку з
балансу ВАТ «Поділля-Плюс» по АДРЕСА_1
на баланс ЖКК «Будівельник» передані
карточки Ф-16 зареєстрованих та
проживаючих мешканців гуртожитку,
відповідно до якого зазначено, що
ОСОБА_4 займає кімнату АДРЕСА_2 без
ордера і прописки.

01.11.2000р. між ВАТ «Поділля-Плюс» та
ОСОБА_6 укладено договір про найм
кімнати № АДРЕСА_1, з терміном дії з 1
листопада 2000 року по 31 грудня 2001 року і
вважається продовженим на наступні
роки, якщо жодна із сторін не заявить
про його припинення.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано
18.05.2004р., про що свідчить свідоцтво
серія НОМЕР_1

Відповідно до рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 09 жовтня 2012
року ОСОБА_4 та її неповнолітній син
ОСОБА_7 вселені до кімнати № АДРЕСА_3 на
підставі ордеру КП «Аеропорт
Хмельницький» серія НВ № 362096 від
15.07.2010р.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР,
п. 2 Примірного положення гуртожитки
призначаються лише для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
їх роботи або навчання.

Пленум Верховного Суду України в п. 22
постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» указав, що, вирішуючи спори
про виселення з гуртожитків, судам слід
з'ясовувати, крім інших питань, і
питання щодо видачі відповідно до
Примірного положення ордера на
зайняття жилої площі в гуртожитку.

Згідно із ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української
РСР, ч. 1 п. 10 Примірного положення на
підставі спільного рішення
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації та
відповідного профспілкового комітету
про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу.

Отже, законом установлено, що єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу в гуртожитку є спеціальний ордер,
який видає адміністрація підприємства,
установи, організації на підставі
спільного з профспілковим комітетом
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку.

Пунктом 17 Примірного положення
передбачено, що вселення громадянами,
які проживають у приміщеннях, що
перебувають у їх відособленому
користуванні, інших членів сім'ї, крім
своїх неповнолітніх дітей, в указані
приміщення допускається лише з дозволу
адміністрації, профспілкового
комітету, установи, організації та
письмової згоди членів сім'ї
громадянина, які проживають разом з
ним.

Право користування жилим приміщенням у
гуртожитку такого члена сім'ї (або
колишнього члена сім'ї) є похідним від
права особи, якій у встановленому
законом порядку виданий спеціальний
ордер для проживання на період її
роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Питання про виселення на підставі ч. 3
ст. 116 ЖК України може ставитися лише у
разі встановлення факту самоправного
зайняття жилого приміщення
(відсутність договору або ордеру, а
також визнання їх недійсними).

Враховуючи вищевикладене, оскільки
ОСОБА_4 надано в установленому законом
порядку ордер на вселення в кімнату №
АДРЕСА_3 гуртожитку по АДРЕСА_1, то вона
підлягає виселенню із кімнати №
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення, а позов ОСОБА_1 про вселення
підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову про визнання
ордеру недійсним, суд зазначає, що
оскільки ОСОБА_4 ордер на право
зайняття вказаної кімнати не
видавався, тому вважати, що на день
видачі ордеру ОСОБА_1 дана кімната не
була вільною не має підстав. У зв'язку з
чим зустрічний позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 підлягає
стягненню судовий збір в сумі 114,70грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 2012-2015 ЦПК
України, ст.ст.109,116,127,128,129 Житлового
кодексу України, Примірним положенням
про гуртожитки, затвердженим
постановою Ради Міністрів УРСР від
3.06.1986р. № 208, постановою Пленуму
Верховного Суду України в п. 22
постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про примусове
виселення та вселення - задоволити.

Виселити ОСОБА_4 із кімнати № АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 114,70грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої
особи ЖКК «Будівельник» про визнання
ордеру недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня його
проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: