Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
12.09.2011 року між ПАТ «СК «Українська
страхова група» та ОСОБА_2 був
укладений Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 44-0101-11-000000007, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.
07.09.2012 року в м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Мітсубісі»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3, та транспортного засобу
«Фіат», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1. Згідно
довідки ДАІ та постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 09.10.2012 року
ДТП відбулася внаслідок порушення
відповідачем ПДР України. До страхової
компанії звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування і
надав усі необхідні документи. 19.09.2012
року страхова компанія на підставі
Рахунку № 14500/00010424 від 12.09.2012 року та
калькуляції № ДККА-20167 від 19.03.2012 року
склала страховий акт та розрахунок до
нього. На підставі цих документів
страхова компанія здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі 7
939,31 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 11700 від 21.09.2012 року.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні з тих підстав, що на момент
ДТП його автомобіль був застрахований,
на підтвердження чого надав копію
полісу обов'язкового страхування.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 12.09.2011 року між
ПАТ «СК «Українська страхова група» та
ОСОБА_2 був укладений Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 44-0101-11-000000007,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Мітсубісі»,
державний номер НОМЕР_1.

07.09.2012 року в м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Мітсубісі»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3, та транспортного засобу
«Фіат», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно довідки ДАІ та постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
09.10.2012 року ДТП відбулася внаслідок
порушення відповідачем ПДР України.

До страхової компанії звернувся
страхувальник із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування і надав усі
необхідні документи. 19.09.2012 року
страхова компанія на підставі Рахунку
№ 14500/00010424 від 12.09.2012 року та
калькуляції № ДККА-20167 від 19.03.2012 року
склала страховий акт та розрахунок до
нього. На підставі цих документів
страхова компанія здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі 7
939,31 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 11700 від 21.09.2012 року.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 п. 1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у повній мірі
виплаченого відшкодування.

В суді було встановлено, що на момент
ДТП цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт» згідно
Полісу № АВ/2792974. Строк дії даного
полісу з 20.01.2012 року до 19.01.2013 року;
страхова сума (ліміт відповідальності)
за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн.,
франшиза - нуль.

Таким чином, в суді встановлено, що
відшкодовувати шкоду позивачу, яка
була завдана ОСОБА_1 має ПрАТ «СК
«Лафорт».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 233, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Суддя: