overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/683/14-ц
№ провадження 2/738/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3792/14 Справа № й інстанції - Мороз В. П.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 703/1416/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 2/229/179/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Оскільки згідно з вимогами закону позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, вона підлягає задоволенню.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів нанеповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після іі винесення, або отримання копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Провадження 2н/255/242/2014
Справа 255/2890/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», вул. Ак. Павлова, 13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою: на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський Комерційний Банк», МФО 339339, суму боргу 9053 (дев'ять тисяч п'ятдесят три) гривні 67 копійок, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, всього 9175 (дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 47 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька О.І. Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
№2/255/1123/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВ ДМУ ГУ МВС України у
Донецькій області про виключення майна з опису.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається у своєму позові, зокрема, не надано акту опису майна, яке позивач просить виключити з опису.

Також суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо того, з цим саме не погоджується позивач - з актом опису майна чи з постановою слідчого Донецького МУ ГУ
МВС України в Донецькій області, оскільки в тексті позовної заяви позивач посилається саме на незаконність постанови слідчого.

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, позов необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису - залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій у кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 681/483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/483/14-ц та призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/426/14-ц номер провадження 2/695/401/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" березня 2014 р. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.02.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Але вищезазначені недоліки позивач до вказаного терміну не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд якщо позивач не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати на поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. О. Таратін
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Донецької області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі внаслідок незаконно прийнятих рішень та дій органу прокуратури, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі внаслідок незаконно прийнятих рішень та дій органу прокуратури - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, шкоду в розмірі 51200,63 гривень на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу прокуратури.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Відповідачу: ОСОБА_3, особа: Відділ РАЦС м.Дзержинська, м.
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ РАЦС м.Дзержинська, про визнання батьківства, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/453/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 квітня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 27.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 219/1265/2014-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Суддя
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi Медінцева Н.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi на 31.03.2014 р. 09 год. 30 хв.,

в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа 2/221/255/2014
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого- судді :
Овчиннікової О.С.

При секретарі:
Гуровій Л.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОКП "Донецьктепокомуненерго"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" про зобов*язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов*зання вчинити дії.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка в судове засідання не
*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" про зобов*язання вчинити дію, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачці право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 215/5463/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкової трансмісії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкової трансмісії - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2012 р. видане державним нотаріусом Першої
Кіровоградської державної нотаріальної контори Озерною О.П. реєстр № 1-644 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ( літ. А-1, загальною площею 68.6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м.) з господарсько - побутовими будівлями і спорудами: літню кухню - літ. «Б» (включно з погрібом літ. «Бп/д»); гараж - літ. «И»; сарай - літ. «Д»; сарай - літ. «Ж»; сарай - літ. «З»; вбиральню - літ. «Е»; душ - літ.
«К»; сарай - літ. «Л»; водоколонку - літ.
«І»; замощення - «ІІІ»; огорожу - «№ 3-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкової трансмісії після смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією та стягнення компенсації у зв'язку з втратою частини доходів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2651/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією та стягнення компенсації у зв'язку з втратою частини доходів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 26.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.