АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1694/14
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 645/8752/13-ц
Категорія:стягнення заборгованості
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2013 року комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води за період з 01
листопада 2007 року по 01 серпня 2013 року у
розмірі 9977 грн. 19 коп., також -
відшкодування судових витрат.

На обґрунтування позову КП "ХТМ"
зазначило, що відповідач є споживачем
послуг, які надає позивач з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання. Отримуючи
вказані послуги, ОСОБА_2 несвоєчасно та
не у повному обсязі оплачує послуги з
опалення та підігріву води за період
часу з 01 листопада 2007 року по 01 серпня
2013 року у нього утворилася
заборгованість перед підприємством,
яка складає 9977 грн. 19 коп.

Представник позивача Василенко А.О.,
яка діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду з заявою, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно і
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив застосувати строк позовної
давності та не заперечував проти
стягнення з нього заборгованості за
останні три роки.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 27 листопада 2013 року позов
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
послуги з централізованого опалення та
підігрів води - в сумі 4662 грн. 96 коп., а
також стягнуто судовий збір у розмірі
114 грн. 70 коп. В іншій частині позовних
вимог Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» -
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням
районного суду, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить його скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову повністю,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, а саме: що ОСОБА_2
правомірно і повністю сплачував 50%
вартості отриманих від позивача
послуг, оскільки таке право для нього,
як працівника міліції, передбачено ч. 4
ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, що з'явились у
судове засідання, відповідно до ст. 303
ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне відмовити у її задоволенні з
наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. При цьому
підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків можуть бути:
договори та інші правочини, а також -
інші юридичні факти. Цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства або договором,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків може бути настання або
ненастання певної події.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 24 закону України "Про
теплопостачання" передбачено обов'язок
відповідачки, як споживача послуг
позивача своєчасно укласти з ним
договір на постачання теплової
енергії, а за статтею 25 вказаного
Закону України у разі відмови
споживача оплачувати споживання
теплової енергії заборгованість
стягується у судовому порядку.

За частиною 2 ст. 205 ЦК України правочин,
для якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма,
вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін

засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Пунктами 18, 20, 21 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N
630, передбачено внесення плати за
надані послуги у разі відсутності
засобів обліку води і теплової енергії
споживачем не пізніше 20 числа місяця
відповідно до затверджених нормативів
(норм) споживання на підставі
платіжного документа (розрахункової
книжки, платіжної квитанції тощо).

Районним судом на підставі наявних у
справі доказів обґрунтовано
встановлено, що заборгованість
відповідача перед позивачем в межах
трирічного строку позовної давності,
про застосування якого заявив
відповідач, за період з 01.09.2010 року по
01.08.2013 року складає 4662 грн.96 коп., з
урахуванням проведених виплат
відповідача.

Апеляційним судом встановлено, що
зменшення розміру своїх виплат за
спожиті наданих позивачем послуги
відповідач, який є працівником міліції,
обґрунтував тим, що він має право на 50%
знижку, яка передбачена ч. 4 ст. 22 Закону
України «Про міліцію».

За ч. 4 ст. 22 Закону України «Про
міліцію» працівникам міліції та членам
їх сімей надається 50-процентна знижка
по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива, в межах норм,
встановлених законодавством.

Згідно ст. 95 Конституції України
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків, визначаються виключно
Законом про Державний бюджет
України.

Статтею 4 Бюджетного кодексу України
передбачено, що при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням цього
Кодексу та закону про Державний бюджет
України.

Відповідно до Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 2003 року № 426,
вищевказані пільги компенсуються
пільговику після її оплати установою, з
якою він перебуває в трудових
відносинах у межах її бюджетних
асигнувань.

Згідно з п. 5 Порядку надання пільг,
компенсацій гарантій працівникам
бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 426 від 31 березня
2003 року, для відшкодування
фактичних витрат пільговик подає в
бухгалтерію копії квитанцій про оплату
за комунальні послуги у строк, за який
здійснюється відшкодування, та довідку
про склад сім?ї.

Виходячи зі змісту вищенаведених
нормативних актів, одержання
відповідачем щодо 50% знижки по
сплаті отриманих від позивача послуг,
здійснюється після оплати ним
комунальних послуг шляхом компенсації
останньому установою, з якою він
перебуває у трудових відносинах, у
межах її бюджетних асигнувань.

Тому, районний суд обґрунтовано, на
підставі наданих позивачем даних
проведено розрахунок заборгованості
та відповідно до наведених норм
матеріального права стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість в межах трирічного
строку позовної давності, а доводи
скарги цього висновку не спростовують.

Оскільки районний суд ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому з
передбачених ст. 308 ЦПК України підстав
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :