overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3758/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/676/2014 року за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з тих підстав, що тривалий час зустрічається з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким з відома та згоди її батьків має намір укласти шлюб, оскільки перебуває в стані вагітності терміном 10 тижнів.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122, 235
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 28 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Зацікавленим особам до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3628/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту не дійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.04.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, ( АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства
"Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр-т Миру, 41, п/р 5001 в Хм. РУ банку
«Надра», МФО 315137, ЗКПО 05395598) заборгованість з оплати за спожитий природний газ в сумі 130 грн. 29 коп.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме в частині найменування стягувача, вказавши "публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" замість « міське комунальне підприємство
"Хмельницькгаз».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року в частині найменування стягувача, вказавши
"публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" замість « міське комунальне підприємство
"Хмельницькгаз»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2413/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ЖСК «Жовтневий-30», про встановлення факту повної виплати пайового внеску,стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ЖСК
«Жовтневий-30», про встановлення факту повної виплати пайового внеску,стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відсутні посилання на докази.

Позивачем не зазначаються обставини, на яких ґрунтуються вимоги, тобто підстави позову, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Суд не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач повинен був у своїй позовній заяві у будь-якому випадку зазначити те право, захисту якого він підлягає, вважаючи його порушеним.

Відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначити докази у позовній заяві, що є обов'язковим, так як суд не зможе здійснити підготовку справи до розгляду, а саме належним чином провести судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначаєтся сумою, яка стягується.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ціну позову - 480000 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплати не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЖСК «Жовтневий-30», про встановлення факту повної виплати пайового внеску,стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/980/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 718/689/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких за дорученням представляє ОСОБА_4 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" , третя особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких за дорученням представляє ОСОБА_4 до
ТзОВ "Кредитні ініціативи" , третя особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 185/2688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 07 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа №668/3228/14-ц
Пров. №2-н/668/391/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 185/84/14-ц
Провадження № 2/185/569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 18 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 6/742/89/14
Єдиний унікальний № 742/1256/13-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Кизим Павла Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що у відділі державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий документ
№ 2/742/408 від 21.03.2013 року, виданий
Прилуцьким міськрайонним судом по стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 44148,09 грн., заборгованості. Так, як з часу відкриття виконавчого провадження боржник жодної суми в рахунок погашення боргу не сплатив, та ухиляється від виконання своїх зобов'язань, тому держвиконавець і просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті боргу.

В судовому засіданні головний державний виконавець Кизим
П.А. підтримав вказане подання.

В матеріалах справи наявні відомості щодо існуючого боргу ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приват
Банк» в сумі 44148,09 грн., а також отримання боржником паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, що був виданий 30 липня 2012 року Міжрегіональним центром видачі паспортних документів
ДДГІРФО МВС України терміном дії до 30.07.2022 року (код органу, що видав - 8099).

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті даного боргу.

Тому, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд, але ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Л.А.Зарічна
Справа № 182/390/14-ц
Провадження № 2/0182/1470/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька -
Шаховал І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Сахара-Капітал про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позов не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позов слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
Сахара-Капітал про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/2195/14-ц
Провадження № 6/185/92/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки представника заявника, ухвалу було отримано 11 березня 2014 року.
Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлений строк заявником не усунено, а саме: суду не надано надати суду уточнену заяву із зазначенням обставин, що свідчать про сплату боржником частини суми збитків.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський