пр. № 6/759/78/14
ун. № 759/546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-1648/11, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року залишено без змін.

Так, транспортний засіб марки «Лексус» модель ЕS 350 державний номер НОМЕР_1, 2006 року, який належав ОСОБА_1 реалізовано в рахунок погашення заборгованості. Строк пред'явлення виконавчого листа перервався у зв'язку із частковим погашенням, а також виконавчий лист був отриманий лише 18 грудня 2013 року, тобто після сплину строку для пред'явлення до виконання. Тому просять заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника та відповідач не з'явилися, причини неявки суду не повідомив, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 23 Закону України «про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі часткового виконання рішення боржником, ч. 2 даної статті після переривання стору пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за достовірні пояснення заявника, викладені у його зверненні до суду, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 23, ст.. 24 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання № 2-1648/11 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: