overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
Комийський дитячий будинок-інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування
Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Комийський дитячий будинок-інтернат в інтересах ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки і піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комийський дитячий будинок-інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 квітня 2014 року 14:30 год. .

Заінтересована особа до 03 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 261/7871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1289/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на ухвалу судді Петровського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Петровського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

З вказаною ухвалою судді не погодилося заявою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 27 грудня 2013 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 08 січня 2014 року, що підтверджено відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року апелянт звільнений.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на ухвалу судді Петровського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 348/693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 березня 2014 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 434/1586/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21.03.2014р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг,

В С
Т А Н О ВИ В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Ст. 96 ЦПК України передбачає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ,зокрема: якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно даних обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до Артемівського району м. Луганська.

Ст. 100 ч.6 ЦПК України передбачає, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що згідно даних обласного адресного бюро боржник зареєстрований поза межами
Артемівського району м. Луганська та враховуючи вимоги ст. 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 96,100,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 357/1103/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК
України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 20.03.2014 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 26 березня 2014 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
№ 274/7774/13-ц провадження №
У Х В А Л А

21.03.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4987 грн. 74 коп..

В судове засідання представник позивача не з"явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з"явився.

До суду надійшли копія актового запису про смерть № 509 від 05.06.2012 року, та повний витяг з ДРАЦСГ № 13542422 на
ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи дані спірні відносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий:
Справа № 421/418/14-ц
Провадження № 2-н/421/241/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 4 180,58 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 357/1313/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК
України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 20.03.2014 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 26 березня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа №347/212/14-ц провадження № 2-о/340/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М.2. розглянувши заяву лікаря психіатра Косівської ЦРЛ Чайковського
І.М. , заінтересована особа прокурору
Косівського району Івано-Франківської області про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Косівської ЦРЛ
Чайковський І.М. звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Косівської ЦРЛ
Чайковський І.М. , заінтересована особа - прокурору Косівського району
Івано-Франківської області про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 10:00 годин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі прокурору Косівського району
Івано-Франківської області копію заяви з доданими до неї документами.
Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________
М. П. Данилюк
Справа № 346/1493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 348/719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 березня 2014 року о 11:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 639/2425/14-ц
Провадження № 2-н/639/543/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в рівних долях.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа № 421/424/14-ц
Провадження № 2/421/377/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Золотівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з липня 2002 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 20 березня 2014 року о 8 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третіх осіб.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова