РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/1168/14-ц

Пров. №2/668/787/14

13.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просило звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.08.2008
року між Акціонерним комерційним
банком «Форум» (правонаступник у
зв'язку зі зміною його найменування
Публічне акціонерне товариство
«Банк-Форум») та ОСОБА_2 укладено
договір про надання кредиту №0105/08/11/CLNv,
відповідно до умов якого позивач
відкрив відповідачу відновлювану
кредитну лінію з лімітом кредитування
60000 дол. США з кінцевим строком
погашення до 13.08.2018 року із сплатою 13,5
відсотків річних за користування
кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором, між позивачем
та відповідачем укладено договір
іпотеки від 14.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки
іпотекодавець передала в іпотеку
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, в наслідок чого у позивача
виникло право на звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Представник позивача позовні вимоги
повністю підтримала та просила їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові та з урахуванням клопотання про
уточнення. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином
неодноразово, причини неявки суду
невідомі, заперечень на позов до суду
не надходило.

Суд відповідно ст. 224 ЦПК України
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідача та третьої
особи за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» (правонаступник у зв'язку зі
зміною його найменування Публічне
акціонерне товариство «Банк-Форум») та
ОСОБА_2 укладено договір №0105/08/11/CLNv про
надання кредиту, відповідно до умов
якого позивач надав кредит в іноземній
валюті в сумі 60000 доларів США, а ОСОБА_2
зобов'язався повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 13.08.2018 року
згідно графіку погашення кредиту та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 13,5 відсотків річних.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п. 2.6
кредитного договору відбувається з 01
та не пізніше 20 числа кожного місяця,
наступного за місяцем користування
кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором, між позивачем
та відповідачем укладено договір
іпотеки від 14.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки
іпотекодавець передала в іпотеку
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки є власністю
відповідача у справі.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» визначає, що звернення
стягнення на предмет іпотеки,
здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки у разі
порушення позичальником або
іпотекодавцем будь-якого зобов'язання
за договором або будь-якого
зобов'язання, що забезпечено іпотекою
за договором іпотеки, банк має право на
звернення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
договору іпотеки та інших підстав,
передбачених законодавством України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі, натомість ОСОБА_2 не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим відсоткам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, станом на час розгляду
справи згідно розрахунків позивача
заборгованість ОСОБА_2 по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
становить 65532,5 дол. США та свідчить про
не виконання ним належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, в
наслідок чого у позивача виникло право
на звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 3654 грн. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 78 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 33 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором від 14.08.2008 року, а саме: на
однокімнату квартиру житловою площею
17,2 кв.м., загальною площею 38,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є
власністю ОСОБА_1 на підставі:

- договору дарування укладеного в м.
Херсоні між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 05.08.2008
року. Договір дарування посвідчений
приватним нотаріусом Цюрупинського
районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_4, 05.08.2008 року
за реєстровим №1945, зареєстрованого
06.08.2008 року в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним №4180960, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 19790229, виданим 06.08.2008 року
Херсонським державним БТІ, номер
запису 28459 в книзі 73;

з метою задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,
що виникли на підставі договору про
надання кредиту №0105/08/11/CLNv від 14.08.2008
року, в розмірі 65532,5 доларів США.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки у
межах процедури виконавчого
провадження.

Встановити, що початкова ціна предмета
іпотеки має бути визначена на підставі
оцінки майна, здійсненої у межах
процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
(р/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області, МФО 322948, ЄДРПО 21574573)
судові витрати, які складаються з
судового збору в сумі 3654 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 78 грн..

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.