Справа № 575/185/14-ц
Провадження № 2/575/52/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В.Писарівський районний суд Сумської
головуючого - судді
при секретарі - Доценко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.В.Писарівка справу за цивільним
позовом Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Велікданов Сергій Костянтинович в
інтересах Кредитної спілки «Аккорд»
звернувся до суду із вказаним
цивільним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 12.10.2007 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» та її членом ОСОБА_3
було укладено кредитний договір
№268охт, у відповідності до п.1.1 якого
кредитна спілка надала позичальнику
кредит у розмірі 5 000 гривень. У
відповідності до п. 3.2 Договору при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня у розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення. Відповідач
зобов'язалася в строки, визначені
Договором, здійснювати погашення
заборгованості за кредитом, сплачувати
суму процентів, та суму пені, яка
нарахована у разі порушення строків
сплати. У зв'язку з порушенням умов
кредитного договору загальна сума
заборгованості становить 4608 грн. 51 коп.
У зв'язку з наведеним позивач просить
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але просив суд
провести розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час судового
розгляду була завчасно та належним
чином повідомлена, заперечення проти
позову та заяви про розгляд справи без
її участі не подала.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року
між Кредитною спілкою «Аккорд» в особі
виконавчого директора Охтирського
відділення КС «Аккорд» та її членом
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№268охт (а.с.5), у відповідності до п.п.1.1,
1.2 якого кредитна спілка надала
позичальнику ОСОБА_3 кредит у розмірі 5
000 гривень на проведення ремонтних
робіт. У відповідності до п.2.1 Договору
кредит наданий у день підписання
Згідно п.2.2 Договору відповідач
зобов'язалася щомісячно в терміни та
розмірах не менше, ніж відповідно
вказано у рекомендованому графіку
платежів (додаток №1), сплачувати
спілці нараховані проценти (п.2.3
Договору) та частину кредиту, а також
нараховану спілкою пеню за порушення
строків сплати кредиту у розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення (п.3.2
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.
За користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами (ст. 536 ЦК України).
У відповідності до ст.549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), і у
відповідності до ст.611 цього Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З рекомендованого графіку платежів
(Додаток №1) вбачається, що перший
платіж відповідач ОСОБА_3 має здійснити
15.11.2007 року, а останній - 15.10.2008 року.
Як вбачається з розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором
№ 268охт від 12.10.2007 року, в порушення
строків сплати кредиту відповідачем
ОСОБА_3 останні платежі здійснені 23.01.2013
року, 31.10.2012 року, тощо (а.с.3).
Таким чином, відповідач не виконала
взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання
виникла заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4608 грн. 51 коп.,
з яких: заборгованість по кредиту - 1259,17
грн., заборгованість по процентам - 651,77
грн., штрафні санкції - 300 грн.,
інфляційна складова та 3% річних - 2397,57
грн., що підтверджується розрахунками
позивача (а.с. 3,4).
Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
У відповідності до частини 1 статті 261
ЦК України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 29
січня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-155цс13, предметом якої був
спір про стягнення суми заборгованості
за кредитним договором і зробив
правовий висновок, про те, що
відповідно до вимог частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
ЦК України у разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Верховний Суд України на
спільному засіданні Судових палат у
цивільних та господарських справах
06.11.2013 року розглянув справу № 6-116цс13,
предметом якої був спір щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
і зробив правовий висновок, згідно з
яким початок перебігу строку позовної
давності відповідно до ст. 261 ЦК України
співпадає з моментом виникнення у
заінтересованої сторони права на
Перебіг позовної давності за
вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору
(графіка погашення кредиту) про
погашення боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення.
Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.
У разі порушення боржником
строків сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно до
ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом
усього часу - до встановленого
договором строку закінчення виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК
України), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.
Крім того, частинами 1, 3 статті 264 ЦК
України встановлено, що перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку; після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Отже, з урахуванням викладених
обставин, суд визнає, що перебіг
позовної давності починався заново
після здійснення відповідачем ОСОБА_3
сплати чергового платежу по кредитному
договору ( з 29.10.2009 року).
Судові витрати у справі підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 526, 527, 530, 549-551,
611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
265011717 в АТ «райффайзен Банк Аваль» МФО
380805/ заборгованість за кредитним
договором № 268охт від 12.10.2007 року на
загальну суму 4 608 (чотири тисячі
шістьсот вісім) гривень 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
265011717 в АТ «райффайзен Банк Аваль» МФО
380805/ в рахунок повернення сплаченого
судового збору 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через В.Писарівський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя: