overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2133/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 2010/5674/12
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»,
Головного управління Держземагенства у Харківській області, відділу
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокуратури
Харківської області на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Харківської області на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»,
Головного управління Держземагенства у Харківській області, відділу
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/1496/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"19" березня 2014р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні сторони не з'явились. На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.207 ч.5,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/1715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 13 904 грн. 63 коп.

у с т а н о в и в :

18 березня 2014 року ЛКП «Збоїще - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 13 904 грн. 63 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 13 904 грн. 63 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 464/1684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, його право до судового розгляду подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3541/12 провадження № 2/632/11/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харьківської області

у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря- Венгер В.М., Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, представника Первомайської міської ради Харківської області, представника ініціативної групи по захисту житлових та інших прав громадян, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах - Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи - Ініциативна група по захисту житлових та інших прав громадян -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України по
Харківській області, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про витребування з чужого незаконного володіння гуртожитку та передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області, суд -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 21 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,58-61, 212-215, 224-228 ЦПК
України,суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах - Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи - Ініциативна група по захисту житлових та інших прав громадян -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України по
Харківській області, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про витребування з чужого незаконного володіння гуртожитку та передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області - залишити без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 455/315/14-ц
Провадження № 2/455/249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 05.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним спільно до червня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, взаємні почуття втрачені, відсутнє порозуміння. Виникали часті конфлікти, що негативно впливало на її здоров'я та здоров'я членів сім'ї. Спільних дітей від шлюбу у них немає. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. На її пропозицію розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області відповідач відмовився у грубій формі, тому змушена звертатися до суду.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №264

Подана ОСОБА_3 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 08 травня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/150/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/2363/13-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: оскарження дій ВДВС
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мазій М.А. та начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби (ВДВС)
Харківського міського управління юстиції Амельченко В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25.10.2013р. цивільна справа була повернута до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова для виконання вимог ст.388 ЦПК
України.

Додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.11.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

114 грн.70 коп.

Ухвалами судді апеляційного суду від 09.12.2013р. та 13.01.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01.08.2013р. була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору.

22.01.2014р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 р. та подано клопотання про повернення цивільної справи до районного суду для належного оформлення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24.01.2014 р. цивільну справу направлено до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи на додаткове рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.11.2013 р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2013р. та додаткове рішення цього суду від 29.11.2013р. відповідають вимогам ст..295 ЦПК
України, підстав для їх залишення без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Мазій М.А. та начальника
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Амельченко В.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1325/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2627/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа №464/1922/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської Ради, третя особа
Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, третя особа Шоста
Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2488/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ПАТ «ОКСІ БАНК» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2014 року апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4399/13-ц
Провадження №22-ц/792/712/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та надати йому строк до 01 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/1013/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/750/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

20 березня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2014 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

19 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_3, надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х ВА Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільній власності та визнання права власності - повернути представнику позивача, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 455/314/14-ц
Провадження № 2/455/248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 05.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2009 року зареєструвавав шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції
Волинської області, актовий запис №91.
Від даного шлюбу у них дітей немає.
Протягом тривалого часу проживають окремо. Сімейні стосунки у них не склалися через несумісність характерів, різних поглядів на життя. У них постійно виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття поваги та любові один до одного. Позивач має намір влаштувати своє особисте життя. ОСОБА_2 через органи ДРАЦС розлучатись не має наміру.
Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції
Волинської області, актовий запис №91

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:45 08 травня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко