У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/4383/13-ц

Провадження № 2-р/116/2/14

14.03.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
представника позивачки ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від
31.10.2013 року, постановленого по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району, треті особи -
Джанкойська районна державна
нотаріальна контора, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно МЮУ в АР Крим, про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В

Представник позивачки ОСОБА_2
звернувся до Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим із заявою про роз'яснення
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
від 31.10.2013 року, постановленого по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району, треті особи -
Джанкойська районна державна
нотаріальна контора, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно МЮУ в АР Крим, про визнання права
власності, оскільки судом не
зазначено за яким кадастровим номером
за ОСОБА_3 визнано право власності на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Сторони та треті особи до суду не
з'явилися. Про день, час та місце
судового засідання сповіщалися
належним чином, причин неявки суду
не повідомили. Їх неявка в силу ч.3 ст.
221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
в силу наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням від 31.10.2013 року
Сімферопольським районним судом
Автономної Республіки Крим було
постановлено визнати за ОСОБА_3 право
власності на земельну ділянку, за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому зазначене рішення суд,
виходячи з положень ст. ст. 1218, 1261 ЦК
України, мотивував тим, що на день
смерті ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.07.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1164,
належало право власності на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії КМ №007461.

Однак оскільки у рішенні від 31.10.2013
року не було зазначено за яким
кадастровим номером за ОСОБА_3 визнано
право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим воно є незрозумілим
для виконання, суд вважає необхідним
роз'яснити зазначене рішення,
вказавши на те, що за ОСОБА_3 визнано
право власності на земельну ділянку
площею 0, 1002 га кадастровий номер
010020158, за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

Роз'яснити рішення Сімферопольського
районного суду Автономної
Республіки Крим від 31.10.2013 року,
постановленого по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Гвардійської
селищної ради Сімферопольського
району, треті особи - Джанкойська
районна державна нотаріальна контора,
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно МЮУ в АР Крим,
про визнання права власності, вказавши,
що за ОСОБА_3 визнано право власності
на земельну ділянку площею 0, 1002 га
кадастровий номер 010020158, за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особою, у відсутності якої вона була
постановлена, - протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула