overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/103/14
№ 331/7841/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

за участю представників :

відповідача

за первісним позовом
ОСОБА_1,

третьої особи
Полига А.В.,

прокуратури
Черкасенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку спілкування та побачень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

12 лютого 2014 р. від позивачки за первісним позовом - ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання позивачка за первісним позовом та її представник не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми тощо за відсутності її та представника.

Всі учасники процесу, кожен в окремості, проти волевиявлення позивачки щодо залишення її позову без розгляду не заперечують.

Суд, ознайомившись з заявами ОСОБА_4, вислухавши думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку спілкування та побачень

Ухвала в частині залишення первісного позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва 12.02.2014
Справа №2-н/331/189/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 3986,53 грн., станом на 01.01.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 3986,53 грн., станом на 01.01.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 3986,53 грн., станом на 01.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 18.02.2014
Справа № 387/363/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому зазначила, що 04 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. 27 жовтня 2010 року рішенням
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області шлюб між ними розірвано.Від спільного сімейного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилися дочка ОСОБА_3. ОСОБА_3 з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2016 року навчається на денній формі навчання в
Кіровоградському медичному коледжу ім.
Є.Й.Мухіна.Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку коштів не надає в зв'язку з чим позивачка опинилася в скрутному матеріальному становищі.Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дочки не приймає. Дочка знаходиться на утриманні ОСОБА_1 Відповідач по стану здоров'я працездатний, не обтяжений іншими аліментними обов'язками, має змогу та зобов'язаний виділити необхідні кошти на утримання дочки, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 02.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4056 гривень 86 копійок за період з 01.11.2009р. по 01.12.2013р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4056,86 грн., за період з 01.11.2009р. по
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО - 03327121, рр
«Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО-313849, суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.11.2009р. по 01.12.2013р. у розмірі 4056 (чотири тисячі п"ятдесят шість) гривень 86 копійок та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа№2/331/114/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

06 лютого 2014 року представник позивача Припишна О.С. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву
Міського комунального підприємства
Основаніє» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

06.02.2014
Справа№2/331/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого балкону,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого балкону.

11 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого балкону, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого балкону, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

11.02.2014
Справа № 127/5283/14-ц
Провадження № 2/127/2667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд
Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/5283/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 27.03.2014 р. о 14.30год. в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№2/331/360/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Комунальне підприємство " Водоканал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Комунальне підприємство " Водоканал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

22 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його позовну заяву до ТОВ "Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : КП "
Водоканал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіакомпанія
"Слово", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Комунальне підприємство " Водоканал", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування негативної і недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

29.01.2014
Справа №2-н/331/149/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1698,02 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1698,02 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10698,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 13.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Ковальчук
С.Я., при секретарі Шеченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі ? частини заробітку.

Позов мотивовано, тим, що в даний час їхня повнолітня донька навчається на 1-му курсі Кіровоградського державного педагогічного університету імені В.Винниченка ІІІ-ІVрівня акредитації на факультеті педагогіки та психології на денній формі навчання на комерційній основі,термін навчання до 30.06.2018 року. Дитина знаходиться на повному її утриманні,що стверджується довідкою міської ради. Позивачка на даний час не працює в зв'язку з неможливістю найти роботу, не перебуває на обліку в районному центрі зайнятості,а тому їхня донька потребує матеріальної допомоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов'язаний утримувати повнолітню дитину матеріально на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 1-му курсі Кіровоградського державного педагогічного університету імені
В.Винниченка ІІІ-ІVрівня акредитації на факультеті педагогіки та психології на денній формі навчання на комерційній основі,термін навчання до 30.06.2018 року, і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги на час навчання. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК
України,

ст.ст. 88, 209, 213-215, 367
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 гривень на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року до 30.06.2018 року, тобто до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документу 19.03.2014
Справа № 127/4401/14-ц
Провадження № 2-н/127/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/4506/14-ц
Провадження № 2/127/2451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Скайтек» ЛТД,
ТОВ «Транс-Легіон Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ТОВ «Скайтек» ЛТД, ТОВ «Транс-Легіон
Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год.30 хв. 25.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.03.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук