Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/4902/13-ц
Провадження № 2-зз/270/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Єрьоміна Д.О.

при секретарі:
Хроменкові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття
арешту з майна, який було накладенно
при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зняття арешту з майна, в обґрунтування
якого зазначила, що в провадженні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні майном. В
забезпечення вказаного позову ухвалою
суду було накладено арешт на квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 14.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні майном
задоволені у повному обсязі. На
теперішній час минула необхідність у
заходах забезпечення позову. На
підставі викладеного, просив суд зняти
арешт з квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились
за невідомими суду причинами, про день
та час розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядав
справу.

Так, ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 01
листопада 2013 року було накладено арешт
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, у якості забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні майном / а.с. 32/.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 04.12.2013
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні майном
було відмовлено /а.с. 72-76/.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 14.02.2014 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 04.12.2013 року скасовано,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні майном
задоволені у повному обсязі /а.с. 122-128/.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що рішенням Апеляційного
суду Донецької області позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а
тому на теперішній час відсутня
потреба у забезпеченні позову з метою
недопущення ймовірності утруднення
виконання або неможливості виконання
рішення суду, у зв'язку з чим, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1
та зняти арешт з квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити реєстраційній
службі Макіївського міського
управління юстиції України в Донецькій
області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а у разі
відсутності особи яка має право на
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з моменту отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя