Справа № 524/1937/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді - Предоляк
О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, третіх осіб особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
міської Ради Полтавської області про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.
Зазначає, що після смерті матері
ОСОБА_8, залишилося нерухоме майно: 1/5
частка квартири АДРЕСА_1. Є єдиним
спадкоємцем за законом першої черги на
1/5 частку квартири після смерті
матері. Приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_7
відмовила у вчиненні нотаріальної дії
у зв'язку з не визначеністю частки
спадкодавця у спільній сумісній
власності на квартиру; теому, що не
підтверджені родинні зв'язкі між
спадкодавцем та спадкоємцем;
відсутністю державної реєстрації на
право власності спадкодавця на
частку у спільній власності на
квартиру.

Просить встановити факт
родинних відносин між нею та померлою
ОСОБА_8, визначити частку квартири, яка
належала померлій ОСОБА_8 і визнати за
нею право власності на цю частку в
порядку спадкування за законом.
Наголошувала, що, на її думу, це є
єдиним законним способом оформити
спадщину належним чином.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали і
просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача Кременчуцької
міської Ради Полтавської області
ОСОБА_3 підтримує письмові
заперечення. Просить відмовити в
частині позовних вимог про визнання
права власності за позивачем на 1/5
частину спірної квартири.

Третя особа - приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов
підтримують.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, третіх осіб, представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані та надані докази у їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8
померла ОСОБА_8.

Після смерті спадкодавця позивач
прийняла спадщину в порядку ст. 1268
Цивільного кодексу України. З метою
отримання свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
24 лютого 2014 року постановою про
відмовою у вчиненні нотаріальної дії
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8
відмовлено. Підставою для відмови
стала не визначеність часток
спадкодавця у спільній сумісній
власності на квартиру; те, що не
підтверджені родинні зв'язки між
спадкодавцем та спадкоємцем;
відсутність державної реєстрації на
право власності спадкодавця на
частку у спільній власності на
квартиру.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Так, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., в
свідоцтві про народження вказано
прізвище, ім'я та по батькові матері
(російською мовою) ОСОБА_8 (а.с. 16).
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища №1 від 17.02.2014р., яким
підтверджується факт реєстрації
02.04.1977р. шлюбу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_12. В цьому витягу дошлюбне
прізвище ОСОБА_8 зазначено
українською мовою ОСОБА_8 (а.с. 18).

З свідоцтва на право власності на
житло б/н, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
згідно з розпорядженням (наказом) від
02.04.2003р. №11284/2 квартира АДРЕСА_1 в цілому
належить на праві спільної сумісної
власності п'ятьом особам, а саме:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_7 Квартира приватизована
згідно з Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

У ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Домовленості про визначення часток
між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє у
власних інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у
спільній сумісній власності на
квартиру не було. У звязку з наведеним,
частки вказаних осіб у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8
залишилось спадкове майно, а саме: 1/5
частка квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. За життя ОСОБА_8 не залишила
заповіт. Отже, спадкування після її
смерті має здійснюватись за законом.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом
першої черги на 1/5 частку квартири
після смерті матері та прийняла
спадщину по факту спільного проживання
з померлою, що відповідає ч. 3 ст. 1268 ЦК
України.

З метою оформлення спадщини, 24.02.2014р.
остання звернулась до ОСОБА_7,
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
на 1/5 частку квартири.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №79/02-31 від
24.02.2014р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на 1/5
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8, в зв'язку з тим, що:
не визначена частка спадкодавця у
спільній сумісній власності на
квартиру; не підтверджені родинні
зв'язки між спадкодавцем - ОСОБА_8 та
спадкоємцем ОСОБА_1; право власності
спадкодавця на частку у спільній
власності на квартиру не
зареєстроване у встановленому
законодавством порядку.

Таким чином, позивач не має можливості
реалізувати права щодо оформлення
спадщини шляхом отримання
відповідного нотаріального свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до вимог п.п. 4.15., 4.18 п. 4 глави
10 розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказам Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, із
змінами, видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна. За відсутності у спадкоємця
необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщину документів нотаріус
роз»яснює йому процедуру вирішення
зазначеного питання в судовому порядку
та можливість оскарження відмови у
вчиненні нотаріальної дії. . .

Статтею 16 ЦК визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів судом,
серед яких є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Факт того, що нерухоме майно - належить
ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом
на право власності на житло б/н,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
згідно з розпорядженням (наказом) від
02.04.2003р. №11284/2 квартира АДРЕСА_1.

У 2003 році питання виникнення
права власності громадян на квартири
шляхом їх приватизації регулювалось
Законами України «Про власність» та
«Про приватизацію державного
житлового фонду».

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про
власність» громадянин набуває права
власності, зокрема, на майно, одержане
внаслідок угод, не заборонених законом.
Відповідно до ст. 15 цього ж закону
наймач жилого приміщення в будинку
державного житлового фонду та члени
його сім'ї мають право придбати у
власність відповідну квартиру шляхом
її викупу або на інших підставах,
передбачених законодавством України.

Статтями 2, 3, 5 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що передача
займаних квартир здійснюється в
спільну сумісну або часткову
власність. Передача квартир у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації. Передача квартир у
власність громадян оформляється
свідоцтвом про право власності на
квартиру, яке реєструється в органах
приватизації і не потребує
нотаріального посвідчення.

Оскільки виникнення права власності
у спадкодавця на належне йому на праві
власності нерухоме майно не залежало
від державної реєстрації до часу
набрання чинності Цивільним кодексом
України 2003 року та Законом України від
01 липня 2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та зважаючи на
те, що спадкодавцем здійснено всі
заходи направлені на оформлення права
власності на нерухоме майно, а саме
здійснено прийняття вказаного
нерухомого майна до експлуатації,
остання набула право власності на
майно у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК
України, але його не було реалізовано.

Зважаючи на те, що право власності
на нерухоме майно є предметом спадщини
успадкованої позивачем та захист прав
позивача іншим шляхом є неможливим суд,
на підставі встановлених обставин
справи, приходить до висновку, що
позов є таким, що слід задовольнити.

Відповідач не подав належних і
допустимих доказів на спростування
позову.

Судові витрати розподілити згідно ст..
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1261, 1269, 1299
ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 131, 158, 179,
185, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Кременчук
Полтавської області в Україні є
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_8 в
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частку квартири АДРЕСА_1, що
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_8, в порядку спадкування за
законом.

Стягнути з Кременчуцької міської
Ради на користь ОСОБА_1 у повернення
сплаченого судового збору 487, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: