Справа № 316/619/13
Провадження № 6/316/570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
при секретарі Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар заявe
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», боржник ОСОБА_1,
заінтересована особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції, про заміну сторони по справі
правонаступником та видачу дублікату
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з
заявою в якій зазначає, що 12.07.2011р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області в цивільній справі
№2-641/11 були задоволені позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Виконавчий документ відносно боржника
був поданий на виконання до ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області, однак повернутий стягувачу. На
адресу ПАТ «Сведбанк» виконавчий лист
не надходив.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» відповідно до
договору факторингу № 15 своє право
вимоги заборгованості по кредитним
договорам боржників.

У зв'язку з викладеним і посилаючись на
ст. 370 ЦПК України, просять замінити ПАТ
«Сведбанк» на правонаступника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» у
справі №2-641/1 та видати дублікат
виконавчого документа.

У судове засідання представник
заявника не з'явилася, просить
розглянути питання про заміну сторони
виконавчого провадження та видачу
дублікату виконавчого листа у її
відсутність, про що зазначила у заяві.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причину неявки не повідомив, надав
суду письмові заперечення на заяву.

Представник ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у судове
засідання не з`явився, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причину неявки не
повідомив

Представник відділу Державної
виконавчої служби у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причину неявки не повідомив. Суду
надані письмові пояснення по заяві,
відповідно до яких у відділі виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-641 - не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов`язанні (крім випадків,
передбачених ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього
Кодексу до нового кредитора переходять
права первісного кредитора в
зобов`язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов`'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378
ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в
разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництвом (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання, поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Судове рішення у справі №2-641/11 було
прийнято 12.07.2011р., Договір факторингу
№15 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено 28.11.2012р. Тобто
відступлення права вимоги за кредитним
договором відбулося після ухвалення
судового рішення.

Таким чином, у зв`язку із заміною
кредитора відбувається вибуття цієї
особи з виконавчого провадження і
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження. В цьому
випадку заміна належним кредитором
проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язково тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги, що після закінчення
розгляду справи чинним законодавством
передбачено заміну сторони
правонаступником у виконавчому
провадженні, а не у справі, розгляд якої
закінчився, заява ПАТ «Сведбанк» в
частині заміни сторони у справі є
необґрунтованою і такою, що
задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимоги ПАТ "Сведбанк" про
видачу дублікату виконавчого листа,
суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В матеріалах цивільної справи № 2-641/11
на а.с.63 є письмове підтвердження про
отримання ПАТ "Сведбанк" виконавчого
листа. Будь - яких доказів, про втрату
зазначеного виконавчого листа
заявником суду не надано, а тому суд
вважає необхідним в задоволенні заяви
про видачу дублікату виконавчого листа
відмовити, у зв'язку з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 8,11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 512 ЦК
України, ст.ст. 370, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
боржник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», відділ
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції, про заміну сторони по справі
правонаступником та видачу дублікату
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко