overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/111/14
Єдиний унікальний № 742/1125/14 21 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна
Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 5732 (п»ять тисяч сімсот тридцять дві) 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Провадження № 2/676/1130/14
Справа № 676/2072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам"янець -
Подільської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу
Держземагенства в м.
Кам"янець-Подільському про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
справа258/6045/13-ц
Провадження2-н/258/1960/13
№ 2-н/258/1960/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2013 р. в сумі 4900,92 грн., з яких: основний борг - 4514,91 грн., три відсотки річних - 298,00 грн., індекс інфляції - 88,01 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2010 р. по 30.04.2013 р. в сумі 4900,92 грн., з яких: основний борг - 4514,91 грн., три відсотки річних - 298,00 грн., індекс інфляції - 88,01 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Справа № 345/1106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.03.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.40 год. 24.03.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №215/1530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 р. м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, та просить стягнути з ПАТ «Євраз
Суха Балка» на свою користь середню заробітну плату за весь час затримки в сумі 156689,89 грн. та моральну шкоду в сумі 4000,00 грн.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 28.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Управлінню пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №718/617/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Просто-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в порядку регресу.

В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою с.Шишківці
Кіцманського району Чернівецької області, однак згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідна ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв"язку з вищенаведеним, суд важає, що зазначена справа непідсудна
Кіцманському районному суду
Чернівецької області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на розгляд за підсуднстю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/550/14
Провадження № 2/192/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3579/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є. А. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в:

Не погодвшись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_6 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/540/14
Провадження № 2/192/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Солонянської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/225/590/2014
Справа №
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м. Горлівка про призначення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п.2, п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки в позові відсутній
Акт П-4 від 17.06.2013 року, не вказано юридичну адресу приватного підприємства «Скінія» для залучення його в якості співвідповідача та відсутня довідка про заробітну плату
ОСОБА_1 з 05.05.2008 року по 30.05.2008 рік.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м. Горлівка про призначення страхових виплат залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 750/2766/14
Провадження № 2/750/1134/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.04.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 220/266/14-ц
Номер провадження2/220/139/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків в наслідок ушкодження здоров»я від злочину

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про відшкодування моральних збитків в наслідок ушкодження здоров»я від злочину

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків в наслідок ушкодження здоров»я від злочину призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 год. 00 хв., 18.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа №607/15237/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
Стегниківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, по розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Стегниківської сільської ради, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2013р. по справі №607/15237/13-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку по закону після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

06 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в тексті рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2013р., а саме просить вказати площу житлового будинку 44,8 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно даних технічного паспорту та інформаційної довідки Тернопільського районного
ГБТІ від 16.05.2013р. №93 загальна площа будинку по вул. Набережна,21, в с.
Стегниківці становить 44,8 кв.м., житлова площа - 37,4 кв.м. Однак, вказаний розмір площі помилково не був вказаний у резолютивній частині рішення суду від 16.09.2013р. при його виготовленні. Відтак, слід внести виправлення у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2013р. по справі №607/15237/13-ц, вказавши площу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, 44,8 кв.м. - загальна площа, 37,4 кв.м. - житлова площа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбановський Ю.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 21 березня 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко