Провадження № 2/712/8/14
Справа № 2-3678/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І., ШВЕЦЬ Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міськрайонне управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаська міська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та виділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та виділ земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2007 року він є власником 1/3 частини житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1. Співвласниками інших частин будинку та надвірних споруд є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному з яких належить по 1/3 частині будинку. Згідно плану розподілу земельної ділянки розробленого ТОВ «Геоземпроект» та Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 01 квітня 2008 року, загальна площа земельної ділянки домоволодіння становить 1 136 кв.м., частина земельної ділянки площею 477 кв.м. перебуває у користуванні ОСОБА_3, частина земельної ділянки площею 659 кв.м. перебуває у спільному користуванні позивача та ОСОБА_2. Тому маючи у власності частину житлового будинку та надвірних споруд, він має право на виділ земельної ділянки у власне користування. У добровільному порядку вирішити питання щодо реального розподілу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки не можливо, у зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи, визнати право власності на земельну ділянку площею 329,5 кв.м. та у спільне користування з ОСОБА_2 30,1 кв.м., визначена у варіанті № 1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи; залишити у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 329,5 кв.м. та у спільному користуванні з ним залишити земельну ділянку площею 30,1 кв.м.; визнати частково недійсними державні акти на право власності земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати частково недійсним договір дарування від 04 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість частини кімнати розміром 5,65 кв.м. в кімнаті розміром 13,8 кв.м. в розмірі 6 178 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти реального розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 17 червня 2013 року а розподілу земельної ділянки по 2 варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 2137/13-23; №1225/14-23 від 28 липня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти реального розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 17 червня 2013 року та розподілу земельної ділянки по 2 варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 2137/13-23; №1225/14-23 від 28 липня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Представники Першої Черкаської державної нотаріальної контори, Черкаської міської ради, КП ЧООБТІ, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області до судового засідання не з'явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечувала проти позову та в подальшому до судового засідання не зявилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, експерта Щерицю Л.І., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та земельного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2007 року позивач є власником 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1. На підставі Свідоцтва про на спадщину за заповітом від 16 червня 1993 року ОСОБА_3 належить 1/3 частина будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1, та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2007 року ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1

Згідно Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 01 квітня 2008 року та плану розподілу земельної ділянки розробленого ТОВ «Геоземпроект», загальна площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню становить 1 136 кв.м. Згідно вказаних документів ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 341 кв.м. та здано в оренду земельна ділянка площею 136 кв.м., що разом становить 477 кв.м. Частина спірної земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4, становить 659 кв.м. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 листопада 2009 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0300 га по АДРЕСА_1.

Статтею 358 ч.3 ЦК України, передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Статтею 364 ч.1 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інша не встановлено домовленістю між ними законом або рішенням суду.

Статтею 86 ч.1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 88 ч.1 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. А ст. 89 ЗК України визначає, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності можуть перебувати земельні ділянки які належать співвласникам житлового будинку.

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 1221/12-23; № 1279/1280/13-23 від 17 червня 2013 року з якої вбачається, що поділ житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників - 1/3, 1/3 та 1/3 частини та вимог нормативних документів можливий та запропоновано один варіант розподілу, який відповідає фактичному порядку користуванню співвласників. При цьому варіанті розподілу будинку співвласник квартири № 3 - ОСОБА_4, частина якого в натурі після поділу стала більша на 5,30 кв.м., виплачує співвласнику квартири № 2 - ОСОБА_1 компенсацію в сумі 6 178 грн.

Так як сторони не досягли згоди щодо фактичного розподілу та користування приміщеннями у житловому будинку з надвірними спорудами, суд вважає за можливе провести розподіл житлового будинку в натурі та визнати за сторонами право власності на нього на підставі зазначеного варіанту розподілу висновку судову будівельно-технічної експертизи.

Крім того, по справі проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу № 2137/13-23; № 1225/14-23 від 28 липня 2014 року, згідно якої запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Другим варіантом розподілу земельної ділянки визначено, що для забезпечення доступу співвласників квартири №1 (ОСОБА_3.) до відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд і земельної ділянки, пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 477 кв.м. (на плані зелений колір - додаток 1), яка перебуває у його фактичному користуванні, в тому числі земельна ділянка під відповідною частиною житлового будинку «А-1» з прибудовою «а2» та частину від земельної ділянки спільного користування зі співвласником ОСОБА_4, яка обмежена лініями розподілу, що проходять:

відт.Адо т.Б- 8,76м;
відт.Бдо т.Б?по контуру приміщень будинку до лінії розподілу будинку між співвласниками;
відт.Б?до т.В?по лінії розподілу будинку між співвласниками;
відт.В?до т.В по контуру приміщень прибудови "а2";
відт.В до т.Гпо існуючій огорожі, визначається в натурі при з'єднанні точок ;
відт.Гдо т.Д- 8,18м;
відт.Ддо т.А- 56,52м по правій межі з сусіднім будинковолодіння.

Для забезпечення доступу співвласників квартири №2 (ОСОБА_1) до відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд і земельної ділянки, пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 179,5 м2 (на плані червоний колір - додаток 1), в т.ч. земельна ділянка під відповідною частиною житлового будинку «А-1» з прибудовою «а» та частину від земельної ділянки спільного користування зі співвласником ОСОБА_4, яка обмежена лініями розподілу:

відт.Б?до т.Рвід лінії розподілу будинку між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1, по контуру приміщень будинку;
відт.Рдо т.П- 5,82м;
відт.Пдо т.П?- 1,38м;
відт.П?до т.Б?по лінії розподілу будинку між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

відт.Едо т.М- 10,85м;
відт.Мдо т.И- 9,39м;
відт.Идо т.К- 10,62м;
відт.Кдо т.Е- 9,72м;

Для забезпечення можливого підходу співвласників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для обслуговування будинку, пропонується виділити співвласникам земельну ділянку спільного користування, площею 3,7 м2, (на план-схемі коричневий колір), яка обмежена лініями розподілу:

відт.В?до т.В - 3,71м, по контуру приміщень прибудови "а2";
відт.В до т.2- 1,00м;
відт.2до т.1- 3,71м;
відт.1до т.В?- 1,00м;

Для забезпечення доступу співвласників квартири №3 (ОСОБА_2., ОСОБА_4) до відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд і земельної ділянки, пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 479,5 м2 =(300 м2 (згідно державного акту) + 179,5 м2) (на плані синій колір - додаток 1), в тому числі. земельна ділянка під відповідною частиною житлового будинку «А-1» з прибудовою «а2» та частину від земельної ділянки спільного користування зі співвласником ОСОБА_1, яка обмежена лініями розподілу, що проходять:

відт.П?до т.Опо контуру приміщень прибудов "А1-1", "а1";
відт.Одо т.Н- 3,12м;
відт.Ндо т.Л- 1,60м;
відт.Лдо т.Е- 3,35м;
відт.Едо т.М- 10,85м;
відт.Мдо т.2- 10,75м;
відт.2до т.1- 3,71м;
відт.1до т.В?- 1,00м;
відт.В?до т.П?по лінії розподілу будинку між співвласниками;

відт.Кдо т.И- 10,62м;
відт.Идо т.Г- 25,80м;
відт.Гдо т.Ж- 11,66м;
відт.Ждо т.З- 21,75м;
відт.Здо т.Твизначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.Тдо т.Увизначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.Удо т.К?визначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.К?до т.К -0,05м;

Для забезпечення можливого підходу співвласників будинку квартири №2 та квартири №3 (ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_1) до відповідних часток будинку і землі, пропонується виділити співвласникам земельну ділянку спільного користування, площею 85,6 м2, (на план-схемі жовтий колір), в тому числі земельна ділянка під вбиральнею «Е», яка обмежена лініями розподілу:

відт.Рдо т.С- 3,13м;
відт.Сдо т.З- 33,54м по лівій межі з сусіднім будинковолодінням;
відт.Здо т.Твизначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.Тдо т.Увизначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.Удо т.К?визначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно стіні вбиральні "Е" на відстані 1,0 м ;
відт.К?до т.Лвизначається в натурі при з'єднанні точок, даний відрізок проходить паралельно лівій межі з сусіднім будинковолодінням на відстані 1,5 м ;
відт.Лдо т.Н- 1,60м;
відт.Ндо т.П?- 11,75м;
відт.П?до т.П - 1,38м;
відт.П до т.Р- 5,82м;

Варіант№ 2 розподілу земельної ділянки зображений на схемі в Додатку1 до даного Висновку.

При даному варіанті розподілу земельної ділянки між співвласниками: ворота №3 та вбиральня «Е» знаходяться в спільному користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_1; погріб «Д»,колонка питна №2, трубопровід №2а, огорожа №4-5 знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає провести розподіл земельної ділянки з урахуванням державного Акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0300 га виданого ОСОБА_4 від 11 листопада 2009 року по 2 варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 2137/13-23; №1225/14-23 від 28 липня 2014 року, що є невід'ємною частиною судового рішення, оскільки даний варіант суд вважає таким, що не утискує права сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 358, 360, 364, 367, 370 ЦК України, ст.86, 88 - 89 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виділити в користування ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на 1/3 частини жилого будинку літр „А-1" з прибудовами по АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 1 що складається із коридору 1-1 площею 2,6 кв.м., кухні 1-2 площею 11,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 7,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 7,7 кв.м., а всього по житловому будинку 29,1 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 1/3 частину жилого будинку літр „А-1" з прибудовами по АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 2, що складається із коридору 2-1 площею 6,4 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 12,3 кв.м, житлової кімнати 8,6 кв.м., а всього по житловому будинку 27,3 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/3 частину жилого будинку літр „А-1" з прибудовами по АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 3 яке складається із кухні 3-1 площею 9,7 кв.м., коридору 3-2 площею 4,1 кв.м., житлової кімнати 3-3 площею 5,2 кв.м., житлової кімнати 3-4 площею 13,8 кв.м., коридору І площею 5,1 кв.м., а всього по житловому будинку 37,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 частина якого в натурі після поділу стала більшою на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 6 178 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 60 коп., в рахунок витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Розділити земельну ділянку між співвласниками з урахуванням державного Акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0300 га виданого ОСОБА_4 від 11 листопада 2009 року по 2 варіанту додаткової судово будівельно-технічної експертизи № 2137/13-23; №1225/14-23 від 28 липня 2014 року, що є невід'ємною частиною судового рішення.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: