АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
-------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Качана В.Я., Барановської Л.В.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 лютого 2014р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності,

встановила:

у січні 2013р. позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними
результати прилюдних торгів та
протокол проведення прилюдних торгів
від 3 грудня 2012р. з продажу квартири
АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво
від 21 грудня 2012р. про придбання ОСОБА_3
зазначеної квартири з прилюдних
торгів.

Мотивуючи позовні вимоги,
позивач посилався на порушення
процедури проведення прилюдних торгів,
а також, що висновок про оцінку майна на
день проведення третіх прилюдних
торгів втратив свою чинність.

Рішенням суду від 17 лютого 2014р. у
позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
представник позивача просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Апелянт посилається на те, що
судом не було враховану ту обставину,
що на день проведення прилюдних торгів
звіт з незалежної оцінки майна втратив
свою чинність, про що було зазначено в
ухвалі ВССУ від 16 жовтня 2013р., якою було
скасовано попереднє рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, пояснення представників ОСОБА_3
та ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві,
які заперечували проти апеляційної
скарги, пояснення представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», який
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві від 10 січня 2008р.
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/5119/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості у сумі 477 199грн. 85коп. на
підставі

-
2 -

виконачого напису нотаріуса
Новоград-Волинського районного
нотаріального округу № 938 від 6 грудня
2007р.

Сторони не заперечували, що у
рамках даного виконавчого провадження
порушено питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить позивачу на
підставі договору купівлі-продажу від 4
червня 1998р.

Відповідно до висновку,
складеного оцінювачем ТОВ «Українська
експертна група» ОСОБА_9 28 травня 2012р.,
ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
становить 443 957грн.

Відповідно до договору про
надання послуг по організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 13 липня 2012р., укладеного між
Відділом державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві та ТОВ
«Укрспецторг Групп», вищезазначена
квартира була передана товариству на
реалізацію з прилюдних торгів.

У зв'язку із відсутністю
покупців, призначені на 14 серпня 2012р.
прилюдні торги, не відбулися, і 4
вересня 2012р. державним виконавцем
проведена уцінка квартири на 25% та
визначено початкову ціну продажу
квартири у розмірі 332 967грн. 75коп.

У зв'язку із відсутністю
покупців, призначені на 3 жовтня 2012р.
прилюдні торги, не відбулися, і 7
листопада 2012р. державним виконавцем
проведена уцінка майна на 45% та
визначена початкова ціна продажу у
розмірі 244 176грн. 35коп.

Із протоколу проведення
прилюдних торгів від 3 грудня 2012р. з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить
позивачу, встановлено, що переможцем
торгів визнаний ОСОБА_3 із
запропонованою ціною в 245 000грн.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що при приведенні
прилюдних торгів не було допущено
порушень Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, а
закінчення строку оцінки майна на
момент проведення прилюдних торгів не
впливає на порядок їх проведення.

Скасовуючи аналогічне попереднє
рішення суду від 30 квітня 2013р., яке було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 12 червня 2013р., Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалі від 16 жовтня 2013р. зазначив, що
суди не звернули увагу на те, що
відповідно до положень ч. 5 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Піся закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Також суд касаційної інстанції
зазначив, що визначення вартості
квартири АДРЕСА_1 було проведено
експертом 28 травня 2012р., а прилюдні
торги проведені 3 грудня 2012р., тобто
після спливу шестимісячного строку з
дня оцінки квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК
України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення, є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді справи.

Ухвалючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції не врахував зазначену норму
процесуального права і ухвалив рішення
з мотивів, які були визнані касаційним
судом неправомірними та прийнятими з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно п. 4.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України віл 27 жовтня 1999р.,
редакція якого діяла на момент
проведення торгів, прилюдні торги
можуть бути припинені і майно знято з
продажу в разі нвиконання правил
проведення прилюдних торгів,
передбачених цим Положенням.

З пояснень представника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві у
апеляційному суді встановлено, що
повторно оцінка квартири АДРЕСА_1 не
проводилася.

- 3 -

За таких обставин, на момент
проведення прилюдних торгів 3 грудня
2012р. початкова

вартість майна була визначена на
підставі звіту про оцінку квартири,
строк дії якого сплинув.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу), зокрема, у
зв'язку з невідповідністю змісту
правочину ЦК України та іншим актам
цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013р. по даній справі,
використання для визначення ціни
майна, яке реалізовується на прилюдних
торгах, звіту, термін якого сплив, є
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Так як спірний правочин був оформлений
протоколом про проведення прилюдних
торгів, на підставі якого було видано
свідоцтво про придбання ОСОБА_3
квартири, вказані документи відповідно
до положень ст.ст. 203 та 215 ЦК України
можуть бути визнані недійсними.

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції у порушення вимог ч. 5
ст. 338 ЦПК України не були враховані
мотиви, з яких були скасовані попередні
судові рішення, тому рішення суду
підлягає скасуванню, а колегія суддів
ухвалює нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314,
316-317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 лютого
2014р. скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні
торги, які відбулися 3 грудня 2012р. по
реалізації двокімнатної квартири 62,
загальна площа 45,6кв.м., що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним протокол №
11-160/12 проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_1, затверджений
генеральним директором ТОВ
«Укрспецторг групп» від 3 грудня 2012р.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 з
прилюдних торгів від 21 грудня 2012р.,
зареєстроване в реєстрі нотаріальних
дій № 949 та зареєстроване в державному
реєстрі прав на нерухоме майно за №
38914538 від 29 грудня 2012р.

- 4 -

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: