Справа № 401/5959/13-ц ; 2/401/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором від 08.05.2008
№ 0230/БП1/0017864.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ
«Ідея Банк» є правонаступником ПАТ
«Плюс Банк» (до перейменування ВАТ
«Плюс Банк») та придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця по зазначеному
договору та має право вимагати з
відповідача повернення боргу. Вказує,
що відповідач отримала за договором
від 08.05.2008 № 0230/БП1/0017864 кредит у сумі 1660
грн.20 коп. зі сплатою 1% річних з
погашенням кредиту у термін,
передбачений договором та графіком
щомісячних платежів.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачувала
кредит та проценти за користування
кредитом, а тому у неї виникла
заборгованість у сумі 4145 грн. у тому
числі - прострочений борг - 631грн. 65 коп.,
прострочені проценти 1338 грн. 70 коп..
строкові проценти 9, 48, пеня за
несвоєчасне погашення платежів 1165
грн.44 коп., віндикаційні витрати 1000 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надавши суду
відповідні письмові пояснення та
повідомив суд про розгляд справи без
участі його представника.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали у повному обсязі та суду
пояснили, що дійсно відповідачка
укладала з КС «Аккорд» вказаний
кредитний договір та отримувала кошти,
проте відповідно судового наказу з неї
у повному обсязі стягнуто суму
заборгованості та закінчено виконавче
провадження по його виконанню у зв'язку
зі сплатою боргу. Крім цього зазначає,
що позов подано за межами строку
позовної давності, що також є підставою
для відмови у позові.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши надані письмові докази суд
приходить до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 8
травня 2008 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір
08.05.2008 № 0230/БП1/0017864 предметом якого є
надання Позичальнику кредиту у сумі 1660
грн.20 коп. зі сплатою 1% річних з
погашенням кредиту у термін,
передбачений договором та графіком
щомісячних платежів. (а.с.14-16)

Згідно довідки-розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором 08.05.2008 № 0230/БП1/0017864
станом на 20.11.2013 складає 4145 грн. 27 коп.
(а.с.5).

Відступлення права вимоги за
кредитними договорами, які будуть
укладені КС «Аккорд», підтверджується
генеральним договором укладеним між
ВАТ «Плюс Банк» КС «Аккорд» та ТОВ
«Аккорд Плюс» 01 лютого 2008 року (а.с.6)
Згідно змін до статуту (а.с.9) ПАТ «Ідея
Банк» виникло внаслідок зміни назви
ПАТ «Плюс Банк».

Відповідно до судового наказу від 19
березня 2009 року, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області (а.с.51) з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк»
стягнуто заборгованість у сумі 1583 грн.
89 коп. за кредитним договором від 08.05.2008
№ 0230/БП1/0017864.

На виконання судового наказу
постановою ВДВС Світловодського МРУЮ
від 30.04.2010 року було відкрите виконавче
провадження (а.с.54), яке закінчене
згідно постанови від 30.12 2010 року (а.с.42) у
зв'язку із сплатою ОСОБА_1 боргу у
повному обсязі згідно квитанції.

У відповідності до частини 1 статті 1046
ЦК України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд вважає
доведеним факт повернення кредитних
коштів позичальником ОСОБА_1 за
кредитним договором від 08.05.2008 №
0230/БП1/0017864.

Крім цього відповідачем було подано
заяву про застосування строку позовної
давності.

Пунктом 31 Постанови № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин" від 30.03.2012 р., враховуючи
положення пункту 7 частини 13 статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у справах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Як вбачається з графіку платежів,
зазначеного у пункті 4 кредитного
договору, останній платіж за договором
мав бути здійснений відповідачем 08.05.2009
року (а.с.15).

Оскільки, матеріалами справи не
підтверджується інше, суд вважає, що
саме з 08.05.2009 року у позивача виникло
право на звернення до суду з позовом.

Враховуючи те, що з моменту виникнення
у позивача права на позов і до
фактичного його подання, тобто до 05.12.2013
року минуло більш ніж чотири роки, суд
вважає, що позов подано за межами
позовної давності.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
позивача не ґрунтуються на законі та
договорі та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 256, 257,
1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
від 08.05.2008 № 0230/БП1/0017864 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш