overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/257/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, звертаючись до суду за захистом порушених прав, заявник звертається до Київського районного суду.

Однак, відповідно до довідки ВГІРФО
Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області місця проживання
(перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зареєстровано у Київському районі м.Донецька. Отже, місце реєстрації боржника не відноситься до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що заявником під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки у відповідності до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, тобто визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві
(заявнику) для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану заяву необхідно повернути заявникові для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
І.Г.Ополинська
Справа №256/1843/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «НФСК «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПАТ «НФСК «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НФСК
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди та призначити до розгляду на 09.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

19.03.2014
Справа № 2/235/793/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської Ради Красноармійського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новотроїцької сільської Ради
Красноармійського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 28 березня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інст. Сліщенко Ю.Г.
Доповідач - Барков В.М. апеляційного провадження 09 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та компенсації за спричинену моральну
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та компенсації за спричинену моральну шкоду.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 21.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 0532/4533/12
Номер провадження 22-ц/775/567/2014
Головуючий у 1 інст. Бескровна О.Л.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м Донецька від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінська районна у м. Донецьку рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м
Донецька від 03 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер 341/159/14-ц
Номер провадження 2-с/341/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л. В.

в м. Галич розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на користь КП «Житловик» 2 895 грн. 75 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та по 30 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Копію судового наказу боржниками отримано 08 лютого 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області заяву про скасування судового наказу. Поданою заявою ОСОБА_2 оспорює стягнуту суму збору

Заявник, боржники, представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення враховуючи спірним розмір заборгованості про стягнення якої видано судовий наказ.

У відповідності до ч. 8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 лютого 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП «Житловик» 2 895 грн. 75 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та по 30 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 256/1905/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 04.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

19.03.2014
Провадження №2/235/222/14
Єдиний унікальний номер 235/6918/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа бізнес» про визнання договору недійсним, застосування правових наслідків недійсності договору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа бізнес» про визнання договору недійсним, застосування правових наслідків недійсності договору відповідно до
Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.02.2014 року, 14.03.2014 не з'явився, про час слухання справи позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа бізнес» про визнання договору недійсним, застосування правових наслідків недійсності договору відповідно до
Закону України «Про захист прав споживачів», залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/9008/13-ц
Провадження № 2/265/364/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виплату компенсації за частку власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виплату компенсації за частку власності.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року за вказаною справою було зупинено провадження до закінчення проведення судово авто товарознавчої експертизи.

18 березня 2014 року до суду надійшов висновок експерта від Азовської товарної біржі за № 375.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виплату компенсації за частку власності, - відновити.

Призначити судове засідання на «13:00» годину 07 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевского районного

суду м.Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Слов»янської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов»янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 03 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
рядок стат. звіту № 47
Справа № 610/958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 26.03.2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 249/5653/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1330/2014
Єдиний унікальний номер 249/5653/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1330/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 18 вересня 2013 року, безстроково, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 13 січня 2014 року (а.с. 86-90), в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки повне рішення суду було отримано апелянтом лише 08 січня 2014.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.