Справа № 333/436/14-ц
Провадження №2/333/881/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
уточненим позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Запорізького
міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання довіреності та договору
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року позивач звернулась до суду з
позовом до відповідачів про
встановлення факту родинних відносин,
визнання довіреності та договору
недійсними, але не надавала суду
первинної позовної заяви. 24.01.2013 року
було подано уточнену позовну заву з
додатками.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме
є підставою спору та саме яким чином
зазначеними у заяві відповідачами
порушено право позивача.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів
обставини порушення своїх прав
відповідачами: - приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Запорізького міського округу ОСОБА_3,
що призвело до звернення в суд, а також
позовні вимоги, які пред'являються до
вказаних відповідачів. Виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вище зазначеною
позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992р.). Тому, враховуючи
вищезазначене положення ЦПК України,
щодо можливості надавати докази, які
підтверджують кожну із обставин
викладених в позовній заяві, на
наступних стадіях цивільного процесу
та інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі, як сторони або
треті особи, позивачу необхідно надати
до суду копію рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від
05вересня 2013 року по цивільній справі
№333/11347/12, ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 21.11.2013 року,
ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 грудня 2013
року. листа з Державного архіву
Запорізької області від 10.07.2013 року
рішення Запорізької міської
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 01.08.2013 року.

За правилами ч.1 ст.120 ЦПК України
позивач повинен долучити до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Проте долучені до позовної заяви копія
спірного Договору купівлі-продажу,
копії військового квитка ОСОБА_8, копія
військового квитка ОСОБА_9, всі копії
додатків до позову, які призначені для
вручення відповідачам та третім особам
через дуже неякісне копіювання читати
неможливо. Також у копіях листів від
12.10.2013 року, від 13.11.2012 року, від 03.07.2013
року, від 08.11.2006 року, від 10.07.2013 року, у
копіях паспорта ОСОБА_10, копіях
висновку №133, копіях паспорта НОМЕР_1,
копіях свідоцтва про смерть ОСОБА_10,
копіях довіреності відсутня частина
тексту. За такого відповідачів буде
позбавлено можливості ознайомитися з
документами, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подана
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Запорізького
міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання довіреності та договору
недійсними - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова