АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 7 травня 2014р. про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВердиктФінанс» до
ОСОБА_1

про стягнення боргу,

встановила:

у квітні 2014р. позивач звернувся до суду
з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 7 травня 2014р.
відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі
представник відповідача просить
ухвалу судді скасувати, постановити
нову ухвалу про повернення позовної
заяви позивачу.

Апелянт посилається на те, що
відповідач з 2006р. не зареєстрований та
не проживає за адресою, яка зазначена у
позовній заяві, а суддею не дотриманні
вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення апелянта, який
підтримав апеляційну скаргу, пояснення
представника позивача про залишення
ухвали судді без змін, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відкриваючи провадження у
справі, суддя виходив з того, що вона
підсудна Оболонському районному суду
м. Києва.

Колегія суддів вважає, що
вказаний висновок судді відповідає
матеріалам справи та грунтується на
нормах процесуального права.

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивач зазначив місце
реєстрації відповідача АДРЕСА_1, що
знаходиться на території Оболонського
району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі, якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Виконуючи вимоги зазначеної
норми процесуального права, 28 квітня
2014р. суддя направив запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/8958/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.повідомлення зареєстрованого місця
проживання відповідача (с.с.30).

Згідно повідомлення від 30 квітня
2014р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою,

- 2 -

зазначеною у позовній заяві (с.с.31).

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суддя правомірно
відкрив провадження у справі, не
допустивши порушень норм
процесуального права.

Разом з тим, відповідач не
позбавлений можливості заявити
клопотання про передачу справи до суду
за місцем своєї реєстрації відповідно
до положень ст. 116 ЦПК України.

Суддею при відкритті
провадження по справі не допущено
порушень норм процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування ухвали судді про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 7 травня 2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: