АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2734/2014
1 інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа
О.В., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» про
визнання права власності на автомобіль
та зобов'язання зняти арешт із спірного
автотранспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20.12.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» про
визнання права власності на автомобіль
та зобов'язання зняти арешт із спірного
автотранспортного засобу - залишено
без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1, 11.01.2014 року, через відділення
поштового зв'язку, подав апеляційну
скаргу, в якій просив його скасувати та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга була подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Заява про поновлення
строку апелянтом разом з апеляційною
скаргою не подавалася та не зазначено
про таке прохання в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2014 року заявнику було надано строк
не більше 30-ти днів, з дня отримання
ухвали, для надання йому права подати
заяву для поновлення строку на
апеляційне оскарження, у зв'язку з чим
вона була залишена без руху.

Ухвала про усунення недоліків
направлялася за адресою реєстрації
ОСОБА_1, яка співпадає з адресою
зазначеною в апеляційній скарзі та на
адресу його представника зазначену в
довіреності.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 та його
представник отримали 23.01.2014 та 06.02.2014
року відповідно, про що свідчать
розписки на а.с. 66-67.

Разом з тим, станом на 14.03.2014 року заява
про поновлення строку на апеляційне
оскарження до апеляційного суду не
надходила.

Так як, заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження в строки
встановлені ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 16.01.2014 року до апеляційного
суду не подана, а можливість вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження при відсутності
такої заяви за власною ініціативою
суду законом не передбачена, керуючись
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що
відсутні підстави для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві, Публічне
акціонерне товариство «ПроКредит
Банк» про визнання права власності на
автомобіль та зобов'язання зняти арешт
із спірного автотранспортного засобу -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: