Справа № 520/8410/14-ц
Провадження № 2/520/5224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Київський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді -
Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

09.07.14 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, в якому
просив стягнути в порядку регресу з
останнього витрати, грошові кошти у
розмірі понесених витрат в сумі 11377,82
гривень, витрати за юридичні послуги в
розмірі 1000 гривень, судовий збір в
розмірі 243,60 гривень, а загалом 12621,42
гривень.

На обґрунтування позовних вимог,
представник позивача зазначив, що з
вини відповідача сталася ДТП, у
результаті якої був пошкоджений
автомобіль "Фольксваген" реєстраційний
№ НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 та за кермом якого
знаходиться водій ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована за
міжнародною карткою, виданою
національним бюро Болгарії, строк дії
якої з 13.07.2010 року по 11.07.2011 року.
Відповідно до звіту №05-003 від 19.05.2011
року складеного спеціалістом ОСОБА_4,
було визначено розмір завданих
автомобілю «Фольксваген» збитків
розмір яких становить 13653,38 гривень в
тому числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82
гривень, отже у зв'язку з настанням
події, передбаченої п.п. «А» п.41.1 ст. 41
Закону України «Про страхування»,
МТСБУ 09.08.2011 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 11377,82 гривень.

У добровільному порядку відповідач
ухиляється від компенсації МТСБУ
зазначених витрат , що стало причиною
для звернення до суду з дійсним
позовом.

До судового засідання представник
позивача надала заяву в якій позов
підтримала, просить його задовольнити,
а також розглядати справу за
відсутністю представника, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду
заперечення в яких зазначає, що з
позовом не згоден, вважає його
безпідставним, оскільки постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності стосовно дорожно-
транспортної пригоди, яка сталася 16.04.11
року від 30.05.1 1 року скасовано
постановою Апеляційного суду Одеської
області від 16.09.11 року та провадження
по адміністративній справі закрито, у
зв'язку з чим вважає, оскільки не
доведено вину відповідача у скоєнні
ДТП.

Дослідивши матеріали справи,
заперечення відповідача, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.04.11 року о 00.05
годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, рухаючись по другорядній
дорозі по вул.. Преображенській у
м.Одесі на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги у русі
автомобілю марки «Фольксваген Пассат»
держномер РВ0664МР під керування ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі по вул.
В.Арнаутська в наслідок чого ОСОБА_1
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген ПАссат» та зазанченів
автомобілі зазнали механічних
ушкоджень. Згідно звіту №05-003
спеціаліста-автотоварознавця про
оцінку вартості матеріальної шкоди,
спричиненої в наслідок пошкодження
автомобілю від 19.05.11 року вартість
матеріальної шкоди спричиненої
автомобілю марки «Фольксваген Пассат»
держ/номер НОМЕР_1 визначена з
врахуванням коефіцієнта фізичного
зносу становить 13653,38 гривень в тому
числі ПДВ 2275,56 гривень, 13653,38/1,2=11377,82
гривень.

На момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

10.05.11 року потерпілий повідомив про
старховий випадок та 08.07.11 року з метою
отримання страхового відшкодування
звернувся до МТСБУ з відповідною
заявою.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п.»А» п.41.1 ст. 41 Закону
України «Про Страхування», МТСБУ 09.08.11
року здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 11377,82
гривень, керуючись нормами п.п. «А» п.41.1
ст. 41 Закону в редакції яка діяла на
момент ДТП та відповідно до Наказу
МТСБУ №2071 від 09.08.2011 року про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих, що підтверджується
платіжним дорученням №3504 від 09.08.11
року. МТСБУ також понесло витрати
на оплату юридичних послуг та
сплатило 1000 гривень за отримання
правової допомоги відповідно до
контракту про надання правової
допомоги № 69 від 28.09.12 року, укладеного
з ТОВ СПД ОСОБА_5 (а.с.32-36).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
передбачено, що МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
ДТП, який не застрахував свою цивільно -
правову відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону

Таким чином, наведені вище норми
надають страховику право звернутись з
вимогою про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу лише
до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач послався на те, що вина
відповідача у спричиненні ДТП повністю
доведена і підтверджується постановою
Київського районного суду м.Одеси,
відповідно до якої ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
(а.с.17).

Однак, постановою Апеляційного суду
Одеської області від 16.09 2011 року
зазначена постанова Київського
районного суду м.Одеси була скасована і
провадження в адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 було закрито
(а.с.18-19). Інших доказів на підтвердження
вини відповідача у спричиненні ДТП
суду не надано.

У зв'язку з чим, відсутні
передбачені ч.1 ст.1191 ЦК України та
пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
підстави для стягнення з відповідача
ОСОБА_1 в порядку регресу розміру
виплаченого відшкодування, а тому суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.5, 6,10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України,
ст.38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" суд,

В И Р І Ш И В :

Моторному (транспортному)
страховому бюро України у задоволенні
позову до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області через Київський
районний суд м.Одеса шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Луняченко В. О.