overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2249/14-ц
Провадження № 2/309/1168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 16 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 591/4571/14-ц
Провадження № 2-н/591/1059/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білопілля, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3276 гривень 53 копійки, за період з 01 вересня 2012 року по 01 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білопілля, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3276 гривень 53 копійки, за період з 01 вересня 2012 року по 01 травня 2014 рокута 121 гривню 80 копійок судового збору, всього: 3398 гривень 33 копійки.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 742/1423/14 Провадження № 22-ц/795/1445/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду від 23.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 734/1180/14 Провадження № 22-ц/795/1467/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» м.
Чернігова про стягнення майнової шкоди відшкодування моральної (немайнової) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_5,
Ухвалою судді апеляційного суду від 27.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» м.
Чернігова про стягнення майнової шкоди відшкодування моральної (немайнової) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_5.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 592/7096/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 568 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 568 грн. 19 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 591/4653/14-ц
Провадження № 2-н/591/1110/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 2440,38 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2014 року, на користь ТОВ 2440,38 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1110/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/4590/14-ц
Провадження № 2-н/591/1074/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 738/1885/14-ц
№ провадження 2-о/738/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області до відділу Держземагенства у Менському районі Чернігівської області,,
Менської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області до відділу
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області,, Менської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.2 ст. 234, ст. 235, ст. 274, ст. 275 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району
Чернігівської області до відділу
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області,, Менської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз’яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Чепурко
Справа № 686/6575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, призначивши попереднє судове засідання на 29.04.2014 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Лог інова С.М.
Справа № 592/7132/14-ц
№2/592/1792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Віейбі банк» про стягнення грошових коштів та пені,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 13 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 589/1481/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/267/14
УХВАЛА

28.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
“АК “Свема” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7298,47 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ “АК
“Свема” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7298,47 грн.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 591/4578/14-ц
Провадження № 2-н/591/1063/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Терни, Недригайлівського району,
Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3661 гривня 92 копійки, за період з 01 грудня 2010 року по 01 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Терни,
Недригайлівського району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3661 гривня 92 копійки, за період з 01 грудня 2010 року по 01 травня 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, всього: 3783 гривні 72
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 739/679/14-ц Провадження № 22-ц/795/1254/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду від 08 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.05.2014 р. апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС
Новгород-Сіверського районного управління юстиції було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначення у ній прізвища, імені і по-батькові заявника та місця її проживання і для надання необхідної кількості копій скарги та додатків до неї.

У вказаній ухвалі апеляційним судом допущено описку, яка полягає в тому, що судовий збір за подання апеляційної скарги має сплатити не державний виконавець, а або ВДВС
Новгород-Сіверського районного управління юстиції, або Головне управління юстиції у Чернігівській області.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати або відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції, або Головному управлінню юстиції у Чернігівській області в п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат, а державному виконавцю - надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній імені (найменування) заявника, її місце проживання або знаходження та копії цієї скарги з додатками до неї.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівки про розмір судового збору вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 591/4588/14-ц
Провадження № 2-н/591/1072/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2619 гривень 50 копійок, за період з 01 листопада 2010 року по 01 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2619 гривень 50 копійок, за період з 01 листопада 2010 року по 01 травня 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, всього: 2741
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки