overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/22/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу №397/22/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судове засідання в режимі відеоконференції не з'явилася відповідач, повідомлення про вручення судової повістки останній відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.158-1, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Судове засідання по цивільній справі №397/22/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 з'явитися до
Чигиринського районного суду
Черкаської області (20900, м. Чигирин, вул.
П.Дорошенка, 47) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Чигиринського районного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 397/370/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
"Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі №397/370/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 02 квітня 2014 року на 11 годину 00 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 310/1993/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
На підтвердження вартості спірного майна надав довідку юридичної компанії
«Юрстандарт» про середню ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

За ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач надав довідку про те, що вартість спірної квартири складає 160 000 грн., але цю довідку суд не може взяти до уваги, оскільки вона не підтверджує реальну вартість майна, а підтверджує її середню ринкову вартість в діапазоні від 150 000 грн. до 160 000 грн.. Крім того, позивачем не долучено докази, які підтверджують право юридичної компанії «Юрстандарт» проводити оцінку та визначати вартість нерухомого майна.

За таких обставин, вважаю, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» необхідно попередньо встановити розмір судового збору в сумі 3654 грн. та зобов'язати його оплатити цей судовий збір.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/711/14-ц
Провадження № 2-н/396/45/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України. Враховуючи скрутне фінансове становище підприєства, вважаю відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, за доцільне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/540/12
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банку Кіпр» на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою ПАТ «Банку
Кіпр» на дії державного виконавця
ВДВС Якимівського РУЮ Холіної А.В. щодо повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа № 2/0828/618/2012, виданного Якимівським районним судом
Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС
Якимівського РУЮ.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Банку
Кіпр» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банку Кіпр» на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою скарги ПАТ
«Банку Кіпр» на дії державного виконавця ВДВС Якимівського РУЮ
Холіної А.В. щодо повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа
№ 2/0828/618/2012, виданного Якимівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки .

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
"11" березня 2014 р.
Справа №150/30/14-ц
Провадження по справі №2/150/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/37/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.03.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата документу Справа №
№22ц/778/1774/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки в натурі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 444/575/14-ц
Провадження № 2/444/324/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват
Банк", третя особа: Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк", третя особа: Служба у справах дітей
Жовківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк", третя особа: Служба у справах дітей
Жовківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 04 квітня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 грн. щомісячно.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 1985 р.н. на користь
ОСОБА_1 1985 р.н. щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень починаючи з 13.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 127/4776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконком
Вінницької міської ради про поділ земельної ділянки та виділ з неї частки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Виконком Вінницької міської ради про поділ земельної ділянки та виділ з неї частки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 03 квітня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/1786/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. 5, 5.58 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. 5, 5.58 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 1 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 396/713/14-ц
Провадження № 2-н/396/47/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України/ Враховуючи скрутне фінансове становище підприєства, вважаю відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, за доцільне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 397/2416/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2416/13-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/2416/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка