overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Богдан
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 надіслала по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року по даній справі в Апеляційному суді м.
Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 1720грн. 50 коп.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2-ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування», треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та 3% річних,

Встановила:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 7.02.2014 року позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, позивач через представника неодноразово звертався до суду з клопотанням про отримання повного тексту рішення суду, однак зміг ознайомитися з ним тільки 5.02.2013 року в
Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування», треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 761/28404/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4701/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 165/636/14-ц
Провадження № 2/165/199/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитини, -

встановив:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку

місцем її перебування.

Згідно повідомлення завідуючого
Нововолинського МС УДМСУ у Волинській області від 14 березня 2014 року №403 відповідач ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території юрисдикції Нововолинського міського суду, а позивач у позовній заяві не навела жодних обставин, які б підтверджували підставність подання позову за своїм місцем проживання, тому, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитини не підсудна
Нововолинському міському суду, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитини повернути позивачу.

Роз'яснити, позивачу, що він має право звернутися з вищевказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 127/5218/14-ц
Провадження № 2/127/2645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-2849/11
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

при секретарі - Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Леснівської селищної ради народних депутатів
Сакського району Кримської області, запис № 28-розірвано.

Позивачем ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просить внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, зазначивши дату реєстрації шлюбу - 10.10.1992 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення зазначивши дату реєстрації шлюбу - 10.10.1992 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/119/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, ставиться питання про скасування даної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Нормами ст. 114 ЦПК України передбачено що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на те, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, то у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2254/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Гончарук
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_2 19 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.12.2013 року залишена без руху в зв»язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України , а також запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121
ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції з її копіями для осіб, які беруть участь у справі та 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.12.2013 року ОСОБА_2 отримав 18.01.2014 року ( а.с. 59 ).

Проте на даний час вимоги ухвали суду від 27.12.2013 року не виконано: у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для осіб, які беруть участь у справі не подано, як не подано і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у тридцяти денний строк з дня отримання ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року відмовити.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м.Києва повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 256 грн. 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у
Солом'янському районі; Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 84 від 19.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 127/4714/14-ц
Провадження № 2-н/127/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4476/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Парамонов
Доповідач-ЧобітокА.О. 17 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою .

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року.

Суддя:

Справа № 752/325/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5176/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08 квітня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/29063/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5187/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.