overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2806/14-ц
Провадження № 2-зз/344/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.12.2006 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

27.02.2014 р ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ч.5.ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Оскільки відповідно до ст.154 п.3 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154 п.6, 293-296, ЦПК
України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову:

- арешт на квартиру по вул.
Вовчинецькій, 208а/97 в м.
Івано-Франківську.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 351/75/14-ц
Номер провадження №2/351/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку представника позивача ПАТ "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень, щоб з'ясувати усі обставини справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 14:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/673/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/6/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М. розлянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, абонентський рахунок НОМЕР_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою м. Долина вул. Б.Хмельницького, 10, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 292,33 гривень,які перерахувати на
Ощадного банку, МФО 336503 код 20551570. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, судовий збір в розмірі 121,80 гривень,які перерахувати
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764 код ЗКПО 20551570. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________ Суддя
Андрусів І.М. підпис Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________ Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/333/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 384 грн. 54 коп. за період з листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 філії
Івано-Франківського РУ ПАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код 24686769. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
справа № 361/1609/14-ц провадження № 2/361/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "01" квітня 2014 року на "08" год. "50" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 427/1784/14-ц
Провадження № 2/427/1078/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди на 18.03.2014 року на 14.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
20.03.2014 Справа № 756/3711/14-ц
Унікальний №756/3711/14-ц провадження №2-н/756/161/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Витребувати у Міндоходів України інформацію про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2940/13-ц

20 березня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді:
Вінтоняк М.Б..

секретаря :
Скоблей О.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Уні Кредит
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
" Уні Кредит Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про залишення позову без розгляду в зв*зку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено , що позивач по справі, будучи належним чином повідомлений , а саме: 04.03.2014 року,20.03.2014 року не з'явився в судове засідання , а також від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3,210,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Уні Кредит
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 351/74/14-ц
Номер провадження №2/351/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку представника позивача ПАТ "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень щоб з'ясувати усі обставини справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 354/1164/13-ц
Провадження по справі № 2/354/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І

секретаря
Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду . В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 своє клопотання підтримала.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав . Відповідно до вимог ст.ст.31 ;27 та ст. 207п.5 ЦПК України позивач або його представник у справі має право вимагати в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду. Оскільки вимоги позивача є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами ст. 207 п.5
ЦПК України ,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення рішення .
Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 369/1712/14-ц
Провадження № 2/369/1220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 495/134/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 17 березня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/134/14-ц - Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття її з реєстрації місця проживання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 71, 72
Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття її з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.
Визнати громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 344/3687/14-ц
Провадження № 2/344/2428/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності та визнання недійсним спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності та визнання недійсним спадкового договору.

Суд звертає увагу заявника на те, що днем подання позовної заяви до суду є не дата, вказана у заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду.

Позивач звернувся в суд з позовом 18 березня 2014 року, про що свідчить вхідний штемпель на позовній заяві.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача
ОСОБА_3 На підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву до неї додана копія довіреності від 24.09.2013 року. Однак вказана довіреність є дійсною до 15.03.2014 року та на момент звернення з позовом до суду строк її дії сплив, а тому вона не може підтверджувати повноважень представника, що звернувся до суду від імені позивача. Тому суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку її подання, від імені позивача, особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності та визнання недійсним спадкового договору повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 351/83/14-ц
Номер провадження №2/351/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку представника позивача ПАТ "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень щоб з'ясувати усі обставини справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судове засідання обов'язковою.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.