overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/517/14-ц
Номер провадження 2-н/224/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П.,
Публічного акціонерного товариства «
Народного Ополчення,1 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4. місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства «
Народного Ополчення,1 заборгованість по комунальним послугам за період з 01.12.2011 року до 31.01.2014 року в сумі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 99 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 247/1094/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
ОКПО 26221744, МФО 335537, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 4101 (чотири тисячі сто одна) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240, індекс інфляції у розмірі 35грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 231грн.00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 388 (триста вісімдесят всім) грн. 73 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 224/490/14-ц
Номер провадження 2-н/224/226/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П.,
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК місце знаходження: м. Горлівка, пр. місце мешкання: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних Дебальцевського відділення
Єнакієвської ОДПІ ГУ Міндоходів у місце мешкання: АДРЕСА_1.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: м. Горлівка, пр. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в сумі 5072
(п'ять тисяч сімдесят дві) гривні 28 копійок, приріст інфляції в сумі 40
(сорок) гривень 65 копійок, 3% річних в сумі 217 (двісті сімнадцять) гривень 20 копійок, а також судовий збір в сумі 121
(сто дванадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
№ пр.
№ 645/896/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті доньки, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 218/75/14-ц
№ провадження 2-п/218/3/14
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області:

в складі головуючого - судді: Пічкур
С.Д.

при секретарі - Міщенко С.С.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1, заявника: ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амвросіївського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 13.02.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідачки 6580 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона спізнилася на судове засідання з поважних причин, проживає фактично за іншою адресою, що було відомо позивачу, а розписка писалася під тиском, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення з'явилися сторони.

Відповідач підтримала заяву, просила судове рішення скасувати та справу призначити до розгляду. Позивач проти задоволення заяви заперечує.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки відповідачка не з"явилась в судове засідання з поважних причин, так-як фактично проживає за іншою адресою, а заявлені нею заперечення в даному судовому засіданні можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідачки, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення
Амвросіївського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати. Справу призначити до розгляду на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Пічкур

:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 640/302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідачів, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Позивачем до суду надані докази сплати судового збору лише в сумі 121,80 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
№
№ 645/9066/13ц
Вступна та резолютивна частина 20 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,третя особа ОСОБА_1,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2013 р. , з врахуванням 3% річних та індексу інфляції, у розмірі 2568 грн. 54 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., а всього стягнути 2797 грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2613/14
Головуючий 1 інст. - Люба В.І.
Справа №614/17/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки в натурі та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки в натурі та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/54/2014
Справа № 641/2367/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2009 року позовні вимоги Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» задоволені, та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 10916 грн. 76 коп.

13 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2009 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху, у зв'язку з її невідповідістю вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві відповідачем ОСОБА_1 не зазначено засобів зв'язку позивача, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, також до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів не міститься відомостей про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у відповідності до ст. ст. 402-403 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229
ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121
ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
№ 2/645/1074/14
№ 645/2279/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення з-під арешту належного йому нерухомого майна.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору - відсутні.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, позивачеві роз'яснюється, що згідно ст..383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо важають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушенор їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 243,6 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/635/819/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/30/2007/840-К/268 від 03 грудня 2007 року у розмірі 29685,44 гривень.

Представник позивача Пересада
Н.І. подала до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, перевіривши заяву представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна