Справа № 755/7990/14-ц
Провадження № 2/755/2796/14
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви,
предметом спору є звернення стягнення
на нерухоме майно, належне на праві
власності відповідачці, у рахунок
погашення заборгованості останньої за
кредитним Договором від 01.10.2007 року у
розмірі 3 386 749,95 грн., однак позивачем не
долучено до матеріалів позовної заяви
доказів наявності дозволу/ліцензії у
кредитора на здійснення операції з
іноземною валютою.

Крім того, на виконання вимог статті 35
Закону України „Про іпотеку",
позивачем не надано доказів отримання
відповідачкою повідомлення про
добровільне виконання зобов'язання за
кредитним договором, зміст якого
відповідає вимогам зазначеної статті
Закону, що відповідно, свідчить про
відсутність доказів виконання
позивачем обов'язку надання боржнику
строку реалізації права добровільного
погашення заборгованості у 30-тиденний
строк з дня отримання такої вимоги,
порушення якого є підставою відмови в
позові згідно роз'яснень Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5.

Відповідно до частини першої ст.26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст.35 Цивільного процесуального кодексу
України треті особи, які не заявлять
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть вступати у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Разом з тим, звертаючись з даним
позовом до суду, предметом якого є
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості за
договором про іпотечний кредит,
укладений між сторонами спірних
правовідносин, позивачем не надано
суду доказів на підтвердження
наявності/відсутності осіб,
зареєстрованих за адресою предмету
іпотеки, та відповідно таких, які мають
право на користування зазначеною
квартирою, оскільки за наявності
вказаних осіб, останні мають
обов'язкове право бути залученими до
участі у розгляді даної справи в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
в розрізі даного спору, оскільки на їх
права та обов'язки може вплинути
рішення суду.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Так, звертаючись з позовом до суду,
позивачем не додано доказів, які мають
свідчити про те, що ним в повній мірі
сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Із позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної
заробітної плати станом на 22.01.2014 року
складає 1218,00 грн. Таким чином,
ураховуючи положення ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року №3674-VI (зі змінами та доповненнями),
ураховуючи ціну позову, яка становить 3
386 749,95 грн., позивачем підлягає до
сплати судовий збір у розмірі - 3 654,00
грн.

Однак, позивачем на підтвердження
сплати судового збору долучено копію
платіжного доручення від 05.03.2014 року,
про сплату судового збору у розмірі 243,60
грн., що не відповідає вищенаведеним
вимогам статті 4 Закону України „Про
судовий збір". При цьому, в позові
позивач не зазначає підстави для
звільнення його від сплати судового
збору у випадках, визначених
законодавством, а інших доказів, які
мають свідчити про те, що ним в повному
обсязі сплачено судовий збір, до позову
не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України „Про судовий збір", судовий
збір перераховується у безготівковій
або готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про
судовий збір", судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

При цьому, порядок заповнення
платіжних документів, які
підтверджують сплату судового збору,
передбачений відповідними
Інструкціями центральних органів
виконавчої влади.

Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли
платіж, або платіжне доручення,
підписане уповноваженою посадовою
особою банку, скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
„Зараховано в дохід бюджету ______ грн..,
(дата). Цей напис скріплюється першим та
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

При заповненні платіжного доручення у
графі „код" платника судового збору -
юридичною особою - ідентифікаційний
код, а при його відсутності, у зв'язку з
релігійними переконаннями,
зазначаються його паспортні дані.

Оформлення платіжних документів, за
якими перераховуються суми судового
збору здійснюється за загальними
правилами згідно з вимогами Закону
України „Про платіжні системи та
переказ грошових коштів в Україні" та п.
3 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
правління НБУ від 21.04.2004 року № 2,
платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною у
Додатку № 2 до цієї Інструкції, згідно з
вимогами стосовно реквізитів
розрахункових документів, які
викладені в Додатку № 8 до цієї
Інструкції.

Відповідно до Узагальнення про
практику застосування судами
законодавства про стягнення судових
витрат при розгляді цивільних справ,
приведеного Апеляційним судом м. Києва,
яким передбачено вищенаведені вимоги
до документа про сплату судового збору,
за наявності сумнівів у здійсненні
плати суми судового збору, суд вправі
витребувати у платника відповідне
підтвердження (довідку) органу
Державної казначейської служби
України, якому судовий збір
перераховано.

Однак, при зверненні до суду, позивачем
долучено до матеріалів позову копію
платіжного доручення про сплату
судового збору від 05.03.2014 року на суму
243,60 грн., що не відповідає
вищенаведеним вимогам щодо оформлення
документів, які підтверджують оплату
позивачем судового збору, що викликає у
суду сумнів повної оплати позивачем
судового збору, що, відповідно, надає
суду право витребування належних
доказів щодо перерахування позивачем
суми судового збору.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки залишити без руху, про
що повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до « 27» березня 2014 року, однак який не
може перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я