14.03.2014Справа № 522/2414/14-ц
Провадження № 2/522/4304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Будінвест»
про зобов'язання вчинити певні дії та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Центр-Будінвест», в якому просить,
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, зобов'язати ТОВ
«Центр-Будінвест» передати ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_2, шляхом оформлення
акту прийому-передачі; визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 17.09.2005р. між
сторонами був укладений договір № 10
про дольову участь будівництва житла,
згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався
прийняти дольову участь у будівництві
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, двох рівнів, 11 та 12
поверхи, загальною площею 157,64 кв.м, а
ТОВ «Центр-Будінвест» зобов'язалось
здійснити будівництво житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, та після здачі цього житлового
будинку в експлуатацію передати
ОСОБА_1, як Пайовику, 4-хкімнатну
квартиру № 44/б згідно акту
приймання-передачі. Позивач стверджує,
що в повному обсязі виконав свої
зобов'язання за договором № 10 від
17.09.2005р., а саме: сплатив в повному
обсязі суму грошового паю у розмірі 810
190,65 грн., визначеному умовами договору,
що еквівалентно 101 362,52 дол. США за
курсом НБУ станом на день оплати.
Натомість відповідач свої зобов'язання
за договором № 10 від 17.09.2005р. в частині
передачі ОСОБА_1 квартири № 44/б у
житловому будинку за будівельною
адресою АДРЕСА_3 не виконує, незважаючи
на те, що за наявною в позивача
інформацією житловий будинок вже
введений в експлуатацію, що не дає
позивачу змоги у встановленому законом
порядку реалізувати своє право на
оформлення права власності на
зазначений об'єкти нерухомості.

Разом з позовом позивачем було подано
клопотання про витребування у ТОВ
«Центр-Будінвест» доказів введення
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями та дворівневим
паркінгом за будівельною адресою:
АДРЕСА_3 в експлуатацію, яке ухвалою
суду від 07.03.2014р. було задоволено.

На виконання вимог зазначеної ухвали
суду відповідачем було надано до
канцелярії суду в якості доказу
введення житлового будинку по АДРЕСА_3
в експлуатацію декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровану Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України 28.02.2014р. за № 67. Крім того,
було надано довідку з Адресного
реєстру міста Одеси від 18.11.2013р., згідно
якої для вказаного житлового будинку
зареєстровано у Юридичному
департаменті Одеської міської ради
іншу адресу - АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надавши при цьому заяву
про уточнення позовних вимог в частині
адреси житлового будинку, а також
номеру та площі квартири, що є
предметом позову, які при прийнятті
житлового будинку в експлуатацію
змінилися.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову ОСОБА_1 з підстав,
визначених у наданому до суду
письмовому запереченні проти позову.
При цьому, зазначаючи, що підтверджує
факт укладення між сторонами договору
№ 10 про дольову участь будівництва
житла від 17.09.2005р. та сплату в повному
обсязі позивачем суми грошового паю за
договором. Між тим, за твердженням
представника відповідача, враховуючи
зміну адреси житлового будинку, а також
номеру та площі квартири, що є
предметом укладеного між сторонами
договору, позовні вимоги не можуть бути
задоволені, а квартира не може бути
передана позивачу, оскільки спочатку
між сторонами має бути укладена
відповідна додаткова угода до договору
щодо зміни адреси будинку, площі та
номеру квартири.

На питання суду щодо необхідності
надати час відповідачу для
ознайомлення із заявою про уточнення
позовних вимог, представник
відповідача у судовому засіданні
пояснив, що він підтверджує відомості
щодо зміни адреси, номеру та площі
квартири, що викладені у заяві про
уточнення позовних вимог, та немає
необхідності у відкладенні розгляду
справи у зв'язку із поданням заяви про
уточнення позовних вимог позивачем.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим,
доведеним і таким, що підлягає
задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2005р. між
ОСОБА_1 та ТОВ «Центр-Будінвест» був
укладений договір № 10 про дольову
участь будівництва житла, згідно якого
ОСОБА_1 зобов'язався прийняти дольову
участь у будівництві житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, двох рівнів, 11 та 12 поверхи,
загальною площею 157,64 кв.м, а ТОВ
«Центр-Будінвест» зобов'язалось
здійснити будівництво житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, та після здачі цього житлового
будинку в експлуатацію передати
ОСОБА_1, як Пайовику, 4-хкімнатну
квартиру № 44/б згідно акту
приймання-передачі.

На виконання пунктів 4.1., 4.2. та додатку
№ 1 до договору № 10 від 17.09.2005р.
позивачем було сплачено 810 190,65 грн., що
еквівалентно 101 362,52 дол. США за курсом
НБУ станом на день оплати (курс НБУ
долара до гривні: 1 дол. - 7,9930 грн.), що
підтверджується випискою АТ «Піреус
Банк МКБ» по рахунку ОСОБА_1 від 17.01.2014р.

Таким чином, позивачем в повному обсязі
було сплачено суму грошового паю за
договором № 10 від 17.09.2005р., що не
заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України було зареєстровано
Декларацію про готовність житлового
будинку до експлуатації за № 67.

Крім того, судом встановлено, що адреса
житлового будинку - АДРЕСА_3 - була
будівельною та згідно довідки з
Адресного реєстру міста Одеса від
18.11.2013р. № 353354/1 для вказаного житлового
будинку ТОВ «Центр-Будінвест» у
Юридичному департаменті Одеської
міської ради зарезервовано іншу адресу
- АДРЕСА_2. Також, за поясненнями
відповідача, при прийнятті житлового
будинку в експлуатацію було змінено
номер квартири, що є предметом договору
№ 10 від 17.09.2005р., з № 44/б на № 50, а також
змінено площу вказаної квартири з 157,64
кв.м на 166,81 кв.м.

Згідно п. 6.1. договору № 10 від 17.09.2005р.
відповідач зобов'язався протягом двох
календарних місяців з моменту введення
житлового будинку в експлуатацію
передати ОСОБА_1 квартиру за умови
виконання Пайовиком зобов'язань щодо
внесення грошових коштів в повному
обсязі.

Відповідно до п. 6.2. договору передача
квартири оформлюється шляхом
підписання сторонами Акту
приймання-передачі.

Оформлення права власності на квартиру
здійснюється Пайовиком самостійно
шляхом отримання свідоцтва про право
власності на це майно, як на об'єкт
нерухомого майна, на підставі договору,
акту приймання-передачі нежитлового
приміщення та відповідного рішення
(розпорядження) місцевих органів влади
про готовність закінченого
будівництвом об'єкту до експлуатації
(п. 6.3. договору).

Згідно ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Зареєстрована
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації або сертифікат є
підставою для оформлення права
власності на нього.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 620 ЦК України
у разі невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи, що на сьогоднішній день
житловий будинок вже прийнятий в
експлуатацію, суд вважає, що у
відповідача виник обов'язок передати
квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м,
розташовану у вказаному будинку,
позивачу.

При цьому суд критично відноситься до
заперечень відповідача стосовно того,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, так як з початку між
сторонами має бути укладена додаткова
угода до договору щодо зміни адреси
житлового будинку, номеру та загальної
площі квартири, оскільки такі
твердження не ґрунтуються ані на
умовах договору, ані на вимогах чинного
законодавства. Крім того, пунктом 2.3.
договору встановлено, що адреса
житлового будинку та номер квартири,
зазначені у п. п. 2.1., 2.2. договору, є
будівельними та можуть бути змінені
при прийнятті житлового будинку в
експлуатацію.

Отже, суд вважає, що у відповідача немає
жодних підстав для невиконання своїх
обов'язків за договором № 10 від 17.09.2005р.,
укладеним між сторонами, з урахуванням
чого, приймаючи до уваги відмову
відповідача добровільно передати
квартиру позивачу, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч. 1 ст.
392, 525, 526, ч. 1 ст. 620, ст. 629 ЦК України, ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-Будінвест»
передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2,
шляхом оформлення акту
прийому-передачі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
виготовлення його повного тексту.

Суддя: