overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/285/14-ц
Номер провадження №2/351/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 17.05.2008 р. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи із грудня 2013 р. відповідач не надає їй та синові матеріальну допомогу, хоча має змогу таку допомогу надавати, оскільки працює офіційно. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 у позивачки та відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 180, 183 СК України суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 07.02.2014 року і здійснювати до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку;

у відповідності зі ст. 367 ч. 1 п. 1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць;

стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 367/1576/14-ц
Провадження по справі № 2/367/717/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.04.2014р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 351/285/14-ц
Номер провадження №2/351/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Інтер-Поліс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результат дії джерела підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/2153/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/17863/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/527/2014
Справа № 641/2604/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5216,16 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільн ого процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 367/1381/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 1381 /14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 4 805,07 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 805,07 грн. (Чотири тисячі вісімсот п'ять гривень 07 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/5311/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 427/457/14-ц
Провадження № 2/427/665/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу).

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом.

Крім того 27.02.2014р. до канцелярії суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

На підставі ст.ст.83,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/826/14-ц
Провадження № 2/427/782/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_21_» березня 2014 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 367/1387/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 1387 /14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 3 592,31 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.п.н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 592,31 грн. (Три тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 31 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/1583/14-ц
Провадження по справі № 2/367/720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.04.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1593/14-ц
Провадження по справі № 2/367/727/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 31.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 351/485/14-ц
Номер провадження №2/351/336/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"07" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду в Івано-
Франківській області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов"язання призначити пільгову пенсію., -

В с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду в Івано-
Франківській області про визнання недійсними та скасування рішень, зобов"язання призначити пільгову пенсію., -

Позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позов.

Беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, вважаю, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/286/14-ц
Номер провадження №2/351/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 17.05.2008 р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення послужило те, що починаючи із грудня 2013 р. у неї з відповідачем не склалися сімейні відносини, почалися сварки, зникло взаєморозуміння між ними. В результаті чого вона перейшла проживати в гуртожиток у м. Снятині.
Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, сина залишити на її вихованні та проживанні, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 17.05.2008 р. зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_2 у позивачки та відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 517, розірвати.

юридичне місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

визначити місцем проживання позивачки
ОСОБА_1;

залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.