Справа № 297/446/14-ц
25 липня 2014 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гецко Ю. Ю. за участю секретаря Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово з ініціативи Апеляційного суду Закарпатської області питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,-
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.
Рішенням Берегівського районного суду від 14 квітня 2014 року, позовні вимоги позивача було задоволено повністю та стягнуто з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 10 218 (десять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 47 копійок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання в судове засідання не зявилися.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 квітня 2014 року при ухваленні рішення в резолютивній частині зазначено: Стягнути з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 10 218 (десять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 47 копійок, тобто не вирішено питання щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тобто суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Оскільки, судом при винесенні рішення неповноно вказано позовні вимоги які заявив позивач, слід винести додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, ч. 2 ст. 197, 220 ЦПК України,-

рішив:

Стягнути з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 218 (десять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 47 копійок.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_2