У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Колодійчука В.М.,

Кафідової О.В.,
Мартинюка В.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання до
вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради і просила
зобов'язати відповідача надати їй на
сім'ю з трьох осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5) благоустроєне житлове
приміщення в м. Хмельницькому у вигляді
окремої квартири, що відповідає
санітарним та технічним нормам, у межах
норм житлової площі, з урахуванням
права на додаткову житлову площу.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
посилалася на те, що з 26 грудня 2008 року
вона працює в органах прокуратури
Хмельницької області.

21 січня 2010 року її було переведено з
посади помічника прокурора
Городоцького району Хмельницької
області на посаду помічника прокурора
м. Хмельницького. Рішенням виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
29 вересня 2011 року № 896 позивача разом із
чоловіком та донькою поставлено на
квартирний облік та включено в окремий
список позачергового надання житлової
площі згідно зі ст. 49 Закону України
«Про прокуратуру».

Посилаючись на те, що протягом шести
місяців вона не була забезпечена
житлом, як передбачено ст. 49 Закону
України «Про прокуратуру», позивач
просила позов задовольнити.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 9 квітня 2012 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 22 травня 2012
року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано виконавчий комітет
Хмельницької міської ради надати
ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб (ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5) благоустроєне житлове
приміщення в м. Хмельницькому
Хмельницької області у вигляді окремої
квартири, що відповідає санітарним та
технічним нормам, у межах норм житлової
площі, з урахуванням права на додаткову
житлову площу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2012
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 9 квітня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 22 травня 2012
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи позивач
уточнила свої позовні вимоги і просила
зобов'язати відповідача надати їй на
сім'ю із трьох осіб

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) благоустроєне
житлове приміщення в м. Хмельницькому у
вигляді окремої квартири, що
відповідає санітарним та технічним
нормам, у межах норм житлової площі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 15 січня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від

25 лютого 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Зобов'язано виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
надати ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб
благоустроєне жиле приміщення в м.
Хмельницькому у вигляді окремої
квартири, що відповідає санітарним та
технічним нормам, у межах норми
житлової площі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2013 року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 січня 2013 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від

19 листопада 2013 року скасовано, а
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 січня
2013 року змінено, ухвалено викласти
резолютивну частину рішення в
наступній редакції: «Позовні вимоги
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
зобов'язання до вчинення дій
задовольнити частково. Зобов'язати
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради забезпечити ОСОБА_3
благоустроєним жилим приміщенням
відповідно до її черги у списку осіб,
які потребують надання житла у
позачерговому порядку».

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд касаційної
інстанції із посиланням на положення
ст. 46 ЖК України та ст. 49 Закону України
«Про прокуратуру» дійшов висновку про
те, що слід врахувати, що позивач
перебуває на черзі осіб позачергово
надання житла й відповідач повинен
надати позивачу житлове приміщення,
але у відповідності до його черги у
списку осіб, які потребують надання
житла в позачерговому порядку.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого

2014 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
закону, зокрема ст. 49 Закону України
«Про прокуратуру», що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучила до заяви витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від

29 листопада 2012 року, якою відмовлено
виконавчому комітету Хмельницької
міської ради у відкритті касаційного
провадження у справі про зобов'язання
до вчинення дій щодо надання житла, за
касаційною скаргою на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від

2 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від

5 листопада 2012 року, якими позов
задоволено; та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 січня 2013 року, якою залишено
без змін рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2012 року й ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 3 жовтня 2012 року про
задоволення позову про зобов'язання
забезпечити благоустроєним житлом.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від

29 листопада 2012 року та ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 січня 2013 року
не вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про зобов'язання до
вчинення дій, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

В.І. Мартинюк