УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 120/45/14-цГоловуючий суду першої
інстанції:Єрохіна І.В. Головуючий суду
апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"19" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,
СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П., При
секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств АР Крим»
про визнання недійсною постанови про
звільнення, за апеляційною скаргою
Центральної спілки споживчих
товариств АР Крим на ухвалу
Чорноморського районного суду АР Крим
від 09 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до Спілки споживчих
товариств «Центральна спілка
споживчих товариств АР Крим» про
визнання недійсною постанови про
звільнення.

Ухвалою Чорноморського районного суду
АР Крим від 09 січня 2014 року відкрито
провадження по даній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про її скасування
як такої що постановлена з порушенням
норм процесуального права, зокрема,
правил підсудності. Вважає, що даний
спір виник не з трудових
правовідносин, тому підстави для
розгляду його за місцем проживання
позивачки відсутні.

У запереченнях на апеляційну скаргу
позивачка просить її відхилити, а
ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є
необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувануухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа підсудна Чорноморському
районному суду АР Крим.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про
визнання недійсною постанови
правління Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств АР Крим» № 98 від 12 грудня 2013
року про звільнення її з посади голови
правління Чорноморського районного
споживчого товариства.

Як пояснили при апеляційному перегляді
справи представники сторін, позивачка
була прийнята на зазначену посаду за
трудовим договором, про що в трудову
книжку внесено відповідний запис,
працює вона на платній основі, отримує
заробітну плату.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» уточнюючи позовні вимоги або
заперечення проти позову, суд визначає
характер спірних правовідносин сторін,
зміст їх правових вимог і матеріальний
закон, що їх регулює, і яким належить
керуватися при вирішенні спору.
Зокрема, у позивач суд повинен
з'ясувати предмет позову (що конкретно
вимагає позивач), підставу позову(чим
він обґрунтовує свої вимоги) і зміст
вимоги ( який спосіб свого права він
обрав).

Зі змісту позовної заяви вбачається,
що її вимоги зводяться до незгоди із
звільненням із займаної посади, а
відтак зазначений спір є трудовим.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги, що обраний нею
спосіб захисту своїх прав не є
належним способом захисту саме
трудових прав, а належним способом є
позов про поновлення на посаді або
зобов'язання усунути перешкоди у
виконанні посадових обов'язків тощо,
оскільки зазначене не є визначальним
для вирішення питання щодо підсудності
справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Центральної спілки
споживчих товариств АР Крим відхилити.

Ухвалу Чорноморського районного
суду АР Крим від 09 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: