overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5274/14
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 05 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не додано документа на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 05 листопада 2014 року. 18 листопада 2014 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 05 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 5). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 23 листопада 2014 року. Однак 23 листопада 2014 року – це неділя, яка є вихідним днем. А тому строк для усунення недоліків у позивача закінчився 24 листопада 2014 року. Проте станом на 28 листопада 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 05 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 28 листопада 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 05 листопада 2014 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5805/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закредитним договором .

Провести судове засідання 22 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв, в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 22 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 01 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнутиа з боржника 2481 (дві тисячі чотириста вісімдест один) грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 106 (сто шість) грн. 43 коп., інфляційні нарахування в розмірі 283
(двісті вісімдесят три) грн. 08 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдест один) грн. 23 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 106 (сто шість) грн. 43 коп., інфляційні нарахування в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 686/1632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1632/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 11 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3803/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 02 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області отримав 04 грудня 2014 року однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3746/2014
І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду судом апеляційної інстанції справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя і повернути до місцевого суду для вирішення питання для вирішення питання щодо виправлення описки у 15 денний строк з моменту надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/920/14-ц
Провадження № 2/670/295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 24 грудня 2014 року о 16.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/921/14-ц
Провадження № 2/670/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 24 грудня 2014 року о 16.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа №: 671/2465/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Шмирківська сільська рада
Волочиського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК
України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи з довіренністю, який може до 19.12.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання вимог заявника та про можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Шмирківської сільської ради дані протнаявність інших, крім заявника, спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личівка
ОСОБА_2 та хто з ним проживав на момент смерті.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Личівка ОСОБА_2

Суддя
Справа №672/1748/14-ц
Провадження №2/672/563/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/1903/14-ц
Провадження №2/672/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1903/14-ц, номер провадження 2/672/613/14 за позовом ОСОБА_1 до
Підлісноолексинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 673/1845/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов"язання не чинити перешкод у праві власності та встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 13 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Провадження № 2/161/5683/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не сплатив судовий збір згідно ринкової вартості
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України та в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
А тому, позивачу слід сплати судовий збір за майнову вимогу згідно дійсної ринкової вартості спірного майна станом на день звернення до суду.
Таким чином, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, сплатити згідно вартості майна та подати суду квитанції про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності -
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2-с/161/153/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Дочірної фірми «Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів – стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк