Справа № 511/832/14-ц
номер провадження 8/511/4/14
У х в а л а

"20" березня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв"язку з нововиявленними обставинами
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Єреміївська сільська рада
Роздільнянського району Одеської
області, садівниче товариство
"Судоремонтник-5" про скасування
свідоцтва про право власності на
садовий будинок та визнання права
власності на садовий будинок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1, в якій вона просить суд
переглянути рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 24
грудня 2012 року у зв"язку з
нововиявленними обставинами, згідно
якого в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Єреміївська сільська рада
Роздільнянського району Одеської
області, садівниче товариство
"Судоремонтник-5" про скасування
свідоцтва про право власності на
садовий будинок та визнання права
власності на садовий будинок,
відмовлено повністю.

В заяві про перегляд рішення суду у
зв"язку з нововиявленими обставинами
позивач вказує, що за фактом
використвання підробленого рішення
про виділення земельної ділянки
НОМЕР_1, розташованої в с.Багнатове
Роздільнянського району Одеської
області і заволодіння відповідачем
ОСОБА_2 майном, зареєстровано заяву в
Єдиному рєстрі досудових розслідувань
та почато досудове розслідування.

До матеріалів наданої до суду заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленними обставинами не додано
Витяг з Єдиного реєстру досудових
розслідувань про обставини, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, а також не надано
відомості про остаточне рішення, що
прийнято по даному кримінальному
провадженню.

ОСОБА_1 подана заява до суду з
порушенням вимог ст..119 ЦПК України,
тобто не надано Витяг з Єдиного реєстру
досудових розслідувань про обставини,
що можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення, а також
не надано відомості про остаточне
рішення, що прийнято по даному
кримінальному провадженню.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання встановлених
законодавством вимог, постановляє
ухвалу, про залишення заяви без руху,
про що повідомляє заявника та надає
йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв"язку з новоиявленними обставинами
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Єреміївська сільська рада
Роздільнянського району Одеської
області, садівниче товариство
"Судоремонтник-5" про скасування
свідотва про право власності на сдовий
будинок та визнання права власності на
садовий будинок - залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
п"ять днів.

В разі не усунення до встановленого
терміну недоліків, зазначених в ухвалі,
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу з усіма
додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук