Провадження №2/592/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
фактів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати
ОСОБА_3 За життя остання 16.12.1988 року
уклала шлюб з громадянином Італії та
обрала собі прізвище ОСОБА_3. Мати
позивача за життя за договором
дарування від 16.02.1995 року отримала 1 / 2
частину квартири АДРЕСА_1 та 09.02.1999 року
уклала договір міни квартири та
отримала у власність квартиру АДРЕСА_2.
Також мати позивача оформила технічні
паспорти на вказані квартири на своє
ім'я ОСОБА_3 та 27.06.1995 року склала
заповіт від імені ОСОБА_3 на користь
свого сина - позивача у справі, яким
заповіла останньому все належне їй на
день смерті майно. У день смерті матері
позивача в Італії за наявними при ній
документами її особу ідентифікували як
ОСОБА_3, а не ОСОБА_3. Відповідач є братом
матері та після смерті сестри подав
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Втім позивач
вважає, що він є спадкоємцем після
смерті матері, тому просить визнати
факт постійного його проживання однією
сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1; встановити факт
належності вказаних договору
дарування, договору міни, заповіту на
вказані квартири на ім'я ОСОБА_3 його
матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3
року, а також просить визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті матері на
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав. Відповідачем
надані суду письмові пояснення, у яких
фактично підтвердив всі обставини,
зазначені позивачем в обгрунтування
позову. Так зазначив, що позивач є його
племінником та дійсно мешкав зі своєю
матір'ю ОСОБА_3 і в Україні за адресою:
АДРЕСА_1, і в Італії. Зазначив, що подав
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, оскільки на той час
позивач займався оформленням
документів на території Італії щодо
поховання та перевезення тіла матері
до України, а також щоб не пропустити
строк для прийняття спадщини. Також
зазначив, що позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги, більше того
сестра свого часу склала заповіт на
його користь на все належне їй майно.
Тому вважає вимоги позивача
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
у м. Суми народилася мати позивача
ОСОБА_3. Згодом після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_1./а.с.8-10/

16.12.1988 року ОСОБА_3 уклала новий шлюб з
ОСОБА_7 та обрала прізвище
ОСОБА_3./а.с.11-12/

З 27.12.1988 року ОСОБА_7 була постійно
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. За
вказаною адресою з 02.06.1994 року
зареєстрований та досі проживає і
позивач./а.с.12-14,21-22,24/

Матір позивача у спадщину після смерті
своєї матері ОСОБА_8 отримала 1 / 2
частину квартири АДРЕСА_1, а за
договором дарування від 16.02.1995 року,
зареєстрованим у реєстрі за № 1-521,
отримала в дарунок іншу 1 / 2 частину
вказаної квартири. /а.с.8,40-45/ А також
згідно з договором міни квартири від
09.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 200, вона отримала у власність
квартиру АДРЕСА_2. При цьому у свідоцтві
про право на спадщину та у договорі
міни адресою проживання ОСОБА_3
значиться АДРЕСА_1./а.с.46-49/

Матір позивача оформила технічні
паспорти на вказані квартири на своє
ім'я ОСОБА_3/а.с.41-43,47-49/

27.06.1995 року ОСОБА_3 склала заповіт,
зареєстрований в реєстрі за № 3-1634,
згідно з яким все належне їй на день
смерті майно заповіла своєму сину
ОСОБА_1 - позивачу у справі./а.с.50-51/

ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати позивача померла
на території Італії, м. Удіне. Втім з
наявних при ній документів
ідентифікували її за дошлюбним
прізвищем як ОСОБА_3, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Суми. /а.с.26-27/

04.08.2005 року чоловік померлої ОСОБА_7
відмовився від спадщини після смерті
дружини ОСОБА_3. /а.с.36-37/

06.10.2005 року відповідач подав заяву до
Другої Сумської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом після померлої
сестри ОСОБА_3 Зазначив, що спадщина
складається з квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2, а також що
спадкоємцем майна померлої є її син
ОСОБА_1 /а.с.93-94/

Питаннями поховання та перевезення
праху тіла ОСОБА_3 з території Італії до
України займався її син - позивач у
справі. /а.с.35,39/

З встановлених фактів вбачається, що
спірні правовідносини є цивільними та
врегульовані ст.ст. 15, 16, 20, 328, 1234 - 1236, 1258,
1261, 1268 - 1270 ЦК України.

З наведених фактів та наданих доказів
переконливо вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є однією й тією самою особою та є
матір'ю позивача. Відтак слід
встановити факти належності їй
заявлених правовстановлюючих
документів.

Відповідно до наданих суду доказів
позивач є таким, що постійно проживав в
одному житловому приміщенні зі своєю
матір'ю до смерті останньоїі та на час
відкриття спадщини та не заявивив про
відмову від спадщини. Крім того, за
наявності відмови чоловіка померлої
від прийняття спадщини відповідно до
положень ст. 1258, 1268 ЦК України позивач є
спадкоємцем першої черги та таким, що
прийняв спадщину.

Разом з тим ст.ст. 1234, 1235 ЦК України
визначено право фізичної особи на
заповіт та призначення спадкоємців.

Заповіт, складений матір'ю позивача, на
момент відкриття спадщини є чинним.

Відтак з огляду положення ЦК України
щодо першочерговості норм спадкування
за заповітом перед спадкуванням за
законом та наявність заповіту за
позивачем слід визнати право власності
на спадкове майно саме за заповітом.

Надані суду докази в своїй сукупності є
логічними, послідовними, узгоджуються
між собою та не викликають сумніву.

Таким чином на підставі викладеного
суд вважає за необхідне встановити
факти, заявлені позивачем у позові, що
необхідно для реалізації та здійснення
ним права власності, а також визнати за
ним право власності на спірне майно.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 15, 16, 20, 328, 1234 - 1236, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у
квартирі АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, договору
дарування 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1,
зареєстрованого у реєстрі за № 1-521.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, договору
міни від 09.02.1999 року квартири АДРЕСА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 200.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заповіту
від 27.06.1995 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 3-1634.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко