ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 516/11/14-ц
Провадження № 2/516/43/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, Державної реєстраційної
служби України, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
зобов»язання вчинити державну
реєстрацію, усунення перешкод та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_7,
звернувся до суду з вищевказаною
позовною заявою в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
в якій просить в рахунок виконання
основного зобов»язання за Договором
про надання споживчого кредиту №0
від 06.07.2007р., укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, щодо оплати
заборгованості в розмірі 53676,60 доларів
США, що еквівалентно за курсом НБУ 429037
грн. 07 коп., звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, шляхом передачі її у власність
іпотекодержателю та визнання права
власності за іпотекодержателем ПАТ
«Дельта Банк» на підставі Договору
іпотеки № б/н від 06.07.2007р., укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Припинити право власності останньої, в
тому числі право володіння,
користування та розпорядження даною
квартирою, та право користування
вказаним житловим приміщенням усіх
мешканців, які проживають та
зареєстровані за зазначеною адресою.
Також просить виселити з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та інших мешканців,
проживаючих в даній квартирі;
зобов»язати Державну реєстраційну
службу України здійснити державну
реєстрацію права власності на вказану
квартиру за ПАТ «Дельта Банк», та
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати по справі в сумі 3441 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
через неналежне виконання ОСОБА_3 умов
Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 06.07.2007р., в
останнього утворилась заборгованість
у вищевказаному розмірі, а тому ПАТ
«Дельта Банк» має право звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до Закону України «Про
іпотеку».

28.01.2014р. на адресу суду від Державної
реєстраційної служби України надійшло
клопотання про залишення даного позову
без розгляду, оскільки заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи, а саме:
довіреність від ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» не являється
належним підтвердженням повноважень
ОСОБА_7 на подання позову від імені ПАТ
«Дельта Банк», у тому числі в порядку
передоручення.

26.02.2014р. від відповідача ОСОБА_1 до
суду надійшло клопотання, в якому
остання просить залишити вказану
позовну заяву без розгляду, мотивуючи
тим, що у представника ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт»
відсутні повноваження на звернення до
суду із даними вимогами в інтересах ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердила своє клопотання.

Позивач та його представник, в
судове засідання не з»явились, які були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду справи, надавши до суду
письмову заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідач Державна реєстраційна
служба України, треті особи: ОСОБА_3 та
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, в судове засідання
не з»явились, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вказані клопотання
відповідачів підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами, зокрема, довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Довіреність
від імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Частиною 1 ст. 240 ЦК України щодо
передоручення передбачено, що
представник зобов»язаний вчиняти
правочин за наданими йому
повноваженнями особисто. Він може
передати своє повноваження чатково або
в повному обсязі іншій особі, якщо це
встановлено договором або законом між
особою, яку представляють, і
представником, або якщо представник
був вимушений до цього з метою охорони
інтересів особи, яку він представляє.

Згідно ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність,
що видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст. 247 ЦК України визначено,
що строк довіреності, виданої в порядку
передоручення, не може перевищувати
строку основної довіреності, на
підставі якої вона видана.

З договору доручення №001 від 14.03.2012р.,
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» -
Довіритель, з однієї сторони, та ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» -
Повірений, з іншої сторони, вбачається
те, що повірений за дорученням
довірителя приймає на себе
зобов»язання за винагороду
здійснювати від імені останнього
допустимі законодавством України та
даним Договором юридичні та/або
фактичні дії, спрямовані на повернення
простроченої або загальної
заборгованості боржників, а саме,
зокрема: подання позовних заяв від
імені довірителя, представництво його
інтересів у місцевих, апеляційних
судах з питань стягнення простроченої
або загальної заборгованості, з
процесуальними правами, наданими
позивачу по справі. При цьому
зазначений договір наданий до суду не в
повному тексті, з якого не вбачається
строк дії договору. Також зі змісту
тексту Договору доручення №001 від
14.03.2012р., наявного в матеріалах справи,
не вбачається умов щодо можливості
передати повноваження частково або в
повному обсязі іншій особі.

З довіреності Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» від 14.03.2013р.
вбачається те, що останнє уповноважує
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» представляти його
інтереси в органах державної влади та
управління, підприємствах, установах,
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкування, для чого
повіреному надається право, зокрема:
підписувати, подавати та отримувати
різного характеру скарги, заяви,
довідки та документи, витяги, а також
інші документи; вести листування та
проводити переговори з боржниками, а
також вчиняти інші дії, необхідні для
належного виконання повноважень,
наданих даною довіреністю та
випливають з її змісту. Довіреність
видана з правом передоручення
працівникам ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт», які працюють за
трудовим договором. Дана довіреність
діє в межах чинності вищевказаного
Договору доручення №001 від 14.03.2012р.,
однак не пізніше, ніж до 14 березня 2014р.
включно.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» в особі директора
Кабака О.М. видана довіреність №95 від
03.09.2013р. на ім»я ОСОБА_7 на представлення
інтересів Товариства в усіх без
винятку судах. Для цього ОСОБА_7
відповідно до укладеного між ПАТ
«Дельта Банк» та Товариством договору
доручення №001 від 14.03.2012р.
уповноважений вчиняти від імені
Товариства та/або Банку будь-які дії та
користуватися правами, наданими
законодавством стороні, позивачу,
відповідачу, третій особі, зокрема:
підписувати та подавати від імені
товариства позови, заяви та скарги. З
довіреності не вбачається перебування
вказаного представника в трудових
відносинах з ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт». Зазначена
довіреність діє до 03.09.2014р., та не
посвідчена нотаріально, як то
передбачено ч. 2 ст. 245 ЦК України, а отже
дана особа не є та не може бути
повіреною позивача ПАТ «Дельта Банк» в
порядку передоручення, крім того, строк
її дії суперечить вимозі ч.2 ст. 247 ЦК
України щодо перевищення строку
основної довіреності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

В зв»язку з наведеним, суд залишає
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до
вищенаведених відповідачів, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зобов»язання вчинити державну
реєстрацію, усунення перешкод та
виселення, без розгляду, оскільки вона
подана від імені ПАТ «Дельта Банк» в
порядку передоручення особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 240, 245, 247 ЦК України, п.2
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: ОСОБА_3, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
зобов»язання вчинити державну
реєстрацію, усунення перешкод та
виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя