Провадження №2/592/2735/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

09 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
цивільну справи за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
повернення сплаченого страхового
відшкодування, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з позовною заявою, вимоги, якої
обґрунтовує тим, що ПРАТ «СК
«Інгосстрах» та ОСОБА_1 22.08.2011 року
уклали договір страхування № SUK5NB-117M0RX,
згідно якому позивач зобов'язався у
разі настання страхового випадку
сплатити страхове відшкодування у
межах страхової суми у порядку та на
умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування за договором є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням майном за адресою: 40000,
Україна, АДРЕСА_1.

Згідно, з умовами договору страхування,
страховим випадком є пошкодження майна
внаслідок затоплення, що
підтверджується договором.

14.07.2013 року в АДРЕСА_1 відбулось
затоплення квартири.

У відповідності до Акту огляду від
14.07.2013 року складеного начальником ЖЕК,
- «Залиття трапилось з причини
халатного відношення до обладнання ГТС
власником квартири 37».

В результаті затоплення, майну
відповідача заподіяно матеріальну
шкоду. У відповідності до Звіту про
оцінку вартості майнової шкоди, №
28-02-08/13у) від 28.08.2013 року,
складеного ПП ОСОБА_4, розмір
заподіяної шкоди майну третьої особи
склав 5 408,00 грн.

Сума страхового відшкодування до
виплати страхувальнику з урахування
визначеної Договором страхування
франшизи на підставі Страхового акту №
2-1427 від 02.09.2013 року складає 5 299, 84 грн.

Зазначене страхове відшкодування
виплачено страхувальнику на підставі
платіжного доручення в повному
розмірі.

Таким чином, позивачеві заподіяно
шкоду в розмірі 5 299.84 грн..

15.01.2014 р. позивач звернувся з вимогою
про відшкодування шкоди до власника
квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_3, та отримав у
відповідь розписки, що підтверджують
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок затоплення квартири від 14.07.2013
р., страхувальнику ОСОБА_3 в сумі 8 000,00
грн. Вказані розписки підписані
чоловіком страхувальниці ОСОБА_2.

Факт перебування в шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 опосередковано підтверджується
копіями паспортів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в
яких зазначене місце проживання
відповідачів та їх сімейний стан.

Таким чином ОСОБА_1 в особі свого
чоловіка ОСОБА_2 отримала
відшкодування завданої її майну шкоди
від винної особи ОСОБА_3 в сумі 8 000,00
грн., що підтверджено розписками
підписаними ОСОБА_2

У відповідності до п. 1.2.9 Договору
страхування, страхувальник
зобов'язаний інформувати страховика
про одержання від третіх осіб будь-яких
відшкодувань збитків, що підлягають
відшкодуванню за договором, у
триденний строк з моменту одержання, та
повертати їх страховику в той же строк
у разі одержання після виплати
страхового відшкодування.

Як свідчать розписки надані ОСОБА_3,
відповідачами у рахунок відшкодування
шкоди отримано 4 000,00 грн. 19.07.2013 року, та 4
000,00 30.08.2013 року, тобто до виплати
страхового відшкодування позивачем.

Таким чином, відповідач в порушення
умов договору страхування в частині п.
1.2.9 не повідомив страховика про
одержані кошти, отримав відшкодування,
що перевищує розмір реальних збитків.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідачів в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування 5 299
грн. 84 коп.

Представник позивача просить суд
справу розглядати у їх відсутність,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі.

Відповідачі будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, до суду не з'явилися, заяв та
клопотань не надавали.

Третя особа також будучи повідомлена
про судове засідання, до суду не
з'явився.

Суд вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

22 серпня 2011 р. між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Інггострах» та ОСОБА_1
укладеного договір страхування майна
№ SUK5NB-117M0RX /а.с.4/.

За цим договором об'єктом, що
страхується є нерухоме майно, яким
володіє, розпоряджається або
користується страхувальник, а саме
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Одним із видом страхового випадку є
пошкодження водою в наслідок аварії
опалювальної системи, системи
пожежегасіння, водопроводу та
каналізації.

Згідно акту про залиття від 14.07.2013 р., 14
липня 2013 р. трапилося залиття квартири
АДРЕСА_1, з вини власника квартири № 37
даного будинку /а.с.9-20/.

Згідно звіту про вартість розміру
матеріального збитку, завдано
нерухомому майну, вартість
матеріального збитку 5 299 грн. 84 коп.
/а.с.21-30/.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК
України, страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката),
позивачем здійснено виплата
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_1 у розмірі 5299 грн. 84 коп., що
підтверджується платіжним доручення №
2807 від 02.09.2013 /а.с.30/.

Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, позивач звернувся до винної
особи, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
та отримав копії розписок.

Згідно наданих розписок вбачається, що
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 суму
завданих битків за затоплення
квартири, у розмірі 8 000 грн. /а.с. 32/.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні.

Частиною 2 статті 985 ЦК України
передбачено, що страхувальник має
право при укладенні договору
страхування призначити фізичну або
юридичну особу для одержання страхової
виплати (вигодонабувача), а також
замінювати її до настання страхового
випадку, якщо інше не встановлено
договором страхування.

Згідно п. 1.2.9 Умов страхування до
договору страхування майна
передбачено, що страхувальник
зобов'язаний інформувати страховика
про одержання від третіх осіб будь-яких
відшкодувань збитків, що підлягають
відшкодуванню за договором, у
триденний строк з моменту одержання, та
повертати їх страховику в той же строк
у разі одержання після виплати
страхового відшкодування.

Оскільки матеріали справи містять
підтвердження про отримання ОСОБА_2
відшкодування збитків, за затоплення
квартири від винної особи, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Стягуючи з відповідачів суму
страхового відшкодування, суд
керується ч. 2 ст. 69 СК України, згідно
якої при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого подружжя.

Сімейні відносини між відповідачами
підтверджується копією паспортів.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215 ЦПК
України, ст. 993,985,1212 ЦК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
повернення сплаченого страхового
відшкодування, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування 5 299 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» у
дольовому порядку судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., а саме по 121 грн. 80
коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров