overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1491/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у справі за уточненим та доповненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (власник, засновник, роботодавець) Кондитерської компанії ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м.Дніпропетровська про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжки з 25.12.2008 року по п.2 ст.40
КЗоП України недійсним на підставі довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та 04.04.2011 року МССК) та відсутність рішення суд 23.12.2008 про скасування про поновлення на роботу на підставі ухвали 20.11.2013 року с.Ретинської, стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року уточнений та доповнений позовом залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у справі за уточненим та доповненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (власник, засновник, роботодавець) Кондитерської компанії
ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика»
«АВК» м.Дніпропетровська про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжки з 25.12.2008 року по п.2 ст.40
КЗоП України недійсним на підставі довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та 04.04.2011 року МССК) та відсутність рішення суд 23.12.2008 про скасування про поновлення на роботу на підставі ухвали 20.11.2013 року с.Ретинської, стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008 року.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04 квітня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/1582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення, відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 10.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 397/1509/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем

18.02. 2014 року, позивач надала до суду заяву, в якій в зв"язку з примиренням з відповідачем, просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 127/4691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 20 березня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1572/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 08 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Веселівського районного суду
Запорізької області від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 березня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 2/336/526/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду на 25.12.2013 р., 05.02.2014 р., 26.02.2014 р. і 20.03.2014 р..

05.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

20.03.2014 р. в судове засідання позивач повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Своїми діями позивач перешкоджає суду розглянути справу у строки, передбачені законодавством
України.

У відповідності з п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/709/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по справі про видачу судового наказу про стягнення 1094 грн. 91 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зв'язку невідомі) на користь житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 1094 (одну тисячу дев'яносто чотири) грн. 91 коп. заборгованості по комунальним
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 397/405/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі
№397/405/14- ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 03 квітня 2014 року на 11 годину 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 127/4033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Після усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 31 березня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
Справа № 212/6220/2012
Провадження 2/127/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, яка мотивована тим, що в зв'язку з укладанням 26 червня 2013 року договору купівлі-продажу права вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк», право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 31/305/06-Zklv від 01.12.2006р. іпотечного договору № 31/312-1312/06-Zklv від 01.12.2006 р. та іпотечного договору 31/311-1311/06-Zklv від 01.12.2006 р. перейшло до ПАТ
«Дельтабанк», що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, зі змісту заяви вбачається, що її подано представником Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» за довіреністю
ОСОБА_3, однак довіреність № 349, від 19.06.2013 р., яку додала остання до заяви, видана їй до 31.12.2013р.

Таким чином, в зв'язку з закінчення терміну дії довіреності, ОСОБА_3, на момент подання до суду вказаної заяви, не мала права представляти інтереси
ПАТ «Кредитпромбанк» та вчиняти від імені даної юридичної особи будь-які процесуальні дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залишити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони у цивільній справі без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у цивільній справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі
Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по ОПС заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3628 грн.84 коп..

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по ОПС заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3628 грн.84 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 14.02.2014 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі
Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по ОПС заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3628 грн.84 коп .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя
І.Й. Наумова
Справа № 386/164/14-ц
Провадження № 2/386/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів сторін при виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.12.2005 року
Побузькою селищною радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 21.03.2014 року

Суддя: Л. С. Ярова
"11" березня 2014 р.
Справа №150/191/14-ц
Провадження по справі №2/150/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/64/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.03.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк
Л.П.
Справа № 462/8711/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2014 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Гедз Б.М.,

при секретарі -Рущак Т.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

прокурора - Андрусів Т.С.

представника третьої особи -
Міхновського Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, за участю прокурора, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Б.М. Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 445/638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 24 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач