overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просить порушити провадження у справі та стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальні послуги у розмірі 7773,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, згідно якої, позовна заява, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не додано доказів, які б підтвердили його звернення із вказаними вимогами у порядку наказного провадження, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Згідно п. 6 ч. 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа №666/8025/14-ц
Стат.звіт №5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради , надання повної цивільної дієздатності , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник(и) зверну(лись)вся до суду із вказаною заявою та прос(ять)ить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради учасник, надання повної цивільної дієздатності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 року о 9:00:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити заінтерисован(им)ій особ(ам)і копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заяника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник(и), заінтерисован(а)і особа(и) буде(уть) обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявник(ам), заінтерисован(им)ій особ(ам)і.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 666/8158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором № б/н від 04.07.2008 року в сумі 17335, 04 грн. та судові витрати у розімірі 243,60 грн.

10.12.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 11:40год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа №
Провадження № 2-н/161/1852/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/3643/14-ц
Провадження № 2-о/161/98/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасют и Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю народних засідателів
Павлік В.Й, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ опіки та піклування Луцького міськвиконкому - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 березня 2014 року звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просила визнати недієздатною її матір ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги заяви мотивувала тим, що її мати ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, зумовлене хворобою Піка і атрофією кори головного мозку.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.

В судове засідання заявник не з’явилася, її представник подав суду заяву про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки на нею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ опіки та піклування Луцького міськвиконкому - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.

Народні засідателі

Павлік В.Й.

ОСОБА_1
Справа №666/8092/14-ц
Стат.звіт №23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просить порушити провадження у справі та стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальні послуги у розмірі 2175,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, згідно якої, позовна заява, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не додано доказів, які б підтвердили його звернення із вказаними вимогами у порядку наказного провадження, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Згідно п. 6 ч. 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 661/5319/14-ц
Провадження № 2/661/1635/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 24 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №
Провадження № 2-н/161/1648/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
Справа № 666/7972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління земельних відносин
Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління держземагентства у м.Херсоні Херсонської області про забезпечення права на набуття права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов'язати відповідача та третіх осіб виконати певні дії, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати покласти на відповідача .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2014 року вказаний позов було залишено без руху.

09.12.2014 року позивач надав на адресу суду заяву про усунення недоліків вказних в ухвалі суду від 08.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних відносин Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління держземагентства у м.Херсоні
Херсонської області про забезпечення права на набуття права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 14:30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 661/5385/14-ц
Провадження № 2-н/661/494/14
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Таврійський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц м. Нова Каховка, (відповідно довідки Міністерства доходів і зборів, платник податків з такими реєстраційними даними - не зареєстрований ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
Таврійськ, Херсонської області пр..
"Приватбанк", МФО 352479) - заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення у сумі 1487 грн. 55 коп.
(тисяча чотириста вісімдесят сім гривень п'ятдесят п'ять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц м. Нова Каховка, (відповідно довідки Міністерства доходів і зборів, платник податків з такими реєстраційними даними - не зареєстрований ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
Таврійськ, Херсонської області пр.
"Приватбанк", МФО 352479) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5425/14-ц
Провадження № 2/661/1673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Нова Каховка в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про накладення заборони на відчуження майна, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м.Нова
Каховка в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 24 грудня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва