Справа № 2-707/11
Номер провадження 2-р/530/1/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Дігтяр М.І. при
секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Зіньків Полтавської області
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Зіньківського районного суду
Полатвської області від 26 червня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

26 червня 2012 року рішенням
Зіньківського районного суду
Полтавської області задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

В резолютивній частині
зазначеного рішення вказано : майно у
вигляді домоволодіння та інше рухоме
майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і
перебуває у спільній сумісній
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
чисельною вартістю 723036, 48 грн.
розділити на дві частини.

Виділити на користь ОСОБА_1 в
житловому будинку А-1 кімнату житлову 1-5
площею 24,6 м2, кімнату житлову 1-6 площею
14,9 м2 , частину вітальні 1-8 площею 14,8 м2, а
також літню кухню «Г», частину гаража
«В», сарай «Ж», навіс «ж», навіс «ж1»,
вбиральню «Б», частину огорожі №1 на
загальну суму 199190,50 грн., визнати право
власності за нею на дане майно, а також
в користування земельну ділянку на при
будинковій території, як указано
вцілому у варіанті №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
17.02.2012 року бузковим кольором.

Виділити на користь ОСОБА_2 в
житловому будинку А-1 коридор 1-1 площею
5,5 м2, ванну 1-2, площею 8,0 м2, передпокій 1-3
площею 23,6 м2, кімнату житлову 1-4 площею
16,1 м2, кухню 1-7 площею 11,2 м2, частину
вітальні 1-8 площею 24,1 м2, тамбур 1 площею
4,0 м2, а також частину гаража «В»,
частину огорожі на загальну суму 247819,50
грн. визнавши право власності за ним на
дане майно, а також в користування
земельну ділянку на прибудинковій
території господарства, як указано в
цілому у варіанті №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
17.02.2012 року помаранчевим кольором.

Рішення суду ОСОБА_1 було
оскаржено. Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 17 січня 2013 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, Рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
26 червня 2012 року залишено без змін.
Рішення набрало законної сили.

27 лютого 2014 року від ОСОБА_1
надійшла заява про роз'яснення
вищевказаного рішення суду, у якій вона
посилається на те, що коли вона
вирішила зареєструвати право
власності на домоволодіння і
ознайомившись деталь з резолютивною
частиною судового рішення їй не
зрозуміло і невідомо, яка ж ідеальна
частина виділена їй, а яка ідеальна
частина виділена відповідачу ОСОБА_2
Рішенням суду вказано, що спільне
сумісне майно подружжя розділено на
дві частини, вказавши також, що розділ
домоволодіння зроблено по варіанту № 2
судової будівельно-технічної
експертизи від 17.02.2012 року, але
незрозуміло, яка ж конкретна ідеальна
доля в домоволодінні виділена кожному.

Заявник та інші особи, які брали
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином,
причини неявки не повідомили. Неявка
учасників процесу, згідно вимог ст. 221
ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є не зрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Строк для роз'яснення судового
рішення винесеного Зіньківським
районним судом Полтавської області 26
червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
продовжити.

Роз'яснити, що виділене нерухоме
майно у власність ОСОБА_2 становить 55/100
в ідеальній долі.

Нерухоме майно виділене у
власність ОСОБА_1 становить 45/100 в
ідеальних долях від колишньої спільної
власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр