АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1187/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/638/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А. Петренка
В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 09 січня 2014
року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення,
дії та бездіяльність державного
виконавця начальника відділу ДВС
Котелевського районного управління
юстиції Саєнка С.С. та рішень відділу
державної виконавчої служби
Зіньківського районного управління
юстиції, заінтересована особа -
Котелевська районна державна
адміністрація Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 09 січня 2014
року скарга ОСОБА_1 про визнання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 23 вересня 2013 року не
оформленою відповідно до закону,
прийнятою до виконання без перевірки
матеріалів справи і судового рішення,
що не набрало чинності, на підставі
прийнятого до виконання виконавчого
листа, який не підлягає виконанню та
про визнання неправомірними цих дій та
бездіяльності, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, про зобов'язання державного
виконавця зупинити виконавче
провадження - залишена без розгляду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в
частині скарги, щодо визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця від 28 листопада
2013 року про закінчення виконавчого
провадження та виділення в окреме
провадження постанов про стягнення
виконавчого збору і постанови про
накладення штрафу відмовлено.

З ухвалою не погодився
скаржник ОСОБА_1 та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
а також ухвалити нове рішення, яким
задовольнити скаргу та визнати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 23 вересня 2013 року не
оформленою відповідно закону,
прийнятою без перевірки матеріалів
справи і судового рішення, що не
набрало законної сили, на підставі
прийнято до виконання виконавчого
листа, який не підлягає виконанню,
визнати ці дії та бездіяльність
державного виконавця неправомірними;
зобов'язати державного виконавця
зупинити виконавче провадження.
Визнати постанову державного
виконавця відділу ДВС Зінківського
районного управління юстиції Сухомлин
Т.В. від 25 листопада 2013 року про
залучення суб'єкта господарювання до
проведення виконавчих дій про
залучення до виконавчих дій СТОВ»Скіф»
з зобов'язанням виконати рішення суду
не оформленою відповідно закону,
прийнятою з перевищенням повноважень,
ці дії державного виконавця визнати
неправомірними.

Прийняти нове рішення, яким
визнати протиправною Постанову від
28.11.2013 року про закінчення виконавчого
провадження ,виконавчий лист від 17.04.2013
р. Котелевського районного суду, з
зобов'язанням скасувати її відділ
виконавчої служби Зінківського РУЮ,
пославшись на те, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання щодо відсутності
підстав для задоволення скарги ОСОБА_1,
суд першої інстанції правомірно
виходив з наступного.

Матеріалами справи підтверджується,
що рішенням Котелевського районного
суду Полтавської області від 11 червня
2012 року, задоволено позов Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області до скаржника про
визнання будівництва самочинним та
зобов'язання його знести. Рішення
набрало законної сили 17 вересня 2012
року, після перегляду його апеляційним
судом Полтавської області.Ухвалою
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 грудня 2012 року, касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 вересня 2012
року залишено без змін.

17 квітня 2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за заявою
представника Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської
області був виданий виконавчий лист №
1613/2-4/11, яким зобов'язано ОСОБА_1 знести
об'єкти нерухомого майна, а саме: об'єкт
№ 1 (сторожова вежа) - споруда, об'єкт № 2
(сторожова вежа) - споруда; об'єкт № 3
(вежі) - споруда; об'єкт № 4 (курень) -
будівля; об'єкт № 5 (огорожі - частоколу,
мостику) - споруда; об'єкт № 6 (вбиральня)
- будівля, що розташовані за межами
населеного пункту с. Більськ
Котелевського району Полтавської
області, біля автодороги поблизу
«Альтанки», шляхом розбирання та
демонтажу. ( а.с. 23).

Котелевська районна державна
адміністрація Полтавської області 19
червня 2013 року № 001.1-14/344 направила
заяву про примусове виконання рішення
суду разом з виконавчим листом від 17
квітня 2013 року на адресу ВДВС
Котелевського РУЮ.

Судом встановлено, що виконавче
провадження було відкрито на підставі
заяви стягувача згідно вказаного вище
виконавчого документа.

Ухвалою Котелевського районного суду
від 11 грудня 2013 року в задоволенні
скарги ОСОБА_1 про визнання Постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 23.09.2013 року не оформленою
відповідно закону, прийнятою до
виконання без перевірки матеріалів
справи і судового рішення, що не
набрало чинності, на підставі
прийнятого до виконання виконавчого
листа, який не підлягає виконанню та
про визнання неправомірними цих дій та
бездіяльності, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, про зобов'язання державного
виконавця зупинити провадження
відмовлено .

Оскільки ухвала суду на час розгляду
даної справи не набрала законної сили
(ухвалою апеляційного суду від 26 лютого
2013 року залишена без змін) місцевий суд
підставно залишив без розгляду цю
частину вимог скарги.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
скарги в частині визнання протиправною
та скасування постанови від 28
листопада 2013 року про закінчення
виконавчого провадження та виділення в
окреме провадження постанов про
стягнення виконавчого збору та
постанови про накладення штрафу,
місцевий суд послався на п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» та п.8.8 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року №512/5 і прийшов до вірного
висновку, що постанова державного
виконавця від 28 листопада 2013 року про
закінчення виконавчого провадження
(рішення суду було фактично виконане)
та постанова державного виконавця від
28 листопада 2013 року про виділення в
окреме провадження постанов про
стягнення виконавчого збору та про
накладення штрафів (рішення суду
фактично виконане і виконавче
провадження закрито) постановлені у
відповідності до вимог закону, підстав
для задоволення скарги в цій частині
суд не встановив.

Колегія суддів не перевіряє
доводи апеляційної скарги про
оскарження постанови державного
виконавця ДВС Зіньківського районного
управління юстиції від 25 листопада 2013
року про залучення суб'єкта
господарювання до виконавчих дій СТОВ
«Скіф», оскільки ці вимоги не були
зазначені в скарзі, яку ОСОБА_1 подавав
до місцевого суду і вони не були
предметом розгляду суду першої
інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що
судом першої інстанції на час розгляду
скарги ОСОБА_1 з'ясовано всі обставини
та надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування ухвали Котелевського
районного суду Полтавської області від
09 січня 2014 року судовою колегією не
встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст.
312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 09 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя :
В.І. Акопян

Суддя: /підпис/
С.А.Гальонкін

В.М.Петренко

копія

вірно:______________________________________________