overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1446/14-ц
Провадження № 2/353/611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- зобов'язати ОСОБА_2 спростувати відносно нього відомості, поширені ним 17.04.2014 року на засіданні 28-ї сесії районної ради VI демократичного скликання в його адрес, що не відповідають дійсності та порочать його честь і гідність, престиж та ділову репутацію шляхом вибачення на черговій сесії районної ради перед депутатами району;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіну моральну шкоду в сумі 4000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 09.12.2014 року позовна заява залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

15.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений по квитанції № 238.049.1/269 від 25.11.2014 року в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. та по квитанції № 29 від 15.12.2014 року в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 354/825/14-ц
Провадження по справі № 2/354/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/825/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа№ 346/6642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Печеніжинська селищна рада , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Печеніжинська селищна рада , про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2636/14-ц

16 грудня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Цап»як У.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 433/1693/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" грудня 2014 р.

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 26.12.2014 на 14:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № 351/2123/14-ц
Номер провадження №2/351/956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2670/14-ц
Провадженя № 2-о/352/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький районний відділ УМВС України в
Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Черніївську сільську раду
Тисменицького району до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тисменицький районний відділ УМВС
України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:30 год., 27.01.2014 року.

Суддя

Струтинський .Р .Р
Справа № 351/2152/14-ц
Номер провадження №2-во/351/42/14
УХВАЛА

Про виправлення описки у судовому рішенні

15 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого -судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 17.11.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 17.11.2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено . Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Потічківською сільською радою Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №3 - розірвано.

11.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить внести в резолютивну частину рішення дату реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу з якого вбачається, що шлюб зареєстровано 05.08.2000 р. прийшов до переконання, що в резолютивну частину рішенні Снятинського районного суду від 17.11.2014 року слід внести виправлення, а саме зазначити дату реєстрації шлюбу, тобто після слів
«шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований» вказати «05.08.2000 р.» оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Снятинського районного суду від 17.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині зазначити дату реєстрації шлюбу, тобто після слів
«шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований» вказати «05.08.2000 р.» оскільки в рішенні допущена описка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2116/14-ц
Номер провадження №2/351/953/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1505/14-ц
Номер провадження №2/351/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Снятинського відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності на автомобіль.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу Державної виконавчої служби
Снятинського районного управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності на автомобіль..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 353/1417/14-ц
Провадження № 2/353/595/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1194/14-ц
Провадження № 2/353/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу № 011136 від 15.09.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" та ОСОБА_1 нікчемним; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" 25000 грн. 00 коп. сплачених коштів та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" в якому просить:

- визнати договір фінансового лізингу
№ 011136 від 15.09.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" та ОСОБА_1 нікчемним;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" 25000 грн. 00 коп. сплачених коштів

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою від 02.12.2014 року заява залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направлено позивачу. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 вищевказана ухвала вручена ОСОБА_1 05.12.2014 року (а.с. 79).

ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу № 011136 від 15.09.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія "Автофінанс" та
ОСОБА_1 нікчемним; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" 25000 грн. 00 коп. сплачених коштів та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди - вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 351/2184/14-ц
Номер провадження №2/351/986/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 350/1593/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2556/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Постановлено розірвати шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 04 серпня 2009 року у виконкомі Перегінської селищної ради Рожнятівського району за актовим записом №76. Також постановлено при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2» та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2014 року залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_2 отримала 27 листопада 2014 року. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути. При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.А. Девляшевський
Справа № 419/1000/14-ц
Провадження № 2-о/419/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області ,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 275, 277 ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 277 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 10-00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9147/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Овруцького району , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державна нотаріальна контора
Овруцького району .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2015 року о 12:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовано особу.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2