overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2554/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» адреса: видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у розмірі 309,99 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» адреса: заборгованість за електроенергію у розмірі 309,99 грн. ( триста дев'ять гривень 99 копійок) та 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ видано і „_____"
_________________2014 року
Суддя _________________ В.М.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/312/2014
Справа № 641/1812/14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 817,77
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

12.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко
М.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Судом з метою забезпечення позову ухвалою від 28.09.2012 року було накладена заборона на відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1 в цілому, або його окремих часток, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням суду від 13.06.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 27.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце сухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 13.06.2013року, якою накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому, або його окремих часток, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому, або його окремих часток, яке належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№638/8651/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Куаіна М.А. розглянувши цивільну справу за заявою ЖБК
«Олексіївський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стосовно боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 липня 2013 року, ухваленому по справі № 2-н/638/2332/13 за заявою ЖБК «Олексіївський-2» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості було видано судовий наказ.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі була допущена помилка, а саме: замість належного стягувача ЖБК
«Олексіївський-2» було помилково зазначено стягувачем Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», замість заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначено , що заборгованість виникла за опалення та гарячу воду, а також строк призначення судового наказу до виконання зазначено три роки, замість одного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі, а саме виправити зазначеного стягувача
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на належного ЖБК
«Олексіївський-2», замість вказаної заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначити заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та строк пред'явлення судового наказу до виконання слід зазначити один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі 2-Н/638/2332/13 від 03 липня 2013 року по цивільній справі за заявою ЖБК
«Олексіївський-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: вважати правильним стягувачем заборгованості ЖБК
«Олексіївський-2», а не комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» , вважати заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а не як зазначено у судовому наказі за опалення та гарячу воду, а також зазначити строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік, замість зазначених у наказі трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/2350/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 31 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Зміївської теплової електричної станції, (сел. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, Балаклійське шосе, 2), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1555,55 грн., постачання гарячої води - 130,90 грн., з централізованого постачання холодної води - 68,60 грн., водовідведення - 86,24 грн., інфляційних нарахувань - 3,94 грн. та 3% річних - 34,90 грн., а всього 1880,13
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р заборгованості станом на 30.09.2013 року за надані послуги з централізованого опалення, 130,90 грн. - заборгованості станом на 30.09.2013 року за надані послуги з постачання гарячої води, а всього 1686
(одну тисячу шістсот вісімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р станом на 30.09.2013 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, 86,24 грн. - заборгованості станом на 30.09.2013 року за надані послуги з водовідведення, інфляційних нарахувань - 3,94 грн. та 3% річних - 34,90 грн., а всього 193 (сто дев"яносто три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3446/14р.
Справа № 641/8113/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Колектив власників автогаражів «Металіст», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Колектив власників автогаражів «Металіст»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/563/14-ц
Провадження 2-н/635/235/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до суду подано заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Харківському районному суду Харківської області згідно ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач згідно адресної довідки за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., сплачений платіжним дорученням №1472 від 26 грудня 2013 року - повернути Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 525/1076/13-ц
Провадження № 2/525/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» (м. Миргород, пров. Луговий, 11 Полтавської області, р/р 3048 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за теплову енергію в сумі 4757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн.48 коп. та судові витрати по справі (судовий збір) в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» березня 2014 року
№ 639/2229/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1984 року народження, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 1041грн. 65коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 530/272/14-ц
Номер провадження 2/530/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради, треті особи: відділ держземагенства в
Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради, треті особи: відділ держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради, треті особи: відділ держземагенства в
Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2014 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр