Придніпровський районний суд м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 грудня 2013 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого - судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 879230 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 879230 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 вже тривалий час ігнорує свій обовязок повернути отриманні у позику кошти є підозра в тому, що вона має намір уникнути від взятих на себе зобовязань шляхом відчуження належного їй майна. Відповідачка є власником ? частини нежитлового приміщення в м. Черкаси вул. Смілянська, 96, квартири в АДРЕСА_1(згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2005 року), квартири в АДРЕСА_2, гараж в авто кооперативі «Вулкан» м. Черкаси вул.. Дашковича 62, гараж №70 (згідно довідки гаражно будівельного кооперативу «Вулкан»).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2013 року в задоволенні заяви про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі було відмовлено.

16.12.2013 року було подано повторно заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В заяві позивач ставить питання про накладення арешту на ? частини нежитлового приміщення в м. Черкаси вул. Смілянська, 96, квартиру в АДРЕСА_1, квартиру в АДРЕСА_2, гараж в авто кооперативі «Вулкан» м. Черкаси вул.. Дашковича 62, гараж №70, які належить відповідачу ОСОБА_2 по праву приватної власності. В обґрунтування своєї заяви представник позивач посилається на те, що заборгованість відповідача є значною, жодних дій до виконання взятих на себе зобовязань відповідач не вчиняє та те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 має право володіння, користування та розпорядження даним майном, чим може скористатись своїм правом, а саме відчужити майно, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає до задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст..152 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 879230 грн. задоволити.

Накласти арешт на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, а саме, а саме: ? частину нежитлового приміщення в м. Черкаси вул. Смілянська, 96, квартиру в АДРЕСА_1, квартиру в АДРЕСА_2, гараж № 70 в авто кооперативі «Вулкан» в м. Черкаси вул.. Дашковича 62, та заборонити вжиття будь яких заходів щодо відчуження даного майна.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному реєстратору прав власності на нерухоме майно для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3