overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/7076/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1260/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги
Акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилася
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 08 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/79/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 ЗУ "Про оплату праці , - 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», місце знаходження вул.
Борисова, 4, м. Новоград-Волинський, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
Справа № 348/700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 березня 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Головуючий в 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2013 року - залишено без задоволення.

У відповідності до п. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З вказаним заочним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 25 жовтня 2013 року. Ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 12 грудня 2013 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 20 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 271/659/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1444/2014 інстанції:Кулик Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочену сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочену сплату аліментів - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилася
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 19 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянта від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року звільнено.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочену сплату аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія
Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110, відділенні № 10004043 філії-Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ОКПО 05478829 за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року заборгованість по квартирній платі в розмірі 525,93 грн., з 01.02.2013 року по 28.02.2014 року за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 283,40 грн., загальна заборгованість складає: 809,33 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія
Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110,
Приват Банк Донецьке РУ Приват Банк,
МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 247/1076/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 22 грудня 2003 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 885 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 23 січня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 12508 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості за користування кредитом у сумі 340 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 12168 грн. 78 коп.
Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 12508 грн. 78 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Єдиний унікальний номер 235/4255/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1549/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 08 січня 2013 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 14 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 267/7653/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3343/2014
Головуючий в 1 інстанції - Колієв С.А.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30 січня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1109/14-ц

2/0285/583/14

19.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 285/1093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1251/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова