У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» березня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд у
Волинській області в складі :
головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

заявників - боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника ЖЕК № 1- Магдюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року Володимир-Волинським
міським судом за заявою ЖЕК № 1 було
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь Володимир - Волинської
житлово-експлуатаційної контори №1 2950
грн., 45 коп. боргу за
користування приміщеннями житлових
будинків та судового збору в сумі -121,80
гривень.

07 березня 2014 року боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про
скасування судового наказу.

У поданій заяві просять скасувати
виданий судовий наказ посилаючись на
те, що з вини ЖЕК № 1 з ними не укладено
договір, у ЖЕК № 1 немає законних
підстав вимагати від споживача оплату
послуг, оскільки послуги нав'язано в
порядку вчинення одностороннього
правочину. ЖЕК № 1 не доведено
наявність у них заборгованості, так як
оплату за користування приміщеннями
житлових будинків здійснюють вчасно.
Також ЖЕК № 1 повинен був довести, що
послуги, за які вимагається оплата,
було надано ним якісно, у повному
обсязі та вчасно. Просить суд скасувати
судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заяву підтримали, просять
скасувати судовий наказ виданий 26
лютого 2014 року Володимир-Волинським
міським судом за заявою ЖЕК № 1 про
стягнення солідарно з них , на користь
Володимир - Волинської
житлово-експлуатаційної контори №1 2950
грн., 45 коп. боргу за користування
приміщеннями житлових будинків та
судового збору в сумі -121,80 гривень.

Представник стягувача ЖЕК №1 в
судовому засіданні Магдюк І.С. не
заперечує щодо задоволення заяви про
скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі , перевіривши
матеріали справи та докази, які надані
заявниками, суд приходить до висновку
про задоволення заяви та скасування
судового наказу .

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 26 лютого 2014 року
Володимир-Волинським міським судом за
заявою ЖЕК № 1 було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Володимир -
Волинської житлово-експлуатаційної
контори №1 2950 грн., 45 коп. боргу за
користування приміщеннями житлових
будинків та судового збору в сумі -121,80
гривень, який рекомендованим листом з
повідомленням направлений боржникам
на адресу вказану в заяві про видачу
судового наказу.

01.03.2014 року боржниками судовий наказ з
усіма додатками отримано.

07.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали до суду заяву про скасування
судового наказу із якої вбачається
спір про право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявники заперечують
проти безспірності стягуваної суми, із
заяви боржників та наведених ними
аргументів вбачається спір про право. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про скасування судового
наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування судового наказу -
задовольнити повністю.

Судовий наказ від 26 лютого 2014 року
виданий Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за заявою
Володимир - Волинської
житлово-експлуатаційної контори №1
про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь
Володимир-Волинської ЖЕК №1
заборгованості по оплаті за
користування приміщеннями житлових
будинків в сумі 2950 , 45 грн. та 121 грн. 80
коп. судового збору -скасувати.

Роз'яснити ЖЕК № 1 що заявлені вимоги до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-