Справа № 591/5570/14-ц
Провадження № 2-п/591/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми
28.10.2014 року винесено заочне рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто на його користь з
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
заборгованість за договором
банківського вкладу №748253/2014 від 17.02.2014
року у сумі 666,44 грн., за договором
банківського вкладу №7494810/2014 від 19.05.2014
року в сумі 1172,58 грн., а всього: 1839,02 грн.
а також стягнуто на користь держави
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

20.11.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк» звернувся до суду із
заявою про його скасування, мотивуючи
тим, що був відсутній в судовому
засіданні 28.10.2014 року, оскільки
представник відповідача знаходився в
іншому судовому засіданні. Крім того,
зазначив, що вимоги позивача є
безпідставними і необгрунтованими,
оскільки станом на 13.11.2014 року банк
повністю повернув позивачу суми
достроково припинених депозитних
вкладів.

В судове засідання Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк» , яке повідомлялось
належним чином про час і місце розгляду
справи, представника не направило, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
чи клопотань суду не надсилали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти заяви заперечував, просив
відмовити в скасуванні заочного
рішення, оскільки жодного доказу на
підтвердження зазначених у заяві
обставин відповідач не надав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи Зарічного
районного суду м. Суми № 591/5570/14-ц, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів,
справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення банківського вкладу,
компенсацію понесених витрат та
відшкодування моральної шкоди
неодноразово призначалась до розгляду
в судові засідання (19.08.2014, 08.09.2014,
30.09.2014,16.10.2014,28.10.2014) і кожного разу
відповідач належним чином і завчасно
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

В жодне судове засідання
представник відповідача не з»явився та
не надав документів на підтвердження
поважності причин неявки в судові
засідання, як і не надсилав заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи, а тому і посилання представника
відповідача в заяві про його
зайнятість в іншому процесі 28.10.2014 року
є не обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку, відповідачем не
надано ніяких доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а посилання відповідача на
повернення позивачу станом на 13.11.2014
року сум депозитних вкладів, не вказує
на безпідставність стягнення за
рішенням суду комісійних сум, 25 % річних
за двома договорами та інфляційних
витрат.

За таких обставин, суд не вважає
за доцільне скасовувати заочне рішення
від 28.10.2014 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Клімашевська І. В.