Провадження №: 2-о/752/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок
В.С.

народних засідателів -
Веретенник А.В., Чайка А.І.

представника прокуратури -
Мельник В.В.

при секретарі - Тасенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління
охорони здоров'я Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_3 про визнання
особи недієздатною та призначення
опікуна,-

в с т а н о в и в:

у липні 2013 року заявник звернулась до
Голосіївського районного суду м. Києва
з заявою про визнання недієздатним
свого сина - ОСОБА_4 та встановлення над
ним опіки.

Заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 є
інвалідом 1-ї групи і, крім того,
страждає на психічне захворювання,
через що перебуває на лікуванні в
Київській психоневрологічній лікарні
№ 21, а тому потребує постійного догляду
та сторонньої допомоги. Його батько -
ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, а вона є
особою похилого віку, хворіє і сама
потребує сторонньої допомоги, тому,
оскільки ОСОБА_3 є родичкою, бажає
доглядали за ОСОБА_4 й надавали йому
допомогу, просила визнати ОСОБА_4
недієздатним та призначити ОСОБА_3
опікуном над ним.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги заяви та додатково
просила суд призначити опікуном над її
сином ОСОБА_4 ще й ОСОБА_6, яка хоче та
може надавати допомогу ОСОБА_4 та
виконувати обов'язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні просила задовольнити заяву
та призначити її опікуном над ОСОБА_4.

Представник Органу опіки та піклування
управління охорони здоров'я
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації Сафронова С.І.
не заперечувала проти задоволення
заяви та призначення опікунами ОСОБА_3
та ОСОБА_6

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну
дієздатність має фізична особа, яка
усвідомлює значення своїх дій та може
керувати ними.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної
особи встановлюється цим кодексом і
може бути обмежений виключно у
випадках і в порядку, встановлених
законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 07 вересня 2011 року є інвалідом 1-ї групи
з дитинства та потребує постійного
стороннього догляду, нагляду та
допомоги (а.с. 6).

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи за №
1047 від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 у
теперішній час страждає на шизофренію,
параноїдна форма, безперервний
перебіг, виражений апатодисоціативний
дефект (F 20.0 згідно з МКХ-10). За своїм
психічним станом у теперішній час
ОСОБА_4 нездатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
потребує встановлення над ним опіки
(а.с. 26-27).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1, за станом свого здоров'я
внаслідок психічного розладу не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, а тому потребує
опіки.

Згідно ст. 41 ЦК України над
недієздатною особою встановлюється
опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування.

З матеріалів справи вбачається, що
Орган опіки та піклування управління
охорони здоров'я Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації вважає за можливе
призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 опікунами
над ОСОБА_4, у разі визнання його
недієздатним.

З урахуванням наведеного, приймаючи до
уваги те, що на день розгляду заяви в
розпорядженні суду відсутні надані
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
докази щодо необґрунтованості та
безпідставності вимог заявника, суд
надходить до висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_2 та визнання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
недієздатним й встановлення над ним
опіки, призначивши опікуном - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
народження, зареєстровану та
проживаючу в АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 236-241 ЦПК
України; ст. ст. 30, 39, 60, 65 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління охорони здоров'я
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною та
призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним
громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над недієздатним
громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, зареєстровану
та проживаючу в АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок

Народні засідателі
А.В. Веретенник

А.І. Чайка