Номер провадження 2-во/243/24/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

" 21" березня 2014 року
м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Слов'янську питання
про виправлення описки у судовому
рішенні та ухвалі про відмову в
перегляді заочного рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства "Агрофірма "Шахтар"
орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.
Засядька" про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства "Агрофірма "Шахтар"
орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.
Засядька" про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості з орендної плати -
задоволені частково, розірвано договір
оренди земельної ділянки, що
знаходиться у громадянина, укладений 01
січня 2007 року та присуджено до
стягнення з дочірнього підприємства
"Агрофірма "Шахтар" орендного
підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" на
користь ОСОБА_1 заборгованість з
орендної плати за договором оренди
земельної ділянки в сумі 5351 грн. 75 коп.
та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. У
задоволенні інших заявлених вимог
відмовлено за відсутністю підстав.

18 березня 2014 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
постановлено ухвалу про відмову в
перегляді заочного рішення
Слов'янського міськрайонного суду від
24 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце, день і час
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, від відповідача - дочірнього
підприємства "Агрофірма "Шахтар"
орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.
Засядька" надійшла заява з проханням
розглядати заяву без участі
представника підприємства. Позивачем
ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності, також,
суду надано клопотання з проханням
розглянути заяву без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним виправити описку в першому
та другому абзацах описової частини
судового рішення, а також, номер
провадження та єдиний унікальний
номер, зазначений у судовому рішенні, а
саме: не правильно вказане прізвище та
ініціали позивача "ОСОБА_3" замість
правильної "ОСОБА_1", суму орендної
плати за договором " 612 грн. 85 коп."
замість " 612 грн. 91 коп." та не зазначену
заборгованість у сумі 5350 грн., і вважати
їх описками, оскільки такі данні не
відповідають фактичним обставинам, які
були встановлені в судовому засіданні.

Крім того, з копії паспорту серії
ВА номер 826951, виданого Слов'янським МВ
ГУМВС України в Донецькій області 13
серпня 1997 року, убачається, що прізвище
позивача «ОСОБА_1».

Згідно змісту зазначеного рішення суду
та ухвали суду про відмову в перегляді
заочного рішення, прізвище позивача
зазначене замість «ОСОБА_1», як
«ОСОБА_1». Зазначена описка у рішенні
суду та ухвалі робить неможливим
подальше їх виконання.

Виправлення даних описок не впливає на
вирішення справи по суті.

З цих підстав, суд вважає необхідним
виправити описки в судовому рішенні та
ухвалі про відмову в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення,
зазначивши правильне прізвище
позивача, виклавши два перші абзаци
судового рішення у новій редакції, а
також, виправити єдиний унікальний
номер та номер провадження у вступній
частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Агрофірма
"Шахтар" орендного підприємства "Шахта
ім. О.Ф. Засядька" про розірвання
договору оренди землі та стягнення
заборгованості з орендної плати.

У тексті судового рішення прізвище
позивача замість "ОСОБА_1" зазначити
"ОСОБА_1".

Внести виправлення у вступну частину
судового рішення, замість "Номер
провадження 2/243/619/2014; Єдиний унікальний
номер 243/586/14-ц" зазначивши "Номер
провадження 2/243/624/2014; Єдиний унікальний
номер 243/591/14-ц".

Внести виправлення у абзаци перший та
другий описової частини судового
рішення, виклавши їх у такій редакції:

"28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 01 січня 2007 року
між нею та ДП "Агрофірма "Шахтар"
орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.
Засядька" було укладено договір оренди
земельної ділянки, що знаходиться у
громадянина. Вказаний договір укладено
строком на 12 років на підставі типового
договору, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03
березня 2004 року № 220. Згідно умов
договору орендна плата вноситься
орендарем у розмірі 612 грн. 91 коп., а
також, розрахунок здійснюється
сільськогосподарською продукцією та
послугами. За 2012 рік відповідач повинен
був у повному обсязі сплатити орендну
плату до 31 грудня 2012 року, за 2013 рік - до
31 грудня 2013 року. Однак, відповідач свої
обов'язки за договором виконує
неналежним чином. Згідно довідки філії
"Правдинське" ДП "Агрофірми "Шахтар" від
28 січня 2013 року станом на 01 січня 2013
року заборгованість становить 2651 грн. 63
коп. Розмір залишку заборгованості за
2013 рік становить 2698 грн. 37 коп., про що
відомо зі слів працівників філії
Правдинське, які відмовилися надати
письмову довідку. У січні 2014 року
позивачем було направлено письмову
вимогу про сплату заборгованості з
орендної плати за землю, проте, жодної
відповіді від відповідача отримано не
було. Вважає, що своєю бездіяльністю
відповідач грубо порушує її законні
права на отримання орендної плати, у
зв'язку з чим вона змушена звернутися
до суду за захистом свого порушеного
права. Посилаючись на наведене просить
розірвати договір оренди земельної
ділянки від 01 січня 2007 року та стягнути
з дочірнього підприємства "Агрофірма
"Шахтар" заборгованість з орендної
плати за договором оренди земельної
ділянки в сумі 5350 грн. та судові
витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2, яка діє на підставі
довіреності, не з'явилися, про час, дату
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, суду надано заяви з
проханням розглянути справу без їх
участі, позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, просять їх
задовольнити."

У тексті ухвали Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення прізвище позивача
замість "ОСОБА_1" зазначити "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
М.Г. Геєнко