ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5160/13-ц
Провадження № 2/362/207/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Жердецькій
Н.Є.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (далі-ПАТ КБ) «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2013 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернулося до суду з зазначеним
позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 369 036 грн. 33
коп. заборгованості за кредитним
Вказуючи на те, що 21 квітня 2008 року між
ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
479-011/08Р, згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 32 803 доларів США із остаточним
терміном повернення кредиту та сплати
процентів і комісійних по ньому не
пізніше 21 квітня 2015 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 21
квітня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
479-011/08Р, згідно якого ОСОБА_3
зобов'язується нести перед позивачем
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування кредитом, комісій,
пені, штрафних санкцій та збитків,
визначеним кредитним договором,
солідарну майнову відповідальність.
Крім того, за договором застави №
479-011/08Р від 21 квітня 2008 року для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, ОСОБА_2 передав у
заставу належне на праві власності
майно, а саме, автомобіль MITSUBISHI PAJERO,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Оскільки позичальник та поручитель
умови кредитного договору не
виконують, в зв'язку з чим станом на 12
березня 2013 року утворилась
заборгованість у сумі 369 036 грн. 33 коп.,
позивач просив суд стягнути у
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просив слухати
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечував (а.с.90).
Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, до суду не
з'явилися,про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи у
їх відсутності не надали (а.с.92).
Оскільки позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у справі,
судом постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом установлено, що 21 квітня 2008 року
між АКБ «Правекс-Банк» (23 вересня 2009
року перейменовано на публічне
акціонерне товариство КБ
«Правекс-Банк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 479-011/08Р, згідно з
умовами якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 32 803 доларів
США із остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів і
комісійних по ньому не пізніше 21
квітня 2015 року (а.с. 8-13).
Згідно п. 1.2 договору процентна ставка
за користування кредитом 11,99 % річних
Відповідно до пунктів 4.4, 4.5, 6.1.1
договору, ОСОБА_2 зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 391 долар США та сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісячно до 10 числа наступного місяця
Відповідно до п. 1.3 договору, у кожному
випадку невиконання (неналежного
виконання) позичальником своїх
зобов'язань за договором, розмір
відсоткової ставки збільшується на 1%
річних, починаючи з розміру,
встановленого в п. 1.2 договору. У разі
подальшого невиконання позичальником
своїх зобов'язань за договором розмір
відсоткової ставки збільшується з
урахуванням збільшень процентних
ставок, здійснених раніше. Новий розмір
відсоткової ставки встановлюється від
дня, наступного за днем, в який
позичальник повинен був виконати свої
зобов'язання, однак не виконав їх або
виконав не в повному обсязі.
Відповідно до п. 10.1 договору, за
порушення термінів повернення кредиту
або внесення відсотків за користування
кредитом, позичальник сплачує пеню за
кожен день прострочення в розмірі
подвійної відсоткової ставки,
зазначеної в п. 1.2 договору, що діяла в
період прострочення, від суми
заборгованості за весь час
Згідно з п. 6.1.1 Договору позичальник
зобов'язався забезпечити своєчасне
повернення коштів і сплату нарахованих
Відповідно до розрахунку по кредитному
договору № 479-011/08Р загальна
заборгованість по кредитному договору
станом на 12 березня 2013 року, складає 46
169,94 дол. США, а саме: кредит - 29 774,53 дол.
США; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 6 531 дол. США; проценти - 8 633,41
дол. США; пеня за несвоєчасне погашення
процентів - 1231 дол. США, що за курсом НБУ
складає 369 036,33 грн. (а.с. 6-7).
В укладеному кредитному договорі
визначені чіткі умови виконання
сторонами взятих на себе зобов'язань.
Банківською установою зобов'язання за
договором виконані в повному обсязі.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 21
квітня 2008 року між ПАТ КБ
«Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 479-011/08Р,
згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується
нести перед позивачем за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій, пені,
штрафних санкцій та збитків,
визначеним кредитним договором,
солідарну майнову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний
обов'язок виникає у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Стаття 543 ЦК України встановлює, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних боржників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.
Оскільки, судом достовірно встановлено
на підставі зібраних по справі доказів,
що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання за укладеними з позивачем
кредитним договором щодо повернення
отриманих коштів не виконує;
повідомлявся банком про наявну
заборгованість; ОСОБА_3 на підставі
укладеного з позивачем договору поруки
несе солідарну відповідальність за
невиконання ОСОБА_2 кредитних
зобов'язань, також у встановленому
порядку повідомлявся про наявну
заборгованість, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовної вимоги
ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача суми кредиту,
нарахованих процентів та пені.
Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді судового збору
підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61,
88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 11,
526, 530, 554, 541, 543, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4
виданий 05 жовтня 2005 року
Васильківським МВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором № 479-011/08Р від 21
квітня 2008 року в сумі 369 036 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» по 1 720
грн. 50 коп. сплаченого судового збору з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко