Справа № 265/752/14-ц
Провадження № 6/265/26/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області заяву ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дублікату
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ПАТ «УніверсалБанк»
звернулося до суду із заявою про видачу
дублікату судового наказу, посилаючись
на те, що 22.01.2010 року їм
Орджонікідзевським районним судом
м.Маріуполя був виданий судовий наказ
№ 2н-2798/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Універсал Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

Судовий наказ № 2н-2798/09 направлений на
примусове виконання до ВДВС
Приморського РУЮ у Запорізькій
області.

Тривалий час ПАТ «Універсал Банк» не
отримував жодної інформації про дії
щодо виконання вищезазначеного
документу.

10.12.2013 року представником ПАТ
«Універсал Банк» на адресу ВДВС
Приморського РУЮ у Запорізькій області
був направлений запит про надання
інформації та хід виконання судового
наказу № 2н-2798/09 від 22.01.2010 року.

23.01.2014 року на адресу ПАТ «Універсал
Банк» надійшла відповідь Приморського
РУЮ у Запорізькій області про те, що
28.10.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Копія постанови та виконавчий документ
був направлений стягувачу.

Станом на 04.02.2014 року дані документи на
адресу ПАТ «Універсал Банк» не
надходили.

Вважають, що судовий наказ був
відправлений у ПАТ «Універсал Банк»
простою кореспонденцією і втрачений
при пересиланні. Просить видати
дублікат втраченого судового наказу.

Сторони до судового засідання не
з'явились за невідомих суду причин,
однак відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 01 грудня 2009 року
за заявою ПАТ «Універсал Банк»
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя було видано судовий наказ №
2н-2798/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
та витрат по сплаті судового збору,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
69 809, 29 грн.

Згідно листа № 1654 від 23.01.2014 року, ВДВС
Приморського РУЮ Запорізької області
повідомив, що судовий наказ № 2н-2798/09
було повернуто 28.10.2011 року ПАТ
«Універсал Банк» відповідно до п.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», але на підприємство
вищевказаний судовий наказ не
надходив.

Зважаючи на обставини справи, які
підтверджуються матеріалами заяви ПАТ
«Універсал Банк», та те, що згаданий
виконавчий документ був втрачений при
направленні його ВДВС Приморського
РУЮ Запорізької області на адресу ПАТ
«Універсал Банк», суд вважає
необхідним задовольнити заяву шляхом
видачі дублікату судового наказу,
оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про
видачу дублікату судового наказу,
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№ 2н-2798/09 виданий 01 грудня 2009 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованості за
кредитом в сумі 2 483 гривні 89 копійок,
заборгованості по процентам в сумі 17 383
гривні 26 копійок, заборгованості по
сумі дострокового стягнення кредиту в
розмірі 48 760 гривень, заборгованості по
підвищеним відсоткам в сумі 817 гривень
34 копійки, витрат по сплаті судового
збору в сумі 334 гривні 80 копійок, витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень, а
всього 69 809 гривень 29 копійок.

На ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя.

Суддя