Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4685/13-ц
Провадження № 2/553/132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції - Масич С.І., представника ТОВ
«Укрспецторг групп» - Ковтуна О.П.,
представника третьої особи ПАТ
«Альфа-банк» Маляра Є.О., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ТОВ
«Укрспецторг групп», третя особа на
стороні відповідачів ПАТ «Альфа-банк»
про визнання недійсними прилюдних
торгів та свідоцтва про право
власності , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду звернулася
позивачка ОСОБА_7 із позовом до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ТОВ
«Укрспецторг групп» про визнання
недійсними прилюдних торгів по продажу
квартири та свідоцтва про право
власності на вказану квартиру за
адресою: АДРЕСА_1

При цьому в обґрунтування своїх
позовних вимог ОСОБА_7 в позовній заяві
вказала, а представник позивача
адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила наступне.

Так 07 листопада 2012 року з прилюдних
торгів ОСОБА_2 була придбана вказана
квартира, про до свідчить протокол
проведення прилюдних торгів від 07.11.2012
р. № 17-0084/12, виданий Полтавською філією
ТОВ «Укрспецторг Групп». А 14 січня 2013
року начальником Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ затверджено акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки. Також 01.03.2013 року
ОСОБА_2 отримано та зареєстровано в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії ВТС № 674739.

З акту про реалізацію предмета іпотеки
вбачається, що дана квартира була
реалізована державним виконавцем при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» 190 612,87 грн. боргу.
Відповідний акт складено про
реалізацію об'єкта нерухомого майна -
предмета іпотеки, а саме: двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7
на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 13.02.2003 року за № 142. Дане
майно було реалізовано на прилюдних
торгах торговельною організацією ПФ
ТОВ «Укрспецторг Групп» згідно
протоколу проведення прилюдних торгів
№ 17-0084/12 від 07.11.2012 року за адресою:
АДРЕСА_1

Також позивачка вказала, що станом на
дату проведення прилюдних торгів
(07.11.2012 р.), дату складення та
затвердження акту про реалізацію
предмета іпотеки (14.01.2013 р.), дату видачі
нотаріального посвідчення свідоцтва
про право власності (01.03.2013), їй, ОСОБА_7,
вказана квартира не належала, оскільки
договір дарування квартири, на який йде
посилання в акті реалізації предмета
іпотеки, був визнаний недійсним на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 15.03.2012 р.,
яке набрало законної сили 27.03.2012 року.

Таким чином, державним виконавцем
фактично було реалізоване в paхунок
погашення боргу ОСОБА_7 нерухоме майно,
належне третій особі, яка не була
стороною виконавчого провадження, не
була майновим поручителем
іпотекодавцем по зобов'язанням ОСОБА_7

Тому позивачка ОСОБА_7 вважає, прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна,
вказаної квартири незаконними.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1
позовні вимоги ОСОБА_7 підтримала та в
судовому засіданні додатково пояснила,
що прилюдні торги проведено з
порушенням вимог чинного
законодавства України, щодо процедури
проведення торгів, що є додатковою
підстав для визнання їх недійсними.

Так, вона вважає, що на час проведення
прилюдних торгів 07.11.2012 р. закінчився
строк дії експертної оцінки квартири.

Звіт з оцінки майна (квартири) було
складено Центральною універсальною
біржею станом на 20.03.2012 року. Згідно
звіту про оцінку вартість квартири
станом на 20.03.2013 р. складала 231300,00 грн. в
тому числі ПДВ 38550,00 грн. Відповідно до
акту переоцінки майна станом на 08.10.2012
року квартиру було уцінено до 169620,00 грн.
За цією ж вартістю її було реалізовано
07.11.2012 року на прилюдних торгах.

Згідно висновку про вартість майна
строк дії оцінки відповідно до
«Методики оцінки майна» від 10.12.2003 р. №
1891 - 6 місяців, в той час як станом на
дату реалізації квартири з дати
складення звіту минуло майже 8 місяців,
що є порушенням вимог п. 3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 02.11.1999 р. № 745/4038 та
ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження».

У зв'язку з тим, що на час проведення
торгів термін дії експертної оцінки
закінчився, представник позивача
вважає, що торги було проведено з
порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
3.2 Тимчасового положення, та визначення
стартової ціни (з урахуванням уцінки)
на підставі зазначеного звіту зроблено
органом державної виконавчої служби
незаконно та в порушення права
позивача на отримання реальної
ринкової ціни за об'єкт реалізації.
Відповідно, право власності на
квартиру, набуте ОСОБА_9 в результаті
таких торгів, є також незаконним та
набутим без належних правових підстав.

Оскільки прилюдні торги з реалізації
квартири є недійсними, відповідно є
недійсним й свідоцтво про право
власності на квартиру, видане ОСОБА_9
01.03.2013 р. приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в
реєстрі за № 201, а також
зареєстрованого в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності за номером запису про
право власності 255060, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 1.

Із вказаних підстав представник
позивача просила задовольнити позовні
вимоги своєї довірительки.

Представника відповідача ОСОБА_3, в
судовому засіданні заперечив проти
позовних вимог позивачки, пославшись,
що його довіритель - ОСОБА_2 07.11.2012 року
на прилюдних торгах правомірно придбав
нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
за ціною 169 620,00 грн.

При цьому він також вказав, що як було
встановлено в судовому засіданні,
жодною стороною цієї операції із
продажу квартири не було порушено
чинне законодавство України, а тому
вимоги позивача є необґрунтованими та
безпідставними.

Представника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції - Масич С.І., в судовому
засіданні заперечила проти позовних
вимог позивача, пославшись при цьому,
що на примусовому виконанні у відділі
перебуває зведене виконавче
провадження № 22959285 з примусового
виконання виконавчого листа
Новозаводського районного суду м.
Чернігова № 6-1106 від 19.07.2010, про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ГІАТ
«Альфа-Банк» боргу в сумі 190 612,87 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В ході примусового виконання
виконавчого документа, згідно
повідомлення ПП БТІ «Інвентаризатор»
встановлено, що за боржником ОСОБА_7
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 На
виконання 15.02.2012 року державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 13 Закону України
«Про виконавче провадження» 15.03.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження. Також 20.03.2012 року було
отримано звіт про оцінку майна, сума
вартості якого згідно висновку
експерта становить 231 300 грн. з ПДВ,
ринкова вартість квартири не включаючи
ПДВ складає 192 750 грн.

У зв'язку з тим, що боржник був не згоден
з результатами проведеної оцінки
майна, 13.06.2012 державним виконавцем,
вдруге призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження про що
винесено відповідну постанову та
направлено сторонам виконавчого
провадження. Так 20.06.2012 року було
отримано рецензований звіт про оцінку
вищевказаного майна.

Неодноразово, торгівельною
організацією ТОВ «Укрспецторг груп»
призначалися прилюдні торги на 13.09.2012,
15.10.2012 та 07.11.2012, про що ОСОБА_7 було
повідомлено рекомендованими листами.

Так 07.11.2012 року згідно протоколу
проведення прилюдних торгів нерухоме
майно продано за ціною 169 620,00 грн.
ОСОБА_9

Отже, дії щодо реалізації квартири
АДРЕСА_1, державним виконавцем вчинені
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій.

Представника ТОВ «Укрспецторг групп» -
Ковтун О.П., в судовому засіданні
заперечив проти позовних вимог
позивача, пославшись на встановлений
судом факт, що майно на реалізацію було
передано в межах строку дії експертної
оцінки і реалізація його проведена
згідно до Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Крім того згідно Договору № 17-0084/12 «Про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки ) укладеного
між Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ
та ТОВ « Укрспецторг Групп» та акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 14.01.2013 року, на
реалізацію до ТОВ « Укрспецторг Групп »
було передано нерухоме майно - предмет
іпотеки. Тобто, квартира, була
реалізована як предмет іпотеки на
відкритих прилюдних торгах 07.11.2012 року.

Представника третьої особи ПАТ
«Альфа-банк» Маляра Є.О., в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог позивача, вказавши, що квартира
за адресою: АДРЕСА_1 була продана у
відповідності до чинного
законодавства України, а тому вимоги
позивачки є безпідставними.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представників відповідачів,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи та подані сторонами
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_7 не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Так судом було встановлено, що на
примусовому виконанні у відділі
перебувало зведене виконавче
провадження № 22959285 з примусового
виконання виконавчого листа
Новозаводського районного суду м.
Чернігова № 6-1106 від 19.07.2010, про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ГІАТ
«Альфа-Банк» боргу в сумі 190 612,87 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В ході примусового виконання
виконавчого документа, згідно
повідомлення ПП БТІ «Інвентаризатор»
встановлено, що за боржником ОСОБА_7
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 На
виконання 15.02.2012 року державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1

На реалізацію і продаж квартири, яка
перебувала в іпотеці, 17.08.2012 р. між
Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ та
ТОВ «Укрспецторг Групп » був укладений
Договір № 17-0084/12 «Про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) та
отриманий пакет документів
підготовлений державними виконавцями
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ з
дотриманням вимог ст.57, ст.58, ст. 62 ЗУ
«Про виконавче провадження » та п.4.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень № 5125 від 02.04.2012 року та
вимог ЗУ « Про іпотеку ». Після
укладання Договору та отримання пакету
документів від Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ - ПФ ТОВ «Укрспецторг
Групп» провела перевірку документів на
відповідність вимогам «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна», вимог
ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ
«Про іпотеку», в ході перевірки
документів порушень вимог чинного
законодавства України виявлено не
було, після чого підприємством була
проведена підготовка до проведення
прилюдних торгів, проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна ( предмета іпотеки ),
на яких згідно Протоколу № 17-0084/12
проведення прилюдних торгів від 07.11.2012
року переможцем визнано ОСОБА_2.

В ході підготовки до проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна (предмета іпотеки), а
саме : квартири АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_7,
було встановлено, що 01.08.2008 року між ЗАТ
«Альфа- Банк» (правонаступник якого є
ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір №SME0015644. За
умовами даного договору ОСОБА_7 надано
кредит в сумі 203 000 грн. зі сплатою
процентів за користування 25% річних,
строк користування 72 (сімдесят два
місяці).

В забезпеченням виконання зобов'язань
за кредитним договором № БМЕОО15644 від
01.08.2008 року було укладено договір
іпотеки № SМЕ0015644/1 від 01.08.2008 року який
посвідчено Приватним нотаріусом ПМНО
ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за
№4706. Згідно до п.3.1 договору іпотеки,
предметом іпотеки є квартира, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Згідно до п.3.2 договору іпотеки, предмет
іпотеки належить на праві власності
ОСОБА_7 на підставі договору дарування
від 13.02.2003 року, посвідчений приватним
нотаріусом ПМНО ОСОБА_8 зареєстрований
в реєстрі за № 142 та зареєстрований КП
«Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» у
книзі 114 під № 15739.

В зв'язку з не виконанням ОСОБА_7 умов
кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк»
12.09.2011 року було пред'явлено виконавчий
лист № 6-110610 від 19.07.2010 року для
примусового виконання до Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ.

Беручи до уваги, що забезпеченням
виконання зобов'язання за кредитним
договором була іпотека квартири,
Ленінським ВДВС за погодженням з
Банком, як того вимагає ЗУ «Про
виконавче провадження» 15.02.2012 року було
проведено опис й арешт майна, а саме :
АДРЕСА_1 про що було складено
відповідний акт, який не був оскаржений
в судовому порядку, тому Ленінським
ВДВС було продовжено роботу щодо
примусового виконання рішення про
стягнення заборгованості з боржниці
ОСОБА_7

Так 15.03.2012 року було винесено Постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні для
проведення незалежної оцінки майна,
23.03.2012 року. Звіт про оцінку майна від
20.03.2012 року. а саме квартири АДРЕСА_1
експертом був наданий до Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ. 26.03.2012 року
Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ за
вих. № 5151 Стягувачу - ПАТ «Альфа-Банк»
та Боржнику ОСОБА_7 було направлено
повідомлення про вартість майна. 23.04.2012
року від Боржника - ОСОБА_7 до
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
надійшов лист від 13.04.2012 року про
незгоду з визначеною вартістю майна, та
проханням здійснити Рецензію Звіту про
оцінку майна від 20.03.2012 року. Тому 13.06.2012
року державним виконавцем Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ було винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для
рецензування звіту оцінки майна. І вже
22.06.2012 року до Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ надійшла Рецензія на
звіт про оцінку від 22.06.2012 року. Так
11.07.2012 року Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ направив
повідомлення вих.№11989 про проведення
рецензування звіту про оцінку майна
сторонам виконавчого провадження. В
наданий згідно діючого законодавства
України термін повідомлень про
оскарження оцінки майна до Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ не надходило.
Тому 17.08.2012 року майно, а саме : квартира
АДРЕСА_1 була передана на реалізацію до
ТОВ «Укрспецторг Групп». Дані дії були
проведенні відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Посилання позивача ОСОБА_7, що квартира
АДРЕСА_1 їй не належала на момент
проведення прилюдних торгів 07.11.2012 року
та видачі Акту державного виконавця
про реалізацію предмета 14.01.2013 року та
видачі нотаріального посвідчення
свідоцтва про право власності 01.03.2013
року є безпідставними, оскільки
договір дарування квартири, на який йде
посилання в акті державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки, був
визнаний недійсним на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 15.03.2012 року, яке було скасовано
рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23.01.2014 року.

Згідно ст. 182 ЦК України «Право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом.», але
станом на 01.03.2013 року Державна
реєстрація прав на нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1 на інших осіб не
проводилася і на момент видачі та
нотаріального посвідчення свідоцтва
про право власності 01.03.2013 року на ім'я
ОСОБА_9, вище наведена квартира
належала на праві приватної власності
ОСОБА_7

Що стосується закінчення строку дії
експертної оцінки на нерухоме майно в
даному випадку не може бути підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування свідоцтва на
право власності.

Так, нерухоме майно, АДРЕСА_1 була
передано Ленінським ВДВС Полтавського
МУЮ на реалізацію в шестимісячний
строк, про що свідчить Договір № 17 - 008412
«Про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) від 17.08.2012 року
укладеного між Ленінським ВДВС
Полтавського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг
Групп ». Згідно до п.7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
передбачено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі: - відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця; - якщо
жоден із покупців не запропонував ціну
вищу за стартову ціну лота; - несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Як вбачається з вище наведеного,
закінчення строку дії оцінки не може
бути підставою для визнання прилюдних
торгів не дійсними або такими, що не
відбулися.

Аналізуючи норми ЗУ «Про виконавче
провадження», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Інструкцію про
проведення виконавчих дій необхідно
звернути уваги, що зняття майна з
реалізації можливе лише за рішенням
суду, про що виноситься відповідна
постанова державного виконавця.

Майно на реалізацію було передано в
межах строку дії експертної оцінки і
реалізація його проведена згідно до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Згідно Договору № 17-008412 «Про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) від 17.08.2012 року
укладеного між Ленінським ВДВС
Полтавського МУЮ та ТОВ « Укрспецторг
Групп » та акта державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки від
14.01.2013 року, на реалізацію до ТОВ «
Укрспецторг Групп » було передано
нерухоме майно - предмет іпотеки. Тобто,
квартира, була реалізована як предмет
іпотеки на відкритих прилюдних торгах
07.11.2012 року.

Згідно до п.1.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Згідно до ст.48 ЗУ «Про іпотеку»
іпотекодержатель, іпотекодавець,
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом трьох місяців з
дня проведення торгів оскаржити їх
результат в суді за місцем знаходження
нерухомого майна, що позивачко
зароблено не було.

За таких підстав суд приходить до
висновку про безпідставність позовних
вимог ОСОБА_7

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. ст.15, ст. 182, ст. 210, ст. 246, ст. 251, ст.
256, ст. 328, ст. 346, п. 2 ст. 388, ст. 572, ст. 575, ст.
589, ст. 590, ст. 591 ЦК України, ст. 13 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 38, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 50 ЗУ «Про
іпотеку», ст. ст. 8, 10, 59, 61, 88, 213 - 215, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ТОВ
«Укрспецторг групп», третя особа на
стороні відповідачів ПАТ «Альфа-банк»
про визнання недійсними прилюдних
торгів та свідоцтва про право
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко