overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/720/14-ц
Провадження №: 2/0343/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/720/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 02.04.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 359/2157/14-ц
Провадження № 2/359/1037/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ч. 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» у зв'язку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в ГУ ОБУ по Києву та
Київській області згідно квитанції № 577 від 18.03.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2776/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство шахти імені Святої Матрони
Московської, третя особа виконуючий обов'язки генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство шахти імені Святої Матрони Московської
ОСОБА_4 про відновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство шахти імені Святої
Матрони Московської, третя особа виконуючий обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю орендне підприємство шахти імені Святої Матрони Московської
ОСОБА_4 про відновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити слухання по справі на 24 березня 2014 року 13-00 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 24.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» листопада 2013 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

у складі: судді - Жолтого Д.В.

при секретарі - Слоквенко О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

На теперішній час позивач надав суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів »- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити слухання по справі на 12 березня 2014 року 10-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 12.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 414/637/14-ц
Провадження № 2/414/342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2014 о 12:30., про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 282/304/14-ц
Провадження № 2/282/85/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача СТОВ
"Юрівське" в особі голови СТОВ
В.Д.Погребняка, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача СТОВ
"Юрівське" в особі голови СТОВ
В.Д.Погребняка, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.03.2014 року о 09.30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Ухвала

12.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рожкової Н.М.

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

18 лютому 2014 року заявник -прокурор
Кобеляцького району в інтересах держави в особі Світлогірської сільської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

12.03.2014 року в судовому засіданні заявник - старший прокурор прокуратури
Мойсеєнко С.М. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району про визнання відумерлою спадщину - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.03.2014 р. о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
№ 243/2063/14
№ 2/243/1082/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 18 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 березня 2014 р. о 08 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 20 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/257/14-ц
Провадження №2/371/161/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року Миронівський районний суду Київської області

у складі: головуючого- судді
Пархоменко В.М.,

при секретарі -
Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом

встановив:

позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову слід залучити ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014року о 10.00год з викликом сторін, третьої особи.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та роз»яснити право про участь у справі.

У випадку ненадходження повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатись без третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1450/14-ц
Провадження № 2/552/812/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2031/13-ц
Провадження № 2/552/806/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостоконструкція» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року з Вищого спеціалізованого суду України на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостоконструкція» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що перешкод для прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостоконструкція» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 414/639/14-ц
Провадження № 2/414/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 о 14:30. , про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 346/7784/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти до згоди при вирішенні простих побутових питань.

Від шлюбу у них народилася дочка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 06 вересня 1997 р.; копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 06 вересня 1997 року у Отинійській селищній Раді народних депутатів Коломийського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 288/404/14-ц
Провадження № 2/288/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 24.03.2014 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.