УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8323/14-ц

Пров. №2/668/2088/14

02.07.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним,
визнання права власності та звільнення
майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля DACIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Херсонському МРЕВ ДАЇ
16.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 дійсним, визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль DACIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, звільнити
з-під арешту автомобіль DACIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
ОСОБА_4 .

Пред’явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: не зазначено ціни позову, яка
відповідно до ст.80 ЦПК України у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог визначається
загальною сумою всіх вимог (майнових і
немайнових), що унеможливлює
встановити суму судового збору, який
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру відповідно до
Закону України «Про судовий збір».
Відсутні також відомості про оцінку
рухомого майна на час звернення до суду
із позовом та визначення його вартості.

Крім того, заявлені позовні вимоги до
відповідача не містять обґрунтувань,
та не зазначено чим саме відповідач не
визнає, порушує охоронюванні законом
права та інтереси позивача з
урахуванням ст. 391,392 ЦК України та чим
саме відповідач оспорює права
позивача.

Також, до матеріалів позову не
прикладається договір купівлі-продажу,
що укладений між позивачем та
відповідачем та зареєстрований у МРАВ
ДАЇ 16.11.2006 року, який позивач просить
визнати дійсним. Не обґрунтована
позовна вимога, щодо визнання права
власності за позивачем на автомобіль
та звільнення його з під арешту,
накладеного державним виконавцем
Пхіденко О.С., який на час подання
позову є заставним майном за кредитним
договором укладеним між АК
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та перебуває
під забороною та обтяженням в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: відділ державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк про
визнання договору купівлі-продажу
автомобіля дійсним, визнання права
власності та звільнення майна з-під
арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз’яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5