Провадження по справі № 2/752/109/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі
Колеснику В.А., Руденко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві клопотання представника
позивачів за первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та клопотання
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1;
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_8; ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу
приватизації житлового фонду
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про приватизацію жилого
приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в користуванні житлом,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття
реєстрації та виселення,-

в с т а н о
в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1;
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_8; ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу
приватизації житлового фонду
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про приватизацію жилого
приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в користуванні житлом,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття
реєстрації та виселення.

В судовому засіданні представник
позивачів за первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 подав
клопотання представника вищевказаних
позивачів - ОСОБА_5 про зупинення
провадження у вищевказаній справі №
2601/22024/12, яке підтримав та зазначив, що
розгляд даної справи не можливий до
вирішення та набрання законної сили
законної сили судовим рішенням у
взаємопов'язаній цивільній справі №
752/1366/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом, позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення.

Одночасно, в судовому засіданні
представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила
аналогічне клопотання про зупинення
провадження у даній цивільній справі №
2601/22024/12 до набрання законної сили
судовим рішенням у взаємопов'язаній
зазначеній цивільній справі № 752/1366/14-ц.
Проти задоволення клопотання
представника позивачів за первісним
позовом ОСОБА_7 не заперечувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав клопотання свого
представника про зупинення
провадження у даній справі та не
заперечував проти клопотання
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації -
Храпач О.В. в судовому засіданні при
вирішенні клопотань представників
сторін про зупинення провадження у
даній справі покладалася на розсуд
суду.

Треті особи Відділ приватизації
житлового фонду Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації та Служба у справах
дітей Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації не
забезпечили явку своїх представників в
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлені, причини
неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідача,
з'ясувавши думку третьої особи,
вивчивши зміст клопотань, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивачів за первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та клопотання
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення
провадження у справі підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Голосіївського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 752/1366/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом, позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Заявлені представниками сторін -
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 клопотання
обґрунтовуються необхідністю
зупинення провадження у даній справі
до розгляду цивільної справи № 752/1366/14-ц
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом, позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення.

Відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен зокрема
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 частини першої цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що
суду надано докази розгляду іншої
справи в порядку цивільного
судочинства, які підтверджують факт
неможливості розгляду даної цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
клопотань представників сторін -
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення та набрання законної сили
судовим рішенням по справі № 752/1366/14-ц
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом, позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивачів за
первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах малітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та клопотання
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1;
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_8; ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу
приватизації житлового фонду
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про приватизацію жилого
приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в користуванні житлом,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття
реєстрації та виселення - задовольнити.

Зупинити провадження у вищевказаній
справі №2601/22024/12 до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі № 752/1366/14-ц
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом, позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя