Провадження № 2-р/592/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного
сулу м. Суми від 11 грудня 2013 року, у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, Управління
містобудування та земельних відносин,
Приватне підприємство «Мегаполіс» про
визнання неправомірними дії, у
задоволенні двох позовних відмовлено,
а позовна вимога стосовно
неправомірних дій КП «Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» та
визнання недійсним технічного плану
земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2, залишилося поза ухвалою суду,
тому рішення для позивача є
незрозумілим.

Відповідно, ОСОБА_1 просить постанови
ухвалу суду з роз'ясненням рішення суду
від 11.12.2013 р., зокрема чітко зазначити:
чи були правомірними дії нотаріуса
ОСОБА_3 стосовно зміни цільового
призначення земельної ділянки у
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки від 05.05.2000 р. та зміна площі під
цільове призначення, чи визнав суд
дійсним цей договір; чи були
правомірними дії КП «Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» на
зміну площі земельної ділянки з 1553 кв.м.
на 1665 кв.м. та чи дійсний цей план.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви про роз'яснення рішення суду,
підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання, до суду не
з'явилися, заяв та клопотань не
надавали.

Враховуючи ст. 221 ЦПК України суд вважає
за необхідне розглянути заяву у їх
відсутність та відмовити у задоволенні
в повному обсязі.

Рішенням Ковпаківського районного
сулу м. Суми від 11 грудня 2013 року, у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, Управління
містобудування та земельних відносин,
Приватне підприємство «Мегаполіс» про
визнання неправомірними дії,
відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11 грудня 2013
р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі, суд не
вбачає підстав для роз'яснення рішення,
так як пред'явленні вимог позивача
визнані судом не обґрунтованими. У
мотивувальній частині рішення, суд
однією з підстав відмови у задоволенні
позовних вимог зазначив не надання
достатнього обсягу доказів, що
підтверджують про порушення прав та
інтересів позивача укладеними
договорами про купівлю-продажу жилого
будинку та земельної ділянки, між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05 березня 2000 р.,
посвідчені приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 05.05.2000 р., зареєстровані в
реєстрі за № 1433 та № 1435.

На підставі викладеного і керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Суддя:
А.М. Алфьоров