рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору-купівлі продажу
дійсним та визнання права власності на
будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору-купівлі продажу
дійсним та визнання права власності на
будинок, посилаючись на те, що 25.08.1999 р.
між нею та ОСОБА_2 на Одеській товарній
біржі було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 Посилаючись на обов'язковість
нотаріального посвідчення згідно норм
чинного законодавства, та укладання
вищевказаного договору на підставі ст.
15 ЗУ «Про товарну біржу», уточнивши 12
лютого 2014 року свої позовні вимоги,
остаточно просить суд: визнати дійсним
договір № 2404/Б від 25 серпня 1999 року,
який зареєстрований Одеською товарною
біржею, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
купівлю-продаж житлового будинку
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи є її
заява, відповідно до якої просить
справу розглянути у її відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити з підстав, наведених в
позові (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причина неявки суду невідома
(а.с.28,28а,29).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надавши до суду заяву,
відповідно до якої просить справу
розглянути у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити з підстав, наведених в
позові (а.с.31).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Суд, дослідивши подану позовну заяву,
надавши оцінку зібраним доказам,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 1999 року
ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1, з
іншої, уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купила житловий
будинок АДРЕСА_1

Підтвердженням наміру сторін,
досягнення домовленості, щодо всіх
істотних умов договору, а також змісту
умов домовленості про передачу права
власності на спірну квартиру є договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
2404/Б від 25.08.1999 року, укладений та
зареєстрований на Одеській товарній
біржі.(а.с.6-8)

Підтвердженням факту виникнення права
власності у ОСОБА_1 на придбаний
житловий будинок, є реєстрація,
договору купівлі-продажу в КП
«Білгород-Дністровського БТІ» на праві
приватної власності під № 4-761 від 14.09.1999
року, що підтверджується відміткою у
договорі.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу" , зокрема угода
вважається укладеною з моменту її
реєстрації на біржі.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобовязується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобовязується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах при визнання угод
недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК
УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка
виконала угоду, її правонаступників
або прокурора вправі визнати угоду
дійсною. Це правило не може бути
застосовано, якщо сторонами не було
досягнуто згоди з істотних умов угоди
або для укладення її були в наявності
передбачені законом обмеження. Крім
того, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.

Оскільки згода щодо істотних умов між
сторонами була досягнута, суд вважає,
що укладений 25.08.1999 року договір
купівлі-продажу є дійсним, та є
підтвердженням законного набуття
права власності позивачкою на
придбаний будинок.

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.47 ЦК України в ред. 1963
року. Оскільки кожна із сторін виконала
усі зобов'язання за договором
купівлі-продажу квартири від 25.08.1999
року, то суд з наведених підстав визнає
вказаний договір дійсним та визнає за
позивачкою право власності на даний
житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК
Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10,
11, 57, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України,
ст. 15 Закону України «Про товарну
біржу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору-купівлі продажу
дійсним та визнання права власності на
будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на Одеській товарній біржі № 2404/Б від 25
серпня 1999 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 під
літ. «А» житловою площею 61,9 кв.м. з
деревяною вбиральнею під літ. «Б» та
спорудами № 1-5,I.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан