overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/450/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 14 квітня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Відповідачу в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

21.03.2014 № 293/450/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/450/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 14 квітня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити попереднє слухання по справі на 17 березня 2014 року 13-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 17.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Провадження № 2/271/587/14 про призначення справи до судового розгляду 19 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики за договором, - 25 лютого 2014 року на виконання ухвали
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року про передачу справи за підсудністю, на адресу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики за договором.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики за договором - відкрити.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Тореза, буд. 49.
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 344/2234/14-ц
Провадження № 2-п/344/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О. В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.02.2013 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково.

Заявник ( відповідач по справі) ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2013 року, за змістом якої просив наведене рішення скасувати.

У зв'язку з мирним врегулюванням спору, 06.03.2014р. заявник подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2013 р. по наведеній справі без розгляду.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявилися, про час та день розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2013р. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа № 344/3733/14-ц
Провадження № 2/344/2442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/51/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Остапчук О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, військовослужбовця за контрактом прикордонної застави
«Копище» Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, а саме: до 26.03.2031 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 05.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 0460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001,
Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд цивільної справи
Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 25.03.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 254/9378/13-ц
Провадження № 2н/254/3412/2013
У Х В А Л А

про відмову в видачі судового наказу

27 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2004 року по 31.07.2013 року у сумі 909 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2004 року по 31.07.2013 року у сумі 909 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 257, 261 ЦК
України,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2004 року по 31.07.2013 року у сумі 909 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Матеріали заяви КП "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику зміст ч.2 ст.101 ЦПК
України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 191/425/14-ц
Провадження № 2/191/586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності подружжя.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та для врегулювання спору призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/425/14- ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 08.30 год. у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Копія:

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 02.04.2014 року о 08.30 год., для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. -копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 215/5226/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20.03.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул
М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 664 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, 1983,14 грн. витрат на лікування, всього : 5647,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 564,71 грн. на користь держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/269/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 17 березня 2014 року 13-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 17.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/237/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 17 березня 2014 року 13-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 17.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 408/221/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді
Ткаченко О.Д.

секретаря
Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до гр. ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 9195,06 гривень та судових витрат у справі в сумі 243,60 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 24.02.2014 року, в якій представник позивача зазначив, що 5 вересня 2013 року, між членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1 та КС
«Компаньйон» був укладений договір кредитування № К-6244/05.09.2013-Кр, по якому відповідно позовних вимог представник позивача Парішкура Я.О. просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 6000,00 гривень несплаченої суми по кредиту та нараховані відсотки в розмірі 3195,06 гривні та судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Справа призначалася до попереднього слухання на 6 березня 2014 року на 14 годині 30 хвилин дня. Представник позивача Парішкура Я.О. в судове засідання не з'явилася, заяву про проведення судового засідання за її відсутності не подавала, не прибула з невідомих причин і в судові засідання, призначені на 18 березня 2014 року на 10 годин та на 21 березня 2014 року на 10 годин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши відповідача, та перевіривши дані про повідомлення позивача про дату та час слухання справи, суд приходить до висновку, що позивач в особі КС «Компаньон» та її представник
Парішкура Я.О., яка діє по довіреності від 06.01.2014 року (а.с.13) без поважних причин не прибули у вищевказані судові засідання, і таким чином та відповідно до ст.169 ч.1 п.3., ст.207 ЦПК України позовна заява КС «Компаньон» повинна бути залишеною без розгляду без повернення судового збору.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 207, 293, 294 ч.2 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Компаньон» до гр. ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 9195,06 гривень та судових витрат у справі в сумі 243,60 гривень в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача більше двох разів і за не поданням заяви про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, позивачем у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя :
О.Д.Ткаченко