АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/415/14
інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 18 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка
В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2013 року ОСОБА_2
звернулась із позовом до ОСОБА_3,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України, третя особа: ОСОБА_4, про
відшкодування шкоди.

Позивач зазначила, що 14 січня 2013
року на перехресті вул. Жовтневої
революції та вул. Декабристів в м.
Херсоні внаслідок зіткнення
автомобілів «Лексус» під керуванням
ОСОБА_3, та автомобіля «Тойота» під
її, позивача, керуванням, належний їй
автомобіль дістав механічних
ушкоджень. Розмір заподіяної їй
матеріальної шкоди за висновком
експерта складає 38270,53 грн., з яких:
вартість відновлюваного ремонту
становить 27426,77 грн., втрата товарного
вигляду - 10 843,76 грн.

Оскільки вина ОСОБА_3 у зіткненні
встановлена постановою Суворовського
районного суду м. Херсона від 14.02.2013р.,
яким остання притягнута до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП, але
цивільно - правова відповідальність
останньої не застрахована, тому МТСБ
України має здійснити страхове
відшкодування в розмірі 27426,77 грн.,
втрати товарного вигляду пошкодженого
автомобіля 10843,76 грн. та судові
витрати просила стягнути з ОСОБА_3

22 листопада 2013 року Суворовський
районний суд м. Херсона у даній справі
ухвалив рішення, яким позовні вимоги
задоволені повністю.

В апеляційні скарзі представник
Моторного (транспортного) страхового
бюро України посилається на
незаконність рішення в частині
покладення на МТСБ України обов'язку по
відшкодуванню заподіяної позивачу
матеріальної шкоди, внаслідок
неправильного застосування судом норм
матеріального права, оскільки станом
на час розгляду справи позивачем не
надані всі необхідні документи для
прийняття рішення про виплату
страхового відшкодування. Просить в
цій частині рішення скасувати і
постановити нове про відмову у
задоволенні цієї частини вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність рішення суду в
оскаржуваній його частині колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

У відповідності до положень ст. 1166, ч.2
ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки відшкодовується
на загальних підставах особою винною у
заподіянні шкоди, яка на відповідній
правовій підставі володіє
транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається і
встановлено судом, що шкода, завдана
позивачу внаслідок зіткнення двох
транспортних засобів, винуватцем у
якому за постановою суду у
адміністративній справі визнано
ОСОБА_3 Зазначений факт при розгляді
справи не заперечувався та визнаний
сторонами. Рішення у наведеній частині,
а також в частині стягнення із ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 10843,76 грн.,
судових витрат в розмірі 453,26 грн. і 387
грн. не оскаржене, а тому не є предметом
апеляційного перегляду.

Крім того, судом встановлено і визнано
сторонами той факт, що цивільна -
правова відповідальність винуватця у
ДТП ОСОБА_3 не застрахована, а тому
обов'язок по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 27426,77 грн.,
згідно ст.ст. 3, 22, 29, 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
покладено на МТСБ України.

Страхова виплата за рахунок
централізованих страхових резервних
фондів МТСБ України здійснюється за
умови надання потерпілою особою
документів, перелік яких наведених у
ст. 35 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу МТСБ України позивач подав
заяву повідомлення про ДТП та виплату
страхового відшкодування, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
протокол огляду транспортного засобу
та перевірку його технічного стану,
постанову суду про винну особу у ДТП,
яка набрала чинності, акт авто
товарознавчого дослідження, довідку
про присвоєння ідентифікаційного коду,
копію паспорту, реквізити
розрахункового рахунку ( а.с.4, 6, 13, 17-30, 34
,35 ,71-72 ,74 ,83).

За висновком експертного дослідження
пошкодженого внаслідок зіткнення
автомобіля, належного позивачеві,
вартість відновлюваного ремонту
складає 27426,77 грн., втрата товарного
вигляду - 10 843,76 грн.

Отже, в ході розгляду справи
представник МТСБ України факту
настання страхового випадку, розміру
заподіяної позивачеві шкоди не
заперечував та не надав доказів
наявності підстав для відмови у
виплаті страхового відшкодування.

З врахуванням встановлених обставин,
та відсутність взаєморозрахунків
позивачки із особою відповідальною за
заподіяну шкоду, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
стягнення матеріальної шкоди, завдану
майну позивачки в розмірі 27426,77 грн., із
МТСБ України.

Оскільки справа розглянута з
дотриманням норм матеріального права,
а доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстави для
скасування ухваленого судом рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: