Справа № 516/38/14-ц
Провадження № 2/516/56/14
УХВАЛА

20.03.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи П.В., звернувся
до суду з вищевказаною позовною заявою
в інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в якій
просить в рахунок виконання основного
зобов»язання за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 20.04.2007р.,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, щодо оплати заборгованості в
розмірі 34785,61 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 278041 грн. 38
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1,
шляхом передачі її у власність
іпотекодержателю та визнання права
власності за іпотекодержателем ПАТ
«Дельта Банк» на підставі Договору
іпотеки № б/н від 20.04.2007р., укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Припинити право власності останнього,
в тому числі право володіння,
користування та розпорядження даною
квартирою. Також просить виселити з
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та інших
мешканців, проживаючих в даній
квартирі; витребувати від ОСОБА_1
технічний паспорт, правовстановлюючі
документи (або їх дублікати) на вказану
квартиру; та стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати по справі в
сумі 2780 грн. 41 коп. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що через неналежне
виконання ОСОБА_1 умов Договору про
надання споживчого кредиту №0 від
20.04.2007р., в останнього утворилась
заборгованість у вищевказаному
розмірі, а тому ПАТ «Дельта Банк» має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки відповідно до Закону України
«Про іпотеку».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» у
поданому до суду письмовому клопотанні
просить суд витребувати: з Державної
реєстраційної служби України у формі
витягу чи інформаційної довідки
інформацію про реєстрацію обтяження на
спірний предмет іпотеки у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек; з обслуговуючої
будинок, у якому розміщена квартира, що
є предметом іпотеки, довідку форми-3 з
наданням інформації про кількість
зареєстрованих та фактично
проживаючих осіб; залучити до участі у
справі в якості співвідповідачів
мешканців, які проживають у квартирі,
яка є предметом іпотеки.

Згідно ухвали судді
Теплодарського міського суду Одеської
області від 17.02.2014р. вказана заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» про
забезпечення доказів у даній цивільній
справі залишена без руху та
повідомлено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» про
необхідність виправити зазначені в
ухвалі недоліки протягом 5 днів з
моменту отримання копії даної ухвали, в
зв»язку з необхідністю сплати судового
збору за подання заяви про
забезпечення доказів, також
роз»яснено, що інакше заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України
встановлено, що до заяви про
забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
копію вказаної ухвали суду від 17.02.2014р.
про усунення недоліків 18.02.2014р. було
доставлено до електронної скриньки
представника позивача Мухи П.В., а
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення, представник позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг»
отримав 25.02.2014р. До теперішнього часу
судовий збір за подачу заяви про
забезпечення доказів у справі,
сплачений не був. Оплата за платіжним
доручення №4190082 від 21.01.2014р. судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. за
призначенням платежу вказано, як за
подання позову до суду (за позовною
вимогою немайнового характеру).

В зв»язку з наведеним, керуючись
ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, неподаною та повернути її
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності осіб, які беруть
участь у справі під час її проголошення
- з дня отримання її копії.

Суддя