Справа № 2-956/2014 рік
Провадження № 2/720/786/14.
24.12.2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Наші люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- про стягнення боргу за кредитним договором,-
В забезпеченні виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором майновими поручителями відповідно до укладеного договору поруки № 7339 від 09.01.2014 року виступили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно Договорів поруки №7339 від 09.01.2014р., поручителі зобов'язуються перед Кредитною Спілкою відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №7339 від 09.01.2014р.
Згідно пункту 3.5 Договору Позичальник надає Спілці право стягувати з його внесків в Спілці суму заборгованості Позичальника (несплачені суми кредиту, процентів, пені). У ОСОБА_1 є внески в Спілці, а саме обов'язковий пайовий внесок в сумі 20 грн. 00 коп. Проте, згідно Положення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України „Про критерії та фінансові нормативи діяльності кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок" підставою для повернення обов'язкового пайового внеску є припинення членства у кредитній спілці. ОСОБА_1 з членів КС «Наші люди» не виключався, отже Спілка не має права звернути стягнення на його внесок.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, однак направив до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу у його відсутності з винесенням по справі заочного рішення у випадку не явки в судовому засіданні відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи в їх відсутність в суд не подавали.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпеченні виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором майновими поручителями відповідно до укладеного договору поруки № 7339 від 09.01.2014 року виступили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (надалі - проценти) нараховується Спілкою на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом за ставкою 48 % (сорок вісім процентів) річних.
Згідно п. 3.3 Договору Позичальник зобов'язується сплачувати кредит, а також проценти за кожен період згідно графіку сплати, наведеного у додатку №1 до Договору.
Згідно п. 6.1 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком, Спілка нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,3% річних за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
Згідно з ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 268,05 грн..
Керуючись ст.ст.10,60,61,69,88, 224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст.526,527,536,546,553,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.