overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6230/14-ц Провадження № 22-ц/773/1938/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лесик В.О. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 21 листопада 2014 року в справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 682/1868/14-ц
Провадження № 2-о/682/62/2014
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута

Управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказавши, що в описовій частині рішення датою народження батька заявниці ОСОБА_2 вказано « 1968 р.н.» замість правильного « 1963 р.н.».

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви Управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута про виправлення описки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно даних свідоцтва про народження
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 27.04.1963 року, роком народження його є 1963 рік.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Славутського міськрайонного суду від 04.09.2014 року правильною датою народження ОСОБА_2 слід вважати « 1963 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Маршал І. М.
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.12.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 08.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишено без руху.

15.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до вікриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Провадження № 2/750/3771/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.02.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/2039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.,
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу
(розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання сплатити заробіток за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 11 листопада 2014 року о 16 год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 10 грудня 2014 року о 16 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 грудня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 2825,46 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданих до суду відповідей відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Хмельницькій області про місце реєстрації відповідача - боржника вбачається, що за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою проживає інша людина.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/8850/13-ц
Пр.№2/646/24/2014
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р. м.Харків

Попереднього судового засідання

головуючого судді Прошутя І.Д.

при секретарі Макарійчук А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського міського управління Юстиції Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 9 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського міського управління Юстиції Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 15-00 годині в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 686/1220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1220/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,
Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,
Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9) 06 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1632/14-ц
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо передачі справи за підсудністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід передати справу до
Полонського районного суду, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті стало відомо, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, відповідно до вимог пункту 2 статті 116 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Полонського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 12 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 грудня 2014р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду - Продан Б. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 20,8 кв. м., який розташований в АДРЕСА_3, адміністративне приміщення площею 249,8 кв. м. по АДРЕСА_4, адміністративне приміщення площею 456,4 кв. м. по АДРЕСА_4, адміністративне приміщення площею 209,2 кв. м. по АДРЕСА_4, адміністративне приміщення площею 523,5 кв. м. по АДРЕСА_4, нежитлове приміщення по АДРЕСА_5, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1;

- кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 20,8 кв. м., який розташований в АДРЕСА_3;

- адміністративне приміщення площею 249,8 кв. м. по АДРЕСА_4;

- адміністративне приміщення площею 456,4 кв. м. по АДРЕСА_4;

- адміністративне приміщення площею 209,2 кв. м. по АДРЕСА_4;

- адміністративне приміщення площею 523,5 кв. м. по АДРЕСА_4;

- нежитлове приміщення по АДРЕСА_5.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій.

16 грудня 2014 року представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пропорційної частки вартості житлово-комунальних послуг та витрат на ремонт системи опалення,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пропорційної частки вартості житлово-комунальних послуг та витрат на ремонт системи опалення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 26 січня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1998 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку, 2005 року народження та неповнолітнього сина, 1999 року народження.

Протягом одного року сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо і в наданий судом для примирення строк сторони не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1998 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1391 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис