overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/525/14-ц
Провадження № 2-н/444/29/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ 20 березня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву Львівського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1276,06 грн., -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 66- 68 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична 1, Жовківського району, Львівської
Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1276 грн. 06 коп. (одну тисячу двісті сімдесять шість грн. 06 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не на користь: Львівського національного аграрного університету (юридична 1, Жовківського району, Львівської
Львівській області, МФО 825014, 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Номер провадження 2/522/4082/14
Справа № 522/1573/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року про усунення недоліків. Ухвала суду отримана ОСОБА_1 26.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 30 січня 2014 року недоліки позивачем не були усунені, а саме не було надано копії позовної заяви та додатків для відповідача.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 11.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1295/14
УХВАЛА

17.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути передана до
Суворовського районного суду м. Одеси з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Цивільним процесуальним кодексом
України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч1 ст.109, п 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 606/177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення горошових коштів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення горошових коштів за попереднім договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення горошових коштів за попереднім договором.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа№ 346/1507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня про стягнення розрахункових коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Коломийська центральна районна лікарня про стягнення розрахункових коштів при звільненні.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня про стягнення розрахункових коштів при звільненні.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01.04.2014 року о 08:45 .

Відповідач до 01.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
№ 207/5603/14-ц
№ 2-н/207/1357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з припиненням навчання ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з припиненням навчання .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.05.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № залишення заяви без розгляду 24.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 17.03.2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона з чоловіком помирилася.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Номер провадження 2-п/522/24/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на загальну суму 1313 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 229
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року про усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 28 жовтня 2013 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на загальну суму 1313 грн. 40 коп., вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 11.03.2014
Справа № 606/17/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгенської сільської ради
Теребовлянського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Довгенської сільської ради
Теребовлянського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності. У зв"язку із наведеним просить позов задоволити.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду письмову заяву про повернення їй позову.

Керуючись ч.3,4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про визнання права власності із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на підставі квитанції від 04.11.2013 року № 50502 судовий збір у розмірі 572 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 606/192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 606/115/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 26 травня 1975 року, де помилково вказано його прізвище ОСОБА_1 замість дійсного ОСОБА_1. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

У судове засідання заявник не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 17 лютого 1997 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в
Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1.

Трудову книжку видано заявнику із зазначенням прізвища ОСОБА_1.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 26 травня 1975 року
ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Жилинці
Борщівського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1

Керуючись ст.60,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка, видана 26 травня 1975 року ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Жилинці
Борщівського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1047/14-ц

Провадження № 2-н/210/48/14

"04" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Номер провадження 2-р/522/16/14
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про роз'яснення рішення по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та фінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси.

Так, даним рішенням Приморського районного суду м. Одеси було встановлено факт проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по 01 вересня 2013 року.

Встановлення зазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії по втраті годувальника.

Проте при призначенні пенсії у заявника виникла потреба у роз'ясненні рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси - задовольнити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 проживала з
ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з 2004 року по 01 вересня 2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя 17.03.2014