Справа № 411/2344/12
Провадження № 2-п/211/10/14
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

представника позивача
Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 березня 2012 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги та заяву
представника позивача Зубко Анастасії
Олександрівни про виправлення описки
допущенної в заочному рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
травня 2012 року позов Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №45» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
45" заборгованість по комунальним
платежам за період з 01.02.2009 року по
01.01.2012 року в розмірі 721 (сімсот
двадцять одна) гривень 59 коп. та
понесені витрати по сплаті судового
збору 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок.

11.03.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
скасування вказаного заочного рішення,
посилаючись на те, що стягувачем не
надано жодного доказу щодо надання
житлово-комунальних послуг (актів
виконаних робіт, довідок собівартості
виконаних робіт), крім того боржником
за вказаним лицьовим рахунком є ОСОБА_3,
а не він. Також відповідач зазначив, що
28.02.2011 року із заявою про стягнення з
нього заборгованості за
житлово-комунальні послуги з лютого 2008
року по лютий 2011 року КЖП №45 вже
звертався та 02.03.2011 року Довгинцівським
районним судом було видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за
комунальні послуги за період часу з
лютого 2008 року по лютий 2011 року, 20.04.2011
року судовий наказ було скасовано.

Представник позивача Зубко А.О. під час
судового розгляду заяви про скасування
заочного рішення звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у даному
рішенні суду в частині зазначення дати
його винесення, проти задоволення
заяви ОСОБА_2 про скасування вказаного
вище заочного рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не зявився про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення від 21 березня 2012 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
заяві не міститься доказів того, що
відповідач, який неодноразово
викликалася до суду листами з
повідомленням за адресою, за якою є
офіційно зареєстрованим, не з'являвся
в судове засідання з поважних причин.
Крім того доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи в своїй заяві ОСОБА_2 суду не
навів.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню заяву
представника позивача Зубко А.О. про
виправлення допущенної судом при
винесенні заочного рішення описки.

Як вбачається з матеріалів справи
заочне рішення, яким задоволено
позовні вимоги Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №45» та стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача заборгованість по
комунальним платежам за період з 01.02.2009
року по 01.01.2012 року в розмірі 721 (сімсот
двадцять одна) гривень 59 коп. та
понесені витрати по сплаті судового
збору 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок, винесено судом 21 травня 2012
року, а в рішенні помилково зазначено
дата його винесення 21 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за завою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 219, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 травня 2012 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги - відмовити.

Внести виправлення в заочне рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 травня 2012 року, яким
задоволено позовні вимоги
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість по
комунальним платежам за період з 01.02.2009
року по 01.01.2012 року в розмірі 721 (сімсот
двадцять одна) гривень 59 коп. та
понесені витрати по сплаті судового
збору 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок, вказавши дату його винесення 21
травня 2012 року замість 21 березня 2012
року.

На ухвалу суду в частині
внесення виправлень в заочне рішення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: В. А. Папарига