УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 106/6975/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Куликовська О.М.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Кірюхіна М. А.

"05" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Кірюхіної М.А.,
СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П., При
секретаріЩегловій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, третя особа: Євпаторійська
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зносу
самовільної споруди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_10 на
рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 27 листопада 2013 року та
додаткове рішення того ж суду від 21
січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8, та ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_10,
третя особа: Євпаторійська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зносу самовільної
споруди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачам згідно свідоцтва про право
власності на житло від 27.10.2004 року,
виданого Євпаторійською міською радою
на підставі розпорядження №10/56РП, на
праві власності в рівних частках,
належить квартира АДРЕСА_2 яка має
житлову площу 26,4 кв.м, загальну площу
-35,5 кв.м. Квартира розташована в
одноповерховому житловому будинку
літ. «А-А1», розташованого на території
домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною
адресою. Відповідачці належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1.
Земельна ділянка, на якій розташоване
домоволодіння не приватизована та
належить на праві власності
територіальній громаді м.Євпаторія в
особі Євпаторійської міської ради, а
прибудинкова територія огороджена
парканом. Відповідачка самовільно без
відповідних дозволів, без згоди
сусідів здійснила будівництво
кам'яного сараю на прибудинковій
території, а також до вказаного сараю
відповідачка влаштувала навіс
розміром 1,5 м, який є фактично
продовженням сараю. При будівництві
даного сараю відповідачка демонтувала
частину кам'яного паркану, який
відгороджував територію двору від
вулиці та захватила самовільною
будівлею вуличний тротуар розміром 05,м
х 3,80 м. Дана самовільна споруда
повністю закрила світло у квартиру
позивачів, в якій проживають двоє
малолітніх дітей. Факт самовільного
будівництва підтверджується актом КП
«Житловик-2» від 07.05.2013 року, відповіддю
директора департаменту з розвитку
території Євпаторійської міської ради
від 24.05.2013 року №4/282/2. Відповідачці
було направлено припис про зупинення
будівельних робіт господарської
споруди на території домоволодіння по
АДРЕСА_2 проте вона не реагує на дані
приписи, тому позивачі вимушені
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 27 листопада 2013 року
вищевказаний позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_10 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
шляхом знесення за свій рахунок
самовільно побудованої господарської
кам'яної споруди розміром 3.45 м х 3,80 м з
навісом та поновити за свій рахунок
зруйнований кам'яний паркан, який
огороджує територію домоволодіння з
боку АДРЕСА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 21 січня 2014
року доповнено рішення того ж суду від
27.11.2013 року шляхом задоволення позову
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8

Не погодившись з вказаними судовими
рішеннями, відповідачка подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про їх скасування, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин по справі та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги є
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи судові рішення про
задоволення позову, суд виходив з
обґрунтованості та доведеності позову.
При цьому визнав встановленим, що
сторони по справі є власниками
квартир у багатоквартирному будинку.
Будівництво споруд на прибудинковій
території перешкоджає позивачам
належним чином користуватися спільною
територією у дворі загального
користування.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають матеріалам
справи і вимогам закону.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, сторони володіють на праві
власності квартирами у
багатоквартирному будинку.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_2 що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, виданого 27
листопада 2004 року відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду». Відповідачка є
власницею 88/400 часток вказаного
будинку на підставі договору купівлі -
продажу від 01 листопада 2007 року,
зареєстрованого Першою
Євпаторійською товарною біржою.

При приватизації громадянами одно - або
багатоквартирного будинку державного
житлового фонду порядок користування
закріпленою за ним прибудинковою
територією згідно з ч. 5 ст. 10 Закону
України від 19 червня 1992 року № 2482-XII
«Про приватизацію державного
житлового фонду» здійснюється в
порядку та на умовах, передбачених
Земельним кодексом України.

За положеннями ст. 42 Земельного кодексу
України земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками. Розміри
та конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

При апеляційному перегляді справи
відповідачка пояснила, що її квартира
була приватизована попередніми
власниками.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідачка без дозволу та без згоди
співвласників будинку, позивачів у
справі, самовільно провела
будівництво господарських споруд на
земельній ділянці спільного
користування (прибудинковій території)
і цим створила перешкоди позивачам у
користуванні їх власними квартирами.

При цьому суд керувався ст. 391 ЦК
України, згідно якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном і визнав
доведеними вимоги про те, що зазначена
добудова знаходиться на спільній
території у дворі загального
користування, а крім того затуляє
сонячне світло у квартирі позивачів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у абз. 4 п. 19 постанови від 16
квітня 2004 року N 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» при приватизації громадянами
одно- або багатоквартирного будинку
державного житлового фонду порядок
користування закріпленою за ним
прибудинковою територією згідно з п. 5
ст. 10 Закону від 19 червня 1992 р. N 2482-XII "Про
приватизацію державного житлового
фонду" здійснюється в порядку та на
умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК України,
якою встановлено, що порядок
використання земельних ділянок, де
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками. Якщо в
жилому будинку приватизовано частину
квартир, питання про користування
прибудинковою територією вирішується
відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЗК
України, тобто шляхом отримання в
користування її частини, що відповідає
частці приватизованих квартир та інших
приміщень у вартості будинку і споруд.
При цьому, розміри та конфігурація
земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначаються
на підставі проектів розподілу
території кварталу, мікрорайону та
відповідної землевпорядної
документації.

При апеляційному перегляді справи
відповідачка пояснила, що збудована
споруда знаходиться поряд з квартирою
позивачів, але вона була змушена
здійснити будівництво, оскільки
потребує поліпшення побутових умов.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності розміру самовільно
зведеної споруди нічим не
підтверджуються, тому колегія суддів
їх відхиляє.

Колегія суддів не може прийняти до
уваги доводи апеляційної скарги щодо
складання актів за її відсутності,
оскільки зазначене не впливає на
висновки суду.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про наявність письмової згоди
всіх співвласників на будівництво, то
матеріали справи не містять належних
доказів на підтвердження цієї
обставини, а звернення позивачів із
скаргами на дії відповідачки свідчить
про зворотне.

Інші доводи апеляційної скарги також
не містять підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд повно
з'ясував обставини справи, дав належну
оцінку всім наявним в справі доказам
згідно зі ст.212 ЦПК України і ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
ст. 213 - 216 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 303,304, 307, 308, 314, 315, 324, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 27 листопада 2013 року та
додаткове рішення того ж суду від 21
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: