overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2740/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 22 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
№ 252/1373/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/996/14

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 31 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

18 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2011 року відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК
України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2011 року на 03 березня 2014 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити заявників, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа №2 /251/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ПрАТ «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «
Горлівськтепломережа» звернувся в суд до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2010 року по серпень 2013 року.

Провадження по данній справі відкрито 15 листопада 2013 року.

В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І. Старовецький
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2622/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 22 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 2/243/936/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 28 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Провадження № 2/234/654/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.,

за участю представників позивачки -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2014 року.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/2592/14-ц
Провадження № 2/234/1847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1407/14-ц
Провадження № 2/234/1417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримування дитини - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Номер провадження 22-ц/775/3377/2014
Головуючий у 1 інст. Анісімова Н.Д.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3377/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 01.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Справа № 266/5278/13-ц
Провадженя№ 2/266/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ
«Фідобанк»- Манжур Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними п.2 розділу 1 кредитного договору №1524 від 26 червня 2008року, п.п.2.4, 2.5,2.8 розділу 2 кредитного договору №1524 від 26 червня 2008року, п.1 додаткового договору №1 від 26 вересня 2012року з наступним визнанням недійсним у цілому всього додаткового договору №1 з додатками до нього, визнання дійсними заборгованість по кредитному договору станом на 26 листопада 2013року всього в розмірі 11781, 47 доларів, строк погашення повної заборгованості 26 червня 2028 року , суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними п.2 розділу 1 кредитного договору №1524 від 26 червня 2008року, п.п.2.4, 2.5,2.8 розділу 2 кредитного договору №1524 від 26 червня 2008року, п.1 додаткового договору №1 від 26 вересня 2012року з наступним визнанням недійсним у цілому всього додаткового договору
№1 з додатками до нього, визнання дійсними заборгованість по кредитному договору станом на 26 листопада 2013року всього в розмірі 11781, 47 доларів, строк погашення повної заборгованості 26 червня 2028 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/381/14-ц
Провадження № 2/553/422/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 2/243/998/2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Долинської сільської Ради Слов'янського району
Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Виконкому Долинської сільської Ради
Слов'янського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2, і просять: визнати її спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,0914 га, та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; та визнати за нею право власності на вказане майно.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12 березня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову нею не усунуті, у зв'язку з чим дану позовну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Долинської сільської Ради
Слов'янського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов'янську повернути ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 329,94 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 256/1674/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 13 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 3240 грн. 29 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, та гарячого водопостачання у розмірі 3240 грн. 29 коп., з яких 3056 грн. 32 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 01.02.2014р., 165грн. 18 коп. - 3% річних, 18 грн. 79 коп. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., а всього 3362 грн. 09
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 01» квітня 2014 року на „ 10-30" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.