У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
Фаловської І.М., розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_7, у якому
просила поновити строк позовної
давності та стягнути з відповідача на
її користь грошові кошти в розмірі 382 880
грн 80 коп.

На обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що з метою оформлення
ОСОБА_7 договору купівлі-продажу
квартири у АДРЕСА_1, надала йому
27 червня 2008 року - 34 560 доларів США, 29
липня 2008 року - 6 680 доларів
США, 01 вересня 2008 року - 6 680 доларів США.
Вказала, що ОСОБА_7 не виконав взяті на
себе зобов'язання, кошти витратив не за
призначенням, оскільки не уклав
договір купівлі-продажу вказаної
квартири, тому вважає, що угода про
інвестування у житлове будівництво є
недійсною, а кошти отримані ОСОБА_7
безпідставно, у зв'язку з чим просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Поновлено ОСОБА_6 строк звернення до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
грошової суми.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
грошові кошти в розмірі 382 880 грн 80 коп.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 серпня 2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 11 червня 2013 року скасовано та
ухвалено у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено. Рішення апеляційного суду
Донецької області від 06 серпня 2013 року
залишено без змін.

ОСОБА_6 звернулася до суду касаційної
інстанції із заявою про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
з підстав, передбачених п. 1 ч.
1 ст. 355 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що суд
касаційної інстанції
неоднаково застосовує одні й ті ж самі
норми матеріального права, а саме
ст. 1212 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень,
як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року в
справі за позовом про повернення
безпідставно отриманих коштів.

У допуску справи до провадження слід
відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, визначених у ст. 355
ЦПК України.

Як роз'яснено п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» що під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

З аналізу змісту рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року, на яке
здійснюється посилання, та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року, про перегляд
якої подано заяву, вбачається, що
підстави позовів, зміст позовних вимог,
встановлені судами фактичні обставини,
а також матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин у
даних справах, є різними.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що суд касаційної інстанції при
розгляді зазначених справ за подібних
правовідносин при однаковому їх
матеріально-правовому регулюванні
дійшов неоднакових правових висновків,
тому в допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
грошових коштів, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька В.М. Колодійчук О.В.
Умнова І.М. Фаловська