АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/320/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/989/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного
суду м. Полтави від 10 лютого 2014 року
вказану позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу місцевого суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
ухвала місцевого суду є незаконною,
постановленою з порушенням норм
процесуального права. Вказує на те, що в
межах встановленого судом
процесуального строку усунув недоліки,
зазначені в ухвалі цього суду від 24
січня 2014 року однак, місцевим судом
безпідставно не взято до уваги даних
обставин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області, в якому просив
стягнути з відповідача на його, ОСОБА_1,
користь компенсацію у відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
розмірі 21 734, 00 грн., завданої
невиконанням постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 11.04.2011 року по
виконавчому листу № 2а-8/11 від 28.02.2012
року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2014 року вказану
позовну заяву залишено без руху, з
підстав її невідповідності вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки
неточно зазначені суми, які необхідно
стягнути у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, а яку у рахунок
відшкодування моральної шкоди, та не
вказано в чому полягає матеріальна
шкода. Також звернуто увагу, що
позивачем зазначено в якості
відповідача відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області, який не є юридичною особою.
Надано строк для усунення вказаних
недоліків.

На виконання зазначеної ухвали
місцевого суду, позивачем 07 лютого 2014
року надано для долучення до
матеріалів справи заяву про уточненя
позовних вимог.

В подальшому, ухвалою Київського
районного суду м. Полтави від 10 лютого
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачеві, у зв'язку з невиконанням
ним ухвали цього суду від 24 січня 2014
року.

Приймаючи таке рішення місцевий суд
виходив з того, що у встановлений судом
строк тривалістю у три календарні дні
або пізніше позивачем недоліки усунуті
не були.

Однак такий висновок суду першої
інстанції на думку колегії суддів є
помилковим за наступних підстав.

Як вбачається з поштового повідомлення
про вручення рекомендованого листа,
ухвалу місцевого суду від 24.01.2014 року
позивач отримав 04 лютого 2014 року (а.с. 17).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати.

Тобто, процесуальний строк розпочався
05.02.2014 року, а закінчився 08.02.2014 року.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомив суд
про усунення ним недоліків позовної
заяви, а також надав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій просив
замінити первісного відповідача на
належного відповідача - управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, а первісного відповідача
визначити третьою особою та просив
стягнути з управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області за рахунок Державного бюджету
України на його користь компенсації у
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 20 000, 00 грн та моральної шкоди у
розмірі 1 734, 00 грн., завданої
невиконанням на протязі тривалого часу
постанови Решетилівського районного
суду Полтавської області від 11.04.2011
року по виконавчому листу № 2а-8/11 від
28.02.2012 року.

Викладене свідчить, що позивачем
недоліки позовної заяви усунено в
межах встановленого судом
процесуального строку.

За таких обставин, застосувавши ч. 2 ст.
121 ЦПК України, суд першої інстанції
безпідставно повернув позовну заяву
позивачеві, чим фактично порушив його
право на доступ на правосуддя з
підстав, не передбачених законом.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод

чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що одним з основних засад
судочинства є законність. Керуючись
принципом законності суд вирішує
справи відповідно до Конституції,
законів України, застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України ( ст.8 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а ухвала
Київського районного суду м. Полтави
від 10 лютого 2014 року - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року -
скасувати, матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
направити до Київського районного суду
м. Полтави для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б.
/підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ Панченко О.О.