overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8138/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації,
Копистинської сільської ради,
Приватного підприємства
«Поділляземінвест», Управління
Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
Хмельницької районної державної адміністрації, Копистинської сільської ради, Приватного підприємства «Поділляземінвест»,
Управління Держземагенства в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації,
Копистинської сільської ради,
Приватного підприємства
«Поділляземінвест», Управління
Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 211/6411/13-ц
Провадження № 2/211/260/14
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши цивільну справу за позовом
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», представник позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю. «ДІКЕ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «НФСК
«Добробут», що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, буд.6, м. Кривий Ріг в
Дніпропетровській області, так як автомобіль «Шевроле авто», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, який на час ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 мав страховий поліс № АВ 2728142 у Приватному
Акціонерному Товаристві «НФСК
«Добробут», тому відповідач вважає, що саме страхова компанія повинна відшкодовувати збитки в зв'язку із ДТП яке мало місце 26.09.2012 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити ПАТ
«НФСК «Добробут» до участі у справі, в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», представник позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю. «ДІКЕ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Приватне Акціонерне
Товариство «НФСК «Добробут», в якості третьої особи.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі - ПАТ
«НФСК «Добробут», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1396/14-ц
Провадження № 2-н/211/153/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугитеплопостачання солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року КПТМ
"Криворіжтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/5191/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог - управління Держземагенства в
Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада) про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову його без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог - управління Держземагенства в
Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада) про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог - управління Держземагенства в
Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада) про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 18 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1435/14-ц
Провадження № 2-н/211/166/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О.., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9094,27 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Електрична, 1, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 0013850, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 9094 (девять тисяч девяносто чотири) грн. 27 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1501/14-ц
Провадження № 2-н/211/177/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1321,01 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат буд. 107) відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна ) грн. 01 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/4929/13-ц
Провадження № 2-во/211/21/14
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для направлення за підсудністю.
Повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" суму коштів сплаченого судового збору в розмірі 504 (п'ятсот чотири) гривні 87 коп..

20.03.2014 року представник позивача
Фітінгоф Л.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в номері платіжного доручення № ВО1S1BO7Y7 від 01.08.2013 року, замість № ВО1S1BO7Y7 від 18.08.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

В ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом було допущено описку, а саме невірно вказано номер платіжного доручення «№ ВО1S1BO7Y7 від 18.08.2013 року», замість «№ ВО1S1BO7Y7 від 01.08.2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по справі
№ 211/4929/13-ц, вказавши: повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів сплаченого судового збору, внесену згідно платіжного доручення
№ВО1S1BO7Y7 від 01.08.2013 року в розмірі 504
(п'ятсот чотири) гривні 87 коп., що були сплачені за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0021, МФО 805012,
ЄДРПОУ, код отримувача 38032510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 686/1818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши в судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український страховий дім» в особі Хмельницької обласної дирекції про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача на ПрАТ
«Український страховий дім», оскільки
Хмельницька обласна дирекція відповідача не є юридичною особою, а тому просить справу передати за підсудністю в місто Київ по місцю знаходження ПрАТ «Український страховий дім».

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається із позовної заяви, відповідач ПрАТ
«Український страховий дім» зареєстрований за адресою: 02132, м. Київ, вул. Малоземельна 14/1.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що слід замінити неналежного відповідача ПрАТ «Український страховий дім» в особі Хмельницької обласної дирекції на ПрАТ «Український страховий дім» та передати позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування шкоди на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Український страховий дім» про відшкодування шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/1432/14-ц
Провадження № 2-н/211/163/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 17 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1401/14-ц
Провадження № 2-н/211/158/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4202,02 грн., - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4202 (чотири тисячі двісті два) грн. 02 коп.. 2.Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Cправа № 201/3333/14ц
Провадження № 2н/201/302/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО
РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20.03.2014р. надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які передані в провадження судді Ткаченко Н.В. 21.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві
Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Ткаченко Н.В.
Cправа № 201/3290/14ц
Провадження № 2н/201/283/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО
РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20.03.2014р. надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які передані в провадження судді Ткаченко Н.В. 21.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві
Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Ткаченко Н.В.