Справа № 196/183/14-ц
№ провадження 2/196/253/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014
смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
України, про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність та про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ДельтаБанк" звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність та про виселення.

Ухвалою судді Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2014 року позивачу надавався
строк для усунення недоліків позовної
заяви, а саме: на виконання вимог п.2 ч.2
ст.119 ЦПК України позивачу необхідно
було уточнити адресу третьої особи
ОСОБА_2; зазначити більш повний
розрахунок суми заборгованості,
оскільки в наданому розрахунку
відсутнє зазначення платежів,
здійснених ОСОБА_2, в рахунок погашення
боргу, чи про відсутність таких
платежів, не зазначено з якого періоду
часу боржником порушений графік
погашення боргу, не вказано з якого
часу нараховані відсотки за
користування кредитом. Також, оскільки
заявлені вимоги про виселення,
позивачу необхідно було згідно норм
ст.35 ЦПК України вірно зазначити третю
особу в справі - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, а не
Державну реєстраційну службу України,
як зазначено в позовній заяві. Крім
того, на виконання вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачу необхідно було
зазначити в позовній заяві, чи
звертався він як кредитор для
задоволення позову про стягнення
заборгованості з боржника (ОСОБА_2Б.) за
основним зобов'язанням, якщо так, то
вказати, яку суму боргу за кредитним
договором було стягнуто з боржника, чи
погашена така заборгованість, чи
залишається непогашеною на день
звернення з даною позовною заявою до
суду. Також, позивачу необхідно було
долучити копію Договору іпотеки,
виконану належним чином (оскільки
надана до суду виконана занадто
дрібним шрифтом та неякісно виконана
ксерокопія).

Визначений строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії ухвали. Копія ухвали була
отримана позивачем 05.03.2014 року.

Станом на 18 березня 2014 року
недоліки позовної заяви не усунені, що
являється підставою для повернення
позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність
та про виселення, вважати неподаною і
повернути позивачу - Публічному
акціонерному товариству "ДельтаБанк".

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ