overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності (треті особи - відділ державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська філія ДП «Укррезерв» ), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 31.07.2014 року до 14 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/3071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 25.07.2014 року до 11 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 503/2228/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання факту знаходження у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кодимського районного суду з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання факту знаходження у трудових відносинах..

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2228/14-ц за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання факту знаходження у трудових відносинах.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 грудня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 503/2403/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 грудня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року об 11 годині 45 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2186/14-ц
Провадження № 2/520/6153/14
УХВАЛА

04.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Монастирської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після скасування заочного рішення суду по вказаній цивільній справі, ухвалою суду від 10.09.2014 року справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначено до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання призначене на 03 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою в матеріалах справи (а.с. 214) представника позивача
ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності від 20.12.2013 р. (а.с. 113).

В судове засідання, призначене на 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин позивач повторно не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1982
(а.с.220).

Причини неявки суду не повідомлено, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності, відкладення судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач, від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання без повторного повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169. п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 505/1768/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1049/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 п. 3, 212, 215, ЦПК
України, 22,23,1166,1167 п.1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2644 грн. 65 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1500 грн. за надання юридичної допомоги та 35 грн. за оплату послуг банка, а всього 6679,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Справа № 505/2627/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1364/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на щомісячному стягненні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, на її користь,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Котовськ Одеської області кошти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками малолітнього -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти на її утримання, 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення дитиною трьох річного віку.

Згідно із ч.2 ст. 84 СК України дружина, с котрою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідно до ст. 80-88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, 75,77, 84, 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, на користь, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Котовськ
Одеської області кошти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 20 червня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 505/2053/14-ц
Провадження 2-во/505/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у підсумку чого визнано дійсним договір купівлі-продажу на 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2013 року між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається згідно технічного паспорту з частини житлового будинку - літ. «А» загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., прибудови літ.
«а3», прибудови літ. «а4», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «К, Д, Е, Ж, Х, Л» та убиральні літ. «З».

Але, в рішенні суду було допущено описку, а саме, в тексті рішення були допущені описки, а саме не правильно зазначено господарчі будівлі та споруди, що обслуговують житловий будинок.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2014 року, справа 505/2053/14-ц року (провадження
№ 2/505/1143/2014 року), внести виправлення, і вважати замість «Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається згідно технічного паспорту з частини житлового будинку - літ. «А» загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., прибудови літ.
«а3», прибудови літ. «а4», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «К, Д, Е, Ж, Х, Л» та убиральні літ. «З», правильним «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку в рівних частинах кожному, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку - літ. «А» загальною площею 73,9 кв.м., загальною корисною 46,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., та господарчих будівель та споруд: погрібу окремо збудованого літ. «Р», прибудови літ. «а2», прибудови літ. «аЗ», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «В, Д,
Е, Ж, К, Л, М, X» та убиральні літ. «З, Т», ґанку літ. «а5».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 505/3071/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1543/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області 17 липня 2014 року надійшла цивільний справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії.

17 липня 2014 року справу суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області прийняв до свого провадження та призначив справу до слухання.

11 серпня 2014 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я С.А.
Фабіжевський
Справа № 505/3318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 17.10.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/3070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 31.07.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 503/2440/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Загнітківська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2440/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Загнітківська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура