Справа № 397/243/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Отян О.В.,

при секретарі -
Рум»янцевої О.І.,

за участю - прокурора
Буданцевої В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника органу
опіки та піклування - Кравченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , третя особа зі
сторони позивача , що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
орган опіки та піклування
Олександрівської районної державної
адміністрації , до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав ,-

в с т а
н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом про позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та пояснила ,
що є бабусею дитини та колишньою
свекрухою відповідача . Вироком
Олександрівського районного суду від
14.04.2011 року відповідачка буда
засуджена до 2 років 4 місяців
позбавлення волі. З 8-ми місячного віку
дитина проживає з нею. Дитина не мала
достатнього харчування ,так як мала
анемію .З місця позбавлення волі від
відповідача приходили аліменти , але
дуже у малому розмірі. Коли вона
звільнилася , то прийшла до дитини лише
через 3 місяці за вказівкою органу
опіки та піклування. Погралася з
дитиною , принесла банани , йогурт.
Всього відвідала дитину 3-чі , з
періодичністю через з тиждень, і з
грудня 2013 року більше її не було. ОСОБА_5
не розуміє, що це його мати. На даний
час відповідач аліментів не сплачує,
проживає з співмешканцем у
с.Несваткове , роботи не має, дитиною не
цікавиться.

Представник третьої особи
відділу опіки та піклування
Олександрівської
райдержадміністрації позов
підтримала . На підставі обставин ,про
які повідомила позивач у судовому
засіданні, орган опіки дійшов висновку
про необхідність позбавлення
відповідача батьківських прав . З
останньою проводилися бесіди .На їх
вимогу вона відвідала дитину.
Відповідач загалом позитивно
характеризується по місцю проживання ,
але на даний час не має можливості
утримувати дитину - у бабусі для неї
створені умови набагато кращі. На
майбутнє , якщо умови її життя
зміняться , звернеться щодо поновлення
батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася , подала , належним чином
завірену заяву , про визнання позову та
розгляд справи за її відсутності, а
тому суд проводить судове засідання
без її участі.

Свідок ОСОБА_6 , допитана у
судовому засіданні , пояснила ,що є
сусідкою позивача, близько, 15 років.
Приблизно з 2-х місячного віку дитина
проживає з бабусею . Відповідачка також
перший час жила у неї, потім зникла. У
2013-2014 році її взагалі не бачила. У
позивача створено всі належні умови
для виховання дитини , яка забезпечена
всім необхідним. Часом хлопчик і бабусю
називає мамою.

Свідок ОСОБА_7 , допитана у судовому
засіданні , пояснила , що товаришує з
позивачем , близько , 5 років ,
відвідують один одного. Хлопчик
постійно перебуває з бабусею, його
маму жодного разу не бачила . Він навіть
не розуміє , що значить мама , так як
часом називає мамою сторонніх осіб.

Заслухавши пояснення позивача ,
представника 3-ї особи , свідків та
вивчивши матеріали справи , суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ,
паспорта (а.с.6-7) відповідач є матір»ю
дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Олександрівка Олександрівського
району Кіровоградської області.

Батько дитини - ОСОБА_8 (а.с.7)
рішенням Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від
17.05.2013 року (а.с. 9) позбавлений
батьківських прав .

Відповідач в була засуджена за
вироком Олександрівського районного
суду від 14.04.2011 року за ч.1 ст.309 КК
України 2 років 4 місяців позбавлення
волі (а.с.10).

По закінченню відбуття покарання
відносно ОСОБА_3 , за ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігів від 22.07.2013 року , встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік.

Згідно довідки Олександрівського
РВ УМВС України в області (а.с.52) ОСОБА_3
притягувалася до адміністративної
відповідальності : 02.09.2013 року за ч.1
ст.187 КУпАП (порушення
адміністративного нагляду ), 07.10.2013 року
за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання
алкогольних напоїв в громадських
місцях або поява у вказаних місцях у
п»яному виді).

Згідно довідок УПСЗН
Олександрівської РДА, ОКП
«Кіровоградське обласне об»єднане
бюро технічної інвентаризації»
,Несватківської сільської ради , акту
обстеження умов проживання (а.с. 9-12, 18-19
) відповідач по місцю проживання
характеризуються задовільно ,
компрометуючих даних на неї має,
співмешкає разом з ОСОБА_9 в будинку з
задовільними умовами проживання ( для
виховання дитини є окрема кімната ),
нерухомості та земельних ділянок не
має ,жодної державної допомоги не
отримує.

Розпорядженням голови
Олександрівської районної державної
адміністраціх за №307 від 02.06.2011 року
(а.с. 19) позивача було призначено
опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, його
місце проживання визначено з нею.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім»ї позивача
від 08.11.2013 року (а.с.18) дитина ОСОБА_5
проживає разом з бабою в
газифікованому будинку , що
складається з 5-ти кімнат; дитина
забезпечена одягом, взуттям,
продуктами харчування , іграшками.

Рішенням Олександрівського
районного суду від 13.02.2013 року(а.с.12) з
відповідача на користь позивача
стягнуті аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4.

Згідно довідки,
довідки-розрахунку ВДВС
Олександрівського РУЮ (а.с.53-54) позивач
не отримує аліменти з відповідача на
утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 року ,
заборгованість , станом на 01.03.2014 року ,
становить 8 753,51 грн.

Відносини , що склалися між
сторонами, суд відносить до
правовідносин щодо особистих
немайнових прав та обов"язків батьків
та дітей та вважає за необхідне
керуватися главою 13 СК України.

Згідно ст.ст. 150 ,155 ,164 ч.1 п.2 СК
України - батьки зобов"язані
піклуватися про стан здоров"я дитини ,
її фізичний , духовний та моральний
розвиток , та ухиляння батьків від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини є підставою для
позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції
про права дитини, ратифікованої
Постановою Верховної Ради Української
РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8
ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен виходити
з якнайкращого забезпечення інтересів
дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N
2402-III кожна дитина має право на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 15 постанови від 30
березня 2007 р. N 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи викладене , суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було
встановлено ,що відповідач є матір»ю
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У період відбуття покарання
відповідачем ( з квітня 2011року по
серпень 2013 року ) дитина проживала з
позивачем - опікуном.

Після звільнення з місць
позбавлення волі відповідач не
зробила жодних спроб повернути дитину
, відвідала 3-чі після вимоги органу
опіки та піклуванням, з грудня 2013 року
по даний час дитину не бачила,
матеріально не забезпечує , аліменти не
сплачує , не займається доглядом та
вихованням сина ,повністю
самоусунувшись від виконання
батьківських обов»язків , поклавши їх
на позивача.

А тому , оскільки у судовому засіданні
було доведено безпідставне ухиляння
відповідача від виконання своїх
обов»язків по вихованню сина , суд
вважає за необхідне задовольнити позов
та позбавити її батьківських прав.

Згідно ст.88 ЦПК України - необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати
по справі .

Керуючись ст. ст.214-215 ЦПК України ,
ст.ст.150,155 ,164 СК України ,суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженку с. Михайлівка
Олександрівського району
Кіровоградської області ,батьківських
прав відносно її сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця
смт.Олександрівка Олександрівського
району Кіровоградської області .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання чинності
направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області .

На рішення суду ,протягом 10 днів з дня
проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в справі
№ 397/243/14-ц .

Рішення набрало чинності "____" __________2014
року та підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян