overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7605/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09.12.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7605/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.02.2015 року о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 04.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7493/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09.12.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7493/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.02.2015 року о 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 04.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8500/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньго сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) з 01.01.2015 року, на час навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування
України. до досягнення сином 23-х років, тобто до 18.12.2015 року. 23.12.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення без руху позовної заяви або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/6754/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.02.2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 04.02.2015р.: 1)копію паспорту; 2)копію довідки про ідентифікаційний код; 3)довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо); 4)письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/4744/14-ц Провадження № 22-ц/772/3391/2014Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.Категорія 50Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом Вінницький районний суд Вінницької області від 23.10.2014 року ухвалив рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому в апеляційній скарзі вона ставить питання про поновлення пропущеного строку.

При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що нею був пропущений строк апеляційного оскарження внаслідок того, що рішення, яке прийняв Вінницький районний суд
Вінницької області від 23.10.2014 року було винесено без її участі та його копію вона отримала 30.10.2014 року.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

Крім того, ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, через скрутне матеріальне становище та перекласти його сплату на відповідача -
ОСОБА_3, про що подала відповідне клопотання.

Наведені в клопотанні, обставини дають підстави для відстрочки сплати судового збору ОСОБА_2 за подачу нею апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року.

Відстрочити сплату судового збору
ОСОБА_2, до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Нікушин
Справа № 212/536/2012
Провадження № 6/127/2480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Летути І.О. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Летута І.О. звернулась до суду із поданням про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути
І.О. про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/127/8154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.
Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18 червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №1394.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку -
ОСОБА_3.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні інтереси, уподобання, сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям. Подружні відносини припинили близько 10 років тому.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що 18 червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №1394
(а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні інтереси, уподобання, сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям. Близько 10 років шлюбні відносини припиненні.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 1988 року у
Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, запис за № 1394.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1".

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №150/934/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

8 жовтня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ
ДРАЦС Чернівецького РУЮ Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ
ДРАЦС Чернівецького РУЮ Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/150/34/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ
ДРАЦС Чернівецького РУЮ Вінницької області.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 13 жовтня 2014 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 219/7272/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 23.12.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
про відкриття наказового 02 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Конценрну
"МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Конценрну "МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Конценрну "МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7179/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 2.
ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець (ФОП)
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою та уточненою позовної заявою до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 2. ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 29.08.1997 року нароження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути на свою користь: з відповідача 1 шкоду завдану злочином в сумі 3451,55 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 6557,556 грн.); з відповідача 2 шкоду завдану злочином в сумі 2868,05 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 5974,05 грн.); з відповідача 3 шкоду завдану злочином в сумі 1820,18 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 4926,18 грн.).

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 12.11.2014 року позивачем усунуто недоліки. 09.12.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7179/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.02.2015 року о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в строк до 04.02.2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 150/819/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/150/2/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду
Вінницької області від 03.09.2014 року в справі №150/819/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначену позовну заяву було повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп..

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір, внесений згідно квитанції № ПН 2254 від 21.08.2014 року в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.., що були сплачені за наступними реквізитами: отримувач - держбюджет Чернівецького району, розрахунковий рахунок 0655, код отримувача 37248172, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Провадження № 22-ц/772/3952/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Провадження № 2/127/8364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.01.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№ 18.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 15.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/5715/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3808/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(далі - ПАТ«Альфа-Банк») до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» (далі - ТОВ
«Овертайм»), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 5 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ«Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Овертайм», про стягнення заборгованості.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Представнику позивача: Сафір Ф.О.
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1549/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 грудня 2014 року о "11-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 219/7247/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 23.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський