overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1384/09
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4635/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Бермес І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Закритого акціонерного товариства
«ІРОКС», з участю третіх осіб ОСОБА_4,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання права власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2009 року позов
ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на житлове приміщення - двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1

Дане рішення втретє оскаржив ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи вважаю що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 31.03.2010 року подав апеляційну скаргу на дане рішення (а.с. 76-77, том 4 кримінальної справи №183-0015).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а
Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2009 року залишено без змін.

24 травня 2011 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року (а.с.160-162, том 4 кримінальної справи №183-0015).

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 29 червня 2011 року дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

17.03.2014 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року (а.с.2 справи
№2-1384/09).

У відповідності з п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року, поданій втретє.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ІРОКС», з участю третіх осіб ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«БТІ та ЕО» про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Бермес І.В.
Справа № 254/4721/14-ц
Провадження № 2с/254/110/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/4716/14-ц
Провадження № 2/254/1539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1715/2014
Справа № 641/8065/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в розмірі 1425,00 грн. з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/161/3434/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 04 вересня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4510/14 р.
Справа № 619/1344/14-ц
Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
УХВАЛА

04 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.10 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4615/14
Справа № 626/236/14-ц
Головуючий 1 інстанції Гусар
Категорія: право власності
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4749/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 641/7988/13-ц
Категорія : договірні
Головуючий 1 інст. - Григор*єв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/4240/14 06 червня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ВАТ Всеукраїнська інвестиційна компанія «ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ВАТ Всеукраїнська інвестиційна компанія «ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної
Позовна заява містить прохання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти ВАТ
Всеукраїнська інвестиційна компанія
«ВІНКО». Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України - в порушення вимог ст. 151 ч. 4 ЦПК
України заява не оплачена судовим збором, необхідно сплатити 121,80 грн. отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про забезпечення позову; - не відповідає вимогам ст. 151 ч. 2 ЦПК
України, зокрема; має бути окрема заява, в якій слід зазначити причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її
Отже, заяву про забезпечення позову
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ВАТ Всеукраїнська інвестиційна компанія «ВІНКО» про стягнення вкладених коштів, дивідендів, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4615/14
Справа № 626/236/14-ц
Головуючий 1 інстанції Гусар
Категорія: право власності
УХВАЛА

05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.25 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 344/4262/14-ц
Провадження № 2/344/2541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Першої Івано-Франківської нотаріальної контори,
Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першої
Івано-Франківської нотаріальної контори, Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської нотаріальної контори, Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 128/2977/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2534/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року
Вінницьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7286/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

30 липня 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 01 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М., за участю прокурора Міндак В.В., позивачки:
ОСОБА_1, представника відповідача
Адовба Г.В., представника третьої особи
Виноградівської РДА Беланинець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Виноградівського району
Закарпатської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Шаланківської сільської ради
Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування
Виноградівської РДА про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора
Виноградівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати право власності на будинок в
АДРЕСА_1 за набувальною давністю, в рівних частинах 1/4 за ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/4 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/4 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск