overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/2162/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.10, 60, п.3 ч.1 ст.205, 212, 213, 224,319 ЦПК України, в силу ст.ст.152, 158
Земельного кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 і перебуває у приватній власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 432
(чотириста тридцять дев'ять) грн. 40 коп.

Відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прийняти і провадження по справі в цій частині закрити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 614/228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 03.04.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Головуючий суду 1 інстанції - Корягіна
Доповідач - Максюта І.О.
Справа № 408/787/13-ц
Провадження № 22ц/782/370/14
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Максюти І.О.,

суддів: Авалян Н.М.,Туренка
С.І.,

при секретарі
Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Луганської області від 04 березня 2014 року за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а:

16 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу було задоволено частково, а рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в резолютивній частини рішення, а саме в розмірі заборгованості 6718,80 гривень, оскільки із мотивувальної частини судового рішення виходить, що загальна заборгованість за кредитним договором становить 49674.91 гривень, а заборгованість за кредитом (тілом кредиту) становить 6718,80 гривень. Судом розглянута справа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у цілому, тобто на суму 49 784,91 гривень, але у резолютивній частині судового рішення допущена описка, у результаті якої зазначена лише одна складова заборгованості - заборгованість за кредитом (тіло кредиту).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду
Луганської області від 04 березня 2014 року. Вважати вірним: « 49784,91 гривень».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
Справа № 535/227/14-ц
Провадження № 2-о/535/16/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріальна контора,
Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду
Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріальна контора,
Котелевська селищна рада Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 26 березня 2014 року о 13.15 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_4;

ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_5;

ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/582/14-ц
Номер провадження 2/541/337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 29 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Провадження № 2/645/1020/14
Справа № 645/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/901/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року о 11-45 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 квітня 2014 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/809/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області винесена ухвала про повернення заявнику позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка в номері та даті платіжного доручення і помилково вказано "№ BOJ6480363 від 28.05.2013 року" замість вірного "№ BOJ64В0363 04.04.2013 року", позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні .

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка і помилково вказано платіжне доручення "№ BOJ6480363 від 28.05.2013." замість вірного "№ BOJ64В0363 від 04.04.2013 року", описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Диканського районного суду від 10 липня 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині ухвали суду у другому абзаці читати "згідно платіжного доручення № BOJ64В0363 від 04.04.2013 року" замість невірного "№ BOJ6480363 від 28.05.2013".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 452/803/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до реєстраційної служби Самбірського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до реєстраційної служби Самбірського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до реєстраційної служби
Самбірського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до реєстраційної служби Самбірського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 645/750/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м.
Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Мусатовій О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду
С. О.
Іващенко

м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1415/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 635/421/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 25 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2471/14
Справа № 638/5757/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу 08.11.2013 року представник ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу
(здав до відділення поштового зв'язку) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою судді від 05 березня 2014 року була залишена без руху для сплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: