overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 125/607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області,
Відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області,
Відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області,
Відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа №
Провадження № 2/144/112/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 18.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Росошанської сільської ради
Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Росошанської сільської ради
Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Росошанській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4316/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. Цокол, розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленмоу законом порядку місцем перебування.

Із відповіді ГУ ДМВС у м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації АДРЕСА_1 17.12.2013 р. та зазначена адреса: АДРЕСА_2.

З огляду на те, що позов подано до фізичної особи, яка не має зареєстрованого місця проживання на території Печерського району м. Києва вважаю, що справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 11396249 від 10.02.2014р. на рахунок: УДКСУ у Печерському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, Рахунок отримувача 312 7, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві Код банку отримувача 82 00 19 Код класифікації бюджету 220 30 001 Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.
Цокол
Справа № 121/424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї він не вбачає, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засіданні позивач не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 24 листопада 2004 року (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про майно між сторонами відсутній. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 листопада 2004 року Сімеїзською селищною
Радою м. Ялта Автономної Республіки
Крим під актовим записом № 26.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1527/2014
Справа № 641/2240/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 20.03.2014 року, 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 20.03.2013 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2112/14-ц н/п 2-н/644/577/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.08.2002 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження: 2-н/643/557/14
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014

24.02.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5945/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. Цокол, розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1 встановлено, що даний позов не підсудний даному суду.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача
Територіальної громади в особі
Київської міської ради є вул. Хрещатик, 36 м. Київ, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, подана заява не підсудна даному суду, позов ОСОБА_1слід повернути позивачу.

На підставі виклмденого та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, разом з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 53 від 07.03.2014р. на рахунок: УДКСУ у Печерському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897,
Рахунок отримувача 312 7, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві Код банку отримувача 82 00 19 Код класифікації бюджету 220 30 001 Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

У позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер).

Тому з врахуванням вимог, встановлених до виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», позивачці слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) відповідача ОСОБА_2, а також серію, номер, та дату видачі паспорта останнього для витребування судом при необхідності індивідуального ідентифікаційного номера з податкового органу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивачці ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, усунути зазначені недоліки в заяві та надати визначені ухвалою суду копії документів в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1056/14-ц
Провадження № 2/307/724/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 25 березня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Провадження № 2/641/3161/2013
Справа № 641/9559/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 - 215,217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан