АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 11.04.2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову, якою повернути
матеріали позовної заяви позивачеві
для подання до належного суду.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. А саме, справа не
підсудна Деснянському районному суду
м. Києва, оскільки він знятий з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає за можливе розгляд
справи у їх відсутності, за правилами ч.
2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/1417/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Петріщева
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Відкриваючи
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що на час
звернення позивача до суду, відповідач
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до довідки з
адресного бюро, що територіально
відноситься до Деснянського району м.
Києва.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Доводи апелянта про те, що справа не
підсудна цьому суду, оскільки він
знятий з реєстрації за вказаною
адресою та зареєстрований за адресою
:АДРЕСА_2, що територіально відноситься
до Дніпровського району не
підтверджені будь - якими доказами.

Крім того, постановляючи ухвалу, суд
першої інстанції виходив з даних
адресного бюро, які були відомі на час
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді