Провадження№2/200/3502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що будинок, в якому тимчасово проживав та зареєстрований ОСОБА_2, значиться як гуртожиток і рахується на балансі Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат». Технічне забезпечення і обслуговування гуртожитку здійснює Ремонтно-будівельне і експлуатаційне управління «Наш дім». З 2009 року в спірну кімнату НОМЕР_1 була заселена для проживання ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_2, який згодом був зареєстрований за цією адресою. ОСОБА_2 залишив місце проживання та з березня 2013 року вибув у не відомому напрямку. Між ОСОБА_2 та обслуговуючою організацією не існувало прав та обов'язків щодо користування житловим приміщенням, не було укладено договору найму та договору на утримання будинку і прибудинкової території. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст, 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків встановлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки

провадиться в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 значиться як гуртожиток і перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат», технічне забезпечення і обслуговування гуртожитку здійснює Ремонтно-будівельне і експлуатаційне управління «Наш дім».

З 2009 року в кімнату НОМЕР_1 зазначеного гуртожитку була заселена для проживання ОСОБА_3, яка була зареєстрована за цією адресою та на неї був відкритий особовий рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно виселився з гуртожитку, і у вказаній кімнаті не проживає з березня 2009 року, особистих речей відповідача в кімнаті немає, до гуртожитку він не з'являється, його місце проживання невідоме, проте залишився бути зареєстрованим в кімнаті за вказаною адресою. На теперішній час в кімнаті разом з відповідачем зареєстрована ОСОБА_3, яка проживає за цією адресою.

Факт не проживання відповідача в кімнаті АДРЕСА_1 підтверджується актами, складеними за участю сусідів відповідача, що не було спростовано відповідачем.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач не користується без поважних причин житловим приміщенням в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1, не проживає в ній без поважних причин понад шести місяців, тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва