overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1625/14-ц Провадження № 2/591/972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2014 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 666/1737/14-ц
Провадження № 2/666/1123/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

20.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду та підлягає поверненню позивачу.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що є територією
Суворовського району м.Херсона. Також згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГРФО УМВС України в
Херсонській області від 19.03.2014 року останнє місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПрвиатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Зобов'язати ГУДКСУ по Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений 22.01.2014 року, згідно платіжного доручення №РХ:787(116658).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 589/7835/13-ц р.
Провадження № 2/589/196/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. вищевказана позовна заява в процесі судового розгляду була залишена без руху через виявлення недоліків її змісту про що постановлено ухвалу з наданням позивачу часу для їх усунення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 25.02.2014 р. позивач отримав 03.03.2014 р.

Строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч., враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 746/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Олексинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олексинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 14 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати в Прилуцькій міській державні нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1683/14-ц
Провадження № 2-н/591/315/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження №2-с/748/3/14
Єдиний унікальний № 748/999/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 березня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Меженнікової
С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області за заявою Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з
Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1668
(одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку та в дохід держави судового збору в сумі 121 грн 80 коп.

Боржник Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" у поданій 06 березня 2014 року (згідно поштового конверта) заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 немає, заборгованість погашена в лютому місяці 2014 року.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явилися. Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається із поданої заяви про скасування судового наказу боржником зазначається про те, що заборгованість погашена в лютому 2014 року та посилається на докази, які слід досліджувати в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про скасування судового наказу, задовольнити..

Судовий наказ від 21 лютого 2014 року, виданий суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області за заявою Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1668
(одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку та в дохід держави судового збору в сумі 121 грн 80 коп.- скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 111/657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Садового товариства «Бухта Широка» про визнання незаконними та відміну рішень, зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання незаконними та відміну рішень, зобов,язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який був членом СТ «Бухта Широка», та користувався садовою ділянкою НОМЕР_1
(раніше НОМЕР_2) площею 0,060 га, однак дана ділянка ним приватизована не була.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після чоловіка, але згідно протоколу засідання правління СТ
«Бухта Широка» від 20.03.2013 року позивачу було відмовлено у наданні у користування земельної ділянки НОМЕР_1 у СТ «Бухта Широка», а згідно протоколу засідання правління СТ «Бухта Широка» від 10.08.2013 року було прийнято рішення про від відключення водопостачання даної ділянки. Позивач вважає дані рішення незаконним, а тому захистом своїх прав звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Бухта Широка» про визнання незаконними та відміну рішень, зобов,язання вчинити певні дії.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 21.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 21.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа №668/3500/14-ц
Пров. №2-н/668/427/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі 14 638,05 грн., з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан
Очаків, вул. Червоних Партизан, б.9.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан
Очаків, вул. Червоних Партизан, б.9 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14 638(чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім)грн. 05 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний Океан
Очаків, вул. Червоних Партизан, б.9 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/224/14-ц
Провадження по справі № 2/514/211/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року с.м.т.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого - судді Тончевої Н.
М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 жовтня 1994, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідачка також до судового засідання не з'явилась.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Н. М. Тончева
Справа № 591/1532/14-ц Провадження № 2/591/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2014 року о 14-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/1650/14-ц
Провадження № 2-н/591/300/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 505/796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.03.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 591/1683/14-ц
Провадження № 2-н/591/315/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго", 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 в сумі 2645 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/1600/14-ц
Провадження № 2-н/591/287/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь