Провадження №2/359/770/2014
Справа №359/1049/14-ц
21 березня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з вказаним позовом,
який обґрунтовує тим, що 02 квітня 2011
року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1
договір. За цим договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» зобов'язався на дати
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
разі порушення зобов'язання за
вказаним договором ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати штраф у розмірі 500 гривень
та 5% від суми позову. В порушення умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк»
просив суд примусового стягнути з неї
заборгованість за кредитним договором,
складається: з заборгованості за
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2174 гривень 86
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 200 гривень, а
також штраф (фіксована частина) - 500
гривень, штраф (процентна складова) - 703
гривень 85 копійок. Крім того, позивач
також просив стягнути на його користь
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
У судове засідання представник
позивача Андрійченко В.М. не з'явилася,
проте надав заяву, в якій зазначив, що
просить проводити розгляд справи за
його відсутності, позов підтримує та
просить суд його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про своє ставлення до пред'явленого
позову не повідомила. Про час та місце
розгляду справи вона повідомлена
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
пред'явлений позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02 квітня 2011 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником
якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 договір.
За цим договором позивач зобов'язався
на дати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
свою чергу, у разі порушення
зобов'язання за вказаним договором
ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати штраф
у розмірі 500 гривень та 5% від суми
позову. Вказані обставин
підтверджуються заявою на отримання
кредиту та Витягом з Умов та правил
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою (а.с.5-6,
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі
порушення зобов'язання боржник
зобов'язаний сплатити неустойку (штраф,
Судом встановлено, що в період часу з 01
квітня 2011 року по 26 січня 2014 року ОСОБА_1
користувалася платіжною карткою та за
допомогою платіжної картки знімала з
рахунку грошові кошти, проте не
сплачувала відсотки за користування
грошовими коштами у повному обсязі.
Тому у неї виник борг за кредитним
гривень 84 копійки. Вказані обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості по кредитному договору
станом на 26 січня 2014 року (а.с.3-4).
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу за
кредитним договором. Тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь позивача
належить примусово стягнути борг за
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З платіжного доручення від 29 січня 2014
року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову до суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплатив судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду
на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 243 гривень 60
Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549 ЦК України,
ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Бориспіль Київської
області, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Бориспіль Київської
області, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код
оплату судового збору у розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка