overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 36 Справа №111/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до
Ленінської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка через свого представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати спадкодавець ОСОБА_3, після якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,16 га, призначеної для сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території
Октябрьської сільської ради
Ленінського району АРК, лот №23. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак через неможливість отримання витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивачка звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Ленінської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 31.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 31.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Українець
Справа № 750/56/14
Провадження № 2-п/750/22/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю відповідача, позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на період навчання.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник зазначив те, що він не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, так як не був повідомлений про розгляд справи. Також вважає, що обставини викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства аліменти на повнолітню дитину можуть бути стягнуті у випадку, коли таку допомогу відповідач має можливість надати, а він має на утриманні дитину від іншого шлюбу та непрацездатну матір і не може надавати допомогу на дитину в розмірі, стягнутому судом.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи
№750/56/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не знав про час та місце розгляду справи про стягнення з нього аліментів, а також надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 123/3163/14-ц
Номер провадження 2-о/123/87/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нотаріальна контора №1 Київського району,
Київський РВ СМУ ГУМВС України в АРК про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якої просить суд встановити факт неправильності запису у паспорті заявника, та визнати правильним інший запис, а також встановити факт родинних відносин між ним та його дочкою ОСОБА_2.

Згідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленним цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квітка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, в частині вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту вірного написання прізвища його дочки у паспорті суд вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Згідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 122 ч.2 п.1, 256 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нотаріальна контора №1 Київського району,
Київський РВ СМУ ГУМВС України в АРК про встановлення факту, що має юридичне значення - в частині встановлення факту неправильності запису у паспорті заявника, та визначенні правильним інший запис.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/3176/14-ц Номер провадження
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КФ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Кримської філії, що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11 ( р/р 260002257 КРД АТ
"Райффайзен банк "АВАЛЬ", МФО 324021, ЕГРПОУ 22236588) суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 550,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Кримської філії, що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. О.
Невського, 11 ( р/р 260002257 КРД АТ
"Райффайзен банк "АВАЛЬ", МФО 324021, ЕГРПОУ 22236588) - 121,80 грн. судового збору.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 123/3328/14-ц
Номер провадження 2/123/1436/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розподілити спільне нерухоме майно та припинити право спільної власності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3328/14-ц, номер провадження 2/123/1436/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 14-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 570/1137/14-ц
Номер провадження 2/570/800/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідача вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а тому справа підсудна суду міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідач проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 13 копійок, повернувши їм оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 123/3277/14-ц
Номер провадження 2/123/1403/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського райсуду м. Сімферополя із зазначеним позовом.

Проте, позовна заява позивача не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та 3% річних, але не додає до матеріалів позовної заяви розрахунок суми, яку він вказує в прохальній частині, а також не зазнає повну суму, яку просить стягнути з відповідача.

Зазначений недолік дає суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 123/3341/14-ц
Номер провадження 2/123/1448/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому розірвати шлюб, укладенний з відповідачем.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3341/14-ц, номер провадження 2/123/1448/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 09-30 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 123/3292/14-ц
Номер провадження 2/123/1412/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому усунути перешкоди зі сторони відповідача у користуванні нею житловим будинком.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3292/14-ц, номер провадження 2/123/1412/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року о 09-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 123/3163/14-ц
Номер провадження 2-о/123/87/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Нотаріальна контора №1 Київського району, Київський РВ СМУ ГУМВС України в АРК про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 209, 253 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3163/14-ц, номер провадження 2о/123/87/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Нотаріальна контора №1 Київського району, Київський РВ СМУ ГУМВС України в АРК про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 16-30 годині.

Учасники процесу до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 123/3334/14-ц
Номер провадження 2/123/1441/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримської
Республіканської установи
"Територіальне медичне об'єднання
"Протитуберкульозний диспансер" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кримської Республіканської установи
"Територіальне медичне об'єднання
"Протитуберкульозний диспансер", в якому просить поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/3334/14-ц, номер провадження 2/123/1441/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кримської Республіканської установи
"Територіальне медичне об'єднання
"Протитуберкульозний диспансер" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 15-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку судового засідання довідку про розмір середньої заробітної плати
ОСОБА_1 та штатний розпис, який було затверджено наказом від 20.11.2013 року №294.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.