Справа № 589/7175/13-ц р.
Провадження № 2/589/94/14
19.03.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Сінгур В.О.
при секретарі Леоненко Г.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.11.2013 року позивач звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться
в зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції м. Києва,
за актовим записом № 894, шлюбі з
відповідачкою з 24.01.2003 року. Спільне
життя між сторонами не склалося
внаслідок того, що вони не знаходили
порозуміння при вирішенні спільних
питань існування сім'ї, внаслідок чого
часто виникали суперечки, шлюбні
відносини фактично припинились. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишиться жити з
відповідачкою. Позивач шлюб розриває
вдруге. Вважає що сім'я розпалася,
примирення між сторонами неможливе,
тому просить шлюб розірвати. Спір про
майно відсутній. Протягом наданого
судом терміну на примирення сторони не
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги визнав повністю та наполягає на
їх задоволенні, крім того просить
розглядати справу без участі
відповідача по справі та проти
ухвалення заочного рішення суду не
Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, на розгляд справи не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. За таких обставин, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Отже, суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжів і суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
Судом встановлено, що згідно оригіналу
свідоцтва про шлюб, 26.07.2006 року сторони
дійсно зареєстрували шлюб. На
сьогоднішній день збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача,
відповідача, тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.
Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 26 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції м. Києва, актовий
запис № 894.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.,
сплачений при зверненні з позовною
заявою до суду.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур