№ провадження 2/521/2407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
відповідача ОСОБА_1 про прийняття
зустрічного позову до провадження та
об `єднання його з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

19.03.2014 року до суду надійшло клопотання
відповідача ОСОБА_1 про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та об `єднання його з первісним
позовом.

У судовому засіданні відповідач та
його представник клопотання
підтримали, просили його задовольнити,
із підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання із
підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд, оглянувши зустрічний позов,
вважає, що у прийнятті зустрічного
позову та об'єднані його з первісним
позовом необхідно відмовити у зв'язку з
тим, що вказані позови мають різні
предмети, крім того, задоволення
зустрічного позову не вплине на
вирішення первісного позову.

Сумісний розгляд зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною, разом
із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, є недоцільним в
зв'язку з тим, що первісний спір, це спір
про право, а задоволення зустрічної
позовної заяви, вимоги не можуть бути
зараховані, задоволення зустрічного
позову не може виключити повністю або
частково задоволення первісного
позову. Вказане об'єднання ніяким чином
не впливає на повноту і об'єктивність
дослідження обставини справи,
встановлення справжності
взаємовідносин сторін та винесення
взаємосуперечливих чи взаємовиключних
судових рішень.

Таким, чином прийняття зустрічного
позову приведе до затягування судового
розгляду первісного позову.

Суд, розглянувши клопотання та
вислухавши думку сторін, вважає, що у
прийнятті та об'єднані зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
необхідно відмовити, роз'яснивши
відповідачу право звернутись з
зазначеним позовом в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 123, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та об`єднанні його з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу шляхом подання до
Малиновського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ