overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2582/13-ц
Провадження № 2/675/38/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду, знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача - страхову компанію Ізяславське відділення НАСК
«Оранта» вул. Незалежності 43, м.
Ізяслав, так як в даній страховій компанії застрахований автомобіль
«Шкода Фабія», д.н НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - страхову компанію
Ізяславське відділення НАСК «Оранта» вул. Незалежності 43, м. Ізяслав.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 14 год. 00 хв. - 24 лютого 2014 року в залі судових засідань
Ізяславського районного суду.

Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Матвієць
Справа № 429/3323/12
Провадження № 2/185/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В обгрутнування позову позивач посилається на те, що 23 липня 2009 року відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи прав на керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом "Дніпро МТ11" державний номер НОМЕР_2, який належить на праві особистої власності ОСОБА_3 на автодорозі Булахівка-Кочережки
Павлоградського району порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з належним їй автомобілем
Деу Ланос державний номер НОМЕР_3.

Відомості про діючий страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу "Дніпро МТ11" державний номер НОМЕР_2 на момент ДТП відсутні.

Тому до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Моторне
(транспортне) страхове бюро України.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ,
Русанівський бульвар, 8).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 2/201/3154/14-ц
Провадження у справі 2о/201/67/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 18 березня 2014 року з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в заяві не зазначено з яких причин неможливо внести зміни до свідоцтво про шлюб та не надано доказів цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк 2 дні з дня отримання заявником даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 201/494/14-ц
Провадження № 2п/201/49/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме :

· не сплачений судовий збір, так заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Машинобудівник» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 675/57/14-ц
Провадження № 2-о/675/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"30" січня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі:
Самборській Л.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління соціального захисту Ізяславського районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про встановлення факту визнання батьківства, -

Керуючись ст. ст. 125, 128 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59; 64, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294, 296
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління соціального захисту
Ізяславського районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про встановлення факту визнання батьківства - задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним батьком
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту заявниці потрібно для отримання державної допомоги на дитину.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 676/661/14-ц
Номер провадження 2/676/692/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів..

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2014 року заява ОСОБА_1, залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, не сплатив судовий збір, та не подав доказів про звільнення від сплати судового збору, чи клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв»язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 185/102/14-ц
Провадження № 2/185/573/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача Бабенко
В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 13» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є членом ОСББ «Верстатобудівників 13» та власником квартири АДРЕСА_1. ОСББ є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування цього будинку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що співвласником зазначеної квартири є його колишня дружина ОСОБА_3, яка зареєстрована у цій квартирі, але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 ст.33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 186/315/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохала суд відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження сім'ї терміном один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Провадження № 2/742/468/14
Єдиний унікальний № 742/1242/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа № 189/490/14-ц
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Покровський районний відділ РАЦС
Дніпропетровської області про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровський районний відділ
РАЦС Дніпропетровської області.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано засоби зв`язку заінтересованої особи або про їх відсутність чи невідомість. До того ж в поданій заяві невірно вказано назву заінтересованої особи, оскільки заінтересована особа має назву: "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області".

Для усунення недоліків заяви, заявниці ОСОБА_1 слід надати належним чином оформлену заяву із вказанням правильного найменування заінтересованої особи та засобів її зв`язку, або з повідомленням про відсутність чи невідомість засобів зв`язку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ
РАЦС Дніпропетровської області про встановлення фактів, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 226/853/14-ц
Справа № 2-н/226/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до
Димитровського міського суду
Донецької області Обласним комунальним підприємством
«Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 27 березня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

21.03.2014
Справа № 676/2505/13-ц
Номер провадження 2/676/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -
Відділ Держземагенства у місті
Кам"янець-Подільському, Кам"янець -
Подільська міська рада ,
Держархбудінспекція у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Відділ
Держземагенства у місті Кам"янець -Подільському, Кам"янець - Подільська міська рада про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи - Відділ
Держземагенства у місті
Кам"янець-Подільському,
Кам"янець-Подільська міська рада ,
Держархбудінспекція у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією шляхом знесення огорожі та усунення перешкод в здійсненні вільного доступу, проходу та проїзду до квартири
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи - Відділ
Держземагенства у місті
Кам"янець-Подільському,
Кам"янець-Подільська міська рада про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самовільно збудованих гаража з господарським приміщенням та двоповерхової прибудови до квартири
АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 подали заяви про залишення позовів без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заяви про залишення позовів без розгляду підтримали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позови підлягають залишенню без розгляду , оскільки залишення позовів без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ Держземагенства у місті
Кам"янець-Подільському, Кам"янець -
Подільська міська рада ,
Держархбудінспекція у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Відділ
Держземагенства у місті Кам"янець -Подільському, Кам"янець - Подільська міська рада про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О