У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ в
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 13 грудня
2005 року із ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір, за яким він отримав
у кредит 100 тис. доларів США. 26 квітня 2006
року, 26 жовтня 2007 року, 24
липня 2008 року між сторонами були
укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4 до
кредитного договору, якими було
збільшено суму кредиту та надано нові
транші: два транші по 40 тис. доларів США,
55 тис. доларів США та 122 тис.
доларів США. Відповідач зобов'язання по
повернення кредиту належним чином не
виконував, допустив заборгованість.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за кредитним
договором, яка станом на 22
лютого 2010 року, становила 210 207,87 доларів
США та 40 643 грн 25 коп.

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13
листопада 2013 року позов ТОВ «ОТП
Факторинг України» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 210 207,87 доларів США та 40 643 грн 25
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
районного суду повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що ОСОБА_3 із заявою
про перегляд заочного рішення суду
першої інстанції не звертався, відтак,
ним не дотримано порядок оскарження
заочного рішення суду, передбачений
ст. 228 ЦПК України.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов з порушенням вимог
процесуального закону.

З матеріалів справи убачається, що 27
липня 2010 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька було ухвалено заочне
рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволено.

За наслідками розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, поданої
ОСОБА_3 23 січня 2013 року (а.с. 89), вказане
заочне рішення суду було скасовано 14
травня 2013 року (а.с. 156, 157) та 13 листопада
2013 року було ухвалено повторне заочне
рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на повторне заочне
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року
та просив його скасувати (а.с. 189 - 191).

Таким чином апеляційний суд,
пославшись на постанову Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику
цивільних справ в апеляційному
порядку», на вказані обставини справи
уваги не звернув та не врахував, що
відповідачем оскаржувалося саме
повторне заочне рішення суду першої
інстанції.

Ураховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею справи
до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття та розгляд
поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013
року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

А.О.
Лесько

М.Є.
Червинська