overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2432/14-ц
Провадження № 2-н/639/549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 565/1757/13-ц
Провадження № 22-ц/787/296/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Універсал банк" апеляційна скарга на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10.12.2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.01.2014 року

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 538/430/14-ц
Провадження по справі №2/538/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 23 квітня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
2/543/111/14 543/178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно земельну частку / пай / в порядку спадкування

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 з 1978 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини фактичним вступом в управління і володіння спадковим майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її свекрухи ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на спадкове майно - земельну частку / пай / площею 3, 17 умовних кадастрових гектари, що належала
ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку / пай / серії
ПЛ № 0268533 виданому 26 листопада 1996 року
Оржицькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого 26 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за реєстраційним номером 99.

Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа №
Номер провадження 2/530/288/14
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на виробничу будівлю, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на виробничу будівлю.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 28 лютого 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на виробничу будівлю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 559/21/2014
Провадження № 22-ц/787/741/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним договору,

в с т а н о в и в :

Подана представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 14 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним договору за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 530/363/14-ц
Номер провадження 2/530/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Опішнянської селищної ради
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/239/14-ц
Номер провадження 2/530/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Зіньківський районний суд, Полтавської області , в складі головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті
Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 до Проценківської

сільської ради про визнання права власності на

майновий пай,-

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2, просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена
КСП ім.Шевченка ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дід позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане 12 грудня 1995 року
Проценківською сільською радою,
Зіньківського району, Полтавської області, який постійно проживав в
АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_3 мав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПОVI № 078305 виданий 27 вересня 2001 року Проценківською сільською радою,
Зіньківського району, Полтавської області де вказано, що загальна вартість майна пайового фонду підприємтва на 27 квітня 2001 року становить сім мілліонів сімсот дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три грн. частка
ОСОБА_3 визначена в розмірі 9132 грн., або 0,11844 відсотків.

З довідки Проценківської сільської радиЗіньківського району, Полтавської області вбачається, що на даний час спадщина ОСОБА_3 не є відумерлою і раніше ніхто не звертався за оформленням спадщини.

На даний час позивач бажає прийняти спадщину після смерті її діда ОСОБА_3, але нотаріус не може видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину тому, що позивач не могла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк, через те, що вона народилася 2 квітня 2000 року набагато пізніше, ніж помер її дід ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Факт того, що померлий ОСОБА_3 був дідом позивачки ОСОБА_2 підтверджується рішенням
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на майновий пай розміром майнового паю 9132,00 грн. відсоток у майновому фонді КСП ім.Шевченка 0,11844, належного померлому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі
Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серія ПО VI № 078305 виданий 27 вересня 2001 року
Проценківською сільською радою,
Зіньківського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3269/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

18 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2013 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 638/727/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1773/14
УХВАЛА

13.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13:20 год. 18.03.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1631/1008/12
Номер провадження 22-ц/786/788/14
Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 24 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичних шлюбних відносин та поділ спільного майна ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа №
Номер провадження 2/530/270/14
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа Зіньківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа
Зіньківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 21 лютого 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Зіньківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 638/1154/14-ц 2-Н/638/473/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУМВС УМВС
України в Харківській області ОСОБА_1 не значиться за адресою яку вказав заявник.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суддя прийшов до висновку про відмову у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст.ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №638/3032/14-Ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: в квитанції про сплату судового збору невірно вказаний отримувач та відсутній код класифікації, не надано доказів
(письмових) про згоду, що досягнута між подружжям про розгляд позову за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя