overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2657/14-ц пр.№ 2-н/464/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2657/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 464/2534/14-ц пр № 2-н/464/547/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(ІПН НОМЕР_3)., що проживають по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться по м.Київ) - 2357 грн. 37 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 464/2655/14-ц пр № 2-н/464/582/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини,
«Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 755 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає по АДРЕСА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Дата документу 21.03.2014
Справа № 501/317/14-ц 21.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, - 26.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними (а.с. 3-6). 19.03.2014 р. представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову (а.с. 296).
Зазначена заява підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України і ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 154, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без розгляду.
Скасувати арешт на: - одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 14, 10 кв. м; - одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_2, загальною площею 19, 80 кв. м; - одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_3, загальною площею 18, 2 кв. м; - будівлю магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_4, загальною площею 16, 7 кв. м, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2013 р. (а.с. 77-78).
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4655/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 464/2623/14-ц пр № 2-н/464/573/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
Асоціації об'єднань співвласників багатоповерхових будинків
«Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою
АДРЕСА_2 на користь Асоціації об»єднань співвласників багатоповерхових будинків «Сихівчани», що знаходиться у м.Львові, по вул. Антонича,4 кв. 73 А, (р/р
«Ощадбанк», МФО 325796) ? 398 грн. 86 коп. заборгованості за утримання будинку. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою
АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель», що знаходиться у м.Львові, по вул. Антонича,4 кв. 73 А, (р/р 4452 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, холодну воду та 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/2657/14-ц пр № 2-н/464/583/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, що проживають по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 109, (квартплата -
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 562 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/9626/12
Провадження № 2/644/801/14
Справа № 2029/9626/12
Рішення

Іменем України

21 березня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3927 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа №464/2496/14-ц пр.№ 2-н/464/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2496/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/2659/14-ц пр.№ 2-н/464/585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2659/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/2650/14-ц пр.№ 2-н/464/577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2655/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Провадження по справі № 2/522/500/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 17.10.1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 336.

13.03.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « Про розірвання шлюбу»,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 369/3575/13-ц
Провадження № 2/369/314/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні вищевказаною квартирою.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти до 12 лютого 2014 р.

Суддя

А.Я.Волчко
Провадження по справі № 2/522/5485/13
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» в особі представника - Донченка Софьяна
Шеріфовича, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» в особі представника - Донченка
Софьяна Шеріфовича, про повернення судового збору, в якій заявник просить надіслати йому платіжне доручення та ухвалу про повернення судового збору.

Судом встановлено, що в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року вказану вище позовну заяву разом із судовим збором було повернуто позивачу, як таку, що не підсудна Приморському районному суду м. Одеси та 01.04.2013 року разом з копією Ухвали суду на адресу
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (01103, м. Київ,
Залізничне шосе, буд. 57) було надіслано
Платіжне доручення № 3952 від 04.12.2012 року та копію позовної заяви з додатками на 31 арк.

За таких обставин, суд вважає належним відмовити у задоволенні зави ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» про повернення судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» про повернення судового збору - відмовити.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

21.03.2014
Провадження № 2/522/1813/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Першої одеської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів позивача та третьої особи ОСОБА_3, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ч.1, 2 ст.1223, ч.1, 2, 3 ст.1241, 1245, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

21.03.2014
Справа № 216/1074/14-ц
Провадження № 2-н/216/530/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.03.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.