overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625, 1050 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 52 300,47 доларів США, що в еквіваленті становить 619 754,13 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа 688/1152/13-ц
№ 2-во/688/14/14
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Шепетівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі № 2/688/336/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

17.11.2014 року відповідач по справі
ОСОБА_1 звернуалась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, зокрема в резолютивній частині помилково вказано "АДРЕСА_1", замість правильного "АДРЕСА_2".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвла
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17.04.2013 року по зазначеній вище справі помилково вказаний номер будинку по АДРЕСА_1, тоді як правильним є АДРЕСА_2.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює змісту рішення та висновків суду, прийшов до висновку про необхідність внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі
Шепетівського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року по справі
№688/1152/13-ц/2/688/336/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Усунути описку, що міститься в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, замість «АДРЕСА_1», вказати вірний номер будинку
«АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа 688/5053/14-ц
№ 2/688/1149/14
Ухвала

01 грудня 2014 року м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.03.2008 року в сумі 132428,23грн. та прийняти рішення про виселення всіх мешканців вищевказаної квартири.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року позивачу наданий термін в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 14.11.2014 року позивач отримав 18.11.2014 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/5368/14-ц
№ 2/688/1236/14
Ухвала

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Серединецької сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про поновлення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Серединецької сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про поновлення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 10.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5337/14-ц
№ 2/688/1222/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Хмельницької області про розірвання шлюбу та визнання місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Шепетівського міськвиконкому
Хмельницької області про розірвання шлюбу та визнання місця проживання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 13 годині з участю сторін.

2. В строк до 09.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №461/7478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Підлужного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у вихованні дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2788.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа 688/5450/14-ц
№ 2/688/1260/14
Ухвала

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 17.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3038/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

02.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Білоцерківського національного аграрного університету за участю третіх осіб -
Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була неналежно оформленою (не підписана апелянтом), що суперечить вимогам ст.295
ЦПК України, а також не було сплачено судовий збір.

Вимоги вказаної ухвали були виконані, а недоліки усунуті.

До апеляційної скарги була додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року. Апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу було постановлено суддею одноособово без її участі, а копію ухвали вона отримала 23 жовтня 2014 року. З цих підстав просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними.

Вважаю, що вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р

при секретарі Підлужного
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1060 ЦК України,
Законом України «Про кредитні спілки», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки
«Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1 55728,93 грн. заборгованості по депозитному вкладу.

Стягнути з Кредитної спілки
«Християнська злагода» на користь держави 557,28 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Провадження №2/461/510/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Кружинець Н.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальної частки автомобіля «Рено», модельного ряду «Лагуна» ДНЗ НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальної частки приміщення гаражу
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 666,67 грн. та 57,35 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Після вступу рішення у законну силу скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/5196/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Галицький районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи:
ОСОБА_4 про визнання недійсним некомерційного конкурсу щодо надання в оренду нежитлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215, 217 ЦК України,
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про оренду державного та комунального майна», Положенням про оренду майна територіальної громади м.
Львова, затвердженого ухвалою
Львівської міської ради від 07.06.2007 року
№ 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним некомерційного конкурсу щодо надання в оренду нежитлового приміщення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/3708/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 червня 2014 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11-14, 203, 207, 215 ЦК
України, суд , -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Визнати договір поруки від 10.09.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 - недійсним.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/15514/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

підпис)( Суддя
Л.М.ГородецькаСуддя
Л.М.Городецька
Справа № 439/1594/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді
Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб.

Справа двічі призначалася до судового розгляду 24.11.2014 року та 15.12.2014 року про що позивачку було повідомлено у встановленому законом порядку. Проте, позивачка в судове засідання двічі не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 444/2667/14-ц
Провадження № 2/444/1085/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта
НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області 10.06.2002 року в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
(юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А) в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 2900
(дві тисячі девятсот грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта
НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області 10.06.2002 року в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
(юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А) судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

У позовних вимогах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" щодо стягнення з
ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 2900,00 грн. та 243,60 грн. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.