overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5168/14-ц

2/401/1935/14

10 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою від 24 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків представнику позивача судом було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, сплативши судовий збір.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 01 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

10.12.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3009/14Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

14.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 жовтня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 жовтня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1332/14-ц
Провадження 2/399/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила ухвалити рішення, яким витребувати у ПАТ «Страхова компанія
«БРОКБІЗНЕС» матеріали справи по події, що мали місце 26.06.2014 року в сел.
Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області, за участю автомобілів Volkswagen, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та УАЗ 330301, реєстраційний номер
НОМЕР_2. Викликати та допитати свідка:
ОСОБА_3, який проживає за адресою
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 6702,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 12 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/4801/14-ц

2/401/1808/14

10 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно довідки Автозаводського РВ у м.
Кременчук УДМС України в Полтавській області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 з 12 квітня 2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за межами м. Світловодська та
Світловодського району, дана позовна заява має бути подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Н.Л. Волошина

10.12.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3278/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Потапенко В.
УХВАЛА

12.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 16 грудня 2014 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами та скасування нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 11-14, 26, 203, 525, 526, 627, 1054 ЦК
України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» зупинити нарахування відсотків за кредитною угодою, укладеною з ОСОБА_1 від 16.09.2000 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» скасувати відсотки нараховані за кредитною угодою від 16.09.2000 року, починаючи з 12.04.2014 року по даний час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
"10" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 5804 931 грн. 50 коп.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зобов'язання позивача ОСОБА_1 прийняти особисту участь в судовому засіданні по даній справі, так як представник позивача ОСОБА_3 не володіє інформацією , яка стосується
Відповідач підтримав дане
Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи
З пояснень представника позивача неможливо встановити характер правовідносин , які склалися між сторонами, представник позивача не зміг пояснити, чому саме з 01.11.2010 року починають нараховуватися проценти, якщо попередній договір укладений в березні 2010 року, а в наданій суду розписці взагалі відсутні будь-які дати. Не зміг представник позивача відповісти і на інші питання по суті даного позову, пояснивши в судовому засіданні, що не володіє інформацією і що дана інформація відома позивачу.
Керуючись ст.ст. 27 , 210 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 прийняти особисту участь в судовому засіданні по даній справі.
Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1340/14-ц
Провадження 2/399/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської райдержадміністрації, про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на земельні ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташоване на території Зибківської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 1,9829 га, кадастровий номер :02:000:2748 та земельних ділянок площею 2,5775 га, кадастровий номер :02:000:1748, яка на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 011459, виданою Онуфріївською райдержадміністрацією
Кіровоградської області 29.08.2002року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279, належна
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкоємних прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Онуфріївської райдержадміністрації, про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3071/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
Доповідач Потапенко В.
УХВАЛА

12.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального лікувального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги
Бобринецького району" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.11.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана належним чином оформлена апеляційна скарга в новій редакції.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І.
Потапенко
Справа 688/5335/14-ц
№ 2/688/1220/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 09.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/4254/14-ц
№ 2/688/885/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

30.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 3 листопада 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх надати суду наявні у них докази або повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа 688/5232/14-ц
№ 2-о/688/112/14
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Мазур Н.В.,

при секретарі -
Ярощук Я.В.,

народних засідателів:
Левчук Л.А., Панчука Л.Ф.,

представника заявника -
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Ратушного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на хронічний маячний розлад, внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв'язку із чим остання потребує стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, яку в судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_1, та просив розгляд справи провести без його участі, заяву про визнання недієздатною ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
Справа 688/5349/14-ц
№ 2/688/1227/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 10.12.2014 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя: