Справа 2-1030/10
Провадження 6/165/74/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк Е.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

23 травня 2014 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2010 року Нововолинським міським судом було винесено заочне рішення, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в солідарному порядку 127894,86 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

12 березня 2014 року Нововолинським міським судом Волинської області було видано чотири виконавчих листи по даній справі.

Дані виконавчі листи було предявлено до виконання в ВДВС Нововолинського МУЮ 14 квітня 2014 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ від 22 квітня 2014 року, стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Зазначає, що у встановлений законом строк, виконавчі листи не було предявлено до виконання в звязку з тим, що кредитна справа боржника була втрачена і для її відновлення було затрачено багато часу.

Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судових наказів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в солідарному порядку 127894,86 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не зявився, надіслав до суду копію газети «Урядовий курєр» з надрукованим судовим оголошенням про виклик до суду ОСОБА_2, ОСОБА_1

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник ВДВС Нововолинського МУЮ в судове засідання не зявилися без поважних причин, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1030/10, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2010 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в солідарному порядку 127894,86 грн. заборгованості за кредитним договором та по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 82).

12 березня 2014 року було видано чотири виконавчі листи по даній справі (а.с. 93-96).

З копій постанов державного виконавця від 22 квітня 2014 року (а.с. 97-100) вбачається, що у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих листів було відмовлено в звязку з тим, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стягувачем в заяві про поновлення строку для звернення виконавчого документу до виконання наведено причини пропуску даного строку втрата кредитної справи боржника.

В судовому засіданні заявником, крім вищезазначеного, не надано жодних допустимих та переконливих доказів поважності пропущення стягувачем строків для предявлення виконавчого документа до виконання, наведену причину пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання суд не визнає поважною, а тому, суд в задоволенні заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовляє.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Волинській області шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк