overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/1742/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді
Чалого А.В.

при секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на предмет визначення вартості спірного частки домоволодіння та варіанту її виділення.

Суд, вислухавши думку сторін, знаходить клопотання обґрунтованим, тому що для вирішення спору по суті необхідно в повному обсязі досліджувати дані питання, а так само спеціальні пізнання в області науки і техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам
Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ
«ЛУНІГ», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст.384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1?

2. Яка дійсна вартість об'єктів домоволодіння:житловий будинок «Д-1» з прибудовою «Д1-1», літня кухня-сарай «Ж», погріб «П», зливна яма «В», вбиральня
«У», огорожа № 1-4 та яку частку у праві власності на домоволодіння вони складають?

3. Чи є у домоволодінні інші об'єкти, якщо є, то яка їх дійсна вартість, а також яку частку у праві власності на домоволодіння вони складають?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи справи №436/1742/13ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
А.В. Чалий
Справа № 530/325/14-ц
Номер провадження 2/530/229/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП "Високе", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі між ПСП "Високе" і Зіньківською районної державною адміністрацією недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в
Зіньківський районний суд
Полтавської області з позовом до ПСП
"Високе", Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі між ПСП "Високе" і Зіньківською районної державною адміністрацією недійсним,

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1748/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/857/14
Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ
Банк", ПП "Технокомплекс-сервіс", третя особа - державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори
Чернявський Ю.В. про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 530/382/14-ц
Номер провадження 2/530/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради, районної державної адміністрації Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Тарасівської сільської ради, районної державної адміністрації Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради, районної державної адміністрації Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2014 року на 09 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 22-ц/787/800/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком
„ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 536/328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа 436/2489/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - Чалого
А.В..,

при секретарі - Ніколенко
А.В.,

за участі:

представника позивача -
Голоколосової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судове засідання 28 січня 2014 року відповідач повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.32,35).

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Чалий
Справа № 638/1981/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2255/14
УХВАЛА

13.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 18.03.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3257/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Мегабанк", про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціаціїї „
Слобожанська перспектива" по справі за позовом ПАТ « Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою заяви
Публічного акціонерного товариства „
Мегабанк", про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціаціїї „ Слобожанська перспектива" по справі за позовом ПАТ «
Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за заявою заяви Публічного акціонерного товариства „ Мегабанк", про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціаціїї „ Слобожанська перспектива" по справі за позовом ПАТ «
Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити на 10 год. 45хв. 21.03.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 436/3077/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2013року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Чалого А.В.,

секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.02.2014 року строк для примирення спливає, у зв'язку із чим, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.
Чалий
№424/8048/13-ц
Провадження №2/424/2403/13 ухвала

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №424/8048/13-ц (2/424/2403/13) була передана в провадження судді Ібадової
Н.П. 09.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/8048/13-ц

11 січня 2014 року
Справа № 436/2443/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі
Ніколенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 31 січня 2014 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.37,44).

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Чалий
Справа № 530/274/14-ц
Номер провадження 2/530/204/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Тесля Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний

банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1

Михайловича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справу за даним позовом
Зіньківським районним судом
Полавської області було призначено на судовий розгляд 25 лютого 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, почтове відправлення з повідомленням повернулося до суду із відміткою, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

В зв'язку з цим необхідно викликати ОСОБА_1 через органи преси.

Керуючись ст.74 п.9 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі
«Урядовий кур'єр» слідуючого змусту:«Зіньківський районний суд
Полтавської області викликає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 14 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою:
Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Комунарська 2-А, Головуючий по справі суддя Дігтяр М.І.

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки, справу буде розглянуто за Вашої відсутності. Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 436/227/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 28 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 530/288/14-ц
Номер провадження 2/530/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2014 року на 08 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр