overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» поданою через представника ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Експрес-Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватне підприємство
«Лекс» про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17.02.2014 року ТОВ «Компанія «Трансенерго» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення отримано 11.02.2014 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4687/14 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» поданою через представника ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Експрес-Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватне підприємство
«Лекс» про визнання довіреності недійсною.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 303/1604/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1081/11,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2010 року
(справа №2-2042/10) за позовом КС «Сяйво
Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - позов задоволено.

11 березня 2014 року головний державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 (в частині стягнення з боржника ОСОБА_3) в користь
Кредитної спілки "Сяйво Карпат", , р/р 0023 в ВАТ
"Фольксбанк", м. Львів, МФО 325213 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6070,59 гривень, та суму сплаченого держмита в розмірі 60,71 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. - оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці документів з
Мукачівського МВ ДВС до стягувача КС
«Сяйво Карпат», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. - задоволити.

Видати головному державному виконавцю
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2042/10 виданого 23 липня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 (в частині стягнення з боржника ОСОБА_3) в користь Кредитної спілки "Сяйво
Карпат", , р/р 0023 в
ВАТ "Фольксбанк", м. Львів, МФО 325213 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6070,59 гривень, та суму сплаченого держмита в розмірі 60,71 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду міста Києва
Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2572/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду міста Києва
Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на майно

за апеляційною ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2980/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк  Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання причини звільнення, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання причини звільнення, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5042/14 Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва
А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» про стягнення грошових коштів.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4478/14 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк
№22-ц/796/3920/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року вищезазначену заяву задоволено частково. Зокрема, видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, а вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником заявника подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року(а.с. 83) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 85), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року отримано представником скаржника 18 лютого 2014 року. Проте, станом на 19 березня 2014 року, недоліки, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, заявником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва
Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, приватне підприємство «Нива-В.Ш.», про вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3145/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованістю і штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4673/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Солом'янської районної в м. Києві ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Палісандр» про визнання незаконним та скасування правового акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Солом'янської районної в м.
Києві ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Палісандр» про визнання незаконним та скасування правового акту органу місцевого самоврядування.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4526/14 Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4692/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Пономаренко
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва
Іванченко М.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року у справі за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: колективне підприємство «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа», генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року залишено без задоволення заву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, треті особи: КП
«Екопласт» громадської організації
«Київська міська асоціація інвалідів
«Наша справа», генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош», про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ «КБ «Надра» в особі свого представника подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року до
Шевченківського районного суду м.
Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 поданою через представника
ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3981/14 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Суддя