overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 2-н/257/579/14

257/2334/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/235/867/14
Справа № 235/1530/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» (не з'явилися),

відповідача
ОСОБА_1 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті
Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

14 березня 2014 року представник акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.10.2006 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2008 року, яке набрало законної сили 25 листопада 2008 року, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2006 року - 5809 гривень 56 копійок. Заборгованість з відсотків 3145 гривень 26 копійок, державне мито в сумі 89 гривень 55 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень.

Суд, зважаючи, що набрало законної сили рішення суду від 25.11.2008 року, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.10.2006 року, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд відмовляє в прийнятті позовної заяви відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 25.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме позивач не виклав зміст позовних вимог - коли, де, за яких обставин і ким було заподіяно тілесні ушкодження; де і на протязі якого часу лікувалася, які препарати були рекомендовані і які придбано за власні кошти (кількість, вартість) - тобто позовні вимоги підлягають уточненню.
Крім того, позивачкою не надано копію паспорту, ідентифікаційного номеру, не сплачено судовий збір в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 243,60грн. , ухвалою суду від 06.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано можливість у строк до 11.03.2014 року виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 06.03.2014 року не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 рокуСправа № 236/516/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 183,76грн. (сто вісімдесят три гривні 77 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,55грн. ( одна гривня п*ятьдесят п*ть коп.), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,46грн. (сорок шість коп.) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 рокуСправа № 236/523/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 178,37 грн. (сто сімдесят вісім гривень тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,77грн. ( сімдесят сім копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,56грн. (п*тьдесят шість копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 236/639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 03.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 26.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/508/14-ц

17 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/588/14-ц

17 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Компанія " Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/516/14-ц

17 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 187/1779/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю: представників позивача: Богомаз І.С. і
Шишкіна В.М., відповідачів: ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та представника відповідача:
ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення житлового будинку, визнання права власності на нього та припинення дії договору купівлі-продажу шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 368, 525, 610-611, 655, 692, 694, 695, 697, 1054, 1057 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення житлового будинку, визнання права власності на нього та припинення дії договору купівлі-продажу шляхом його розірвання, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 Справа № 236/514/14-ц

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

27.02.2014 року Краснолиманським міським судом був надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області про зареєстроване в законному порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділа адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 11.03.2014 ОСОБА_1. за данними відділа адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з цього вважаю, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. 100, 109 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

18.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1366/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської
Центральної районної лікарні заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - заборгованісь по не виплачених розрахункових за грудень 2013 року в сумі 3 880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 47 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до