overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новосілківської сільської ради
Київської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новосілківської сільської ради
Київської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожній на земельну ділянку площею 0,7542 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :37:273:0557, яка знаходиться на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожній на земельну ділянку площею 0,2681 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :36:105:0553, яка знаходиться на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 276/327/14-ц
Провадження по справі № 2/276/224/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Володарсько - Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 8 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/327/14-ц

Провадження по справі № 2/276/224/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Володарсько -
Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 8 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1327/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01 квітня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/400/14-ц
Провадження № 2/526/353/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької центральної районної лікарні про визнання недійсною та відкликання медичної довідки № 1021 від 15.04.2010 року виданої директору СПОП «Нива»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцької центральної районної лікарні про визнання недійсною та відкликання медичної довідки № 1021 від 15.04.2010 року, виданої директору СПОП «Нива» с. Красна Лука
Гадяцького району Полтавської області,
Гадяцькою ЦРЛ.

Дана позовна заява ухвалою суду від 11 березня 2014 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2014 року недоліки позивачем ОСОБА_1, залишилися не виправлені, а саме не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та провертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької центральної районної лікарні про визнання недійсною та відкликання медичної довідки № 1021 від 15.04.2010 року виданої директору СПОП «Нива» слід вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до
Гадяцької центральної районної лікарні про визнання недійсною та відкликання медичної довідки № 1021 від 15.04.2010 року виданої директору СПОП
«Нива» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 473/5784/13-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"20" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5784/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права бути переможцем прилюдних торгів та визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, встановлено коло осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на « 03» квітня 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 513/431/14-ц
Провадження № 2/513/248/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Розівської сільської ради
Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Саратського району
Одеської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року на 12 годину, з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Справа № 542/464/14-ц

2/542/337/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до приватної агрофірми
«Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не доплачено судовий збір судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову відповідно до Закону України «
Про судовий збір»;

- не додано копії оспорюваного договору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 473/1223/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1223/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.04.2014 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/319/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат
О.І.

при секретарі -
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3769,38 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12:00 годин 26 лютого 2014 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 21 серпня 2013 року провадження по даній справі було відновлено та призначено до розгляду на 21 серпня 2013 року.

У призначене 26 лютого 2014 року судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судового виклику , про причини своєї неявки суду не повідомлено.

Розгляд справи було відкладено до12.30 години 19 березня 2014 року, але представник позивача в судове засідання повторно не з'явився , повідомлений про розгляд справи належним чином та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка позивача у призначені судові засідання свідчить про втрату інтересу до поданого позову, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 555/611/14-ц
Номер провадження 2/555/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 26.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживав в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 473/1226/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1226/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
УХВАЛА

Справа № 569/3532/14-ц

12.03.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Тимощука О.Я., при секретарі Грібінчак К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Захід-Капітал» про повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Захід-Капітал» про повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів задоволено повністю.

06 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, в резолютивній частині якого невірно вказано суму процентів за фактичну кількість днів користування внеском, крім того в описовій частині рішення невірно вказано прізвище позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013 року, винесеному у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Захід-Капітал» про повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів, а саме: у першому абзаці описової частини рішення замість
«Іллюк» виправити на «Ілюк».

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013 року такого змісту: «Стягнути з кредитної спілки «Захід - Капітал» (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, п/р 3100 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 24 червня 1997 року
Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області) проценти за договором в розмірі 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п»ять) гривень 06 копійок та проценти за фактичну кількість днів користування внеском в розмірі 2695 (дві тисячі шістсот дев»яносто п»ять) гривень 90 копійок.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Справа № 542/465/14-ц

2о/542/33/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа
Козельщинська селищна рада
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення їй позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа
Козельщинська селищна рада
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 476/213/14-ц
Провадження № 2-н/476/2/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2637,96 грн.
Стягувач: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго",
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 96 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ "Державний ощадний банк сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________ 20___ року. 5. Судовий наказ стягувачеві видано
"_____"___________ 20___ року. 6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"______ 20___ року.
Суддя