Провадження №2-п/761/7/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.02.2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра", в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське
регіональне управління до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.02.2011 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра", в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське
регіональне управління до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованості у сумі 1 783 318,70 грн. та
судові витрати.

Заявник просив переглянути та
скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.02.2011 року по справі №2-828/11.

Зазначивши, що судове рішення заявник
отримала 02.08.2013 року. Також вказала, що в
період розгляду справи та винесення
рішення не мала змоги отримати пошту, в
тому числі судові повістки та ставити
свій підпис. Ухвалення судом заочного
рішення не дозволило позивачу
реалізувати свої процесуальні права та
позбавило заявника можливості надати
докази по справі.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про перегляд
заочного рішення та просив її
задовольнити, посилаючись на викладені
в заяві обставини.

Представник Публічного акціонерного
товариства „Комерційний банк „Надра"
в судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував та просив відмовити
в її задоволенні в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вивчивши
матеріали цивільної справи, вислухавши
думку представника заявника та
представника ПАТ КБ „Надра", приходить
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.02.2011 року
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Так, із матеріалів цивільної справи
вбачається, що при її розгляді судом
було проведено одне попереднє судове
засідання (21.12.2009 року) три судових
засідання (28.07.2010 р., 25.11.2010 р., 03.02.2011 р.), в
жодне з них заявник та/або представник
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у відповідності до
вимог чинного законодавства України
(а.с.37,50-51,59).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

- фізичним особам, які не мають
статусу підприємців, - за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд повідомив відповідача про час
та місце судового засідання в
передбаченому чинним законодавством
порядку за адресою його реєстрації.

Інших доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи по суті,
окрім неповідомлення судом
відповідача про час та місце судового
засідання, як підстави для перегляду
заочного рішення, в заяві про перегляд
заочного рішення не зазначено.

Суд вважає, що на момент постановлення
заочного рішення відповідач (заявник)
без поважних причин не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки, та докази, на які
посилається відповідач (заявник), не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, тому
підстав для перегляду заочного рішення
не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 231,
232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.02.2011 року - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: