overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/923/14-ц
Провадження № 2-Н/727/49/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, юридична адреса: м.
Чернівці, пл. Соборна, 10, розрахунковий 351005, код 14272073, заборгованість за надані комунальні послуги 1 599 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 16 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 708/296/14-ц
Номер провадження № 2/708/110/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/110/14 за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачу надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, заповіт з відміткою, що його не змінено і не скасовано, висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних та протипожежних вимог, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 251198414-ц

21.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 березня 2014 року , які заявником не виконанні ( сума судового збору сплачена ним не в повному обсязі) .

Керуючись ст. 98 п. 5, 121, 293-294 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню визнати неподаною та повернути позивачу .

Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок , згідно платіжного доручення № 3591 від 05 березня 2014 року , які сплачені платником ПрАТ
«Горлівськтепломережа» , Код 03337007 ,
Банк платника ПАТ «Міський Комерційний
Банк» , Код банку 339339 , рах. № 01 , отримувач Горлівське УК/Калінінськ. р-н /22030001 Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК
СУ у Донецькій обл.., Код банку 834016, рах .№ 0019 .

Роз'яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/583/14-ц
Провадження № 2/727/436/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

04 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення автомобіля.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27.01.2014 року була залишена без руху в зв'язку з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Крім того, до позовної заяви не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді належним чином, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 256/6820/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., при секретарі Луценко А.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просив виділити йому в натурі кабінет 3-19,2 кв.м. у вбудованому приміщенні загальною площею 34,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 у житловому будинку -
А-9, визнати за ним право приватної власності на кабінет 3-19,2 кв.м. у вбудованому приміщенні загальною площею 34,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку -А-9, стягнути з нього на користь відповідача вартість різниці між площами приміщень 3,7 кв.м., що становить 1384,00 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

10.02.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадках коли позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_3 «Про залишення позову без розгляду» - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

11.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/815/14-ц

"21" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину, 03 квітня 2014 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Єдиний унікальний номер 725/882/14-ц
Номер провадження 2/725/217/14 резолютивна частини)
Першотравневий районний суд головуючого судді Галичанський О. І. при секретарі Симик М.І. за участю позивачки , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 700 (сімсот) гривень на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 700 (сімсот) гривень на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в розмірі 100
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 727/118/14-ц
Провадження № 2/727/341/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, який згідно довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ,
ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ, ПАТ АК
«Промислово-Інвестиційний банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ,
ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О.Волошин
Провадження2-п/258/34/14 №258/1922/14-ц
Провадження № 2-п/258/34/14
УХВАЛА

18.03.2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Леонова О.С.

при секретарі
Свіріній Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третіх осіб:
ОСОБА_6, Кооператив «ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ОСОБА_6,
Кооператив «ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу» задоволені частково.

В теперішній час представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вони участі у справі не приймали, оскільки не були повідомлені про час та місце її розгляду, а тому просять скасувати та переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення посилаючись на відсутність доказів, на які посилається заявник і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третіх осіб:
ОСОБА_6, Кооператив «ТАВРІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу» - задовольнити.

Заочне рішення Кіровський районний суд м. Донецька від 31.01.2014 року - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні
Кіровський районний суд м. Донецька, залі судового засідання №15, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/872/14-ц
Провадження № 2/234/1218/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

21.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 727/846/14-ц
Провадження № 2-о/727/46/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення поданої ним заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях , -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню. Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях, вважати не поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин