У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р.
Справа153/296/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за вказаним
позовом.

До початку судового засідання
позивачем ОСОБА_2 надано суду письмову
заяву вх.№1532 від 11.03.2014 року про відмову
від позову, в якій позивач просить суд
закрити провадження у справі,
посилаючись на те, що спір із
відповідачем вони вирішили у
добровільному порядку.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивача від позову прийнята
судом як така, що не порушує її прав та
інтересів, а також інтересів інших
осіб.

З урахуванням наведеного, суд має
підстави для закриття провадження у
справі та повернення позивачу
сплаченого ним судового збору на
підставі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір».

Ухвалою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 13 лютого 2014
року у цій справі задоволено заяву
позивача про забезпечення позову,
забезпечено позов та накладено арешт
на майно, яке було предметом цього
спору. Оскільки провадження у справі
закінчено, а тому суд в порядку ст.154
ч.6 ЦПК України має підстави скасувати
обраний ухвалою судді від 13 лютого 2014
року захід забезпечення позову та
зняти арешт із вказаного в ухвалі
майна.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 154
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
позову до ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_2 378 (триста
сімдесят вісім) гривень 50 копійок
судового збору, сплаченого 13.02.2014 року
згідно із квитанцією №57.

Скасувати захід забезпечення
позову, обраний ухвалою Ямпільського
районного суду Вінницької області від
13 лютого, а саме - зняти арешт із майна,
яке знаходиться в домоволодінні ОСОБА_3
за адресою АДРЕСА_1

- двохкамерний холодильник
вартістю 1800 гривень;

- плазмовий телевізор вартістю 3700
гривень;

- Ноутбук вартістю 4000 гривень;

- м'який куточок з розкладним
кріслом вартістю 8000 гривень;

- мікрохвильову піч вартістю 250
гривень;

- Тостер вартістю 100 гривень;

- індукційну плитку вартістю 250
гривень;

- Міксер варістю 150 гривень;

- пральну машину вартістю 150
гривень;

- Електробойлер варістю 300
гривень;

- набор столового посуду вартістю
200 гривень ;

- два вібраційних насоса вартістю
по 350 гривень кожен;

- крильчаточний насос вартістю 600
гривень;

- зварювальний апарат вартістю 650
гривень;

- електричну дрель вартістю 150
гривень;

- електричний лобзик вартістю 150
гривень;

- електричну паркетку вартістю 300
гривень;

- два мопеда (скутери) іноземного
виробництва вартістю по 3000 гривень та
4000 гривень;

- Пилосос вартістю 250 гривень;

- віз (гужовий) вартістю 900 гривень;

- будівельні дошки вартістю 1000
гривень;

- вісім м'яких стільчиків вартістю
2400 гривень;

- цифрову камеру вартістю 1500
гривень;

- три мобільних телефони вартістю
по 1500 гривень, 1200 гривень та 1000 гривень.

Роз'яснити сторонам, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду із приводу спору між
тими ж сторонами, про той самий предмет
спору і з тих же підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання) шляхом
подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької
області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.Любинецька-Онілова