overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/2427/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

03.03.2014 року, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/2412/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

03.03.2014 року, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Єдиний унікальний номер 448/409/14-ц
Провадження № 2-н/448/2/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

14.03.2014р. представник Міського комунального підприємства «Житловик» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1489,28 гривень.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку наказного провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрите наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б.
Білоус
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/715/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по справі про видачу судового наказу про стягнення 1886 грн. 58 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зв'язку невідомі) на користь житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 1886 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 58 коп. заборгованості по комунальним послугам.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/1917/14-ц
Провадження № 2/334/1251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання за особою права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання за особою права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

03 березня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 03.03.2014 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 19.03.2014 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання за особою права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 02 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 445/641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягення боргу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годин 24 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач і третя особа мають право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №451/930/13-ц
Провадження № 6/451/12/14
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання
Державного виконавця Державної виконавчої служби у Радехівському районі про розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В

ДВС Радехівського РУЮ звернулась до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1, оскільки він на виклики не з"являвся, при виїзді працівників ДВС на місце проживання боржника його не виявили, місце його перебування вжитими заходами не встановлено.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Згідно виконавчого провадження №779/2013, 45/2014 (номер за ЄДРВП 40209920), а виконавчого листа № 451/930/13-цр від 11.09.2013 року, виданого Радехівським районним судом
Львівської області, з ОСОБА_1 було стягнено на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 53553,00 грн.

Згідно виконавчого провадження № 778/2013, 44/2014 (номер за ЄДРВП 40209573), а виконавчого листа № 451/930/13-цр від 11.09.2013 року, виданого Радехівським районним судом Львівської області, з ОСОБА_1 було стягнено на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 535,53 грн.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування), або за місцем проживання
(перебування) боржника.

Таким чином, вжитими заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, а тому виникла необхідність про оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити. Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Радехівському РВ УМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 609/351/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" березня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Шумський торфозавод» ДП "Поділляторф" про винесення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ДП
«Шумський торфозавод» ДП "Поділляторф" 56335,28 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Шумський торфозавод» ДП "Поділляторф" про винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою судді від 14.02.2013 р. позивачу був наданий термін протягом п»яти днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, а саме для представлення відомостей про вартість спірного майна та оплати судового збору відповідно до ціни позову.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 98, ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду у
Львівській області через Личаківський районний суд м Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 439/468/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/468/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лешнівської сільської ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/468/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лешнівської сільської ради
Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 квітня 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд: сторін.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 462/1554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.04.2011р. на загальну суму 56212 грн. 88 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 10 квітня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
номер справи 711/2440/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Провадження № 2-н/711/440/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за квітень та травень 2013 року в сумі 1822,95 грн., відповідно до ст. ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 98, 103-104 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Облпаливо» Черкаської обласної ради,
Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, Код
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за квітень та травень 2013 року в 1822,95 грн (тисяча вісімсот двадцять дві ). 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Облпаливо» Черкаської обласної ради,
Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, Код судовий збір в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №451/845/13-ц
Провадження № 2/451/9/14
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування в державного нотаріуса Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П. матеріали справи про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 будинку
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У даному випадку витребування даного доказу необхідно при розгляді справи по суті, тому заяву про витребування зазначених доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Зобов»язати державного нотаріуса
Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П. надіслати на адресу суду для огляду матеріали справи про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
(Свідоцтво про право власності від 15.04.1986 року зареєстровано в реєстрі за
№ 635/36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/160/14-ц
Провадження № 2/451/100/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

з участю представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 460 грн. щомісячно починаючи з 30.01.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.