overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7977/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1981,04 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
Справа №: 398/5194/14-цРІШЕННЯ
"18" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя, на підставі чого часто виникали конфлікти та сварки. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час досягли повноліття. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року.
Сторони подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено, що подружні стосунки не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб, укладений Торговицьким с/ЗАГС Новоархангельського району
Кіровоградської області, 24 вересня 1978 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/5477/14-цУХВАЛА
"11" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Олександрійської міської ради та управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.
В судові засідання, призначені на 17 вересня 2014 р. та 11 листопада 2014 р. заявник ОСОБА_1 не з'явився. До суду повернулися конверти з повідомленнями про виклик заявника до суду, надіслані за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою пошти про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».
Заявник ОСОБА_1 в заяві не зазначив іншої адреси для листування, засобів зв'язку не вказав. Суд належним чином повідомляв його про розгляд справи.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Олександрійської міської ради та управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №461/8662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова.

у складі: головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі Гром'як
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №: 398/5907/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу на суму 150 000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2014 р. 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5477/14-цУХВАЛА
"26" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 вересня 2014 р. 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
№ 207/5035/14-ц
№ 2/207/2071/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми
У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за гривень 20 копійок , оскільки 15 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого гривень та встановлений ліміт кредитної лінії на день укладення кредитного договору 9000 гривень .
Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 15 липня 2011 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відкрита кредитна лінія ліміт кредитної лінії на день укладення кредитного договору 9000 гривень . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Таким чином , стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним копійок , яка складається з : тіла простроченого тіла кредиту 0 гривень 00 копійок , заборгованості за відсотками 0 гривень 00 копійок , заборгованості за комісіями 0 гривень 00 копійки .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за 20 копійок , яка складається з : тіла простроченого тіла кредиту 0 гривень 00 копійок , заборгованості за відсотками 0 гривень 00 копійок , заборгованості за комісіями 0 гривень 00 копійки , судові витрати 243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5684/14-ц
№ 2-н/207/1381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5 ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сімдесят дев`ять) грн. 15 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
"20" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування ними,-
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній справі судово-почеркознавчої експертизи. 17 жовтня 2014 року до
Олександрійського міськрайонного суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта
№ 1944-14 з результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5116/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлового приміщення, а саме: квартирою
АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні даною квартирою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2014 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5873/14-цУХВАЛА
"15" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 листопада 2014 року 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/2102/14-ц
Провадження № 2/392/777/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З письмових пояснень позивача вбачається, що відповідач проживає з
Тому, суд вважає, що можливість збереження сім'ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК
України, статтями 213 - 215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 7 серпня 2004 року
Смолінською селищною радою
Маловисківського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 22.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа №: 398/5281/14-цРІШЕННЯ
"24" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради, третя особа ЖБК « Вуглинка» про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст.209,215 ЦПК України,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 являлася троюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк встановити терміном 1 місяць після набрання рішенням
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 396/3133/14-ц
Провадження № 2-н/396/190/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 405/9951/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням відповідної індексації, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 19 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.