Провадження № 2-во/161/135/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із заявою про виправлення
описки в рішенні суду. В своїй заяві
просить суд виправити описку у рішенні
суду по цивільній справі № 161/13437/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. А саме:
невірно вказана адреса реєстрації
відповідача – м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 125/55 замість м. Луцьк, вул.
Рівненська, 125/55.

Сторони в судове засідання
не з’явились, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
їх участі.

Розгляд справи проводиться
за відсутності сторін, так як їх неявка
не є перешкодою для розгляду заяви і
повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 369
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд, приходить до висновку про
задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується на
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Судом при розгляді справи встановлено,
що у рішенні суду від 25 вересня 2014 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням було
допущено описку в правильності
написання адреси реєстрації
відповідача. Так в дійсності адреса
реєстрації відповідача ,ОСОБА_3 - м.
Луцьк, вул. Рівненська, 125/55.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судом при ухваленні
рішення у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням було
допущено описку в правильності
написання адреси реєстрації
відповідача. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
виправлення описки в рішенні суду
ухваленому у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
частині правильності написання адреси
реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в
рішення суду від 25 вересня 2014 року
ухваленому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в якому
було допущено описку в правильності
написання адреси реєстрації
відповідача, а саме: у резолютивній
частині рішення суду адресу реєстрації
відповідача ОСОБА_3 замість «втратила
право користування кімнатою № 55
гуртожитку № 125 в м. Луцьку по вул. Лесі
Українки» замінити на «втратила право
користування кімнатою № 55 гуртожитку
№ 125 в м. Луцьку по вул. Рівненській».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко