overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/676/14-ц
Провадження №6/654/17/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Голопристанського районного управління юстиції
Херсонської області Осінської Л.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С
Т А Н О В И В:

24.02.2014 року державний виконавець
ВДВС Голопристанського РУЮ
Херсонської області Осінська Л.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивоване тим, що
ВДВС Голопристанського райуправління юстиції відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Боржник попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, але заборгованість та поточні платежі в повному обсязі не сплачує.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання держаного виконавця не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Осінської Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
Бердянського державного педагогічного університету до ОСОБА_2 про стягнення суми за надані освітні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014 року і беручи до уваги, що в цій частині апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що у цій частині можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Бердянського державного педагогічного університету до ОСОБА_2 про стягнення суми за надані освітні послуги.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року - до 09 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/586/14-ц
Провадження № 2/0158/217/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28.03.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 158/266/14-ц
Провадження № 2/0158/105/14 позовної заяви без розгляду 17 березня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.03.2014 року від позивача ТзОВ
«Українська мікрофінансова мережа» надійшла заява про залишення позову
В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали), шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 136/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування Липовецької РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Враховуючи рекомендації, надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5
"Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування Липовецької РДА.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 20.02.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/235/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Скитківська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Ураховуючи рекомендації надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Скитківська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 13.02.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заява Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/586/14-ц

року смт. Володимирець

21.03.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 15.04.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3394/14-ц
Пров. №2-н/668/400/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»
Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м. Херсон вул.
Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), який проживає за
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Острівське
Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6593,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Острівське судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 149/741/14-ц
Провадження №6/149/46/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами
"Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження
(стягувача) з Кредитної спілки "Альянс
Україна" на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" у справі
№ 2-510 за позовом Кредитної Спілки
"Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року представник заявника - ТОВ
Компанія управління активами
"Прімоколект-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з
Кредитної спілки "Альянс Україна" на його правонаступника - ТОВ Компанія управління активами
"Прімоколект-Капітал", з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 у справі за позовом Кредитної Спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги положення статті 378 ЦПК
України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Кредитної спілки "Альянс Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами
"Прімоколект-Капітал" у справі № 2-510 за позовом Кредитної Спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Про розгляд даної заяви повідомити сторін, заінтересованих осіб та відділ
ДВС Хмільницького МРУЮ.

Запропонувати віділу ДВС
Хмільницького МРУЮ надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Роз'яснити сторонам та іншим особам, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 136/128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець
ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ПРО стягнення аліментів на малолітніх дітей

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька дітей щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , починаючи стягнення з 16 січня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути З ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 283/562/14-ц
Провадження №2/283/271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 24 березня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н.НОМЕР_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 1000 грн.. за період з 12 квітня 2008 року по 1.02.2014 року та судові витрати в сумі 102 грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 24 березня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 496/1383/13-ц
Провадження № 2/496/57/14
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. при секретарі Камочкіної А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що шлюб між сторонами вже було розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області по цивільної справі № 496/2226/13-ц від 30 травня 2013 року.

Оглянувши зазначену справу, суд впевнився що наявне рішення суду яке вступило в закону силу між тими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ст. 206 ч.2 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись, ст.205 ч.1 п.2 , 206, 2-8, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Справа № 654/494/14-ц
Провадження №2/654/358/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.03.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко