Справа № 161/86/14-ц
Провадження № 2/161/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
своїх інтересах та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про звернення стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 08 листопад 2005
року з ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № VO00GA00000041, відповідно до якого
позивачем надано останньому кредит в
сумі 29 900,25 доларів США зі сплатою 15,96
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 09 листопада 2009
року.

З метою забезпечення виконання умов
кредитного договору, 16 листопада 2005
року між банком та відповідачем був
укладений договір іпотеки № VO00GA00000041,
відповідно до якого, останній надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 270,20 кв.м., житловою
площею 90,60 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в сумі 29 900 доларів 25 центів США.
В порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. Станом на 10 грудня 2013
року заборгованість за кредитним
договором становить - 514 522 доларів 78
центів США, яка складається з
заборгованості за кредитом - 255 247,26 дол.
США, заборгованості по процентам за
користування кредитом - 47 865,75 дол. США,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 9 586,46 дол. США,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання - 201 823,31 дол. США.

Враховуючи наведене, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № VO00GA00000041 від 08 листопад 2005
року в розмірі 514 522 доларів 78 центів
США, просить звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: будинок
загальною площею 270,20 кв.м., житловою
площею 90,60 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстровані і проживають в будинку
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а
також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просив справу слухати за
наявними матеріалами, не заперечував
щодо постановлення заочного рішення по
справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору №
VO00GA00000041 від 08 листопад 2005 року, ЗАТ КБ
"ПриватБанк" надало ОСОБА_1 кредит в
сумі 29 900 доларів 25 центів США зі
сплатою 15,96 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 09
листопада 2009 року (а.с. 33-34).

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи
умови кредитного договору, свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, що стверджується
дослідженим в судовому засіданні
розрахунком заборгованості за
договором № VO00GA00000041від 08 листопад 2005
року, з якого вбачається, що станом на 10
грудня 2013 року заборгованість за
кредитним договором становить - 514 522
доларів 78 центів США, яка складається з
заборгованості за кредитом - 255 247,26 дол.
США, заборгованості по процентам за
користування кредитом - 47 865,75 дол. США,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 9 586,46 дол. США,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання - 201 823,31 дол. США ( а.с. 17-20).

Як вбачається з копії договору
іпотеки, укладеного 16 листопада 2005 року
між банком та відповідачем був
укладений договір іпотеки, відповідно
до якого, останній надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 270,20 кв.м., житловою
площею 90,60 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України " Про
іпотеку", у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

З наданих представником позивача
доказів вбачається, що письмова вимога,
передбачена ст.35 Закону України «Про
іпотеку» та п.24 Договору Іпотеки банком
направлялася ОСОБА_1 05 липня 2013 року,
позивач ставив перед відповідачем
питання про виконання основного
зобов'язання в тридцятиденний строк з
дня отримання вимоги.

Наведене свідчить про те, що
іпотекодержателем дотримано процедуру
звернення стягнення на предмет іпотеки
та направлено письмову вимогу
іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону
«Про іпотеку».

Судом встановлено, що отримавши
письмову вимогу про усунення
порушення виконання зобов'язання за
кредитним договором, ОСОБА_1 жодних дій
по усуненню вказаного порушення не
вчинив, заборгованість за договором не
погасив.

Згідно довідки про склад сім'ї та
проживання від 04 лютого 2014 року № 321
виданої Маяківською сільською радою
вбачається, що до складу
зареєстрованих, входять: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (голова д/г), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (дружина), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (дочка),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (син), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (теща).

Відповідно до ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VO00GA00000041 від 08
листопад 2005 року в розмірі 514 522 доларів
78 центів США, на предмет іпотеки, а саме:
будинок загальною площею 270,20 кв.м.,
житловою площею 90,60 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; та вимога про
виселення відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстровані і проживають в будинку
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 слід стягнути в
користь позивача понесені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, на підставі Закону України
"Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VO00GA00000041 від 08
листопад 2005 року в розмірі 514 522 доларів
78 центів США, звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: будинок
загальною площею 270,20 кв.м., житловою
площею 90,60 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки Виселити
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з будинку (предмету іпотеки),
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" понесені
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Черняк В.В.