overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/837/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «ІТЕ» та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку.
Боржники не оплачують послуги в зв'язку з чим станом на 01.02.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 8288,54 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 послуги по опаленню та підігріву води у загальній сумі 8288,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа №443/518/14-ц
Провадження №2/443/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.Г.Ревера" про стягнення середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФГ"В.Г.Ревера" про стягнення середньомісячного заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна
Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для забезпеченя правильного та швидкого вирішенння справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.Г.Ревера" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________

20 березня 2014 року
Справа № 675/185/14-ц
Провадження № 2/675/122/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з літа 2011 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, протягом тривалого часу між ними склалися не приязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Даний шлюб було зареєстровано 22.02.2009 року Михнівською сільською радою Ізяславського району, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 22.02.2009 року Михнівською сільською радою Ізяславського району, актовий запис №1- розірвати.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/290/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року по справі за скаргою комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради на дії
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_1, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено суми судового збору, що є порушенням встановленого механізму перерахування коштів для оплати таких витрат згідно нормативно-правових документів .

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт дану ухвалу отримав 31 січня 2014 року.

Таким чином, апелянт у встановлений ухвалою суду від 27 січня 2014 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа № 576/622/14-ц
Провадження № 2-о/576/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Локня Кролевецького району Сумської області, з 1 січня 2009 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року, на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міській відділ Управління державної міграційної служби в Сумській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 і п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, ст.247 ЦПК України.

До відкриття провадження в справі заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Глухівський міський відділ Управління державної міграційної служби в
Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 444/587/14-ц
Провадження № 2/444/328/2014
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 03 квітня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Cправа № 201/3383/14ц
Провадження № 2н/201/343/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО
РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20.03.2014р. надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які передані в провадження судді Ткаченко Н.В. 21.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві
Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОСКО РЕСУРСИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Ткаченко Н.В.
Справа № 675/52/14-ц
Провадження № 2/675/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
М'якотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до М'якотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2732/13-ц
Провадження № 2/675/76/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам місячний строк на примирення. На даний час будь-яких заяв, щодо примирення на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні
Ізяславського районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/220/14-ц
Провадження № 2-о/675/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Лютарської сільської ради
Ізяславського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лютарської сільської ради Ізяславського району,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, та померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як між онукою та дідом.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ
№ 0115524 виданого 06.12.1996 року, згідно розпорядженням № 88 від 25.04.1996 року
Ізяславської райдержадміністрації в
КСП ім. Фрунзе на території Лютарської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 505/1102/14-ц
Провадження № 2/505/749/2014 року
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прияняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прияняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 601/411/14-ц
Провадження № 2/601/241/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати відповідача такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 1, що знаходиться по вул.
Дружби (хутір Борочок) в с. Сапанів
Кременецького району Тернопільської області у зв'язку із переїздом на інше постійне місце проживання.

По справі слід встановити юридичні підстави визнання відповідача такою особою, що втратила право користування жилим приміщення.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26 березня 2014 року подати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення призначити на 26 березня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 155/408/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 25.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 505/835/14-ц року
Провадження № 2/505/632/2014 року
"20" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство
"Новоселівське" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
ОСОБА_1 для підтвердження своїх вимог та у зв'язку із складністю отримання доказів подала до суду клопотання про зобов'язання державного підприємства
"Дослідне господарство "Новоселівське" надати суду довідку про суму заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1, оскільки відповідач надати таку довідку відмовляється, також просила про розгляд справи без її
При таких обставинах дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Зобов'язати державне підприємство
"Дослідне господарство "Новоселівське" надати суду довідку про суму заборгованості по заробітній платі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/252/14-ц
Номер провадження 2/676/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д