Справа № 295/9587/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
про стягнення боргу за договором
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом про стягнення з відповідача
суми боргу за договором позики у сумі
3500,00 доларів США, що на час подання
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно договору позики від 04.10.2013 р.,
відповідач позичив у нього 3500,00 доларів
США, які зобов'язався повернути до
07.11.2013 р., що підтверджується розпискою.
Оскільки у визначений в розписці строк
відповідач борг не повернув, позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.
У судове засідання 25.11.2014 р. сторони не
Представник позивача через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував, а в частині
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 3% річних від суми
боргу у розмірі 733,22 грн. просив
залишити без розгляду. /а.с. 20/
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи /а.с. 11, 12, 17, 18/, про причини неявки
суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.
169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 21/
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані
письмові докази, суд приходить до
наступного висновку.
Частиною другою статті одинадцятої ЦПК
України закріплено процесуальне право
осіб, які беруть участь у справі,
розпоряджатись стосовно предмета
спору на власний розсуд.
Так, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення поданого ним позову без
розгляду у відповідності до вимог п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
Суд, прийнявши до уваги те, що
задоволення поданої 25.11.2014 р.
представником позивача заяви про
залишення позовних вимог ОСОБА_3 в
частині стягнення з відповідача трьох
відсотків річних від суми боргу у
розмірі 733,22 грн. без розгляду, не
порушує права та інтереси сторін у
справі, тому вважає за можливе заяву
представника позивача задовольнити.
Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Стаття 1049
цього ж Кодексу вказує, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику - грошові кошти у такій самій
сумі, у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що 04.10.2013 р. позивач
надав відповідачу у борг 3500,00 доларів
США. У свою чергу, відповідач
зобов'язувався повернути позивачу
вказані кошти у строк до 07.11.2013 р.
Вказані обставини підтверджуються
розпискою, наявною у матеріалах справи.
/а.с. 5/ В порушення умов договору
відповідач до теперішнього часу борг
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що у
разі, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно положень ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності, за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до вимог, передбачених статтею
629 цього Кодексу, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Враховуючи положення ст. 545 ЦК України
суду не надано доказів на
підтвердження виконання зобов'язання,
а розписка, яка надана позивачем,
свідчить про невиконання відповідачем
своїх боргових зобов'язань.
Зважаючи на наведене та у зв'язку з тим,
що відповідач в строк, зазначений у
розписці, взяті на себе зобов'язання не
виконав, суд стягує з нього на користь
позивача заборгованість за договором
позики в грошовій одиниці України за
офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014 р.,
У відповідності до норм, передбачених
ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 207, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних від
суми боргу у розмірі 733,22 грн. - залишити
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
(ідентиф. № НОМЕР_1) у рахунок погашення
заборгованості за договором позики
тисячу триста) грн. 00 коп. , а також
судовий збір у сумі 413 (чотириста
тринадцять) грн. 00 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька