Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/987/14-ц
Провадження № 2/294/1217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки Левчика О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд в
інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про позбавлення останніх
батьківських прав щодо свого сина
ОСОБА_3, а також про стягнення з матері
та батька на користь установ чи осіб,
яким буде передана дитина на виховання,
аліментів в розмірі 1/2 частини всіх
доходів кожного із відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що мати
ОСОБА_3, зловживаючи спиртними напоями,
а також батько, який знаходиться у
місцях позбавлення волі, не займаються
вихованням дитини, яка проживає з
позивачем в його сім"ї та знаходиться
на його утриманні, та не забезпечують
необхідний рівень його життєвих
потреб.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та викладені
у позовній заяві обставини справи.

Представник органу опіки у
судовому засіданні вказав на
обгрунтованість позову та доцільність
його задоволення, так як позивач
фактично замінив для хлопчика його
біологічних батьків, здійснюючи всі
дії по вихованню та матеріальному
утриманню дитини.

Малолітній ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що він не заперечує
проти задоволення позову, так як своїм
батьком він вважає позивача, з яким він
проживає і який піклується про нього, а
ОСОБА_5 він не знає, так як того ніколи
не бачив.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове
засідання не з"явилася, направивши
письмову заяву, в якій не заперечує
проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 у своїх
надісланих в суд письмових поясненнях
фактично позов не визнав, даючи згоду
лише на призначення позивача опікуном
свого сина.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення вказаних осіб,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 16 постанови
пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" особи можуть бути
позбавлені батьківських прав з
підстав, передбачених ст. 164 СК, коли
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по матеріальному утриманню
та вихованню дітей, не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу.

Відповідачі не створили для сина
ОСОБА_3 належних умов для його
матеріального утримання та духовного
розвитку, в зв"язку з чим дитина
вирішила жити із своїм вітчимом, який
став для нього найріднішою людиною.

Вказані вище обставини
підтверджуються наявними у матеріалах
справи актами обстеження
матеріально-побутових умов сім"ї від
22.05.2014 року, довідками та
характеристиками Молочківської
сільської ради та Молочківської ЗОШ,
що є в матеріалах справи.

ОСОБА_4, з якою син не проживає і
не бажає жити, і яка матеріально не
утримує дитину, у своїй письмовій заяві
визнала позовні вимоги.

Батько хлопчика ОСОБА_5 жодним
чином не піклувався про свою дитину і
хлопчик навіть не знає таку людину.
Відповідно до наданого державним
виконавцем Жовтневого відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції від 10.10.2014 року розрахунку
протягом квітня 2004 - жовтня 2014 року
ОСОБА_5 на утримання сина не сплатив
жодної копійки аліментів,
заборгованість по яким станом на 10.10.2014
року становить 57871,47 грн.

В даний час дитина проживає з
позивачем, з яким у нього встановилися
довірливі відносини, позивач фактично
замінив для хлопчика його біологічних
батьків, здійснюючи всі дії по
вихованню та матеріальному утриманню
неповнолітнього ОСОБА_3, який знайшов
там свою дійсну родину, в якій
виховуються також його брати.

З вказаних підстав суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог щодо
позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
батьківських прав щодо сина
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також про стягнення з кожного з них
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) на користь
осіб чи установ, яким дитина буде
передана на виховання, що не суперечить
вимогам чинного законодавства та
цілковито відповідає інтересам дитини,
від утримання та виховання якої батьки
фактично відмовляються.

З відповідачів, зважаючи на
задоволення позову, слід стягнути
судові витрати по 121,80 грн. з кожного на
користь позивача з огляду на
задоволення вимог про позбавлення
батьківських прав, та по 121,80 грн. з
кожного у дохід держави, зважаючи на
задоволення вимог про стягнення
аліментів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України,
ст.ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2, 180 - 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити. Позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Випасне, Джанкойського
району, Автономної Республіки Крим, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Молочки, Чуднівського району,
Житомирської області, щодо сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на
користь осіб чи установ, яким буде
передана дитина на виховання, аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідачки, починаючи з
09.07.2014 року, до досягнення дитиною
повноліття, але не менше встановленого
законодавством мінімального
аліментного платежу, що на день
винесення рішення по справі становить
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на
користь осіб чи установ, яким буде
передана дитина на виховання, аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача з дня вступу
рішення суду у законну силу, до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше встановленого законодавством
мінімального аліментного платежу, що
на день винесення рішення по справі
становить 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. з кожного у
порядку відшкодування понесених
позивачем судових витрат щодо вимог
про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по
121,80 грн. з кожного у дохід держави у
порядку відшкодування судових витрат
щодо вимог про стягнення аліментів.

Після набуття даним рішенням
суду законної сили відкликати
виконавчий лист № 2-322, виданий на
підставі рішення Чуднівського райсуду
від 16.07.2004 року про стягнення аліментів
д ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

В частині стягнення місячного
розміру аліментного платежу рішення
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не буде
подана.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Чуднівським районним
судом на підставі письмової заяви
відповідачки, яку та вправі подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
даного рішення суду.

Суддя: О. О. Мельничук