АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4505/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «АГРОДІЛО»,
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду міста Києва від 03 лютого
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «АГРОДІЛО»,
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду
позивачі звернулись в грудні 2013 року.

Зазначали, що внаслідок
порушення судами України норм чинного
законодавства їм завдана моральна
шкода.

У зв'язку з цим посилаючись на
ст. 56 Конституції України просили суд
стягнути з відповідача моральну шкоду
Товариству з обмеженою
відповідальністю аграрно-промислова
фірма «АГРОДІЛО» в розмірі 153000 грн. та
ОСОБА_1 в розмірі 51000 грн.

Рішенням Печерського районного
суду міста Києва від 03 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм
процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового рішення.

Заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, наданих сторонами та
зібраних у справі доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

З матеріалів справи та позовної
заяви вбачається, що ухвалою
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.05.2013 року
в задоволені скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Агроділо» про визнання незаконною
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 21.03.2013 року відмовлено.
Зазначена ухвала набрала чинності.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України N 4 від 31.03.95р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди із змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного суду
від 27.02.2009 року під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав.

У позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювана, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювана та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична)
звільняється від відповідальності по
відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що остання заподіяна не з її
вини.

Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Посилання апелянтів на те, що
внаслідок незаконних на їх думку
рішень судів України, їм було
спричинено моральну шкоду, колегія
суду не може взяти до уваги, так як дане
посилання є недоведеним та
необґрунтованим.

Районний суд обґрунтовано
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову, оскільки
обов'язковими підставами
відшкодування моральної шкоди є
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Однак
в суді першої інстанції та апеляційної
інстанції не надані докази заподіяння
відповідачем моральної шкоди
позивачам.

Таким чином, оскаржене у справі
рішення постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому це рішення не може бути
скасованим з підстав що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «АГРОДІЛО»,
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного
суду міста Києва від 03 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: