Справа №2014/74/2012
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2014 рокуЗміївський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Шахової В.В.

за участю секретаря судового
засідання - Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
приватний нотаріус Зміївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, відділ
Державного агенства земельних
ресурсів України із земельних ресурсів
в Харківській області про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 10 жовтня 2006 року недійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи приватний нотаріус
Зміївського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
відділ Державного агенства земельних
ресурсів України із земельних ресурсів
в Харківській області, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
які були прийняті судом, просила
визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
10 жовтня 2006 року, укладений ОСОБА_2 з гр.
ОСОБА_3, за якого від імені продавця по
довіреності підписався гр-н ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Зміївського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 по
реєстру №2017.

В обґрунтування позову зазначила, що їй
належить на праві власності, зокрема,
земельна ділянка кадастровий №
:01:010:0035 площею 0.0524 га, яка у
документах СТ «Гайдари» позначена як
земельна ділянка АДРЕСА_1 на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку від 17.08.2005 року. 11
грудня 2002 року гр-н ОСОБА_3, відповідач
за цим позовом, отримав Державний акт
на право приватної власності на землю
серії ІІІ-ХР № 107751, відповідно до якого
він оформив право власності на дві
земельні ділянки загальною площею 0,1200
га. Ці земельні ділянки, які теж
розташовані на АДРЕСА_1, є
черезсмужними і мають площу відповідно
0,0617 га та 0,0583 га. Одна з земельних
ділянок, на які виданий державний акт
гр-ну ОСОБА_3, а саме земельна ділянка
площею 0,0583 га, яка у документах СТ
«Гайдари» позначена як земельна
ділянка АДРЕСА_2, є частково суміжною з
земельною ділянкою, що належить
позивачці, а саме з земельною ділянкою
АДРЕСА_1 кадастровий № :01:010:0035
площею 0,0524 га, позначеній у документах
СТ «Гайдари» як земельна ділянка
АДРЕСА_1. 10 жовтня 2006 року відповідачі
за цим позовом, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2
уклали, зокрема, договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0583 га, яка у документах СТ
«Гайдари» позначена як земельна
ділянка АДРЕСА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Зміївського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4 (третя особа за цим
позовом) по реєстру № 2017. Позивачка
зазначає, що при укладенні цього
Договору, який від імені продавця
підписав гр-н ОСОБА_5, який діяв на
підставі довіреності від 26 вересня 2006
року, посвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 по реєстру № 3623, були
допущені численні та істотні порушення
чинного законодавства України. Так,
недійсність договору купівлі-продажу
земельної ділянки позивачка
обґрунтовує з посиланням на порушення
вимог Земельного кодексу України при
оформленні на ім'я гр-на ОСОБА_3
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені вимоги
викладені у позовній заяві та просили
суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував та
просив в задоволенні позову відмовити
з підстав наведених у письмових
заперечення на позов.

Відповідач, ОСОБА_3, та третя особа,
Державне агенство земельних ресурсів
України із земельних ресурсів в
Харківській області, в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, заперечень на позов не
надали.

Третя особа, приватний нотаріус
Зміївського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, надав
письмові заперечення на позов, в яких
просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2002 року ОСОБА_3 отримав
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751,
відповідно до якого йому належало на
праві власності дві земельні ділянки
площею 0,0617 га та 0,0583 га., загальною
площею 0,1200 га. Вказана земельна ділянка
площею 0,1200 га передана ОСОБА_3 на
підставі рішення виконкому
Задонецької сільської ради народних
депутатів № 58 від 14.10.1997 р.

Вказані земельні ділянки, розташовані
на АДРЕСА_1 і є черезсмужними.

17 серпня 2005 року ОСОБА_1 отримала
Державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 454023,
відповідно до якого їй належить на
праві власності земельна ділянка
АДРЕСА_1 кадастровий № :01:010:0035
площею 0.0524 га, і ділянка АДРЕСА_1
кадастровий № :01:008:0035 площею 0.676
га. Вказані земельні ділянки АДРЕСА_1
площею 0,1200 га передані ОСОБА_1 на
підставі розпорядження Зміївської
райдержадміністрації № 468 від 14.09.2004
року.

Вказані земельні ділянки, розташовані
на АДРЕСА_1 і є черезсмужними.

З матеріалів справи вбачається, що одна
з земельних ділянок, на яку виданий
державний акт ОСОБА_3, а саме земельна
ділянка площею 0,0583 га, яка у документах
СТ «Гайдари» позначена як земельна
ділянка АДРЕСА_2, є частково суміжною з
земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1,
а саме з земельною ділянкою АДРЕСА_1
кадастровий № :01:010:0035 площею 0,0524
га, позначеній у документах СТ
«Гайдари» як земельна ділянка АДРЕСА_1.

10 жовтня 2006 року ОСОБА_3, який діяв через
свого уповноваженого представника
ОСОБА_5 (довіреність від 26.09.2006 р.), та
ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,1200 га,
розташованої на АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Зміївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 по реєстру
№ 2017.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

З позовної заяви та пояснень
представників ОСОБА_1 вбачається, що
вони обґрунтовують недійсність
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 10 жовтня 2006 року з
посиланням на допущені при оформленні
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751
від 11.12.2002 року істотні порушення вимог
Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Зміївського районного
суду Харківської області перебувала
адміністративна справа № 2014/2-а-7357/11 за
позовом ОСОБА_1 до Задонецької
сільської ради Зміївського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, управління Державного
комітету України із земельних ресурсів
у Зміївському районі Харківської
області про визнання незаконними дії
відповідача щодо складання, видачі,
реєстрації державного акту про право
приватної власності на землю від 11
грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751 на
ім'я гр-на ОСОБА_3 та визнання
незаконним державного акту про право
приватної власності на землю від 11
грудня 2002 току серії ІІІ-ХР № 107751 на
ім'я гр-на ОСОБА_3

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 17 травня 2012
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року скасоване рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги залишені без
розгляду з підстав пропуску строку
звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2013 р. ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року залишена без змін, а касаційна
скарга без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на момент розгляду цієї
справи, державний акт про право
приватної власності на землю від 11
грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751 не
скасований і є чинним.

Суд зазначає, що правовстановлюючим
документом на земельну ділянку площею
0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари»
позначена як земельна ділянка АДРЕСА_2,
по цій справі є державний акт про право
приватної власності на землю від 11
грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751, який
в судовому порядку не скасований і є
чинним. Вказаний державний акт про
право приватної власності на землю
впливає на взаємні права та обов'язки в
сфері землекористування як власника
цієї земельної ділянки, так і власників
суміжних земельних ділянок. Договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
10 жовтня 2006 року, який оспорює
позивачка, є похідним від цього
правовстановлюючого документу, він не
встановлює нових прав та обов'язків у
відносинах землекористування і лише
засвідчує перехід права власності на
земельну ділянку від однієї особи до
іншої.

Таким чином суд вважає, що оспорюваний
позивачкою договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року
не порушує і не може порушити її права
як власника суміжної земельної ділянки
АДРЕСА_1 по відношенню до земельної
ділянки площею 0,0583 га, яка у документах
СТ «Гайдари» позначена як земельна
ділянка АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити, а обраний позивачем спосіб
захисту свого суб`єктного цивільного
права не зможе поновити (визнати)
порушенні (оспорюванні) права та
вплинути матеріально-правовими
заходами примусового характеру на
особу, яка, на думку позивача, порушила
ці права.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний
нотаріус Зміївського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, відділ Державного
агенства земельних ресурсів України із
земельних ресурсів в Харківській
області про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
10 жовтня 2006 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2014
року.

Головуючий: