Справа № 635/1706/14-ц
Провадження № 2/635/1338/2014

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності, -
Позивач звернувся до суду зазначеним позовом та просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 67,90 кв.м. житловою - 40,80 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель - літ. «Б» - сараю, літ. «Д» та «Г» - льохів, літ. «Е» та «В» - літніх кухонь, літ. «е» - тамбуру, літ. «З» та «И» - вбиралень, №1-2 - огорожі та літ. «Ж» - гаражу розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1, які раніше належали ОСОБА_2 в порядку набувальної давності.
В обґрунтування позову зазначає, що 21 березня 2007 року він уклав договір довічного утримання з ОСОБА_3 (відчужувач) предметом якого стали 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1, який був посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий №1227.
ОСОБА_3 доводиться позивачеві рідною бабусею по таткові. Хоча договір довічного утримання і був укладений в 2007 році, але фактично про ОСОБА_3 позивач почав піклуватися ще раніше - з початку 2004 року. Тому, тільки після того як ОСОБА_3 зрозуміла, що позивач відповідально ставиться до ситуаціїї що склалася, вона погодилась оформити відносини офіційно договором довічного утримання. 16 червня 2007 р. ОСОБА_3 померла.
Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інветаризації» № 405 від 25.11.2011р. житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 належить в 2/3 частинах позивачу на підставі вишевказаного договору довічного утримання, а в 1/3 частині - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Мерефянською держнотконторою 11.05.1939 р.р.№ 816/п.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 5 червня 1979 року. Спадкоємнців у ОСОБА_2 не було. Спірним будинком завжди в цілому опікувалася ОСОБА_3, а з 2004 року коли позивач почав її доглядати - будинком та надвірними спорудами займався він. На той час позивач мешкав у будинку поряд за адресою - с.Буди, вул. Боровая, але коли бабуся стала почувати себе зовсім не добре він переїхав мешкати в спірний будинок постійно. З лютого 2008р. позивач зареєстрований в спірному будинку.
Оскільки прибудова до спірного будинку та веранда були побудовані ще в 1928 року що підтверджується технічним паспортом виданим КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 19.02.2007р., то на початок 2000 -х років будинок був вже в досить занедбаному стані. З 2004 року коли позивач почав фактично мешкати в будинку та йому постійно доводилося робити ремонтні роботи. Таким чином, з 2004 року позивач користувався будинком, проводив його ремонт, утримував будинок в доброму стані, вкладав в це власні кошти та труд. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 почала користуватися усім будинком в цілому.
В даний час в спірному будинку крім позивача зареєстровані та мешкають неповнолітні діти позивача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
В даний час згідно технічного паспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 знаходяться житловий будинок загальною площею 67,90 кв.м. житловою - 40,80 кв.м. який складається безпосередньо з житлового будинку літ. «А- 1», прибудови літ. «А'-1», літ. «а1» та «а3» - веранд, літ. «а2» - ганку, літ. «а4» - тамбуру, та надвірних будівель - літ. «Б» - сараю, літ. «Д» та «Г» - льохів, літ. «Е» та «В» - літніх кухонь, літ. «е» - тамбуру, літ. «З» та «И» - вбиралень, №1-2 - огорожі та літ. «Ж» - гаражу.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.
21 березня 2007 року позивач уклав договір довічного утримання з ОСОБА_3, предметом якого стали 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 який був посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий №1227.
ОСОБА_3 доводиться позивачеві рідною бабусею по таткові. Хоча договір довічного утримання і був укладений в 2007 році, але фактично про ОСОБА_3 позивач почав піклуватися ще раніше - з початку 2004 року. Тому, тільки після того як ОСОБА_3 зрозуміла, що позивач відповідально ставиться до ситуаціїї що склалася, вона погодилась оформити відносини офіційно договором довічного утримання. 16 червня 2007 р. ОСОБА_3 померла.
Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інветаризації» №405 від 25.11.2011р. житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 належить в 2/3 частинах позивачеві на підставі вишчевказаного договору довічного утримання, а в 1/3 частині - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Мерефянською держнотконторою 11.05.1939р. р.№816/п.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 5 червня 1979 року. Спадкоємнців у ОСОБА_2 не було. Спірним будинком завжди в цілому опікувалася ОСОБА_3, а з 2004 року коли позивач почав її доглядати - будинком та надвірними спорудами займався він. На той час позивач мешкав у будинку поряд за адресою - с.Буди, вул. Боровая, але коли бабуся стала почувати себе зовсім не добре він переїхав мешкати в спірний будинок постійно. З лютого 2008р. позивач зареєстрований в спірному будинку.
З 2004 року позивач почав фактично мешкати в будинку та робив ремонтні роботи. Таким чином, з 2004 року позивач користувався будинком, проводив його ремонт, утримував будинок в доброму стані, вкладав в це власні кошти та труд. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 почала користуватися усім будинком в цілому.
В даний час в спірному будинку крім позивача зареєстровані та мешкають неповнолітні діти позивача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; ) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.
Відповідно до ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
В даний час згідно технічного паспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 знаходяться житловий будинок загальною площею 67,90 кв.м. житловою - 40,80 кв.м. який складається безпосередньо з житлового будинку літ. «А- 1», прибудови літ. «А'-1», літ. «а1» та «а3» - веранд, літ. «а2» - ганку, літ. «а4» - тамбуру, та надвірних будівель - літ. «Б» - сараю, літ. «Д» та «Г» - льохів, літ. «Е» та «В» - літніх кухонь, літ. «е» - тамбуру, літ. «З» та «И» - вбиралень, №1-2 - огорожі та літ. «Ж» - гаражу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.328, 344 ЦК України, ст ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 67,90 кв.м. житловою - 40,80 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель - літ. «Б» - сараю, літ. «Д» та «Г» - льохів, літ. «Е» та «В» - літніх кухонь, літ. «е» - тамбуру, літ. «З» та «И» - вбиралень, №1-2 - огорожі та літ. «Ж» - гаражу розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Радянська, 17/пл. Пролетарська, 1 які раніше належали ОСОБА_2 в порядку набувальної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін