overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2546/14
Провадження № 2-н/750/425/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/2464/14
Провадження № 2/750/1073/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 10.04.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 718/664/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про визнання права вланості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про визнання права вланості на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Провадження № 2-н/628/55/14
Справа № 628/848/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Л.В. Гетьман, розглянувши справу за заявою
Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 718/665/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району , третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району , третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.04.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 215/5087/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24.03.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, визначити способи участі у вихованні дитини - порядок зустрічей батька
ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо з матір'ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, та який зареєстрований
АДРЕСА_2, з 09.00 год. до 19.00 год. щонеділі, за місцем проживання батька ОСОБА_6
АДРЕСА_1, в присутності матері дитини
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1004/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління юстиції Вдовиченко Н.О.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 9 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1134/13
Ухвала

20.03.2014р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., ознайомившись з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зустрічну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року по даній справі провадження було зупинено у зв'язку з призначенням та проведенням по даній справі судово - товарознавчої експертизи.
На даний час надійшла відповідь про неможливість проведення вищевказаної експертизи.

Таким чином необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зустрічну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку відновити.

Суддя
В.О.Коваль
Справа№751/2110/14
Провадження №2/751/589/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЧМР про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка була залишена без руху, оскільки на момент пред'явлення позову встановити його точну ціну неможливо, а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір та визначено його розмір у сумі 3654 грн. з наступним поверненням, у випадку переплати, судового збору, відповідно до ціни позову, яка буде встановлена судом при вирішенні справи. Крім того, позивачем не було зазначено жодних відомостей з приводу смерті власника спірного майна - ОСОБА_2
(дата смерті, місце смерті).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2014 позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи, що ухвалу суду від 06.03.2014 позивачем отримано 13.03.2014, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позов може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 229/731/14-ц
Провадження № 2/229/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2014 р. о 08:20

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України, -

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014 року позов задоволено частково.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на її апеляційне оскарження.

В клопотанні посилається на те, що строк на апеляційне оскарження строк пропущений не був.

Заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З наданих матеріалів апелянтом, на підтвердження підстав для поновлення строку вбачається, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2014 року. Сплатив судовий збір 03 березня 2014 року, а тому вважає, що строк не сплинув, проте направив 04 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду представник апелянта пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 295, 297, 298 ЦПК
України,

________________________________________________________________________

№22ц-627/14
Головуючий у 1 інстанції:
Мізюк В.М.

Доповідач: Литвинюк І.М.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Львівському державному університеті внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
І.М. Литвинюк

З оригіналом згідно:
Справа № 750/2546/14
Провадження № 2-н/750/425/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", пр-т Перемоги, 126, м.
Чернігівського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 353553 (на погашення заборгованості):
Чернігова, МФО 353586, код одержувача 14254632
(на погашення судових витрат) 236 (двісті тридцять шість) грн. 33 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/472/14ц
Провадження №2/263/886/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного Акціонерного
Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 11-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження №2/235/939/14 р.
Справа№235/1663/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити попереднє судове засідання на 13.00годин 04 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 квітня 2014р.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/293/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Берестовецька с/рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Берестовецька с/рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
Справа № 232/492/14-ц
Номер провадження № 2/232/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

21 березня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 2 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко