Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 06.12.2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком « УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0.

Згідно з вимогами Закону України « Про
акціонерні товариства № 514-VI від 17.09.2008
року були внесені зміни у статут АКІБ «
УкрСиббанк», відповідно до яких нове
повне наймення банку стало: Публічне
акціонерне товариство « УкрСиббанк».
Згідно з положенням ЦК україни та
Закону України « Про акціонерні
товариства дані зміни не є
реорганізацією або ліквідацією
юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит ( грошові кошти) в
іноземній валюті в сумі 25000 доларів США,
а відповідач зобов»язався повернути
наданий кредит у повному обсязі на
пізніше 06.12.2028 року та сплачувати
протягом 30 календарніх днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, проценти за
користування кредитом у розмірі 12,90%.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4.
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число ( включно) кожного місяця,
наступного за тим, за яким були
нараховані проценти.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов»язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 163550 від
06.12.2007 року. Відповідно до умов договору
поруки, поручитель зобов»язується
відповідати у повному обсязі за
погашення позичальником усіх
зобов»язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
позичальника та поручителя є
солідарною.

Позивач виконав взяті на себе
зобов»язання в поновному обсязі.

Однак, відповідачі свої зобов»язання,
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту та сплаті процентів
за користування ним, не виконують.

Таким чином, станом на 02.12.2013 року
заборгованість відповідача-1 по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів
становить 21 240,92 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 02.12.2013 року
становить 169 778,69 грн., з яких:

- 20 466,45 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 163 588,33
грн. - кредитна заборгованість,

- 447,38 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 3575,91 грн.
- заборгованість по процентам,

- 283,11 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 2262,92 грн.
- пеня за прострочення сплати по
кредиту,

- 43,98 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 351,53 грн.
- пеня за прострочення сплати
процентів.

Просить, стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 21 240,92 доларів США, що за
курсом НБУ становить 169 778,69 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив до суду заяву, в якій
позов підтримав з тих же підстав,
просив розглядати справу у його
відсутності та постановити заочне
рішення в разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з»явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини поважності
неявки в судове засідання суду не
повідимли.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника позивача
та відповідачів на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
06.12.2007 року між АКІБ « УкрСиббанк», нині
Публічне акціонерне товариство «
УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0 ( а. с. 5 - 10).

Відповідно до умов кредитного договору
банк зобов»язався надати позичальнику
кредитні кошти ( кредит) в іноземній
валюті, доллар США, в сумі 25000 доларів
США, що дорівнює 126250,00 грн. При цьому
сторони обумовили, що гривневий
еквівалент суми кредиту зазначається в
договорі лише в разі надання банком
кредиту у іноземній валюті, п. 1.1
кредитного договору.

За користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 12,90 % річних п. 1.3.1 умов
кредитного договору.

Згідно з п. 1.2.2 умов кредитного договору
позичальник зобов»язаний повернути
кредит у повному обсязі в термін та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку № 1 до
договору ( якщо сторонами визначено
такий графік погашення та укладено
додаток № 1 до договору), але в
будь-якому випадку не пізніше 06.12.2028
року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту
відповідно до умов цього договору
та/або згідно умов відповідної угоди
сторін.

Цільове призначення ( мета) кредиту -
кредит надавався позичальнику для його
особистих потреб, а саме: придбання
квартири, п. 1.4 кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або фінансова
установа ( кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення виконання умов
кредитного договору відповідачем
ОСОБА_1, між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
163550 від 06.12.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 умов договору поруки
поручитель зобов»язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту, укладеного
між кредитором та боржником ОСОБА_1, в
повному обсязі як існуючих і
теперишеній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов»язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу ( в т. ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору, п. 1.3 договору поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов»язку боржників
( солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов»язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь - кого з них
окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручитель.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Умови кредитного договору позивачем
були виконанні у повному обсязі, однак
взяті на себе зобов»язання
відповідачем виконані не були.

За порушення позичальником термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій, банк має право
вимагати від позичальника додатково
сплатити банку до встановленої
процентної ставки за кредит пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого (
еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені п. 4.1 умов
кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов»язаний виконати свій обов»язок,
а кредитор прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов»язання чи звичаїв ділового
обороту.

Заборгованість відповідача-1 перед
позивачем по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит станом на 02.12.2013
року становить 21 240,92 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 02.12.2013 року
становить 169 778,69 грн., з яких:

- 20 466,45 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 163 588,33
грн. - кредитна заборгованість,

- 447,38 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 3575,91 грн.
- заборгованість по процентам,

- 283,11 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 2262,92 грн.
- пеня за прострочення сплати по
кредиту,

- 43,98 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 02.12.2013 року становить 351,53 грн.
- пеня за прострочення сплати
процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає,
що позов доведений та підлягає
задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягає
також судовий збір, відповідно до ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 527, 543, 554, 625, 1054 ЦК України,
та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
( реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» ( код 09807750 ) заборгованість
за кредитним договором в сумі 21 240,92
доларів США, що за курсом НБУ становить
169 778,69 ( сто шістдесят дев»ять тисяч
сімсот сімдесят вісім гривень
шістдесят дев»ять копійок).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
( реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» ( код 09807750) судовий збір в
сумі 1697,79 грн. ( одна тисяча шістсот
дев»яносто сям гривень сімдесят
дев»ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна