overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 756/1528/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

20 листопада 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» - Мазура Сергія Анатолійовича з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Не погодившись з ухвалою, 12.11.2014 року представник відповідача ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» - Мазур С.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 07.11.2014 року, тому строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження ухвали суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» - Мазуру Сергію
Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» - Мазура Сергія Анатолійовича на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Савицький
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―?

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2013року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 20 вересня 2013 року залишено без руху. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копії ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 р. було отримано апелянтом 06.11.2014р., а його представником отримано 27.10.2014 р.

Крім того, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 12.11.2014 р. ознайомився з матеріалами цивільної справи в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (а.с. 149-150)

Станом на 01.12.2014 р. ні апелянт ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року до суду апеляційної інстанції не звернулися, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―?

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюАпеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2014 року - відхилено. Роз'яснено заявнику, що ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд апеляційної інстанції з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, а саме вказати повну назву позивача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», замість помилково, на думку апелянта, зазначеного Публічне акціонерне товариство «ПоКредит Банк».

Вивчивши матеріали заяви та її доводи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Звертаючись у суд з заявою, за її змістом, ОСОБА_1 просить виправити описки в ухвалі суду від 20.11.2014 р., якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, а саме вказати повну назву позивача
Публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк», замість помилково, на думку апелянта, зазначеного Публічне акціонерне товариство «ПоКредит Банк».

Суд не погоджується із посиланням заявника і вважає, що в тексті ухвали суду від 20 листопада 2014 року в мотивувальній частині ухвали вказаної апелянтом підстави для виправлення описки не вбачається, оскільки повна назва позивача зазначена вірно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суду,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення відсотків, пені та відшкодування збитків, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення відсотків, пені та відшкодування збитків.

Суддя:

Справа 2-228/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/14876/2014Головуючий у суді першої інстанції: Вовк
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько
Мирослави Іванівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько
Мирослави Іванівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору. 22 листопада 2014 року ПАТ «Дельта
Банк»виконало вимоги ухвали від 04.11.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученим платіжним дорученням про сплату судового збору №86655872 від 31.10.2014 р. на
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько
Мирослави Іванівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/26751/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14107/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 275/932/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 06 грудня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212 - 215, 224-227
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 296/9886/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15:30 25 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 277/1208/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинського районного суду на 22 грудня 2014 року в 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 року, або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт звертається до суду з клопотанням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з малозабезпеченістю, на підтвердження чого надав посвідчення ветерана військової служби та довідку про інвалідність.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом надано належні докази своєї малозабезпеченості.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
Справа № 276/1624/14-ц
Провадження по справі № 2/276/636/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ПАТ
«Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Суддя:

Справа 757/30378/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14761/2014Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7505/14-ц
Провадження № 2/552/2657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко