Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9816/13-ц
Провадження № 2/520/1269/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості та просив стягнути
солідарно кредитну заборгованість у
розмірі 2 279 533,59 гривень (еквівалент 285
191,24 долара США), витрати по оплаті
судового збору у сумі 3 441,00 гривень.
Представник позивача посилається
на те, що 15.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 укладений договір кредиту
№МL-501/120/2007. Відповідно до умов договору
ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у
серпня 2021 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася
за час користування кредитом
сплачувати відсотки у розмірі 5,99 %
15.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№SR-501/120/2007, згідно з умовами даного
договору ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 по
кредитному договору № МL-501/120/2007 від
Відповідачка ОСОБА_1 припинила
виплачувати кредит, та станом на 29.04.2013
року утворилась кредитна
заборгованість у розмірі 2 279 533,59
гривень (еквівалент 285 191,24 долара США),
яка складається з: заборгованість за
заборгованість за відсотками у розмірі
виконання зобов'язань у розмірі 1789311,30
У зв'язку з укладенням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 березня 2011 року та договору про
відступлення права вимоги між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в
свою чергу ПАТ «ОТП Банк», є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», позивач
просить задовольнити позов в повному
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено,
що 15.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 укладений договір кредиту
№МL-501/120/2007. Відповідно до умов договору
ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у
серпня 2021 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася
за час користування кредитом
сплачувати відсотки у розмірі 5,99 %
15.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№SR-501/120/2007, згідно з умовами даного
договору ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 по
кредитному договору № МL-501/120/2007 від
Відповідачка ОСОБА_1 припинила
виплачувати кредит, та станом на 29.04.2013
року утворилась кредитна
заборгованість у розмірі 2 279 533,59
гривень (еквівалент 285 191,24 долара США),
яка складається з: заборгованість за
заборгованість за відсотками у розмірі
виконання зобов'язань у розмірі 1789311,30
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ч. 1, ст. 559 ЦПК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. Відповідно до ст. 554
ЦК в разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
При викладених обставинах суд вважає
за необхідне стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», заборгованість: по
виплаті кредиту за кредитним договором
№ ML 501/120/2007 від 15.08.2007 року у розмірі 2 279
533,59 гривень (еквівалент 285 191,24 долара
Також відповідачі повинні
відшкодувати ТОВ «ОТП Факторинг
витрати по оплаті судового збору у
сумі 3 441,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215,
224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № ML 501/120/2007 у
розмірі 2 279 533,59 гривень (еквівалент 285
191,24 долара США), з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 48 155,13
доларів США, сума пені - 1 789 311,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
судовий збір у сумі 3 441,00 гривень, у
рівних частках, по 1720 ,50 гривень з
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Одеси протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.