Справа №2/331/179/14
№ 0808/4629/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя в складі :

головуючого судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

за участю
представників :

прокуратури
Харченка В.І.,

позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_5 до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину
щодо посвідчення довіреності від 23.04.2010
р. недійсним, визнання дій нотаріуса
протиправними, витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
права власності на майно та
зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2012 р. ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, треті особа : ОСОБА_8, про
визнання дій нотаріуса протиправними
при посвідченні довіреності від 23
квітня 2010 року, виданої на ім.»я ОСОБА_7
щодо розпорядження квартирою за
АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, зареєстрованої
в реєстрі за № 902 та визнання вказаної
довіреності недійсною.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2013
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 29 листопада 2012 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, до
початку розгляду справи по суті, а саме
19 листопада 2013 р. ОСОБА_5 надала суду
заяву про зміну предмету позову, в якій,
позиваючись до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа :
ОСОБА_8, просила суд визнати недійсною
довіреність від 23.04. 2010 р.,
зареєстровану в реєстрі за № 902, якою
ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7
розпоряджатися належною їй на праві
приватної власності квартирою,
розташованою за адресою : АДРЕСА_1 та
скасувати її ( т.2, а.с.74-78).

Наділі, до початку розгляду
справи по суті, а саме 15 січня 2014 р., від
ОСОБА_5 до суду надійшла змінена
позовна заява, в якій вона, позиваючись
до приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, просила суд :

· визнати оспорюваний правочин
щодо посвідчення довіреності від 23.04.2010
р., зареєстрований в реєстрі № 902, якою
ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7
розпоряджатися ( продавати, обмінювати
, здавати в оренду та інше) належною їй
на праві приватної власності
квартирою, розташованою за адресою :
АДРЕСА_1 - недійсним ;

· визнати дії приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 щодо
посвідчення довіреності від 23.04.2010 р.,
зареєстрованої в реєстрі за № 902 -
протиправними;

· застосувати наслідки
недійсності довіреності, а саме :

· витребувати майно у вигляді
квартири, розташованої за адресою :
АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_8 ;

· визнати право приватної
власності на квартиру , розташовану за
адресою : АДРЕСА_1 за первинним її
власником - ОСОБА_5;

· зобов»язати реєстраційну службу
Запорізького міського управління
юстиції скасувати попередні записи
щодо права власності на квартиру,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1 та
здійснити реєстрацію зазначеного
об»єкту нерухомості за ОСОБА_5 і видати
свідоцтво на право власності.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача -ОСОБА_3, яка
зазначила, що поданий 15.01.2014 р. є
остаточним , положення ст. 114 ЦПК
України їй відомі і вона не заперечує
проти передачі справи до суду, за
місцезнаходженням спірного нерухомого
майна; інших учасників процесу, кожного
в окремості, які при вирішенні питання
про передачу справи на розгляд іншому
суду покладаються на розсуд суду,
приходить до наступного.

Стаття 114 ЦПК України містить перелік
категорій справ, які розглядаються за
правилами виключної територіальної
підсудності, який розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

В даному випадку, правила виключної
підсудності поширюються на вимоги
позивача щодо витребування майна з
чужого незаконного володіння ,
визнання на нього права власності та
зобов»язання вчинити певні дії щодо
скасування попередніх реєстрацій та
здійснення реєстрації майна за
позивачкою.

Спірний об»єкт нерухомого майна
розташований за адресою : АДРЕСА_1, що
знаходиться в Ленінському районі м.
Запоріжжя. А тому справа Жовтневому
районному суду м. Запоріжжя не
підсудна.

Питання про передачу справи з одного
суду до іншого врегульовано ст. 116 ЦПК
України, яка містить вичерпний перелік
підстав для цих процесуальних дій суду.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

В даному випадку, до початку розгляду
справи по суті, позивачем остаточно
сформовані позовні вимоги, розгляд
яких, як встановлено вище, не може
здійснюватися Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя, а тому справу
необхідно передати до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя за
місцезнаходженням спірного об»єкту
нерухомого майна.

Керуючись ч.1 ст. 113, 114, п.2 ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_5 до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину
щодо посвідчення довіреності від 23.04.2010
р. недійсним, визнання дій нотаріуса
протиправними, витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
права власності на майно та
зобов»язання вчинити певні дії,
передати на розгляд Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п»ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

04.02.2014