overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 та вселення її у вказаний будинок.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні житловим приміщенням, вселено її по місцю реєстрації до житлового будинку АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні та проживанні в будинку АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована по місцю проживання з 11 червня 2006 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення вважає незаконними, просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
УХВАЛА

17 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Овідіопольського РВ УМВС в Одеській області, про зобов'язання зняття з реєстрації та виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ УМВС в Одеській області, про зобов'язання зняття з реєстрації та виселення з будинку.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/853/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку. Так у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали у назві суду першої інстанції
«Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/3137/12» помилково зазначено «Витребувати з
Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/3137/12».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2014 року допущену описку: слова «Витребувати з
Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2607/3137/12» замінити словами
«Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/3137/12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2222/14-ц

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2222/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Сімеїзська селищна рада, Ялтинське управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2014 року.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу №121/3552/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Сімеїзська селищна рада, Ялтинське управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У х в а л а

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Розтоківська сільська рада
Рахівського району Закарпатської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатської області, Управління
Держземагенства у Рахівському районі, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Розтоківська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатської області, Управління
Держземагенства у Рахівському районі, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2014 року.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області справу № 709/2860/2012.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарновицької сільської ради Коростенського району
Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сарновицької сільської ради
Коростенського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 2-3079/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» юридична особа за законодавством
Латвійської республіки та касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями
«Інтертехнологія», товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак
ЛТД» юридична особа за законодавством
Латвійської Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної
Республіки Німеччина «Кьоніг унд Бауер
Акціенгезельшафт» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями
«Інтертехнологія», товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак
ЛТД» юридична особа за законодавством
Латвійської Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної
Республіки Німеччина «Кьоніг унд Бауер
Акціенгезельшафт» про визнання недійсним правочину.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 17 лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Машівське інкубаторне підприємство», товариства з обмеженою відповідальністю
«Карлівське сільськогосподарське підприємство «ЛОС» про визнання частково недійсними договорів оренди земельної ділянки, про розірвання договорів оренди, договорів суборенди земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 531/1210/13 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Машівське інкубаторне підприємство», товариства з обмеженою відповідальністю
«Карлівське сільськогосподарське підприємство «ЛОС» про визнання частково недійсними договорів оренди земельної ділянки, про розірвання договорів оренди, договорів суборенди земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (3 221/5502/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування спільною власністю, приведення конструкції у попередній стан, визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування спільною власністю, приведення конструкції у попередній стан, визнання незаконним та скасування розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 1328/7954/12 (провадження 22ц/783/7298/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко