overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5503/14-ц
№ 2/688/1280/14
Ухвала

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 22.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5456/14-ц
№ 2/688/1262/14
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницького управління юстиції, актовий запис № 12.

09 грудня 2014 року від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої ним при подачі позову, суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки провадження в справі не відкрите та заява позивача не порушує права, інтереси і свободи інших осіб, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "По судовий збір", сплачена сума судового збору при подачі позовної заяви, підлягає повернунню позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Шепетівському районі
Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0006, код отримувача - 37977740,
МФО 815013, , УДКСУ у
Шепетівському районі, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Хмельницькій області за квитанцією № 1EAFSD16LJMWP909 від 02 грудня 2014 року філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" філія 0118 р.м.46.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/5414/14-ц
№ 2/688/1247/14
Ухвала

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 19.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5385/14-ц
№ 2/688/1242/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 22 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/5566/14-ц
№ 2/688/1300/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 12 годині з участю сторін.

2. В строк до 25.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5442/14-ц
№ 2/688/1258/14
Ухвала

16 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 27 грудня 2010 року уклала шлюб з
ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 426. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що припинили між собою шлюбні стосунки та спільного господарства не ведуть з 19.09.2014 року через несумісність характерів. Спору про поділ майна між ними немає та досягнуто згоди щодо утримання дитини, тому вважає, що їхня сім'я розпалась та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, однак просила суд надати строк для примирення з відповідачем тривалістю один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив суд надати строк для примирення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу, та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, судприходить до висновку, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу та не встановлено дійсних причин та мотивів припинення шлюбу, у зв`язку з чим, відсутні беззаперечні підстави для розірвання шлюбу між ними та необхідність надання їм строку для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК
України , ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці та повідомити їх про наступне судове засідання.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями провручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена доАпеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 207/5828/14-ц
№ 2/207/2329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/5857/14-ц
№ 2-н/207/1430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
№ 207/5181/14-ц
№ 2-н/207/1242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі --- 319,85
(триста дев'ятнадцять) гривень 85 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5778/14-ц
№ 2-н/207/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/5839/14-ц
№ 6/207/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання судового наказу № 2-н-701/09 від 24 вересня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 вересня 2009 року по справі № 2-н-701/09 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з боржників стягнуто на користь заявника заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 4312 грн. 52 коп.

23 грудня 2014 року представник ТОВ
"Теплосервіс" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання судового наказу, вважає необхідним поновити пропущений строк.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання судового наказу № 2-н-701/09 від 24 вересня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" пропущений строк для пред’явлення до виконання судового наказу № 2-н-701/09 від 24 вересня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 4312 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.Ю.Погребняк
Справа 688/5561/14-ц
№ 2/688/1296/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 14 годині з участю сторін.

2. В строк до 22.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5572/14-ц
№ 2/688/1305/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву
Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Шепетівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів
Шепетівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 25.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5479/14-ц
№ 2/688/1274/14
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши місцем проживання відповідача м. Шепетівка, вул.
Партизанська, 5, Хмельницької області.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України про надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1, надійшла інформація з Шепетівського МВ
УДМС України в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку з 03.06.2010 року в зв'язку зі смертю (актовий запис № 24 від 03.06.2010 року).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність ( ст.28 ЦПК України ).

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв'язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті, і він не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст. 28, 30,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа № 453/314/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитин
Провадження № 22-ц/783/6142/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич