Волноваський районний суд, Донецької
у складі: головуючого - судді Гальченко
при секретарі - Сєрих
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 60.000грв., судові витрати,
мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2013р.
вона передала у борг відповідачу
60.000грв., про що той дав їй розписку,
зобов'язуючи повернути борг до 30.10.2013р.,
але добровільно борг не повертає, у
зв'язку з чим просила стягнути суму
боргу, судові витрати.
Позивач подала заяву про розгляд
справи без неї, на позові наполягає.
Відповідач (його представник) в судове
засідання вдруге після скасування
судом заочного рішення, знову не
з'явився, причин своєї неявки суду не
повідомив, про день і час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що до суду повернулося
поштове повідомлення, у зв*язку з чим
справа відповідно до ст.169 ЦПК України
за згодою позивача слухалася за його
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
задоволенню підлягають повністю за
Згідно зі ст.1046 ЦК України особа, яка
взяла у борг гроші, зобов*язана
повернути позикодавцеві обумовлену
договором (а даному випадку розпискою)
позики суму. Відповідач в судове
засідання не з*явився, тобто він не
заперечує, що взяв в борг у позивача 60.000
грв., згідно розписки відповідач
10.07.2013року дійсно взяв у борг у позивача
60.000грв., зобо*язавшись повернути борг
до 30.10.2013р. (а.с.5). Тому слід стягнути з
нього вказану суму боргу, оскільки
відповідач борг не повертає.
Також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України на користь позивача слід
стягнути судові витрати - судовий збір
Відповідач двічи за викликом до суду не
з*явився,заперечення по позові не
надав, лише у заяві про скасування
заочного рішення райсуду вказав, що ним
будуть подані суду докази поважності
причин невиконання ним умов договору і
вказав, що він вважає необхідним
провести по справі почерковідчу
експертизу з приводу ідентичності
почерку у розписці (а.с.17-18), але при
цьому він двічі навмисно в судове
засідання не з*явився, зразків свого
почерку і підпису суду не надав, на
депозит суду суму вартості вказаної
експертизи не поклав, тому ці його
заперечення судом до уваги не
приймаються і розцінюються судом як
бажання затягти розгляд справи по суті.
Тим більше, що відповідач у своїй заяві
вказує, що суму боргу намагається
повернути добровільно, але у зв*язку з
крадіжкою майна не може повернути борг
повністю (а.с.30). Тобто він по суті
позовні вимоги визнає.
Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК
України справа розглядалася за
відсутності відповідача, йому
повідомляється, що він має право
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення подати до суду
заяву про його перегляд (якщо він не
з*явився до суду з поважних причин та
якщо він обгрунтує свої заперечення по
На підставі ст.ст.1046-1047,1049-1050, 1212, 625, 526,
230, 540, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30,
214-215, 84, 88 і 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
60.000грв. (шістдесят тисяч грв.) боргу і
понесені нею витрати по суду в розмірі
600грв., а усього - 60.600грв.
Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волноваський районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення дня.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду,
Донецької області протягом 10-ти днів з
дня отримання ним копії вказаного
рішення заяву про перегляд вказаного
рішення, постановленого за його
відсутності (з вказанням причин неявки
за викликом суду та заперечень по
позові).

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2/221/430/2014
в архиві райсуду.

Суддя: