У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування
судового наказу

20.03.2014
2-с/425/17/14

425/922/14-ц

20 березня 2014 року
Рубіжанський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В., при
секретарі Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Рубіжне
цивільну справу за заявою боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/425/134/14 від 28.02.2014р., стягувач -
Комунальне спеціалізоване
теплопостачаюче підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 28.02.2014р. про стягнення з неї
на користь КСТП «РТКЕ» заборгованості
за комунальні послуги з
централізованого опалення в сумі
3862,29грн. та судового збору в сумі
121,80грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1
вказала, що КСТП «РТКЕ» з 1983р. по 2013р. не
надавало їй послуг у вигляді
централізованого опалення. У зв'язку з
чим заявниця просить скасувати судовий
наказ№2-н/425/134/14 від 28.02.2014р.; стягнути з
КСТП «РТКЕ» на її користь моральну
шкоду в розмірі 100000грн. та судовий збір
у сумі 121,80грн.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, в якій просила суд
розглянути справу без її участі, на
своїх вимогах наполягає.

Представник КСТП «РТКЕ» в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд
розглядає заяву протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

У зв'язку з чим суд вважає за
можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах доказах.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, дослідивши
матеріали цивільної справи №425/360/14ц
(провадження №2-н/425/134/14) та справи
№425/922/14ц (провадження №2-с/425/17/14) суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області було видано судовий наказ, яким
стягнута з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого
теплопостачаючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги з централізованого опалення в
сумі 3862,29грн., та стягнуто судовий збір
у сумі 121,80грн.

З матеріалів справи №425/360/14ц
(провадження №2-н/425/134/14) вбачається, що
заборгованість за централізоване
опалення нарахована ОСОБА_1 за період з
01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 3862,29грн.

Докази, надані ОСОБА_1 в
обґрунтування доводів своїх вимог про
скасування судового наказу, свідчать
про те, що 29.12.2011р., 15.03.2012р., 03.10.2012р.
ОСОБА_1 зверталась з заявою до
начальника КСТП «РТКЕ», в якій просила
провести ремонт опалювальної системи,
відрізати стояки опалення, тому що вони
не гріють та опалення немає (а.с.42, 43, 44).
Крім того 06.12.2012р., 31.10.2012р., 23.10.2012р.,
26.03.2012р., 16.03.2012р., 24.01.2013р., 19.02.2013р.,
03.01.2012р. представниками КСТП «РТКЕ»
були складені та підписані
акти-претензії про неналежне надання
або ненадання послуг (а.с.50-57).

Враховуючи викладені обставини
справи суд приходить до висновку, що
між сторонами вбачається спір про
право, оскільки боржник не визнає та
оспорює свій обов'язок перед
стягувачем щодо оплати за
житлово-комунальні послуги з
централізованого опалення, тому
вважає, що заяву про скасування
судового наказу заявлено обґрунтовано,
у зв'язку з чим судовий наказ від 28.02.2014
року по справі №425/360/14ц (провадження
№2-н/425/134/14) підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення
з КСТП «РТКЕ» на її користь моральної
шкоди в сумі 100000грн. задоволенню не
підлягають, оскільки такі вимоги
можуть бути розглянуті за її вимогою в
порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову.

Інші вимоги ОСОБА_1 про стягнення
з КСТП «РТКЕ» на її користь судового
збору в сумі 121,80грн. також задоволенню
не підлягають, оскільки згідно п.2 ч.2
ст.3 Закону України «Про судовий збір»
за подання заяви про скасування
судового наказу судовий збір не
справляється, та ОСОБА_1 при подачі
заяви про скасування судового наказу
його не сплачувала.

У зв'язку з викладеним заява про
скасування судового наказу підлягає
частковому задоволенню з наведених
вище підстав.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву божника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №2-н/425/134/14
від 28.02.2014р., стягувач - Комунальне
спеціалізоване теплопостачаюче
підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго» -
задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 28
лютого 2014 року по цивільній справі за
№425/360/14ц (провадження №2-н/425/134/14) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого
теплопостачаючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
заборгованості за комунальні послуги з
централізованого опалення в сумі
3862,29грн. та судового збору в сумі
121,80грн.

В задоволенні іншої частини вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копії даної ухвали направити
стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Нагорна