Справа № 301/3004/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_3 звернулася в Іршавський
районний суд Закарпатської області з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який вже є повнолітнім, однак продовжує
навчання на 3 курсі географічного
факультету Ужгородського
національного університету, денної
форми навчання. Син сторін навчається
на бюджетній основі, однак, стипендію
не отримує. Крім того, навчається син в
м. Ужгороді, тобто не за місцем
проживання, тому вимушений орендувати
житло та витрачати кошти на проїзд.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, чим ставить
позивачку у скрутне матеріальне
становище. Просила суд зобов'язати
відповідача до сплати аліментів на її
користь на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, у
твердій грошовій сумі по 700 гривень до
закінчення його навчання.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засідання позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та пояснив, що син
сторін досяг повноліття, однак
продовжує навчатися, є студентом 3
курсу географічного факультету УжНУ
денної форми навчання. Стипендію син не
отримує. Позивачка з 2008 року працює за
кордоном, у повному обсязі оплачує сину
оренду квартири по 500 грн. щомісяця,
харчування, проїзд до місця навчання та
додому по вихідним, придбання
підручників. Відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, за його навчання не
сплачує, чим ставить позивачку у
скрутне матеріальне становище. Просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, подав письмові
заперечення та пояснив, що позивачка з
2008 року проживає за кордоном, де працює,
а син проживає з ним. Вони ведуть з
сином спільне господарство, відповідач
утримує сина матеріально, тому підстав
у позивача на звернення до суду не має.
Відповідач працює кочегаром в дитсадку
та отримує зарплату біля 1200 грн.
щомісяця. Просив відмовити в позові.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є
студентом 3 курсу географічного
факультету УжНУ. Навчається на денному
відділенні, на бюджетній основі, але
стипендії не отримує. Його мама -
позивачка по справі - з 2008 року працює
за кордоном, а він проживає з батьком -
відповідачем по справі, з яким ведуть
спільне господарство. Гроші на
навчання він отримує від позивачки,
але, при потребі, може попросити гроші і
у батька.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, покази свідка,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази сторін на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає у задоволенні позову відмовити,
виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених позивачем вимог, кожна
сторона розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд і повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень (ст.ст. 10, 11,
57-60 ЦПК України).

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і, у
зв'язку з цим, потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надати матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду має той з батьків, з
ким проживає дочка, син, а також самі
дочка чи син, які продовжують навчання.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який вже є повнолітнім, однак продовжує
навчання на 3 курсі денної форми
навчання Ужгородського національного
університету, що підтверджується
довідкою УжНУ №118 від 28 жовтня 2014 року
(а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_3 з 2008 року працює за
кордоном, там і проживає. Повнолітній
син сторін проживає з батьком -
відповідачем по справі, з яким ведуть
спільне господарство. Дану обставину в
судовому засіданні підтвердили як
представник позивача, так і відповідач
та свідок.

Враховуючи наведене суд вважає, що
позов ОСОБА_3 є безпідставним і таким,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198 - 201 Сімейного
кодексу України, ст.ст.11, 15, 57-60, 208, 209,
212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О.
Пітерських