overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2655/14 ун. № 759/3949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви, не надано копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно - ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно - ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Провадження № 2-н/537/285/2014
Справа № 537/1065/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код спожитий природний газ в сумі 1122 грн. 09
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 364/232/14-ц
Провадження № 2/364/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 лютого 2014 року звернулась до суду з названою заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 800 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

19 березня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П. 5, Ч. 2
ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 163/675/14-ц
Провадження № 2-о/163/19/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гущанської сільської
Ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих прокурором доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Гущанської сільської Ради
Любомльського району Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 28 березня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Затребувати з Любомльської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1, прийняття спадщини і видачі відповідних свідоцтв нотаріусом.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
"18" березня 2014 р.
Справа № 363/822/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Войнаренко
Л.Ф.

серкетаря Клименко В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Бондаренко О.С. про оголошення розшуку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до
Вишгородського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Бондаренко О.С. про оголошення розшуку ОСОБА_3.

В судове засідання виконавець
Бондаренко О.С. не з»явився.

Стягувач ОСОБА_4 подання підтримав і просить задовільнити.

Дослідивши подання,суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 27855 грн.

Прийнятими заходами місце знаходження боржника ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Вишгородським РВ ГУ МВС України в
Київській області 9 серпня 1994 року, останнє місце проживання м.Вишгород, пр..Дніпровський,4 Київської області , місце роботи невідоме.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
пр. № 2-н/759/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/123/16/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року заява залишена без руху, заявниці запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати докази, які свідчать про неможливість одержання або відновлення документу, що посвідчує факт визнання її інвалідом другої групи в іншому встановленому законом порядку, зокрема, шляхом звернення до відповідної лікарсько-трудової експертної комісії.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.12.2013 року позивачка отримала 30.12.2013 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9011/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 25 грудня 2013 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який неодноразово уточнювала.

В останній, поданій до суду 19 лютого 2014 року заяві, пред'являючи позовні вимоги до Полтавської міської ради, як територіальної громади, просила суд визнати за нею в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на ? частину земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, а також на ? частину житлового будинку, прибудованого до квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В судовому засіданні 19 березня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4.

Одночасно 19 березня 2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява
ОСОБА_3, в якій остання просить суд визначити частки в житловому будинку по АДРЕСА_1, визнати за нею в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також на
? частину житлового будинку, прибудованого до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадженні у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

19.03.2014
Справа № 761/6656/14-ц
Провадження №2/761/3088/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 216/983/14-ц
Провадження № 2/216/968/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2014 року на 09:30 годин у приміщенні залу суду № 8 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 9 квітня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/90/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6 680,30 грн. та судовий збір в розмірі 57,35 грн., всього 6 737,65 (шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста 321767, м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6 680,30 грн. та судовий збір в розмірі 57,35 грн., всього 6 737,65 (шість тисяч сімсот 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 667/1708/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 2134,37 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш