overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2014
Справа № 501/450/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

27 червня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, виправити описку в судовому рішенні, а саме вказати її прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_3».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено що в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, прізвище позивача та відповідача замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_3».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Іллічівського міського суду від 01 квітня 2013 року, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення: замість прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_3» вказати прізвище
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1752/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена
ОСОБА_3 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, яка відповідно до витребуваних судом першої інстанції відомостей є місцем його реєстрації.
Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали від 15 травня 2014 року адресату не доставлена, оскільки останній за цією адресою не проживає.

Іншої адреси для вручення судових повісток та процесуальних документів
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив і про зміну місця проживання суд не повідомив, хоча обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, покладено на особу, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що була направлена ОСОБА_3 за вказаною ним адресою, вважається такою, що вручена йому належним чином, а вимоги зазначені в ухвалі невиконаними.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
П.Я.Ігнатенко
Справа № 675/1538/14-ц
Провадження № 2/675/383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"23" червня 2014 р.,Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Матвієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

03 липня 2014 р. Справа №607/7554/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду та дана заява прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/21/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М. Провадження № 22-ц/789/697/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою директора Копичинецького міського центру культури і дозвілля ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі позивача
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області до директора Копичинецького міського центру культури і дозвілля
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Копичинецького міського центру культури і дозвілля ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги прокурору Гусятинського району
Тернопільської області, Копичинецькій міській раді Гусятинського району
Тернопільської області.

3. Надати строк до 16 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1752/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою та адресою, яка відповідно до витребуваних судом першої інстанції відомостей є місцем її реєстрації. З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що вручити копію ухвалу від 15 травня 2014 року адресату не можливо.

Іншої адреси для вручення судових повісток та процесуальних документів
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначила і про зміну місця проживання суд не повідомила, хоча обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, покладено на особу, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що була направлена ОСОБА_2 за вказаною нею адресою, вважається такою, що вручена їй належним чином, а вимоги зазначені в ухвалі невиконаними.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв’язку із примиренням з відповідачем.

Позивач, відповідач в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв’язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/6899/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 07 травня 2014 року о 15 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 675/1439/14-ц
Провадження № 2/675/368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 01липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/843/14-ц
Провадження № 2/675/298/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді:
Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 100 грн. твердої грошової суми щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду вона пояснила, що малолітні діти перебувають на її утриманні, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Неповнолітні діти проживають з матір'ю, яка матеріально їх забезпечує, а батько не надає належної допомоги на їх утримання. Доводи позивача, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, та свідоцтвом про народження дітей, де відповідач записаний батьком.

Тому суд, з урахуванням матеріального стану платника аліментів, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Маються передбачені ст. ст. 180 - 184 СК
України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання спільних дітей.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 215-217 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 100 грн. твердої грошової суми щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 05.05.2014 року. Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1644/14-ц

номер провадження 2/695/743/14

04 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.,

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не була. Спільно проживала з березня 2009 року по лютий 2013 року. у них з відповідачем є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Дитина часто хворіє, має бронхіальну астму другої ступені, всі витрати вона несе сама. Не дивлячись на те, що батьківство відповідачем не оскаржується, він не допомагає матеріально, не приймає ніякої участі у вихованні і утриманні дитини, добровільно аліменти не сплачує. Крім того, відповідач не має іншої родини та інших дітей.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьком зазначено -
ОСОБА_2.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.
НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін
Справа № 696/835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

7 липня 2014 року м.Кам”янка

Суддя Кам”янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 15 липня 2013 року в Кам”янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам”янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) – копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 686/6899/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

09 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6899/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 23 квітня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: