Справа № 764/931/14-ц
Провадження № 2/764/1053/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарі - Цукановій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№25/09/220808 від 22.08.2008 року в сумі 4 288,55 грн.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем по справі - ОСОБА_1, 22.08.2008
року був укладений кредитний договір
№25/09/220808, на підставі якого позивач
надав відповідачу грошові кошти у
остаточного повернення кредиту - 21
серпня 2013 року з відсотковою ставкою 19%
річних. Кредитний договір забезпечений
порукою, а саме 22.08.2008 року між банком та
ОСОБА_2 укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він поручився
перед кредитором за належне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 та зобов'язався
відповідати перед кредитором як
солідарний боржник. Відповідачами не
виконано взяті на себе зобов'язання
відповідно до умов договору у зв'язку
із чим станом на 21.11.2013 року
заборгованість відповідачів за
кредитним договором склала 4288,55 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, надав заяву про розгляд справи у
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, не
надали доказів проти задоволення
У зв'язку з неявкою відповідачів у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, у відповідності
зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. На
підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином і
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, неустойку у вигляді
пені та штрафу, що передбачена умовами
договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між
ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є
ПАТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№25/09/220808, на підставі якого позивач
надав відповідачу грошові кошти у
розмірі 69600,00 грн. з терміном
остаточного повернення кредиту - 21
серпня 2013 року з відсотковою ставкою 19%
річних.

Кредитний договір забезпечений
порукою, 22.08.2008 між ВАТ «БМ Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк»
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №25/06/220808 відповідно до
якого ОСОБА_2 поручився перед
кредитором за належне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 та зобов'язався
відповідати перед кредитором як
солідарний боржник.

Відповідачами не виконані взяті на
себе зобов'язання відповідно до умов
договору у зв'язку із чим станом на
21.11.2013 року заборгованість
відповідачів за кредитним договором
склала 4288,55 грн., з яких: прострочена
кредитна заборгованість - 2358,06 грн.,
прострочені проценти - 938,96 грн.,
донараховані проценти - 588,77 грн., пеня
за період з 21.11.2012 по 19.11.2013 - 402,76 грн.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: довідками;
розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» заборгованість за
кредитним договором №25/09/220808 від 22.08.2008
року в сумі 4288,55 (чотири тисячі двісті
вісімдесят вісім грн. 55 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» судовий збір по 114,70 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя
О.І. Фисюк