Провадження № 2/361/162/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно -технічної
експертизи в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ
будинковолодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

До початку слухання справи по суті
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення в справі
судової будівельно -технічної
експертизи, на вирішення якої просила
поставити питання :

яка ринкова вартість будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1, з господарськими спорудами:
сарай Б, вбиральні В, колодязю К,
тротуару Т, огорожі №, без врахування
самовільно збудованих прибудов: а1, а3,
А1-1, а5 та теплиці Д?;

які можливі варіанти поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-1, з
господарськими спорудами: сарай Б,
вбиральні В, колодязю К, тротуару Т,
огорожі №, без врахування самовільно
збудованих прибудов: а1, а3, А1-1, а5 та
теплиці Д?;

чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 в
рахунок 4/6 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1, з господарськими спорудами:
сарай Б, вбиральні В, колодязю К,
тротуару Т, огорожі №, без врахування
самовільно збудованих прибудов: а1, а3,
А1-1, а5 та теплиці Д? житлові кімнати 1-4
площею 17,5 кв.м, та кімнату 1-3 площею 10,6
кв.м, усого по житловій площі 28,1 кв.м., та
господарські будівлі : сарай «Б» з
погребом, вбиральню «В», частину
огорожі та частину тротуару;

які можливі інші варіанти поділу
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-1, з
господарськими спорудами: сарай Б,
вбиральні В, колодязю К, тротуару Т,
огорожі №, без врахування самовільно
збудованих прибудов: а1, а3, А1-1, а5 та
теплиці Д у співвідношення часток 4/6 та
2/6? ;

визначити розмір часток в будинку
відповідно до варіантів поділу та
вартість, що перевищує вартість
ідеальних часток?;

визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
площею 845 кв.м., на якій розташоване
будинковолодінняАДРЕСА_1, виходячи з
варіантів поділу будинковолодіння та
співвідношення часток :4/6 до 1/6 та 1/6?.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України
для з?ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, а також
враховуючи, що в даному випадку
необхідні спеціальні знання для
визначення можливих варіантів
виділення натурі 4/6 частини будинку та
господарських споруд, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити
судову будівельно -технічної
експертизу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 57, 130, 131 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову будівельно -
технічну експертизу в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
поділ будинковолодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою на вирішення якої поставити
питання:

яка ринкова вартість будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1, з господарськими спорудами:
сарай Б, вбиральні В, колодязю К,
тротуару Т, огорожі №, без врахування
самовільно збудованих прибудов: а1, а3,
А1-1, а5 та теплиці Д?;

які можливі варіанти поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-1, з
господарськими спорудами: сарай Б,
вбиральні В, колодязю К, тротуару Т,
огорожі №, без врахування самовільно
збудованих прибудов: а1, а3, А1-1, а5 та
теплиці Д?;

чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 в
рахунок 4/6 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1, з господарськими спорудами:
сарай Б, вбиральні В, колодязю К,
тротуару Т, огорожі №, без врахування
самовільно збудованих прибудов: а1, а3,
А1-1, а5 та теплиці Д? житлові кімнати 1-4
площею 17,5 кв.м, та кімнату 1-3 площею 10,6
кв.м, усого по житловій площі 28,1 кв.м., та
господарські будівлі : сарай «Б» з
погребом, вбиральню «В», частину
огорожі та частину тротуару;

які можливі інші варіанти поділу
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-1, з
господарськими спорудами: сарай Б,
вбиральні В, колодязю К, тротуару Т,
огорожі №, без врахування самовільно
збудованих прибудов: а1, а3, А1-1, а5 та
теплиці Д у співвідношення часток 4/6 та
2/6 ;

визначити розмір часток в будинку
відповідно до варіантів поділу та
вартість, що перевищує вартість
ідеальних часток;

визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
площею 845 кв.м., на якій розташоване
будинковолодінняАДРЕСА_1, виходячи з
варіантів поділу будинковолодіння та
співвідношення часток :4/6 до 1/6 та 1/6.

Проведення експертизи доручити
експертній фірмі «Еталон», що
знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.
Перемоги, 47.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов?язків.

Витрати за проведення судової
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №-ц;
провадження № 4.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської
області через Броварський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали.

Суддя
Пухна О. М.