overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/141/14-ц
Провадження № 2-н/421/166/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1., що мешкає в м. Первомайську за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2013 р. не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 1 092,60 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 686/5218/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 14.04.2014 року о 10.50 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 421/105/14-ц
Провадження № 2-н/421/159/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2013 р. не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 1 168,80 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 421/171/14-ц
Провадження № 2/421/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Лізинг ІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 18 345,69, суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді на 27 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1190/14-ц
Провадження № 2/209/909/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу в місті Дніпродзержинську
Головного управління ДМС в
Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей виконкому
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу в місті
Дніпродзержинську Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, в якому просить суд визначити місцем проживання малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її, позивача, матері дитини, за адресою:
АДРЕСА_1, дозволити їй без згоди батька зняти дитину з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, та поставити на реєстраційни облік за адресою за адресою: АДРЕСА_1,

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпровського районного відділу в місті Дніпродзержинську Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 9:30:00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 421/2/14-ц
Провадження № 2/421/289/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.11.2003 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина, шлюбно-сімейні відносини припинені. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 25 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/274/14-ц
Провадження № 2/421/337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «КОМПАНЬЙОН» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку суми боргу за кредитним договором, яка складає 1 918,27 грн., суми боргу по відсоткам ,яка складає 2 256,65 грн., судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 27 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/232/14-ц
Провадження № 2-н/421/191/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 1 712,16 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 639/2407/14-ц
Провадження № 6/639/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кузнєцової Т.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

До суду звернувся державний виконавець
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцова
Т.М. з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, тимчасове обмеження в праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі
України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17-00 год. 20.03.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кузнєцової Т.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гаврилюк
Справа № 421/323/14-ц
Провадження № 2/421/346/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання позивачки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду та до повноліття дитини; на її утримання у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня подачі в суд позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання позивачки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/2/14-ц
Провадження № 2/421/289/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки припинені з липня 2006 р. з причин сварок та непорозуміння.

На примирення він не згоден.

Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю нема.

Неповнолітня дитина залишиться з відповідачем.

Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити прізвище «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2003 року /а.с. 16/.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 4/.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2003 року виконкомом Гірської міської ради м.Первомайська, актовий запис № 52, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 226/7816/12 Провадження № 22-ц/772/609/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ковганич С.В.Категорія: 5Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Зарічнянської сільської ради, третьої особи реєстраційної служби
Тульчинського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, анулювання реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 16.01.2014 року, -

В с т а н о в и л а :

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи по суті позивач
ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Тульчинський районний суд
Вінницької області 16.01.2014 року ухвалив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зарічнянської сільської ради с.
Зарічне, Тульчинського району, третьої особи реєстраційної служби
Тульчинського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, анулювання реєстрації залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати і направити справу для розгляду по суті, оскільки суд не дав належної оцінки обставинам, які спонукали для подачі заяви.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу слід скасувати.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд повинен був в мотивувальній частині ухвали вказати з яких підстав він задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позов розглядається з листопада 2012 року, а дана ухвала не вирішує спору між сторонами по суті.

З огляду на викладене, ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду скасувати, а справу спрямувати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: