У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Дяченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури Запорізької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прокуратури
Запорізької області, Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
про захист прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,
скасування постанови Токмацької
міжрайонної прокуратури від 04.04.2014
року, стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури Запорізької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прокуратури
Запорізької області, Токмацького МВ
ГУМВС України Запорізькій області про
захист прав та інтересів виправданого
громадянина ОСОБА_1, скасування
постанови Токмацької міжрайонної
прокуратури від 04.04.2014 року, стягнення
матеріальної шкоди.

Зазначена цивільна справа знаходилась
у провадженні судді Погрібної О.М.,
після задоволення заяви про відвід
справу розподілено для розгляду судді
Петренко Л.В.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2014 року справу прийнято до свого
провадження.

16.12.2014 року від позивача ОСОБА_1
надійшла заява про відвід судді
Петренко Л.В., оскільки суддя неповно
вказує в судовому засіданні предмет
позову та відповідачів, має особисту
заінтересованість, оскільки
розглядала кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1, не задовольняє
заяви ОСОБА_1 про забезпечення явки в
судові засідання колишніх слідчих
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та інших, суддів
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, не дослідила
зміст позову від 28.04.2014 року, доповнень
від 09.06.2014 року, 19.08.2014 року, 23.10.2014 року,
10.11.2014 року, 21.11.2014 року тощо.

Позивач та його представник підтримали
заяву про відвід судді.

Прокурор вважає заявлений позивачем
відвід судді безпідставним.

В судовому засіданні, заслухавши
позивача ОСОБА_1 та його представника,
які підтримали заяву про відвід;
представника Токмацької міжрайонної
прокуратури, який просив відмовити в
задоволенні цієї заяви, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
відвід судді, так як обставини, на які
посилається позивач, не передбачені
ст.ст. 20, 24 ЦПК України в якості підстав
для відводу судді.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; 2) він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; 3) він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; 5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Інших обставин, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді, не виявлено.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Петренко Людмили Василівни -
відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж
складі суду.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: