overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2708/14-ц
Номер провадження 2/341/1064/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 26 грудня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:
О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1263/14-ц
Номер провадження 2/341/565/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип
І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 04.02.2008 року в
Залуквянській сільській ради
Галицького району, - дитину: сину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Ухвалою Галицького районного суду від 08.08.2014 року провадження в справі було зупинено в зв'язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю - чотири місяці.

На даний час вказаний термін закінчився, сторін було викликано в судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

16 грудня 2014 року позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 343/3053/14-ц
Провадження №: 2/0343/1111/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря судових засідань - Лукань О.З.,

прокурора -
Юхман Л.Я.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог:
Служба у справах дітей Долинської РДА про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав .

В судове засідання з»явилась: позивачка .

Відповідач, представник третьої особи в попереднє судове засідання не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку .

Під час попереднього розгляду справи проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115
Івано-Франківської області на 11.00 год. 24.12.2014 року .

Ухвала остаточна.

Суддя:
Тураш В.А.
Справа №: 343/2667/14-ц
Провадження №: 2/0343/984/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 77165
(сімдесят сім тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 98 копійок, яка складається з: суми боргу у зв'язку з зміною курсу долара США - 45646 (сорок п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 04 копійки, 3 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання - 31469 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) гривень 94 копійки, витрат на отримання довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" - 50,00 (п'ятдесят) гривень, а також 771 (сімсот сімдесять одну) гривню 66 копійок сплаченого судового збору, 500,00 (п`ятсот) гривень витрат за надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/1344/14-ц
Провадження № 2/342/738/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача
Іванишин Г.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ПАТ "
Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання монтажних робіт,

керуючись ст. ст. 10,11,60,209, 212, 214- 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського УЕГГ суму боргу 1031,21грн. (одну тисячу тридцять одну грн.21 коп.) та пеню в сумі 54,86 грн.
(п'ятдесят чотири грн. 86 коп.) на р/р 0002 МФО 380764, у ПАТ
КБ «Надра».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського УЕГГ 243,6 грн. судового збору на р/р 0001 МФО 380764, у ПАТ КБ «Надра».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик
Г.І.
Провадження № 2-с/344/153/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 09 грудня 2014 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-с/344/153/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 05 травня 2014 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 918 грн. 51 коп. (дев'ятсот вісімнадцять гривень 51 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 травня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/5228/14-ц, провадження №2-н/344/661/14, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 918 грн. 51 коп. (дев'ятсот вісімнадцять гривень 51 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 травня 2014 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/5046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12.12.2014 р. о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 342/1202/14-ц
Провадження № 2/342/813/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області

в складі : головуючого - судді Гайдича
Р.М.,

секретаря Вінтоник
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

До суду, 08.12.2014 року, від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирились.

На підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/1427/14-ц
Провадження №: 2-во/343/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

15 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань -
Павлюк Г.В.,

представника заявника - ОСОБА_3,

адвоката- ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долині в приміщенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за заявою представника заявника
ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №: 343/1427/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд
Івано-Франківської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №: 343/1427/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні, а саме виключити приміщення "комори під №1-9 для спільного користування", оскільки на дане приміщення визнано право власності за ОСОБА_5 на підставі рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 28.04.2014 року по справі за №343/242/14-ц.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №: 343/1427/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2810/14-ц
Номер провадження 2-о/341/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Задністрянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, з участю народних засідателів, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Задністрянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд по справі призначити на 26 грудня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 26 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: підпис З оригіналом згідно: Суддя: О. Д.
Мула
Справа № 344/4644/14-ц
Провадження № 2/344/2640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі прокурора Ляхович Д.С., представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
Когута М.Г., представника відповідача міського голови - Наливайко Т.В., представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
Дутчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Міського голови міста
Івано-Франківська, Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.
Івано-Франківська, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
Міського голови міста
Івано-Франківська, Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.
Івано-Франківська, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-о/344/232/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
В.В.Барашкова

секретаря
Л.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого-судді Барашкова В.В., яку просив задвоольнити у повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З поданою на розгляд суду заяви про відвід, пояснень сторін, матеріалів справи, не вбачається існування обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи у такому складі суду, під головуванням судді
В.В.Барашкова.

Виходячи з вищенаведеного та к еруючись ст. ст. 20-24, 208-210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід головуючому-судді Барашкову В.В. - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя В.В.Барашков