Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5341/14
Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року
закрито провадження у справі на
підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, в
звзяку зі смертю відповідача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду,що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи,порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права яки призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи в
серпні 2014 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Пославшись на той факт, що 06.04.2012 року
відповідач помер ,суд першої інстанції
закрив провадження по справі.

Так як вказаний факт було встановлено
після відкриття провадження по справі ,
у районного суду не було правових
підстав для закриття провадження по
справі ,так як у відповідності до вимог
ст.ст.1216,1218 ЦК України він повинен був
вирішити питання про зупинення
провадження по справі на підставі п.1 ч.1
ст.201 ЦПК України до встановлення кола
спадкоємців померлого.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що висновки суду першої
інстанції не відповідають вимогам
закону та матеріалам справи ,доказам по
справі дана неналежна оцінка і тому
судова ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» - задовольнити,

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по
цій справі - скасувати ,справу
повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: