У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Висоцької В.С.,
Мартинюка В.І.,

Дем'яносова М.В.,
Фаловської І.М.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання права на новостворену річ,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом та просила
визнати за нею право особистої
приватної власності на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вказане приміщення збудовано за її
власні кошти.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 липня

2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за

ОСОБА_4 право особистої приватної
власності на нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 11 листопада 2011
року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції у зв'язку з тим, що
зазначеним рішенням суду не
вирішувалося питання про права та
обов'язки ОСОБА_3

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 повторно
подав апеляційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 13 липня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 19 грудня 2011 року
ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку
на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 13 липня 2009 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2012року ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від

19 грудня 2011 року залишено без змін.

18 червня 2012 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2012 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, зокрема ст.
292 ЦПК України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
заяву та перевіривши її доводи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З викладеного вбачається, що при
вирішенні справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права на
новостворену річ, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 19 грудня 2011
року, якою ОСОБА_3 відмовлено в
поновленні строку на апеляційне
оскарження, а його апеляційну скаргу на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 липня 2009 року залишено
без розгляду, суд касаційної інстанції
- Вищий спеціалізований суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, норм матеріального права не
застосовував.

Встановлений ст. 355 ЦПК перелік підстав
для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судових рішень
у цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду вищезазначеного судового
рішення, то у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених п.
1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Згідно з п. 11 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК
України» підставою для відмови у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України є недодержання
умови річного строку для подання цієї
заяви, оскільки такий строк поновленню
не підлягає.

Недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

Рішення не підлягає допуску до
перегляду Верховним Судом України,
якщо протягом одного року з моменту
його ухвалення не виникло підстав для
його перегляду, тобто не ухвалено
рішення, яким судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Крім того, рішення не
підлягає допуску до провадження у разі,
якщо протягом одного року було
ухвалено інше рішення, але протягом
цього строку не подано відповідної
заяви про його перегляд.

Оскільки зі змісту заяви та з долучених
до заяви копій ухвал убачається, що
річний строк для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2012 року
пропущено, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання права на
новостворену річ, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.І. Мартинюк

І.М. Фаловська