overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/6417/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про поновлення строку для вчинення нотаріальної дії, а також позову третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_2 до Журавлівської сільської ради, Тульчинської районної державної адміністрації про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Журавлівської сільської ради, третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_2 про поновлення строку для вчинення нотаріальної дії.

Розгляд справи був призначений на 05 березня 2014 року, проте до судового засідання представник позивачки надала заяву, в якій просить позовну заяву про поновлення строку для вчинення нотаріальної дії залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про поновлення строку для вчинення нотаріальної дії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про поновлення строку для вчинення нотаріальної дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 801/5940/2012
У х в а л а

"10" лютого 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 р. ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 801/5940/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копія договору відступлення права вимоги № 1034/44.

З матеріалів справ видно, що боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно з даними наданими
Бердянським МВ УДМС України від 10.02.2014 р. ОСОБА_1 знятий з місця проживання згідно рішення суду. В заяві про заміну стягувача заявник вказав місце проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - залишити без руху для уточнення місце проживання
(перебування) боржника (район, область, поштовий індекс) та долучення документів.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №306/740/14-ц
Номер провадження 2/306/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 28 березня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Дельта Банк"

з належно оформленою довіреністю м. Львів, вул. Щорса,36-б

та посвідченням особи (паспорт) 01133;

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1066/14-ц
Провадження № 2-н/307/109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської Філії указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 1792,10 гривень заборгованості за спожитий природний указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідн.код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
(найменування) стягувача) м. Тячів, вул. Лазівська, 48
«а»,Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Банк України», МФО 312356, код ЄДРПОУ
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) гривні 10 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок Тячівської філії ПАТ
Лазівська № 48 "а" у ПАТ КБ «Надра» м.
Київ, код ЗКПО: 13593355, МФО: 380764, р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа №111/965/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не зазначені докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме не додано відомостей про знаходження на утриманні позивача дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довідки про склад сім,ї тощо).

Позовна заява та її копія не містять ціну позову.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем до позовної заяви не додано копії рішення суду від 2014 року для суду та відповідача, про що складено відповідний акт.

Крім того, до матеріалів позовної заяви надані документи, які взагалі не зазначені у додатках до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 11.03.2014 року, але не усунув недоліки в термін, зазначений в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа № 146/438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області
Суддя
Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить змінити розмір призначених рішенням Томашпільського районного суду від 27 листопада 2009 року стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з твердої грошової суми 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття на розмір 1/3 частини щомісячного доходу (заробітку) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано до позовної заяви доказів про зміну матеріального стану відповідача
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачці
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2259/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району
«Державний ощадний банк України», МФО оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1545,83 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 в ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«____» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 335/1763/14-ц 2/335/856/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Посник Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Редакції газети «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Погляд-Прес» про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до Редакції газети «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд-Прес» про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди. 07.03.2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди без розгляду. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд-Прес» про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 307/475/14-ц
Провадження № 2/307/498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить суд дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 443/136/14-ц
Провадження № 2/443/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2014 року на 09:00

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя