overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1323/13-ц
Провадження № 22-ц/772/744/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на ? частку квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 309/318/14-ц
Провадження № 2/309/531/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 17 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом органу опіки та піклування
Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60,158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 182, 184 СК України, с у д -
Позов органу опіки та піклування
Хустської районної державної адміністрації - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь прийомних батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 мешканців АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27 січня 2014 року.
Стягнути ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/1226/14-ц
Провадження № 2/309/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березівської сільської ради,
Хустської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, Хустської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 31 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/2100/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогами майнового і немайнового характеру, але не оплатив судовий збір за цими вимогами.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд
Справа № 145/504/14-ц
Провадження №2/145/312/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.03.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа №487/4834/14-ц 17.06.2014
Провадження № 22ц/784/1984/14
У х в а л а

17 червня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Справа № 301/697/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано даних про осіб, які зареєстровані в житловому будинку за адресою: с.Довге, вул.Велика, 154, Іршавського району,
Закарпатської області, що унеможливлює винесення рішення по справі.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/559/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі : головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

21.03.2014 року представником позивача подано письмове клопотання про залишення поданого позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача від 21.03.2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 301/658/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася до суду про визнання юридичного факту.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, заявником не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано квитанції про сплату судового збору.
Крім того, суду не надано копії даної заяви та копії документів, що додаються до неї.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, та роз"яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Cправа № 127/4898/14-ц
Провадження № 2/127/2554/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниці).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1759/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,третя особа
Голова Правління Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскарженого рішення суду він отримав лише 04 березня 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК
ФОРУМ»,третя особа Голова Правління
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/1996/14-ц
Номер провадження 2/404/1274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1996/14-ц № провадження 2/404/1274/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 03 квітня 2014 р. на 15 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 438/2029/13-ц
Провадження № 2/438/219/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 26.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 67.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 461/1019/14-ц
Провадження №2-о/461/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що у зв'язку зі смертю матері він звернувся до державного нотаріуса для оформлення права на спадщину, під час чого виявлено що у свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено як
«ОСОБА_2», у свідоцтві про народження -
«ОСОБА_2». Просить встановити факт родинних відносин - того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 29.03.1958 року Шевченківським районним бюро ЗАГС м.Львова (а.с.3), батьками заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_2».

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_5, виданого 18.09.2013 року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.5), мати заявника, що померла 13.09.2013 року, зазначена як «ОСОБА_2».

Факт того, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є однією особою стверджується іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, паспортом серії НОМЕР_2, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3 від 26 січня 1971 року актовий запис №560 (а.с.4-6).

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища матері заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 169, 212, 215, 256-259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4), є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 301/688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. А. Даруда