overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1715/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді
Сірої Г.І.,

за участі секретаря
Печенової Л.В.,

з участю:позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

прокурора
Школи О.М.,

представника служби у справах дітей

Кролевецької РДА
Чабан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року до провадження
Кролевецького районного суду прийнята справа, яка надійшла з Солом'янського районного суду м. Києва в порядку підсудності за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначено попереднє судове засідання на 12.12.2014року.

В судовому засіданні позивачка просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:Г. І. Сіра
Справа № 585/4508/14-ц
Номер провадження 2-н/585/318/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.
І.

розглянувши матеріали до заяви
Комунального підприємства
„Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1972,16 грн.,

в с т а н о в и в:

КП «Ромнитеплосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1972,16 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1972,16 грн.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/2772/14-ц
Провадження № 2/587/1015/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Державна реєстраційна служба України,
ВДВС Сумського РУЮ про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 055 878 грн. 29 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, визнати за ним право власності на будинок, припинити право власності
ОСОБА_3 на нього та стягнути судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/1202/14-ц 2-н/590/52/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1552 грн. 29 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 1, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти1552 гривні 29 коп. (чотириста тридцять шість грн. 80 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послугиуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 40,60 гривень (сорок грн. 60 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 578/1231/14-ц провадження № 2/578/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2010 року в розмірі 21473,23 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 02 січня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 591/3858/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Прокудіна Н.Г. Номер провадження 22-ц/788/2294/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В.
О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Сумської міської ради про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ФОП
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, Сумській міській раді та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» січня 2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідача - Сумську міську раду, особу, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки - ФОП
ОСОБА_3 (а.с.30).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2/593/404/2014
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

за участі відповідача
ОСОБА_1

захисника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третіх осіб
Рогачинської сільської ради
Бережанського району Тернопільської області і Бережанської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та третіх осіб Рогачинської сільської ради Бережанського району
Тернопільської області і Бережанської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, складеного від імені його батька
ОСОБА_4 та посвідченого 16 вересня 2013 року секретарем Рогачинської сільської ради Бережанського району
Тернопільської області.

В судове засідання позивач не з»явився, представив суду клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить вимогам закону, то суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачем вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та третіх осіб Рогачинської сільської ради Бережанського району
Тернопільської області і Бережанської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бережанський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5173/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1275/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, Настасівської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування рішення Настасівської сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 3 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 157/1382/14-ц
Провадження №2/157/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначала, що 26 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі за час якого у них народилось п'ятеро дітей, а саме: дочка ОСОБА_3, 12 листопада 2006, син ОСОБА_4, 27 листопада 2008, дочки ОСОБА_5, 06 листопада 2009, Каміла, 13 квітня 2011, Зоряна, 29 травня 2013 років народжень.

Спільне життя з відповідачвем не склалось,оскільки виявилось, що у них різні характери, погляди на життя, що призводить до постійних сварок. ОСОБА_2 байдуже відноситься до забезпечення сім'ї та виховання їхніх дітей.. Вважала, що за таких обставин сім’я розпалась остаточно та її збереженне є не можливим.

Просила укладений шлюб розірвати.

Сторони до суду не з'явились.

Позивачкою подано суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачкою подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2599/14-ц
Провадження № 2/0158/802/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 158/1951/14-ц
Провадження № 2/0158/553/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі головуючого - судді з участю позивачів за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 відповідачів за первісним позовом
(позивачів за вторинним позовом) - представника відповідачів за
(позивачів за вторинним позовом)
ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, який об'єднаний в одне провадження з позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Цуманської селищної ради Ківерцівського району
Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю,
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Цуманської селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1211/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справх неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Рогатинської державної адміністрації, Головне управління юстиції у Тернопільській області про повернення дитини на постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2625/14-ц
Провадження № 2/0158/809/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 19 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич