overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3078/14-ц провадження № 2/361/1475/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити право ОСОБА_4 на ? частку спадкового майна, що складається із сараю – “Б”, прибудови під літерою
“б” та погребу – “Д”, що розташовані на належній йому земельній ділянці за адресою: село Літки Броварського району Київської області, вулиця
Шевченка, 10-А, та стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію частки вказаного нерухомого майно.

03 липня 2014 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4689/14-ц
Пр. № 2-н/646/976/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
Шевченка, б. № 2, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2014 року в сумі 1983 (тисяча дев'ятсот вісімдесят три) гривні 26
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Провадження № 2-н/755/1059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження № 2/755/4720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 липня 2014 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Провадження №2-н/257/1634/14
ЄУ№257/5645/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву Коммунального підприємства
“Донецькміськводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості ,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Коммунального підприємства
“Донецькміськводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1343/14-ц пр. № 2/382/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 06 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700
(сімсот) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 червня 2014 року.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 19 червня 2014 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4706/14-ц
Пр. № 2-н/646/981/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
Шевченка, б. № 2, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 01 липня 2013 року по 30 квітня 2014 року в сумі 1172 (тисяча сто сімдесят дві) гривні 06 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 397/1024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Родниківською сільською радою, актовий запис № 2.

В позовній заяві позивач вказує на те, що 19.09.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причиною звернення в суд стала відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, не схожість характерів, часто виникають сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з батьком.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, суду надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1998 року
Родниківською сільською радою, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили "____"
_________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1024/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 397/854/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Безуматова
М.В., при секретарі – Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Князя
Потьомкіна про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/854/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Князя
Потьомкіна про розірвання договору оренди землі до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 15 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 397/1056/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_2, та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання малолітнього ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з довідки, наданої
Олександрівським РС УДМС України в
Кіровоградській області вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться, а отже дана справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір” позивачеві необхідно повернути сплачений ним при подачі заяви судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI, ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений нею згідно квитанції 82.420.1 від 12.06.2014 року на рахунок № 0041, отримувач УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача 37964328, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, МФО 823016.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Справа № 397/886/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі – Сінченко О.О., за участю прокурора - Буданцевої В.П., представника служби у справах дітей -
ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Відділ опіки і піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод в користування правом власності - житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позов, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні клопоче про витребування з РАЦС Олександрівського
РУЮ свідоцтва про народження ОСОБА_3, а також про витребування з
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні епікриз хвороби
ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання представника позивача базується на законі та не суперечить інтересам учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/886/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зобов'язати відділ ДРАЦС
Олександрівського РУЮ надати свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Кіровоградську обласну психіатричну лікарню надати епікріз хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки і піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод в користування правом власності - житловим будинком шляхом виселення до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 24 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_9
Справа № 658/1327/14-ц
(провадження № 2/658/530/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо місця проживання дитини між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року (а.с. 3), мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2004 року виконавчим комітетом
Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2004 року виконавчим комітетом
Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 02.