overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/288/14-ц
Номер провадження 2/676/550/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

« 09» грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватизованою земельною ділянкою і двором загального користування та стягнення моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, треті особи - відділ
Держземагенства в м.Кам'янець-Подільському,
Кам'янець-Подільське МБТІ,

вирішив:

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5

звільнити захоплену ними частину земельної ділянки площею 0,0101 га(S 4.4) та площею 0,0005 га(S4.2), що належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 020278 від 10.08.2004 р., яка знаходиться біля будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом: відновлення спільної межі у відповідності до державних актів на право власності на землю та знесення
ОСОБА_5 незаконно побудованого сараю під літерою «Н». Зобов'язати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користуванні належної їм на праві власності земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 по 2291,25 грн. з кожної витрат за проведення земельно-технічної експертизи та по 40,00 грн. витрат за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 0,60 грн. судового збору з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 0,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 0,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 673/1836/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 13 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/8848/14-ц
Номер провадження 2/676/3324/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 1163 гривні 93 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду .
Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна
Справа: №22-ц/791/1189/2014 інстанції: Постол В.С.
Доповідач: Майданік В.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 2014 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі: головуючого: Майданіка В.В. суддів: Орловської Н.В., при секретарі: Гончар К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі будівель та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах
ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі будівель та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовної вимоги про припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на будівлі і споруди бази відпочинку "Зорі Азова", розташованої в АДРЕСА_1, які виділені відповідно до другого варіанту поділу будівель та споруд повторної судової будівельно-технічної експертизи №16 від 04.03.2012 року експерта Фесун Л.А.
(схема вказана в додатку №2 до висновку експертизи).

:

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

судді:
Справа №672/1830/14-ц
Провадження №2/672/591/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Хмельницька ощадна кредитна спілка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/919/14-ц
Провадження № 2/670/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 24 грудня 2014 року о 15.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа №672/1849/14-ц
Провадження №2/672/597/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

прокурора Андрущишин М.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора
Городоцького району в інтересах
Хмельницької міської дитячої лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування дитини, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування витрат на лікування дитини, яка потерпіла від злочину

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/161/5743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним,-

В С Т А Н О В И В:

03.12..2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним.

Провести судове засідання 20.01.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/4689/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Рокині» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкових територій та опалення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625, 901 ЦК України, рішень
Рокинівської селищної ради Луцького району від 20.06.2006 року № 48, від 05.09.2006 року № 62, від 09.10.2008 року № 04, від 21.01.2009 року № 02 про тарифи на послуги з водопостачання, водовідведення та утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються КП «Рокині», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року з водопостачання та водовідведення в розмірі 259,90 грн.
(двісті п'ятдесят дев'ять грн. 90 коп.), з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1601,78 грн. (одну тисячу шістсот одну грн. 78 коп.), а всього - 1861,68 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят одну грн. 68 коп.), а також в рівних частинах судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн.(сорок грн. 60 коп.) з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Комунального підприємства «Рокині», що знаходиться за адресою: Луцький район, смт. Рокині,
«ПриватБанк» м. Луцька, МФО 303440 заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року з водопостачання та водовідведення в розмірі 259,90 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 90 коп.), з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1601,78 грн. (одну тисячу шістсот одну грн. 78 коп.), а всього - 1861,68 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят одну грн. 68 коп.), а також в рівних частинах судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 40,60 грн.(сорок грн. 60 коп.) з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня
Законної сили судовий наказ набрав "___"
__________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "___" __________ 2014 р.
Строк зберігання судового наказу _____
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/4822/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої - судді

Кирилюк В.Ф.

при секретарі

Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача «Обслуговуючий кооператив житловий кооператив № 32».

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов’язки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити
«Обслуговуючий кооператив житловий кооператив № 32».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно -
«Обслуговуючий кооператив житловий кооператив № 32», як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи призначити на 11 год.00 хв. 22.12.2014 року.

Зобов’язати «Обслуговуючий кооператив житловий кооператив № 32» надати в судове засідання на зазначену дату відомості щодо статусу квартири
АДРЕСА_1. Якщо квартира є кооперативною, просимо повідомити ким, коли та чи в повному об’ємі були виплачені членські внески.

Направити в «Обслуговуючий кооператив житловий кооператив № 32», який знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 13Б копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа №162/1471/14-ц
Номер провадження 2-н/162/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Спільного міжгосподарського підприємства „Любешівагробуд” (далі -
СМП „Любешівагробуд”) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, а тому по даній справі слід відкрити наказне провадження.

На підставі вказаного та керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
СМП „Любешівагробуд” нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судових витрат.

2. В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-с/161/153/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми «Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1

Свою заяву обгрунтував тим, що договору про надання послуг з утримання будинку він не укладав. Не погоджується з заявленими вимогами, оскільки фактичне надання та отримання таких послуг відсутні.

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 20 жовтня 2014 року, виданий за заявою Дочірної фірми
«Швейник» ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника – ОСОБА_1 в розмірі 876,82 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, 136,77 грн. інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 39,49 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати ДП «Швейник»,
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 676/9176/14-ц
Номер провадження 2/676/3438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 22 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/8650/14-ц
Номер провадження 2/676/3251/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати починаючи з 11.04.2012 року по день постановлення рішення.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.