Справа № 573/2427/14-ц
Номер провадження 2/573/599/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

за участю секретаря:
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до Білопільської
міської ради Сумської області, третя
особа: Білопільська державна
нотаріальна контора Білопільського
району Сумської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Білопільської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивувала тим,
що її матір'ю була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2 склала
заповіт, яким заповіла все своє майно
позивачці. Після її смерті залишилася
спадщина, до складу якої ввійшов
будинок АДРЕСА_1. Своєчасно спадщину
після смерті матері вона не прийняла у
зв'язку з відсутністю коштів для
оформлення спадщини. Коли вона
звернулась до нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини після смерті
матері на себе, то їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Посилаючись на те, що вона не
може реалізувати своє право на
спадщину за заповітом, позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому
просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду
письмову заяву про підтримання
позовної заяви та розгляд справи у її
відсутність (а. с. 22).

Представник відповідача -
Білопільської міської ради Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Міський голова письмовою заявою
повідомив, що не заперечує проти
задоволення позову, просить розглянути
справу без участі представника міської
ради (а. с. 20).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області у судове
засідання також не з'явився. Нотаріус
надіслала заяву про розгляд справи без
її участі (а. с. 19).

Повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності з точки зору
належності, допустимості і
взаємозв'язку, суд приходить до
наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини справи і відповідні їм
правовідносини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що батьками
позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про її
народження НОМЕР_3 (а. с. 6).

У відповідності до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 позивачці
ОСОБА_1 після укладення шлюбу було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.
с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2
ОСОБА_2, тобто мати позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

У відповідності до наявної в
матеріалах справи копії заповіту,
посвідченого державним нотаріусом
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області 18 грудня 2003
року, зареєстрованого в реєстрі за №
2293, ОСОБА_2 заповіла все своє майно, яке
буде належати їй на день смерті, де б
воно не знаходилося і з чого б воно не
складалося, а також все те, на що вона за
законом матиме право, - ОСОБА_1 -
позивачці в справі (а. с. 8).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1, виготовленого 24
квітня 2014 року, власником будинку є
ОСОБА_2 (а. с. 11-14).

На підставі інформаційної довідки
Білопільської державної нотаріальної
контори Сумської області спадкова
справа після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась (а. с. 19).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має
право на спадщину після матері ОСОБА_2
за заповітом, однак вона не може
реалізувати його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року №
7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Зі змісту інформаційного листа ВССУ №
24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
після смерті матері вона знаходилась у
скрутному фінансовому становищі, не
мала достатньо коштів для оформлення
спадщини.

Суд вважає причини пропуску позивачкою
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначає їй
додатковий строк для прийняття
спадщини після матері ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 1, 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року № 7,
ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської
ради Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Білопільського району
Сумської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з
дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: