АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3618/2014
Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М.,
Желепа О.В.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю: представника
позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди повернуто позивачу, у зв'язку з
непідсудністю справи Деснянському
районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року та направити матеріали справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Так, позивач
зазначає, що ним подано позов за місцем
перебування (проживання та роботи)
відповідача ОСОБА_4

Представник позивача в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомляли.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
те, що справа не підсудна Деснянському
районному суду м. Києва, виходячи з
наступного.

Частиною 1. ст.109 ЦПК України визначено,
що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом до
Деснянського районного суду м. Києва до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до поданої позовної заяви
позивач зазначив місце реєстрації
відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1, крім того
вказав адресу місця перебування:
АДРЕСА_2, та, проте судом першої
інстанції дане посилання не взято до
уваги.

Як вбачається з акту № 1 від 01
листопада 2013 року, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та
даний акт приєднувався позивачем до
позовної заяви. Проте судом першої
інстанції його не взято до уваги (а.с. 18).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги та вважає, що ухвала
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року постановлена з
порушенням вимог закону, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: