пр. № 2/759/648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого -судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кольчуга-Київ", ОСОБА_2 про визнання
недійсним правочину в частині
підписання договору про відступлення
права вимоги,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з
позовом до відповідачів про визнання
недійсним правочину в частині
підписання договору про відступлення
права вимоги від 11.03.2013 року.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кольчуга-Київ" через канцелярію суду
подала клопотання про закриття
провадження у справі з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст. 205 та п.2 ч.2 ст. 122
ЦПК України, посилаючись на рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 18.12.2013 року, рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 08.10.2013 року,
ухвали Апеляційного суду м.Києва від
25.06.2013 року, від 28.11.2013 року, ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
про відкриття провадження у справі від
12.11.2013 року. Також представник подала
клопотання і про зупинення провадження
у вказаній справі до набрання законної
сили рішенням суду по справі за позовом
"Кольчуга-Київ" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, позвач та його представник
проти їх задоволення заперечував,
зазначаючи, що рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 08.10.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Кольчуга-Київ" суми боргу
скасовано рішенням Апеляційного суду
м.Києва від 05.02.2014 року, а рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 18.12.2013 року про відмову ОСОБА_1 в
позові щодо визнання недійсним про
відступлення права вимоги від 11.03.2013
року законної сили, ще не набрало,
оскільки перебуває на розгляді
Апеляційного суду м.Києва, а тому
вважає, що відсутні підстави для
зупинення та закриття провадження по
даній справі.

Заслухавши з»явившихся в судове
засідання учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Так, "Кольчуга-Київ" просить закрити
провадження по даній справі з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст. 205 та п.2 ч.2 ст. 122
ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Тоді як, заявлений позивачем спір
підлягає розгляду саме в порядку
цивільного судочинства.

Пункт 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України визначає
підстави відмови у відкритті
провадження у справі, зокрема є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв»язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
стронами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Тоді як, питання відкриття провадження
по даній справі судом вже вирішено, а
можливість для його повторного
вирішення процесуальним законом не
передбачена.

Підстави закриття провадженні
визначені статтею 205 ЦПК України, проте
і такі не підлягають застосуванню,
оскільки встановлено, що рішення на які
посилається представник
"Кольчуга-Київ" в своїй заяві, зокрема:
Деснянського районного суду м.Києва
від 08.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ТОВ "Кольчуга-Київ"
суми боргу скасовано рішенням
Апеляційного суду м.Києва від 05.02.2014
року, а рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 18.12.2013 року
чинності не набрало, ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013
року та 28.11.2013 року стосуються ухвал
відкриття та забезпечення позовів, а не
прийнятих рішень по суті. Із ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
про відкриття провадження у справі від
12.11.2013 року вбачається розгляд справи з
іншим предметом спору, що загалом
вказує на відсутність підстав для
закриття провадження.

Щодо зупинення розгляду даної справи
до набрання чинності рішення
Деснянського районного суду м.Києва
від 08.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ТОВ "Кольчуга-Київ" суми
боргу, то вбачається його скасовання
рішенням Апеляційного суду м.Києва від
05.02.2014 року, що також вказує на
відсутність підстав для зупинення
провадження.

З огляду на викладене, суд
відмовляє в задоволенні клопотання про
закриття провадження у справі та про
його зупинення.

Керуючись ст. ст.. 122, 201, 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кольчуга-Київ" у
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі та у зупиненні
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: