справа № 619/1884/13-ц
провадження 2/619/142/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
при секретарі Пономарьовій К.В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення його від права на спадкування за законом.
Позивач у позові вказує на те, що її та відповідача мати ОСОБА_4 померла 05.09.2012 року, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №372843, актовий запис №83, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районого управління юстиції Харківської області. До смерті мати ОСОБА_4 постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Вона, позивач ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4), відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування в порядку першої черги і відповідно до ст. 1170 ЦК України в установлений законом термін звернулася до Дергачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Крім неї до Дергачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця - відповідач по справі ОСОБА_3.
Відповідач по справі ОСОБА_3 зі спадкодавцем не проживав і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2
Починаючи з 1999 року, за життя матері відносини відповідача з матірю погіршились і він з нею перестав спілкуватися. Останній раз за життя матері він приїздив і спілкувався з нею в 1999 році, коли помер її чоловік, а їх батько.
В 2012 році стало відомо, що мати захворіла на тяжку хворобу, а саме Ca vaginale T3N0М0, тобто рак. Крім зазначеної хвороби, починаючи з 2008 року мати втратила зір та захворіла на ішемічну хворобу серця, стабільну стенокардію 111 ст., гіпертонічну хворобу 11 ст. У звязку з престарілим віком і тяжкою хворобою вона знаходилась в безпорадному стані, потребувала постійного опікування, догляду та матеріальної допомоги.
Вона, позивач, та спадкодавець неодноразово просили відповідача, прийнявши до уваги похилий вік та стан здоровя матері, відновити добрі стосунки, так як їм разом з відповідачем було б легше здійснювати догляд за тяжко хворою матірю.
Приймаючи до уваги, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані через його похилий вік, тяжку хворобу, позивачка була вимушена на собі та членах родини економити на харчах, одягу, працювати неповний робочий день та позичати грошові кошти для придбання лікарських засобів та необхідного харчування матері.
На протязі пяти років (починаючи з 2008 року і до смерті) спадкодавець, тобто їх мати, окрім фізичного болю із-за хвороби відчувала душевні страждання в звязку з негідною поведінкою відповідача.
Відповідач по справі навіть не виявив бажання приїхати на поховання матері.
Позивач вважає, що відповідач під час хвороби матері, яка була у безпорадному стані, через її похилий вік та тяжку хворобу, мав можливість, але свідомо ухилявся від надання спадкодавцеві будь - якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.
Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані .
Позивач просить усунути відповідача ОСОБА_3 від права спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.09.2012 року, стягнути судові витрати.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги.
Доповнила, що відповідач по справі проживав окремо і на протязі 13 років не відвідував матір, а коли в 2008 р. їхня мати втратила зір, він взагалі перестав з нею спілкуватися. За 6 місяців до смерті мати тяжко захворіла на онкологічне захворювання. За весь час хвороби матері відповідач по справі жодного разу не навідав її. Вона, тобто ОСОБА_2, постійно доглядала матір, неодноразово прохала відповідача чимось допомогти, оскільки матері необхідні були ліки, які коштували досить дорого, так як було серйозне онкозахворювання, дієтичні продукти, але безрезультатно. Будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки їй він не надавав.
Весь тягар по лікуванню та догляду хворою матірю ліг на неї та на членів її родини.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що відповідач не надавав ні за час тяжкої хвороби, ні раніше ні матеріальної, ні будь якої моральної підтримки своїй матері яка через похилий вік, тяжку хворобу, знаходилась в безпорадному стані.
В судове засідання відповідач не зявився надавши суду свої заперечення проти позову та заяву в якій просив суд справу слухати у його відсутності не визнаючи позовних вимог .
Заслухавши позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
При вирішенні такої справи суд повинен встановити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи.
Безпорадний стан слід розуміти, як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та спілкування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла окремих дій.
Також вбачається, що суду належить зясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну і фізичну змогу надавати таку допомогу.
При розгляді даної цивільної справи встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_4 позивачки ОСОБА_2І ОСОБА_4, померла 05.09.2012 року у віці 77 років.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_4 складено не було.
Позивач ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений у ст. 1270 ЦК України строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Окрім цього до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_3, відповідач у справі.
Судом встановлено, що відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 1999 року свою матір не відвідував.З цього часу ОСОБА_3 будь-яку допомогу матері не надавав, як стверджує її донька - позивач ОСОБА_2.
Такі твердження позивачки, як і інші, вказані в позові, а також озвучені в судовому засіданні, не спростовані безпосередньо відповідачем, який не зявився в судове засідання, не надав особисто пояснень, не зажадав підтвердити у будь-який спосіб свою участь у утриманні, лікуванні, тощо матері, а надав лише свої заперечення проти позову, які були спростовані стороною позивача, та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
З наданих доказів слідує, що у 2008 році ОСОБА_4М втратила зір, тяжко захворіла і їй був встановлений діагноз: ішемишечна хвороба серця, стабільна стенокардія 111 ст., гіпертонічну хворобу 11 ст., онкологічне захворювання і вона постійно потребувала лікування та догляду за нею і самостійно без сторонньої допомоги не могла забезпечити умови проживання.
Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 мала надто тяжкі хвороби, фактично знаходилась в безпорадному стані, по скільки ні фізично, ні матеріально вона самостійно не могла забезпечити умови свого проживання.
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, доглядала та забезпечувала всім необхідним ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_2І та члени її родини. Похованням ОСОБА_4 також займалась її дочка ОСОБА_2І та члени її родини На похоронах ОСОБА_4 відповідач по справі ОСОБА_3 присутнім не був.
Дану інформацію фактично підтвердили в судовому засіданні свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,.
Крім цього свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що відпочиваючи в Криму, проживали в будинку ОСОБА_3 та бачили, що він мав можливість надавати допомогу своїй матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя не могла, у звязку з чим потребувала стороннього догляду та допомоги. Вік та матеріальне становище відповідача дозволяло йому зробити.
Встановлено, що для того, щоб здійснювати догляд за своєю хворою матірю, ОСОБА_2 вимушена була працювати неповний робочий день, позичати гроші, економити на собі та членах родини. для покупки ліків та гідного харчування матері. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача, відновити добрі стосунки з матірю, але останній не реагував на її прохання.
Відповідно до вимог ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Позивач ОСОБА_2 прикладала всі зусилля для догляду та лікування матері тобто забезпечувала її гідне проживання, а відповідач ОСОБА_3 ухилявся від своїх обовязків по утриманню матері.
Таким чином, суд вважає доведеними ті факти що ОСОБА_4М, мати позивачки та відповідача - знаходилась у безпорадному стані внаслідок тяжкої хвороби, спадкодавець ОСОБА_4М потребувала допомоги від інших осіб, ОСОБА_3 мав матеріальну і фізичну змогу надавати таку допомогу ( зворотнє відповідачем не доведено), ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги своїй матері ОСОБА_4М шляхом бездіяльності, розуміючи необхідність надання допомоги.
На підставі викладеного, судом встановлено факт ухилення ОСОБА_3 від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1224,1261 ЦК України ст.202 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215, 256 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити в повністю
Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05.09.2012 р. в с.Мала данилівка Дергачівського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 114,70.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення, якщо особи,які приймали участь у справі, не були присутні при оголошенні рішення.
Суддя Л. К. Калмикова