Справа №2/489/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, яким просило стягнути з
нього заборгованість за двома
договорами: за кредитним договором
CL-400/119/2008 від 15 липня 2008 р.
заборгованість по кредиту в розмірі
15350,75 доларів США, що становить 122698,54
грн., проценти 4500,86 доларів США, що
становить 35975,37 грн. і пеню в сумі 17654,10
доларів США, що становить 141109,25 грн. А
також за договором овердрафту №400/865/08/1
від 15 липня 2008 р. суму заборгованості
1719,89 грн.

Вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем зобов'язань за вказаними
договорами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав, окрім вимог
щодо стягнення пені, надав заяву про
зменшення її розміру посилаючись на
тяжкі фінансові та сімейні обставини.
Пояснив що є удівцем, на його утриманні
знаходиться малолітня донька і
повнолітній син померлої дружини, не
працевлаштований, від підприємницької
діяльності доходу не отримує, проживає
з сім'єю за рахунок пенсії доньки,
погашення останні роки здійснював за
рахунок продажу автомобілю, що був
предметом застави та за кошти
покійного нині батька.

Суд, заслухавши пояснення осіб що
беруть участь в справі, дослідивши
письмові докази, встановив наступні
обставини справи.

15 липня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
CL-400/119/2008 за умовами якого банк позичив
ОСОБА_1 під проценти 33114,90 доларів США
на придбання автомобілю FIAT SCUDO зі
строком остаточного повернення
кредиту 14 липня 2015 р. Пунктами 3.1. і 3.1.1.
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів у визначені договором
строки, позичальник сплачує банку пеню
в розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочки. Відповідно до пунктів 1.11.1.і
1.11.1.1. усі платежі для повернення сум
кредиту та сплати процентів повинні
здійснюватися позичальником у валюті
кредиту, а інші платежі розраховуються
валюті кредиту і підлягають сплаті у
валюті Україні, виходячи з валютного
курсу НБУ.

Додатковими договорами №1 від 04 лютого
2009 р., №2 від 14 січня 2010 р., №3 від 13 січня
2011 р., №4 від 28 липня 2011 р., №5 від 14
листопада 2011 р., сторонами
узгоджувалися зміни до порядку та
розміру нарахування процентів, нові
редакції графіку щомісячних платежів
по платі кредиту та процентів.

Крім того, 15 липня 2008 р. між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
400/865/08/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт), за умовами якого
банк кредитує поточний рахунок ОСОБА_1
з лімітом 12200 грн. задля оплати
страхових платежів, погашення
відсотків за користування
непростроченим кредитом, сплати
комісій банку. Розмір кредиту
визначається банком, в обсязі суми,
якої не вистачає на поточному рахунку
позичальника.

За договором від 27 липня 2012 р. ПАТ «ОТП
Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП
Банк», і за договором факторингу
№27/09/12_1 від 27 вересня 2012 р., продало та
відступило право вимоги до ОСОБА_1. на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За розрахунком позовних вимог,
загальна сума заборгованості
відповідача становить за кредитним
договором CL-400/119/2008 від 15 липня 2008 р. по
кредиту в розмірі 15350,75 доларів США, що
становить 122698,54 грн., проценти 4500,86
доларів США, що становить 35975,37 грн. Пеня
зазначена в позові в сумі 17654,10 доларів
США, що становить 141109,25 грн. Борг за
договором овердрафту становить 1719,89
грн.

Заперечень проти нарахування вказаних
сум відповідач не надав. Досудову
вимогу позивача про погашення
заборгованості за обома договорами
відповідач не виконав.

У відповідності до ст. 526, 530, 1054 ЦК
України зазначена сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до наданих відповідачем
доказів, його дружина померла у 2009 р., на
утриманні відповідача перебуває
спільна малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з відповідачем проживає також і
повнолітній син покійної дружини.
Доходу за 2012-213 р. як підприємець не
отримував.

З врахуванням цих обставин, суд вважає,
що нараховану за договором CL-400/119/2008
від 15 липня 2008 р. пеню в сумі 17654,10
доларів США, що становить 141109,25 грн.
слід зменшити до 2000 доларів США, в
еквіваленті за курсом визначеним
позивачем - 15986 грн. і стягнути її з
відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
пропорційно частині задоволених
позовних вимог 1748,70 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором CL-400/119/2008 від 15 липня 2008 р.
заборгованість по кредиту в розмірі
15350,75 доларів СГА, що становить 122698,54
грн., проценти 4500,86 доларів США, що
становить 35975,37 грн. і пеню в розмірі 2000
доларів США, що становить 15986 грн.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна »з ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості за договором
овердрафту №400/865/08/1 від 15 липня 2008 р.
суму заборгованості 1719,89 грн.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю«ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 судовий
збір 1748,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г.
Губницький