Справа № 275/631/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Грищенко М. В.,

при секретарі –
Дубчак Н.В.,

з участю: відповідача –
ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3 сільської ради – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського
району, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання
недійсним та скасування рішень сесії,
визнання недійсним і скасування
державного акта на право власності на
землю, визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

В С
Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
сільської ради Брусилівського району,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання недійсним
та скасування рішень сесії, визнання
недійсним і скасування державного акта
на право власності на землю, визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

18 листопада 2014 року позивачка
ОСОБА_5, її представник ОСОБА_7,

які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
втретє не з’явилися в судове
засідання.

Цього ж дня через канцелярію суду
подана заява представника позивача
про відкладення розгляду справи в
зв’язку з його хворобою.

Позивачка ОСОБА_5 не повідомила суд
про причини неявки і від неї не
надходило заяви про можливість
розгляду справи за її відсутності та за
відсутності її представника.

Представник відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представник
відповідача ОСОБА_3 сільської ради
ОСОБА_4 вважали, що позовну заяву суд
повинен залишити без розгляду,
оскільки розгляд справи вже двічі
відкладався за заявами позивачки та її
представника та у зв’язку з їх неявкою
в судове засідання на розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, визначених статтею 157 цього
Кодексу, та тільки у випадках,
зазначених в пунктах 1-4 ч.1 ст.169 ЦПК
України.

Пунктом третім частини першої
статті 207 ЦПК України передбачено, що
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки від позивачки ОСОБА_5 не
надходило заяви про розгляд справи за
її відсутності, тому суд вважає, що є
достатні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
належним чином повідомлені позивачка
ОСОБА_5 та її представник втретє не
з’явилися в судове засідання.

За таких обставин заяву
представника позивача про відкладення
розгляду справи слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи
залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського
району, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання
недійсним та скасування рішень сесії,
визнання недійсним і скасування
державного акта на право власності на
землю, визнання договору
купівлі-продажу недійсним, залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Грищенко М. В.