overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3128/14-ц

Пров. №2/668/1171/14

19.03.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

В с т а н о в и в :

11 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до довідки від 18.03.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комсомольського району м.
Херсона, тобто цей позов не підсудний
Суворовському районному суду м.
Херсона, а тому підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією № 551120001 від 11.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
справа №490/2612/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву заступника
Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Друга
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 36, справу призначити до судового розгляду на 24.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 484/836/14-ц
Провадження № 2-н/484/80/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№ 657/1944/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.03.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.
В.

при секретарі Ройченко
А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 1998 року
Червоночабанською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1; залишити неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утриманні та вихованні.

18.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, яка просить залишити її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, в зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 484/824/14-цр.
Провадження № 2/484/481/14р.
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 07.03.2014 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше 3 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали позивачка отримала 13.03.2014р., про свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа 120/2198/13-ц
І М Е Н Е М У К резолютивна частина)
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді за участю позивача - представника позивача - представника відповідача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Чорноморського району
АР Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наймачем квартири, визнання недійсними рішення виконкому Чорноморської селищної ради, ордеру на квартиру, розпорядження органу приватизації житлового фонду щодо приватизації квартири та свідоцтво про право власності на житло,

керуючись ст.ст.10,11,60,169,209,212,214,215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новосільської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання наймачем квартири, визнання недійсними рішення виконкому
Чорноморської селищної ради, ордеру на квартиру, розпорядження органу приватизації житлового фонду щодо приватизації квартири та свідоцтво про право власності на житло - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету
Новосільської сільської ради
Чорноморського району АРК від 13.07.2013 року № 71 про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1; скасувати ордер № 2 від 16.07.2013 року на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.08.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через
Чорноморський районний суд АРК.

Суддя
Стебівко О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 490/1675/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 року по 31.01.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 5320 грн. 54 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1______ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ _ _АДРЕСА_1___________________________________ міісце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________ІНН
НОМЕР_1____________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ______________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 5320 грн. 54 коп., з якої: 4976 грн. 35 коп.- сума основного боргу, 91 грн. 52 коп. - збитки від інфляції, 252 грн. 67 коп. - 3 % річних указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/311/14-ц
Провадження № 2/280/247/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння майном та про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про встановлення факту володіння майном та про визнання права власності в порядку спадкування.

На даний час виникла необхідність залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Садівську сільську раду

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи
Садівську сільську раду, оскільки нерухоме майно знаходиться на території вказаної сільської ради.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л
И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння майном та про визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи
Садівську сільську раду.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 357/2556/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1, станом на 01.02.2013 року в сумі 3029,06
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3276,79 грн. (з яких 3029,06 грн. - сума заборгованості, 104,5 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 143,23 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

12 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1001/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 03.04.2014 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

13.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Стебівко О.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року на 09-30 годин.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебівко О.І.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Стебівко О.І.
Справа № 591/9526/13-ц
Провадження № 2-во/591/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою
ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивачка звернулася з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2013 року було винесено рішення, в якому позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Однак в описовій та резолютивній частині, була допущена описка, та невірно зазначена дати народження дитини, а саме
"ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2 ", дану описку і просить виправити позивачка

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена описка, та невірно зазначена дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2», то ця помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 16.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Зарічного районного суду від 16.12.2013 р. у справі № 591/9526/13-ц провадження № 2/591/3118/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя