Справа № 285/4483/14-ц
провадження 2/0285/1492/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган
сторони по справі: позивач - ПАТ
"Імексбанк", відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
19.11.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у сумі 72 773,48 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2012 року
між банком ПАТ "Імексбанк" та
відповідачем ОСОБА_1 укладений договір
про надання кредиту № 999-00038162/1,
відповідно до умов якого банк надає
овердрафт за допомогою платіжної
картки Віза Електрон з максимальною
сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі
сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 24.12.2015 р. ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору, а саме:
своєчасно не сплачував кредит,
проценти та пеню за користування
кредитними ресурсами, внаслідок чого
станом на 25.09.2014 року виникла
заборгованість на суму 72 773,48 грн., що
складається з: тіла кредиту 41 656,63 грн.,
заборгованості по відсотках 8 244,48 грн.,
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку 13 572,37
грн., а також штраф 9 300 грн. Позивач
неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про
наявність заборгованості, однак на
сьогоднішній день вона у добровільному
порядку не погашена.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві просять
справу розглядати без їх участі,
позовні вимоги підтримують. Не
заперечують проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився також. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином тобто, відповідно до положень
ст.74 ЦПК України. Заяв, заперечень не
надійшло.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

25.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1 укладений договір № 999-00038162/1 про
надання кредиту, за яким банк
зобов"язався надати відповідачу для
власних потреб кошти у виді ліміту
овердрафту в сумі максимальної
заборгованості 50 000 грн. зі сплатою
відсоткової ставки у розмірі 19% річних
з датою остаточного повернення
овердрафту до 24.12.2015 року (а.с. 11-15).

Відповідач ОСОБА_1 підписав вказаний
договір, також під підпис ознайомився з
умовами надання вказаного споживчого
кредиту (а.с. 16), та уклав договір про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку від 25.12.2012 року (а.с. 18-21).

Однак відповідач своєчасно не повернув
відповідачу кредитні кошти, своєчасно
не сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору.

З наданого банком розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 24.09.2014 року за кредитним договором №
999-00038162/1 виникла заборгованість на суму
72 773,48 грн., що складається з: тіла
кредиту 41 656,63 грн., заборгованості по
відсотках 8 244,48 грн., комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку 13 572,37 грн., а також штрафу 9 300
грн. (а.с. 5-6).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
істотного порушення відповідачами
умов кредитного договору та існування
заборгованості, зазначеної в позовній
заяві, а також враховуючи позицію
відповідача, який не оспорив ні суму
позову, ні підстав, з яких позов
заявлений, суд задовольняє заявлений
позов у повному обсязі.

Документально підтверджені судові
витрати суд стягує з відповідача на
користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525-526, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, ПІН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» заборгованість
за кредитним договором № 999-00038162/1 у
розмірі 72 773,48 грн., що складається з:
тіла кредиту 41 656,63 грн., заборгованості
по відсотках 8 244,48 грн., комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку 13 572,37 грн., а також штрафу 9 300
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Імекбанк» судовий збір у розмірі 727,73
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду в Житомирській
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська