АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2737/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до Фермерського господарства «Клевань» та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника банку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Клевань» та ОСОБА_7,- про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 31.08.2012 року між банком та ФГ «Клевань» укладено кредитний договір № MKLNU5.52262.001, згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредит в сумі 2644900 грн. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на придбання основних засобів, термін користування кредитом до 30.04.2016 року. Процентна ставка за користуванням кредитом 20.5 відсотки річних.

31.08.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем був укладений договір застави рухомого майна, а також між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки про зобов'язання останнім щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №MKLNU5.52262.001 від 31.08.12 року в повному обсязі, однак позичальником свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконуються.

Станом на 06.05.2014 року загальна заборгованість по вказаному кредитному договору становить 1 962 491, 88 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 212, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" позивач просив суд стягнути солідарно з Фермерського господарства «Клевань» та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №MKLNU5.52262.001 від 31.08.12 року у розмірі 1 962 491, 88 грн. та судовий збір 3654 грн..

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року стягнуто з Фермерського господарства «Клевань» та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 1962491 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 3654 грн. судового збору (по 1827 гривні з кожного).

Розстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і встановлено щомісячне стягнення з ФГ «Клевань» та ОСОБА_7 по 50000 гривень солідарно до повного погашення боргу, починаючи з 01.10.2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посилаючись на те, що дане рішення незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, а саме виключити з нього частину щодо розстрочення виконання рішення стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNU5.52262.001 від 31.08.12 року, встановивши щомісячне стягнення з ФГ «Клевань» та ОСОБА_7 по 50000 гривень солідарно до повного погашення боргу, починаючи з 01.10.2014 року.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

По справі встановлено, що 31.08.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Фермерським господарством «Клевань» було укладено кредитний договір №MKLNU5.52262.001 відповідно до п.п. 1.1 якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти - кредит, - на умовах, визначених договором, в сумі 2644900 грн. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на придбання основних засобів (п. 1.2 та п. 1.4 кредитного договору).

Термін користування кредитом до 30.04.2016 року, процентна ставка за користуванням кредитом 20.5% відсотки річних (ар. спр. 11-14).

31 серпня 2012 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ФГ «Клевань» перед банком був укладений договір застави рухомого майна №ZXDO29500/52262.004 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Фермерським господарством «Клевань», у відповідності до якого в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 31.08.2012 року №MKLNU5.52262.001, заставодавцем у заставу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було передано трактор колісний, 2012 року випуску, сівалка марки HORSCH PRONTO 6 DC PPF, 2011 року випуску. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 31.08.2012 року, за реєстровим № 7298 (ар. спр. 15-17).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MKLNU5.52262.001 від 31.08.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № РХ029031.52267.001 від 31.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_7 зобов'язується відповідати перед позивачем (банком) за виконання ФГ «Клевань» зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання позичальником будь - якого зобов'язання за кредитним договором і позичальник і поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники (ар. спр. 18).

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору №MKLNU5.52262.001 від 31.08.2012 року в повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу готівки від 31.08.2012 року на ар. спр. 44.

Однак позичальник своїх зобов'язань не виконує. Починаючи з 22 листопада 2013 року ФГ «Клевань» припинило погашати основний борг, у зв'язку з чим станом на 06.05.2014 року заборгованість по сплаті тіла кредиту становить 495918,75 грн., а всього заборгованість по кредиту станом на 06.05.2014 року підрахована банком в сумі 1962491 грн. 88 коп., яку позивач - банк і просив стягнути з позичальника і поручителя в солідарному порядку, а також судові витрати в сумі 3654 грн..

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, а саме копії вище вказаних кредитного договору № MKLNU5.52262.001 від 31.08.2012 року; договору застави рухомого майна №ZX0029500.52262.004 від 31.08.2012 року; договорів про внесення змін та доповнень, розрахунок заборгованості за кредитним договором на ар. спр. 6-10, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі і стягнув в солідарному порядку з Фермерського господарства «Клевань» с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 1962491 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 3654 грн. судового збору (по 1827 гривні з кожного).

Рішення суду в цій частині не оспорюється.

Однак ст. 88 ЦПК України, у відповідністю з якою стягнуті судові витрати з відповідачів на користь позивача, не передбачає відшкодування судових витрат (судового збору) в солідарному порядку, в зв'язку з чим рішення в цій частині слід скасувати як неправомірне і ухвалити нове, про стягнення з відповідачів на користь позивача у відшкодування судових витрат по 1827 грн. з кожного.

Розглядаючи спір, суд зважив за можливе задоволити клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Клевань» Клименко І.А. про розстрочку виконання рішення, виходячи з незадовільного фінансового стану господарства, загибелі озимих в період 2013-2014 років в результаті несприятливих погодних умов.

Суд розстрочив виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши щомісячне стягнення з ФГ «Клевань» та ОСОБА_7 по 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень солідарно до повного погашення боргу, починаючи з 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга банком подана фактично на рішення суду в частині допущеної судом його розстрочки, в зв'язку з чим апелянт просив змінити рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічного змісту норма - ст.36, міститься в Законі України «Про виконавче провадження», яка теж наголошує, що лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, тобто обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні або роблять неможливим виконання рішення, судом може бути застосована відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду, допущена зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Проте суд, застосувавши розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, належним чином не з'ясував матеріали справи, фінансовий стан боржника, і не навів доказів наявності обставин, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні рішення, або роблять виконання не можливим.

До того ж, як обґрунтовано зазначає апелянт, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не взяв до уваги, що заборгованість за кредитним договором на користь банку стягується солідарно як з Фермерського господарства «Клевань» (позичальника) так із поручителя ОСОБА_7, фінансові можливості якого та інші обставини для з'ясування підстав щодо можливості або необхідності застосування розстрочки виконання рішення суду, - не вивчалися і судом не вимагалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і тому відсутність коштів у боржника не є підставою для невиконання умов договору, що судом не враховано.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що слід визнати неправомірним застосування в даному випадку судом розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з встановленням щомісячного стягнення з Фермерського господарства «Клевань» та ОСОБА_7 по 50000 грн. солідарно до повного погашення боргу, починаючи з 01.10.2014 року, оскільки такий висновок не обґрунтований ні матеріалами справи, ні договірними відносинами, ні діючим законодавством.

Тому рішення суду в частині, що оскаржується, підлягає до скасування, як безпідставне.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 317,218 ЦПК України, судова палата,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року по даній справі скасувати в частині солідарного стягнення з Фермерського господарства «Клевань» с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 3654 грн. судового збору та в частині встановлення судом розстрочки виконання ухваленого рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Фермерського господарства «Клевань» с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» по 1827 грн. з кожного у відшкодування витрат по судовому збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :