Справа № 214/7422/13-ц
2-п/214/92/13
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 03.10.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, визначено, що кожному співвласникові квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дежить по 14 частині вказаної квартири. , припинено право власності ОСОБА_1Л, на 14 частку квартири з виплатою 30000 гр-н в рахунок відшкодування вартості 14 частики квартири, визнано за ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 право спальної сумісної власності у рівних частинах, кожній по 13 частині квартири АДРЕСА_2 після припинення права власності ОСОБА_1

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається, що був відсутній за місцем проживання з поважних причин, фактично оскаржую розрішення вказуючи, що судом були взяті до уваги пояснення написані трафаретно декількома свідками, не допитаними в судовому засіданні, що в рішенні безпідставно стверджується, що відповідач не мав особистих речей в квартирі, крім того відповідач не погодився з оцінкою майна, прийнятому судом при вирішенні спору, на те, що суд не взяв до уваги його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, додатково документів не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтвердила підстави перегляду заочного рішення , викладені в заяві про перегляд, надала довідку про місце роботи відповідача з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року , довідку про переводи грошей, відмітивши, що письмовий договір сторони не укладали, про те в попередньому судовому засіданні позивачі визнали, що гроші переводились на оплат комунальних послуг та документи про лікування відповідача в 2013 році.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення про докази не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що суд приймав всі належні міри для повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, зокрема направляв на адресу його реєстрації поштові відправлення, надавав повістки для вручення житловому органу. Згідно акту ( на а.с. 41) ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживав та вручити йому повістку не було можливим.

Документи, надані представником відповідача ОСОБА_2 суд вважає такими, що не впливають на вирішення спору, при йому суд керуються ст.. 58, 59 ЦПК України. Так зокрема суду не надано копію трудової книжки з відповідним записом про час та місце роботи, договір між сторонами про мету використання переведених грошей

Заява відповідача фактично піддає критиці рішення суду та спростовує його , що суд відносить до оскарження рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз»яснити відповідачу право на апеляційне оскарження рішення суду. .

Тому відповідно до ст. 74,76, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру відмовити.

Роз»яснити відповідачку право на па апеляційне оскарження заочного рішення протягом 10 днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН