РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/532/14-ц

пр. № 2-о/759/80/14

19 березня 2014 рокуСвятошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу у
порядку окремого провадження за заявою
Органа опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний
інтернат, ОСОБА_2 про призначення
другого опікуна недієздатній, суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення опіки над
недієздатною гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, в
Святошинському психоневрологічному
інтернаті та призначення їй другого
опікуна гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для
захисту її прав та законних інтересів.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримала заяву,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1, просив
суд задовольнити заяву на підставі
його заяви поданої до Органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації та
протокольного висновку цього органу,
посилаючись на те, що має можливість
піклуватися про ОСОБА_3, про її стан
здоровья про її відпочинок,
відвідувати її у інтернаті, що проживає
на дві держави США та Україну, має
фінаносову можливість найняті кращіх
лікарів для лікування ОСОБА_3, а тому не
розумії заперечень з приводу
призначення його опікуом з боку ОСОБА_2

Предстаник зацікавленої особи
ОСОБА_2 проти вимог заяви про
встанвленння другого опікуна
заперечував, посилаючись на те, що
викличе конфлікт інтересів щодо майна
яке належить на праві влансості
недієздатній, напружені стосунки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що їх участі у захисті
прав та законних інтересів
недієздатної.

Представник зацікавленої особи
Святошинський психоневрологічний
інтернат, проти заяви не заперечував.

Суд вважає розглядати справу за
відсутності ОСОБА_3, щодо якої
вирішується питання про встановлення
опіки та призначення їй опікуна.

Заслухавши пояснення
представника заявника, зацікавлених
осіб, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1, в Святошинському
психоневрологічному інтернаті - є
інвалідом другої групи, у зв'язку з
наявною хворобою за своїм психічним
станом здоров'я не може керувати своїми
діями та усвідомлювати їх значення, з
19.09.2012 року постійно мешкає та
перебуває на повному державному
утриманні в Святошинському
психоневрологічному інтернаті (м.Київ,
вул. Крамського, 16), крім того, рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11.06.2012 року гр. ОСОБА_3 визнано
недієздатною, встановлено опіку та
призначено опікуном брата, гр. ОСОБА_2,
батьки недієздатної померли.

Судом також встановлено, що згідно
довідок Святошинського
психоневрологічного інтернату
підопічну постійно відвідує опікун
недієздатної та ОСОБА_1.

Щодо призначення другим опікуном
над недієздатною племінницею, гр.
ОСОБА_1 пояснив, що це надасть йому
більше повноважень для її лікування та
реабілітації в приватній клініці.

Судом не встановлено обставин
передбачених ст.64 ЦК України щодо
ОСОБА_1., щодо неможливості бути
опікуном недієздатної.

Суд не погоджується із
твердженнями представника опікуна
недієздатної гр. ОСОБА_2, що призначення
другого опікуна призведе до конфлікту
інтересів щодо захисту прав та
законних інтересів недієздатної,
оскільки опікуни мають неухильно
дотримуватсь положень ст.ст.64-74
ЦКУкраїни.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка
або піклування встановлюється за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-218, 235, 294
ЦПК України , ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити недієздатній гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та
зареєстрована в Святошинському
психоневрологічному інтернаті за
адресою: АДРЕСА_1, другим опікуном її
дядька гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,
для захисту прав та законних інтересів
недієздатної.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з чсу
проголошення.

Суддя: Т.О. Величко