overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/267/14-ц
Номер провадження 2/530/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 12 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа№ 640/7652/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі -
Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що утримуються без достатніх правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

З причини складності справи та викладення мотивувальної частини рішення , суд відповідно до ч1 ст..218
ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.546 ,570,571ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму отриманого завдатку 84750
(вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят )грн. і судовий збір за подачу позову в розмірі 1394,70 (одна тісяча триста дев'яносто чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після отримання можливості ознайомлення з його повним текстом . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання можливості ознайомлення з повним текстом рішення .

СУДДЯ
Справа № 539/1043/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
МФО 320478 - заборгованість за теплопостачання в розмірі 4279 грн. 43 коп 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду - солідарно. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №464/4126/14-ц пр.№ 2-н/464/850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Армія
України», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№464/4126/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Армія
України», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 427/2007/14-ц
Провадження № 2-н/427/228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, - відповідно до ст.116 КЗПП України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» м. Свердловськ, вул. Глінки, 1-А, ід. Код 32727602, р/рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: заборгованість з виплати заробітної тисяч п,ятдесят дві грн.)45 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп. на користь
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 421/5555/13-ц
Провадження № 2/421/280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення» у сумі 2 977,34 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 11 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 530/181/14-ц
Номер провадження 2/530/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної державної адміністрації
Зіньківського району, треті особи: відділ держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції, Власівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до районної державної адміністрації
Зіньківського району, треті особи: відділ держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції, Власівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної державної адміністрації Зіньківського району, треті особи: відділ держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції, Власівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 640/1608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву громадського правозахисника представника Партії регіонів та колишнього працівника
ЖБК « Приозерний», від споживачів та жильців кооперативних будинків ОСОБА_1 до ЖБК «Приозерний», треті особи:
ЖК-70-70А директор Чумак Є.А., ЖК-71-71 директор Солодкая Л.А., ЖК-72 директор
Костюк Л.Т., директор Беньковска В.І., директор Лось С.С., директор Таршина Є.І.
ЖК-25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як громадський правозахисника представник Партії регіонів та колишній працівник ЖБК « Приозерний», від імені споживачів та жильців кооперативних будинків, звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з позовом до ЖБК « Приозерний».

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 10.02.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не містить зміст позовних вимог, позовні вимоги до відповідачів не конкретизовані та необґрунтовані, відповідно до вимог позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір, що є порушенням ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 13.02.2014 р.

18.02.2014 р. ОСОБА_1 надав суду копії позовних заяв ( оригінал відсутній) по кількості учасників у справі, на виконання ухвали суду від 10.02.2014 р..

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2014 р. позивачем не усунуто, позовні миги не конкретизовані та необґрунтовані, позовна заява не містить ціну позову та не сплачено судовий збір.

Крім цього, позовна заява не містить даних про повноваження позивача діяти від імені споживачів та жильців кооперативних будинків

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що по суті це є фактично заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, вважаю, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву громадського правозахисника представника Партії регіонів та колишнього працівника
ЖБК « Приозерний», від споживачів та жильців кооперативних будинків ОСОБА_1 до ЖБК «Приозерний», треті особи:
ЖК-70-70А директор Чумак Є.А., ЖК-71-71 директор Солодкая Л.А., ЖК-72 директор
Костюк Л.Т., директор Беньковска В.І., директор Лось С.С., директор Таршина Є.І.
ЖК-2 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 434/1665/14-ц
Провадження № 2/434/1805/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Другої Державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, який ухвалою від 06.03.2014 року залишено без руху для надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також необхідністю доплатити судовий збір.

13.03.2014 року ухвала суду була вручена позивачу, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. 17.03.2014 року позивач, на виконання ухвали суду, надав квитанцію про сплату судового збору. Між тим вимоги суду позивачем виконані не у повному обсязі, а саме не надано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню, як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Другої Державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/320/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/989/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року .

Суддя Панченко О. О.
Справа № 421/5217/13-ц
Провадження № 2-н/421/12/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Гірському за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 3 965,78 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/21/14 10 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду Дігтяр
М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1968 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний індентифікаційний код суду не відомий на користь Товариства з обмеженою
"Добробит"м.Кременчук, вул. 50 р. СРСР буд.17 1968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн.60 коп.- боргу за утримання будинків та прибудинкової території на р/р 260091806 в КФ АБ 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" -судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. І. Дігтяр
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1702/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1067/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про изнання права на вклади в порядку спадкування, стягнення сум вкладів, прострочених відсотків та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.