overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/399/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП було зупинено до прийняття рішення апеляційним судом
Донецької області по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на постанову судді
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09.11.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року
Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09.11.2012 року розглянуто та ухвалою апеляційного суду вказану постанову скасовано. Обставина, яка викликала зупинення провадження усунена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/1130/14-ц
Провадження№ 2/266/539/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду

21.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.04.2014 року на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 01.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2011 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є відповідачка по справі ОСОБА_2, яка участі у матеріальному утриманні неповнолітньої дитини не бере. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 208, на 24 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 24 березня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Номер провадження 22-ц/775/2287/2014
Головуючий у 1 інст. Родіна Н.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2287/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 січня 2014 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 13_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа №295/3103/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 05.06.2014 року о 15:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 236/506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Так

19.03.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію .

27.02.2014 року Краснолиманським міським судом був надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області про зареєстроване в законному порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділа адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 11.03.2014 ОСОБА_1 за данними відділа адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області зареєстрованою не значиться

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 100,109 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству " ДТЕК
Донецькобленерго " у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію

.Сплечений судовий збір заявником
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " за платіжним дорученням № 7067 від 18.02.2014, банк платника ПАТ " ПУМБ " м. Донецьк, код банку 334851, ДЕБЕТ рах. № 7828, в суммі 121,80 ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок ) гривня - повернути заявнику.

Заяву та всі додатки до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 259/5760/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1589/2014
Головуючий у 1 інстанції Ларіонова Н.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

Зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунальне підприємство
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», орган опіки та піклування Куйбишевського району м.Донецька про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, у зустрічному позові відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Єдиний унікальний номер 2-2994/08
Номер провадження 22-ц/775/1646/2014
Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Новосядлої В.М.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куйбишевського районного суду міста Донецьку від 04 червня 2008 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецьку від 04 червня 2008 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Єдиний унікальний номер 227/7120/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1992/2014
Головуючий у 1 інст. Мавроді Р.Ф.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/1992/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 10_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 262/6594/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2511/2014
Головуючий у 1 інст. Кирилюк Н.А.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2511/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини спільного часткової власності.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 березня 2014 року на 10_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Провадження № 2/234/285/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач в судові засідання, призначені на 04.03.2014 року, 18.03.2014 року, не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 236/736/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09:45 год. 28.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко