АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/126/14-ц
Провадження №22-ц/792/1398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1398/14
за апеляційними скаргами Державної
казначейської служби України та
прокуратури Хмельницької області на
рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, третя особа - прокуратура
Хмельницької області, про стягнення
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури та суду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державної
казначейської служби України, третя
особа - прокуратура Хмельницької
області, про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду. В обґрунтування позовних вимог
вказав, що з часу порушення
кримінальної справи - з 20 травня 1998
року, він незаконно перебував під
слідством і судом 15 років 5 місяців та 17
днів. Тривалий час вимушений був
з'являтися на виклики слідчого та суду
для проведення слідчих дій та чисельні
судові засідання в суди різних
інстанцій, на що було затрачено багато
коштів та часу. Позивач протягом всього
цього часу був позбавлений можливості
вести звичний спосіб життя, незаконне
притягнення до кримінальної
відповідальності принижувало його
честь та гідність. Органи досудового
розслідування вперто продовжували
обвинувачувати його у вчиненні тяжкого
злочину, а суди у деяких випадках
приймали незаконні та несправедливі
рішення. З

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Яцина
О.І. Справа №
22-ц/792/1398/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 30,33

їх потурання він виглядав злочинцем в
очах потерпілої від злочину, якого не
скоював. Для того, щоб добитися
справедливості ним потрачено
п'ятнадцять років життя, що в деякій
мірі сприяло тому, що він став
інвалідом другої групи, а тому просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь 500000 грн. для відшкодування
моральної шкоди, шляхом списання у
безспірному порядку з єдиного
казначейського рахунку Державного
бюджету України.

Рішенням Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 315726 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
казначейська служба України вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову. Посилається на те,
що жодним законодавчим актом не
передбачено покладення
відповідальності на органи Державної
казначейської служби України за дії
інших юридичних осіб та Держави
України в цілому.

В апеляційній скарзі Прокуратура
Хмельницької області вважає рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року незаконним та необґрунтованим і
просить скасувати його та ухвалити
нове рішення, яким стягнути з Державної
казначейської служби за рахунок коштів
Державного бюджету України, шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку, на користь
ОСОБА_1 211381 грн. моральної шкоди,
оскільки суд стягуючи на користь
позивача 315726 грн. моральної шкоди
безпідставно виходив з розміру
мінімальної заробітної плати - 1818 грн.,
в той час коли розмір мінімальної
заробітної плати на час розгляду
справи становив 1218 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
Державної казначейської служби
України та Прокуратури Хмельницької
області підлягають відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК
України, рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що 20 травня 1998 року
органами досудового слідства,
відносно ОСОБА_1, було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 215 КК
України (в редакції 1960 року), а 25 травня
1998 року ОСОБА_1 притягнуто як
обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 215 КК
України (в редакції 1960 року) і обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд (а.с.4-6).

Вироком Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 24.06.1998 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочинів та призначене покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі. На підставі ст. 1 Закону України
"Про амністію", ОСОБА_1 від основного
покарання звільнено, по ч. 1 ст. 215 КК
України виправдано та стягнуто з нього
на користь потерпілої 2146 грн. 27 коп. -
матеріальної шкоди та 1500 грн. -
моральної шкоди, судові витрати.

Ухвалою судової колегії у кримінальних
справах Хмельницького обласного суду
від 28.07.1998 року вирок Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 24.06.1998 року скасовано, а справу
направлено для проведення додаткового
розслідування (а.с.10,11).

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1
протягом тривалого часу переглядалась
судами різних інстанцій.

Вироком Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13.06.2012 року
ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 215 КК України (в
редакції 1960 року) виправдано за
відсутністю в його діях складу злочину,
запобіжний захід скасовано, цивільні
позови залишені без розгляду.

Ухвалами апеляційного суду
Хмельницької області від 14.11.2012 року та
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.11.2012 року вирок
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13.06.2012 року
залишено без змін.

Таким чином, термін незаконного
перебування позивача під слідством та
судом становить 173 місяці та 20 днів ( із
25 травня 1998 року до 14 листопада 2012 року).

Згідно з вимогами Закону України "Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду", чч.
1, 2, 7 ст. 1176 ЦК України, шкода в порядку,
передбаченому цими нормами, може бути
відшкодована лише внаслідок обставин,
визначених ст. 1 цього Закону, а право
на її відшкодування виникає у випадках,
зазначених у ст. 2 Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону
передбачено, що підлягає відшкодуванню
шкода, завдана громадянинові внаслідок
незаконного засудження, незаконного
притягнення як обвинуваченого,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
розслідування чи судового розгляду
кримінальної справи обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від
роботи (посади) та інших процесуальних
дій, що обмежують права громадян.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону,
право на відшкодування шкоди в
розмірах і в порядку, передбачених цим
Законом, виникає у випадках закриття
кримінальної справи за відсутністю
події злочину, відсутністю у діянні
складу злочину або недоведеністю
участі обвинуваченого у вчиненні
злочину.

Згідно зі ст. 4 цього ж Закону
передбачено, що відшкодування
моральної шкоди провадиться у разі,
коли незаконні дії органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду завдали моральної втрати
громадянинові, призвели до порушення
його нормальних життєвих зв'язків,
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

При визначенні розміру моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду, суд повинен визначити страждання,
заподіяні громадянинові внаслідок
фізичного чи психічного впливу, що
призвело до погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру, при
цьому суд зобов'язаний враховувати, що
таке відшкодування проводиться
виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати
за кожен місяць на момент перебування
під слідством чи судом (ст. 13 цього
Закону).

Крім того, визначаючи розмір
відшкодування, суд має керуватися
принципами рівності, поміркованості,
розумності, справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди
має бути не більш, ніж достатнім для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи і не повинен
призводити до її збагачення.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", відшкодування моральної шкоди в
цих випадках ( ст. 13 цього Закону),
провадиться за рахунок коштів
державного бюджету, незалежно від вини
посадових осіб органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного
Кодексу України, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
мінімальний розмір заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, виходячи із засад
розумності, поміркованості і
справедливості, з врахуванням
конкретних обставин справи, характеру
та обсягу моральних страждань,
отриманих позивачем, якого вироком
суду виправдано за відсутністю в його
діях складу злочину, законно і
обгрунтовано частково задовольнив
його позовні вимоги і стягнув з
Державного бюджету України, шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби на
користь ОСОБА_1 315726 грн. (173 місяці 20 днів
х 1818 грн.) - моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги Державної
казначейської служби про те, що жодним
законодавчим актом, нормативно -
правовим актом не передбачено
покладення відповідальності на органи
Державної казначейської служби
України за дії інших юридичних осіб та
Держави України в цілому, оскільки ці
доводи не відповідають закону.

Крім цього, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги Прокуратури
Хмельницької області також не дають
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, оскільки відсутні
правові підстави для зменшення розміру
моральної шкоди.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційних скарг Державної
казначейської служби України та
Прокуратури Хмельницької області для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Державної
казначейської служби України та
Прокуратури Хмельницької області
відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко