Справа № 344/1339/14-ц
Провадження № 2/344/1808/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з уч. представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21.05.2014р. сторона відповідача, зокрема представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповіді на зазначені в клопотанні питання нададуть змогу в подальшому підтвердити чи спростувати позовні вимоги та з'ясувати наявність підстав для задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтримала заявлене відповідачем ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 клопотання, вважаючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів на підтвердження позиції сторони позивача, зокрема, і звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна. Також представник вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб'єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 53 ЦПК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

За статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Надавши оцінку змісту питань, які ставить у своєму клопотанні сторона відповідача, суд вважає що вони містять данні щодо отримання інформації, необхідної для зясування обставин справи, без встановлення яких неможливий об'єктивний та всебічний розгляд справи та відносяться до завдань будівельно-технічної експертизи.

Відтак з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи на переконання суду в даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, поставивши перед ним визначені стороною відповідача запитання, відповідь на які з'ясує ряд обставин, що мають значення для справи.

При цьому в судовому засіданні сторони не деталізували клопотання в частині визначення особи, якій необхідно доручити проведення експертизи, а тому суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 є атестованим судовим експертом, включена до державного Реєстру атестованих судових експертів то проведення даної експертизи слід доручити даному експерту.

Крім цього суд з метою попередження в подальшому затягування розгляду справи в звязку із надходженням клопотань щодо призначення повторних, додаткових тощо експертиз від сторін по справі додатково зазначає, що в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зазначено про те, що не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо, а також те, що у відповідності до ч.6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, де зокрема зазначено що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Також суд наголошує, що відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) справи про цивільні права та обовязки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Подолання зазначених проблем є завданням кожної держави, оскільки держави-учасниці Ради Європи зобовязані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання вимог параграфу 1 статті 6, разом із вимогами судового розгляду продовж розумного строку". Оскільки затягування строків розгляду спорів може відбуватися також внаслідок несвоєчасного проведення судових експертиз, то Європейський Суд зобовязує суддів слідкувати за проведенням цих експертиз: Експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне визначити строк для проведення експертизи - два місяці.

На підставі наведеною, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість станції технічного обслуговування автомобілів в м. Івано- Франківську по вул.. Хриплинській №39 на даний час?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків17/36), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертного дослідження, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони надати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справа до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.В. Шамотайло