overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1476/14-ц Провадження № 22-ц/773/1289/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 69 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 185/3235/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі Головуючого судді Головіна В.О., народних засідателів Серьодкіної В.І., Власової
Р.М. при секретарі Михайловій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати свого племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галлюдиноторно-параноїдний синдром ремісія "С".

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи спроможний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської обл., який мешкає
АДРЕСА_1 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Дніпропетровській обласний клінічній психіатричній лікарні (м.
Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1).

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК
України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за Вашою письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в
Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 діб.

Суддя: В. О. Головін народні засідателі

Серьодкіна В.І.

Власова Р.М.
Справа № 215/623/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

14.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2868,68 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено -
АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст.109 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання божника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі ст.ст.97, 109 ЦПК України, керуючись ст.115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (далі - ДК "Газ
України") на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року в справі за позовом
ДК "Газ України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ДК "Газ України" подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_1

Встановити термін до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 219/3226/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Провадження № 2/127/5389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.08.2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 386/759/14-ц
Провадження № 2/386/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 22.09.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС
Новоукраїнського РУЮ , актовий запис
№109. Від шлюбу дітей не мають .
Спільного майна також не мають.

Причиною розлучення є те, що у них різні погляди на життя, через це у них виникали сварки , поновлювати стосунки з відповідачем вона не збирається, їх шлюб носить формальний характер.
Відповідач не погодився розірвати шлюб через органи РАЦС.

Просить , розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.09.2007 року, відділом РАЦС Новоукраїнського
РУЮ , актовий запис №109. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, який зареєстровано відділом РАЦС
Новоукраїнського РУЮ , актовий запис
№109. Від шлюбу дітей не мають
Майно яке підлягає поділу, у сторін відсутнє. Наміру зберегти сім»ю у них немає. Сторони разом не проживають. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2007 року відділом РАЦС Новоукраїнського РУЮ , актовий запис №109, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4061/13-ц
Провадження № 2/210/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача
ОСОБА_2

з участю предст. відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа ЗАТ „Перший
Український міжнародний банк" про виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру., суд -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.16,202,203,218, 220, 638,1213 ЦК
України, ст. 114 ЖК України, ст.ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 та зобов"язати його повернути вказану квартиру ОСОБА_4.

В позові позивачу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення -відмовити .

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 392/1284/14-ц 10 червня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда», відділу Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення майна з акта опису й арешту,
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда», відділу Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення майна з акта опису й арешту.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 02.07.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 629/3037/14-ц
Номер провадження 2/629/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 05.08.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 638/9420/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 2044,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 2044,76 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/2658/14-ц
Номер провадження 2/629/843/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" липня 2014 р. року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан
Ю.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року за вхідним № 16801 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

03 липня 2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 26).

Представник позивача у попереднє судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 29).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив (а.с. 30).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань
№ 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 638/4884/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4514,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4514,47 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/3701/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4696,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4696,85 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 400/880/14-ц
Провадження № 2/400/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя та відсутність спільних інтересів.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 28 липня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко