Справа №295/7124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі

головуючої судді Корицької В.О.,

за участі секретаря Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Пакляченко
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

до ПрАТ "МТС Україна" в особі
центрального територіального
управлянні в Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

АДРЕСА_2,

про відшкодування моральної шкоди за
невиконання умов договору про надання
послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку та повернення
мобільного номеру в подальше
користування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в
якому просить зобов'язати оператора
мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна»
повернути йому мобільний номер НОМЕР_1
для продовження користування та
стягнути з оператора ПрАТ «МТС
Україна» моральну шкоду у сумі 6 000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що у
квітні 2013 року ОСОБА_3 уклав з ПрАТ «МТС
Україна» договір № 6230248/1.12510253 від 23.04.2013
року «Про надання послуги рухомого
(мобільного) телефонного зв`язку»
(надалі - послуги мобільного зв`язку).

Відповідно до укладеного договору
оператор ПрАТ «МТС Україна» надає
зумовлені Абонентом згідно з договором
послуги мобільного зв`язку в межах
України згідно з ліцензією серії АВ №
546038 від 17.06.2010 року з присвоєнням
телефонного номеру НОМЕР_1. Міжнародний
телефонний зв`язок здійснюється з
країнами, що визначаються за вибором
Оператора.

В жовтні 2013 року оператор ПрАТ «МТС
Україна» безпідставно і без
попередження відключив телефонний
номер позивача НОМЕР_1 від мережі
мобільного зв`язку.

04.11.2013 року позивач звернувся із
письмовою скаргою до оператора ПрАТ
«МТС Україна» і 19.11.2013 року отримав
письмову відповідь, в якій оператор
зазначив, що 23.04.2013 року позивачем була
підписана заява про те, що у разі
виникнення конфліктної ситуації номер
буде повернуто користувачу; на
підставі звернення власника номеру з
оригіналом SIM-карти і упаковки в жовтні
2013 року номер НОМЕР_1 було відключено.

Позивач зазначає, що є фізичною
особою-підприємцем, а тому у
підприємницькій діяльності йому вкрай
необхідно мати мобільний зв`язок з
клієнтами.

Дії оператора, а саме відключення без
попередження телефонного номеру
НОМЕР_1 від мережі мобільного зв`язку
призвело до втрати зв`язку з клієнтами.

Окрім того вказує, що це завдало йому
моральної шкоди, яка полягала в
суттєвих душевних, емоційних
стражданнях, пов'язаних з невиконанням
умов договору про надання послуги
мобільного зв'язку, поглиблених
відсутністю будь-якої інформації про
причини, з яких не працював мобільний
зв'язок. Відшкодування моральної шкоди
позивач оцінює в сумі 6 000 гривень.

Представник відповідача проти позову
заперечила, посилаючись на те, що
згідно з доданою позивачем скаргою від
04.11.2013 року вбачається, що
вищезазначений номер телефону був
придбаний позивачем по Інтернету, а не
присвоєний під час укладання договору.

Заява від 23.04.2013 року підтверджує факт
переведення SIM - картки з передплаченої
послуги стільникового зв'язку на
контрактні умови обслуговування зі
збереженням телефонного номеру та SIM -
картки.

Оскільки номер телефону НОМЕР_1 до
моменту звернення позивача з
зазначеною заявою перебував на
передплатній формі обслуговування, то
для переходу на контрактну форму
обслуговування Абонент, згідно з
правилами переведення, зобов'язаний
був надати SIM - картку та стартовий
пакет в оригіналі.

Однак, Абонент заявив про неможливість
надання відповідних підтверджень
права власності номера по причині
втрати останніх та наполягав на
відновленні вищезазначеного номера на
умовах надання додаткових гарантій у
вигляді складання заяви на адресу
Департаменту безпеки ПрАТ «МТС
Україна».

В зазначеній заяві позивач
погоджується на втрату мобільного
номеру у випадку виникнення
конфліктної ситуації (наданні
оригінальної упаковки та SIM - картки
іншим абонентом). Заміна SIM -картки була
оформлена заявою відповідної форми в
той же день - 23.04.2013.

Дані обставини, на думку представника
відповідача, спростовують твердження
позивача щодо обставин отримання
номера телефону НОМЕР_1 під час
укладання Договору та доводять факт
надання останнім недостовірної
інформації.

Щодо підстав припинення дії Договору
зі сторони оператора ПрАТ «МТС
-Україна», то представник зазначає, що
оператор діяв правомірно у межах п.11.2.
Умов користування, оскільки Абонентом
надані недостовірні відомості щодо
права власності на мобільний номер.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснив, що являється
колекціонером мобільних номерів,
пильнує їх та спірний номер нікому не
відчужував. На підтвердження володіння
мобільним номером НОМЕР_1 надав суду
стартовий пакет та оригінал SIM -картки.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
суд встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся у Вінницьке
відділення ПрАТ «МТС Україна» із
заявою про відновлення SIM -картки для
мобільного номеру НОМЕР_1. При цьому у
заяві зазначив, що попереджений про те,
що у разі виникнення конфліктних
ситуацій (наданні оригінальної
упаковки та SIM - картки іншим абонентом)
номер буде повернутий користувачу
(а.с.9)

У цей же день ОСОБА_3 уклав з ПрАТ «МТС
Україна» договір № 6230248/1.12510253 від 23.04.2013
року «Про надання послуги рухомого
(мобільного) телефонного зв`язку»
(надалі - послуги мобільного зв`язку).

Відповідного до вказаного договору
оператор ПрАТ «МТС Україна» надає
зумовлені Абонентом згідно з договором
послуги мобільного зв`язку в межах
України згідно з ліцензією серії АВ №
546038 від 17.06.2010 року з присвоєнням
телефонного номеру НОМЕР_1. Міжнародний
телефонний зв`язок здійснюється з
країнами, що визначаються за вибором
Оператора.

17.09.2013 року до ПрАТ «МТС Україна»
звернувся абонент ОСОБА_5 з вимогою
повернути йому телефонний номер
НОМЕР_1. В якості підтвердження права
власності на телефонний номер надав
оригінал SIM - картку та стартовий пакет,
які також були пред'явлені суду.

На підставі звернення абонента ОСОБА_5
від 17.09.2013 року оператор ПрАТ «МТС -
Україна» припинив дію Договору
№6230248/1.12510253 від 23.04.2013 року та здійснив
повернення телефонного номеру НОМЕР_1
ОСОБА_4

Відповідно до положень ч.1. ст.41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Згідно ч.1. ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до пункту 9.1. Договору «Про
надання послуги рухомого (мобільного)
телефонного зв`язку» останній
припиняється, якщо Абонент має
несплачені рахунки і не погасив наявну
заборгованість протягом трьох місяців
після відправлення йому письмового
повідомлення, а також у випадках,
передбачених умовами користування
послугами мобільного зв'язку» ( надалі -
Умови користування).

Укладаючи договір Абонент автоматично
погодився з повним і безумовним
прийняттям положень Умов користування,
затверджених Оператором та
оприлюднених на офіційному сайті
www.mts.com.ua. ( п.10.4 Договору), про що
свідчить його підпис на першій та
останній сторінці Договору.

Однією з умовою припинення (втрачання
чинності) дії Договору є надання
Абонентом недостовірних відомостей
або документів про себе (п.11.2. Умов
користування).

При цьому порядок розірвання договору
Умовами користування не передбачений.
Даний порядок встановлюється умовами
договору «Про надання послуги рухомого
(мобільного) телефонного зв`язку».

Позивачем не надано доказів щодо
переходу до нього права власності на
спірний телефонний номер. Посилання на
те, що вказаний мобільний номер
придбаний у мережі Інтернет не знайшло
свого документального підтвердження.

Позивачем також не надано судового
рішення, у якому б встановлювалася вина
конкретної особи щодо шахрайства або
інших неправомірних дій по відношенню
до позивача у відносинах із
купівлею-продажем мобільного номеру.

Отже, надання позивачем відомостей
щодо власності на спірний мобільний
номер, які у подальшому спростовані, є
допустимою підставою для розірвання
ПрАТ «МТС - Україна» договору «Про
надання послуги рухомого (мобільного)
телефонного зв`язку» .

Разом з тим, відповідно до п. 8.4 договору
строк даного договору може бути
достроково припинений: за вимогою
однієї із Сторін, при цьому остання
зобов'язана не пізніше ніж за 7 (сім)
календарних днів повідомити іншу
Сторону, а також провести
взаєморозрахунки та виконати всі
фінансові зобов'язання одна перед
одною з дотриманням умов цього
Договору.

Оператор ПрАТ «МТС Україна»
неправомірно без повідомлення
достроково розірвав із позивачем
договір у порушення встановлених
умовами п. 8.4. Договору строків (7 днів).

Згідно п. 7.4. укладеного договору №
6230248/1.12510253 від 23.04.2013 року «Про надання
послуги рухомого (мобільного)
телефонного зв`язку» сторони несуть
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов Договору
згідно до чинного законодавства
України.

Позивач у зв'язку із цим просить
стягнути із оператора мобільного
зв'язку на його користь 6000 грн.
моральної шкоди.

Згідно п.3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суд звертає увагу, що при укладенні
договору «Про надання послуги рухомого
(мобільного) телефонного зв`язку»
сторони не узгоджували питання щодо
можливості відшкодування моральної
шкоди при порушенні зобов'язань,
встановлених договором.

З умовами договору ОСОБА_3 погодився
без зауважень.

Позивачем не обґрунтована оцінка
моральної шкоди саме в розмірі 6000 грн.
та не надано відповідних доказів щодо
характеру та обсягу страждань, яких
зазнав, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо).

За таких обставин, у задоволені
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди також належить
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Корицька