АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/322/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Таратін В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
12 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» -
Кандаєвої Діни Русланівни на заочне
рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, Орган опіки
та піклування Золотоніської районної
державної адміністрації про звернення
стягнення на заставне майно

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ "Сведбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про
звернення стягнення на заставне майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБ
"ТАС-Комерцбанк", який змінив своє
найменування на ПАТ "Сведбанк" та
ОСОБА_9, 04.05.2006 року укладено кредитний
договір №016/0506/88-385, відповідно до якого
банк надав кредит в розмірі 14000,00
доларів США, строком погашення до 03.05.2011
року та взяв на себе зобов'язання
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати
зобов'язання у повному обсязі у строки
передбачені кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року по даній
справі було змінено ПАТ «Сведбанк»
правонаступником ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс».

Позивач посилався на ті обставини, що
відповідно до п. 2.1 кредитного договору
забезпеченням виконання зобов'язання
по погашенню заборгованості за
кредитом, сплаті процентів за
користування кредитом, пені за
несвоєчасну сплату процентів і
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, відшкодування збитків у
зв'язку з порушенням умов кредитного
договору та інших витрат банку,
пов'язаних з одержанням виконання,
виступає:

- іпотека житлового будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_7.

- застава рухомого майна, а саме
транспортний засіб марки FIAT, днз.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_8.

Станом на 07.09.2011 року загальна сума
заборгованості по вищевказаному
кредитному договору становить 124238,42
грн.

Просив стягнути заборгованість з
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором № 016/0506/88-385 від
04.05.2006 року у розмірі 124238.42 грн, шляхом
звернення стягнення на:

- Предмет іпотеки, а саме: житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_7

- Предмет застави, а саме:
транспортний засіб, марка FIAT, модель 230L,
тип фургон-С, 2000 р.в., шассі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_8

Встановити спосіб реалізації
предметів застави шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
ЗУ «Про виконавче провадження» та
вирішити питання щодо судових
витрат.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
помер.Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2013 року
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
заборгованість за кредитним договором
№ 016/0506/88-385 від 04.05.2006 року у розмірі
124238.42 грн., шляхом звернення стягнення
на предмет застави, а саме транспортний
засіб, марка FIAT, модель 230L, тип фургон-С,
2000 р.в., шассі НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_8

Встановлено спосіб реалізації
предметів застави шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
ЗУ «Про виконавче провадження» та
вирішити питання щодо судових витрат.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалюючи рішення по справі стосовно
відмови в задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предметі
іпотеки - житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, по яких
сторони давали пояснення та надавали
докази, суд першої інстанції, в
порушення вимог ч.1 п.4 ст.215 ЦПК України
не вказав про це в резолютивній частині
рішення, обмежившись лише зазначенням
в мотивувальній його частині.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Тому судова колегія вважає, що
дану справу слід зняти з апеляційного
розгляду та направити її до суду першої
інстанції для ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України
судова колегія,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною
скаргою представника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» -
Кандаєвої Діни Русланівни на заочне
рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25
листопада 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, Орган опіки
та піклування Золотоніської районної
державної адміністрації про звернення
стягнення на заставне майно - зняти з
апеляційного розгляду та направити до
суду першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення.

Надати строк для усунення недоліків до
12 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :