overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/795/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання від представника позивача по довіреності
ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить, замінити неналежного відповідача - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним - виконавчий комітет Жовтневого районної у місті
Ради, та залучити до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 неналежного відповідача - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у якості третьої особи - приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками, третій особі направити копію ухвали та повідомити сторонам про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 04 квітня 2014 року о 09-30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Провадження № 6/742/86/14
Єдиний унікальний № 742/1141/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» борг у сумі 5983,05грн., а також судового збору в розмірі 59,83грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30грн..

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу у сумі 5983,05грн., а також судового збору в розмірі 59,83грн. та витрат по оплаті ІТЗ в сумі 30грн., так як виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-1804 від 24.11.2008 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.370, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1804 від 24 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» боргу у сумі 5983,05грн., а також судового збору в розмірі 59,83грн. та витрат по оплаті ІТЗ в сумі 30грн..

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Головуючий
справа № 208/1262/14-ц
№ провадження 2/208/981/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 12.03.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної завяви ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборговоності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої ним страхової виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 182/1116/14-ц
Провадження № 2/0182/1708/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Компанія «Телеком-Сервіс» про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія «Телеком-Сервіс» про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 21» березня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/1972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Філії "Центральна збагачувальна фабрика Павлоградська"
Публічного акціонерного товариства
'ДТЕК Павлоградвугілля' про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2014 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 03 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа №751/210/14-ц
Провадження №2/751/219/2014
(вступна та резолютивна частини) 21 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Великородна М. О. за участю представника позивача представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПрАТ «УСІК «Інвестсервіс» про стягнення суми страхового
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 25.03.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 88, 57-61, 209, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 1166, 1187 ЦК
України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ПрАТ «УСІК
«Інвестсервіс» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «УСІК «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_3 суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 10 842,38
Стягнути з ПрАТ «УСІК «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_3 суму пені в розмірі
Стягнути з ПрАТ «УСІК «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_3 судовий збір в
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа №
Провадження № 2-н/201/342/2014
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 20 березня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України:

· до заяви не додано жодного документу, що підтверджує факт перебування ОСОБА_2 на посаді прокурора
Жовтневого району м.Дніпропетровська, на час звернення до суду з вказаною заявою;

· у заяві слід уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки в заяві слід зазначити підстави звернення прокурора до суду з вказаною заявою та зазначити і надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, в зв'язку з чим на підтвердження вище зазначеного слід до заяви додати відповідні докази;

· при підписанні заяви не було вказано дату її подання до суду;

· заявником не була вказана ціна заяви щодо вимог майнового характеру;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для боржника;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати заявнику строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків з додержанням вимог ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2-501/11
Номер провадження 2-п/224/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 20.02.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року
(набрав чинності 1.11.2011 року) розмір ставки судового збору при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Заявником же сплачений судовий збір в розмірі 115 грн.

Таким чином заявником не повному обсязі сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 же не просить поновити строк звернення до суду про перегляд заочного рішення Дебальцевського міського суду від 01.12.2011 року, з наведенням причин, що позбавляє суд можливості встановити чи дотриманий ним десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Заявнику було надано п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявником було отримано 04.03.2014 року, про що мається відповідна відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 111).

Однак до вказаного строку недоліки не були усунені.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідачу.

На підставі ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/349/14-ц
Номер провадження 2-н/224/195/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О.,
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 6908,63 грн., приріст інфляції в розмірі 998,98 грн., 3% річних в сумі 837,55 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього 8866
(вісім тисяч вісімсот шістдесят шість)
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2381/14-ц (провадження № 2-н/230/1025/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №215/7739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11249,18 грн. та 229,40 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.04.2014 року на 11:00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 182/7595/13-ц
Провадження № 2/0182/778/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Затуливітер Н.В.за участю позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, представника КП
«НМБТІ» - Рєзніка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи -
Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_7, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину квартири, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, прийняте 23.01.2008 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2007 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова
№ 2/255/733/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год. 55 хв. 13 березня 2014 року.

Зобов'язати позивачку надати у судове засідання заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Зобов'язати відповідача в строк до 13 березня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Провадження №6/193/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції, заінтересовані особи - боржник: ОСОБА_1, стягувач: Управління пенсійного Фонду України в
Софіївському районі, про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Подане ВДВС Софіївського РУЮ подання відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 березня 2014 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2369/14-ц (провадження № 2-н/230/1013/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва