overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/323/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача Пустовіт Н.Г., представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування реєстраційних посвідчень на будинковолодіння АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача і третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з
Мукачівської державної нотаріальної контори спадкової справи №380/1999р.

Представник відповідача Пустовіт Н.Г. в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача і третьої особи .

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування спадкової справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача і третьої особи ОСОБА_3 про витребування спадкової справи задоволити.

Витребувати з Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу
№380/1999р. ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити в Мукачівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа №303/2317/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 212 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 самовільно зайняту земельну ділянку площею 65,33 м.кв. по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати встановлену нею огорожу між земельними ділянками АДРЕСА_1 та не перешкоджати
ОСОБА_4 в встановленні нової огорожі згідно додатку 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати належну їй вбиральню позначену на схемах №№ 3,4 в додатках №№ 3,4 до висновку судової земельно-технічної експертизи під порядковим №7 та перенести її на відстань не менше 1м від межі земельної ділянки по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - 473 грн. сплаченого судового збору та 4120 грн. витрат за проведення земельно-технічної експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 367/1387/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/374/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву Прокурора
Старобешівського району Донецької області,в інтересах держави в особі:Донецької обласної ради,Старобешівської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/374/14-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 02.04.2014 року об 11 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

18.03.2014
Справа № 303/1616/14-ц
№ 2/303/1215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівський РВ ГУДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівський РВ ГУДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський РВ ГУДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:20 год. 27 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 303/1599/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2042/10,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2010 року
(справа №2-2042/10) за позовом КС «Сяйво
Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - позов задоволено.

11 березня 2014 року головний державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 (в частині стягнення з боржника ОСОБА_2) в користь Кредитної спілки "Сяйво
Карпат", , р/р 0023 в
ВАТ "Фольксбанк", м. Львів, МФО 325213 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6070,59 гривень, та суму сплаченого держмита в розмірі 60,71 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. - оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці документів з
Мукачівського МВ ДВС до стягувача КС
«Сяйво Карпат», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. - задоволити.

Видати головному державному виконавцю
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2042/10 виданого 23 липня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 (в частині стягнення з боржника ОСОБА_2) в користь Кредитної спілки "Сяйво
Карпат", , р/р 0023 в
ВАТ "Фольксбанк", м. Львів, МФО 325213 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6070,59 гривень, та суму сплаченого держмита в розмірі 60,71 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/453/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/453/14-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 08.04.2014 року об 09 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· довідку про місце мешкання дітей;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

18.03.2014
Справа № 421/5234/13-ц
Провадження № 2/421/222/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 03 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2014 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху у зв'язку з тим, що у позовній заяві зазначено, що представник Банку у судове засідання з'являтися не має наміру, тому позовну заяву належало вмотивувати в частині дотримання Банком строків позовної давності, (загального - три роки, та один рік - по пені), оскільки у кредитному договорі за 2008 рік строк позовної давності не оговорений, розрахунки заборгованості зроблені станом на 25.12.2012 року, позов зареєстрований у суді 09.12.2013 року, дата поштового відправлення позову до суду невідома.

Позивачеві було надано строк для виконання ухвали до 15 січня 2014 року.

Позивач ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір у сумі 229,40 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 81878147 від 21.11.2013 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) сплачений 21 листопада 2013 року через
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК», платіжне доручення № 81878147.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 509/2929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 25 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 421/5574/13-ц
Провадження № 2-н/421/124/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2013 р. не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 892,65 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/500/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/500/14-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 07.04. 2014 року об 10 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

18.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/423/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/423/14-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 07.04.2014 року об 11 годині 00 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

18.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/514/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/514/14-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 07.04. 2014 року об 13 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

18.03.2014
Справа №303/7941/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Волошин-Пацкан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 837, 848, 1167 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення 9838 грн. 41 коп. вартості наданих послуг та 5000 грн. моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а Томаші - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук