overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження № 2/234/833/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю представника позивача
Горлаковської Т.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) по 1/2 частці боргу з кожного за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.07.2003 року по 01. 02.2014 року в сумі 783,07 грн., тобто по 391,54 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» по 1/2 частці судових витрат у розмірі - 229,40 грн. (п/р 6944 в філії Донецького ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), тобто по 114,70 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 360/417/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 26 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа №295/3078/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Заява № 261/1057/14-ц
Провадження № 6/261/95/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

20 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки не усунуто, що перешкоджає розглядузаяви по суті.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________

№ 261/1057/14-ц від 20.03.2014

Відділ державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку

Направляю копію ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа №
Провадження № 2/375/34/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" січня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 20.01.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду оригінал свідоцтва ппо одруження.

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 234/1613/14-ц
Провадження № 2-н/234/530/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецька область,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 4188,15 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
Провадження № 2/375/61/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 08:30 годину 25.02.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа № 434/2186/14-ц
Провадження №2о/434/63/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

20 березня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О. розглянувши заяву лікаря-психіатра Луганської області клінічної психоневрологічної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року о 13.40 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 345/1048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.03.2014 р о 13.50 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/54/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 12.02.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків, зазначених у позовній заяві

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя
О.В.Литвин
20 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №279/1407/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені заяву
Державного територіально - галузевого об,єднання « Південно -
Західна залізниця» про видачу дубліката судового наказу від 06.11.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в :

Представник ДТГО « Південно -
Західна залізниця» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2012 року
Коростенським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ДТГО « Південно - Західна залізниця» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1323 грн.68 коп. та судового збору 107 грн.30 коп.

Вказав, що судовий наказ був втрачений, через що просить видати дублікат судового наказу.

Заявник та боржник в судове засідання не з,явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника
Представник ДТГО « Південно -
Західна залізниця» та матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на користь ДТГО « Південно - Західна залізниця», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, видати його дублікат.

Враховуючи, що стягувачем судовий наказ втрачений, слід видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Державного територіально - галузевого об,єднання « Південно - Західна залізниця» - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО « Південно - Західна залізниця» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1323 грн.68 коп. та судового збору 107 грн.30 коп. № 2-н-570/12 року, видати його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №339/149/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області у складі:
Поляниця М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до депозитарного центру
"Придніпров'я "Про зобов'язання депозитарну установу ДЦ "Придніпров'я" перерахувати акції на рахунок спадкодавця",-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в обгрунтування якої вказує, що рішення Болехівського міського суду визнано за ним право власності на 1494 простих іменних акцій
ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, номінальною вартістю 0,25 коп. на суму 374,50 грн. на рахунку у цінних паперах власника іменних цінних акцій ОСОБА_3, успадкованих ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав і помер. Однак в даний час не може належним чином списати ці акції з померлої бабці на себе, оскільки ДЦ
"Придніпров'я" відмовило у можливості перереєстрації акцій з бабці на нього без судового рішення. Не списавши ці акції із спадкодавця на нього він позбавлений можливості ними належно розпоряджатися. Просить зобов'язати депозитарну установу ДЦ "Придніпров'я" списати усі належні акції в кількості 1494 штук номінальною вартістю 0,25 коп. на суму 374,50 грн. ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод з померлої ОСОБА_3 смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкодавця та власника цих акцій
ОСОБА_2 у відповідності до рішення
Болехівського міського суду від 27.11.2013р.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 подану ним позовну заяву до депозитарного центру
"Придніпров'я "Про зобов'язання депозитарну установу ДЦ "Придніпров'я" перерахувати акції на рахунок спадкодавця" та додані матеріали .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Поляниця
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 р. о 14.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: