Провадження № 2/161/5251/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

мі
сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій
К.Ю..,

з участю представника
позивача           ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів. В ході
проведення підготовчої частини до
судового розгляду справи по суті,
представником позивача заявлено
клопотання, яке також за вхідним № 390008
від 03.11.2014 року надійшло на адресу суду.
Просить залучити до участі у справі в
якості співвідповідачів Другий відділ
ДВС Луцького міського управління
юстиції Волинської області, відділ ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області, Державну
казначейську службу України.
В обґрунтування
клопотання посилається на те, що у
результаті бездіяльності державних
виконавців порушено права стягувача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

При розгляді клопотання встановлено і
це підтверджується письмовими
матеріалами справи, що в провадженні
зазначених відділів ДВС перебував на
примусовому виконанні виконавчий лист
№ 2-4472 виданий 21.11.2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини. Вважає, що бездіяльністю
відділів ДВС їй заподіяно збитків, які
підлягають відшкодуванню за рахунок
органу державної влади.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що суд лише за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. Оскільки
позивач використовуючи своє право
заявив таке клопотання, при цьому
представник відповідача заперечує
проти задоволення цього клопотання. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення клопотання
та про залучення до участі в справі в
якості співвідповідачів Другий відділ
ДВС Луцького міського управління
юстиції Волинської області, відділ ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області, Державну
казначейську службу України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_1 про залучення до
участі у справі в якості
співвідповідачів Другий відділ ДВС
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, відділ ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області, Державну
казначейську службу України -
задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів в якості співвідповідачів
Другий відділ ДВС Луцького міського
управління юстиції Волинської області,
відділ ДВС Млинівського районного
управління юстиції Рівненської
області, Державну казначейську службу
України.

Оголосити перерву в судовому засіданні
до 14.30 годин 20 січня 2015 року.

Копію ухвали направити Другий відділ
ДВС Луцького міського управління
юстиції Волинської області, відділ ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області, Державній
казначейській службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко