Справа № 127/2-400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловської Катерини
Миколаївни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловська Катерина
Миколаївна звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження №29648696 з виконання
виконавчого листа №2-400/11, виданого
06.10.2011 року Староміським районним судом
м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в
розмірі 500 гривень щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 18.02.2011 року. Боржник
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду, в зв'язку з чим
виникла заборгованість по сплаті
аліментів. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду з даним
поданням.

У судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції не з'явився, однак подав заяву
про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження №29648696
з виконання виконавчого листа №2-400/11,
виданого 06.10.2011 року Староміським
районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 500
гривень щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 18.02.2011
року.

04.11.2011 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа.
Однак будь - яких доказів, з яких би
вбачалося вжиття державним виконавцем
заходів, спрямованих на виконання
виконавчого листа №2-400/11 від 06.10.2011
року, суду не надано (так, не надано
доказів виходу державного виконавця за
місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 ,
отримання відомостей щодо наявності чи
відсутності у боржника будь - якого
нерухомого майна, одержання відповіді
від органів УПФ України, відповіді МРЕВ
УДАІ щодо реєстрації за боржником
автотранспортних засобів тощо).

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як вбачається з матеріалів
подання, державним виконавцем не вжито
вичерпних заходів, спрямованих на
виконання судового рішення. При цьому,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов'язання, та доказів, які б
свідчили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання рішення суду ( так, не
надано навіть розрахунку розміру
заборгованості по аліментам).

Крім того, суд звертає увагу, що
норма ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» кореспондується з
фактом наявності паспорту для виїзду
за кордон. При цьому, державний
виконавець не надав суду жодних
доказів того, що боржник ОСОБА_2 має
паспорт для виїзду за кордон або
звернувся до відповідних органів з
метою одержання паспорту для виїзду за
кордон, що об'єктивно свідчило б про
намір боржника залишити межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 3771 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловської Катерини
Миколаївни про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЕРНОВА В.В.