Справа № 585/4700/13-ц
Номер провадження 2/585/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим,
що 23 жовтня 2013 р. відповідачем ТОВ
«Укрспецторг групп» були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме: ?
частини нежитлового приміщення площею
59,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві власності.
Переможцем торгів став відповідач
ОСОБА_3 При проведенні вказаних
прилюдних торгів були порушені вимоги
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Уточнивши позовні вимоги
позивач ще вказала, що прилюдні торги
були проведені без врахування Постанов
ВСУ від 18 вересня 2013 р. та від 15 січня 2014
р., в яких зазначено, що об'єктом
реалізації з прилюдних торгів могло
бути нерухоме майно, яке є об'єктом
цивільних прав (будівля, споруда, інші
приміщення, земельна ділянка,
підприємство як цілісний майновий
комплекс або його частина, виділена у
встановленому законом порядку в
окремий самостійний об'єкт власності, а
не його частина, яка не набула статусу
об'єкта нерухомості в передбаченому
законом порядку. Порушена також і ст. 58
ЗУ «Про виконавче провадження». З
підстав передбачених ч. 1 ст. 215 ЦК
України просила визнати прилюдні торги
недійсними.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, суду пояснив
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_4
позовні вимоги не визнав, заперечення
мотивував законністю проведених 23
жовтня 2013 р. прилюдних торгів, на яких
ОСОБА_3 придбав ? частину нежитлового
приміщення площею 59,5 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 за ціною 105 500 грн.
Боржник не має права звертатися до суду
з позовом про визнання прилюдних
торгів недійсними, а має право
звертатися з заявою про визнання
незаконних дій державного виконавця
або визнання торгів такими, що не
відбулися. Просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши подані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14 травня 2012
р. відкрито виконавче провадження про
стягнення з позивача на користь ОСОБА_5
166043,06 грн. ( а.с. 32-33).

19 червня 2012 р. державний
виконавець описав та наклав арешт на
майно позивача, серед якого і ? частина
вбудованого приміщення в житловому
будинку - магазин «Омега», загальною
площею 59,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.
35-36).

14 січня 2013 р. та 31 травня 2013 р.
виконавче провадження з примусового
виконання зупинене ( а.с. 132-133).

06 вересня 2013 р. виконавче
провадження поновлено ( а.с. 134).

Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом зазначена
частина приміщення належить позивачу (
а.с. 42-43). З поетажного плану вбачається,
що приміщення магазину «Омега» між
позивачем та співвласником другої ?
частини реально не поділене ( а.с. 44-48).
Цю обставину в судовому засіданні
визнав і відповідач ОСОБА_3

23 серпня 2012 р. проведена незалежна
оцінка вказаного приміщення, вартість
об'єкта оцінки становить 150 000 грн. ( а.с.
49-50).

12 грудня 2012 р. листом № 867-10 відділ
ДВС Роменського МРУЮ направив заявку з
документами виконавчого провадження
до управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області ( а.с. 30-31).

27 грудня 2012 р. відділ ДВС
Роменського МРУЮ Сумської області
уклав договір з відповідачем ТОВ
«Укрспецторг групп», в якому доручив
останньому виконання дій, пов'язаних із
реалізацією арештованого майна, а саме:
? частини нежитлового приміщення
площею 59,5 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 ( а.с. 51-54).

25 вересня 2013 р. торги не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців ( а.с. 55-56).

07 жовтня 2013 р. відповідач ТОВ
«Укрспецторг групп» призначив аукціон
з реалізації арештованого майна вже по
стартовій ціні 105 000 грн. на 23 жовтня 2013
р. ( а.с. 57-58).

23 жовтня 2013 р. проведені
прилюдні торги, за результатами яких за
105,500 грн. продано відповідачу ОСОБА_3 ?
частини нежитлового приміщення площею
59,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.
81), про що головний державний
виконавець 29 листопада 2013 р. склав акт
про реалізацію нерухомого майна,
затверджений в установленому порядку (
а.с. 86).

03 грудня 2013 р. нотаріусом
видано свідоцтво про належність
відповідачу ОСОБА_3 вказаної частини
приміщення на праві власності ( а.с. 82-83).

Наведені факти свідчать, що
між сторонами виникли цивільні
правовідносини з приводу визнання
прилюдних торгів недійсними. Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 203, 215
ЦК України, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, зареєстрованого МЮ України 02
листопада 1999 р. № 745/4038, ст. 58 Законом
України «Про виконавче провадження» №
606-ХІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК та
іншим актам цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
позивач зазначила недодержання
відповідачем ТОВ «Укрспецторг групп»
при проведенні прилюдних торгів норм
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-ХІV і Тимчасового
положення.

Суд вважає, що оскільки виходячи
зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

При розгляд справи судом
встановлено, що мало місце порушення
вимог Тимчасового положення, а саме:

п. 3.2., відповідно до якого
спеціалізована організація проводить
торги за заявкою державного виконавця,
в якій зазначається початкова
вартість, що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом МЮУ від 15 грудня
1999 р. № 74/5, фактично заявка
направлялася до Головного управління
юстиції у Сумській області. При цьому
експертна оцінка, в якій хоч і
зазначена початкова вартість майна,
але строк її дії - шість місяців,
передбачений п. 23 Методики оцінки
майна, затвердженої постановою
Кабінетів Міністрів України від 10
грудня 2003 р. № 1891, та п. 5 ст. 58 Закону
України № 606-ХІV закінчився;

п. 3.3., відповідно до якого торги мають
бути проведені у 2-х місячний строк з
дати отримання заявки, фактично
проведені за межами цього строку;

п. 3.5., відповідно до якого
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги оголошення
про проведення прилюдних торгів має
розмістити не пізніше 7 днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, фактично договір укладено 27
грудня 2012 р. ( а.с. 51-54), а таке оголошення,
в якому в порушення п. 3.10. вказаного
положення не зазначено процент зносу,
розміщене 09 вересня 2013 р. ( а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Як вбачається з постанов ВСУ
від 18 вересня 2013 р. № 6-76цс13 та від 15
січня 2014 р. справа № 6-148цс13 продаж з
прилюдних торгів частин внутрішнього
об'єму будівлі без вирішення питання
технічної можливості виділу в натурі
цих часток з об'єкту нерухомого майна і
набуття ними статусу об'єкта цивільних
прав не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону.

В судовому засіданні
встановлено, що ? частина нежитлового
приміщення площею 59,5 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, реально не
виділена, питання технічної можливості
виділу в натурі цієї частини з об'єкту
нерухомого майна не вирішене, то і
реалізація цієї частини, враховуючи
вказані постанови ВСУ, проведена з
порушенням, що є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Суд вважає, що продажем на спірних
торгах зазначено майна з вище
вказаними порушеннями та по стартовій
ціні, визначеною експертною оцінкою,
строк якої закінчився, порушено права і
законні інтереси позивача.

Доводи представника
відповідачів на те, що позивач не має
права звертатись із таким позовом,
оскільки чинне законодавство, зокрема
положення ЦПК та Закону № 606-ХІV, не
дають боржникам право звертатися з
позовом про визнання прилюдних торгів
недійсними, а містить лише норми щодо
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, суд не може взяти до уваги як
такі, що не ґрунтуються на вимогах
закону.

Так, Законом № 606-ХІV та
Інструкцією(затверджено наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 р. № 74/5; зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 р. за № 865/4158) визначено загальні
правові основи організації та
діяльності ДВС, її завдання та
компетенцію, а також визначено
учасників виконавчого провадження,
закріплено їхні права та обов'язки, у
тому числі право стягувачів і
боржників та інших учасників
виконавчого провадження на оскарження
дій (бездіяльності) державного
виконавця та порядок цього оскарження
(статті 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 зазначеного
Закону).

Порядок і правила проведення
прилюдних торгів ні Закон № 606-ХІV, ні
зазначена Інструкція не встановлюють,
а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК, такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на прилюдних торгах.

Стаття 62 Закону № 606-ХІV та
підпункти 5.11, 5.12 Інструкції відсилають
до інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень
зазначених правових норм державний
виконавець здійснює лише підготовчі
дії з метою проведення прилюдних
торгів, а самі прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державна виконавча служба укладає
відповідний договір (підпункт 5.11
Інструкції). Правила ж проведення
прилюдних торгів визначені Тимчасовим
положенням.

За змістом Тимчасового
положення прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(підпункт 2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4), і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Отже, виходячи з аналізу
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в переході права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та враховуючи
особливості, передбачені в
законодавстві щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, тобто, є правочином, тому така
угода може визнаватися недійсною в
судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6
ст. 203 ЦК (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу), на що
посилається позивач.

Доводи представника відповідачів
про те, що прилюдні торги не
проводилися в період з січня 2013 р. по
вересень 2013 р. через зупинення
постановою державного виконавця
виконавчого провадження з примусового
виконання, суд не може взяти до уваги з
огляду на положення п. 5 ст. 58 Закону
України № 606-ХІV та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
відповідно до яких зупинення строку
дії експертної оцінки майна, що
підлягає продажу, так і прилюдних
торгів не передбачено.

Витрати по справі залишити за
позивачем на прохання її представника.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 212-214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України,
ст. ст. 203, 215 ЦК України, Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
зареєстрованого МЮ України 02 листопада
1999 р. № 745/4038, ст. 58 Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІV суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати прилюдні торги від 23
жовтня 2013 р. з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме ? частини
нежитлового приміщення загальною
площею 59,5 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких став
ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
недійсними.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії рішення і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко