Справа № 2-1772/11
Провадження № 2/265/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання недійсними заповітів та
визнання шлюбу недійсним, треті особи:
Першотравнева Державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання недійсними заповітів особою,
яка не усвідомлювала значення своїх
дій, та визнання шлюбу недійсним, треті
особи: Першотравнева Державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою суду від 27 грудня 2012 року по
справі призначено судово-психіатричну
(посмертну) експертизу у відношенні
ОСОБА_7

11 квітня 2014 року з експертної установи
до суду надійшов висновок вищевказаної
експертизи, згідно якого експертна
комісія для вирішення поставлених
перед нею діагностичних і експертних
питань, просить надати додаткові
матеріали, а саме: пояснення свідків -
медичних працівників, які спостерігали
за станом здоров'я за життя померлого
ОСОБА_7

До судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 подав
клопотання про направлення судового
доручення до Київського районного суду
м. Харкова щодо допиту в якості свідка
по справі лікаря-невролога ОСОБА_9, що
лікувала ОСОБА_7 в період його
знаходження в неврологічному
відділені лікарні № 5 м. Маріуполя з 30
березня по 09 квітня 2010 року, яка
перебуває за адресою: м. Харків, вул.
Воробйова, 4 клініка «Доктор Алекс»,
оскільки остання не має можливості
надати пояснення в якості свідка в
Орджонікідзевському суді м. Маріуполя,
Донецької області, внаслідок
проведення АТО на території Донецької
області,перед якою поставити наступні
питання:

Чи працювала вона лікарем-неврологом в
неврологічному відділенні
Маріупольської міської лікарні №5
впродовж березня-квітня 2010 року?

Чи перебував під її наглядом (як
лікувального лікаря) ОСОБА_7, 1934 року
народження, який перебував на
лікуванні в неврологічному відділенні
міськлікарні №5 м. Маріуполя з 30
березня по 09 квітня 2010 року?

В якому психічному стані перебував
ОСОБА_7 за весь час перебування на
лікарні №5?

Чи відмічались особливості його
поведінки і контактування з оточуючими
особами, речові порушення?

Чи відмічались прояви моторної афазії?

Чи міг ОСОБА_7 розуміти значення своїх
дій за час перебування в
неврологічному відділенні лікарні, у
тому числі, чи міг він розуміти їх
значення, складаючи заповіт 06.04.2010 року?

Чи звертався до неї нотаріус або члени
родини ОСОБА_7 (відповідач ОСОБА_2) за
дозволом щодо спілкування нотаріуса з
хворим ОСОБА_7 для складання заповіту
від 06.04.2010 року?

Також просив долучити до судового
доручення копію заповіту від 06.04.2010
року, копію витягу з історії хвороби,
копію витягу з експертного
дослідження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не
з'явився, просив розглянути клопотання
без його участі, про що подав письмову
заяву.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, в
матеріалах справи мається заява про
розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та ї представник
адвокат ОСОБА_10, заперечували проти
задоволення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який
розглядає справу, в разі необхідності
збирання доказів за межами його
територіальної підсудності доручає
відповідному суду провести певні
процесуальні дії.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за
необхідне клопотання представника
позивача про направлення судового
доручення задовольнити, оскільки для
об'єктивного, повного та всебічного
вирішення справи доцільно допитати в
якості свідка лікаря-невролога ОСОБА_9
з долученням до судового доручення
копії витягу з історії хвороби на ім.я
ОСОБА_7

При цьому суд не знаходить підстав для
долучення до доручення копії заповіту
від 06.04.2010 року, копії витягу з
експертного дослідження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України,
суд має право зупинити провадження по
справі у випадку направлення судового
доручення щодо збирання доказів у
порядку, встановленому ст. 132 цього
Кодексу.

З урахуванням вищенаведеної норми
права суд зупиняє провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту особою, яка не
усвідомлювала значення своїх дій, та
визнання шлюбу недійсним, треті особи:
Першотравнева Державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
до виконання данного судового
доручення.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про
направлення судового доручення, -
задовольнити.

Доручити Київському районному суду м.
Харкова (61168, м. Харків, вулиця Блюхера,
7Б) допитати в якості свідка ОСОБА_9
(АДРЕСА_1), перед якою поставити
наступні питання:

1)Чи працювала вона лікарем-неврологом
в неврологічному відділенні
Маріупольської міської лікарні №5
впродовж березня-квітня 2010 року?

2)Чи перебував під її наглядом (як
лікувального лікаря) ОСОБА_7, 1934 року
народження, який перебував на
лікуванні в неврологічному відділенні
міськлікарні №5 м. Маріуполя з 30
березня по 09 квітня 2010 року?

3)В якому психічному стані перебував
ОСОБА_7 за весь час перебування на
лікарні №5?

4)Чи відмічались особливості його
поведінки і контактування з оточуючими
особами, речові порушення?

5)Чи відмічались прояви моторної
афазії?

6)Чи міг ОСОБА_7 розуміти значення своїх
дій за час перебування в
неврологічному відділенні лікарні, у
тому числі, чи міг він розуміти їх
значення, складаючи заповіт 06.04.2010 року?

7)Чи звертався до неї нотаріус або члени
родини ОСОБА_7 (відповідач ОСОБА_2) за
дозволом щодо спілкування нотаріуса з
хворим ОСОБА_7 для складання заповіту
від 06.04.2010 року?

Долучити до судового доручення копію
витягу з історії хвороби на ім'я ОСОБА_7

Протокол допиту ОСОБА_9 направити на
адресу суду: 87505, Донецька область,
місто Маріуполь, пр. Перемоги 6.

Провадження по справі зупинити на час
виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги, в решті частини ухвала
оскарженню не підлягяає.

Суддя
О.О.Костромітіна