Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2149/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом КС «Подільська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів,

встановив:

кредитна спілка «Подільська» (надалі
КС «Подільська») 06 грудня 2013 року
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору №3385 від 14 березня
2012 року (надалі Договір).

В обґрунтування позовних вимог, які
його представник підтримала в судовому
засіданні, позивач посилається на те,
що згідно умов Договору КС
«Подільська» 14.03.2012 року надала
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3000
тисячі гривень строком на 18 місяців під
50% річних за користування ним.

З метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 зобов'язання за
договором, позивач 14.03.2012 року уклав
договір поруки №3385 А з відповідачем
ОСОБА_2 і договір поруки №3385 Б з
відповідачем ОСОБА_3, які зобов'язалися
перед спілкою відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання умов кредитного договору.

Кредитна спілка взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору виконала повністю.
Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та договорами
поруки не виконували, через що станом
на 28.11.2013 року їх заборгованість по
договору складає 7506,23 гривень. Вказану
суму боргу та судові витрати позивач
просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку.

Відповідачі , яких своєчасно і належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, не повідомили про причини
своєї неявки, а також від них не
надходили клопотання про відкладення
розгляду справи. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що 14 березня 2012 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір за №3385,
відповідно до якого КС «Подільська»
надала останній кредит в сумі 3000 тисячі
гривень строком на 18 місяців під 50%
річних за користування ним.

З метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 зобов'язання за
договором, позивач 14.03.2012 року уклав
договір поруки №3385 А з відповідачем
ОСОБА_2 і договір поруки №3385 Б з
відповідачем ОСОБА_3, які зобов'язалися
перед спілкою відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання умов кредитного договору.

Всупереч вимогам договору та закону
відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати процентів за
користування ним, внаслідок чого на
момент звернення до суду
заборгованість по кредитному договору
№ 3385 від 14.03.2012 року становить 7506,23
гривень.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача,
копією кредитного договору № 3385 від
14.03.2012 року, копіями договорів поруки
від 14.03.2012 року за №3385 А та №3385 Б, копією
заяви-анкети ОСОБА_1 на отримання
кредиту від 14.03.2012 року, довідкою
розрахунком суми боргу, видатковим
касовим ордером від 14.03.2012 року.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не довела, що вжила
всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок
порушення відповідачкою ОСОБА_1 вимог
пунктів 1.1.,3.2.2.,3.3.3. кредитного договору,
остання станом на 28.11.2013 року
заборгувала КС «Подільська» 7506,23
гривень, з яких заборгованість по
несплаченому кредиту - 2833 грн.,
заборгованість по відсотках - 4373,23 грн.,
штраф - 300 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
позивача в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
з відповідача ОСОБА_4 підлягають
задоволенню повністю в розмірі 7506,23
грн..

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

В пункті 3.1. договорів поруки від 14.03.2012
року встановлено, що ці договори
вступають в силу з моменту їх
підписання і діють до повного
виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором.

Пунктом 1.1. вказаних договорів поруки
встановлено, що поручителі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
що витікають з кредитного договору №3385
від 14.03.2012 року.

Судом встановлено, що після 25 квітня 2012
року відповідачка ОСОБА_1 не сплачує
заборгованості по кредиту та
нарахованих відсотках.

Згідно пункту 2.1. вказаних договорів
поруки відповідальність поручителя
настає у випадку, коли боржник не
виконує або неналежним чином виконує
свої зобов'язання, що випливають з
кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3. договорів поруки
позивач набуває право вимагати від
поручителя виконання зобов'язання, що
витікає із кредитного договору при
умові направлення останньому у
30-денний термін письмового
повідомлення про невиконання або
неналежне виконання боржником своїх
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору з зазначенням суми
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
позивача не надала доказів на
підтвердження того, що КС «Подільська»
надіслала поручителям у 30-денний
термін письмові повідомлення про
невиконання або неналежне виконання
боржником своїх зобов'язань, що
випливають з кредитного договору з
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором.

Наведене свідчить про те, що позивач не
набув право вимагати від поручителів
виконання зобов'язання, що витікає із
кредитного договору, а тому його
позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2
і ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 243,60 гривні за
сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526,530,546,559 ч.4, 610, 611, 612, 614, 623-625,1054 ЦК
України, кредитним договором № 3385 від
14.03.2012 року, договорами поруки №3385 А і
№3385 Б від 14.03.2012 року, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. В. Погреби Глобинського
району Полтавської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь кредитної спілки "Подільська" (
п/р № 798 в Хмельницькій філії ПАТ
«Кредобанк», МФО 325365):

- заборгованість по кредитному
договору №3385 від 14.03.2012 року в сумі 7506 (
сім тисяч п'ятсот шість) гривень 23
копійки та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовими заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, яку може бути подано до
Красилівського районного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання сторонами копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21
березня 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК