Провадження № 2/161/471/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Страхова компанія АХА Україна», треті
особи ПрАТ «Волинська фондова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ «Страхова компанія АХА Україна»,
треті особи ПрАТ «Волинська фондова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 14.06.2013 року ОСОБА_3
керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
д.н.з.НОМЕР_5 по вул. Вахтангова в м.
Луцьку скоїв ДТП, внаслідок чого
автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3,
який належить їй на праві власності,
отримав механічні пошкодження. В
момент скоєння ДТП, ОСОБА_3 перебував в
трудових правовідносинах з
відповідачем ПрАТ Волинська фондова
компанія, про що було зафіксовано
працівниками міліції під час огляду
місця події та встановлено судом під
час розгляду справи про притягнення
його до адміністративної
Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12 липня 2013
року відповідача ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосовано до нього штраф в
розмірі 400 гривень.
Відповідно до проведеної експертної
оцінки №168/13 від 25.07.2013 р., вартість
матеріального збитку, завданого йому
22 серпня 2013 року він звернувся з заявою
до Страхової компанії "АХА Україна" про
виплату йому страхового відшкодування,
оскільки йому стало відомо, що ПрАТ
Волинська фондова компанія в даній
страховій компанії уклала договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9981163 від 24.10.2012 р.
18.09.2013 йому була направлена відповідь, з
якої вбачається, що страхова компанія
прийняла рішення про виплату йому
страхового відшкодування в розмірі 352,31
Однак, він не згідний з визначеним
розміром страхового відшкодування.
Відповідно до вищевказаного
експертного заключення вартість
відновлювального ремонту становить 17
283,36 грн., але оскільки ця сума перевищує
грн.), то матеріальний збиток оцінений в
розмірі вартості автомобіля - 11 652,31 грн.
Просить стягнути з ВАТ Страхова
компанія АХА Україна в його користь 11
300,00 грн. страхового відшкодування та
судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляв. Представник позивача подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Треті особи в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення повністю
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_3 14.06.2013 року о 14.40 годині,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_5 по вул. Вахтангова в м. Луцьку,
рухаючись по другорядній дорозі,
виїжджаючи на головну дорогу не надав
переваги в русі автомобілю марки
«Опель», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з.
НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі
з вул. Заньковецької в м. Луцьку,
внаслідок чого відбулось зіткнення. В
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 липня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 400 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
25500 гривень на одного потерпілого.

Судом встановлено, що в момент скоєння
адміністративного правопорушення
ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах
з ПрАТ «Волинська фондова компанія».
ПрАТ «Волинська фондова компанія»
застрахувала свою цивільно-правову
відповідальність в ВАТ «СК «АХА
Україна», як власника наземного
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року ОСОБА_1
звернувся із заявою до суб'єкта
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про
визначення матеріального збитку,
завданого автомобілю Opel-Kadett Caravan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
власником якого є ОСОБА_5, в результаті
його пошкодження при ДТП.

Також встановлено, що 14.06.2013 року
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_4 було проведено оцінку вартості
збитку заподіяного автомобілю
«автомобілю Opel-Kadett Caravan, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_5. Відповідно до висновку № 168/13
Звіту про оцінку автомобіля Opel-Kadett Caravan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
(а.с. 7-15) матеріальний збиток, завданий
власникові даного авто, в результаті
його пошкодження при ДТП складає 11 652,31
гривень.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів» для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику (або якщо страховик
невідомий МТСБУ) відповідну заяву.

До заяви додаються довідки про
дорожньо-транспортну пригоду, довідки
відповідних закладів охорони здоров'я
щодо тимчасової втрати працездатності
або довідки спеціалізованих установ
про встановлення стійкої втрати
працездатності (інвалідності) у разі її
виникнення, інші документи, які мають
відношення до даної
дорожньо-транспортної пригоди,
завірені у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до відповідача із
заявою про виплату йому страхового
відшкодування в розмірі відповідно до
висновку № 168/13 Звіту про оцінку
автомобіля Opel-Kadett Caravan, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 від 25.07.2013
року.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» після розгляду страховиком
наданих йому визначених у статті 35
цього Закону документів про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик приймає рішення про виплату
страхового відшкодування або відмову у
виплаті страхового відшкодування.
Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення щодо
прийнятого рішення.

Судом встановлено, що на підставі заяви
позивача, відповідачем було частково
виплачено страхове відшкодування у
сумі 352,31 гривень. Таким чином
відповідачем не виплачено позивачу
залишок страхового відшкодування у
сумі 11 300 гривень згідно висновку № 168/13
Звіту про оцінку автомобіля Opel-Kadett Caravan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
від 25.07.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідно до висновку
№ 168/13 Звіту про оцінку автомобіля
Opel-Kadett Caravan, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3 від 25.07.2013 року,
матеріальний збиток, що завданий
ОСОБА_1 в результаті пошкодження його
автомобіля складає 11 652,31 гривень. При
цьому відповідачем було частково
виплачено страхове відшкодування у
сумі 352,31 гривень. Таким чином
відповідачем ще не виплачено страхове
відшкодування у сумі 11 300 гривень
відповідно до висновку № 168/13 Звіту про
оцінку автомобіля Opel-Kadett Caravan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
від 25.07.2013 року. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення з відповідача 11 300 гривень
страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 гривень (а.с. 1). А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі -
229,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивачем при зверненні
до суду було понесено і документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 229,40 гривень

Керуючись Законом України «Про
страхування» від 7 березня 1996 року №
85/96-ВР, Законом України «Про обовязкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 1 липня 2004
року № 1961-IV, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова
компанія АХА Україна», треті особи ПрАТ
«Волинська фондова компанія», ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія АХА
Україна», юридична адреса м. Київ
вулиця Петропавловська, будинок 14, на
користь ОСОБА_1 - 11 300 гривень страхового
відшкодування за шкоду заподіяну
ОСОБА_3, цивільна відповідальність
якого застрахована в ПрАТ «Волинська
фондова компанія».

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія АХА
Україна», юридична адреса м. Київ
вулиця Петропавловська, будинок 14, на
користь ОСОБА_1 понесених та
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко