Справа № 234/1275/14-ц
Провадження № 2/234/1360/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Костюкова
Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків та в обгрунтування
зазначив, що 06.07.2004 року на ВАТ «КЗВМ» з
ним стався нещасний випадок у звязку з
тим, що він під час виконання робіт
зірвався зі станка, внаслідок чого
отримав тілесні ушкодження. 13.10.2004 року
він вперше був оглянутий МСЕК та йому
було встановлено 80% ступеня втрати
професійної працездатності, що
підтверджується довідкою серії ДОН-04
№049372 від 13.10.2004 року. У зв'язку з
вищевказаним ушкодженням здоров'я під
час виконання трудових обов'язків
позивачу була завдана моральна шкода,
яка виявилася в сильному фізичному
болі, страху за своє здоров'я та життя,
перенесеному стресі, душевних
стражданнях з приводу своєї
неповноцінності, ущербності, триваючих
наслідках травми у вигляді постійного
головного болю, підвищеного тиску.
Позивач просить суд стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду
ССНВВ та ПЗ у м.Краматорську моральну
шкоду, завдану ушкодженням здоров'я на
виробництві, в розмірі 40000 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнала
та пояснила, що після вищенаведеного
нещасного випадку на виробництві 06.12.2004
року позивач звернувся до відділення
Фонду про призначення йому страхових
виплат та соціальних послуг. Починаючи
з 13.10.2004 року позивачу Фондом була
проведена виплата одноразової
допомоги в сумі 9576 грн., а також до цього
часу проводяться щомісячні страхові
виплати, яка на теперішній час складає
3457, 29 грн., проведено виплати разової
грошової допомоги у 2011 році в сумі 400
грн. та надано фінансування на медичну
та соціальну допомогу у розмірі 1984, 99
грн. Вимоги позивача з приводу
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 40000 грн. вважає недоведеними,
висновку МСЕК щодо встановлення факту
спричинення моральної шкоди суду не
надано та вимоги заявлені без
врахування встановленої частки вини
позивача у нещасному випадку, а саме 10%.
Просить у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши позицію сторін,
дослідивши надані докази, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що
06.07.2004 року на підприємстві ВАТ «КЗВМ»
зі слюсарем механоскладальних робіт
ОСОБА_2 стався нещасний випадок на
виробництві. З приводу цього нещасного
випадку на виробництві був складений
акт по формі Н-5 №9 від 06.07.2004 року.

Відповідно до виписки з акту огляду
МСЕК №121232 від 13.10.2004 року позивачу
вперше було встановлено 80% ступеня
втрати професійної працездатності за
наслідками отриманої 06.07.2004 року травми
на виробництві.

Згідно ст.ст. 21, 28, 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрати
працездатності» від 23.09.1999 року
обов'язок відшкодування моральної
шкоди потерпілому покладено на Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, якщо стійка
втрата працездатності у зв'язку з
травмою на виробництві або професійне
захворювання вперше встановлено у
період із 01.04.2001 року по 31.12.2005 року.
Право на отримання компенсації за
моральну шкоду, виникає у особи з дня
встановлення їй стійкої втрати
працездатності вперше висновком
медико-соціальної експертної комісії
(МСЕК).

Таким чином, позивач обґрунтовано
висунув свої вимоги про відшкодування
моральної шкоди саме до відділення
виконавчої дирекції Фонду ССНВВ та ПЗ у
м.Краматорську, де перебуває на обліку
та отримує передбачені Законом
страхові виплати та соціальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.268 ЦК України на
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю (тобто і на вимогу
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної з цих підстав,) позовна
давність не поширюється.

Таким чином, на позовні вимоги по цій
справі позовна давність не
поширюється.

При вирішенні питання про розмір
моральної шкоди суд враховує положення
ст.23 ЦК України, роз'яснення постанови
Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (із змінами), а саме: характер та
обсяг завданої моральної шкоди,
глибину і тривалість моральних та
фізичних страждань потерпілого,
настання негативних змін у його житті,
можливість відновлення стану, який мав
потерпілий до нещасного випадку.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач, в результаті нещасного
випадку на виробництві 06.07.2004 року,
отримав важку черепно-мозкову травму,
переніс фізичний біль, потребував
тривалого лікування та втратив 80%
ступеня професійної працездатності.

З огляду на характер травми суд
приходить до висновку, що позивач
дійсно переніс важкі душевні
страждання з приводу фізичного болю,
стресу, хвилювань за своє здоров'я, а
також негативні наслідки травмування
він відчуває до цього часу у вигляді
погіршення здоров'я. Окрім фізичних
проявів, позивач зазнав негативні
психологічні наслідки травмування у
вигляді неможливості вести активний
спосіб життя.

Суд враховує доводи представника
відповідача щодо наявності певної вини
позивача в нещасному випадку на
виробництві, але зазначає, що згідно
досліджених Актів його вина є
незначною.

Суд не бере до уваги заяву представника
відповідача про те, що моральна шкода
позивачем не доведена внаслідок
відсутності висновку МСЕК про
спричинення йому моральної шкоди,
оскільки такий висновок не є єдиним
можливим і достатнім доказом
спричинення моральної шкоди
позивачеві.

З огляду на вказане суд вважає, що
позивач ОСОБА_2 з огляду на отримане
ушкодження здоров'я під час виконання
ним трудових обов'язків, внаслідок
якого йому було вперше встановлено 80%
ступеня втрати професійної
працездатності вправі отримати
грошову компенсацію завданої
моральної шкоди в розмірі 24000 грн., яку
слід стягнути на користь позивача з
відділення виконавчої дирекції Фонду
ССНВВ та ПЗ у м.Краматорську.

Таке часткове задоволення позовних
вимог суд вважає розумним та
справедливим по відношенню до глибини
моральних страждань позивача,
погіршення йогої фізичних здібностей,
ступеня вини в нещасному випадку, а
також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір» судові
витрати слід віднести за рахунок
держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.3, 14, 60, 88, 213, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків - задовольнити
частково.

Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області на користь ОСОБА_2
моральну шкоду, завдану у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, в розмірі 24000
(двадцять чотири тисячі гривень) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков