18.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/5751/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової земельно - технічної експертизи

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно - технічної експертизи. Після оголошення перерви у судове засідання з приводу розгляду питання щодо призначення експертизи представник позивача не зявився, надав суду заяву про завершення розгляду справи без його участі, в якій просив заяву про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, просили ухвалити рішення з цього приводу на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку, що вказане клопотання про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог статей 143, 145 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд зазначає, що в даному випадку для зясування вказаних обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду даної цивільної справи, та на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання, у тому числі спеціальні знання в земельно-технічній галузі. У звязку з чим, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

В той же час, з урахуванням процесуальної позиції сторін по справі щодо змісту запитань експерту, суд відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне викласти зміст запитань експерту відповідно до встановлених в судовому засіданні обставинам.

Окремо суд зазначає, що окремі питання, які сторона позивача просить поставити перед експертом, зокрема питання щодо того чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку відповідача вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чи було погоджено межі земельної ділянки з суміжним користувачем згідно вимог Земельного кодексу України та існуючої на той час процедури, та чи відповідають геодезичні роботи щодо приватизації земельної ділянки по вул. Костромській, 12, виконані у 2000 році, існуючим на той час нормативним та розпорядчим актам щодо таких робіт, не можуть бути, в силу вимог процесуального закону, поставлені судом перед експертом в межах судової експертизи.

Адже відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 р. зі змінами від 25.05.98 р. „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах є неприпустимим призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Суд зауважує, що означені питання за своєю природою є питаннями правового а не технічного характеру, а відтак їх вирішення входить виключно до компетенції суду, а не судового експерта.

Окрім цього, вирішення питань стосовно того, чи відповідає площа земельної ділянки, на яку відповідач ОСОБА_2 отримала Державний акт про право приватної власності на землю, площі земельної ділянки, відведеної рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 18 лютого 1956 року гр. ОСОБА_5 по вул. Костромська, буд. 12, та чи відповідає площа земельної ділянки, на яку відповідач ОСОБА_2 отримала Державний акт про право приватної власності на землю, площі земельної ділянки, згідно договору купівлі продажу будинку № 12 по вул. Костромській в м. Дніпропетровську, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на думку суду не потребують спеціальних знань, оскільки дані щодо площі такої земельної ділянки зазначені у вказаних правовстановлюючих документах, і порівняння таких арифметичних показників можливе без експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в означеній частині слід відмовити.

Оскільки для проведення експертизи для вирішення інших питань може бути витрачений значний проміжок часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землюсудову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактична площа земельної ділянки, на яку відповідачу ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на землю, даним землевпорядної справи № 81490012, оформленої на домоволодіння по вул. Костромська, буд. 12 станом на 20.12.1999 року ?

2) Чи має місце порушення на місцевості меж земельних ділянок, що встановлені правовстановлюючими документами, позивача ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Колгоспна, 67) і відповідача ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Костромська, 12)?

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,17,офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 2/205/4222/14 (205/5751/14-ц).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ на територію обєкта нерухомості, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Костромська, буд. 12 для проведення експертного огляду.

6. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду; попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час її проведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.