19 березня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділа державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція в
особі Донецької філії, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною,
скасування свідоцтва про право
третя особа - ОСОБА_2, яка заявила
самостійні вимоги на предмет спору
звернулася з позовом до ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною, в якій
вказала, що в провадженні
Пролетарського районного суду
м.Донецька знаходилася цивільна справа
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення та
визначення порядку користування ?
частини квартири. Вказувала, що
рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 06.11.2013 року скасовано
рішення Пролетарського районного суду
м.Донецька від 11.02.2013р. та визнано
недійсною приватизацію квартири
АДРЕСА_1 та свідоцтво про право
власності на житло. Вважаючи вказану
дію правочином між територіальною
громадою в особі управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради з одного боку та ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 з іншого, та визнання його
недійсним, вважала, що визнання його
недійсним не може породжувати
будь-яких юридичних наслідків, крім
тих,що пов'язані з його недійсністю. З
огляду на те, що визнання приватизації
визнано недійсною, вказана квартира
втратила статус приватної власності та
повернулася до комунального житлового
фонду, тому майно, що не належало
ОСОБА_6, як боржнику, з якого
стягувалася заборгованість з порядку
виконання судового рішення не могло
бути предметом реалізації на прилюдних
торгах. Просила визнати недійсним
правочин з реалізації на прилюдних
торгах, які відбулися 18.01.2013 року ?
частини квартири АДРЕСА_1, протокол ?
частини квартири АДРЕСА_1, акт про
проведення ? частини квартири АДРЕСА_1,
свідоцтво про право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, видане 06.03.2013
року ОСОБА_4 на підставі акту про
проведення прилюдних торгів,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського управління юстиції в
м.Донецьку 04.02.2013 року та посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою суду від 12.02.2014 року позов
ОСОБА_2, як третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору про
визнання угоди недійсною та скасування
свідоцтва про право власності прийнято
до розгляду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_2, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8 «про усунення
перешкод шляхом вселення та визначення
порядку користування квартирою».
Залучено у якості співвідповідачів у
справі за позовом ОСОБА_2 - відділ
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку та Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство юстиція
в особі Донецької філії» (а.с.80).

Ухвалою суді від 19.03.2014 року позов
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 , яка має права позивача та її
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову
заперечував, вказавши, що він придбав
частину квартири на прилюдних торгах у
повній відповідності до вимог
законодавства, просив відмовити у
задоволенні позову.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку проти позову
заперечувала, вказавши, проведення
торгів, на якій було реалізовано
частину квартири, що належала ОСОБА_6
була проведена у повній відповідності
з діючим законодавством.

Представник відповідача
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція
в особі Донецької філії» до суду не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Суд вислухавши учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтований та такий, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
суди у порядку цивільного судочинства
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод або інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути в тому
числі: визнання правочину недійсним,
відновлення становища, яке існувало до
правопорушення.

Стаття 202 ЦК України визначає
правочином дію, спрямовану на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим
засадам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства ,
його моральним засадам (ст.203 ЦК
України).

Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо його не визнано судом
не дійсним.

Стаття 216 ЦК України визначено, що
недійсний правочин не створює
будь-яких юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язаніз його недійсністю.

Якщо у зв'язку із вчиненням
недійсного правочину другій стороні
або третій особі завдано збитків та
моральної шкоди, вони підлягають
відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до акту проведення
прилюдних торгів 18.01.2013 року приватним
підприємством «СП «Юстиція» проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна - ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві вланості ОСОБА_6 згідно
свідоцтва про право власності на
житло за № 7490, виданого 03 жовтня 2007 року
Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської, зареєстроване в КП
БТІ м.Донецька у книзі за № 929 dk. В
результаті проведення прилюдних
торгів переможцем став - ОСОБА_4, який
запропонував за майно 55300 грн., та
сплатив грошові кошти відповідно до
протоколу про проведення прилюдних
торгів від 18.01.2013 року. (а.с.91-92).

На підставі вказаних документів
06.03.2013 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво,
видане приватним нотаріусом, яка
поспівчувало, що ОСОБА_4 належить на
праві власності майно, що складається з
? частини квартири за адресою АДРЕСА_1
(а.с.4), яке зареєстровано у той же день у
Реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до рішення Апеляційного
суду Донецької області від 06.11.2013 р.
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6
задоволені, визнано недійсним та
скасовано розпорядження Управління
комунальних ресурсів Донецької № м7490
року про приватизацію квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 та
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло № 7490 від 03 жовтня 2007
року , яке видане Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по
? частині квартир, розташованої за
адресою АДРЕСА_1.

Вказаним рішенням встановлено, що
приватизація вищевказаної квартири
була здійснена всупереч закону «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Положення про порядок
передачі квартири (будинків) у
власність громадян» та при її
проведенні було порушено право ОСОБА_2
на приватизацію спірної квартири (а.с.
17-21).

Таким чином, аналізуючи
вищевикладене та враховуючи, що
правочин, відповідно до якого ОСОБА_6
набув право власності на ? частини
квартири визнаний недійсним та таким,
що здійснений з порушенням вимог
закону, він не може породжувати
будь-яких наслідків, крім наслідків,
пов'язаних з його недійсністю.

Саме тому всі правочини, що
здійснені з майном ОСОБА_6 не містять
будь-яких юридичних наслідків, а з
огляду на те, що діє презумпція
дійсності правочину, всі правочини, що
здійснені слід визнати недійсними,
тому що саме таким шляхом можливо
захистити порушене право ОСОБА_2, та
такий шлях є єдиним способом захисту з
огляду на загальні принципи правочину.

Керуючись ст.214-215 ЦПК УКпраїни,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним правочин з
реалізації на прилюдних торгах, що
відбулися 18.01.2013 року 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним протокол від
18.01.2013р. про проведення прилюдних
торгів з реалізації на прилюдинх
торгах, що відбулися 18.01.2013 року 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним акт від 04.02.2013 р.
про проведення прилюдних торгів з
реалізації на прилюдних торгах, що
відбулися 18.01.2013 року 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, видане 06.03.2013 ОСОБА_4 на
підсатві акту про проведення прилюдних
торгів, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого у реєстрі за № 1836.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів з дня його проголошення,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
під час розгяду справи, але не були
присутніми при проголошенні судового
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя

19.03.2014 року