overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/810/14-ц
Провадження № 2/362/900/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в м. Києві, що 12 березня 2014 року надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві та Київській області не значиться.

Позовна заява ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії не містить відомостей, підтверджених належними доказами, про те, що їх позов до ОСОБА_1 подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку ч.ч. 2 чи 9 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії подано позов з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №
Провадження № 2/375/83/14
Номер рядка звіту______
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 28.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останніх подати до суду до початку розгляду спору по суті копії довідок про ідентифікаційний код.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/327/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, предстаника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна - електродвигуна потужністю 5квт з деревообробного станка вартість 3000 грн., трьох ступиць від воза у зборі вартістю 300 грн., поршневої з комбайну класу «Колумбія» вартістю 3600 грн.
(всього на суму 6900 грн) та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн., мотивуючи тим, що 20.01.2011 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 електродвигун потужністю 5квт з деревообробного станка та три ступиці від воза у зборі, про що власноручно написав розписку від 20.01.2011 року у присутності понятих, зобов'язавшись повернути позичені речі до 20.02.2011 року; 22.05.2013 року відповідач самовільно забрав у позивача поршневу у зборі з комбайну класу «Колумбія», про що також власноручно написав розписку від 22.05.2013 року у присутності свідків, зобов'язавшись повернути забрану річ до 22.10.2013 року; проте позичених речей не повернув, чим заподіяв позивачу моральну шкоду, тому просить на підставі ст.509, 527, 530, 611, 1167 ЦК
України позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та пояснив, що позовну заяву та додані до неї матеріали фактично отримав в день судового засідання від своєї дочки, а тому немав можливості підготуватись до судового розгляду.

Позивач та його представник пояснили, що у вирішенні клопотання відповідача покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення права сторони на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

22.05.2014 року о 14:00.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм цю ухвалу. Явка сторін обов'язкова.

Відповідачу роз'яснити право на подання письмових заперечень проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/649/14-ц
Провадженя № 2/352/564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 10.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2/362/755/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ „Унгіверсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в м. Києві, що 07 лютого 2014 року та 12 березня 2014 року надійшли на запит суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані у АДРЕСА_1. З 03.02.2009 року з реєстрації зняті. Вибули до м.Суми.

Позовна заява ПАТ „Універсал Банк" не містить відомостей, підтверджених належними доказами, про те, що їх позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області в порядку ч.ч. 2 чи 9 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин ПАТ „Універсал Банк" подано позов з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №
Провадження № 2/375/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр"

про зобовязання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Рокитнянський гранкар'єр" про зобовязання до виконання мирової угоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Рокитнянському районному суді на 13.30 годину 20.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті свої банківські та платіжні реквізити.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 344/3650/14-ц
Провадження № 2/344/2424/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

У відкритті судового провадження слід відмовити за непідсудністю справи
Івано-Франківському міському суду , оскільки зі змісту позовної заяви випливає , що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 109 ЦПК України підсудність справ в місцевих судах загальної юрисдикції ,як правило, визначається за місцем проживання відповідача .

У ст.110 ЦПК чітко визначено перелік справ , які можуть по вибору позивача розглядатися в суді за місцем проживання позивача ( про стягнення аліментів , про розірвання шлюбу , якщо на утриманні є неповнолітні діти , про визнання батьківства, а також по позовах, що виникають з трудових, соціальних , пенсійних та інших правовідносин, до яких не входить категорія про позбавлення батьківських прав ).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз»яснити позивачу, що вона вправі звертатися з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення судом.

Суддя:
Шамотайло
О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/559/14-ц
Провадженя № 2/352/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 02.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 372/250/14-ц
Провадження 2-314/14 ухвала

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву
Нещерівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Нещерівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати Веху валентину
Василівну звільнити земельну ділянку площею 0,0021 га, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, шляхом знесення бетонного паркану.

12 березня 2014 року було проведено попереднє судове засідання в якому було визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, і встановлено строки їх подання та інші дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом
Нещерівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал судового засідання
№4, на 20 березня 2014 року на 12 - 00 годину.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 360/180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа -
Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку, площею 0,060 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району
Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Провадження № 2/344/441/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 25.09.2013року, 27.11.2013року,11.12.2013 року та 05.02.2014 представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомлено. Так само від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
справа № 361/535/14-ц провадження № 2/361/686/14
УХВАЛА

11 березня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині: зобов'язати ОСОБА_2 сплачувати аліменти та додаткові витрати на дітей на розрахунковий рахунок 3956 ПАТ
«Державний ощадний банк України», установа банку № 10026/0766 м. Бровари, МФО 002670766, ІК 09322277.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_2 сплачувати аліменти та додаткові витрати на дітей на розрахунковий рахунок в ПАТ
«Державний ощадний банк України»- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Номер справи 623/714/14-ц
Номер провадження 2/623/372/2014
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій
Я.В.

судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення авансу.

20 березня 2014 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відпали підстави для звернення до суду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 -ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун