Справа № 760/2896/14-ц Провадження № 2-2154/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними
розірвати, посилаючись на те, що
сімейне життя сторін не склалося, через
різні погляди на сімейні відносини,
втрату взаємної любові та поваги один
до одного, що призвело до припинення
сімейних відносин. Позивачка
зазначила, що сторони проживають
окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні
відносини і подальше збереження шлюбу
неможливе та суперечить її інтересам,
оскільки їх шлюб носить формальний
характер.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі і просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і не
заперечував проти задоволення позову.
Просив розірвати шлюб між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2006 року
сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Солом`янського районного
управління юстиції у м. Києві, про що
складено відповідний актовий запис за
№ 2383. Від шлюбу сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні
стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя, оскільки їх шлюб носить
формальний характер.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердили ці обставини і
не оспорювали їх.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
оскільки дійшов висновку про те, що
сім`я сторін розпалася повністю,
примирення між ними не можливе і
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв`язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Виходячи з цього, а також враховуючи
прохання позивачки після розірвання
шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1",
суд вважає за можливе задовольнити
вимогу позивачки щодо залишення їй
прізвища "ОСОБА_1" після розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Виходячи з цього, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню сума сплаченого позивачкою
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Солом`янського районного
управління юстиції у м. Києві /актовий
запис за № 2383/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати з оплати судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: