overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/995/14-ц
Провадження № 2-н/369/60/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Справа № 562/215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Рядок №
Номер справи 623/995/14-ц
Номер провадження 6/623/38/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з зазначеною заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити боржникам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер провадження 22-ц/775/1160/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року позов Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилася
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 10 грудня 2013 року, але отримано було апелянтом 17 грудня 2013 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 24 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1106/14-ц

2/0285/580/14

18.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 249/1248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом, до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Єдиний унікальний номер 233/8599/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2119/2014
Головуючий в 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано незаконними дії
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» припинити з 09 жовтня 2013 року нарахування плати за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1, на яке ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу.

Додатковим рішення від 06 березня 2014 року стягнуто з ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення суду подано через суд першої інстанції 03 лютого 2014 року (а.с. 46-49), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа №6/0624/71/2012

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Ковальчук Т.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2012 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Білошицького В.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду із вищевказаною заявою та просила внести виправлення в ухвалу суду від 23.11.2012 року, оскільки при її винесенні судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено число місяць і рік народження боржника ОСОБА_4
«ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як слід було зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану в заяві описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Ковальчук Т.В. задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23.11.2012 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Білошицького В.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та зазначити в резолютивній частині ухвали число місяць і рік народження ОСОБА_4
«ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1104/14-ц

2/0285/578/14

19.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 286/1487/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічно-акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі при звільненні працівника , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має. Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічно-акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі при звільненні працівника за №286/1487/14-ц і призначити заяву до розгляду на 24.03.2014 року на 14 год. 30 хв..

.

СУДДЯ : А.
Л. Гришковець
Справа № 346/1503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська цетральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська цетральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська цетральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1136/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК
України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 20.03.2014 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 28 березня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 629/1131/14-ц
Номер провадження 2-н/629/218/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заявуКомунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати та вивозу ТПВ в сумі 1242,22 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати та вивозу ТПВ в сумі 1242,22 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 249/1285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про стягнення моральної шкоди -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про стягнення моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова