АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №22-ц/796/9836/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу
«Славутич - 2» на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 29 травня
2006 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Підприємство з іноземними
інвестиціями «Монтголфієр АГ»,
Швейцарська компанія «Монтголфієр АГ»,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації тп реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про встановлення факту володіння на
праві власності нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 29 травня 2006 року заяву
ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Підприємство з іноземними
інвестиціями «Монтголфієр АГ»,
Швейцарська компанія «Монтголфієр АГ»,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації тп реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про встановлення факту володіння на
праві власності нерухомим майном
задоволено.

Встановлено факт володіння
Швейцарською компанією «Монтголфієр
АГ» на праві власності з 13.04.1998 року
нежитловим приміщенням загальною
площею 647,6 м.кв., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та будівлею загальною
площею 931,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
07.02.2012 року Житлово-будівельний
кооператив «Славутич - 2» звернувся до
суду з апеляційною скаргою, якою просив
рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 29 травня 2006 року
скасувати та закрити провадження у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30.05.2012 року Житлово-будівельному
кооперативу «Славутич - 2» відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 29 травня 2006 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 15 серпня 2012 року
касаційну скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Славутич - 2» відхилено, а
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
30.05.2012 року залишено без змін.

26 травня 2014 року Житлово-будівельний
кооператив «Славутич - 2» вдруге
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, якою просив рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 29 травня 2006 року скасувати та
закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадках, зокрема, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин та
враховуючи те, що повторне оскарження
одного і того ж рішення з тих самих
підстав, тим же учасником процесу не
допускається, то у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а
л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Славутич - 2» на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 29 травня
2006 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: