Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1798/13-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Красилова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності на 1/3 частку житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення
права на частку в спільному майні та
визнання права власності на 1/3 частку
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 належить їм з
відповідачем ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності. 30.07.1987 відповідач
ОСОБА_2 набув у власність спірний
житловий будинок з господарськими
будівлями на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом.
Дізнавшись про отримання відповідачем
свідоцтва про право на спадщину на весь
вищезазначений будинок, вона змушена
була звернутись до суду, оскільки
вказаний будинок було побудовано нею
та батьком відповідача ОСОБА_2 під час
їхнього проживання у фактичних шлюбних
відносинах. Після смерті батька
відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
вона одна закінчувала будівництво
будинку. Відповідач, визнавши її
позовні вимоги, 28.12.1987 подарував їй 2/3
частини спірного будинковолодіння,
уклавши договір дарування. 20.01.1988 її
право власності на 2/3 частини
будинковолодіння зареєстровано
Хмельницьким міжміськбюро технічної
інвентаризації за реєстром № 4.
Рішенням виконкому Антонінської
селищної ради № 391 від 27.09.2013 проведено
зміну нумерації спірного будинку та
присвоєно йому адресний номер АДРЕСА_1
31.01.1992 відповідач виписався з
будинковолодіння та виїхав на
проживання в Київську область, де
проживає до цього часу. Набувши у
власність 1/3 частину житлового будинку,
відповідач тривалий час, а саме понад 21
рік жодних ремонтних робіт чи робіт по
підтриманню своєї частини будинку не
виконував, що приводить до загрози його
руйнування та, в свою чергу створює
реальну загрозу руйнування її частини
будинку, оскільки в їхніх частин
спільні стіни та перекриття.
Законодавством України встановлено
обов'язки щодо дбайливого ставлення
власників до належного їм майна,
зокрема житла, запобігання завданню
шкоди іншим особам від використання
житла, встановлення відповідальності у
випадку невиконання власником
обов'язків щодо належного здійснення
житлових прав. Унаслідок недбалого
ставлення особи до виконання
обов'язків по утриманню майна вартість
її частки, а отже і всього будинку
загалом значно зменшується. Таким
чином, оскільки внаслідок невиконання
особою обов'язків по утриманню
спільного майна сталося погіршення
такого майна та зменшення його
вартості, такі погіршення мають бути
покладені на таку особу шляхом
зменшення її частки в праві спільної
часткової власності. Оскільки
відповідач свої зобов'язання
співвласника добровільно не виконує,
вона змушена була звертатись до нього з
попередженням про необхідність
підтримання будинку та проведення
ремонтних робіт. Незважаючи на це,
відповідач не приймає жодних мір для
усунення загрози знищення будинку,
який знаходиться в спільній власності.
Понад 21 рік відповідач не користується
своєю частиною будинку, що свідчить про
те, що він забезпечений житлом за
місцем свого проживання. В зв'язку з
вищенаведеним, а також у зв'язку з
неприязними відносинами, які виникли
між ними, вона вимушена з даним позовом
звертатись до суду. Сукупність
зазначених обставин, вважає, є
підставою для припинення права ОСОБА_2
на частку у спірному будинку. Просить
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частину будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 визнати за нею право власності
на 1/3 частину вищевказаного будинку зі
сплатою нею на користь ОСОБА_2 її
вартості; стягнути судові витрати.

У судове засідання сторони не прибули,
позивач надіслала заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права на
частку в спільному майні та визнання
права власності на 1/3 частку житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель на підставі п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню
без розгляду, оскільки позивач подала
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись стст. 131, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку в спільному майні та
визнання права власності на 1/3 частку
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель залишити
без розгляду, про що повідомити
учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний
суд до апеляційного суду Хмельницької
області може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН