АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової
І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про встановлення
порядку участі батька у вихованні
дитини та встановлення регламенту
зустрічей з дитиною, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2014 року про відкриття
провадження, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 рокуОСОБА_2. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку участі батька у
вихованні дитини та встановлення
регламенту зустрічей з дитиною.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової, якою направити
справу на розгляд Печерському
районному суду м. Києва.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подану
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5
проти задоволення апеляційної скарги
заперечували, просили залишити ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2014 року без змін.

Представник Служби у справах дітей
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, належним
чином повідомленої про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив, у зв'язку із чим
колегія суддів вважала за можливе
слухати справу у його відсутність на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що остання підлягає частковому
задоволенню виходячи із наступного.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14611/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив із того, що справа
підсудна Голосіївському районному
суду м. Києва, оскільки фактичною
адресою місця проживання відповідача є
АДРЕСА_1, що територіально відносить до
Голосіївського району м. Києва.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна з огляду на
наступне.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказаної вимоги процесуального закону
судом дотримано не було, відповідний
запит не направлявся.

Будь-яких доказів фактичного місця
проживання відповідача у
Голосіївському районі до позовної
заяви також не додано.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, ОСОБА_3 зазначила, що
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою її проживання
є АДРЕСА_2, де вона також постійно
проживає разом зі своєю донькою.

На підтвердження вказаних обставин,
апелянтом додано копію її паспорта (яка
була також додана позивачем до
позовної заяви) та довідку ТОВ «РАДА 1»
від 10 жовтня 2014 року /а.с. 34/, яка є
обслуговуючою організацією будинку
АДРЕСА_2

За таких обставин, враховуючи
підтвердження обставини фактичного
проживання та реєстрації відповідача у
Печерському районі м. Києва та беручи
до уваги порушення судом ч.3 ст.122 ЦПК
України, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко