Справа 584/1243/14-ц
Провадження № 2/584/421/14
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зняття її з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру № 94 в житловому будинку № 6 по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_2

Крім того, просив зобовязати відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області зняти арешт із вказаної квартири, накладений 22.01.2003 року постановою ДВС № АА 960206.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Така позиція міститься і в п. 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних позивачем в одному провадженні, так як одночасні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зняття її з арешту на даний час неможливо розглянути одночасно, оскільки питання про зняття арешту з квартири потребує додаткового витребування ряду доказів із правоохоронних органів, податкових та кредитних установ і т.д., а також позбавляє права позивача як спадкоємця набути право власності на спадкову квартиру.

Відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 26.11.2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) у разі роз'єднання судових справ виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зняття її з арешту - роз'єднати, виділивши у самостійні провадження:

1. Провадженню за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити номер цивільної справи №582/1243/14-ц, (провадження № 2/582/211/14);

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з квартири виділити в самостійне провадження з направленням на автоматичний розподіл згідно положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя