Справа № 539/1957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Територіальна
громада в особі Оріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
області, Управління держземагенства у
Лубенському району про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, мотивуючи свою заяву тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік -
ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно, що складається з
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, що належало йому на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
09.01.1996 року нотаріусом Галич Н.М., згідно
якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 придбав
житловий будинок з господарськими
будовами в АДРЕСА_2 - дана адреса була
вказана з помилкою, оскільки вірна
адреса є АДРЕСА_1.

Крім цього, 22.12.2008 року Відділом
Держкомзему у Лубенському районі
ОСОБА_2 було видано 2 Державних акта на
змелені ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд та для ведення
особистого селянського господарства.
Адресу вказаних ділянок у Державних
актах також було вказано невірно, а
саме: АДРЕСА_2.

Невірне написання адрес
домоволодіння та земельної ділянки
стало причиною того, що спадкове майно
після чоловіка вона прийняти не можу,
тому вимушена була звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд:
встановити факт розміщення житлового
будинку з надвірними побудовами, який
належав її чоловікові - ОСОБА_2 на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 09.01.1996 року завідуючою
Першої Лубенської державної
нотаріальної контори Галич Н.М.,
відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_2 купив житловий будинок з
надвірними побудовами, не по АДРЕСА_2, а
за адресою: АДРЕСА_2. Встановити факт
розміщення земельної ділянки, площею
0,08 га з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель і
споруд, яка належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акта про право власності на
земельну ділянку, серії ЯЖ №744607,
виданого 22 грудня 2008 року Відділом
Держкомзему у Лубенському районі
Полтавської області, котра розташована
не по АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт розміщення земельної
ділянки, площею 0,07 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, яка належала
ОСОБА_2 на підставі Державного акта про
право власності на земельну ділянку,
серії ЯЖ №744606, виданого 22 грудня 2008
року Відділом Держкомзему у
Лубенському районі Полтавської
області, котра розташована не по
АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1
не з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, заявлені вимоги підтримали,
прохали задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління держземагенства у
Лубенському району в судове засідання
не з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1
не заперечує.

Представник зацікавленої особи
Оріхівської сільської ради, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив,
проігнорувавши виклик до суду.

Суд вирішив можливим провести
розгляд справи без участі зацікавленої
особи Оріхівської сільської ради на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.10),
який був чоловіком заявниці ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось
спадкове майно, зокрема, домоволодіння,
яке належало спадкодавцеві на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
09.01.1996 року нотаріусом Галич Н.М.
(а.с.11-12), згідно якого ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_2 придбав житловий будинок з
господарськими будовами в АДРЕСА_2.

Крім цього, 22.12.2008 року Відділом
Держкомзему у Лубенському районі
ОСОБА_2 було видано 2 Державних акта на
змелені ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд та для ведення
особистого селянського господарства,
де адресу зазначено АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Як вбачається з довідок Оріхівської
сільської ради (а.с.15-17), спадкодавцеві
ОСОБА_2 належало домоволодіння, а також
земельні ділянки, що розташовані в
АДРЕСА_1, а у правовстановлюючих
документах дійсно було допущено
помилку з невідомих причин, оскільки
адрес, які зазначені у
правовстановлюючих документах у
с.Оріхівка Лубенського району не існує.

Зазначення невірних адрес позбавляє
спадкоємицю - заявницю ОСОБА_1 отримати
спадщину, яка залишилась після її
покійного чоловіка ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт належності
правовстановлюючих документів, а тому
заяву слід задовольнити у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт розміщення житлового
будинку з надвірними побудовами, який
належав ОСОБА_2 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого 09.01.1996
року завідуючою Першої Лубенської
державної нотаріальної контори Галич
Н.М., відповідно до якого ОСОБА_4
продала, а ОСОБА_2 купив житловий
будинок з надвірними побудовами, не по
АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт розміщення
земельної ділянки, площею 0,08 га з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель і споруд, яка
належала ОСОБА_2 на підставі Державного
акта про право власності на земельну
ділянку, серії ЯЖ №744607, виданого 22
грудня 2008 року Відділом Держкомзему у
Лубенському районі Полтавської
області, котра розташована не по
АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт розміщення
земельної ділянки, площею 0,07 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
яка належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акта про право власності на
земельну ділянку, серії ЯЖ №744606,
виданого 22 грудня 2008 року Відділом
Держкомзему у Лубенському районі
Полтавської області, котра розташована
не по АДРЕСА_2, а за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.