Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Готри Т.Ю., Джуги
С.Д.

при секретарі - Свіді
Г.С.

з участю - Кіндрат О.О., представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
представника ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» Кіндрат
Олесі Олексіївни на заочне рішення
Свалявського районного суду від 13
серпня 2013 року справу за позовом ОСОБА_3
до ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії про визнання
неправомірними дій та зобов'язання ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії припинити вимогу оплати за
газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії, в якому просив
визнати неправомірними дії та
зобов'язати відповідача припинити
вимогу оплати за газ по рахунку № 11094/1.

Посилався на те, що згідно акту
№705 від 13.12.2012 року ПАТ «Закарпатгаз»
було проведено експертизу його
газового лічильника, відповідно до
якої встановлено непридатність
лічильника до застосування через
несанкціоноване втручання та
нараховано збитки в розмірі 12 666,72 грн.
Також зазначає, що ніякого втручання в
лічильник не робив, щомісяця проводить
вчасну оплату за споживання газу,
згідно показників лічильника,
інспекторами Свалявської філії ПАТ
«Закарпатгаз» щомісячно знімались
показники лічильника і ніяких
зауважень з їх боку не було

Заочним рішенням Свалявського
районного суду від 13 серпня 2013 року
позов задоволено. Визнано дії
неправомірними та зобов'язано ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії припинити вимогу оплати за газ
відповідно до рахунку №11094/1.

Не погодившись з рішенням суду,
представник відповідача Кіндрат О.О.
подала апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права просить це
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем належним чином не
доведено того, що саме ОСОБА_3 було
пошкоджено газовий лічильник, що
призвело до заниження показань
лічильника, а висновок акту про
демонтаж лічильника газу від 05.12.2012 р.
та висновок акту № 705 від 13.12.2012 р. про
проведення експертизи стану даного
лічильника суперечать один одному.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Матеріалами справи встановлено,
що 31.10.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії було укладено договір № б/н про
надання населенню послуг з
газопостачання (а.с.11-13).

Відповідно до акту № б/н від 05.12.2012
року, складеного представником ПАТ
«Закарпатгаз» Шефер Ю.Ю., газовий
лічильник позивача G6 MKM Premagas №9259128, 1996
року випуску було демонтовано для
проведення експертизи (а.с. 10).

З наявних у справі довідки № 48990
від 13.12.2012 року та акту № 705 від 13.12.2012
року вбачається, що експертизою
встановлено, що лічильник G6 MKM Premagas
№9259128, 1996 року випуску не придатний до
експлуатації через несанкціоноване
втручання, а саме: виявлено сліди
механічних пошкоджень на панелі та
пломбі лічильного механізму (а.с. 8-9).

На підставі вищевказаних довідки
та акту, працівниками ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» було здійснено
розрахунок збитків у розмірі 11 690,35 грн.
(а.с. 5-6).

Із зазначених позивачем предмету
та підстав позову вбачається, що
предметом спору є правомірність
нарахування плати за використаний
природний газ та збитків, завданих
пошкодженням лічильника.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа, має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Як правило, власник порушеного
права може скористатися не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії щодо нарахування плати за
використаний природний газ та збитків,
які є різновидом претензії, не
передбачено діючим законодавством в
якості способу захисту прав.

Доводи, викладені позивачем у
позовній заяві, можуть бути
запереченням у разі пред'явлення до
нього позову про стягнення певної суми
(збитків), разом з тим, таких позовних
вимог до нього не заявлено.

В порушення вимог закону суд
першої інстанції не уточнив позовні
вимоги ОСОБА_3, та не встановив характер
спірних правовідносин, а тому
відповідно до пп.3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції,
як таке, що постановлено з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у позові.

Надане представником позивача
рішення Свалявського районного суду
від 24 квітня 2013 року не може бути
підставою для закриття провадження у
справі, оскільки вимоги про визнання
незаконним розрахунку нарахувань за
спожитий газ, які наведенні у цьому
рішенні не є тотожними вимогам, що
розглядаються у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Кіндрат Олесі
Олексіївни задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду
від 13 серпня 2013 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії, про визнання неправомірними дій
та зобов'язання ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії припинити вимогу
оплати за газопостачання відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Джуга С.Д. Боднар О.В.
Готра Т.Ю.