overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/1174/14-ц
Провадження № 2-н/300/35/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183
Сімейного кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 р. і до досягнення найстаршою дитиною 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. на рахунок отримувача
Воловецькому районі ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН
ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір"
Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001
Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181. 3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 307/4136/14-ц
Провадження № 2/307/1812/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 січня 2004 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського районну
Закарпатської області за актовим записом № 17.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утримання та вихованні матері, та спору про його місце проживання та виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони не проживають близько року, мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, тому шлюб носить формальний
Просить суд даний шлюб розірвати.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що між ними постійно виникають безпідставні сварки.
Відповідач виїжджає на заробітки за межі області, їй стало відомо що відповідач влітку на заробітках проживав у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а осіню проживав з нею, тому вважає що примирення між ним неможливе Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, шлюб носить формальний
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Сторони разом не проживають близько року. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 20 січня 2004 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 17
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивача
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 302/1485/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 29.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1087,04 гривень (одна тисяча вісімдесят сім гривень, 04 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1087,04 гривень (одна тисяча вісімдесят сім гривень, 04 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/14880/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1087,04 гривень (одна тисяча вісімдесят сім гривень, 04 коп.).

Судовий наказ видати 16 грудня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца
Справа
№303/7749/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 238 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 25 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Заінтересованій особі до 25 грудня 2014 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/2896/14-ц
Провадження № 2/307/1293/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 1996 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Калинівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 48.
Від даного шлюбу народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Спору про їх виховання
Майнового спору не виникає.
В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як з відповідачкою разом не проживають три роки. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що між ними виникли
На даний час він вже біля двох років проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство, а тому хоче даний шлюб узаконити, створивши повноцінну сім'ю.
Питання щодо примирення є недоцільним.
Вважає, що за таких обставин їхній шлюб з відповідачкою носить формальний характер. Тому прошу суд, даний шлюб
Позивач в судове засідання не з'явився, та надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити і постановити рішення за яким шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, тому подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання дітей, та поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судовий збір покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 10 грудня 1996 року виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 48 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №303/7356/14-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву, актовий запис №265

Вказує на те, що разом не проживають, шлюбні стосунки припинили, подальше примирення, спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

В шлюбі мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити у неї на вихованні.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево
Мукачівського МРУЮ, актовий запис №265

Однак сім'ю зберегти не змогли, тривалий час сторони не проживають однією сім'єю, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226, 235
ЦПК України, ст. ст. 112, 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево
Мукачівського МРУЮ, №265, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання при матері ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу визначити - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одоноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 74, 88, 158, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Уточненні позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права на спадкування, шляхом подання до
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, заяви про припинення заборони на відчуження квартири, а саме: скасування заборони на відчуження нерухомого майна, накладеної на квартиру АДРЕСА_1, згідно повідомлення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 441/01-16 від 18.04.2006 року, яка значиться в Єдиному реєстрі заборон за реєстраційним номером обтяження № 3120202 від 19.04.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 19.12.2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 309/4861/14-ц
Провадження № 2/309/2032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нтарілаьної контори, філії
Закарпатського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/014 АТ
«Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зняти заборону накладену на підставі повідомлення Хустського відділення
Ощадбанку 21.08.1992 року б/н на будинок
АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за реєстраційним
№3968240.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської державної нтарілаьної контори, філії Закарпатського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/014 АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „19" грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „19" грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа №2-2007/11
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Зиминець Л.

з участю відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3

представника позивача Баняс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву про визнання вирової угоди в процесі виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3, в користь ПАТ
«Фольксбанк» стягнено 93455 грн. 19 коп. боргу та 1040 грн. судових витрат.

21 серпня 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» який являється правонаступником
ПАТ«Фольксбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, укладено мирову угоду, згідно якої боржники взяли зобов'язання щомісячно до 25 числа починаючи з 25.08.2014 року по 25.07.2015 року сплатити по 800 доларів США, а до 25.07.2015 року - 303,13 доларів США.

В засіданні представник стягувача просить відмовити у визнанні мирової угоди, так як боржник не дотримується графіку погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що одна з сторін відмовилася від мирової угоди, у її визнанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 372 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У визнанні мирової угоди, укладеної 21 серпня 2014 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в процесі виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року по справ за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/443/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до
ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позивачка в судове засідання двічі не з’явилася , хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання , що стверджується відповідними поштовими повідомленнями та розписками .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі наведеного суд приходить до висновку , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа , заяву якої залишено без розгляду . після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Керуючись вимогами : п. 3 ч.1 , ч.2 ст.207 , ст. 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п’яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 287/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3