№ 207/2357/14-ц
№ 2/207/1191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОС» , Приватного
акціонерного товариства «СК
«ПРОВІДНА» про відшкодування
матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2014 року ФОП ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою , у
якій просила стягнути солідарно з
ОСОБА_2 , ТОВ «БІОС» на її користь
матеріальну шкоду у розмірі 11934 гривні
93 копійки , оскільки у користуванні ФОП
ОСОБА_1 на підставі договору оренди від
1 травня 2011 року , укладеного з ТОВ
«Пром-Електро» , перебуває автомобіль
Рено , державний номерний знак НОМЕР_1 .
18 жовтня 2013 року о 15 годині 40 хвилин на
перехресті вулиць Виборгської та
Одеської у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2
, керуючи автомобілем ГАЗ-33072 ,
державний номерний знак НОМЕР_2 , який
належить ТОВ «БІОС» , виїхав на смугу
зустрічного руху , в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем Рено ,
державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно
з постановою судді Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124
КпАП України . Матеріальні збитки , які
були затрачені на ремонт автомобіля ,
склали 30356 гривень 04 копійки . ПАТ «СК
«ПРОВІДНА» частково відшкодувала
збитки у сумі 18421 гривня 11 копійок .

У подальшому позивачка ОСОБА_1
зменшила свої позовні вимоги і просила
стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ
«БІОС» на її користь матеріальну шкоду
у розмірі 9225 гривень 50 копійок ,
оскільки страховою компанією після
пред'явлення позову відшкодовано
матеріальну шкоду 2209 гривень 43 копійки,
а ТОВ «БІОС» - 500 гривень .

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заявлений позов
підтримав повністю та пояснив , що
страхова компанія частково
відшкодувала збитки у сумі 18421 гривня 11
копійок , а під час розгляду справи - 2209
гривень 43 копійки , ТОВ «БІОС» - 500
гривень . Витрати на ремонт автомобіля
склали 30356 гривень 04 копійки .
Підтвердження витрат надані страховій
компанії .

Позивачка ФОП ОСОБА_1 у судове
засідання не явилася , письмово просила
розглядати справу без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не явився , письмово просив
розглядати справу без його участі .

Представник відповідача ТОВ
«БІОС» Хорошавіна С.В. заявлений позов
не визнала і пояснила , що ліміт
відповідальності за страховим полісом
складає 50000 гривень , а сума
відшкодування шкоди менше цієї суми .
Відшкодували 500 гривень позивачці , що
складала франшиза за договором
страхування . Вважає , що шкоду повинна
відшкодовувати страхова компанія .

Представник відповідача ПАТ «СК
«ПРОВІДНА» у судове засідання не
явився , письмово просив розглядати
справу без його участі , заявлений
позов не визнав у повному обсязі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які
беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено
, що у користуванні ФОП ОСОБА_1 на
підставі договору оренди від 1 травня
2011 року , укладеного з ТОВ
«Пром-Електро» , перебуває автомобіль
Рено , державний номерний знак НОМЕР_1 .
18 жовтня 2013 року о 15 годині 40 хвилин на
перехресті вулиць Виборгської та
Одеської у м. Дніпродзержинську ОСОБА_2
, керуючи автомобілем ГАЗ-33072 ,
державний номерний знак НОМЕР_2 , який
належить ТОВ «БІОС» , виїхав на смугу
зустрічного руху , в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем Рено ,
державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно
з постановою судді Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124
КпАП України . Матеріальні збитки , які
були затрачені на ремонт автомобіля ,
склали 30356 гривень 04 копійки . ПАТ «СК
«ПРОВІДНА» частково відшкодувала
збитки у сумі 18421 гривня 11 копійок . ПАТ
«СК «ПРОВІДНА» позивачці після
пред'явлення позову відшкодовано
матеріальну шкоду 2209 гривень 43 копійки,
а ТОВ «БІОС» - 500 гривень .

Згідно ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова
шкода , завдана неправомірними
рішеннями , діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи , а також шкода ,
завдана майну фізичної або юридичної
особи , відшкодовується в повному
обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст. 1172 ЦК України 2003 року
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків .

ОСОБА_2 на момент ДТП працював
водієм ТОВ «БІОС» , про що свідчать
надані суду копія наказу про прийняття
на роботу від 5 травня 2010 року , копія
трудової книжки ОСОБА_2 ( а.с. 48 - 49 ) .

Згідно ст. 1192 ЦК України 2003 року з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу , яка завдала шкоди майну ,
відшкодувати її в натурі ( передати річ
того ж роду і такої ж якості ,
полагодити пошкоджену річ тощо ) або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі . Розмір збитків , що підлягають
відшкодуванню потерпілому ,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт ,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі .

Згідно ст. 1194 ЦК України 2003 року
особа , яка застрахувала свою цивільну
відповідальність , у разі
недостатності страхової виплати (
страхового відшкодування ) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням ) .

ТОВ «БІОС» застрахувало свою
цивільну відповідальність , що
підтверджено полісом № АВ/8957996 від 25
січня 2013 року ( а.с. 31 ) , у якому ліміт
відповідальності за страховим полісом
складає 50000 гривень .

Враховуючи , що ПАТ «СК «ПРОВІДНА»
відшкодувала позивачці всього 20630
гривень 54 копійки , ТОВ «БІОС» - 500
гривень , тому невідшкодованою є
матеріальна шкода у сумі 9225 гривень 50
копійок , яка підлягає стягненню з ПАТ
«СК «ПРОВІДНА» , тому що матеріальна
шкода менше ніж ліміт відповідальності
за страховим полісом . Посилання ПАТ
«СК «ПРОВІДНА» на ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» як на заперечення проти
позовних вимог , судом оцінюються
критично , оскільки зазначеною статтею
передбачено , що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати , пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу , розрахованого у порядку ,
встановленому законодавством ,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень , зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу , який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди , чи до
місця здійснення ремонту на території
України . Виходячи зі змісту цієї
статті та ст. 1166 , 1192 ЦК України 2003 року
підлягає відшкодуванню виконані
роботи , необхідні для відновлення
пошкодженого автомобіля .

При розподілі судових витрат суд
враховує , що позов задоволено частково
, тому судові витрати підлягають
стягненню з відповідача ПАТ «СК
«ПРОВІДНА» на користь позивачки
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст. 1166 , 1172 , 1192 , 1194 ЦК
України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково
.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «СК «ПРОВІДНА» на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди 9225
гривень 50 копійок , судові витрати 243
гривні 60 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних
вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОС» про
відшкодування матеріальної шкоди
відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба