overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2432/14-ц н/п 2-н/644/670/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2432/14-ц 20 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3280,55 грн., що утворилась станом на 01.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3280,55 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 288/388/13-ц
Провадження № 2/288/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 00 хвилин на 21 березня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 413/923/14-ц
Провадження № 2-н/413/74/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, ч. 1 ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1484/14-ц
Провадження № 2/552/834/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пере6шкод в користуванні та визнання таким, що втратив право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення пере6шкод в користуванні та визнання таким, що втратив право на житло.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення пере6шкод в користуванні та визнання таким, що втратив право на житло.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Ухвала

12.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рожкової Н.М.

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відумерлою спадщину,-

Встановив:

18 лютому 2014 року заявник -прокурор
Кобеляцького району в інтересах держави в особі Світлогірської сільської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

12.03.2014 року в судовому засіданні заявник - старший прокурор прокуратури
Мойсеєнко С.М. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району про визнання відумерлою спадщину - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/2044/14-ц
№2/644/1059/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 березня 2013 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяві не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового сбору» №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, де зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01 грудня 2013 року - 243,60 грн.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України викладений в позовній заяві зміст позовних вимог не є конкретним, а саме в позові не вказано, який орган слід зобов'язати зняти відповідача з реєстрації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та уточнити позовін вимоги.

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 04.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, однак позивачем вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/563/14-ц
Номер провадження 2/530/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради
Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківської міської ради Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в позовній заяві позивач просить визнати право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 на час смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 з якою проживав син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але з позову незрозуміло чому позивач звертається до суду без урахування ч.3 ст.1268 ЦК
України, оскільки спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 являється її син, з позову та додатків до нього незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3

- до позову не до дано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на час звернення до суду.

- до позовної заяви не додано довідки про те , з ким на час смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК
України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява
ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради Полтавської області,треті особи: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 552/820/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

26.02.2014
Справа № 610/939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 2000грн. заборгованість за кредитним зобов"язанням та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22.09.2008 року, звернути стягнення на користь позивача на предмет застави автомобіль - Тип ТЗ: легковий хетчбек, марка: HYUNDAI, модель COUPE; номер кузова
НОМЕР_1, держ.номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача ОСОБА_1, позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також надати позивачу право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 березня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №2/571/148/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року провадження у справі відкрито.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Згідно заяви, позивач просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а її сім'я є малозабезпеченою.

З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що вартість майна, на ? частину якого претендує позивач, становить 185960 гривень.

Відповідно, згідно ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6
Закону України «Про судовий збір» позивач мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а саме: 121,80 грн. та 929,80 грн.
Тобто, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 686,20 грн..

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до.ч.3 ст.82 ЦПК, ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Дослідивши подані до заяви письмові докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють на даний час сплатити судовий збір у повному обсязі, суд вважає за доцільне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині зменшення судового збору, задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Комзюк.
Справа № 414/649/14-ц
Провадження № 2/414/350/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 о 09:00., про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Номер провадження 2-о/754/165/14
Справа № 754/3298/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України по спільній заяві подружжя, яка має дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 27.02.2014 року заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишено без руху і надано заявникам строк для виправлення недоліків до 14.03.2014 року.

Як вбачається з розписок про вручення рекомендованих листів, заявниками було отримано ухвалу суду 06.03.2014 року та 07.03.2014 року.

В указаний в ухвалі суду термін заявники недоліки не виправили, вимоги ухвали не виконали, а тому їх спільна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву подружжя, яка має дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-610/4311/13
Провадження : № 22-ц/790/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :