overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/2459/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію, -

В
С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

До позовної заяви не надано жодного документа, який би свідчив про існуючи правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання комунальних послуг.

В позові зазначено відповідачем
ОСОБА_2, разом з тим, з акту вбачається, що споживач ОСОБА_3. Акт підписано
ОСОБА_2, як уповноваженою особою споживача (відповідача). При цьому до позовної заяви не залучено документи
(довіреності), які підтверджують повноваження ОСОБА_2.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію залишити без руху, надавши позивачу строк до 31 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3768/14 Справа № 1997/13
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І.Г. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ТОВ «Хімпроменерго» на ухвалу судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ТОВ «Хімпроменерго» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Хімпроменерго» подана 21 лютого 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні
ТОВ «Хімпроменерго» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «Хімпроменерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Троян
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

20 березня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа №2-н/257/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надана заявником інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вказана довідка не дає можливості, та до висновку у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Роз'яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш», 3-тя особа «Соціальний страховий Фонд» про зміну підстав звільнення, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди вчиненої здоров'ю на підприємстві, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш», 3-тя особа «Соціальний страховий Фонд» про зміну підстав звільнення, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди вчиненої здоров'ю на підприємстві.

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш», 3-тя особа «Соціальний страховий Фонд» про зміну підстав звільнення, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди вчиненої здоров'ю на підприємстві - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/2-2137/10
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 червня 2010 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2010 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/80/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про виправлення описки у судовому наказі
№2-н-22-2010,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: вказана вулиця мешкання боржника -
«ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як правильно -
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильним вулицю мешкання боржника "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
№ 2во/255/17/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» -
Полосухіна І.В. надала до суду клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути ПАТ «ОТП
Банк» заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/295/2014

Справа № 229/634/14-ц

20 березня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Дружківки цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

06 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №156.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з січня 2014 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки з часом вони перестали піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, не дбали про взаємоповагу один до одного, перестали кохати один одного та вже тривалий час поводяться один до одного як сторонні люди. Це призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Вона впевнена, що відносини припинені назавжди і примирення з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, не проти щоб дитина залишилась мешкати з матір'ю та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_4 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб.
Позивачка категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, укладений 06 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №156, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 758/2659/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві
Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві
Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяС. М. Богінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. 13 березня 2014 року
№2н/257/474/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені суму заборгованості у розмірі 4606
(чотири тисячі шістсот шість) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2/257/1238/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить про забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Перевіривши необхідні матеріали справи, суд на підставі ст. 151-153 ЦПК
України, вважає можливим заяву задовольнити частково та заборонити
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані, пов'язані з продажем та іншим відчуженням вищевказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі, використанню майнових прав на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/1472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Справа 206/808/14-ц
Провадження 2/206/360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми наданої тимчасової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков