Справа № 442/8239/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/1668/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.

суддів: Копняк
С.М., Монастирецького Д.І,

секретаря:
Олексіва О.А.,

з участю
заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 щодо визнання дій
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції в частині
примусового виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26.11.2013 року за
адресою м. Дрогобич, вул. Івана Франка,
109 неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року скаргу ОСОБА_3 повернуто
скаржнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу, якою справу
направити для продовження розгляду по
суті до суду першої інстанції.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали
від 06.12.2013 року про усунення недоліків,
16 грудня 2013 року нею було подано через
канцелярію суду заяву на виконання
вимог зазначеної ухвали та скаргу із
зазначенням сторін. Вважає, що нею
виконані всі вимоги ухвали про
залишення скарги без руху.

Скаржниця ОСОБА_3, заінтересовані особи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, що
стверджується наявними у справі
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення
(а.с.80-85), що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заінтересованої особи ОСОБА_2 на
заперечення скарги. Перевіривши
матеріали справи з урахуванням доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи ОСОБА_3 скаргу, суддя
виходив з того, що нею не повністю
усунуто недоліки, визначені ухвалою
судді від 06 грудня 2013 року щодо змісту
скарги.

Проте такий висновок суду не
відповідає обставинам справи, судом
допущено порушення норм
процесуального права.

Положеннями ст.121 ЦПК України визначено
вимоги та підстави повернення заяви.

Матеріалами справи встановлено, що 26
листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду зі скаргою на дії ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції.

Ухвалою судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 грудня 2013 року скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху, з посиланням
на ч.7 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» в ухвалі
вказано, що скарга не відповідає
зазначеним вимогам, зокрема,
неправильно зазначено сторін скарги, а
саме, замість заінтересовані особи,
вказано зацікавлені, не зазначено
реквізити виконавчого документа, тощо.
Ухвалу ОСОБА_3 отримала 12 грудня 2013
року.

З матеріалів справи вбачається, що 16
грудня 2013 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву про усунення недоліків на
виконання вимог ухвали про залишення
скарги без руху, з додатками (а.с.12-18).

В цей же день, 16 грудня 2013 року, судом
повернуто ОСОБА_3 матеріали скарги з
оскаржуваною ухвалою на 35 аркушах.

Із повернутих матеріалів вбачається,
що у скарзі зазначено ті відомості, про
які вказувалось в ухвалі від 06 грудня
2013 року, якою скаргу залишено без руху.

За таких обставин судова колегія не
може погодитися з висновками
оскаржуваної ухвали щодо підстав
визнання скарги не поданої та
повернення її.

Оскаржувана ухвала не містить інших
конкретних причин та вказівок
попередньої ухвали, які ОСОБА_3 не
виконала.

В ухвалі немає посилання на відповідну
частину і пункт норми ст.121 ЦПК України,
яка визначає підстави повернення
заяви, а норми закону, на які є послання
в оскаржуваній ухвалі, не
регламентують повернення заяви
(скарги).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ураховуючи наведене, у суду не було
законних підстав для повернення скарги
ОСОБА_3

Таким чином, оскаржувана ухвала, як
така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права та встановленого
порядку розгляду питання щодо
повернення скарги, підлягає скасуванню
з передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 311 ч.1 п.4, ст. 312
ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.