overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2734/11
Провадження № 2/7410/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі
Іванові Т.М., розглянувши заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.03.2013 року по цивільній справі № 2-2734/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року суд задовольнив позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.03.2013 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу суду про виправлення помилки в рішенні суду від 25.08.2011 року. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2013 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.03.2013 року, посилаючись на те, що прізвище відповідачки
«ОСОБА_2», а в ухвалі суд в описовій частині вказано «ОСОБА_2».

Як вбачається з копії паспорта, прізвище відповідачки ОСОБА_2 (а.с.37).

Тому треба виправити помилково вказане прізвище відповідачки по справі і вказати його як «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Виправити помилково вказане прізвище відповідачки по справі ОСОБА_2 в описовій частині ухвали
Краматорського міського суду від 15.03.2013 року з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/2623/14-ц
Провадження № 2/234/1851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/860/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 березня 2014 року
№2-н/253/207/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1 ) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять ) гривень 31 копійка , 3 % річних в сумі 5 ( п'ять ) гривень 68 копійок , інфляційні нарахування в сумі 1 ( одна) гривня 25 копійок , судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3315/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Седидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Седидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Седидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Селидові Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням державне підприємство
«Седидіввугілля» через представника
Капітонова Віктора Ігоревича подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Седидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Седидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунків та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 278/1138/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новогуйвинської селищеної ради
Житомирського району, третя особа -
Друга Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 24 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/1969/14-ц
Номер провадження № 259/1969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Донецького національного університета економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить стягнути суму боргу за освітню послугу згідно договору від 23.08.2013 р. № 1310 про підготовку студентки ОСОБА_3 за ОКР бакалавр в розмірі 4050,00 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Донецького національного університета економіки і торгівлі імені Михайла
Туган-Барановського до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі Куйбишевського районного суду м. Донецька о

09:00 год. 31.03.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та

посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.М. Ларіонова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1162/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 березня 2014 року
№2-н/253/374/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1 ) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з січня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять ) гривень 19 копійок , 3 % річних в сумі 9 (дев'ять ) гривень 75 копійок , інфляційні нарахування в сумі 48 копійок , судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Єдиний унікальний номер 0501/2433/2012
Номер провадження 22-ц/775/10/2014
Справа № 0501/2433/2012 інстанції Хомінець І.В.
Провадження № 22ц/775/10/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
«Оранта» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 05 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено.

На вказане рішення відповідачами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Оранта» подано апеляційні скарги, за якими апеляційним судом відкрито апеляційне провадження ухвалами від 03 липня 2013 року та від 15 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-медичної експертизи, висновок якої надійшов до апеляційного суду 13 січня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
«Оранта» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року призначити у судове засідання на 08 год. 30 хвилин на 21 січня 2014 року для вирішення питання щодо відновлення провадження у справі.

Про час та місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/593/14-ц
Провадження № 2-н/270/229/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Артема, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»: - заборгованість за період з 01 липня 2001 року по 29 жовтня 2012 року у розмірі 1357,91 грн., (розрахунковий - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано « » ___________________
Суддя:
Справа № 253/904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 295/752/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої - судді
Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 10 серпня 1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони, надали заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Луківською сільською радою
Житомирського району Житомирської області, 10 серпня 1985 року, актовий запис
№6, зареєстровано шлюб між сторонами.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112-115, 160
Сімейного кодексу України, ст. ст.174, ч. 2 ст. 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Луківською сільською радою Житомирського району
Житомирської області, 10 серпня 1985 року, актовий запис №6, між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.М.Чішман
Справа № 265/505/14-ц
Провадження № 2/265/802/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

07 січня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25.02.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87500, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова