overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9847/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Данчевського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом сторони.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 7 ч.1 п.5 судовий збір повертається позивачу у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.205 ч.1 п.3,210 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Справу за позовною заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення провадження з а к р и т и.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Львівобленерго" (р/р 8 у ОПЕР в філії - ЛОУ ВАТ "Держ Ощадбанку
України", МФО 325796, ) судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), який сплачено на поточний рахунок № 0007
ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно платіжного доручення № 1153 від 22.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 309/1085/14-ц
Провадження № 2-о/309/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

21.03.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа 303/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 387/356/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ",третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому зазначила, що на праві приватної власності володіє автомобілем "RENALT MAGNUM" д/н НОМЕР_3 та напівпричіпом "Orthaus" д/н
НОМЕР_2. 25.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ
"ІНГОССТРАХ" було укладено договора страхування вказаних наземних транспортних засобів № DNHUA136P356 та №
DNHUA136P3C3. 02.10.2013 року трапився страховий випадок, в результаті якого застраховані транспортніз засоби зазнали механічних пошкоджень. Однак відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань ухиляється від виплати страхового відшкодування .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ",третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.05.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 388/498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжній В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання кредитних договорів удаваними правочинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання кредитних договорів удаваними право чинами.

В судове засідання 20.02.2014 року представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили про день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПАТ „ОТП Банк" в судове засідання не з'явився, суду надав письмову заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" про визнання кредитних договорів удаваними правочинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.
Калюжна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.05.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.05.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя: С. В. Степанов
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/676/14-ц
Провадження № 2/320/883/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 20 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 335/1848/14-ц 2-с/335/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі" видано судовий наказ № 335/13838/13-ц, провадження № 2-н/335/67/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 4 165, 53 гривень та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Копію судового наказу боржник отримала 11.02.2014 року та 24.02.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у зв'язку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.

В судове засідання 04.03.2014 року заявник не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання, призначене на 04.03.2014 року не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8
ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/13838/13-ц, провадження
№ 2-н/335/67/2014 за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 324/527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 20.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації і призначити попередній розгляд справи на 27.10.2014 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 27.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

У разі неприбуття відповідача на попереднє судове засідання, призначити судове засідання на 28.11.2014 року на 9-00 год.

Суддя: