РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1050/14-ц

пр. № 2-о/759/102/14

13 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний
нотаріус КМНО ОСОБА_2, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про встановлення юридичного
факту належності квартири на праві
приватної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у
січні 2014 р. звернулася до суду з
зазначеною вище заявою, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік
заявниці - ОСОБА_4 з яким вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
відкрилась спадщина на 12 частину
квартири АДРЕСА_1. Представник заявниці
зазначає, що вказана вище квартира була
придбана подружжям відповідно до
Договору купівлі-продажу від 29.10.1996 р.
на Українській біржі Десятинній та в
подальшому вказаний Договір був
зареєстрований в Київському міському
БТІ. Заявниця після смерті чоловіка
звернулась до приватного нотаріуса
КМНО з заявою про прийняття спадщини,
проте, постановою від 16.01.2014 р.,
приватним нотаріусом було відмовлено
заявниці у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на ? частину
вказаної вище квартири, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу. Представник заявниці
зазначає, що Українська біржа
Десятинна ліквідована, а тому заявниця
звернулась до Київського міського
архіву про видачу їй дублікату
Договору купівлі-продажу, проте, вона
отримала лише його копію, яку не
прийняв до уваги приватний нотаріус. У
зв'язку з чим представник заявниці
просить суд встановити юридичний факт,
відповідно до якого квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 47,56 кв.м. належить на
праві приватної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 29 вересня
1996 року укладеного на Українській
біржі Десятинній, та зареєстрованого у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№7566-Б /682.

Представник заявниці в судовому
засіданні подала заяву, відповідно до
якої уточнила паспортні дані заявниці
та просила вважати вірним її прізвище
«ОСОБА_1» замість невірного,
зазначеного у заяві «ОСОБА_1».
Представник заявниці заяву підтримала
та просила її задовольнити в повному
обсязі.

Представники зацікавлених осіб в
судове засідання не з'явились, які про
час та місце слухання справи
повідомлялися судом належним чином
(а.с. 17, 18), а тому суд вважає можливим
слухати справу за відсутності останніх
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявниці та дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що заяву ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 9).

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1
29.10.1996 р. відповідно до Договору
купівлі-продажу укладеного на
Українській біржі Десятинна, придбали
у свою власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
5-6). Вказаний договір був
зареєстрований в Київському міському
БТІ.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Встановлено, що відповідно до рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві від 23.12.2013 р.,
відмовлено у державній реєстрації
права власності квартири АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документа на
вказаний об'єкт (а.с. 7).

Також встановлено, що постановою
привтаного нотаріуса КМНО від 16.01.2014 р.,
заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документа (а.с. 11).

Судом встановлено, що відповідно до
інформаційної довідки Київського
міського БТІ від 03.10.2013 р., згідно з
даними Бюро, квартира АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрована за ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (в рівних долях) на підставі
договору купівлі-продажу,
зареєстрованого на Товарній біржі
«Українська біржа «Десятинна» 29.10.1996 р.
№ 7566-Б/682 (а.с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що наведені вище
обставини підтверджують той факт, що
заявниця перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4
придбала у спільну власність квартиру
АДРЕСА_1, та після його смерті набула
право спадкування на ? частину вказаної
квартири, проте, у зв'язку з відсутністю
у неї оригіналу правовстановлюючого
документу, остання має труднощі в
отриманні свідоцтва про право на на
спадщину за законом.

З урахуванням вищевикладеного в
сукупності досліджених матеріалаів
справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заявниці знайшли підтвердження
в судовому засіданні, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 179, 209, 212-215,
234-235, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
встановлення юридичного факту
належності квартири на праві приватної
власності - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 47,56 м2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до
договору купівлі - продажу квартири від
29 жовтня 1996 року укладеного на
Українській біржі Десятинній, та
зареєстрованого у Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна №7566-Б /682.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання копії
рішення.

Суддя :