АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/730/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Соколишина Л.
Б. Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
19 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Демченко В. А. суддів
Подорога В. М. , Бородійчук В. Г. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 04 лютого 2014 року по справі
за позовом Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_6,
треті особи без самостійних вимог щодо
предмету спору - Управління ДАІ МВС
України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та
вилучення предмету гуманітарної
в с т а н о в и л а :
Департамент соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_6, треті особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Управління ДАІ МВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця
про повернення та вилучення предмету
гуманітарної допомоги.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначав, що 13 червня 2006 року ОСОБА_7
(Німеччина) подарував Головному
управлінню, як гуманітарну допомогу,
автомобіль Опель Вектра 1998 року
випуску, для передачі його інваліду
Рішенням Комісії з питань гуманітарної
допомоги при КМУ від 06 липня 2006 року
указаний автомобіль було визнано
гуманітарною допомогою.

Після митного оформлення автомобіль
передано у користування ОСОБА_8 з
правом передачі керування членам його
родини та зареєстровано в УДАІ УМВС у
Черкаській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, у зв'язку з
чим 26 вересня 2011 року управлінням
направлено листа членам сім'ї
померлого інваліда з вимогою у
добровільному порядку повернути
автомобіль «Опель Вектра», але
автомобіль не було повернуто.

Член сім'ї померлого інваліда - син
ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою
про переоформлення автомобіля через
рік після смерті інваліда. Оскільки
шестимісячний строк для звернення з
такою заявою, встановлений абз. 7 п.41
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року,
пройшов, позивач вважає, що автомобіль
відповідачем повинен бути повернутий.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року
в задоволенні позову Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_6, треті особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Управління ДАІ МВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця
про повернення та вилучення предмету
гуманітарної допомоги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, Департаментом
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації подано апеляційну
скаргу на дане рішення, в якій апелянт
просить скасувати рішення суду,
оскільки вважає його ухваленим із
порушенням норм матеріального права,
ухваливши нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Так, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
прийшов до висновків, що спірні
правовідносини повинні вирішуватись
на підставі нормативно-правових актів
чинних на час смерті інваліда, а
оскільки заява відповідача не
розглядалась Комісією з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України, як передбачав
нормативний акт на час смерті інваліда,
то пред'явлення позову про повернення
автомобіля, як предмету гуманітарної
допомоги, є передчасним.

За матеріалами справи установлено, що
згідно дарчої від 13 червня 2006 року
ОСОБА_7 (Німеччина) подарував у рамках
гуманітарної допомоги Головному
управлінню праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації автомобіль
Опель Вектра, 1998 року випуску, ід. номер,
НОМЕР_1, робочий об'єм циліндрів 1799 см з
метою передачі цього автомобіля
інваліду ОСОБА_8 ( а. с. 5 - 6).

Відповідно до витягу з протоколу
засідання Комісії з питань
гуманітарної допомоги при КМУ від 06
липня 2006 року № 26/ГД-10846 указаний
автомобіль визнано гуманітарною
допомогою ( а. с. 20).

За заявою та письмовим зобов'язанням
інваліда ОСОБА_8, йому передано
зазначений автомобіль 19 липня 2006 року (
а. с. 8 - 9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а. с. 17).

Як пояснював у судовому засіданні
відповідач, після смерті його батька
ОСОБА_8, він повідомив про даний факт
управління праці та соціального
захисту населення та просив роз'яснити
яким чином він може переоформити
автомобіль на себе, на що йому
повідомили, що слід зачекати.

Листом від 26 вересня 2011 року управління
праці та соціального захисту населення
повідомило відповідача про
необхідність повернення автомобіля
управлінню, на підставі п.16 Постанови
КМУ від 19 липня 2006 року № 999 «Про
порядок забезпечення інвалідів
автомобілями»( а. с. 10).

Не погодившись з указаним, відповідач 15
жовтня 2012 року письмово звернувся до
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської РДА з
заявою про надання дозволу на
переоформлення автомобіля на своє ім'я
( а. с. 15).

Управлінням праці та соціального
захисту населення Черкаської РДА
направлено указану заяву та додані до
неї документи відповідача (паспорт,
ідентифікаційний код та інші) до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації, для
вирішення питання переоформлення
спецавтотранспорту, який видавався, як
гуманітарна допомога ОСОБА_8, та з
проханням розглянути заяву
відповідача та розрахувати суму
податків та зборів за ставками, що
діяли на день здійснення митного
оформлення, згідно п. 7 ст. 41 «Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»,
затвердженого Постановою КМУ № 999 від 19
липня 2006 року ( а. с. 12).

Проте, як пояснювала у судовому
засіданні представник позивача
відповідь відповідачеві на таке
звернення не надавалася та питання
щодо переоформлення не вирішувалося,
оскільки відповідачем пропущено
шестимісячний строк, встановлений для
такого звернення діючим на даний час
Порядком.

При цьому, колегія суддів погоджується
з правильністю позиції суду першої
інстанції.

Так, районним судом та колегією суддів
встановлено, що згідно п.41 (на який
посилається представник позивача)
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року,
у редакції, що діє на час розгляду
справи у суді, після смерті інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через головне управління
соціального захисту і користувався
менше ніж 10 років, може бути переданий у
власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Мінсоцполітики за
умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля, які
повинні бути сплачені членом сім'ї
померлого інваліда протягом шести
місяців з дня смерті інваліда.

Відповідно до ст. 360-7 ЦІІК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.

Так, відповідно до Постанови
Верховного суду України від 16 травня 2012
року (справа № 6-10 цс12) визначено, що
питання щодо вилучення після смерті
інваліда в членів його сім'ї
автомобіля, отриманого інвалідом як
гуманітарна допомога, повинно
вирішуватися на підставі
нормативно-правових актів, чинних на
час смерті інваліда.

Оскільки права та обов'язки в членів
сім'ї інваліда стосовно спірного
автомобіля виникли після смерті
інваліда, а не в момент забезпечення
його автомобілем, то застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
зазначений Порядок від 19 липня 2006 р.
(постанова Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 16
січня 2013 р. у справі N 6-153цс12).

Згідно абз. 7 п. 41 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року,
(у редакції, яка діяла на час смерті
інваліда, тобто на червень 2011 року)
після смерті інваліда автомобіль,
визнаний гуманітарною допомогою, яким
інвалід був забезпечений через головне
управління соціального захисту і
користувався менше ніж 10 років, може
бути переданий у власність одному з
членів сім'ї інваліда за рішенням
Комісії з питань гуманітарної допомоги
при Кабінеті Міністрів України за
умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля.

Таким чином, шестимісячним строком не
було обмежено, на час виникнення
спірних правовідносин, право члена
сім'ї померлого інваліда на звернення з
відповідною заявою про переоформлення
автомобіля на своє ім'я. Однак, указана
заява відповідача не була спрямованою
до Комісії з питань гуманітарної
допомоги при Кабінеті Міністрів
України, як того вимагав відповідний
Порядок.

А тому, за таких обставин районний суд
вірно зазначив, що лише у разі відмови
Комісії при КМУ передати автомобіль у
власність члену сім'ї померлого
інваліда, позивач міг вимагати
повернення зазначеного автомобіля від
відповідача.

Посилання представника позивача на
лист Міністерства соціальної політики
України від 07 червня 2011 року, яким
визначено, що необхідно керуватися п. 16
зазначеного Порядку у випадках, якщо
протягом 6 місяців з дня смерті
інваліда члени сім'ї не звернулися з
заявою про викуп, є безпідставним,
оскільки дане у листі роз'яснення не
відноситься до спірних правовідносин,
адже у листі йде мова про автомобілі,
отримані за життя інвалідами за кошти
державного бюджету (таврії), а у спірних
правовідносинах йдеться про
автомобілі, що визнані та передані
інвалідам, як гуманітарна допомога.

Крім того, колегія суддів вважає, що
необгрунтованим є посилання
представника позивача на
лист-роз'яснення Міністерства доходів
і зборів від 24 вересня 2013 року щодо
встановлення шестимісячного строку
для звернення членів сім'ї померлого
інваліда з питання переоформлення
автомобіля, оскільки даний лист
роз'яснює застосування Порядку, у
редакції чинній на даний час та
визначає шестимісячний строк на
звернення з заявою про переоформлення
автомобіля, яка є відмінною від
редакції, що діяла на час спірних
правовідносин, і якою не було
встановлено жодних строків для
звернення членів сім'ї померлого
інваліда з такими заявами.

Колегія поділяє висновок районного
суду відносно того, що позов є
передчасним, адже відповідачу, який
своєчасно звернувся з заявою щодо
вирішення питання про переоформлення
автомобіля після померлого
батька-інваліда на своє ім'я, не було
відмовлено уповноваженим органом (на
час виникнення спірних правовідносин -
Комісія з гуманітарних питань при КМУ)
у передачі автомобіля у власність.

Колегія суддів, вважає, що послання
апелянта на той факт , що відповідач не
надав письмового підтвердження про
звернення його до управління праці та
соціального захисту населення ЧРДА
щодо переоформлення автомобіля є
безпідставним, оскільки даний факт
спростовується заявою відповідача
від 15 жовтня 2012 року ( а. с. 15).

У зв'язку з чим, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Аналізуючи норми матеріального права,
докази у справі, колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на законність судового
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає до відхилення, а рішення суду
першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, ст. 304. ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст.
317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації
відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року
по справі за позовом Департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_6, треті особи без самостійних
вимог щодо предмету спору: Управління
ДАІ МВС України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та
вилучення предмету гуманітарної
допомоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :