У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Озерна 10/1»
на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 3 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Озерна 10/1»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на
утриманні відповідача і з яким
укладено договір із надання послуг по
утриманню будинку і споруд та
прибудинкових територій. До переліку
послуг з утримання будинку входять
технічне обслуговування
внутрішньо-будинкових систем
тепло-водопостачання, водовідведення і
зливної каналізації. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
покладених на нього обов'язків,
відбулося засмічення лежака
каналізаційної труби в підвалі
будинку, що стало причиною залиття
26 червня 2012 року її квартири,
розташованої на першому поверсі,
каналізаційними стоками. Зазначаючи,
що діями відповідача їй завдано
матеріальної та моральної шкоди,
просила стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду у розмірі 9 135
грн 75 коп. та 5 000 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Озерна 10/1» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 5 793 грн та 1
000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 3 липня 2014
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2014 року
змінено в частині відшкодування
матеріальної шкоди та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Озерна 10/1»
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 5 749 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Озерна 10/1» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
«Озерна 10/1» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Озерна 10/1»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін