Справа № 265/1119/14-ц
Провадження № 2/265/982/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів у розмірі 11000 гривень. В
обґрунтування позовних вимог вказував
на те, що в липні 2011 року між ним та
адвокатом ОСОБА_2 була укладена угода
по оформленню документів для відводу
земельної ділянки під будівництво
гаражів в авто гаражному кооперативі «
Автолюбитель -41» розташованому в
районі будинку АДРЕСА_1.

11 липня 2011 року ним відповідачу були
передані кошти в розмірі 6000 гривень на
оформлення документів для відводу
земельних ділянок під будівництво
шести гаражів,18 липня 2011 року
відповідач отримав від нього 2000
гривень на оформлення документів для
відводу земельних ділянок під
будівництво двох гаражів, 9 липня 2012
року за відвід земельних ділянок під
будівництво трьох гаражів у розмірі 3000
гривень.. Загальна суму переданих ним
відповідачу грошей складає 11000 гривень.
Відповідач стверджував, що він
оформить всі необхідні документи для
відводу земельних ділянок. Пізніше він
з'ясував, що у відповідача на момент
отримання грошей були відсутні законні
повноваження на оформлення документів
для відводу земельних ділянок, а саме
була відсутня довіреність, якою би він
уповноважив відповідача, як фізичну
особу представляти його інтереси та
подавати документи в рамках розгляду
питання про відвід земельних ділянок.

Вважає, що гроші були отримані
відповідачем внаслідок
недобросовісних дій останнього та
обману, тому провині бути йому
повернуті як безпідставно отримані.

Також вважає, що діями відповідача йому
спричинена моральна шкода, яку він
оцінює в розмірі 1000 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги та
надав суду пояснення аналогічні змісту
позовних вимог. Крім того суду пояснив,
що він не є членом авто гаражного
кооперативу «Автолюбитель - 41»,
земельні ділянки, про відвід яких вони
домовлялися з відповідачем, на
території цього гаражного кооперативу
не розташовані.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що він
діяв як фізична особа, а не як адвокат.
На момент отримання грошей - задатку у
нього були законні повноваження для
оформлення документів для відводу
земельної ділянки під будівництво
гаражів. Факт отримання грошей від
ОСОБА_1 не оспорював. Крім того суду
пояснив, що він займався оформленням
документів по відводу земельної
ділянки для авто гаражного кооперативу
«Автолюбитель-41». Документи по відводу
земельних ділянок для будівництва
гаражів ОСОБА_1 він не оформив, але
займався цим, про що не може суду надати
доказів. Довіреність на ведення справ
та представлення інтересів у
відповідних організаціях ОСОБА_3 він
оформляв та не пропонував це робити
позивачу.

Вислухавши сторони дослідивши
письмові матеріали справи суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову за наступних
підстав.

Відповідно до розписки, написаною
власноручно відповідачем ОСОБА_211
липня 2011 року йому ОСОБА_1 були передані
кошти в розмірі 6000 гривень на
оформлення документів для відводу
земельних ділянок під будівництво
шести гаражів,18 липня 2011 року він
отримав від нього 2000 гривень на
оформлення документів для відводу
земельних ділянок під будівництво двох
гаражів, 9 липня 2012 року за відвід
земельних ділянок під будівництво
трьох гаражів у розмірі 3000 гривень.
Загальна суму переданих ним
відповідачу грошей складає 11000 гривень(
а.с.6).

З заяви про вибір місця розташування
земельної ділянки, яка подана ОСОБА_2
уповноваженою особою заявника -
автогаражного кооперативу
«Автолюбитель-41», та з висновку про
відмову відводу земельної ділянки
вбачається, що ОСОБА_2 займався
оформленням відводу земельної ділянки
для обслуговування гаражів авто
гаражному кооперативу
«Автолюбитель-41» а ні ОСОБА_1.( а.с. 26-30).

Згідно зі статтею 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Враховуючи вищевикладену норму права,
суд при вирішені спору по суті не
приймає до уваги посилання відповідача
ОСОБА_2 про те, що він відпрацював гроші
у розмірі 11000 гривень отримані ним за
оформлення документів по відводу землі
під будівництва гаражів ОСОБА_1, шляхом
подачі заяви до Маріупольської міської
ради про відвід земельних ділянок,
оскільки у нього були відсутні законні
повноваження на оформлення документів
для відводу земельних ділянок, а саме
була відсутня довіреність, якою би
ОСОБА_1 уповноважив відповідача, як
фізичну особу представляти його
інтереси та подавати документи в
рамках розгляду питання про відвід
земельних ділянок , а тому суд вважає,
що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у
розмірі 11000 гривень без достатньої
правової підстави, а тому зобов'язаний
повернути останньому 11000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів у розмірі 11000 гривень,
суд вважає що не має правових підстав
для задоволення позову в частині
стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у
розмірі 1000 гривень тому відмовляє в
задоволені позовних вимог в цій
частині.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 243,60 гривень

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів у розмірі 11000 гривень,
моральної шкоди у розмірі 1000 гривень,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
безпідставно отримані грошові кошти у
розмірі 11000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна