У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 року
Франківський
районний суд м. Львова

у складі:

Головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву
представника ПАТ «Концерн Хлібпром» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по
рішенню постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Всеукраїнська
інвестиційна асоціація», суд,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Концерн Хлібпром» звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа на виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 29.02.2012 року у справі №
87/02.12 відповідно до ст.389-9 ЦПК України.

Представник заявника в судове
засідання не з’явивися, подав
клопотання про слухання справи у його
відсутності, заяву про видачу
виконавчого листа підтримав.

Відповідач не з’явився, хоч належно
повідомлений про час слухання справи,
суд вважає за можливе справу слухати у
його відсутності, відповідно до ст.389-9
ЦПК України, оскільки неявка сторін не
є перешкодою для судового розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи
третейського суду, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.389-7 ЦПК України
питання видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Як встановлено судом, відповідно до
рішення третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 29.02.2012 року у справі №
87/02.12 задоволено позов ПАТ «Концерн
Хлібпром» та вирішено стягнути з
ОСОБА_1 148 582,80 грн., - основного боргу, 1
485,83 грн. – сплаченого третейського
збору за розгляд справи в третейському
суді.

При розгляді справи в судовому
засіданні суд встановлює наявність чи
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, судом не
встановлено підстав для відмови у
видачі виконавчого листа, передбачених
ст.56 ч.6 ЗУ «Про третейські суди» та ст.
389-10 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що
заява ПАТ «Концерн Хлібпром» про
видачу виконавчого листа є підставною,
ґрунтується на вимогах закону та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України,
ст. 56 Закону України «Про третейські
суди» суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Концерн Хлібпром» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 29.02.2012 р. у справі № 87/02.12
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Концерн Хлібпром» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 29.02.2012 року у справі №
87/02.12 по справі за позовом ПАТ «Концерн
Хлібпром» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
стягнення суми 148 582,80 грн., - основного
боргу, 1 485,83 грн. – сплаченого
третейського збору за розгляд справи в
третейському суді, та 243,60 грн. –
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду
м.Львова
ОСОБА_2