Провадження № 2-п/761/443/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.10.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду з підстав викладених у письмовій
заяві, яка приєднана до матеріалів
справи, а саме: відповідач не був
повідомлений належним чином про день
розгляду справи і наявність доказів,
що, на думку відповідача, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
підтримала свою заяву, посилаючись на
викладені в ній підстави (а.с.123-124).

Представник позивача заперечував
проти вказаної заяви, посилаючись на її
необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, дійшов висновку про
залишення заяви без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 14.10.2014 року було постановлено
заочне рішення по вищевказаній справі
про часткове задоволення позовних
вимог ( а.с.117-119).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з»явилась, хоча повідомлялась про
день, час і місце розгляду вказаної
справи належним чином, тому суд вважав
за можливе слухати справу у
відсутність відповідача за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою сторони позивача, відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
під час розгляду справи судом було
дотримано процедуру виклику
відповідачів в судове засідання, вжито
відповідних заходів для повідомлення
відповідача про час та місце слухання
справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК
України.

Крім того, вказані в заяві посилання
відповідача, як на підставу для
скасування заочного рішення суду, не
являються доказами в розумінні вимог
ст.232 ЦПК України оскільки зводяться
фактично до викладення обставин щодо
невизнання позовних вимог, а також
усного заявлення відповідача щодо
наявності свідків подій.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за
можливе скасувати заочне рішення,
оскільки відповідач була належним
чином повідомлена про день, час і місце
розгляду справи, внаслідок чого не була
позбавлена можливості реалізувати
свої процесуальні права та надати
пояснення по справі і докази на
підтвердження своїх заперечень, а
також судом прийнято до уваги, що
відповідач не послалась на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.10.2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: