overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4697/14-ц

провадження № 2/0285/1543/14

05 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6886/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням строку для примирення

"09" грудня 2014 р.

м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковська
Л. О.

за участю секретаря Деменчук О.
Г.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім’ї не склалися. В сім’ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Вважає, що сім’я розпалася і зберегти її не можливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала. Категорично не погоджується на примирення.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім’ї.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши пояснення сторін та враховуючи наявність малолітніх дітей, 5-річний термін спільного проживання, важає, що сторонам слід надати термін для примирення з метою збереження шлюбу, що не суперечить інтересам подружжя та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 203
ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком до 13.01.2015 року.

Зупинити провадження по справі 286/6886/14-ц до закінчення терміну для примирення.

Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 року на 11:00.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4714/14-ц

провадження № 2/0285/1554/14

08 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/5110/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2014 року

м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді                              М озгового В.Б.

при секретарі
Павлюку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського округу
ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договорів позики(розписки) недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить визнання попередній договір купівлі-продажу квартири та договори позики(розписки) недійсними.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явились. Однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та її представник у судове засідання також не з’явились.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського округу
ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договорів позики(розписки) недійсними - без розгляду.

Роз’яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 286/6775/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення від 15.11.2005 року по справі №2-2039/05 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Красуня», про стягнення на її користь заборгованості по виплатах, передбачених Законом
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, покликаючись, як на процесуальну підставу заяви на ст..378 ЦПК України, яка передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.378 ЦПК України, що перешкоджає розгляду такої заяви по суті. Зокрема заявник звертається до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а мотивує її тим, що виконання зазначеного судового рішення без заміни сторони виконавчого провадження є неможливим. Крім того, вимоги заяви у її прохальній частині викладені нечітко, що не дає можливості встановити їх точний зміст.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити вимоги заяви.

Тому керуючись ст.ст.121, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7694/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до Рівненського районного суду подана позовна заява в якій останній просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

На адресу Овруцького районного суду надійшло доручення Рівненського райсуду про вручення відповідачу позовної заяви з додатком до неї та відібрати пояснення по суті заявлених позовних вимог.

По початку судового засідання відповідач на адресу Овруцького райсуду направила письмову заяву з поясненнями по суті заявлених вимог позивача.

Керуючись ст..132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану 26.11.14 року ОСОБА_2 до
Овруцького рай          суду направити на адресу Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 286/7693/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву заяву Державного територіально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця», представник заявника – начальник
Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1164,23 грн.

09.12.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду
Житомирської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті не вбачається.

Тому керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Справа № 286/8470/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради, Черепинської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства в
Овруцькому районі про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради, Черепинської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства в
Овруцькому районі про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13 січня 2015 року о 9 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та третіх осіб.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запит в
Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме земельних ділянок.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі № 2-944/11р. Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі № 2-944/11р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.12.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 18
Справа № 287/543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.
В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства"
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонекрного товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією..

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8490/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 26.11.2014 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення . Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та додаткових витрат було задоволено частково.

Після постановлення вказаного рішення суду було виявлено, що в його вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: ім’я відповідача зазначено «Ніна», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що ім’я відповідача -
«Антоніна».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.01.2015 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6701/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ, до
ОСОБА_1, с.Ігнатпіль Овруцького району
Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61382,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.16, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61382,07 грн. та судові витрати в сумі 613,83 грн.

Представник позивача ОСОБА_2В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, повторно надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. Однак докази його належного повідомлення про слухання справи відсутні.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

22.01.2015 року о 10:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6966/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача 3 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 спілки «Оберіг», м.Малин Житомирської області, представник позивача «ТзОВ
«Юридична компанія «Юріс-Консалт», м.Малин Житомирської області, до відповідачів: ОСОБА_4, с.Веселівка
Овруцького району Жимтомирської області, ОСОБА_5, м.Коростень
Жимтомирської області, ОСОБА_6, с.Невгоди Овруцького району
Житомирської області, ОСОБА_7, с.Невгоди
Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_8, м.Коростень
Житомирської області, про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в сумі 32954,46 грн. в солідарному порядку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка «Оберіг» звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в сумі 32954,46 грн. в солідарному порядку, мотивуючи тим, що позичальник та поручителі не виконують взятих на себе зобов’язань по сплаті кредитних платежів за договором споживчого кредиту та договором поруки, що в свою чергу згідно з умовами договору споживчого кредиту є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів.

Позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив, у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника, при цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі 2, 4, 5 в судове засідання не з’явились, про причини неяви не повідомили.

Тому керуючись ст.ст.169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

22.01.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень, додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 21.01.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_9