overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5328/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 20 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Федерації гирьового спорту України про визнання протоколу засідання Президії Федерації гирьового спорту України таким, що прийнятий з грубим порушенням статуту та законодавства України, стягнення
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Федерації гирьового спорту України про визнання протоколу засідання Президії
Федерації гирьового спорту України таким, що прийнятий з грубим порушенням статуту та законодавства України, стягнення моральної шкоди.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4350/2014
Головуючий у І-й інстанції - Бартащук
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центру послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУ МВС
України в Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центру послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУ МВС
України в Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Суддя:
Справа № 760/936/14-ц
№ 2-1724/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 15.04.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5223
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

19 березня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Десна", Голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
"Десна" ЗаславськоїСвітлани Павлівни про визнання відомостей неправдивими і недостовірними, спростування неправдивих і недостовірних відомостей, зобов'язання вчинити дії, визнання діяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Позивач порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані нею у клопотанні про поновлення строку (т.2, а.с.129) визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (т.2, а.с.107).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Десна", Голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
"Десна" Заславської Світлани Павлівни про визнання відомостей неправдивими і недостовірними, спростування неправдивих і недостовірних відомостей, зобов'язання вчинити дії, визнання діяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

3 квітня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.
(а.с.51-53)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.80-81).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.86-88), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.90-91)

20 березня 2014 року судом отримано заяву
ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.95-96)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4492/2014

Головуючий у першій інстанції -ВасалатійК.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4334/2014
Головуючий в 1 інстанції - Астахова
Доповідач-Шиманський В.Й. 19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року позов задоволено
Не погодившись з рішенням районного суду 21 січня 2014 року ОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_3 направив до суду апеляційну
Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає
Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі
З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2011 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 29 березня 2011 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року в справі за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівельного підряду, пені, 3
% річних та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержавних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року в справі за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівельного підряду, пені, 3
% річних та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержавних коштів.

Справа № 2-1937/2012 № апеляційного провадження:22-ц-796/5234/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 755/723/13 інстанції - Антипова Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5329/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська держана нотаріальна контора,
Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності не об'єкти нерухомого майна, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та виділення його часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності не об'єкти нерухомого майна, Десята Київська держана нотаріальна контора, про визнання та припинення права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Десята Київська держана нотаріальна контора, Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності не об'єкти нерухомого майна,
Державна реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та виділення його часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності не об'єкти нерухомого майна, Десята Київська держана нотаріальна контора, про визнання та припинення права власності на майно.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5239
Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов
У Х В А Л А

20 березня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АМАТІ-СЕРВІС" про стягнення неустойки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АМАТІ-СЕРВІС" про стягнення неустойки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

3 квітня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4463/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал
Доповідач-Шиманський В.Й. 19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Дарницької районної державної адміністрації, Дарницьке РВ ГУДМС
України в м. Києві, про виселення, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5344/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності (майнових прав), компенсацію частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки спільної сумісної власності (майнових прав), компенсацію частки спільної сумісної власності та повернення безпідставно набутих коштів - задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 07 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не звертався із заявою про перегляд заочного рішення, у відповідності до ст.228 ЦПК України.

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4692/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, треті особи: колективне підприємство «Екопласт» громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа», генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош», про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
Номер провадження 2/754/3076/14
Справа № 754/4413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області, - про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, - про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 квітня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 10 квітня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: