Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1816/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року та ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року заява
ОСОБА_3 задоволена, скасовано заочне
рішення суду від 11.03.2013 року. Ухвалою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними
ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження цих
ухвал.

Розглянувши апеляційну скаргу в
частині оскарження ухвали суду від 19
грудня 2013 року про скасування заочного
рішення, вважаю, що в цій частині не
може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал суду першої інстанції, на
які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24.10.2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» передбачено, що
окремо від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, зазначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, оскільки ухвала про
скасування заочного рішення суду не
передбачена в переліку ухвал,
визначених ст. 293 ЦПК України, вона не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Між тим, оскільки апелянтом подана одна
апеляційна скарга, якою крім ухвали,
яка не підлягає апеляційному
оскарженню, оскаржується також ухвала,
яка підлягає апеляційному оскарженню,
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження в частині оскарження
ухвали про скасування заочного рішення
суду необхідно відмовити.

Разом з тим, враховуючи поважність
причин пропуску строку оскарження
ухвали суду про залишення позовної
заяви без розгляду, вважаю за можливе
поновити строк на апеляційне
оскарження цієї ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу в цій
частині та беручи до уваги, що
апеляційну скаргу подано з додержанням
вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо
відкрити в цій частині апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 - 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВАТ НАСК
«Оранта» про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки в частині оскарження ухвали
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року.

2.Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 19
лютого 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ВАТ НАСК «Оранта» про
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки.

3. Надіслати копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала в частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: