overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1548/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., за участю секретаря судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 31.01.2014року №462/342/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» до ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні 21.03.2014р.

Учасники судового розгляду до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/22/14-ц
Провадження № 2/451/67/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» та Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі (а.с.98).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою розміщення оголошення у пресі(а.с.100). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання. Просить розгляд справи проводити за його відсутності(а.с.99).

Представник третьої особи -
Акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання. Просить розгляд справи проводити без його участі
(а.с.94-97).

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» та Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту призначити до розгляду на 31 березня 2014 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 456/318/14-ц
Провадження № 2/456/626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до закінчення навчання.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 443/529/14-ц
Провадження № 2-о/443/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Служба у справах дітей
Жидачівської райдержадміністрації про усиновлення дитини,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Служба у справах дітей
Жидачівської райдержадміністрації про усиновлення дитини,-

Попереднє судове засідання призначити на 01.04.2014 на 11:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №451/1980/13-ц
Провадження № 2/451/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Радехівського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа
Відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку площею 0,1605га та на земельну ділянку площею 1,3777га, а всього загальною площею 1,5381га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходяться на території Куликівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Справа №454/772/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 2187(дві тисячі сто вісімдесят сім)грн. 11коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять однин)грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 592/2760/14-ц
Провадження № 2/592/1039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 26 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 02 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Справа №454/777/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул.Героїв УПА,21, м.Сокаль, Львівської області,
"Ощадний банк України", МФО:325796,
ЗКПО:22422842 - 2121 ( дві тисячі сто двадцять один)грн. 51коп. заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 495/1278/14-ц
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровська міська рада
Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на спадкове майно.

20.03.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимогу щодо встановлення факту належності ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, та 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0238 га, які розташовані по АДРЕСА_1 - просить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, та 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0238 га, які розташовані по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2/489/1184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6895/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1184/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 2-330/11
Провадження № 2/666/857/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О. Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" до ОСОБА_1,
Державної архітектурно-будівельної інспекції м.Херсона, третя особа -
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції м.Херсона, третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно .

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" до ОСОБА_1,
Державної архітектурно-будівельної інспекції м.Херсона, третя особа -
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 157/425/14-ц
Провадження №2/157/128/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року у приміщенні
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа №490/2897/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року заявник звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 березня 2014 року боржник ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що за смерті відповідача у спірних правовідносинах сторін вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, ст.7 Законом України
«Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученні № 53від 25 лютого 2014 року у розмірі 121,80 грн.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.