overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/438/14-ц
Провадження № 2/739/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 02 квітня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 740/1236/14
Провадження № 2-н/740/103/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного комунального підприємства
ТРК «Ніжинське телебачення» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8195,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства ТРК
«Ніжинське телебачення» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8195,40 грн.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.
Справа № 743/382/14-ц
Провадження №2/743/124/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

19 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 750/6693/13-ц Провадження № 22-ц/795/693/2014 Категорія - цивільна У Х 18 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., передбаченого Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом ОСОБА_1 було надано апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 серпня 2013 року із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано оригінал платіжного документа.
Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, суддя апеляційного суду вважає можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 серпня 2013 року.
У зв'язку з наведеними обставинами та з огляду на те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянтом було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 12
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 27 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 146/327/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений клин» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений клин», зареєстрований за № 60, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений клин», зареєстрований за № 61.

Було встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 4 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 було надано термін для усунення недоліків згідно ст.. 121 ЦПК України.

У встановлений строк представник позивачки ОСОБА_4 вказані судом недоліки усунув частково, зокрема, доплатив судовий збір, однак інші зазначені судом недоліки не усунув, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений клин» про визнання недійсним договору оренди землі вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 462/211/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2265/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради,
Львівської обласної державної адміністрації, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 750/2778/14
Провадження № 2/750/1146/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 15685 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Згідно платіжного доручення від 28.11.2013 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а тому підлягає доплаті 14 грн. 20 коп.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп. (отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок
№ 0003; ; Банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592; код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 740/1218/14
Провадження № 2/740/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 03 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 148/353/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Шаргородський районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Справа № 152/466/14-ц
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву прокурора
Шаргородського району Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шаргородське районне підприємство
«Агромаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1327 грн 32 коп. та судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шаргородське районне підприємство «Агромаш» (вул. Леніна, 272, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) гривень 32 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шаргородське районне підприємство «Агромаш» (вул. Леніна, 272, судовий збір в сумі 121,80 грн на користь держбюджету Шаргородського району (22030001, призначення платежу: 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя
Справа № 750/2780/14
Провадження № 2/750/1148/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.10.2006 року в розмірі 11554 грн. 46 коп. та судових витрат.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Позивач надав суду платіжне доручення від 13.11.2013 року про сплату судового збору на суму 229,40 грн., однак відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок №0003, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп. та надати суду оригінал платіжного доручення.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, а саме доплатити суму судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 307/620/14-ц
Провадження № 2/307/555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04 листопада 2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 54.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на його повному утриманні та вихованні.
Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачкою виникали безпідставні сварки та непорозуміння в сім'ї.
Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, не займається вихованням нашого сина через, що сімейні відносини між ними припинені. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно.

Позивач позовні вимоги повністю підтримав викладені в позовній заяві та доповнив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного, оскільки в них постійно виникають безпідставні сварки та непорозуміння, тому шлюб носить формальний характер.

Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що між ними постійно виникають безпідставні сварки. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Тому вона не заперчує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04 листопада 2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 54 розірвати.

Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1230/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивачем була подана позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

05.03.2014 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи АТ
«Просто-Страхування», оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу IVECO 120 EIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4 застрахована в АТ
«Просто-страхування» згідно з полісом від 27.07.2011 р.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ
«Просто-Страхування».

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на "07" квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Залучити АТ «Просто-Страхування» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в якості третьої особи.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, третю особу і направити їй судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: