overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6661/14-ц
Провадження №2/761/3093/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №173/54/14-ц
Провадження №2-о/173/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В заяві не вказана сторона по справі, а саме - зацікавлена особа, а лише її адреса, а хто саме не вказано, тому необхідно в заяві вказати зацікавлену особу.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надавши заявнику строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А. Трофимова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання в
Україні рішення Російської Федерації
Вологодського міського суду
Вологодської області від 31.07.2013 року по справі №2-6893/2013 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Російської
Федерації Вологодського міського суду
Вологодської області від 31.07.2013 року по справі №2-6893/2013 про оспорювання батьківства та ухвали від 04.10.2013 року.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ч.1 ст. 401 ЦПК України, судом було направлено повідомлення
Відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі за печення проти цього клопотання.

У місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання від
Відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції заперечення не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 401 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 401 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання в
Україні рішення Російської Федерації
Вологодського міського суду
Вологодської області від 31.07.2013 року по справі №2-6893/2013 про оспорювання батьківства.

Призначити до розгляду клопотання у судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 24.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного; суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа № 155/246/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 17 березня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 587/422/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми питання про уточнення судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

За судовим наказом Сумського районного суду від 21 лютого 2014 року було вирішено стягнути з ТОВ «Суминафтотранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4670 гривень 58 копійок, а також 121 гривню 80 копійок судового збору.

Встановлено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме, в дужках після цифр 4670 було вказано слова: сорок шість тисяч сімдесят, а потрібно було вказати: чотири тисячі шістсот сімдесят, що необхідно уточнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
«Суминафтотранс».

В судовому наказі вказати: на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 58 копійок заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Єдиний унікальний номер 728/603/14 номер провадження 2/728/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на 31 березня 2014 року о 08-20 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 272/386/14-ц
Провадження № 2/272/262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняттяспадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/386/14-ц, провадження № 2/272/262/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняттяспадщини та призначити до розгляду на 27.03.2014 року на 11 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27.03.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 278/1179/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 656/118/14-ц
Номер провадження 2/656/59/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 10 530,38 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 648/1017/14-ц
Провадження № 2/648/416/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Білозерського РУЮ Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського РУЮ
Херсонської області та призначити розгляд справи на 07 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Номер провадження № 22-ц/785/3249/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Комунальна установа "Міська поліклініка № 29" Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок лікування травми,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
"21" березня 2014 р.
Справа № 363/1147/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Вишгородського
РУЮ Київської області Лисенко Л.П. щодо опису майна боржника від 11.03.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Вишгородського
РУЮ Київської області Лисенко Л.П. щодо опису майна боржника від 11.03.2014 р.
/ справа № 363/ 1147/14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 02 квітня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а особі , дії якої оскаржуються , крім того , - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 667/1559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна у м.Херсоні рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014р. вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

17.03.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 121,80грн. сплаченого при поданні позовної заяви.

У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів "Про Державне мито", повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., ст.8
Декрету Кабінету Міністрів "Про
Державне мито", суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0004, повернути ОСОБА_1 судовий збір за платіжним дорученням № 2331/з43 від 28.02.2014р. у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /
номер провадження 2/728/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району
Чернігівської області, Біловежівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку
(пай),-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам: Бахмацькій міській раді
Бахмацького району Чернігівської області, Біловежівській сільській раді
Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 30 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачці надати в судове засідання докази, які підтверджують з ким саме проживала ОСОБА_2 на момент смерті

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 272/379/14-ц
Провадження № 2/272/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/379/14-ц, провадження № 2/272/258/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та призначити до попереднього розгляду на 04.04.2013 року на 10 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/376/14-ц
Провадження № 2/272/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/376/14-ц, провадження № 2/272/255/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та призначити до попереднього розгляду на 04.04.2014 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 278/1191/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко