АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Маліновська
№ 22-ц/796/8671/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за
апеляційною скаргою Кренця Олександра
Сергійовича, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про стягнення коштів за
порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення
коштів за порушення грошового
зобов'язання задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 30 травня 2014 року представник ПАТ
«КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2014 року апеляційну скаргу
представника ПАТ «КБ «Надра» було
залишено без руху з наданням апелянту
тридцятиденного строку для подання
заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 травня 2014 року із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

На виконання вимог вказаної ухвали
суду, 01 липня 2014 року представник ПАТ
«КБ «Надра» подав до суду заяву про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження зазначив, що вступна та
резолютивна частина оскаржуваного
рішення суду була проголошена за
відсутності сторін. Копія повного
тексту рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року була отримана представником ПАТ
«КБ «Надра» лише 27 травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
представники ПАТ «КБ «Надра» були
присутні в судовому засіданні 19 травня
2014 року. Проте, згідно з журналом
судового засідання вступна та
резолютивна частина оскаржуваного
рішення була проголошена судом за
відсутності сторін (а. с. 159-160, т. 2).

Копію повного тексту рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року представник
ПАТ «КБ «Надра» отримав 27 травня 2014
року (а. с. 168, т. 2).

Враховуючи викладене, підстави
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року, вказані
апелянтом в заяві, слід вважати
поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КренцяОлександра Сергійовича,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою Кренця
ОлександраСергійовича, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про стягнення коштів за
порушення грошового зобов'язання.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014
року.

Суддя