overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.03.2014 р. о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

14 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко С.
В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И
В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про прийняття заяви про скасування судового наказу, направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове слухання заяви на 24 березня 2014 року на 09-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Єдиний унікальний номер 225/5823/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/590/2014
Єдиний унікальний номер 225/5823/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/590/2014
Головуючий в 1 інстанції: Нємиш Н.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області, третя особа -
Державне підприємство
«Дзержинськвугілля», про визнання акту по формі Н-5 недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 08 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ТУ Держгірпромнагляду у
Донецькій області, третя особа - ДП
«Дзержинськвугілля», про визнання акту по формі Н-5 недійсним відмовлено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 27 листопада 2013 року (а.с. 39-40), в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, оскільки повне рішення суду було отримано представником апелянта лише 20 листопада 2013 року (а.с. 38).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи від сплати судового збору звільнені, а тому підстави для сплати судового збору з апеляційної скарги відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області, третя особа -
Державне підприємство
«Дзержинськвугілля», про визнання акту по формі Н-5 недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 237/5773/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/625/2014
Єдиний унікальний номер 237/5773/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/625/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ступін І.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на ухвалу судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», про захист права споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО
ПРОСТО», про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, на яку відповідачем
ТОВ «АВТО ПРОСТО» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга ТОВ «АВТО ПРОСТО» подана до суду першої інстанції 29 листопада 2013 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 33-34), в межах строків встановлених ч.2 ст.294 ЦПК
України, оскільки оскаржувана ухвалу було постановлено без участі сторін, копію якої було отримано представником апелянта 28 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

09 січня 2014 року (а.с. 40-41) апелянтом до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на ухвалу судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», про захист права споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 0526/4299/2012
Номер провадження 22-ц/775/87/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ситенко А.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 вересня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Кіровський ВДВС Макіївського міського управління юстиції, про відстрочку виконання рішення суду відмовлено, на яку заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 09 жовтня 2013 року (а.с. 35-36 Т.3), тобто в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК
України, оскільки копія повної оскаржуваної ухвали була отримано апелянтом лише 04 жовтня 2013 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням (а.с. 33 Т.4).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, про відстрочку виконання рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Номер провадження 22-ц/775/954/2014
Головуючий в 1 інстанції: Токарєва Н.М
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Донецької міської ради, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської ради, про встановлення земельного сервітуту задоволено, встановлено безстроковий земельний сервітут на право користування ОСОБА_2 частиною земельної ділянки АДРЕСА_1 шириною 1 метр від стіни будинку
АДРЕСА_2 в продовж всієї стіни, розташованої на межі суміжних ділянок
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1. За власний рахунок
ОСОБА_2 в заборі, що розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 облаштувати хвіртку для проходу на ділянку сервітуту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 134 грн., на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 16 грудня 2013 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 170), в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Донецької міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 244/588/14-ц
Провадження № 2-н/244/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іллічівського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1003 від 26.04.2008 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 /3 частини на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно виконавчих документів боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що 10.07.2009 року ухвалою
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя ОСОБА_1 вже було оголошено у розшук. Станом на 17.03.2014 року ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, що були постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі щодо оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за поданням Іллічівського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1487/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., заяву Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1445 грн. 57 коп., - 3% річних в сумі 142,64 грн., - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/6/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці, відповідно до ст.. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 30 січня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який прийняв її прізвище ОСОБА_2. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та відсутність взаємопорозуміння. Вважає, що родина розпалась та зберегти її неможливо.
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені та спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати, претензій майнового характеру не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просить розглянути справу у їх відсутність.
Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно з 30 січня 1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом № 36. Шлюбні стосунки фактично припинені. Суперечок з приводу майна не має. Підставою припинення стосунків послужило постійні суперечки та відсутність взаємопорозуміння між сторонами.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини у родині, обставини життя родини, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,11,197,209, 212, 214, 215 ЦПК
України та на підставі ст. 112, 113 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області 30 січня 1999 року за актовим записом №36 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище чоловіка після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
№ 436/15/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 10.50 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна