Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/358/2014р.
інстанції Євдокімова І.А.
Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року колегія судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Колбіної Т.П.,

суддів - Моцного М.В., Козуб
О.В.,

при секретарі - Івченко М.О.,

за участю - відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 02
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «НАДРА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 та просило
стягнути заборгованість за договором
про комлексне банківське
обслуговування фізичних осіб у розмірі
15438,90 грн., та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2006
року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «НАДРА»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «НАДРА» (надалі ПАТ КБ «НАДРА») та
відповідачем ОСОБА_4 була укладена
угода про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб,
відповідно до умов якої позивач
зобов`язався надати відповідачу
послуги з видачі та комплексного
обслуговування у відділеннях банку
згідно з режимом роботи відділень,
визначеним банком, а також у
контактному центрі банку та пристроях
самообслуговування банку - банкоматах
та ІПТ, справжньої кредитної картки « 45
днів кредиту без відсотків» з валютою
рахунку - долар США, сумою ліміту
кредитування - 990 доларів США, на строк 2
роки, та відсотковою ставкою за
користування кредитом, визначеною у
виписці - повідомлені. В свою чергу
відповідач зобов'язався оплачувати
банку відсотки за користування
кредитом щомісячно, а так само погашати
кредит згідно кредитного графіку,
однак відповідач порушуючи норми
чинного законодавства і умови
договору, кредит у встановленому
порядку не погасив, відсотки за його
використання не сплатив, внаслідок
чого у відповідача виникла
заборгованість.

Рішенням Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 02 грудня 2013 року
позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення суду, та
ухвалення нового, яким в задоволенні
позову відмовити, вважає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що остання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості та
доведеності позовних вимог.

З такими висновками не може погодитись
колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ст. 251 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має
юридичне значення.

Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Згідно ст. 254 ЦК України строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог, відповідно
до ст.258 ЦК України, законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст.260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 05 жовтня 2006 року
між ВАТ КБ «НАДРА» та відповідачем
ОСОБА_4 була укладена угода про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, яка представляє собою
анкету клієнта на оформлення кредитної
картки, підписаною відповідачем, та
умови обслуговування та тарифи
Кредитних карток « 45 днів кредиту без
відсотків», відповідно до умов якої,
позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги з видачі та
комплексного обслуговування у
відділеннях банку згідно з режимом
роботи відділень, визначеним банком, а
також в контактному центрі банку та
пристроях самообслуговування банку -
банкоматах та ІПТ, справжньої
кредитної картки « 45 днів кредиту без
відсотків» з валютою рахунку - долар
США, сумою ліміту кредитування - 990
доларів США, з відсотковою ставкою за
користування кредитом, визначеної у
виписці-повідомленні(а.с.8-9).

П.1.71 договору про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб строк дії картки та кредитної
лінії - 1 або 2 роки з автоматичним
перевипуском та встановленням на новий
термін кредитного ліміту при
додержанні клієнтом умов договору.

В свою чергу, відповідач зобов'язався
оплачувати банку відсотки за
користування кредитом та погашати
кредит згідно встановленого графіку.

Пунктом 11.10 договору передбачено, що у
випадку несплати клієнтом в строк до 15
числа наступного місяця обов'язкового
мінімального платежу за несвоєчасне
його погашення (за кожен випадок)
нараховується штраф у розмірі,
зазначеному в тарифному пакеті та
встановлено додаткову відсоткову
ставку за прострочення виплати
мінімального платежу в розмірі,
зазначеному в тарифному пакеті.

ОСОБА_4 належним чином зобов'язання за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05
жовтня 2006 року не виконав, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яка
відповідно до наданих позивачем
розрахунку станом на 29.12.2011 року
становить 15438,90 грн. та складає 8144,06 грн.
непогашеного кредиту та 5525,52
несплачених відсотків, 1769,32 штрафу за
несвоєчасне погашення мінімального
платежу (а.с.10).

Початок строку перебігу позовної
давності почався з дня закінчення дії
картки, тобто з 05 жовтня 2008 року та
сплинув 05 жовтня 2011 року.

До суду з цим позовом позивач звернувся
19 листопада 2012 року, тобто поза межами
трирічного строку позовної давності,
доказів поважності причин такого
пропуску не представив.

Також, звернувшись з позовом 19
листопада 2012 року пропустив строк
позовної давності щодо вимоги про
стягнення штрафу, оскільки початок
перебігу позовної давності є день, коли
боржник повинен був сплатити такий
платіж, про не сплатив його, а тому ці
вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відсутні правові
підстави для задоволення позову за
пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції на викладені обставини та
вимоги закону, що мають суттєве
значення для вирішення справи уваги не
звернув і помилково прийшов до
висновку про задоволення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309,
ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 02 грудня 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
/підпис/ Т.П.
Колбіна

Судді:
/підпис/ М.В.
Моцний

/підпис/ О.В.
Козуб

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна