overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Пастушук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
Самусєвої Л.В.,

представника відповідача Черенюк О.С.,

представника третьої особи - управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Сашук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім.. А.Ю. Кримського», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волоинської міської ради, третьої особи на стороні відповідача,
Головного управління державної казначейської служби у Волинській області, Департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
_____________

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , суд-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» в користь
ОСОБА_1 2459 (дві тисячі чотириста п»ятдесят дев»ять) грн. заборгованості по виплаті стипендії.

Зобов»язати вищий комунальний навчальний заклад
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» з 01.03.2014 р. виплачувати ОСОБА_1 стипендію у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення нею навчання.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А.
Каліщук
Провадження № 2/161/569/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Луцької міської ради про скасування висновку служби у справах дітей Луцької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Луцької міської ради про скасування висновку служби у справах дітей Луцької міської ради.

13.03.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Луцької міської ради про скасування висновку служби у справах дітей Луцької міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №345/1042/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що сторони по справі є подружжям. Шлюб між ними зареєстровано 05.06.2007 року. Від шлюбу народився: син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_1 звернулася до суду значеним позовом.

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача - аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на дитину, щомісячно.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який не бере участі в її утриманні, працює автослюсарем з ремонту автомобілів ПП ОСОБА_3, інших утриманців немає, тому суд вважає, що позивач як мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, майновий стан, стан здоров'я відповідача й те, що інших утриманців немає, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, і стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на дитину до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину.

З відповідача слід також стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України, й керуючись ст. ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Калуш Івано - Франківської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого автослюсарем з ремонту автомобілів ПП
ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на дитину до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину.

Стягнути із ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 13 березня 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 450/4885/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук
Провадження № 22-ц/783/2748/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії
«Четлайн Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс»,
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В матеріалах справи немає даних про одержання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «Четлайн
Лімітед»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс»,
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа №464/2277/14-ц пр.№ 2/464/766/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.09.1998 року у Старосамбірському районному відділі реєстрації актів цивільного стану у Львівській області, актовий запис №040808.

18 березня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 454/772/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 458/240/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем
ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 16.10.2007 року, які забезпечені договорами поруки відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 8073,18 доларів США.

У судове засідання представник позивача не з'явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. 20.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, у зв'язку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачі повторно не з'явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а сторонам які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 749/360/14
Номер провадження 2/749/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в с. Тур"я особі Тур"янської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в с. Тур"я особі Тур"янської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в с. Тур"я особі
Тур"янської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 березня 2014 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Номер провадження № 2/259/621/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
Першина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4749 (чотири тисячі сімсот сорокдевять доларів США) 78 центів, що еквівалентно 37964 (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 99 коп., та судовий збір у розмірі 379,64 грн., а всього 38344 (тридцять вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 45 хв. 31 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
У Х В А Л А

20 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1558/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/74/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання
Єпифанович Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ,

В С Т А Н О
В И В :

У зв'язку з складністю у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 ( із змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5 ) « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » ; ст.15 , ч.1 , п.п. 8 , 9 ч.2 ст.16 , ст. 23 , ч. 1 , 2 ст. 1166 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ( паспорт НОМЕР_3 виданий 18.03.1996 року Олевським РВ ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 100 ( сто ) гривень заподіяної неправомірними діями моральної ( немайнової ) шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович