Справа №201/662/14-ц
Провадження №2/201/593/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та
судових витрат, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування збитків на суму 1 926,45
гривень та судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 07 грудня 2011 року,
при проведенні планових перевірок
представниками позивача, за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове
споживання електроенергії, а саме:
розкрадання електроенергії шляхом
відключення напруги електролічильника
по «нулю», в результаті чого
електроенергія не обліковується. Після
чого, у присутності ОСОБА_2 було
складено акт про порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення №Д006336, за яким
було здійснено нарахування вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок зазначеного порушення у сумі
13 278,10 гривень. Після цього, 15 лютого 2012
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір реструктуризації
суми №0460049, відповідно до якого
відповідачами було добровільно
сплачено 2 287,10 гривень та взято
зобов'язання залишок суми - 11 000,00
гривень сплатити до 01 жовтня 2013 року,
однак графік погашення заборгованості
виконано не було, в наслідок чого
залишок суми по акту порушення
становить 1 926,45 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
призначення справи до розгляду
повідомлявся належним чином, згідно
письмової заяви позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розгляд справи провести без його
участі, на підставі документів, наявних
в матеріалах справи. Проти розгляду
справи в заочному порядку також не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, за таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
Крім того, враховуючи викладене у заяві
прохання представника позивача про
розгляд заяви без його участі, суд
вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4
ЦПК України здійснити розгляд даної
цивільної справи без участі сторін,
обмежившись дослідженням письмових
доказів, а також без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
Дослідивши надані письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідні до них
правовідносини. Дійсно, відповідачі є
споживачами електроенергії у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7, 26-27).
Як вбачається з акту про порушення
правил користування електричною
енергією для населення №Д006336 від 07
грудня 2011 року (а.с. 11), складеного
співробітниками позивача, було
встановлено, що за вказаною адресою
було здійснено безоблікове споживання
електроенергії, а саме: розкрадання
електроенергії шляхом відключення
напруги електролічильника по «нулю», в
результаті чого електроенергія не
Розмір заподіяної тим самим позивачеві
шкоди, обчислений відповідно до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006
року № 562, склав 13 278,10 гривень (а.с. 13).
15 лютого 2012 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір
реструктуризації суми №0460049,
відповідно до якого відповідачами було
добровільно сплачено 2 287,10 гривень та
взято зобов'язання залишок суми - 11 000,00
гривень сплатити до 01 жовтня 2013 року,
однак графік погашення заборгованості
виконано не було, в наслідок чого
залишок суми по акту порушення
становить 1 926,45 гривень (а.с. 7-10).
Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо врегульовані
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику», споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
Правопорушення в електроенергетиці в
силу ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 визначено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
складається акт, на підставі якого
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача. У
разі відмови споживача відшкодувати
збитки енергопостачальник передає
справу до суду.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2
ст.16 ЦК України, може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.
Пунктом 37 Правил користування
електричною енергією для населення
визначено, що енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.
Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач електричної енергії
зобов'язаний, зокрема, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією поза приладом
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, суд доходить висновку,
що відповідачами було порушено правила
користування електричною енергією
зафіксованих у вказаному Акті
перевірки. Даний Акт відповідачами не
оскаржувався, заборгованість згідно
даного акту не погашена. Крім того,
згоду відповідачів з зазначеним Актом
підтверджує й той факт, що 15 лютого 2012
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір реструктуризації
суми №0460049, відповідно до якого
відповідачами було добровільно
сплачено 2 287,10 гривень та взято
зобов'язання залишок суми - 11 000,00
гривень сплатити до 01 жовтня 2013 року,
однак графік погашення заборгованості
виконано не було, в наслідок чого
залишок суми по акту порушення
становить 1 926,45 гривень.
З урахуванням фактичних обставин
справи суд доходить висновку про те, що
вимоги позивача ґрунтуються на законі
та підлягають задоволенню.
Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати по сплаті судового
збору по 117,60 гривень з кожного, на
загальну суму 229,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України,
ч. 1, 4 ст.26, ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та судових витрат -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
вартість спричинених збитків у розмірі
1 926,45 гривень (одна тисяча дев'ятсот
двадцять шість гривень сорок п'ять
копійок), що утворилася у результаті
розрахунків за актом №Д006336, шляхом
перерахування на рахунок із
спеціальним режимом використання
Дніпропетровського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 117,60
гривень (сто сімнадцять гривень
шістдесят копійок), шляхом
банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, Свідоцтво
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 117,60
гривень (сто сімнадцять гривень
шістдесят копійок), шляхом
банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, Свідоцтво
Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:С.С. Федоріщев