overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/276/14-ц
Провадження № 2/288/173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.
П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
2/225/561/2014 Позивачу: вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 12.03.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 12.03.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерко товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/561/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 квітня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №274/588/14-ц
Провадження № 2/0274/713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 288/420/14-ц
Провадження № 2/288/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 02.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 02.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/369/14-ц
Провадження № 2-о/288/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву Попільнянської районної державної адміністрації - орган опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Попільнянської районної державної адміністрації - орган опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Попільнянської районної державної адміністрації - орган опіки і піклування, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин на 20.03.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Справа № 542/186/14-ц

2/542/232/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Малокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1 та вручити їм копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до слухання на 12.03.2014 року на 13 год. 30 хв.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 161/3406/14-ц
Провадження № 2/161/1626/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/3276/14-ц
Провадження № 2-н/161/268/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Транспорт" ЛТД,

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Транспорт" ЛТД.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 288/386/14-ц
Провадження № 2/288/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 26.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 26.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 358/378/14-ц Провадження № 2-о/358/23/14 УХВАЛА про відкриття провадження 20 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Богуславської міської ради про визнання особи недієздатною, та встановити над нею опіку, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства.
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві окремого провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 р. з 09 год. 30 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2-сз-7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року заявник ЖЕ ТОВ «Оселя» в особі директора Шевченко І.М. звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 114,70 грн., посилаючись на те, що зазначені грошові кошти були сплачені на рахунок Управління державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва помилково, а саме звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у більшому ніж того вимагає закон розмірі.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності представника заявника.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року ЖЕ ТОВ
«Оселя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3594,15 грн.

Згідно платіжного доручення від 29.04.2013 року №147, за подачу вказаної заяви ЖЕ
ТОВ «Оселя» сплачено на рахунок УДКСУ в Солом'янському районі м. Києва 229,40 грн., в той час як відповідно до закону на час звернення до суду із зазначеною вище вимогою сплаті підлягало 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене вище, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути Житлово-експлуатаційному товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» суму судового збору в розмірі 114,70 грн. відповідно до платіжного доручення від 29.04.2013 року №147.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя
Справа № 161/3423/14-ц
Провадження № 2/161/1635/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судове засідання 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 288/393/14-ц
Провадження № 2/288/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попільнянської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 55 хвилин 26.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 26.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Провадження № 2/161/386/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Кихтюка Р.М .

при секретарі
Авдійчук О.А

з участю представника позивача
ОСОБА_1

третьої особи
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Заборольської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача із вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до позивача про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, так як вважає, що вирішення даного спору знаходиться в прямій залежності від вирішення останньої, оскільки предметом спору являється одне і теж майно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з ухвали від 26.12.2013 року про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 - як спільну сумісну власність подружжя.

Таким чином, зважаючи, що предметом позовних вимог по даній справі є правовідносини, які безпосередньо пов'язані із вище згаданими позовними вимогами і стосуються одного майна, то, на думку суду, вирішення даної справи слід зупинити до розгляду іншої.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - з а д о в о л ь н и т и.

Провадження по даній справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк
Провадження № 2/161/544/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника відповідача
Зленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судові засідання, які були призначені 20.02.2014 року та 20.03.2014 року позивач та представник позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду за даною підставою не заперечив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк