У Х В А Л А

про забезпечення позову

справа № 285/4647/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1535/14

15.12.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову та
перевіривши виконання вимог ст. 151 ЦПК
України у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ,
НППзВАЗ м. Новоград-Волинський УДАІ
УМВС України в Житомирській області
про визнання права власності на
автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ,
НППзВАЗ м. Новоград-Волинський УДАІ
УМВС України в Житомирській області
про визнання права власності на
автомобіль.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року відкрито
провадження у справі.

15.12.2014 року позивачем подано заяву про
забезпечення позову, в якій просить
зупинити ВДВС Новоград-Волинським МРУЮ
Жтомисрької області продаж
арештованого майна – автомобіль ВАЗ –
210990, 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1; зупинити виконання
виконавчого листа № 2-440 від 02.12.2010 року
виданого Новоград-Волинським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»
автомобіля ВАЗ – 210990, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, визначено види
забезпечення позов, серед яких
зупиненням продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Дослідивши матеріали справи та
вивчивши суть заяви, у суду є підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову, зокрема, у вигляді
зупинення ВДВС Новоград-Волинським
МРУЮ Житомирської області продажу
арештованого майна – автомобіля ВАЗ –
210990, 2005 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а
також те, що обраний позивачем вид
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позовними вимогами, суд
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає до
задоволення в даній частині вимог.

В частині вимог щодо забезпечення
позову шляхом зупинення виконання
виконавчого листа № 2-440 від 02.12.2010 року
виданого Новоград-Волинським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»
автомобіля ВАЗ – 210990, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, - суд
відмовляє, оскільки як вбачається з
матеріалів справи у ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться
на виконанні виконавчий лист № 2-440 від
02.12.2010 року, виданий
Новоград-Волинським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в солідарному порядку на
користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредитних
коштів в сумі 8091, 8 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить
713000,05 грн. Позивачем не надано доказів
та відомостей про наявність на
виконанні у ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»
автомобіля ВАЗ – 210990, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про
зупинення виконання якого в
забезпечення свого позову, власне і
просить заявник.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову – задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна –
автомобіля ВАЗ – 210990, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали негайно надіслати ВДВС
Новоград-Волинським МРУЮ Житомирської
області - для виконання та заявнику і
сторонам по справі.

Роз’яснити, що особи винні в
порушенні заходів забезпечення позову,
несуть відповідальність, встановлену
законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
Ю.Г. Романюк