пр. № 2/759/308/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі: Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву представника
відповідача за первісний позовом про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
визначення порядку користування жилим
приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в управлінні, розпорядженні квартирою,
повернення оригіналу свідоцтва про
право власності на житло,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю визначення
порядку користування жилим
приміщенням, зокрема квартирою
АДРЕСА_1, вказуючи, що він є
співвласником вказаної квартири, як і
ОСОБА_2, яка чинить йому перешкоди у
користуванні нею. Тоді як, ОСОБА_2
заявила зустрічний позов про усунення
перешкод в управлінні, розпорядженні
квартирою та повернення оригіналу
свідоцтва про право власності на житло,
які чинить ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні, до початку розгляду справи
по суті, заявив клопотання про
забезпечення доказів у справі, шляхом
витребування з Державної
реєстраційної служби України належним
чином оформлену довідку з інформацією
про осіб за якими зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
належним чином оформлену довідку з
інформацією про зареєстровані за
ОСОБА_1 право власності на будь-які
об»єкти нерухомого майна на території
України з витребуванням відповідних
підтверджуючих документів цого.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні проти витребування
інформації за ким зареєстровано права
власності на спірну квартиру не
заперечувала, в іншій частині
вказаного клопотання просила
відмовити, зазначаючи, що таке не
стосується предмету розгляду даної
справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Заслухавши думку з»явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що для об»єктивного
та справедливого вирішення вказаної
справи, необхідно витребувати
інформацію лише щодо зареєстрованого
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
задовольнивши таким чином подану заяву
частково, оскільки інформація щодо
наявності у ОСОБА_1 іншого будь-якого
нерухомого майна та надання
підтверджуючих цьому
правовстановлюючих документів не
стосується розгляду цієї справи, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 про
забезпечення доказів - задовольнити
частково.

Зобов»язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.Києві
надати суду (м.Київ, вул. Жилянська, 142,
судді Коваль О.А.) інформацію за ким
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала в частині забезпечення доказів
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня
її проголошення. Ухвала підлягає
негайному виконанню. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК
України).

Суддя: