Справа №: 653/2215/13-ц
Провадження № 2/653/70/14
УХВАЛА

15.01.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом, який мотивують
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх
батько ОСОБА_5, після його смерті їм
стало відомо про наявність заповіту
від 25 березня 2010 року, яким померлий
заповідав все своє майно ОСОБА_3 -
відповідача по справі. Вважають, що цей
заповіт складений з порушенням закону,
оскільки на їх думку, підпис у заповіті
зроблений недієздатною людиною, або
іншою особою, оскільки за життя батько
не висловлював наміру розпорядитися
своїм майном, в тексті заповіту маються
розбіжності у персональних даних з
його фактичними особистими даними.
Крім того, батько за життя тривалий час
зловживав спиртними напоями, на ґрунті
цього у нього буди психічні розлади
(біла горячка), з приводу чого він у
2009-2011 році знаходився на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
Генічеської ЦРЛ. В цей період батько
поводився неадекватно, почав
забалакуватися, спостерігалися
розлади пам'яті, бувало не впізнавав їх
при зустрічі, не сприймав дійсності
подій, плакав тощо. За таких обставин,
вважають, що при складанні заповіту він
не міг розуміти значення своїх дій та
керувати ними. В зв'язку з чим, вони
змушені звернутися до суду, просять
визнати заповіт недійсним з цих
підстав.

В судовому засіданні позивачі та
їх представник ОСОБА_6 частково змінили
підстави позову, в частині того що
батько за життя не зловживав спиртними
напоями, випивав, але не більш ніж всі, в
іншій частині позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
позов задовольнити.

Відповідачка та її представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не
визнали в повному обсязі, пояснивши, що
померлий ОСОБА_5 був людиною похилого
віку, але повністю керував своїми діями
та усвідомлював їх значення, практично
до самої смерті керував автомобілем,
багато читав, оскільки був людиною
досвідченою, займався по дому
ремонтними роботами та присадибною
ділянкою. Так, дійсно він проходив курс
лікування в неврологічному відділенні
Генічеської ЦРЛ, але це було в 2011 році
та ніяким чином не було пов'язано з
психічними або психіатричними
розладами. В зв'язку з вищевикладеним,
просять в задоволенні позову
відмовити.

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору приватний нотаріус
ОСОБА_4 з позовом також не погоджується,
вважає, що підстав для його задоволення
не має, пояснивши, що заповіт ОСОБА_5
складався в його присутності та ним
посвідчувався, перед цим він впевнився
про те, що ОСОБА_5 повністю керував
своїми діями та усвідомлював їх
значення.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 в судовому засіданні

пояснили, що померлий ОСОБА_5 до самої
смерті керував автомобілем, займався
по господарству, був людиною
адекватною, ніяких психічних розладів
за ним не спостерігалося.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
в судовому засіданні пояснили, що
померлий ОСОБА_5 в період 2009 - 2011 році
поводив себе неадекватно, страждав на
розлад пам'яті, не впізнав знайомих при
зустрічі, траплялися випадки того, що
він ходив на ринок та просив милостиню.

Крім того, позивачами та їх
представником ОСОБА_6 заявлено
клопотання про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи для
вирішення питання про можливість
ОСОБА_5 усвідомлювати значення свої дій
та керувати ними на момент складання
заповіту.

Відповідачка та її представник
ОСОБА_7 не заперечували проти даного
клопотання, але приймати участь у
витратах за проведення експертизи
відмовляються.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однією із сторін, якщо у справі
необхідно встановити в тому числі і
психічний стан особи.

Таким чином, суд вважає, що для
вирішення питання про психічний стан
померлого ОСОБА_5 потрібні спеціальні
знання в області медицини, тому
клопотання необхідно задовольнити та
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи, що проведення
експертизи потребує значного часу, то
відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України
провадження по справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту
посмертну судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 будь-якими
психічними розладами на момент
складання заповіту 25 березня 2010 року?

2. Якщо так, чи міг ОСОБА_5 на
момент укладання заповіту розуміти
значення свої дій та (або) керувати
ними.

Проведення експертизи доручити
експертам Херсонської обласної
психіатричної лікарні, яких попередити
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи, а також
медичні документи стосовно померлого
ОСОБА_5

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивачів, оскільки ними
заявлене дане клопотання.

Призначену експертизу провести
протягом місяця з дня отримання ухвали
суду про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи та
матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження у
справі до апеляційного суду
Херсонської області через
Генічеського районний суд в термін 5
днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова