СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/218/14-ц
Провадження № 2/306/214/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

11.03.2014
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», в особі представника Макодай
Романа Борисовича, звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачкою було укладено
кредитний договір № 1477/2462CLPS2 від 21
грудня 2011 року на суму 5541,40 грн. в строк
до 22 березня 2012 року. В подальшому, між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а 08.10.2012
року між «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
відсотки, комісії, штрафні санкції)
право на одержання яких належить «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги від ОСОБА_1 грошових коштів,
зокрема грошової вимоги у розмірі 7449,42
грн. Відповідачу було направлено лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по кредитному
договору № 1477/2462CLPS2 від 21.12.2011 року. У
порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестала
повертати наданий їй кредит в
передбачені строки, не здійснила
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості, не реагує на
телефонні дзвінки про наявність
заборгованості, що призвело до
виникнення непогашеної заборгованості
в сумі 7449,42 грн. У зв'язку з чим, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Макодай Роман Борисович (на
підставі довіренності від 18.12.2013 року,
зареєстрованої за № 126) не з"явився,
подавши до суду клопотання про розгляд
справи у його відсутності. Заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити
повністю, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася по невідомим суду
причинам, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
та приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між
публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника №
1477/2462CLPS2 від 21 грудня 2011 року, згідно
якого ОСОБА_1 був наданий кредит у
розмірі 5541,40 (п'ять тисяч п'ятсот сорок
одна гривна 42 копійки) в строк до 22
березня 2012 року.

26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по кредитному
договору № 1477/2462CLPS2 від 21.12.2011 року було
відступлене на користь «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а 08 жовтня 2012 року між
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого, «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи відсотки, комісії, штрафні
санкції) право на одержання яких
належить «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
право вимоги від ОСОБА_1 грошових
коштів. Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
права грошової вимоги у розмірі 7449,42
грн., тобто первісний кредитор
відступив новому кредитору право
вимоги заборгованостей до
боржника-позичальника первісного
кредитора на умовах, передбачених
договором факторингу № 2 від 08.10.2012
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України - якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи є відомості про повідомлення
відповідача ОСОБА_1:

про відступлення права вимоги ПАТ
«Платинум Банк» до «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
на підставі договору про відступлення
права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року;

про відступлення права вимоги «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» по
кредитному договору № 1477/2462CLPS2 від
21.12.2011 року (вих. № 000648545 від 16.10.2012 року)
на підставі договору факторингу № 2 від
08.10.2012 року;

про зміну умов кредитного договору №
1477/2462CLPS2 від 21.12.2011 року та включення
персональних даних до бази
персональних даних (вих. № 000648545-1 від
16.10.2012 року) з вимогою про погашення
загальної суми боргу, через істотні
порушення відповідачем кредитного
договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору,
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестала
повертати наданий їй кредит в
передбачені строки, не здійснює
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості, має наявну
заборгованість на загальну суму 7449,42
грн., а саме: 5120,68 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 1373,43 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 955,31 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплатити проценти у
порядку та в розмірі встановлених
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд
приходить до висновку, що їх слід
задовольнити у відповідності до ст. 88
ЦПК України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони, понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(платіжне доручення № 4105 від 13 січня 2014
року з призначенням платежу - судовий
збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що відповідач ухиляється від
добровільної сплати заборгованості за
кредитним договором, суд вважає, що
позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» підставний та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному
договору № 1477/2462CLPS2 від 21.12.2011 року на
загальну суму 7449,42 грн., а саме: 5120,68 грн.
- заборгованість по тілу кредиту; 1373,43
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 955,31 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (р/р 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО 339500, ) - сплачений
судовий збір у сумі 243,60???? (триста
тдвадцять три гривні 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська