overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2526/14-ц
Номер провадження: 2/559/960/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11116/14-ц

24 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Рівнеінвестпроект", третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ТзОВ "Інвестжитлолбуд" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11116/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Рівнеінвестпроект", третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ТзОВ "Інвестжитлолбуд" про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
№ 566/1060/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів
Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати
ОСОБА_4. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке він хоче успадкувати. Проте, в документах, що підтверджують їх родинні відносини існує невідповідність, а саме: невідповідність прізвища батька та матері в актовому записі про народження ОСОБА_3 і в свідоцтвах про смерть його батька та матері, де їх прізвища вказані як «ОСОБА_2». Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився, суду надіслала заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю.
Просить розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 26).

Заінтересована особа - представник
Владиславівської сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, заперечень відносно заявлених вимог не має (а.с. 25).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені
ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду
П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 559/2522/14-ц
Номер провадження: 2/559/956/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово- комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/1493/14-ц
Номер провадження2/289/656/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

14.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 05.09.2014 року о 12:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 361/171/14-ц
Головуючий у І інстанції Шинкар
А.О.Провадження № 22-ц/780/4905/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Дніпрометалсервіс" на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Врублевського Збігнева до
Приватного акціонерного товариства
"Дніпрометалсервіс", Закритого акціонерного товариства "Ерлан",
Приватного акціонерного товариства
"Інкон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Морозко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-гарант", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Броварська районна державна адміністрація
Київської області, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна служба
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Дніпрометалсервіс" на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В,
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 20.08.2014 о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Провадження №2-5374/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 р. позивачем ПАТ «Терра Банк» пред'явлено зазначений вище позов про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.12.2013 р. №Д-26/107 в розмірі 9573,85 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2014 р. на підставі ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» підсудність цивільної справи визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 15 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1565/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2014 року відкрито провадження у справі.

16.07.2014 року позивач у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 14.08.2014 року об 11 год. 30 хв.

Об 11 год. 30 хв. 14.08.2014 року позивач повторно не з'явився на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, який діє в редакції Закону
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 вересня 2014 року о 12-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Державний картографо-геодезичний фонд України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з Державного підприємства "Державний картографо-геодезичний фонд України" заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Віповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, проте не надано доказів на підтвердження того, що вона зверталася із заявою про видачу судового наказу і їй було відмовлено у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України, її слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.96,118,121,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний картографо-геодезичний фонд України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 вересня 2014 року об 11-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа№751/8586/14
Провадження №2-н/751/789/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ВАТ "Демарк" м. Чернігів МФО 353575, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 3553
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 12 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.