overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1691/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді
Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: невідомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: невідомий), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: невідомий) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
«Кліринговий дім», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період 01.12.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 767 грн. 77 коп.
(сімсот шістдесят сім гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/750/3788/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3744/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3613/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.01.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 731/953/14
Провадження № 2/731/256/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 16
Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2981/14-ц
Провадження № 2/497/1064/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря - Жукової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки , у травні 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе.
Позивачка в судове засідання не з"явилась , направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні , на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Позов підлягає задоволенню
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 квітня 2005 року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у травні 2014 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
Діти сторін проживають з позивачкою, спора між сторонами щодо місця проживання неповнолтніх дітей немає.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд доходить висновку , що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. 112,113 Сімейного Кодексу України , ст.. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Київ і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с.Криничне Болградського району Одеської області , який було зареєстровано 30 квітня 2005 року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області,про що було зроблено актовий запис за № 6.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 497/2703/14-ц
Провадження № 2/497/970/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2004 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 8, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу, але не згодний з причинами розірвання шлюбу, зазначеними позивачкою у позові, оскільки алкогольними напоями він не зловживає і приймає участь у виховані та утримання дитини.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2004 року, який зареєстрований Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 27.10.2004 року.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України судові витрати та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.2004 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1812/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі -Губарик К.А.

з участю:

представника заявника Ліпкевича
І.В.

боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційними скаргами боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги боржників ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 жовтня 2014 року та від 05 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 159/1956/14-ц Провадження № 22-ц/773/1669/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бойчук П.Ю. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак із клопотанням про його поновлення та зазначенням поважних причин пропуску строку, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя
№ 1
Справа
Провадження 2-н/165/440/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію, —

встановив:

27 листопада 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2879/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №: 601/808/12
Провадження № 2/272/3/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді - Палазюк В.М.

при секретарі – Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ “Мегабанк”в особі Житомирського
ЦРВ ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, суд, -

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 18.02.2014 року провадження в даній справі зупинено до вирішення касаційної скарги на рішення
Богунського районного суду від 16.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 07.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
“Мегабанк” в особі Житомирського центрального регіонального відділення
ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання крединого договору, стягнення заборгованості за крединим договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, яка перебуває в провадженні
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, і винесено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою касаційну скаргу задоволено частково, а вказане рішення скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 10.09.2014 року винесено ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира, якою цивільну справу за позовом ПАТ
“Мегабанк” в особі Житомирського центрального регіонального відділення
ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання крединого договору, стягнення заборгованості за крединим договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави направлено за підсудністю до Андрушівського районного суду. Дана ухвала набрала законної сили тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ “Мегабанк”в особі
Житомирського ЦРВ ПАТ “Мегабанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 160/732/14-ц Провадження № 22-ц/773/1953/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя