ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/2265/14-ц
Провадження №2/201/1004/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4,
про визнання поруки такою, що
припинена, визнання дій по списанню
грошових коштів незаконними, стягнення
незаконно списаних грошових коштів,
стягнення пені та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом до відповідача та
просить:

1. Визнати поруку, згідно Договору
поруки від 20.03.2001 року між ОСОБА_1,
Комерційним банком «Приватбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк», та ОСОБА_4 такою, що
припинена.

2. Визнати дії Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» по списанню грошових
коштів, які належать ОСОБА_1, в
загальній сумі 2407,01 грн. в період з
11.05.2011 р. по 27.01.2014 р. включно, з
зарплатних банківських карток НОМЕР_2
та НОМЕР_3, незаконними.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» ідентифікаційний
код юридичної особи 14360570, адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд. 50, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1, наступні грошові суми:

- 2407 грн. 01 коп.. , боргу через
незаконне списання грошових коштів з
банківського рахунку;

- 2180 грн. 23 коп., пені згідно п. 32.3.2.
ст. 32 Закону України «Про платіжні
системи в Україні»;

- 166 грн. 58 коп., 3% згідно ч. 2 ст. 625
ЦК;

- 5000,00 грн. відшкодування
моральної шкоди; всього стягнути 9753
грн. 82 коп.

4. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» ідентифікаційний
код юридичної особи 14360570, адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд. 50, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1 суму витрачену на правову
допомогу по справі в розмірі 1500 грн. 00
коп. та суму сплаченого судового збору
в розмірі 487 грн. 20 коп.

В попередньому судовому засіданні
представник Позивачки звернувся до
суду із заявою про витребування
доказів від Відповідача та просить
витребувати у Відповідача і залучити
до справи наступні докази, які мають
значення для справи і знаходяться, або
повинні знаходитись у Позивача, так як
це документи банківської кредитної
справи, в отриманні яких є складнощі
так як згідно ст.ст. 60-62 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
така інформація може бути видана на
запит суду :

1. Витребувати у Позивача для огляду в
судовому засіданні оригінали
кредитної справи з оригіналами
Договору поруки між ОСОБА_1 та КБ
«Приватбанк» від 20 березня 2001 року, та
кредитного договору № 210 від 27.03.2001 року
між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, оскільки
в обґрунтування списання грошових
коштів з зарплатних карток Позивачки
ПАТ КБ «Приватбанк» надав їй не
завірені належним чином ксерокопії
Договору поруки між нею та КБ
«Приватбанк» від 20 березня 2001 року та
кредитного договору № 210 від 27.03.2001 року
між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 Раніше, в
2001 році, Позивачка не отримувала від КБ
«Приватбанк» її екземпляр договору
поруки, також вона не була ознайомлена
з Кредитним договором № 210 від 27.03.2001
року.

Вказані докази необхідні для
встановлення факту неукладеності
правочину, договору поруки, так як
договір поруки підписаний 20.03.2001 року, а
кредитний договір 27.03.2001 року, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства, так як поручитель має
бути ознайомлений з умовами договору
поруки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 6
листопада 2009 року N 9 : «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»:
«Відповідно до частини першої статті 215
ЦК підставою недійсності правочину є
недодержання стороною (сторонами)
вимог, які встановлені статтею 203 ЦК,
саме на момент вчинення правочину. Не
може бути визнаний недійсним правочин,
який не вчинено. Зокрема, не є
укладеними правочини (договори), у яких
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для їх укладення
(відсутня згода за всіма істотними
умовами договору; не отримано акцепт
стороною, що направила оферту; не
передано майно, якщо відповідно до
законодавства для вчинення правочину
потрібна його передача тощо)».

Неукладений договір не має ніяких
юридичних наслідків, крім встановлених
в Главі 83 ЦК.

Згідно Постанови ВСУ від 14.01.2002 року
вимога про встановлення факту не
укладання договору не призводить до
поновлення порушених прав і не може
бути предметом спору та самостійно
розглядатись в окремій справі. Вимога
про визнання договору неукладеним є
нічим іншим, як встановлення факту, що
має юридичне значення. Цей факт може
встановлюватись судами лише при
існуванні,та розгляді між сторонами
спору про право цивільне. Його
встановлення є елементом оцінки
фактичних обставин справи та
обґрунтованості вимог;

2. У зв'язку з тим, що Відповідач,
своїми діями по незаконному списанню
грошових коштів вважає, що у ОСОБА_4
існує борг, витребувати у Відповідача
відповідну довідку за підписами
повноважних осіб Відповідача з
розрахунком незаконного стягнутих сум,
та деталізацією механізму такого
розрахунку ( зокрема з зазначенням
відсоткових ставок по кредиту, строки
та ставки нарахування пені та інше) з
27.03.2001 року по теперішній час;

Вказані докази необхідні для
підтвердження незаконних дій
Відповідача по списанню грошових
коштів з одностороннім збільшенням
відсоткової ставки.

3. Витребувати меморіальні ордери
на списання грошових коштів.

Вказані документі необхідні для
з'ясувань підстав списання грошових
коштів з зарплатного рахунку позивачи.

При обговоренні клопотання Позивачка
його підтримала, представник
Відповідача та третя особа проти його
задоволення не заперечували.

Вирішуючи зазначені питання, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у Сторін є складнощі в отриманні
доказів, необхідних для розгляду
справи, суд доходить до висновку про
необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 53, 131, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» надати в розпорядження
суду:

1. Оригінали кредитної справи з
оригіналами Договору поруки між ОСОБА_1
та КБ «Приватбанк» від 20 березня 2001
року, та кредитного договору № 210 від
27.03.2001 року між КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні;

2. Довідку за підписами
повноважних осіб Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» з розрахунком
стягнутих з ОСОБА_1 сум та деталізацією
механізму такого розрахунку, зокрема, -
з зазначенням відсоткових ставок по
кредиту, строки та ставки нарахування
пені та інше, з 27.03.2001 року по теперішній
час;

3. Меморіальні ордери на списання
грошових коштів з рахунків ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя:
С.С. Федоріщев