overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Героїв
Майдану 54 каб. 304), на 23 січня 2015 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/2060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Хмельницької області,
Воробіївська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що не може довести факт родинних відносин з померлим через відсутність доказів родинних зв'язків. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини.
Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

В судове засідання учасники не з'явилися, представник заявника подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи в судове засідання не з'явились, заяв, клопотань, заперечень до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Котелянка
Полонського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 був батьком заявника.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 684/736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року

смт.Стара
Синява Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого судді
Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря
Кушнірук Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Самбір В.О.,

представника третьої особи
Каспрук О.В.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки і піклування
Старосинявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без

Суддя
І. Р.
Сегін
Справа № 684/812/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 17.10.2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України було зупинено провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення до 15.12.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2014 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖЕК № 6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖЕК № 6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

25.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у сумі 500,00 коп.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖЕК № 6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачеві.

Заява про повернення судового збору у сумі 500 грн. підлягає частковому задоволенню. Слід повернути позивачеві судові витрати у сумі 487,20 грн., а саме 243 грн. 60 коп., які були перераховані нею відповідно до квитанції № 0.0.318305220.1 від 19.11.2014 р. та 243 грн. 60 коп. які були перераховані на рахунок суду відповідно до квитанції № 0.0.318305568.1 від 19.11.2014.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ЖЕК № 6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі
Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), а саме: 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), які були перераховані нею на рахунок суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до квитанції № 0.0.318305220.1 від 19.11.2014 р. та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), які були перераховані нею на рахунок суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до квитанції № 0.0.318305568.1 від 19.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на ? частину квартири, визнання права на ? частку квартири,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на ? частину квартири, визнання права на ? частку квартири.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 26 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова
В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 лютого 2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 193. Від шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що виникали постійні суперечки та сварки. Вже понад один рік подружжя не проживають разом, ведуть окремий побут та господарство, між сторонами немає згоди та взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

13 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницька міська рада, Міське комунальне підприємство
«Житлово-комунальна контора
«Будівельник», служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

13 грудня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення їй даного позову з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Хмельницька міська рада, МКП
«ЖКК «Будівельник», служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницька міська рада, Міське комунальне підприємство
«Житлово-комунальна контора
«Будівельник», служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, повернути позивачу.

Рз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8294/14-ц
Провадження №22-ц/792/2541/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2 та надати їй строк до 29 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 10 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 грудня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрстандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 26 січня 2015 року на 9 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.20 год. 17.12.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія/Справа № 689/2697/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, та просила витребувати в приватного нотаріуса
Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 копію свідоцтва про право на спадщину на власника ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 а також з реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції копію витягу з Державного реєстра речових прав №25326315 від 08.08.2014 року про реєстрацію речових прав на вказаний житловий будинок на власника ОСОБА_3

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від представника заявниці поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 207, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб. 304), на 22 січня 2015 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: