overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від Комунального підприємства "Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання .

З отриманої судом інформації
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, вбачається, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичну особу - боржника ОСОБА_2, оскільки він зареєстрованим у м. Макіївці не значаться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження №
Справа № 225/836/14-ц
« 14 » березня 2014 року
______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.___________________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву _____ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»___________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинська Донецької області, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає.___________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
__________________________АДРЕСА_1_____________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ на користь ___ ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»__________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Дзержинськ, с. Новгородське, вул. місце проживання або місцезнаходження
МФО 300614 ОКПО 31459617
________________________________________________________________________
_______________________________________ вісімдесят чотири) гр. 01 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _08 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________Є.В. Челюбєєв підпис, ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 192/520/14
Провадження № 2/192/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/149/2014 і надати справі № 225/838/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

241/343/14-ц

2/241/177/2014

20.03.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 «про забезпечення позову» , -

ВСТАНОВИВ:

В заяві зазначено,що відповідач не виконує умови кредитного договору і на цій підставі позивач просить:

- накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу;

- обмежити відповідача у праві виїзду за межі України;

Для забезпечення позову в частині « накласти арешт», необхідно мати данні, про банки, в яких знаходяться кошти, і де розташоване майно, яке належить саме відповідачу на праві власності. Такі дані у заяві відсутні.

Що стосується обмеження виїзду за кордон, то такого виду забезпечення позову Законом не передбачено. Воно можливе в стадії виконавчого провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 «про забезпечення позову» , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
2/225/592/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 13.03.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 13.03.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/592/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 квітня 2014 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
справа258/3232/14-ц
Провадження2-н/258/702/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/702/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 1021, 93 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження №
Справа № 225/840/14-ц
« 14 » березня 2014 року
______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.__________________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву _____ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»___________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинська Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий
Дзержинським МВ 05.12.1998 року, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає._____________________________________________________________
_______________________________ повне ім'я (найменування) боржника
__________________________АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ на користь ___ ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»__________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Дзержинськ, с. Новгородське, вул. місце проживання або місцезнаходження
МФО 300614 ОКПО 31459617
________________________________________________________________________
_______________________________________
_____________1874(одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гр. 79 коп._________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _08 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________Є.В. Челюбєєв підпис, ПІП судді,
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Селидове 20 березня 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та копії доданого до неї паспорту відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Юридична адреса позивача та його представника - м. Київ, вул. Артема, 15.

За адміністративно - територіальним поділом Донецької області м.
Новогродівка не відноситься до території м. Селидове, а є містом обласного підпорядкування.

Згідно отриманої 19.03.2014 року відповіді
ГУ ДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 дійсно з 21.05.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі - повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4, ч.3, ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, позивача або філії.

Зобов'язати УДКСУ в місті Селидове повернути ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачену 05.02.2014 року, до державного бюджету м. Селидове, згідно платіжного доручення № 10416174 від 05.02.2014 р., ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 244/3391/13-ц
№ 2-п/244/13/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -
В. В. Кучма

при секретарі -
Гайтеровій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сніжнянського міського суду від 15.08. 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 15.08.2013 року за справою № 244/3391/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Вважає, що рішення є необгрунтованим, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи, тому не мала можливості скористатися наданим їй Конституцією України та ЦПК України правом на захист. Крім того, вважає, що передачі коштів не відбулося, про що свідчить відсутність розписки про передачу коштів, як того вимагає договор позики.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також надані ним докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом фактично встановлено, що
Сніжнянським міським судом від 15.08.2013 року за справою № 244/3391/13-ц було винесене заочне рішення за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Втім, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку і знаходить підстави про можливість перегляду заочного рішення, оскільки маються не з'ясовані в повному обсязі обставини та докази на їх підтвердження у справі, які мають істотне значення для повноти і об'єктивності розгляду та правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення по справі № 244/3391/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року на 09 год.00 хвил.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/3214/14-ц
Провадження2-с/258/76/14
Провадження № 2с-/258/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року за заявою ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 372, 34 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. з
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 грудня 2013 р. про стягнення з нього заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 372, 34 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 05 грудня 2013 року, виданий Кіровським районим судом м. Донецька за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 372, 34 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/3222/14-ц
Провадження2-н/258/692/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/692/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 5948, 85 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
2/225/470/2014 Позивачу:
КП Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 12.03.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 12.03.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/575/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 квітня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: