overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/573/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "12" годину "45" хвилин 04 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Провадження2-н/258/4243/13
№ 2-н/258/4243/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року у розмірі 3431,86 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2822,11 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 609,76 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року у розмірі 3431,86 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2822,11 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 609,76 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/3656/13
№ 2-н/258/3656/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1296,12 грн., з яких: основний борг - 1257,28 грн., три відсотки річних - 38,84 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1296,12 грн., з яких: основний борг - 1257,28 грн., три відсотки річних - 38,84 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Єдиний унікальний номер 233/7358/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1253/2014
Головуючий в 1 інстанції Бєлостоцька
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення

06 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши по матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання споживачами комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких на підставі угоди про надання юридичної допомоги діє ОСОБА_5 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання споживачами комунальних послуг.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких на підставі угоди про надання юридичної допомоги діє ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання скасовано та в цій частині ухвалено нове. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання.

При ухваленні вказаного рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа моє право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання споживачами комунальних послуг до розгляду в апеляційному суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання та визнання споживачами комунальних послуг, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова
Справа № 234/2568/14-ц
Провадження № 2/234/1834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1627/14-ц
Справа №2/243/981/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Слов'янськолія» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай», про визнання правочинів недійсними, скасування права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв"язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», про визнання правочинів недійсними, скасування права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року об 11.00 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 01.04.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1744/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий в 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Краматорським міським судом Донецької області 14 січня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 04.04.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/1163/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„24" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 45 копійок; - 3% річних у сумі 14,86 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 15,56 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1080/2014 провадження 22ц-775/1080/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу відповідача Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у
Донецькій області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Державного казначейства
України у м. Єнакієве Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан», про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Єнакіївським міським судом Донецької області 18 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Відділом
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 547/386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устимівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба
Семенівського РУЮ, Перша Кременчуцька нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до
Устимівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба
Семенівського РУЮ, Перша Кременчуцька нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 10,00 годину на 4 квітня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
Устимівській сільській раді в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 235/1712/14-ц
Провадження № 2-н/235/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією у розмірі 6943,85 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією у розмірі 6943,85 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: