Провадження № 2/200/890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сектор громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РО ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням та про зняття з
реєстрації місця проживання особи,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 24 червня 2010 року він придбав у
відповідача квартиру АДРЕСА_1.

Разом з ним в спірній квартирі
залишився зареєстрований відповідач
колишній власник квартири ОСОБА_2, який
не несе витрат на її утримання. Тому
позивач звернулася до суду і просить
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщення - квартирою АДРЕСА_1, знявши
його з реєстраційного обліку.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутности, позовні вимоги
підтримав просив їх задовольнити у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, шляхом опублікування
оголошення про розгляд справи у
місцевій газеті "Вісті Придніпров'я"
№03(1496) від 16.01.2014р., причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд ухвалив, за згодою позивача,
розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 24 червня 2010 року
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстровим №304 від 24.06.2010року (а.с.6-7).

ОСОБА_2 не виконав умови договору та не
знявся з реєстрації, оплату
комунальних послуг не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
усунення перешкод в користуванні
власністю обґрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 втратив
право користування спірним житлом.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Сектор громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РО ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстрації, суд зазначає
наступне.

Сектор громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РО ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області є у справі
третьою особою. Такий процесуальний
статус виключає можливість покладення
на нього рішенням суду будь-яких
обов'язків, а тому позовні вимоги в цій
частині задоволення не підлягають.

З урахуванням результату розгляду
справи та у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі
114,71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,209, 212, 214-215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Сектор громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РО ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням та про зняття з
реєстрації місця проживання особи -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1., що є
підставою для зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков