АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/8708/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/118/14 Доповідач - Ходоровський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Щавурської Н.
Б.,

при секретарі - Дмитрів О.М.

з участю сторін - представника
позивача Гнатишака О.В. відповідачки
ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач зазначив, що 29.06.2006 року
між ним та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №б/н, відповідно до
якого їй було надано кредит в сумі 10 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Всупереч
умовам договору ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту не
виконує, у зв"язку з чим станом на 30.11.2012
року має заборгованість 38 238.33 грн., яка
складається із:

9 989,60 грн. - заборгованість за
кредитом;

25 951,67 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована
частина):

1 797,06 грн. - штраф (процентна
складова).

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 29.06.2006 року в сумі 11 866 (одинадцять
тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 17
коп.(9 989,60 грн. заборгованість за
кредитом +1376 грн заборгованість по
процентах +500 грн. шраф) а також судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить змінити рішення
суду та задовольнити позовні вимоги
ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд безпідставно
відмовив у стягненні всієї суми
нарахованих відсотків та штрафу.

У судовому засіданні представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" Гнатишак О.В.
апеляційну скаргу підтримав та
пояснив, що згідно укладеного між
сторонами Договору клієнт несе
відповідальність за всі операції, що
супроводжуються авторизацією до
моменту письмової заяви Держателя
Картки про блокування коштів на
Картрахунку. Зняття кредитних коштів з
рахунку відбулося у липні 2008 року а
повідомлення про крадіжку картки
надійшло у Банк у листопаді 2008 року -
після використання наданого кредиту у
сумі 10000 грн. Вважає, що нарахування
Банком процентів за користування
кредитом, шрафу є правомірним а вимога
про стягнення заборгованості по
процентах та штрафу обгрунтованою.

Відповідачка ОСОБА_2 та її
представник апеляційну скаргу не
визнали, просять рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Ухвалюючи рішення про стягнення 9
989,60 грн. заборгованості за кредитом суд
першої інстанції виходив з того, що між
позивачем та відповідачкою було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_2 взяла кредит в сумі 10 000
грн. однак свого обов"язку по його
поверненню не виконала.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та грунтується на
матеріалах справи

Судом встановлено, що 29.06.2006 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк"та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №б/н,
відповідно до якого їй надано кредит в
сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Всупереч
умовам договору ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту не
виконала, заборгованість за кредитом
становить 9989,60 грн.

Отже, суд обгрунтовано стягнув із
відповідачки в користь позивача 9989,60
грн.

Суд апеляційної інстанції також
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо зменшення розміру
штрафу, оскільки він узгоджується із
положенням ч.3 ст. 551 ЦК України,
відповідає обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів
справи вимоги позивача крім
заборгованості за кредитом 9 989,60 грн.
полягали також у стягненні 25 951,67 грн.
заборгованості по процентах.

Частково задовольняючи ці
позовні вимоги та стягуючи із
відповідачки суму заборгованості по
процентам за період з 29.06.2006 року по
30.11.2008 року у розмірі 1376,57 гривень суд
виходив з того, що відповідачкою у
листопаді 2008 року було подано у
відділення Приватбанку по вул.Липовій
у місті Тернополі письмову заяву з
вимогою про припинення нарахування
відсотків через вчинену крадіжку її
банківської карти у липні 2008 року і
подача такої заяви покладає обов"язок
на Банк припинити нарахування
відсотків.

З таким висновком суду погодитись
не можна, оскільки він не відповідає
вимогам закону і не грунтується на
матеріалах справи, що відповідно до ст.
309 ЦПК України є підставою для зміни
рішення суду.

Згідно ст. ст. 526, 626, 627 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Сторони є
вільними в укладенні договорів, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до п.6.1 Договору Клієнт
зобов'язаний не передавати Картки, ПІНи
третім особам, не використовувати
Картки або нанесені на них дані у цілях,
які не передбачені цим Договором або
суперечать чинному законодавству,
вживати заходів щодо запобігання
втрати (крадіжки) Карток, ШНа
(персонального ідентифікаційного
номера) або інформації, нанесеної на
Картку і магнітну смугу, або їхнього
незаконного використання.

Стосовно до п. п. 6,10, 6.11, 6.12
Договору Клієнт зобов'язаний вживати
заходів щодо запобігання втрати
(розкрадання) Карток, ШНа
(персонального ідентифікаційного
номера) або інформації, нанесеної на
карту і магнітну смугу, або їх
незаконного використання; зобов'язаний
інформувати Банк, а також
правоохоронні органи за фактом втрати
картки, ШНа. або одержання повідомлення
про їхнє незаконне використання. У разі
настання вищевказаних випадків
необхідно звернутися до відділення
Банку, у якому обслуговується Картка,
або за телефонами (0562) 39-00-00. 8-800-500-00-30; у
триденний строк після усної заяви про
втрату картки, ШНа надати письмову
заяву до Банку, яка має містити
докладний виклад обставин втрати
картки.

За вимогами п. 8.4. Договору
Держатель несе відповідальність за всі
операції, що супроводжуються
авторизацією, включаючи операції, що
супроводжуються правильним введенням
нанесених на карті даних, до моменту
письмової заяви Держателя про
блокування коштів на Картрахунку і за
всі операції які не супроводжуються
авторизацією, до моменту постановки
Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою.

Відповідно до пояснень
відповідачки, постанови про порушення
кримінальної справи від 26 листопада 2008
року в період з 22 по 23 липня 2008 року
невідома особа проникла у квартиру
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належну
ОСОБА_2 кредитну картку.

Як вбачається із матеріалів
справи, пояснень представника
позивача, що не заперечується
відповідачкою, зняття кредитних коштів
в розмірі кредитного ліміту 10 000 гри.
відбулося у липні 2008 року - 24.07.2013 року
знято з кредитної картки 9413 гри, 25.07.2013
р. знято з кредитної картки 576 грн.
Транзакції по картці супроводжувались
коректним введенням ПІН-коду та
пройшли успішно. Відповідач звернулася
до ПАТ КБ "ПРИВАТБАН.К" з вимогою про
припинення нарахування відсотків
через вчинену крадіжку банківської
карти у листопаді 2008 року, тобто після
використання наданого кредитного
ліміту у розмірі 10 000 гри.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачка згідно Договору є
відповідальною за сплату усієї
нарахованої суми заборгованості за
процентами.

За розрахунком заборгованість за
процентами становить 25 951,67 грн.

Оскільки із відповідачки
стягнуто 1376,57 грн. заборгованості за
процентами за період з червня 2006 року
по листопад 2008 року, різниця що
підлягає до стягнення становить 24575,10
грн. (25 951,67 грн.-1376,57 грн.).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
"ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року в частині відмови у позові про
стягнення всієї суми заборгованості по
процентам за користування кредитом
змінити, - стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 25 951,67 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський