Справа № 301/646/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

"20" березня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої судді
Пітерських М.О., при секретарі Халак
Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя в них не
склалося, оскільки сторони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя, що привело до
припинення сімейних відносин. Сторони
більше трьох місяців не проживають
разом та не підтримують шлюбних
стосунків, вони стали чужими людьми і
втратили почуття взаємної любові та
поваги один до одного, примирення між
ними неможливе. Просив шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилася
дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримав і просив розірвати
шлюб. Пояснив, що з відповідачкою вони
припинили сімейні відносини, оскільки
не могли разом жити. Більше трьох
місяців проживають окремо, спілкуються
тільки щодо виховання дитини. Шлюб
носить формальний характер.
Відновлювати сімейні відносини та
миритися з відповідачкою не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
протягом багатьох років сторони
намагалися налагодити сімейні
відносини, але в грудні 2013 року
порозуміли, що жити разом більше не
можуть. З тих пір проживають окремо.
Примирення та поновлення сімейних
відносин вважала неможливим. Просила
не надавати строк для примирення та
розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що вони
припинили сімейне життя, проживають
окремо, відносини підтримують тільки
щодо виховання спільної дитини,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215,
218, 292, 294 ЦПК України

р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 липня 2007
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим
записом № 80 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських