АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/811/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
20 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Бондаренко С. І. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
повнолітню доньку, яка продовжує
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на повнолітню
доньку, яка продовжує навчання.
Посилаючись на те, що вона із
відповідачем в період з 26.05.1991 року по
30.05.1997 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишилася проживати
з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Донька ОСОБА_8 навчається в
Черкаському професійному ліцеї денної
форми навчання. Крім того, відповідач
має сина, а якого сплачує аліменти
згідно рішення суду в розмірі 500 грн.
Позивачка вважає, що відповідач має
змогу щомісячно сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі без погіршення
його матеріального стану. Просила на
підставі ст. 198 СК України стягнути із
відповідача аліменти на дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно
до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 29 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на
користь ОСОБА_7 на утримання доньки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує
навчання в розмірі 400 грн., щомісячно,
починаючи з 26.11.2013 року і до 07.04.2014 року.

стягнуто з ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати, як
постановлене із грубим порушенням
норм матеріального і процесуального
права, суд не повно з'ясував обставини,
що мають значення для справи та прийшов
до висновків, які не відповідають
обставинам справи, а по справі
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 25 травня 1991 року по 30 травня 1997
року.

Від шлюбу у подружжя народилася дочка
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із вересня 2011 року по 07 квітня 2014 року
дочка навчається на денній державній
формі навчання в Державному
навчальному закладі «Черкаський
професійний ліцей». Отримує стипендію
270 грн.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок
утримувати повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, покладено на обох
батьків.

Відповідач по справі є трудоспособною
особою і може працювати. На обліку в
центрі зайнятості не перебуває.
Відсутність працевлаштування на час
розгляду справи не позбавляє батька
надавати допомогу дочці, на час
навчання. Рішенням суду аліменти
стягнуті на нетривалий час ( 4 місяці 12
днів).

Дочка отримує мізерну стипендію і
потребує матеріальної допомоги.

Позивачка на даний час не працює,
перебуває на обліку в центрі
зайнятості. Виплат із центру
зайнятості не отримує.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
задоволення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 січня 2014 року відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :