Провадження номер 2/741/143/14
Справа № 741/319/14-ц
17 березня 2014 року
Носівський районний суд Чернігівської
головуючого-судді Головка В.М.,
за участю секретаря Пасіки О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві до суду позивачка
просила розірвати шлюб, зареєстрований
27 вересня 2008 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Носівського районного управління
юстиції Чернігівської області, за
актовим записом №72, між нею і
відповідачем, від якого вони мають двох
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що
після одруження вони стали проживати у
батьків відповідача, але із-за
неможливих умов, які створив
відповідач, позивач вимушена була
залишити відповідача і на даний час з
дітьми проживає окремо. Спільне життя
не склалося, так як вони по різному
ставляться до сімейних обов'язків,
відповідач не надає кошти на утримання
дітей, під час спільного проживання
заробітну плату витрачав на свої
потреби, не приймав участі у вихованні
дітей та матеріально не забезпечував
сім'ю, перебування у шлюбі суперечить
її інтересам, оскільки фактично сім'я
розпалась. Тому вважає, що збереження
шлюбу неможливе і вимушена звернутися
до суду з даним позовом.
На підтвердження обставин, викладених
в позовній заяві, позивачка приклала до
позовної заяви докази, а саме:
свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про
Позивачка, будучи належним чином
повідомленою про місце і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
але до суду раніше надійшла її заява
про підтримання позову, розгляд справи
за відсутності та не заперечення проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про місце і час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився і про причини неявки чи
перешкоду своєї явки до суду не
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Проаналізувавши пояснення позивачки в
позовній заяві до суду, дослідивши
письмові докази, наявні у справі, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи, враховуючи не
заперечення позивача проти такого
вирішення справи, суд проводить
заочний розгляд справи.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивачка
сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що підтверджується квитанцією
(а.с. 1).

Витрати пов'язані з оплатою судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Таким чином, враховуючи підтримання
позову позивачкою та нез'явлення
відповідача в судове засідання і
неподання ним заперечення проти позову
чи будь-яких доказів, які б
спростовували обставини, викладені
позивачкою в позовній заяві, беручи до
уваги характер відносин, які склалися в
сторін, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
сторін суперечитиме інтересам
позивачки, тому її позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 та ст.ст. 112, 113
СК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст.
ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 вересня 2008 року у
відділ і реєстрації актів цивільного
стану Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області, за актовим записом №72.

ОСОБА_1, після розірвання шлюбу,
відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат
понесених по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.М. Головко