overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/967/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 01 » квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/912/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Кузьменко А.О. від 31 січня 2014 року про повернення виконавчого листа № 2а-5231/2011 від 14 березня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Кузьменко А.О. від 31 січня 2014 року про повернення виконавчого листа № 2а-5231/2011 від 14 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 464/2072/14-ц пр № 2-н/464/434/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(РНОКПП НОМЕР_3), що проживають у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
МФО 300023 ЗКПО 20806515) - 1267,50 грн. боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 698/211/14-ц
Провадження2/698/153/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Гавриш Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/211/14-ц за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Пальчиківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Катеринопільської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування
Пальчиківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Катеринопільської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на "01" квітня 2014 р. о 14:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-30год. 05 лютого 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 212/1839/14-ц
У х в а л а

05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України за наступних підстав.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування. Також при поданні позову позивачем порушено ст.7 ЦПК України, а саме, цивільне судочинство здійснюється державною мовою та судові документи складаються державною мовою.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути розглянута судом до усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири - вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 строк, для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

До усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

У разі невиконання зазначених у даній ухвалі вимог позовну заяву
ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути позивачу.

СУДДЯ:
Т.Д. КУЛІГІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/994/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписки недійсними

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та розписки недійсними .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 212/2357/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1105 грн. 36 коп., судового збору у розмірі
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750, комунальним послугам - 1105 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 212/1519/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву про повернення позовної заяви за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява заявника ОСОБА_3 про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/534/14-ц
Номер провадження 2-о/213/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету
Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету
Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати учасникам процессу, останніх викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 703/662/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» с. Ротмістрівка Смілянського району, треті особи на стороні відповідача:
Ротмістрівська сільська рада,
Смілянський міськрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання щодо правонаступництва, оскільки позивачка 3 вересня 2013 року померла.

На даний час надійшла відповідь на запит з Смілянської державної нотаріальної контори та визначено коло спадкоємців по позову, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 212/1983/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 3 043, 95 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.03.2014 р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/262/371/2014 від 27.02.2014 року про стягнення на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/262/371/2014 від 27.02.2014 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26.03.2014 р. об 10:30 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу разом з копією заяви та доданих до неї документів та боржнику.

Суддя:
О.М. Мачуський

20.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/782/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Черкаси-Авто" , Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про виконання гарантійних зобов"язань та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Черкаси-Авто" , Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про виконання гарантійних зобов"язань та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 171/631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/707/14-ц
Номер провадження 2/213/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 11 годин 10 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Cправа № 156/198/14-ц
№ провадження 2/156/95/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/198/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний