РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа №293/854/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді
Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю представника позивача
ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представника відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
відповідно до боргових розписок та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання правочину недійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до
суду в якому вказав про те, що
відповідачка 04 жовтня 2011 р. та 14 жовтня
2011 р. склала дві боргові розписки,
відповідно до яких , отримавши від
позивача кошти в загальній сумі 66 тис.
грн. зобов'язалася повернути вказані
кошти до 28 квітня 2012р.

В підтвердження вказаних боргових
зобов'язань, під час розгляду справи по
суті, позивач подав до суду ще один
договір позики від 4 жовтня 2011р.,
відповідно до якого відповідачка
втрете позичила у позивача кошти в сумі
33 тис. грн. з зазначенням розстрочення
виконання платежу / а.с.156, 124,4/.

Однак, в остаточній, «уточненій»
позовній заяві, позивач просить суд,
стягнути з відповідачки тіло позики в
розмірі 66 тис. грн. та штрафні санкції в
загальній сумі 80 250 грн., судові
витрати/ а.с.155/.

Відповідачка подала до суду зустрічний
позов з проханням визнати своє
письмове зобов'язання від 4 жовтня 2011р.,
з приводу необхідності сплати позивачу
33 тис. грн. - недійсним / а.с. 17/ в якому
вказала те , що дане зобов'язання було
складене нею з застосуванням позивачем
психічного впливу.

Предметом розгляду справи є:

-письмове зобов'язання відповідачки
про сплату 33 тис грн. позивачу / а.с. 4 /;

-розписка відповідачки про те, що вона
«позичила» у позивача 33 тис грн., які
зобов'язалася повернути до 28 квітня
2012р. / а.с. 124/;

-договір позики від 4 жовтня 2011р.

В судовому засіданні представник
позивача та сам позивач позовні вимоги
підтримав, вказавши на те, що розписки
відповідачкою складені добровільно,
без будь-якого примусу, а кошти, згідно
розписок, були передані відповідачці.

Зустрічний позов не визнав.

Відповідачка та її представник позов
не визнали з обставин, зазначених у
запереченнях до позову та вказаних у
зустрічній заяві.

Опитавши сторони, їх представників,
допитавши свідків та дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до переконання про те ,що
позов ОСОБА_4 слід задовольнити, а
зустрічний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст., ст.
215,216, 230, 231, 234, 235 ЦК України;

-як вбачається з пояснень позивача,
вищевказані розписки були складені
відповідачкою без будь-якого примусу
та було передано кошти позивачем
відповідачці на їх виконання. Як
вбачається з пояснень відповідачки,
вона дійсно власноруч писала як
зобов'язання від 04.10.2011 р. , так і боргові
розписки, однак під психічним тиском
позивача, що ствердили свідки, допитані
в судовому засіданні, які суду показали
про те, що дійсно, перед написанням
зобов'язання відповідачкою, позивач
вивів всіх людей з магазину, де
складалося зобов'язання, а, перебуваючи
на вулиці, біля дверей магазину вони
чули, що позивач голосно наполягав на
тому щоб відповідачка щось писала. Коли
крики в магазині закінчилися, то вони
зайшли до магазину та побачили
відповідачку в край знервованому та
збудженому стані.

Відповідачка зазначила про те, щ , хоча
вона і написала зобов'язання та
розписки, фактично ніяких грошей в борг
у позивача не брала.

З пояснень відповідачки вбачається те ,
що складені нею документи є
безгрошовими, а договори нікчемними.

Однак, суд обмежений тими позовними
вимогами, які заявлені сторонами.

З вищенаведеного вбачається те, що з
підстав,які зазначених відповідачкою в
її зустрічному позові, суд не може,
відповідно до вимог закону,
задовольнити його.

З цих же підстав,суд задовольняє позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2

Розрахунки щодо штрафних санкцій,
передбачених договором позики в
розмірі 25% річних позивачем нараховані
вірно.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст., ст. 212, 215-219, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1,
ідент. код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4
кошти на виконання боргових розписок
та зобов'язання від 04.10.2011р. та від
14.10.2011р. в загальній сумі 80 тис. 250 грн. та
судові витрати, підтверджені
фіскальними чеками в сумі 802 грн. 50 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним грошового
зобов'язання від 04 жовтня 2011 р. -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський райсуд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при його проголошенні в той же
термін, після отримання його копії.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: