Справа № 191/669/14-ц
Провадження № 2/191/677/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 березня 2014 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання
права власності на будівельні
матеріали застосовані при будівництві
житлового будинку, гаражу, ангару,
замощення, та огорожі домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 - про визнання права
власності на будівельні матеріали
застосовані при будівництві житлового
будинку, гаражу, ангару, замощення, та
огорожі домоволодіння.

20 березня 2014 року до суду надійшла
заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК
України - заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову позивач посилається на те, що на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 30.03.2007 року ОСОБА_2 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,15 га. За домовленістю між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
ОСОБА_1 було розпочато будівництво
житлового будинку площею 10х15 м. та
гаражу 6х15 м. У зв'язку з тим, що
відповідач відмовився оформлювати на
позивача право власності на збудований
ним житловий будинок - ОСОБА_1 вимушений
звернутися з позовом до суду про
визнання права власності на будівельні
матеріали із яких збудовані будівлі та
споруди.

Просить суд до вирішення спору по суті
забезпечити позов шляхом заборони
відчуження земельної ділянки площею 0,15
га за адресою АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_2 та заборонити
реєстрацію права власності на споруди
та будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Посилається на те, що до вирішення
спору по суті відповідач ОСОБА_2 може
розпорядитися спірним майном на свій
розсуд, що затруднить, або зробить
неможливим виконання рішення суду у
випадку його задоволення.

Суд дослідив заяву про забезпечення
позову та матеріали позовної заяви.

Як випливає із позовної заяви -ціна
позову, заявленого ОСОБА_1 складає 515715,00
грн., що підтверджується висновком
будівельно-технічного експертного
дослідження №981-08 від 05.09.2013 року, який
наданий позивачем до матеріалів справи
.

Крім того, документами, доданими до
позовної заяви підтверджується те, що
земельна ділянка площею 0,15 га за
адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані
спірні будівлі та споруди належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
на підставі договору дарування,
укладеного 30.03.2007 року.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК
України - забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення
позову є обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню у спосіб,
визначений позивачем в заяві.

Крім того, суд приходить до висновку, що
заявлений позивачем спосіб
забезпечення позову є співмірним
заявленим їм вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити відчуження земельної
ділянки площею 0,15 га за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2.

Заборонити реєстрацію права власності
на споруди та будівлі за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з моменту її проголошення ,
або протягом п'яти днів з моменту
отримання ухвали особою, що не була
присутня під час її проголошення -
шляхом подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя:
Г. В. Бондаренко