overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

за участю представника позивача
Воронової Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк», в особі відділення
«Донбаське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», в особі відділення «Донбаське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Згідно ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 24.02.14р. рішення залишене без змін та набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м.
Донецька з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказано по всьому тексту рішення № укладеного 19.09.08р. кредитного договору
«№ 182», замість вірного - «№128».

Розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду призначено на 19.03.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, а тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описок у рішенні суду за їх відсутності, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з своєї ініціативи чи заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк», в особі відділення
«Донбаське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим необхідно правильно читати по всьому тексту рішення номер укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», в особі відділення «Донбаське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» та ОСОБА_2 19.09.08р. кредитного договору - 128.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'ять днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 0528/5711/2012
Провадження № 2-зз/234/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 року о 10-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 2-н/257/547/14

257/2211/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/834/14-ц

Номер провадження 2/184/275/14

20.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "15.30" годині на „31" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
про відкриття провадження № 2/268/694/14 у справі № 268/670/14-ц та призначення до судового розгляду 20 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/694/14 у справі № 268/670/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
№ 252/1643/14-ц
Справа № 2-н/252/1094/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

20 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В.., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 23.01.2002 року по 08.01.2007 року в розмірі 854,37 грн., три відсотка річних у розмірі 17,84 грн., індекс інфляції в розмірі 77,86 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - відмовити.

Одночасно повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа №242/681/14-ц
Провадження №2/242/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа258/3112/14-ц
Провадження2-н/258/645/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2, за період з 01.03.2007 року по 01.02.2014 року заборгованості за квартирну плату у розмірі 2164,11 грн. та заборгованості за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 687,87 грн., - відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому без балансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, заборгованість за квартирну плату у розмірі 2164,11 грн. та заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 687,87 грн. за період з 01.03.2007 року по 01.02.2014 року, судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ В.Г. Дорошенко місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження №2/193/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею в належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Софіївський районний сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року об 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ордо-Василівської сільської ради, треті особи - відділ державної реєстраційної служби у Софіївському районі, відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за позивачем, в порядку спадкування, право на власності земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Ордо-Василівської сільської ради, треті особи - відділ державної реєстраційної служби у Софіївському районі, відділ Державного земельного агентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м
Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 251/2452/14-ц
У х в а л а

20.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію, -

В
С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

До позовної заяви не надано жодного документа, який би свідчив про існуючи правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання комунальних послуг.

Крім того суду надано копію акту про порушення (ПКЕЕН) № 186039 з якої неможливо встановити рік складання акту.

В позові зазначено відповідача
ОСОБА_2, разом з тим акт підписано
ОСОБА_3, як уповноваженою особою споживача (відповідача). При цьому до позовної заяви не залучено документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію залишити без руху, надавши позивачу строк до 31 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

< Дата ухвали про залишення без руху >