Справа № 276/1458/14-ц
Провадження по справі 2/276/575/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді Мельника М. Л

при секретарі Ігнатенко О.
М.,

з участю:

позивачки1 ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

відповідача4 ОСОБА_4

розглянувши у відкритомі судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю "А Сервіс", товариства
з обмеженою відповідальністю "Аеліта",
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про часткове
скасування рішень сесії, свідоцтв про
право власності, визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування за законом,

В С Т А
Н О В И В :

В судовому засіданні представник
відповідача 2 та відповідач 4 заявили
клопотання про закриття провадження у
даній справі в обгрутнтування якого
зазначили, що Володарсько-Волинським
районним судом у 2014 році розглянуто
цивільну справу № 276/1100/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю "А Сервіс", товариства
з обмеженою відповідальністю "Аеліта",
ОСОБА_4 та ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Володарсько-Волинська селищна
рада про визнання часткове недійсним
рішень та визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
законом.

Зазначає, що в справі, що розглянута
треті особи на предмет спору
самостійних вимог не заявляли.

Позивачка 1 в судовому засіданні
просить відмовити у задоволенні
клопотання, так як у ланій справі
позивачем є ОСОБА_7, яка діє в інтересах
ОСОБА_8 і це позбавляє її право на
спадщину.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні підтримав клопотання про
закриття провадження у справі, так як
дана справа уже розглянута.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали даної справи та цивільної
справи № 276/1100/13-ц суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що в провадженні
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області знаходилась
цивільна справа № 276/1100/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю "А Сервіс", товариства
з обмеженою відповідальністю "Аеліта",

- 2 -

ОСОБА_4 та ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10,
ОСОБА_8, Володарсько-Волинська селищна
рада про визнання частково недійсним
рішень та визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
законом.

У справі, що розглянута позивачі
просили суд: визнати частково
недійсним та скасувати рішення
виконкому Ягодинської сільської ради
від 27.11.2008 р. № 82 за яким визнано право
власності за ТОВ "Аеліта" на 20/100 частки
комплексу дорожнього сервісу та право
власності за ОСОБА_4 на 80/100 вказаного
комплексу, який розташований в селі
Старий Бобрик, вул Джерельна, 1,
Володарсько-Волинського району в
частині передачі у власність 221,1 кв. м.
нежитлової будівлі - кафе "Джерело" яке
розташоване в с. Старий Бобрик, вул.
Джерельна, 1, Володарсько-Волинського
району, яка належала померлому ОСОБА_12;

визнати частково недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності САА №508420 від 15.12.2008 року
видане на ТОВ "Аеліта" на 20/100 частки та
свідоцтво про право власності САА №508419
від 15.12.2008 року видане ОСОБА_4 на 80/100
частки комплексу дорожнього сервісу,
який розташований в селі Старий Бобрик,
вул Джерельна, 1,
Володарсько-Волинського району в
частині передачі у власність 221,1 м. кв.
нежитлової будівлі - кафе "Джерело" яке
розташоване в с. Старий Бобрик, вул
Джерельна, 1, Володарсько-Волинського
району, яка належала померлому ОСОБА_12;

визнати частково недійсним та
скасувати рішення виконкому
Ягодинської сільради від 27.04.2011
р. №27 та свідоцтва від 24.05.2011 року про
право власності за ОСОБА_9 на 20/100 частки
комплексу дорожнього сервісу, за
адресою: Володарсько- Волинський район
село Старий Бобрик, вул Джерельна, 1, в
частині передачі у власніть 221,1 м. кв.
нежитлової будівлі - кафе «Джерело» яке
розташоване в с. Старий Бобрик, вул
Джерельна, 1, Володарсько-Волинського
району, належної ОСОБА_12;

визнати частково недійсним та
скасувати рішення виконкому
Ягодинської сільради 23.06.2011 р. №36 та
свідоцтва про право власності від
25.07.2011 року видане товаристу з
обмеженою відповідальністю "A-Сервіс"
на 1/1 частки комплексу дорожнього
сервісу, який розташований в селі
Старий Бобрик, вул Джерельна, 1,
Володарсько-Волинського району в
частині передачі у власність ТОВ
«А-Сервіс» 221,1 м. кв. нежитлової будівлі
- кафе "Джерело" яке розташоване в с.
Старий Бобрик, вул Джерельна 1,
Володарсько-Волинського району, яка
належала ОСОБА_13;

визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_14
ОСОБА_15 права власності на спадкове
майно у вигляді нежитлового приміщення
- кафе "Джерело"загальною площею 221,1 кв.
м. яке розташоване в с. Старий Бобрик,
вул Джерельна, 1,
Волинського-Волинського району, що
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_12 в порядку спадкування за
законом у розмірі 1/5 ідеальних часток
від загальної площі спадкового майна
належного приміщення кафе «Джерело» за
кожним.

Рішеннями Володарсько-Волинського
районного суду від 29.01.2014 року,
апеляційного суду Житомирської
області від 05.06.2014 року та ухвалою
Вищого Спеціалізованого суду України
від 03.09.2014 року спір вирішено.

У справі, що розглядається, крім стрін
визначених у справі № 276/1100/13-ц є
позивачка ОСОБА_7, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8.

У справі, що розглядається крім
позовних вимог, які ставили позивачі у
справі № 276/1100/13-ц є вимога про визнання
за ОСОБА_8 право власності на спадкове
майно у вигляді нежилого приміщення
кафе «Джерело» в розмірі 2/5 ідеальних
часток від загальної площі спадкового
майна.

Зміст позовних вимог, як у даній справі
так і у справі, що розглянута є
тотожніми, підстави та предмет позову є
той же.

У розглянутій справі залучені треті
особи самостійних вимог щодо предмету
спору не ставили, хоча мали право
заявити вимогу щодо предмету спору, а
зміна процессуального статусу

- 3 -

строни – третя особа у розглянутій
справі, позивач у даній справі не дає
суду підстав вважати, що спір
розглядається за іншими сторонами, так
як зміст ст. 205 ЦПК України має
імперативний характер.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду, або ухвали суду, ухвалені,
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав.

За таких обстаин провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_8 до територіальна громада в
особі виконавчого комітету
Ягодинської сільської ради, товариства
з обмеженою відповідальністю "А
Сервіс", товариства з обмеженою
відповідальністю "Аеліта", ОСОБА_4 та
ОСОБА_9 про часткове скасування рішень
сесії, свідоцтв про право власності,
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом, слід
закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_8 до
територіальна громада в особі
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю "А Сервіс", товариства
з обмеженою відповідальністю "Аеліта",
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про часткове
скасування рішень сесії, свідоцтв про
право власності, визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування за законом, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л Мельник