overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Апостолівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Апостолівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мар'янської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 185/1944/14-ц
Провадження № 2/185/1257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 14 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/360/14-ц
Провадження по справі № 2/514/249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 липня 2010 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2014 року о 12:30 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 171/700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мар'янської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Шумський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 609/371/14-ц м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Шумський торфозавод» ДП
«Поділляторф» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8065 грн.68
Відповідно до ст .115 КЗпП України 1.Стягнути із ДП «Шумський торфозавод»
ДП «Поділляторф» , що знаходиться за адресою с. Кути Шумського районну
Тернопільської області , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8065 / вісім тисяч шістдесят п'ять / грн.68 коп. 2.Стягнути із боржника ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» судовий збір в сумі 131/ сто тридцять один/ грн. 70 коп. в дохід держави . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з "____"
____________ 2014 року
Суддя: Т. М. Олійник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 159/6164/13-ц
Провадження № 8/159/3/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., вивчивши заяву Приватного підприємства «Люблинецьбуд» про перегляд ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно,- за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Приватному підприємству
«Люблинецьбуд» звернувся до суду із заявою про перегляд перегляд ухвали
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 01.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно,- за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством, підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено, в зв'язку з чим провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити та призначити дату та час судового засідання.

На підставі ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Приватного підприємства
«Люблинецьбуд» про перегляд ухвали
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 01.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно,- за нововиявленими обставинами.

Призначити в справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року.

Викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, сторонам копії цієї ухвали, а позивачу також копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 2-158/09
Провадження №2-і/696/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання держвиконавця відділу ДВС
Кам'янського РУЮ Черкаської обл.
Крупського В.І. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

Держвиконавець ВДВС Кам'янського
РУЮ Черкаської обл. Крупський В. І. звернувся до Кам'янського райсуду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно рішення Кам'янського райсуду № 2,158 від 23.01.2009 р. остання зобов'язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 26.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

24.01.2009 року ВДВС Кам'янського РУЮ за заявою ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за номером ЄДРВП 10991134.

З часу винесення рішення суду по сплаті аліментів ОСОБА_2 аліменти не сплачує взагалі, на неодноразові попередження боржника про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, про зміну місця проживання не повідомила і на даний період її місце проживання не відоме.

Стягувач кожні 6 місяців отримує у
ДВС довідку про неотримання аліментів та оформляє допомогу на утримання дітей через Управління праці та соціального захисту населення
Кам'янської РДА.
На даний період загальна заборгованість по виплаті аліментів складає 36241,25 грн.

Представник Кам'янського ВДВС
Крупський В.І. у судовому засіданні подання підтримав та просив оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

У відповідності до ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.
Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги держвиконавця обґрунтовані і ОСОБА_2. слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції Крупського В.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Мар'янівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Кам'янський РВ УМВС України в
Черкаській обл.

Суддя:
Справа № 663/656/14-ц
Провадження № 2-н/663/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1011 грн.66 та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Клімченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3498/14-ц

Пров. №2-н/668/425/14

21.03.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20667,33 грн.

Відповідно до довідки № ЛО+00000014 від 14.02.2014 р., яка додана до заяви, заявниця
ОСОБА_1 працювала у боржника на посаді заступника головного бухгалтера та заборгованість із заробітної плати складає 30674,65 грн.

Згідно п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Проаналізувавши матеріали заяви та додані до неї документи суд вбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

У зв`язку з цим, вбачається спір про право, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя -, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 681/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Гапонюк А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 16:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб"як
Справа № 171/704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 731/215/14
Провадження № 2-н/731/28/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до суду звернулося
ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2012 року у розмірі 1088,10 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко