Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/270/14-ц
Провадження №: 6/332/5/14
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15 червня 2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ«Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №028-06/К-07 від 10.09.2007 року у розмірі 9260 грн. 50 коп., державне мито в розмірі 92,60 грн., та понесені витрати на оплату ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн.

30.06.2010 року між ПАТ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку».

У судове засідання сторони не зявилися, причину своєї неявки не повідомили, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 червня 2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ«Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №028-06/К-07 від 10.09.2007 року у розмірі 9260 грн. 50 коп., державне мито в розмірі 92,60 грн., та понесені витрати на оплату ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн. Рішення набрало законної сили 26.06.2010 року.

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92 ,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ПАТ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами(а.с.2-6).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.. 512 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст.. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ«Укрпромбанк», щодо права вимоги до боржників за Договором від 30.06.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа №2-474/10 виданого 26.06.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Україниський промисловий банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9 260 грн. 50 коп., державне мито в розмірі 92 грн. 60 коп., та понесені витрати на оплату ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн., а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ«Укрпромбанк» на стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік