Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/7933/14-ц
Провадження № 2/644/2153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в
с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом та просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредиту
без номеру від 30.03.2008 року в сумі 28 086,01
гривень, що складає грн. 3 000 грн. - тіло
кредиту, 15 187,39 грн. - заборгованість за
відсотками, 8085 грн. - пеня за
користуванням кредиту, 500 грн., 1313,62 грн.-
штрафи.

Представник позивача просив слухати
справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності сторін заочно на підставі
наявних в справі доказів відповідно до
ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
кредиту від 30.03.2008 року, укладеного між
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1,
відповідачеві було надано кредитні
кошти за кредитним договором від 30.03.2008
року в сумі 3000 грн. зі сплатою 24 %
річних.

Відповідач не виконує умови
кредитного договору належним чином не
повертає банку суму отриманого
кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором без номеру від 30.03.2008 року
заборгованість станом на 13.07.2014 року
становить 28 086,01 гривень, що складає
грн. 3 000 - тіло кредиту, 15 187,39 грн. -
заборгованість за відсотками, 8085 грн. -
пеня за користуванням кредиту, 500 грн.,
1313,62 грн.- штрафи.

Відповідач погашення кредиту в строки
та на умовах, зазначених в кредитному
договорі не здійснював, чим порушив
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором.

У зв'язку з відсутністю щомісячних
оплат по кредиту , та порушенням умов
Кредитного договору, у позивача
виникло право вимагати дострокового
погашення Кредиту відповідно до ч.2
ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої ,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. Кредиту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору. Так, відповідач допустила
істотні порушення умов кредитного
договору, а саме порушив взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.549 ЦК України пеня
та штраф є різновидами неустойки як
юридичної відповідальності, а не
окремими видами штрафних санкцій.

Але, як вбачається з матеріалів
справи за порушення позичальником -
відповідачем ОСОБА_1 - строків за
кредитним договором банком одночасно
нараховано пеню та штраф.

Отже, банк просить застосувати до
боржника подвійну цивільно - правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання ( прострочення виконання
грошового зобов'язання), що суперечить
вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та
ч. 3 ст.509 ЦК України, згідно з якими
ніхто не може бути притягнений до
юридичної відповідальності двічі за
одне й те саме порушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Тому, суд в частині стягнення пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту в сумі 8085
грн. - відмовляє.

Відповідно до платіжного
доручення, позивачем при пред'явленні
позову до суду позивачем був сплачений
судовий збір у розмірі 280 гривень.

Оскільки, зменшується сума, яка
підлягає стягненню, то відповідно до
ст.88 ЦПК України судовий збір буде
становити 243,60 гривень, яку суд стягує з
відповідача на користь позивача, а
зайва сума повертається позивачу на
підставі ст..ч.1 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 30.03.2008 року в сумі 20 001 (двадцять
тисяч 01) гривню 01 копійок, судові
витратити в сумі 243,60 гривень.

Рішення підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст.229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: