інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/2096/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 50
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за вимушений
прогул і моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за вимушений
прогул і моральної шкоди.

Позов мотивувала тим, що вона з 08
листопада 2004 року перебувала на
посадах бухгалтера та інспектора
відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Бориспільського РУ ГУ МНС України у
Київській області. З грудня 2010 року по 24
жовтня 2013 перебувала у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку.

Згідно наказу начальника Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області від 21 жовтня 2013 року позивача
звільнено з посади інспектора відділу
з питань наглядово-профілактичної
діяльності Бориспільського РУ ГУ МНС
України в Київській області з 25 жовтня
2013 року за п.1 ст.40 КЗпП України.

Позивач просила суд визнати незаконним
та скасувати наказ начальника
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій у Київській
області від 21 жовтня 2013 року №189 (по
особовому складу) щодо звільнення і
зобов'язати відповідача поновити її на
посаді, стягнувши заробітну плату за
весь час вимушеного прогулу та
відшкодувати моральну шкоду.

У січні 2014 року уточнила позовні
вимоги, визначила розмір заробітної
плати за час вимушеного прогулу в сумі
6929 грн. 92 коп., який просила стягнути.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2014 року провадження по
цивільній справі закрито на підставі
того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду,
посилаючись на те, що посада позивача
не відноситься до державної служби,
відміток при прийняття присяги
державного службовця чи особи рядового
і начальницького складу служби
цивільного захисту, присвоєння
відповідного рангу державного
службовця трудова книжка не містить,
тому між позивачем та відповідачем
існували трудові відносини.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши обставини справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимоги
до ГУ ДСНС України у Київській області
про визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за вимушений прогул і моральної шкоди.

Закриваючи провадження у вказаній
справі відповідно до п.1ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач є юридичною особою
публічного права - суб'єктом владних
повноважень, а тому даний спір
підвідомчий адміністративному суду.

Проте цей висновок обґрунтованим
визнати не можна.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Адміністративні суди розглядають,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження і звільнення з цієї служби
(ст.17 ч.1 п.2 КАС).

Відповідно до вимог ст.3 ч.1 п.15 КАС
публічна служба це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба та служба в органах місцевого
самоврядування.

Отже, будь-яка державна служба є
публічною службою. Базовим (загальним)
законом, що регулює суспільні
відносини, які охоплюють діяльність
держави щодо створення правових,
організаційних, економічних та
соціальних умов реалізації
громадянами України права на державну
службу, є Закон України «Про державну
службу».

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 26 цього
Закону громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу. Державний
службовець підписує текст Присяги,
який зберігається за місцем роботи. Про
прийняття Присяги, а також про
присвоєння, зміну і позбавлення
відповідного рангу робиться запис у
трудовій книжці державного службовця.

З матеріалів справи вбачається, що у
трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 17, 18)
відсутні записи про складання присяги
державного службовця чи особи рядового
і начальницького складу служби
цивільного захисту, присвоєння
відповідного рангу державного
службовця. Таким чином, слід вважати, що
робота позивача на посаді інспектора
відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Бориспільського РУ ГУ МНС України в
Київській області не відноситься до
державної (публічної) служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що даний спір підлягає розгляду
в порядку цивільного процесуального
судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження її розгляду
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді