overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа - відділ опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/259/2128/2013 за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа - відділ опіки та піклування Кіровської районної у м.
Донецьку ради, про виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року провадження по справі закрито, у зв'язку із смертю позивача - ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 05 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З поданих заявником матеріалів та змісту касаційної скарги вбачається, що викладені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні апеляційним судом питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції слід відмовити на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Ухвала

07 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

10 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із заявою, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку..

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ній, слід визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк на касаційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року.

Витребувати з
Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/17907/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
Ухвала

07 березня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та звільнення земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та звільнення земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП «Львівський ліхтар», про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Львівське комунальне підприємство
«Львівський ліхтар», про зобов'язання вчинити певні дії, за позовом прокурора
Франківського району м. Львова поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Львівське комунальне підприємство
«Львівський ліхтар», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ЛКП «Львівський ліхтар», про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов'язання вчинити певні дії, за позовом прокурора Франківського району м. Львова поданого в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов'язання вчинити певні дії, витребувавши справу із
Франківського районного суду м. Львова
(справа № 2/465/1149/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: перша
Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Витребувати із Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу №106/4759/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: перша
Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута про встановлення факту роботи в зоні відчуження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року заяву задоволено.

Встановлено факт роботи ОСОБА_2 кухарем у зоні відчуження у м. Чорнобилі з 08 по 23 серпня 1986 року.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції, правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута про встановлення факту роботи в зоні відчуження відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу витребувати з
Лугинського районного суду
Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 761/20391/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник