Справа № 761/162/14-ц
Провадження №2/761/1783/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить звернути стягнення на
предмет застави за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, посилаючись на
те, що 28.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та відповідачем був укладений договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу № 0,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 15915 доларів США для
придбання автомобіля. В забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним кредитним договором
відповідач передала у заставу майно, а
саме: легковий автомобіль марки Hyundai
Tucson 2008 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_2, держномер НОМЕР_3. Згідно
Договору застави сторони оцінюють
предмет застави в 146100,00 грн.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
факторингу №05/12, відповідно до якого
ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
28.07.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого
ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 28.07.2008 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність.
Просив позов задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили. За таких обставин суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

28.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 15915 доларів США для
придбання автомобіля строком до 28.07.2014
р. зі сплатою 13 % річних.

В забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором відповідач передала у
заставу майно, а саме: легковий
автомобіль марки Hyundai Tucson 2008 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
держномер НОМЕР_3. Згідно Договору
застави сторони оцінюють предмет
застави в 146100,00 грн.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
факторингу №05/12, відповідно до якого
ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
28.07.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого
ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 28.07.2008 року.

На даний час ОСОБА_1 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконала, у
зв'язку з чим має заборгованість в
розмірі 219275,46 грн., з них заборгованість
по основній сумі - 111865,19 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 53909,71 грн., нараховані відсотки
на дату подачі позову - 23389,14 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання -
26755,45 грн., три відсотки річних від
простроченої суми - 3355,97 грн.
(розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувачі вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

Покупець предмета забезпечувального
обтяження набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги ,якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу
застави, кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 572, 589, 590, ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - задовольнити
частково.

Звернути стягнення на предмет застави
- легковий автомобіль марки Hyundai Tucson 2008
року випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
держномер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1.

Стягнення провести в рахунок
заборгованості ОСОБА_1 за договором
споживчого кредиту та застави
транспортного засобу № 0 від
28.07.2008р. в розмірі:

- заборгованість за кредитом в
сумі 111865,19 грн.;

- заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги в сумі 53909,71 грн.;

- нараховані відсотки на дату
подачі позову в сумі 23389,14 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання в сумі 26755,45 грн.;

- три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 3355,97 грн.

Стягнення провести на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» має
право на задоволення вищевказаних
вимог за рахунок предмета застави
переважно перед іншими кредиторами.

Визначити спосіб реалізації предмета
застави, а саме: проведення прилюдних
торгів.

Визначити початкову ціну для
реалізації предмету застави, а саме:
146100,00 грн.

У випадку якщо сума від реалізації
предмета застави перевищить розмір
заборгованості, визначеної цим
рішенням, зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» повернути різницю вартості
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судові витрати в розмірі 2995,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: