Справа № 442/7886/14-ц
Провадження № 2/442/2420/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 26 травня 2009 року за реєстровим номером 181 таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться на вул. Пластунів, 44 в м. Дрогобичі Львівської області, а саме: адміністративний корпус літ. "А-2" загальною площею 712,4 кв.м., приміщення деревообробного цеху літ. "Б-2" загальною площею 1217,6 кв.м., приміщення лісопильного відділення літ. "Б-1" загальною площею 209,2 кв.м., будівлю складу літ. "Д-1" загальною площею 44,6 кв.м., будівлю ремонтної майстерні із з/б цехом літ. "Ж-1" загальною площею 1401,9 кв.м., будівлю гаражу літ. "Е-1" загальною площею 687,4 кв.м., будівлю складу літ. "Є-1" загальною площею 247,6 кв.м., будівлю складу літ. "Г-1" загальною площею 353,2 кв.м. Заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження з виконання оскарженого нею - позивачкою виконавчого напису, накладено арешт на належне ВАТ "Рембуд" нерухоме майно, яке з поміж іншого, передано в іпотеку відповідачу. Вказує, що третя особа з метою примусового виконання рішення суду зможе провести реалізацію цього майна, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення по справі, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Заява розглядається у відсутності та без виклику сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу або знаходиться у нього.

Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП №33626234 від 27.07.2012 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання оскарженого позивачкою виконавчого напису та накладено арешт на належне ВАТ "Рембуд" нерухоме майно, яке з поміж іншого, передано в іпотеку відповідачу. При цьому заслуговує на увагу посилання позивача, що третя особа Відділ ДВС з метою примусового виконання рішення суду в межах згаданого вище виконавчого провадження зможе провести реалізацію арештованого та належного ВАТ "Рембуд" нерухомого майна.

Таким чином, мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача, як акціонера ВАТ "Рембуд", і призвести до ускладнення виконання рішення суду. З огляду на зазначене, суд вважає, що необхідно накласти арешт на нерухоме майно, перелік якого зазначений у заяві про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на нерухоме майно ВАТ "Рембуд", що знаходиться на вул. Пластунів, 44/1 в м. Дрогобичі Львівської області, а саме: адміністративний корпус літ. "А-2" загальною площею 712,4 кв.м., деревообробний цех літ. "Б-2" загальною площею 1217,6 кв.м., лісопильне відділення літ. "Б-1" загальною площею 209,2 кв.м., будівлю складу літ. "Д-1" загальною площею 44,6 кв.м., будівлю ремонтної майстерні із з/б цехом літ. "Ж-1" загальною площею 1401,9 кв.м., будівлю гаражу літ. "Е-1" загальною площею 687,4 кв.м., будівлю складу літ. "Є-1" загальною площею 247,6 кв.м., будівлю складу літ. "Г-1" загальною площею 353,2 кв.м.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя