Номер провадження 2/404/602/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства « Комунальник-96» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 1084,73 грн. , три
проценти річних за несвоєчасні
розрахунки в сумі 38,53 грн. та судовий
збір в сумі 114,70 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що
боржник ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 , отримувала комунальні
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
надавались КП « Комунальник-96». За
період з 01.09.2010 по 01.04.2013 року сума
заборгованості за особистим рахунком
боржника складає 1084,73 грн., при тому,
що за цей період нараховано 2085,18грн.,
сплачено було лише 1000,45грн.

Зі свого боку позивач договірні
зобов'язання виконує в повному обсязі,
у відповідності до умов договору та
чинного законодавства України.

Нараховано 3% річних, відповідно до
вимог ст..625 ЦК України - 38,53 грн.
Загальна сума боргу, з урахуванням
вимог ст. 625 ЦК України становить 1123,26
грн . та просять стягнути сплачений
судовий збір в сумі 229,40 грн.

До судового засідання
представник позивача надала заяву
про підтримання позову в повному
обсязі та розгляд справи у її
відсутність (а. с. 42).

До судового засідання представник
відповідача надав заяву про розгляд
справи у його відсутність ( а.с. 43),
надав суду заперечення проти позову,
в обгрунтування яких зазначив, що
заборгованість за період з 01.09.2010
року по 01.04.2013 року нарахована - 2085,18
грн. з яких було сплачено -1700,45 грн.,
що підтверджується копіями квитанцій.
В погашення боргу в період з грудня
2013 по січень 2014 року сплачено 400 грн.
в тому числі 100 грн. 07.12.2013 тобто до
звернення позивача з даним позовом
до суду, а тому просить відмовити в
задоволенні позову повністю.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у фактичних
договірних правовідносинах відповідно
до ст. 901 ЦК України, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку на
ім"я відповідача.

Згідно розрахунку заборгованість
за період з 01.09.2010 року по 01.04.2013 року
становить 1084,73 грн. (а.с. 8).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст. 162 ЖК України
власник квартири зобов»язаний
оплачувати всі комунальні платежі
вчасно та за послуги теплопостачання.

Дані правовідносини сторін
регулюються Законом України Про
житлово- комунальні послуги» тобто є
договірними. Порядок відшкодування
інфляційних витрат, пеня та 3 % річних
відповідно до ст.625 ЦК України
визначено законодавцем як правові
наслідки порушення грошового
зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо відмови в задоволенні
позову повністю, оскільки надані
позивачем суду дані , щодо оплати за
комунальні послуги відповідно до
даного розрахунку не відповідають
дійсності. Відповідно до квитанцій ,
наданих відповідачем за вересень,
жовтень та листопад 2010 року
нараховано та сплачено- згідно трьох
квитанцій по 52,84 грн. щомісяця, за
грудень 2010 року нараховано 52,84грн. та
сплачено 35,23 грн. 26.03.2011 року, за січень
та лютий 2011року нараховано по 52,84грн.
та сплачено по 53грн. , за березень та
квітень 2011 року нараховано 52,84 та
72,33грн. та сплачено однією квитанцією
106грн., за травень та червень 2011 року
нараховано по 72,33грн. та сплачено по
72,35 грн. , за липень та серпень 2011
року нараховано по 72,33грн. та сплачено
по 75 грн., за вересень 2011 року
нараховано 52,84грн. та сплачено 100 грн.,
за жовтень 2011 року нараховано 72,33
грн.та сплачено 100 грн.. за листопад 2011
рік нараховано 71,19грн. та сплачено 100
грн., за грудень 2011 року нараховано
72,33грн. та сплачено 100грн., за січень 2012
року нараховано 72,33грн. та сплачено 150
грн. , за лютий 2012 року нараховано
72,33грн. та сплачено 150 грн., за
березень 2012 року нараховано 72,33грн. та
сплачено 200 грн., за квітень 2012 року
нараховано 72,33грн. та сплачено 100 грн.

07.12.2013 року, до звернення з позовом
до суду за червень 2012 року сплачено 100
грн. , 18.01.2014 року сплачено як борг 100
грн. , 25.01.2014 року сплачено як борг 200грн.
та 250 грн. сплачено 12.03.2014 року , що
підтверджується квитанціями (а. с. 26-36,
45).

Наявність інших проплат судом не
встановлено.

Таким чином, провівши розрахунки
нарахувань за період з 01.09.2010 по
01.04.2013 року сума до оплати склала
2085,18грн., згідно наданих квитанцій у
яких чітко зазначено за який місяць
проводиться оплата проплачено
1700,45грн.

Таким чином, з урахуванням оплати від
07.12.13 року в розмірі 100грн. станом на
день звернення до суду з даним
позовом за період , визначений межами
позовних вимог з 01.09.2010 по 01.04.2013 року
сума заборгованості складає лише
284,73грн., яка надалі можна вважати була
погашена під час розгляду справи
згідно квитанцій про оплату боргу
від 18.01.14 року- 100грн. та від 25.01.14 року
-200грн.

При винесенні рішення, суд керується
ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду
судом справ в межах заявлених позовних
вимог та на підставі доказів , наданих
сторонами.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов
висновку, щодо відмови в позові в
частині боргу у зв»язку з відсутністю
непогашеного боргу за вказаний
період, щодо стягнення 3 % річних-
38,53грн. позов не підлягає задоволенню
у зв»язку з його безпідставністю,
оскільки між сторонами не укладався
договір з визначенням того чи іншого
виду відповідальності за несвоєчасне
виконання зобов»язань.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір у
відсотковому відношенні до суми, яка
була заборгованістю за вказаний
період станом на день звернення до
суду з позовом в сумі 58,15 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.525, 526, 901ЦК України, ст.
ст..162 ЖК України, ст.ст.11, 88, 212-218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального
підприємства « Комунальник-96» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «
Комунальник-96» - 58,15 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда