Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3398/13-ц
Номер провадження №2/318/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

за участю прокурора
Терещенко М.В.

представника органу опіки
Забігайло І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, який діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Кам'янсько-Дніпровська
міжрайонна прокуратура про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року позивач Орган опіки та
піклування Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації
Запорізької області (далі-Орган опіки
та піклування) звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивач зазначає, що
ними проведено роботу щодо
соціально-правового захисту ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження № 8 від 15.11.2013 року
серія НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції у Запорізькій
області, батьками дитини є: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя № 1 від 12.10.2013 року серія
НОМЕР_2, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Оріхівського
районного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після державної
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_4».

ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у
справах дітей райдержадміністрації як
дитина, яка опинилася у складних
життєвих обставинах, у зв'язку з
проживанням в сім'ї, в якій батьки
дівчинки ухиляються від виконання
батьківських обов'язків.

Дівчинка навчається в
навчально-виховному комплексі
«Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів», але
згідно повідомлення від 11.09.2013 року за
№ 357 не приступила до навчання в 2013-2014
навчальному році. Крім того дівчинка
пропускала заняття і в минулі
навчальні роки, у зв'язку з чим не
отримала свідоцтво про базову середню
освіту. Заходи впливу з боку
адміністрації школи на матір дівчинки
не дали позитивних результатів.

На підставі зазначеного навчальний
заклад, де навчається ОСОБА_3, висловив
думку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5
відносно ОСОБА_3 (а.с.14).

Як зазначає позивач в позові всі заходи
соціально-правового захисту дівчинки,
які проводилися службою у справах
дітей не призвели до позитивних
результатів.

З метою повернення дитини до навчання
18.09.2013 року службою у справах дітей
райдержадміністрації разом з
начальником ВКМСД
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Холодом
М.Д. здійснено вихід до сім'ї, складено
акт обстеження умов проживання за яким
встановлено, що санітарно-гігієнічні
норми проживання незадовільні, в бунку
дуже брудно. На момент складання акту о
08 годині 45 хвилин дитина до
школи не пішла. Мати пояснила, що не
взмозі вплинути на доньку, примусити її
відвідувати навчальний заход, так як
вона вийшла з під її контролю. Крім
того, комісією встановлено, що в
будинку перебував чоловік, який за
словами ОСОБА_4, є співмешканцем ОСОБА_3.
Членами комісії запропоновано матері
влаштувати ОСОБА_3 до центру
соціально-психологічної реабілітації
за її заявою, від якого вона
категорично відмовилась, від надання
письмових пояснень та підписання акту
ухилилась.

У зв'язку з неналежним виконанням
батьківських обов'язків службою у
справах дітей Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації
неодноразово порушувалося питання про
притягненя до відповідальності

Представник органу опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області Забігайло І.Г. в судове
засідання з'явилась, позовні вимоги
підтримала, просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
з'явилась, проти позову заперечувала,
виразила стійке бажання до виконання
батьківських обов'язків, виховувати та
забезпечувати дитину. Просила суд не
позбавляти її права материнства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлений. В
судовому засіданні 30 січня 2014
року проти позову заперечував, виразив
стійке бажання до виконання
батьківських обов'язків, виховувати та
забезпечувати дитину.

В судове засідання з'явився прокурор
Терещенко М.В., позовні вимоги не
підтримав, просить не позбавляти
батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання з'вився свідок
директор навчально-виховного
комплексу ОСОБА_8, який пояснив, що
22.01.2014 батьки ОСОБА_3, а саме ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до нього з заявою про
переведення доньки на форму навчання
екстерном, на даний час прешкоди для
переведення ОСОБА_3 на вказану форму
навчання відсутні, про що складені
відповідні папери.

В судове засідання з'вився свідок
класний керівник ОСОБА_9, яка пояснила,
що вживала заходів щодо залучення
ОСОБА_3 до навчання, проте внаслідок
небажання дитини займатися в класі та
систематичного ухилення від явки до
навчального заходу склалася ситуація
щодо її не атестації.

В судовому засіданні було заслухано
думку неповнолітньої ОСОБА_3, яка
заперечує проти позовних вимог, бажає
стати на шлях виправлення, поважає свою
матір та батька, має з ними добрі та
теплі відносини, а також має всі
необхідні їй умови для навчання.
Просила суд не позбавляти батьків
їхніх прав та пообіцяла продовжити
навчання, слухатися матір та батька.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши наявні в справі докази, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню на наступних правових
підставах.

Мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у
справах дітей райдержадміністрації як
дитина, яка опинилася у складних
життєвих обставинах, у зв'язку з
проживанням в сім'ї, в якій батьки
дівчинки ухиляються від виконання
батьківських обов'язків.

Дівчинка навчається в
навчально-виховному комплексі
«Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів», але
згідно повідомлення від 11.09.2013 року за
№ 357 не приступила до навчання в 2013-2014
навчальному році. Крім того дівчинка
пропускала занняття і в минулі
навчальні роки, у зв'язку з чим не
отримала свідоцтво про базову середню
освіту. Заходи впливу з боку
адміністрації школи на матір дівчинки
не дали позитивних результатів. Заходи
соціально-правового захисту дівчинки,
які проводилися службою у справах
дітей також не призвели до позитивних
результатів. Викладені обставини,
підтверджуються наступними доказами:
повідомленням навчально-виховного
комплексу «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ
ступенів» від 01.10.2013 року за № 368 (а.с. 14),
актами обстеження умов проживання (а.с.
8,9), висновком органу опіки та
піклування від 07.11.2013 року за № 01-01-23/1284
(а.с. 20-21).

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідачі виявляють стійке
бажання до виховання та забезпечення
дитини, ухилятись від виконання
батьківських обов'язків не збираються.

Згідно з ст. 164 СК України, батьки можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень п. 15 Постанови
Пленуму Верховного суду України №3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму
Верховного суду України роз'яснено, що
Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків. Ухвалюючи
таке рішення, суд має право вирішити
питання про відібрання дитини у
відповідача і передачу органам опіки
та піклування (якщо потребують її
інтереси), але без визначення
конкретного закладу.

Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу
України Дитина має право на те, щоб
бути вислуханою батьками, іншими
членами сім'ї, посадовими особами з
питань, що стосуються її особисто, а
також питань сім'ї. Дитина, яка може
висловити свою думку, має бути
вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав, поновлення
батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном. Суд має право
постановити рішення всупереч думці
дитини, якщо цього вимагають її
інтереси.

На підставі наведеного, суд дійшов
висновку, що позбавлення батьківських
прав у даному випадку є не доцільним,
оскільки мати - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
намагаються приймати участь у
вихованні дитини, виявляють стійке
бажання у виконанні батьківських
обов'язків, а позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, який за обставин, що
склались, застосовувати не можливо.
Крім того, суд враховує думку
неповнолітньої ОСОБА_3, яка має на меті
продовжити навчання, в подальшому
проживати з матір'ю та слухатися
батьків.

На підставі наведеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України №3 від 30.03.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 164, 166, 167,180
Сімейного кодексу України, ст. 58 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,209,210,212,214,215,217, 218,
223,224,225,226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу
опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, який діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Кам'янсько-Дніпровська
міжрайонна прокуратура про
позбавлення батьківських прав
відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
необхідність змінити ставлення до
виховання своєї дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на
Кам'янсько-Дніпровську районну
державну адміністрацію Запорізької
області, як орган опіки і піклування,
контроль за виконанням батьками
батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.В. Капустинський