Справа № 524/2342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого – судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю заявника – відповідача –
ОСОБА_1, заінтересованої особи –
позивача – ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 03 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 03 червня
2014 року. Вказував, що заочне рішення
було винесено без його присутності та,
що не погоджується з розміром
аліментів, а також зазначав, що від
шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на його
утриманні.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Заінтересована особа - позивач ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти заяви не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна
справа була розглянута по суті 03 червня
2014 року у заочному судовому засіданні з
постановленням заочного рішення, яким
позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
кошти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з
навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи
з 19 березня 2014 року до 30 червня 2016
року, але не більше ніж до досягнення
ним двадцяти трьох років, а також на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
копії позовної заяви відповідачу не
були вручені, повістки направлялися
відповідачу за вказаною у позовній
заяві адресою, але він їх не отримав.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 перебуває
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка
не була залучена до участі у справі,
враховуючи, що вказані особи мають у
шлюбі дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі обставини, суд вважає поважними,
тому заява підлягає задоволенню, а
заочне рішення необхідно скасувати з
призначенням справи до розгляду. При
цьому, суд враховує, що заява про
перегляд заочного рішення була подана
25 червня 2014 року заявником без
порушення строків, враховуючи, що копію
заочного рішення заявник отримав 20
червня 2014 року.

Суд, згідно ст. ст. 34, 35 ЦПК України
вважає за необхідне залучити третьою
особою – ОСОБА_3 та призначити справу
до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34-35, 168, 208- 210, 228-232 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 03 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини, яка навчається.

Залучити до участі у справі третьою
особою – ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14
липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин з
викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: