Справа № 396/2915/14-ц
Провадження № 2/396/846/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря
Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ
"Державний ощадний банк
України"Травкіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції та Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про зняття
арешту з майна, посилаючись на те, що
вона являється співвласником АДРЕСА_1
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
чоловіка позивач звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак при
перевірці виявилось, що прийняти
спадщину неможливо у зв'язку з тим, що
на квартиру накладено арешт.

Арешт накладено 23.10.2010 року відділом
ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області на підставі
виконавчого напису 770 від 05.05.2010 року
приватного нотаріуса у зв'язку з
стягненням з ОСОБА_3 23283 грн. 39 коп.
заборгованості на користь ТВБВ №10010/098
філії - Кіровоградського обласного
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України".

На даний час заборгованість по кредиту
на ім'я ОСОБА_3 відсутня, у зв'язку з чим
позивач звернулася до відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області із заявою про зняття арешту та
заборони відчуження. Однак 03.11.2013 року
позивач отримала відповідь, що у
зв'язку із завершенням 09.12.2010 року та зі
знищенням провадження №19314874 за 2010 рік
неможливо вилучити реєстраційний
номер обтяження 9966715 згідно
виконавчого напису 770, виданого 05.05.2010
року приватним нотаріусом щодо
стягнення з ОСОБА_3 23283,39 грн.

В зв'язку з вищевикладеним позивач
звернулася до суду за захистом
порушених прав та просить суд: зняти
арешт та заборону відчуження з
невизначеного майна, всього майна,
належного ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 9966715
зареєстрований 23.06.2010 року відділом ДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області на підставі виконавчого напису
770 від 05.05.2010 року приватного нотаріуса;
виключити АДРЕСА_1, належної позивачу
та ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна.

Позивач в судовому засідання позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "Державний
ощадний банк України" Травкіна М.О., що
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю, проти позову не заперечував,
так як заборгованість сплачено 09
грудня 2010 року, але арешт не знято
державним виконавцем при завершенні
виконання.

Представник відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи у
відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню так, як в судовому
засіданні встановлено наступні
обставини.

Позивач ОСОБА_1 являється
співвласником квартири АДРЕСА_1 разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не може отримати спадщину
після смерті чоловіка, оскільки на
вказану квартиру 23.10.2010 року відділом
ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області на підставі
виконавчого напису 770 від 05.05.2010 року
приватного нотаріуса у зв'язку з
стягненням з ОСОБА_3 23283 грн. 39 коп.
заборгованості на користь ТВБВ №10010/098
філії - Кіровоградського обласного
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" - накладено арешт.

Згідно довідки №186 від 18 вересня 2014
року, виданої Новоукраїнським ТВБВ
10010/098 філії - Кіровоградське обласне
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" заборгованість по кредиту на
ім'я ОСОБА_3 відсутня.

На заяву позивача про зняття арешту та
заборони відчуження до відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області, 03.11.2013
року отримано відповідь, що у зв'язку із
завершенням 09.12.2010 року та зі знищенням
провадження №19314874 за 2010 рік неможливо
вилучити реєстраційний номер
обтяження 9966715 згідно виконавчого
напису 770, виданого 05.05.2010 року
приватним нотаріусом щодо стягнення з
ОСОБА_3 23283.39 грн.

Згідно ч. 3 cт. 60 Закону України " Про
виконавче провадження" з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

Ст. 41 Конституції України закріплено -
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до довідки
Новоукраїнського ТВБВ 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України, у
ОСОБА_3 заборгованість перед
стягувачем відсутня, що свідчить про
відсутність підстав для арешту
квартири, співвласником якої він був.

Виходячи з вищевикладеного, на
сьогоднішній день за наявності
обтяження (арешту) накладеного на
квартиру АДРЕСА_1 порушується право
приватної власності позивача,
внаслідок чого вона позбавлена змоги в
повному об'ємі користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, зобов'язавши
відділ ДВС Новоукраїнського районного
управління юстиції, зняти арешт, так як
всупереч ст. 8 ЗУ "Про виконавче
провадження" при завершенні
виконавчого провадження, державний
виконавець повинен був зняти арешт, але
завершивши провадження, відповідні дії
не було здійснено, що призвело до
порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст. ст. 317, 321 ЦК України, ст. 59, 60
Закону України "Про виконавче
провадження", п. 4 Постанова Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», ст.ст. 3, 213-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
Кіровоградської області зняти арешт та
заборону відчуження з невизначеного
майна, всього майна, належного ОСОБА_3, а
саме: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 9966715
зареєстрований 23.06.2010 року відділом
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області на
підставі виконавчого напису 770 від
05.05.2010 року приватного нотаріуса, та
виключити АДРЕСА_1, належної позивачу
та ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз