overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/428/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

07 липня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі продажу, визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено частково у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі продажу, визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя.

Призначити попередній розгляд у справі о 15.00 год. « 16» липня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Позивачу слід внести оплату судового збору відповідно до вимог п.3 ст.6
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 15» липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3
Справа № 231/1283/14-ц
Провадження № 2-н/231/248/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/1283/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 231/1072/14-ц
Провадження № 2/231/234/2014 04 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. МАКАГАНЧУК
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 542/1044/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 1317,39 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства 1317,39 (одну тисячу триста сімнадцять грн. 39 коп.) заборгованості за спожитий філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 24830097, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 231/1300/14-ц
Провадження № 2/231/244/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 11 липня 2014 року о 10:45 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/1393/14-ц
Провадження № 2/231/249/2014 03 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області головуючого судді: розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені належним
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит в особі Філії
«Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. МАКАГАНЧУК
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 542/1039/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 2047,80 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства 2047,80 (дві тисячі сорок сім грн. 80 коп.) заборгованості за спожитий природний
Полтавське обласне управління ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 24830097, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 231/1278/14-ц
Провадження № 2-н/231/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Фомінічни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/1278/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Фомінічни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 231/1395/14-ц
Провадження № 6/231/35/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

голову ючого судді:
Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 20 червня 2014 року подання начальника ВДВС Жданівського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 було задоволено, та тимчасово обмежено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення його паспорта громадянина
України - до виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка щодо правильного написання прізвища боржника: зазначене прізвище Яковлев, в той час як повинно бути зазначено –
ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.14).

Сторони до судового засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 20.06.2014 р..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Жданівського міського суду Донецької області від 20 червня 2014 року у справі № 231/1395/14-ц за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, вказавши в рішенні прізвище боржника, як «Яковлєв» та викласти резолютивну частину рішення суду наступним чином:

«Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення його паспорта громадянина
України - до виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

В.І. Макаганчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітніх дітей за межі
України до досягнення повноліття без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітніх дітей за межі України до досягнення повноліття без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітніх дітей за межі України до досягнення повноліття без згоди батька.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року справа № 542/1045/14-ц

2н/542/47/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1452,92 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, –

в с т а н о в и в :

Новосанжарське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1452,92 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна
Новосанжарському районному суду
Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків чи після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з районного сектору УДМС України у
Полтавській області отримана 03.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1452,92 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 263/5350/14-ц
Провадження № 2/263/2476/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Марцині Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу ат виїзд неповнолітніх дітей за межі
України до досягнення повноліття без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виготовлення проїзного документу ат виїзд неповнолітніх дітей за межі України до досягнення повноліття без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу ат виїзд неповнолітніх дітей за межі України до досягнення повноліття без згоди батька залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик