overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-д/643/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит ОСОБА_1 як відповідача,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року до Московського районного суду м.Харків надійшла ухвала
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про допит
ОСОБА_1 як відповідача.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до
Московського районного суду м.Харків, однак жодного разу не з'явився. В зв'язку з чим, виконати доручення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про допит
ОСОБА_1 не представляється можливим.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

На виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направити повідомлення, якими
ОСОБА_1 викликався до Московського районного суду м.Харків.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 365/342/14-ц
Номер провадження: 2/365/175/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі : судді ХИЖНОГО Р.В. представників позивача СФГ «Філіп» в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області цивільної справи за позовом селянського фермерського господарства «Філіп» до
ОСОБА_3 про відшкодування завданих
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа позовом СФГ «Філіп» до
ОСОБА_3 про відшкодування завданих
В судовому засіданні з показів свідка
ОСОБА_4 встановлено, що спірна земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_5
Представники позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі не заперечували.
Відповідач проти залучення до участі у справі третіх осіб не заперечував.
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області та ОСОБА_5, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права і обов’язки. Суд також вважає за необхідне зобов"язати
Відділ Держземагенства у Згурівському районі надати в судове засідання документальне підтвердження законності використання земельної ділянки на території Середівської сільської ради Згурівського району
Київської області ОСОБА_5 та СФГ "Філіп".

Керуючись ст.ст. 35, 36,57,60,133,135,137,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом селянського фермерського господарства
«Філіп» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 та
Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області.

Зобов'язати Відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області надати в судове засідання документальне підтвердження законності використання земельної ділянки на території Середівської сільської ради Згурівського району
Київської області ОСОБА_5 та СФГ "Філіп".

Копію даної ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 363/2167/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на ? частину спільного нажитого майна та визнання договору дарування квартири недійсним.

У даній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме квартиру №40 в будинку №5 по пр.. Мазепи в м. Вишгород, Київської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 і ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження.

Провадження по справі відкрито 04 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

На даний час суду не представлено докази, які б свідчили про наміри відповідачів розпорядитися спірною квартирою і відчужити її, коли рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

З висловлених у заяві мотивів не можна допустити, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду. Обставини на користь існування зазначеної загрози в заяві не обґрунтовуються.

З цих підстав суд не може дійти висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та про обґрунтованість припущення щодо існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 365/445/14-ц
Номер провадження: 2/365/215/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши в ході попереднього судового засідання матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вищезазначеним
В попереднє судове засідання сторони не з’явились, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись у встановлення законом порядку, позивач направив до суду заяву, в якій просив провести попередній розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
Керуючись ст.156 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2014
В судове засідання
Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 363/2167/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на ? частину спільного нажитого майна та визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –
Приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на ? частину спільного нажитого майна та визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 367/1896/14-ц
Провадження по справі № 2/367/869/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/2444/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

У зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, ухвалою від 08.05.2013 р. позивачу для виправлення недоліків було надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку судом надсилалось двічі.

Оскільки, станом на 01 липня 2014 року позивач до суду не зявилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 08 травня 2014 року недоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/3909/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3909/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3911/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3911/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2014 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/3157/14

Справа
№ 251/5689/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа № 367/3391/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3391/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 426/1141/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинський М.А. розглядаючи цивільну справу наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Старобільське управління» обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Старобільське управління» звернулося до Сватівського районного суду
Луганської області з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 96, 98, ЦПК
України, те що відсутні підстави передбачені ст. 100 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Старобільське управління» обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.А.ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 367/3426/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба
України про зверненя стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3426/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба України про зверненя стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.07.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3797/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, 3-ті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3797/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.07.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 367/1367/14-ц
Провадження по справі № 2/367/676/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1367/14-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачам подати до суду в строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_18
Справа № 367/3915/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1503/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3915/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3544/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Прокурора м.Ірпеня в інтересах
Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3544/14-ц за позовом Прокурора м.Ірпеня в інтересах Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.07.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3331/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3331/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.07.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 382/1441/14-ц
Провадження 2/382/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30 годину 11.07.2014.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.07.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.