overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/5325/14-ц

2/401/2001/14

12 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 24 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

12.12.2014
Справа № 397/2062/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно матеріалам даного позову відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а тому дана справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 209, ст.210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Повернути Харківському індустріально-педагогічному технікуму судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ 1086 від 07.11.2014 року на рахунок УДКСУ в
Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Роз"яснити позивачу право звернутися з зазначеним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Отян
Справа № 397/2080/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2080/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/1553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1553/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 08.09.2014 року.

10.09.2014 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 07.10.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1553/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 17 жовтня 2014 року на 11 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 397/2081/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Оберіг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2081/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Оберіг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 22 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1294/14-ц
Провадження 2/399/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 015-16508-181011 від 18.10.2011 року у розмірі 9919,75 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М.
М.
Справа № 402/1690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ
"Кіровоградгеоінформ" та ФОП ОСОБА_3, третя особа: про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ТОВ "Кіровоградгеоінформ" та ФОП
ОСОБА_3, про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.12.2014 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1329/14-ц
Провадження 2/399/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 10.08.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Онуфріївського районного управління юстиції за актовим записом № 24, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Рєзнік», стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа №: 398/5111/14-цУХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 листопада 2014 р. 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 397/2072/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2072/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1287/14-ц
Провадження № 2/399/419/14
УХВАЛА

12.12.2014 сел. Онуфріївка

12 грудня 2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської Лях
М.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР
Електро» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Зазначена справа підготовлена до розгляду, а тому відповідно ст. 156 ЦПК
України її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР
Електро» про стягнення заборгованості із заробітної плати на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2015 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа №: 398/5980/14-цУХВАЛА
"24" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ДП «Онуфріївське лісове господарство» звернулося до суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від виконуючого обов'язки директора державного підприємства
"Онуфріївське лісове господарство"
Косенка М.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому необхідно залишити без розгляду дану позовну заяву.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/4952/14-ц

2-во/401/233/14

08 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі ухвалою від 10 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків заявнику судом було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, надавши заяву у новій редакції, роз'єднавши вимоги щодо виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, залишивши вимоги про виправлення описки в судовому рішенні, а також надавши копії документів, що додані до заяви, відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримала 28 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

08.12.2014
Справа № 402/1740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.12.2014 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
№ 207/4726/14-ц
№ 2/207/1957/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

12.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

голову ючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно,

В
С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури
Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно.

В наданій суду письмовій заяві представник відповідача –
Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи – Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.