Номер провадження 6/754/1339/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
К.Л. Логвинської про зміну способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
реалізації частини квартири, -

В С Т А Н О В
И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві К.Л. Логвинська
звернулася до суду з вимогою про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва у
справі за позовом ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що у
ВДВС на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2 - 5350 від 11.11.2008 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
у розмірі 69 798,76 грн. Під час примусового
виконання рішення суду державним
виконавцем арештовано майно боржника,
а саме 13 частину АДРЕСА_1, при цьому
Деснянською районною у м. Києві
державною адміністрацією повідомлено
щодо відмови у наданні відповідного
дозволу на відчуження, оскільки право
власності на яке або право
користування яким має дитина не може
призводити до звуження обсягу існуючих
житлових прав дитини або порушення
законом її інтересів... Вказана
обставина утруднює виконання рішення,
а тому вважає, що ця обставина є
підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення.

Державний виконавець та
представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» в судовому засіданні
підтримали вимоги заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

В судове засідання
ОСОБА_3 до суду не з»явився, хоча про
розгляд справи повідомлявся належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено у ВДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться на виконанні виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Деснянського районного суду м.
Києва у справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2008 року
державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві за заявою стягувача
було відкрито виконавче провадження
про примусове виконання рішення за
виконавчим листом, виданим Деснянським
районним судом м. Києва 2 - 5350 від 11.11.2008
р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
у розмірі 69 798,76 грн.

У відповідності до довідки
Ф-3, у АДРЕСА_1 зареєстрований, зокрема і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти визначену законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також прав і обов'язків суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення. Поняття встановлення способу
виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦПК
України, в якій йдеться про можливі
способи захисту цивільних прав та
інтересів.

Обставини на які посилається державний
виконавець у поданій заяві, не можуть
бути підставою для встановлення іншого
способу і порядку виконання рішення,
оскільки захист порушеного права
позивача проведений шляхом стягнення
грошових коштів, а тому суд не може
змінити спосіб виконання такого
рішення на звернення стягнення на
майно боржника, оскільки виконання
рішення суду про стягнення боргу
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.

П. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» передбачено «у разі
якщо за судовим рішенням із
відповідача стягнуто кредитну
заборгованість, то в порядку ст. 373 ЦПК
суд не може змінити спосіб виконання
такого рішення суду про стягнення
заборгованості на предмет іпотеки,
оскільки виконання рішення суду про
стягнення заборгованості відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження» має виконуватися за
рахунок усього майна, що належить
боржнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
К.Л. Логвинської про зміну способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
реалізації частини квартири, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 - ти
днів з дня її постановлення судом.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон