overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 253/4632/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1494/2014
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, застосування двохсторонньої реституції до укладеного на публічних торгах договору купівлі-продажу,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Єдиний унікальний номер 234/189/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2940/2014
Головуючий у 1 інст. Фоміна Ю.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2940/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 березня 2014 року на 11_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа №295/2650/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 05.06.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.04.2014 року на 09.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 271/43/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3011/2014
Головуючий у 1 інст. Воронков Д.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3011/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права на повагу гідності та честі спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, тобто за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
В.М. Барков
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/498/14-ц
У х в а л а

20 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

18.03.2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 матери зазначивши, що спадкоємцем є його брат ОСОБА_3, але він також спадщини не прийняв після матери.
Враховуючи, що рішення суду може вплинати на права другого спадкоємця, тому відповідно до ст. 35 ЦПК України необхідно залучити в справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Залучити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.04.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, повідомити третю особу ОСОБА_3.

Відповідачу Баранівській міській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
Баранівській міській раді, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
УХВАЛА

241/298/14-ц

2/241/162/2014

21.03.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «
Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Згідно до вимог ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК України,
Позовна заява повинна містити: 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК
України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду 13 березня 2014 року, але недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
Єдиний унікальний номер 271/43/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3011/2014
Головуючий у 1 інст. Воронков Д.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3011/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права на повагу гідності та честі спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, тобто за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
В.М. Барков
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/501/14-ц
У х в а л а

20 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "ВТБ Банк" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивач, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа №295/3214/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Житомирського обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 05.06.2014 року о 16:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 244/241/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Гайтеровій
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне
Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовільнено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення в установчій частині рішення по-батькові відповідача з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" та в резолютивній частині рішення суду рік народження відповідача з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2" .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, до судового засідання не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом фактично встановлено, що рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовільнено.

В даному рішенні в установчій частині помилково зазначено по-батькові відповідача як "ОСОБА_2", а в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково завзначений рік народження відповідача як "ІНФОРМАЦІЯ_1", тоді як в дійсності згідно паспортних даних, які містяться в цивільній справі, по-батькові відповідача "ОСОБА_2", а рік його народження "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, допущені описки є очевидними, тому припущені в рішенні суду описки слід виправити, а саме: в установчій частині рішення по-батькові відповідача правильно читати "ОСОБА_2", а в другому абзаці резолютивної частини рішення правильно читати рік народження відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні
Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та в установчій частині рішення по-батькові відповідача правильно читати "ОСОБА_2", а в другому абзаці резолютивної частини рішення правильно читати рік народження відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.В.
Кучма
Єдиний унікальний номер 254/10/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1561/2014
Головуючий у 1 інстанції Назарцева В.О.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Єдиний унікальний номер 271/2551/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1612/2014
Головуючий у 1 інстанції Кононихіна
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Новосядлої В.М.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Червоногвардійська нафтобаза» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства
«Дом» про стягнення суми вартості товару за договором постачання,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27 грудня 2013 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПСП «Дом» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді