Провадження № 2/761/4015/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення середнього
заробітку у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В березні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про
стягнення середнього заробітку у
зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні (а.с.2-5).

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Піхур О.В. від
13.03.2014р. роз'єднано та виділено в окремі
провадження позови: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про
стягнення середнього заробітку у
зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні (а.с.1).

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Маліновської
В.М. від 10.04.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення середнього
заробітку у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні залишено без
руху через невідповідність вимогам
ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України, та надано позивачці
строк для усунення недоліків терміном
п'ять днів з дня отримання копії ухвали
(а.с.12).

У зв'язку з усуненням Позивачкою
недоліків, визначених ухвалою від
10.04.2014р. у встановлені судом строк,
ухвалою від 30.04.2014р. відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про
стягнення середнього заробітку у
зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 26.09.2014р. (а.с.44).

Про отримання ухвали про відкриття
провадження та про дату судового
засідання на 26.09.2014р. позивач та
відповідач були повідомлені належним
чином, що підтверджується зворотними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.50-51).

В судове засідання 26.09.2014р. Позивач та
Відповідач не з'явились, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за їх відсутності суду
не надали, у зв'язку з чим судом було
відкладено розгляд справи на 16.10.2014р.
(а.с.47).

Про судове засідання на 16.10.2014р.
представник позивача та відповідач
повідомлялись шляхом направленням
13.10.2014р. судових повісток на адресу
Відповідача зазначену в позову та на
адресу Позивача, вказану в клопотанні
представника ОСОБА_7 від 16.04.2014р. (а.с.14).
Зазначені повістки були повернуті до
суду за закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
конвертами з повідомленнями поштового
відправлення про причину повернення
(а.с.55-57).

В судове засідання 16.10.2014р. Позивач або
її представник та Відповідач повторно
не з'явились, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за їх відсутності суду не надали, у
зв'язку з чим судом було відкладено
розгляд справи на 28.11.2014р. (а.с.52).

Про судове засідання на 28.11.2014р.
представник позивача та відповідач
повідомлялись шляхом направленням
30.10.2014р. повісток на адресу Відповідача
зазначену в позові та адресу
представника Позивача, яка зазначена в
клопотанні від 16.04.2014р. (а.с.14). Зазначені
повістки були повернуті до суду за
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується конвертами з
повідомленнями поштового відправлення
про причину повернення (а.с.58-61).

В судове засідання 28.11.2014р. Позивач або
її представник та Відповідач втретє не
з'явились, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за їх відсутності суду не надали.

Отже, сторона Позивача (на Позивач ні її
представник) тричі не з'явилась у
судове засідання, про дати якого
повідомлялась належним чином шляхом
направлення судових повісток на адресу
як самої Позивачки, так і
уповноваженого представника, який діяв
від її імені на підставі довіреності
від 29.05.2012р. посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрована в реєстрі за № 3622 (а.с.10).

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення
судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК
України передбачено: суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що
позивач будучи тричі повідомленим про
судове засідання на адреси зазначені в
позові та клопотанні представника
Позивача від 16.04.2014р. до суду не
з'явився, доказів на підтвердження
поважності причин неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не подав, а отже
позовна заява відповідно до ст. 207 ЦПК
України підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 74, 76, 169, 207, 208- 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво «Вища школа» про
стягнення середнього заробітку у
зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: