У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Кам'янської сільської ради Арцизького
району Одеської області, третя особа -
ОСОБА_5, про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6,
після смерті якого відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Зі спадкодавцем до дня його смерті в
одному будинку проживав її брат ОСОБА_7
Позивачка до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
зверталася, оскільки між нею та її
братом ОСОБА_7 була усна домовленість,
згідно з якою останній мав оформити
спадщину на себе. Але ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7 помер, після чого позивачці
стало відомо, що ОСОБА_7 свідоцтва про
право на спадщину не отримав.

У спірному будинку також проживала
ОСОБА_5, яка перебувала з ОСОБА_7 у
фактичних шлюбних відносинах.

Рішенням суду від 11 січня 2011 року
ОСОБА_4 було відмовлено у позові про
надання додаткового строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_6

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 02 грудня 2010 року
встановлено факт, що ОСОБА_5 проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_7 у період з березня 1995 року до дня
його смерті.

На підставі рішення виконкому
Кам'янської сільської ради Арцизького
району Одеської області від 02 березня
2012 року ОСОБА_5 стала власником
спірного житлового будинку. У зв'язку з
оскарженням вказаного рішення
виконкому позивачка пропустила строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її брата ОСОБА_7,
тому просила суд визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, що залишилася
після смерті її брата.

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6
(а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося
спадкове майно у вигляді житлового
будинку по АДРЕСА_1. Зі спадкодавцем
ОСОБА_6 до дня його смерті проживав у
одному будинку брат позивачки - ОСОБА_7,
позивачка до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
зверталася та не зазначала, що фактично
прийняла спадщину.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 02 грудня 2010 року
встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 з
ОСОБА_5 у період з березня 1995 року до дня
смерті ОСОБА_7 (а.с. 35).

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 28 березня 2012 року
у задоволенні позову ОСОБА_4 про
надання їй додаткового строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини після смерті її батька
відмовлено, оскільки ОСОБА_4 не надала
доказів того, що вказаний строк вона
пропустила з поважних причин.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності від 21 березня 2012 року
власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5
(а.с. 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з обєктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди обґрунтовано відмовили у позові,
оскільки з 2009 року по 2011 рік
ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини після смерті брата не
зверталася, поважних причин пропуску
саме цього строку позивачка не
зазначила.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.