Справа № 0907/2-5135/2011
Провадження № 22-ц/779/64/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої -
Шалаути Г.І.,

суддів:
Матківського Р.Й., Шишка А.І.,

секретаря -
Вилки І.В.,

з участю сторін: апелянта ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,
її представника ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог на стороні
відповідачів - ОСОБА_7, виконавчий
комітет Івано-Франківської міської
ради про розподіл підвального
приміщення, виділення їй у власність
44/100 частки підвального приміщення та
розподіл земельної ділянки,
закріпленої за будинковолодінням
АДРЕСА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
14.11.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
визначення ідеальних часток
співвласників квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_4
подала зустрічний позов про розподіл
допоміжних приміщень-зокрема
підвального приміщення та горища в
зазначеному будинку відповідно до
ідеальних часток кожного із
співвласників. Пізніше ОСОБА_4
збільшила позовні вимоги та заявивши
вимогу про визнання недійсним рішення
Івано-Франківського МВК від 25.08.2010 №481,
яким прийнято в експлуатацію
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в
цьому будинку з влаштованими в
просторі горища житловими та
допоміжними приміщеннями в частині
включення в реконструкцію підвальних
приміщень під квартирою АДРЕСА_2 та
горища над квартирою АДРЕСА_2 , а також
рішення від 03.04.2012 №193 в частині
оформлення на відповідачів квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 -
співвласників квартири АДРЕСА_1 права
власності на підвальні приміщення під
квартирою АДРЕСА_2 та горища над
квартирою АДРЕСА_2. Представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про закриття провадження у справі в цій
частині вимог,оскільки вважає, що їх
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
14.11. 2013 у задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про закриття провадження справи
в цій частині вимог відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, вказуючи на її
незаконність через порушення та
неправильне застосування судом норм
процесуального права.

Зазначає , що 20.03.2013 ОСОБА_4 під виглядом
уточнення позовних вимог, всупереч п. 2
ст. 31 ЦПК України, збільшила предмет і
підстави позову, та пред'явила ці ж
вимоги до Івано-Франківського
міськвиконкому. Дані позовні вимоги
були прийняті судом до розгляду без
винесення ухвали про відкриття
провадження. Вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про те,
що в оспорюваних правовідносинах
відсутні ознаки публічно-правового
спору. Тому просить ухвалу суду
скасувати, постановити нову, якою
задоволити клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про закриття
провадження у справі з підстав,
зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції апелянт та представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримали. Позивач та її представник
проти задоволення апеляційної скарги
заперечили, просили ухвалу суду
залишити без змін. ОСОБА_7 та
представник виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
день і час розгляду справи, а тому їх
неявка не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта та його представника,
позивача та його представника,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів знаходить апеляційну скаргу не
обґрунтованою, такою , що не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Колегією встановлено, що 22.03.2011 ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_7,
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
розподіл допоміжних приміщень
квартири АДРЕСА_2, а саме: підвального
приміщення, приміщення горища,
закріпленої за будинковолодінням
відповідно до її ідеальної частки 400/100
у квартирі АДРЕСА_2 - підвальні
приміщення площею 25,8 кв.м. та частину
горища над квартирою АДРЕСА_2 площею 29,0
кв.м. та провести розподіл земельної
ділянки.

В ході розгляду справи їй стало відомо,
що ОСОБА_2 зі згоди ОСОБА_6 та
Івано-Франківського МВК провів
реконструкцію горища та підвалу під
своєю квартирою АДРЕСА_1, а також під
квартирою АДРЕСА_2 цього ж будинку та
вже узаконив їх, про що постановлено
відповідні рішення Івано-Франківським
МВК. Оскільки така реконструкція
проведена без її згоди, як співвласника
квартири, в порушення її прав, нею
подано уточнену позовну заяву, якою
збільшено заявлені вимоги вимогою про
визнання недійсними рішень
Івано-Франківського МВК від 25.08.2010 №481
про прийняття в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1 з реконструйованою
квартирою АДРЕСА_1, в частині включення
в реконструкцію підвальних приміщень
під квартирою АДРЕСА_2 та горища над
квартирою АДРЕСА_2, про визнання
недійсним рішення Івано-Франківського
МВК від 03.04.2012 №193 в частині оформлення
на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 права
власності на підвальні приміщення під
квартирою АДРЕСА_2 та горища над
квартирою АДРЕСА_2, про визнання
нечинним Свідоцтва про право власності
на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з
частинами підвального приміщення під
квартирою АДРЕСА_2 та горища над
квартирою АДРЕСА_2 від 07.05.2012, виданого
ОСОБА_2 та ОСОБА_7, та про скасування
державної реєстрації права на нерухоме
майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 -
восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в яке
увійшли частина підвального
приміщення під квартирою АДРЕСА_2 та
горища над квартирою АДРЕСА_2.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про закриття провадження у даній
справі стосовно збільшених вимог
ОСОБА_4 оскарження зазначених рішень
Івано-Франківського МВК з підстав
розгляду таких в адміністративному
провадженні, суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржувані рішення
виконкому Івано-Франківської міської
ради не містять ознак
публічно-правового характеру,
натомість мають місце правовідносини,
в яких Івано-Франківський МВК виступав,
як орган, який сприяв реалізації
суб'єктивного права особи, тому доводи
апелянта вважав необґрунтованими.

Колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги знаходить необґрунтованими,
виходячи з наступного.

Колегією встановлено, що між сторонами
виник спір з приводу розподілу
ідеальних часток співвласників
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, до
якої входять і допоміжні приміщення
-підвал, горище. Оскільки зі згоди
ОСОБА_6 та Івано-Франківського МВК
шляхом постановлення відповідних
рішень надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_7
проводити реконструкцію підвального
приміщення та горища не лише під
квартироюАДРЕСА_1, яка належала їм на
праві власності, але й під квартирою
АДРЕСА_2 без погодження з ОСОБА_4., як
співвласника цих допоміжних приміщень,
які згодом були прийняті в
експлуатацію шляхом винесення
відповідних рішень Івано-Франківським
МВК, та на їх підставі видані
правовстановлюючі документи ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 про право власності на
реконструйовані приміщення квартири
АДРЕСА_1 та на допоміжні приміщення
квартири АДРЕСА_2. Оскільки і ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на підставі
зазначених вище рішень
Івано-Франківського МВК претендують на
допоміжні приміщення квартири АДРЕСА_2
в цьому будинку, то між ними виник спір
про право. Оскаржувані рішення не
носять ознак публічно-правового
характеру, стосуються цивільних прав
фізичних осіб на допоміжні приміщення
квартири АДРЕСА_2, які оспорюються, а
тому саме наявність спору про право є
розмежуванням між спорами, які слід
вирішувати в цивільно-правовому
порядку від тих, які слід вирішувати в
адміністративному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Той факт, що відповідачем у справі є
суб'єкт владних повноважень, не змінює
правової природи спірних
правовідносин, оскільки характер їх є
приватноправовий, а не
публічно-правовий, тому компетенція
адміністративних судів, визначена ст. 17
КАС України на даний спір не
поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене, колегія вважає,
що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування, з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Оскільки дана ухвала не перешкоджає
подальшому розгляду справи, то в
касаційному порядку згідно змісту п. 2
ст. 324 ЦПК України вона не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
14.11.2013 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча
Г.І. Шалаута

Судді:
Р.Й. Матківський

А.І. Шишко