У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
про визнання наказу про звільнення
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
зобов'язання запропонувати іншу роботу
на підприємстві за відповідною
професією чи спеціальністю, стягнення
заробітної плати в межах місячного
платежу за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що при його звільненні відповідачем
був порушений порядок вивільнення
працівників, а саме - йому не була
запропонована інша робота на
підприємстві за відповідною професією
чи спеціальністю, у даному випадку йому
не запропонована посада старшого
механіка. Крім цього, порушене його
переважне право на залишення на роботі
при звільненні працівників у зв'язку із
змінами в організації виробництва і
праці.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
незаконним та скасовано наказ від 12
серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника автоколони ЦТТ НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
автоколони ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз»
ПАТ «Укрнафта». Стягнуто з ПАТ
«Укрнафта» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
13 серпня 2013 року по 28
листопада 2013 року в сумі 21 736 грн. 76 коп.
та 1 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПАТ
«Укрнафта» про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема положень ч. 2 ст. 235 КЗпП України,
ст. 27 Закону України «Про оплату праці»
та Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 110, ч. 2 ст. 40, ст. 49-2
КЗпП України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить ухвалу Верховного Суду
України від 13 січня 2011 року, рішення
Верховного Суду України від 17 вересня
2008 року, ухвалу Верховного Суду України
від 19 травня 2010 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви судових рішень суду
касаційної інстанції випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстава та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з ухвалою судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року, а тому у
допуску справи до провадження
необхідно відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
про визнання наказу про звільнення
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
зобов'язання запропонувати іншу роботу
на підприємстві за відповідною
професією чи спеціальністю, стягнення
заробітної плати в межах місячного
платежу за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько С.Ф. Хопта М.Є.
Червинська