overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6472/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона досягла повноліття однак, продовжує навчатися у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько не надає.
Посилаючись на ст. 199 СК України, позивач позов просить задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини заробітку
(доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності.

Враховуючи інтереси позивачки справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є донькою відповідача ОСОБА_2

Позивачка навчається на денній формі навчання на четвертому курсі
Національного Авіаційного
Університету (а.с.10)

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зважаючи на викладене, враховуючи істотні обставини справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, 223-229
ЦПК України, ст.ст. 198-200 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик, Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частки заробітку
(доходу) щомісячно починаючи з 21 жовтня 2014 до досягнення ОСОБА_1 23 років до закінчення навчання за умови його продовження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Номер провадження 2/754/7089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. « 21» січня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6820/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

11.11.2014 р. позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки від усіх видів доходів відповідача незалежно від їх походження , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до вимог діючого законодавства зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала ..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 р.

Від шлюбу мають спільну дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК
України , надані сторонами в судовому засіданні пояснення, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх сукупності і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у частковому відношенні до його заробітку , а саме у розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215 , 367 п.1 ч.1
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 , 185 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Києва аліменти у розмірі 14 частини усіх видів його заробітку ( доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позову - 11.11.2014 р. і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/5570/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участі секретаряСолодухіній Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа Деснянським районним судом м.
Києва по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною позивачем адресою у Деснянському районі не зареєстрований, а згідно з наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та
Київської області зареєстрований у м.
Ірпінь, Київська обл.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому не заперечує щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Ірпінського міського суду
Київської обл.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Виходячи з вище наведеного, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки позовна заява подається до суду, на території юрисдикції якого відповідачем у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР
ПРАЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд до
Ірпінського міського суду Київської обл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6989/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості до судового засідання на 16 грудня 2014року на 10годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-15 год. « 29» жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин "18" листопада 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/5836/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/4233/14
Справа № 754/9431/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі, -

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернувся позивач СК «ВУСО» з регресним позовом до відповідача
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 9 060,99 грн.

У процесі судового розгляду представником відповідача було подано клопотання щодо закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвалено рішення Господарського суду м. Києва від 11 грудня 2012 року про стягнення з ТДВ
«СК «РАЙП» на користь ПрАТ «ВУСО» 9 060, 99 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Предметом розгляду було відшкодування шкоди в порядку регресу внаслідок ДТП за участю автомобіля "Форд» дн НОМЕР_1 та автомобіля „ВАЗ 2101» дн НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_3.). Враховуючи, що предмет, підстава та ціна позову є ідентичними тим, які розглядаються Деснянським районним судом, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Господарського суду м. Києва від 11 грудня 2012 року стягнуто з ТДВ «СК
«РАЙП» на користь ПрАТ «ВУСО» 9 060, 99 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Таким чином, рішення суду постановлено не між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 16-30 год. « 22» грудня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-00 год. « 19» січня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон