overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/672/14-ц
№ пров. 2/697/241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 01.04.2014 о 08:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Справа № 712/3033/14-ц
Провадження № 2о/712/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси в
Черкаській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси в
Черкаській області про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.
Мельник
Справа № 333/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: надати не можливо, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну Міські теплові мережі, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: надати не можливо, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі, 69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія
Запорізьке обласне управління ПАТ
Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: надати не можливо.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяА.Г. Ярошенко
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/2257/14-ц
Провадження № 2-о/334/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Друга державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 31 березня 2014 року о 10-30 годині, з викликом осіб, які вказані у заяві.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 462/1712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 23.03.1968 року, актовий запис № 718.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 594/270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачм в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2010 року, в якому у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Поряд з тим, зазначила, що на протязі останнього року відносини між ними поступово стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, обзиває її нецензурними словами, наносить побої. Все це відбувається в присутності малолітніх дітей, що негативно відбивається на їхньому вихованні та здоров»ї. А тому, вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим, та просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомленні у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява, в якій така просила позов залишити без розгляду в зв»язку з примиренням з відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд заяви позивача можливо провести без участі сторін, а її задоволення будь - чиїх прав та законних інтересів не порушить, оскільки відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/622/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: 19/24
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І
Справа № 450/732/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Окрім цього, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Дата документу 18.03.2014
Справа № 320/2406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма
Семенівка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Агрофірма Семенівка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 17» квітня 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2014
Справа №320/1644/14-ц. 20 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1036 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 р. на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/311/14-ц
Провадження №2/594/185/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 березня 2014 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3721/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Проценко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітніх
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про залишення без розгляду їх позовної заяви до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2014 подали до суду заяву про залишення без розгляду їх позову відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивачі вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому їх заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах себе та неповнолітніх
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуючий
О.М. Степаненко
Справа № 335/1277/14-ц 2/335/780/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ «Мета Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд позовної заяви призначити на 09.30 год. 01.04.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачам подати в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
Матеріал №702/244/14-ц
Провадження №2-о/702/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2014 року

м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до прокурора
Монастирищенського району Павленка
Романа Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 19.03.2014 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: дати надходження кримінальної справи до суду.

Із заяви та доданих матеріалів вбачається, що заявник просить встановити факт надходження кримінальної справи про його обвинувачення до суду 26.06.2009 року, а прокурор вказує, що справа надійшла 19.06.2009 року, тобто факт, який просить встановити заявник оспорюється заінтересованою особою. Оспорюваність факту свідчить про наявність спору між учасниками, а тому така заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Позови до посадових осіб органів державної влади розглядаються адміністративними судами в порядку, встановленому КАС України, чи загальними місцевими судами в порядку
ЦПК України, в залежності від предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 208-210, п.4 ст.256 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до прокурора Монастирищенського району
Павленка Романа Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Д.С.Ротаєнко