Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітної ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Апостолівська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області як орган
опіки та піклування, про позбавлення
батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав відповідача ОСОБА_3 щодо його
малолітньої доньки ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідач належним чином не виконує
своїх батьківських обов»язків, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачує аліменти на її
утримання.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в суді просив не
позбавляти його батьківських прав та
дати час на виправлення, погодився, що
має проблеми із своєчасною виплатою
аліментів, але шукає постійну роботу і
буде відповідально платити аліменти,
про дитину він ніколи не забував, але
рідко навідував, оскільки донька
проживає з матір»ю в
Дніпропетровській області.

Апастолівська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області направила до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності її
представника, підтримала висновок щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав.

Суд, вислухавши сторін , покази
свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в позові
слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого
мають малолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 04.08.2011 р. шлюб між ними було
розірвано а.с.6-8

Судом встановлено, що після
розлучення дитина проживає з матір»ю
в м.Апостолове Дніпропетровської
області, хоча зареєстрована за місцем
проживання батька в АДРЕСА_1 Даний факт
підтвердили в суді сторони.

Рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.09.2011 р. з відповідача були
стягнуті аліменти на користь позивачки
на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 14
частини заробітку доходу, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
08.06.2011 р. до повноліття дитини. а.с.9

Встановлено, що виконавчий лист
по вищевказаному судовому рішенню
перебуває на примусовому виконанні у
міськвідділі ДВС Білоцерківського
МРУЮ. Станом на 31.01.2014 р. заборгованість
ОСОБА_3 за аліментами складає 9 028,40 грн.
а.с.53

По справі встановлено, що
відповідач приїжджає до доньки в
м.Апастолове декілька разів на рік,
привозить подарунки тощо, активної
участі в її вихованні не приймає через
малий вік дитини 4 роки та велику
відстань між ними. Відповідач пояснює
заборгованість за аліментами
відсутністю постійної роботи, має
намір найближчим часом погасити цю
заборгованість і в подальшому
сплачувати аліменти регулярно. До суду
відповідачем була надана квитанція за
18.02.2014 р. про переказ аліментів на суму
500 грн. У січні 2014 року він сплатив
аліменти в сумі 600 грн.

Однією з підстав позбавлення
батьківських прав, передбачених ст.164
СК України,

є ухилення від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Згідно постанови пленуму ВСУ «
Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ
про усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» № 3 від
30.03.2007 р. ухилення батьків від
виконання своїх обов"язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дітей, їх навчання,
підготовку до самостійного життя.
Однак, зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось
із батьків або їх обох з урахуванням
її характеру, особи батька і матері,
а також інших конкретних обставин
справи відмовити в задоволенні позову
про позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей)
і поклавши на органи опіки та
піклування контроль за виконанням
ним батьківських обов'язків.

Таким чином, суд вважає за
можливе, враховуючи конкретні
позитивні зміни у поведінці
відповідача щодо виконання своїх
батьківських обов»язків за час
слухання справи у суді , його щире
каяття та бажання виховувати і
доглядати свою дитину, не позбавляти
відповідача батьківських прав,
обмежившись попередженням у
необхідності змінити ставлення до
виховання дитини та створення їй
належних умов для життя, здоров»я і
морального розвитку.

Крім того, суд вважає за необхідне
покласти на орган опіки та піклування
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області обов»язок здійснювати
контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх
батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.164, 165 СК України,
ст.ст.10,60,88,212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виховання
малолітньої доньки ОСОБА_2, 2009 р.н., та
створення їй належних умов для життя,
здоров»я і морального розвитку.

Покласти на орган опіки та піклування
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області обов»язок здійснювати
контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх
батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Л. М. Кошель