Справа № 461/2361/14-ц
Провадження № 6/461/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
Галицький районний суду м. Львова
у складі:

головуючого - судді
- Стрельбицького В.В.,

при секретарі
- Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Львова
заяву(клопотання) ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить постановити ухвалу про
відстрочку виконання рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10.04.2013 року №1304/9500/12 за позовом ТзОВ
«Центр розвитку нерухомості» до
Національної спілки художників
України, ОСОБА_1, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання незаконною і скасування
державної реєстрації права власності,
до вирішення по суті справи №461/1798/14-ц
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10.04.2013 року у справі №1304/9500/12 за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви
покликається на те, що ним подана до
Верховного Суду України заява про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013р., якою залишено в силі
рішення Галицького районного суду
м.Львова від 10.04.2013 року у справі
№1304/9500/12. Також Галицьким районним
судом м.Львова розглядається його
заява про перегляд згаданого рішення
Галицького районного суду м.Львова за
нововиявленими обставинами. Вважає, що
вказані обставини утруднюють
виконання рішення Галицького
районного суду м.Львова від 10.04.2013р. та
можуть виникнути негативні наслідки у
випадку виконання даного рішення в
майбутньому.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, з підстав,
викладених у ній. Просить
заяву(клопотання) задоволити.

Представник ТзОВ «Центр розвитку
нерухомості» подану заяву (клопотання)
заперечив з мотивів безпідставності.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали заяви, а
також матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зі змісту наведеної норми Закону
випливає, що відстрочення рішення суду
можливе лише за наявності обставин, які
утруднюють його виконання, приблизний
перелік яких наведено у вказаній нормі,
та у виняткових випадках.

Однак, як видно із поданої заяви,
заявник просить відстрочити виконання
рішення суду у зв'язку з подачею до
Верховного Суду України заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013р., якою залишено в силі
рішення Галицького районного суду
м.Львова та у зв'язку з розглядом
Галицьким районним судом м.Львова
заяви про перегляд згаданого рішення
за нововиявленими обставинами, та при
цьому не вказує яким чином дані
обставини можуть утруднити виконання
рішення.

Статтею 29 Конституції України та
ст.13 ЦПК України закріплено принцип
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.5
ст.124 Конституції України, судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими для виконання
на всій території України.

Статтею 349 ЦПК України встановлено,
що рішення і ухвала суду касаційної
інстанції набирають законної сили з
моменту їх оголошення.

Суд відхиляє покликання заявника
та його представника на те, що у випадку
виконання рішення суду можуть
виникнути негативні наслідки, оскільки
такі є необґрунтованими, а також
Цивільним процесуальним кодексом
України у статтях 380- 382 закріплено
механізм повороту виконання рішення
суду у випадку скасування рішення, яке
набрало законної сили та виконано або
виконується.

Тобто, з наведених норм Закону
видно, що особа, не на користь якої
ухвалено судове рішення, має правові
механізми для відновлення своїх
порушених прав шляхом оскарження та
застосуванням повороту виконання
рішення суду.

Таким чином, обставини, викладені у
даній заяві, не є підставою для
відстрочки виконання рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10.04.2013 року, оскільки такі жодним чином
не перешкоджають та не утруднюють його
виконання.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.