У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботя В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чийпеш С.І.,

за участю стягувача - ОСОБА_1,
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ужгород справу
за апеляційною скаргою представника за
довіреністю ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
10 червня 2014 року у справі за поданням
державного виконавця міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 10 червня 2014 року подання
державного виконавця міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник за довіреністю ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, якою просить
скасувати ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 10 червня 2014
року.

Зокрема, вказує на те, що ухвала про
примусове проникнення до житла
боржника є передчасною і незаконною,
оскільки ухвалою ВССУ від 30.10.2013 року
було відкрито касаційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення
перешкод у володінні та користуванні
житлом будинком та зняття з
реєстраційного обліку та зупинено
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04.04.2013 року та
рішення апеляційного суду
Закарпатської області.

В судове засідання апелянт не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується апеляційна скарга,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, колегія приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що 15.08.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження і згідно якої боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 30.08.2013 року.
Однак, у наданий строк рішення суду
боржником не виконано. Листами
боржника було повідомлено що
відбудеться примусове виконання
вищевказаного документа.

14.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження на підставі
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України від 30.10.2013 року про зупинення
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04.04.2013 року та
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 07.06.2013 року
до закінчення касаційного провадження.

22.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження на підставі
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України від 18.12.2013 року, згідно якої
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення апеляційного суду залишено без
змін.

30.04.2014 року державним виконавцем
складено акт, яким засвідчено, що при
виході за адресою: АДРЕСА_1, здійснити
входження в будинок не вдалося,
оскільки ОСОБА_4 своїми діями умисно
перешкоджав проведенню виконавчих дій,
зачинився в кімнаті з якої необхідно
було виселити.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
невірність застосування судом норм
матеріального чи порушення
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до невірного вирішення
справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_4, - відхилити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 10 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: