overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст.. 13,32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м. заборгованість за утримання будинку та при будинкових територій та комунальні послуги у сумі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн.. 36 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м.
«Приватбанк», МФО 313399, )витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 724/345/14-ц Провадження № 2/724/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 16.07.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст.. 13,32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м. заборгованість за утримання будинку та при будинкових територій та комунальні послуги у сумі 3063 (три тисячі шістдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м.
«Приватбанк», МФО 313399, )витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шаумянівськ Шаумянівського району республіки Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Антоніни
Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Ізяслав Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Альянс» м.
Старокостянтинів, вул. Попова,15
(розрахунковий рахунок 0012 в
Старокостянтинівському відділенні
Хмельницької філії ПАТ КБ
«Приватбанк», , МФО 315405) заборгованість за кредитним договором
№4411 від 14 червня 2012 року в сумі 24603
(двадцять чотири тисячі шістсот три) гривні 65 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8091/14-ц
Провадження № 2-н/520/1117/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4776 грн. 85 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 85
(вісімдесят п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3852/14-ц
Провадження № 2-н/211/871/14
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу боржником вказаний ОСОБА_2, проте згідно виписки з особового рахунку та довідкою ТОВ "Нова-ком" власником квартири є ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Заяву державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 282/931/14-ц
Провадження № 2/282/189/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/289/518/14
Справа № 289/1035/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, в сім»ї часто виникають скандали, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо,тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтримав,відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 14 серпня 2004 року,який зареєстрований Відділом
ДРАЦС Радомишльського РУЮ, про що свідчить актовий запис №57. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти,що негативно впливає на психічний стан дитини,спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 серпня 2004 року,
Відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,актовий запис за
№57 - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,для подальшого проживання та виховання залишити при матері-
ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.Прізвище відповідачки «ОСОБА_2» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Провадження № 2-з/211/20/14
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді
Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 28.01.2013 року, а саме зняти арешт накладений на земельну ділянку площею 0,0922 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Ухвалою суду від 27.02.2013 року провадження у справі закрито.

У судове засідання сторони не з'явились. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.01.2013 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про зміну умов зобов'язання були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0922 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.27.02.2013 року між сторонами укладено мирову угоду, провадження по справі закрито. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та зняти арешт з майна, що належить відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 28.01.2013 року, а саме зняти арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,0922 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити
Довгинцівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Провадження № 2/0202/428/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 29 жовтня 2013 року, 09 січня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 219/1546/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року . Артемівский міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Лосинській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року.

Позивача у судове засідання 30 травня 2014 року не з*явився, про час і місце судового засідання належним чином був повідомлений відповідно до ст.. 76 ЦПК України , про що свідчить розписка про отримання ним особисто повістки у судове засідання.

Також у судове засідання 04 липня 2014 року позивач повторно не з'явився без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.. 76 ЦПК
України , про що свідчить довідка про доставку позивачу 19 червня 2014 року о 16 годині 43 хвилини SMS - повідомлення щодо документу « Повістка про виклик до суду в цивільній справі « на 04 липня 2014 року 09 годину 15 хвилин, про причини своєї неявки позивач суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений відповідно до ст.. 74,76 ЦПК
України.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року, повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169 ,п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору № 003-04550-250612 від 25 червня 2012 року - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя

С.П.Букрєй