АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-6728/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів cудової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого - Музичко
С.Г.,

суддів - Саліхова
В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі -
Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВС - Факторинг» -
Довбишевої Ганни Володимирівни на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВВС
Факторинг», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Смарт Груп», треті особи: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ТОВ «ВВС Факторинг», ТОВ «Фінансова
компанія «Смарт Груп», треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.(а.с.39)

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ТОВ «ВВС - Факторинг» -
Довбишева Г.В. подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
та постановити нову ухвалу, якою позов
повернути позивачу для подачі до
належного суду. Вказує на, що майно на
яке звернуто стягнення в рахунок
погашення заборгованості знаходиться
по АДРЕСА_1, що знаходиться в
Шевченківському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що
предметом спору є виконавчий напис № 505
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6
на користь ПАТ «Терра Банк» коштів на
суму 6 736658,19 грн., шляхом звернення
стягнення на заставне майно ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до
стягувача про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса, можуть пред'являтися також
за місцем його виконання.

В розумінні цієї норми, альтернативна
підсудність є пільговою, вона
встановлена для невеликої категорії
справ, які мають особливо важливе
значення для громадян. Специфіка цього
виду підсудності полягає в тому, що в
залежності від характеру матеріальних
правовідносин та предмету спору,
особистих обставин (стан здоров'я,
малолітні діти тощо) позивач може
обирати серед двох, трьох чи більшої
кількості судів, які будуть
компетентними розглянути таку справу.

Враховуючи зазначені критерії, випадки
вибору судів стосуються того, що в
число судів, один з яких може обрати
позивач, обов'язково входить і суд за
місцем знаходження відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
дана справа має розглядатися за місцем
вчинення оскаржуваного виконавчого
напису, а саме: по вул. Золотоворітській
в м. Києві, що територіально
відноситься до Шевченківського району
м. Києва, не можуть бути взяті до уваги з
викладених вище підстав.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ
«ВВС-Факторинг» є вул. Лебедєва-Кумача,
5, що територіально відноситься до
Солом'янського району м. Києва, тому,
суд обґрунтовано дійшов висновку про
те, що вказана позовна заява підсудна
Солом'янському районному суду м. Києва

У позовній заяві позивач посилається
на порушення вимог законодавства при
вчиненні виконавчого напису нотаріуса,
а тому предметом спору є сам виконавчий
напис нотаріуса та правильність його
вчинення.

Реалізація нерухомого майна можлива
лише при виконанні виконавчого напису,
який оскаржується. А тому доводи
апеляційної скарги про те, що спір
стосується нерухомого майна є
передчасними.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про відкриття провадження в
справі, оскільки, провадження по справі
було відкрито із дотриманням правил
підсудності, а тому, вказана позовна
заява підсудна Солом'янському
районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВС - Факторинг» -
Довбишевої Ганни Володимирівни
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :