Справа № 161/2902/14-ц
Провадження № 2-зз/161/7/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до дирекції Торчинського заводу
будматеріалів та церковної общини
Української Православної церкви
Київського патріархату про визнання
угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
дирекції Торчинського заводу
будматеріалів та церковної общини
Української Православної церкви
Київського патріархату про визнання
угоди недійсною.

Покликається на те, що він є власником
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі
рішення Луцького міськрайонного суду
від 19 березня 2013 року.

Зазначає, що має намір відчужити дане
майно, однак йому стало відомо, що на
належний йому будинок накладено арешт
на підставі повідомлення Луцького
районного суду від 11 березня 1994 року.

Просить скасувати арешт накладений
Луцьким районним судом на житловий
будинок у АДРЕСА_1, який зареєстрований
у Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна згідно
повідомлення Луцького районного суду
від 11 березня 1994 року.

Заявник в судове засідання не з'явився
з невідомих на те суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-9/96 Луцького районного суду
по справі за позовом ОСОБА_2 до дирекції
Торчинського заводу будматеріалів та
церковної общини Української
Православної церкви Київського
патріархату про визнання угоди
недійсною, ухвалою Луцького районного
суду від 03 серпня 1994 року накладено
арешт на будинок в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст.154 цього Кодексу
заходи забезпечення позову, можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі скасувати
вжиті заходи до виконання рішення або
зміни способу його виконання за
винятком випадків, коли потреба в
забезпеченні позову з тих чи інших
причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Аналіз зазначених правових норм і
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
дає можливість зробити висновок про те,
що підставою для скасування заходів
забезпечення позову на розсуд суду
можуть бути будь-які обставини, які
свідчать про відсутність потреби у
забезпеченні позову, про
неефективність вжитих заходів, про
невідповідність вжитих заходів
дійсним обставинам справи, про
наявність зловживань з боку позивача
при вирішенні питання про забезпечення
позову тощо, а також обставини,
зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів
вищезазначеної справи, рішенням
Луцького районного суду від 03 січня 1997
року позов ОСОБА_2 до дирекції
Торчинського заводу будматеріалів та
церковної общини Української
Православної церкви Київського
патріархату про визнання угоди
недійсною задоволено.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до дирекції Торчинського заводу
будматеріалів та церковної общини
Української Православної церкви
Київського патріархату про визнання
угоди недійсною підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Луцького районного суду
від 03 серпня 1994 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до дирекції Торчинського заводу
будматеріалів та церковної общини
Української Православної церкви
Київського патріархату про визнання
угоди недійсною, а саме: накладення
арешту на будинок, що знаходиться
АДРЕСА_1

Ухвалу направити до виконання
Державній виконавчій службі Луцького
районного управління юстиції.

Державній виконавчій службі про
результати виконання даної ухвали
необхідно повідомити Луцький
міськрайонний суд та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом..

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.