overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 145/1945/14-ц
Провадження №2/145/747/2014
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ
КБ "Приватбанк" особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 24.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 219/6515/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО
С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Управління пенсійного фонду у місті Жмеринка та
Жмеринському районі) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2014 року звернулася до суду з цією заявою із вимогами встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, стосовно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 235, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Управління пенсійного фонду у місті Жмеринка та
Жмеринському районі) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року із викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації про забезпечити його та його сім'ї благоустроєним житлом у вигляду окремої чотирикімнатної квартири або житловим будинком у м. Шаргород
Вінницької області.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка, згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню зазначених питань. Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить його заяву залишити без розгляду.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 143/2049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, до
Погребищенської міської ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, прийняття спадщини ,визнанян права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Погребищенської міської ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, прийняття спадщини ,визнанян права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 23.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Браїлівська селищна рада Жмеринського району) про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Браїлівська селищна рада Жмеринського району) про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове засідання на «24» грудня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«24» грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 131/2621/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, ціна позову 15000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2621/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2622/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Леухівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, 38210 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2622/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3770/14-ц
Провадження № 2/682/1136/2014
У Х В А Л А

01.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоправутинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Великоправутинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено наявність іншого спадкоємця, рідної племінниці спадкодавця ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_2 на момент смерті останньої.

Позивач та представник відповідача не заперечують проти притягнення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки позов стосується її інтересів.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід притягнути ОСОБА_3, оскільки даним позовом зачіпаються її інтереси.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоправутинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3712/14-ц
Провадження № 2-с/682/11/2014
У Х В А Л А

19.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого
Славутським міськрайонним судом 23 жовтня 2014 року про стягнення з нього на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості за технічне обслуговування будинку в сумі 1041 грн.82 коп., заборгованості за теплопостачання в розмірі 3865 грн.66 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн.80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що він не погоджується з розміром стягнутого боргу за технічне обслуговування будинку та теплопостачання. Так, 30 вересня 2012 року ним сплачено в рахунок погашення боргу за надані послуги 3846 грн., а 11 листопада 2010 року -494 грн.45 коп.
Вважає,що за 2010 рік боргу за надані послуги перед КП «Славутське ЖКО» у нього не має. Крім того, стягувачем не проведено перерахунок боргу з врахуванням місяців, які мають меншу кількість днів, ніж календарний місяць.
Тому просить задоволити заяву.

Представник КП «Славутське ЖКО»
Піголь Ю.М. вважає судовий наказ правомірним, а вимоги заявника безпідставними, просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між заявником та КП
«Славутське ЖКО» існує спір про право, а саме про розмір заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування будинку та за теплопостачання, який підлягає вирішенню в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Вимоги заявника про зобов»язання стягувача зробити перерахунки нарахувань за надані комунальні послуги згідно діючого законодавства та надати копії цих розрахунків йому для оплати свідчать про існуючий між сторонами спір про розмір заборгованості за надані послуги і підлягають вирішенню в позовному провадженні після скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ, виданий
Славутським міськрайонним судом 23 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості за технічне обслуговування будинку в сумі 1041 грн.82 коп., заборгованості за теплопостачання в розмірі 3865 грн.66 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн.80 коп. і роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3897/14-ц
Провадження № 2-н/682/441/2014
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржниками не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Славутське житлово-комунальне об'єднання"» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3881/14-ц
Провадження № 2-о/682/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3881/14-ц за заявою
Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02 грудня 2014 року о 15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 682/3701/14-ц
Провадження № 2/682/1118/2014
У Х В А Л А

25.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

під час попереднього судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський цикорієсушильний завод" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з"ясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу призначити до судового розгляду 01 грудня 2014 року в 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3682/14-ц
Провадження № 2/682/1112/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3682/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 03 грудня 2014 року в 11 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 03 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.