Справа № 375/63/14-ц
Провадження № 2/375/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Телешівської сільської ради, ОСОБА_5 та
Реєстраційної служби Рокитнянського
РУЮ про визнання недійсними рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсними державних актів та
скасування державної реєстрації
державних актів, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на те, що його мати
- ОСОБА_6 орендувала згідно договорів
оренди за 1998 по 2008 р.р. земельну ділянку
площею 0,51 га в АДРЕСА_1. У 2008 році він
звернувся до Телешівської сільської
ради із заявою про передачу йому у
власність земельної ділянки площею 0,50
га, яку орендовала його матір і
рішенням сільської ради від 22.10.08 за №
649-19-V йому передано у приватну
власність 0,50 га та зобов"язано укласти
договір на виготовлення технічної
документації. Його суміжному
землекористувачу - ОСОБА_5 тим же
рішенням передано у приватну власність
0,25 га. У січні 2008 року працівники ДП
«Укрспецзем» здійснили заміри
переданої позивачу земельної ділянки
та склали акт про встановлення
зовнішньої межі земельної ділянки.
28.04.12 був виготовлений Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 349789, який він отримав у липні
2012 року і встановив, що площа належної
позивачу земельної ділянки становить
0,4554 га, тобто на 0,0446 га менше, чим було
зазначено в рішенні сільської ради. За
весь час межі земельної ділянки не
зменшувалися. В той же час у суміжного
землекористувача - ОСОБА_5 згідно
Державного акту мається у власності
0,3170 га, що на 0,067 га більше, аніж
зазначено в рішенні сільської ради при
передачі земельної ділянки у
власність. Вважає, що суміжна ділянка
збільшилась за рахунок земельної
ділянки позивача і тому просить
визнати недійсним рішення органу
місцевого самоврядування, яким
затверджено технічну документацію,
визнати недійсними державні акти
позивача та відповідача ОСОБА_5 та
зобов»язати Реєстраційну службу
скасувати державну реєстрацію
державних актів.

В судовому засіданні представник
позивача суду пояснив, що мати позивача
- ОСОБА_2 у 1998 році уклала із
Телешівською сільською радою договір
оренди земельної ділянки площею 0,50 га
по АДРЕСА_1, а у 2004 році уклала новий
договір на ту ж земельну ділянку.
Вказану земельну ділянку неодноразово
за зверненнями ОСОБА_2 переміряли
представники сільської ради і площа її
відповідала розміру, вказаному в
договорі оренди. Після замірів ділянки
при виготовленні державного акта у
вказаному державному акті по невідомій
причині земельна ділянка зменшилася до
0,4554 га, що значно менше наділеної
рішення сільської ради. В той же час у
відповідача ОСОБА_5 земельна ділянка
збільшилася на ту ж площу, на яку
зменшилася у позивача. Вважає, що
ОСОБА_5 невірно вказала межі своєї
земельної ділянки, за рахунок чого
збільшила її. Просить визнати
недійсними рішення Телешівської
сільської ради від 24.09.10, Державні акти
позивача та відповідача ОСОБА_5 та
зобов»язати реєстраційну службу
скасувати державну реєстрацію даних
державних актів.

Представник позивача ОСОБА_2
підтримала позов позивача та пояснила,
що вона орендувала у Телешівської
сільської ради земельну ділянку площею
0,50 га по АДРЕСА_1. Кілька разів її
земельну ділянку по її заявах
переміряли представники сільської
ради і у неї була площа згідно договору
оренди. У 2008 році вона передала дану
земельну ділянку синові і той подав
заяву до сільської ради на її
приватизацію. Рішенням від 22.10.08
земельна ділянка була передана у
власність позивачу і наданий дозвіл на
виготовлення технічної документації.
Але після виготовлення державного акту
було встановлено, що сином
приватизовано не 0,50 га, а 0,4554 га, що
значно менше наділеного. Вважає, що
сусідка ОСОБА_5 невірно вказала межі
своєї земельної ділянки при обмірах і
тому у неї збільшилася земельна діняка
з 0,25 га до 0,3170 га за рахунок земельної
ділянки позивача. Син приватизацією не
займався, вона сама займалася цим.

Представники відповідачів -
Телешівської сільської ради та
Реєстраційної служби Рокитнянського
РУЮ до суду не з»явилися, подали заяви,
в яких просять суд слухати справу за їх
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що приватизованою земельною ділянкою
користувалася до неї інша особа.
Рішенням сільської ради їй дозволили
приватизувати 0,25 га по АДРЕСА_1 та
виготовити технічну документацію.
Після обмірів земельної ділянки, яку
вона розширила за рахунок дороги, де
зберігався раніше щебінь, у неї було
вже 0,3170 га, що відображено у
кадастровому плані та в Державному
акті. Меж земельної ділянки з боку
позивача не порушувала.

Представник відповідача суду пояснила,
що порушень при приватизації земельної
ділянки відповідачем ОСОБА_5 допущено
не було, так як мати позивача
орендувала земельну ділянку і не була
її власником. Заміри розмірів
проводилися несучасними приладами і
тому площа могла не співпадати з
наявною, так як ділянка позивача при
замірах раніше мала різні площі 0,50 га
та 0,51 га, що відображено в наданих суду
актах. Згідно ст.126 ЗК України земельна
ділянка переходить у власність без
зміни її меж та цільового призначення у
разі, коли право власності на земельну
ділянку набуте із земель приватної
власності. Тому у власника земельної
ділянки площа може не співпадати із
площею, яку орендував попередній
землекористувач.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали,
що відповідачу ОСОБА_5 була наділена
земельна ділянка біля її тітки, так як з
тою ніхто не міг ужитися. Спочатку було
0,25 га, згодом ділянка розширилася, так
як вивезли щебінь поряд і стало 0,3170 га.
ОСОБА_2 зі всіма сусідами свариться,
постійно вважає, що її притісняють,
забирають у неї частину цієї та інших
земельних ділянок. Недавно ОСОБА_2
самостійно переставила межові знаки і
тому при повторних замірах в неї
зазначено 0,50 га.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що під час
його роботи головою сільської ради по
заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано
їм у власність земельні ділянки
площами відповідно 0,50 га та 0,25 га.
Раніше по скаргах ОСОБА_2 її земельна
ділянка неодноразово перемірялася
сільським землеміром і було 0,50 га.
Згодом, коли сільська рада дала дозвіл
на приватизацію синові ОСОБА_2 -
позивачеві по справі, при замірах
сучасними приладами було встановлено
площу земельної ділянки ОСОБА_4 меншу
за ту, яку наділила сільська рада.
Вважає, що порушень при цьому з боку
ОСОБА_5 немає, так як ділянка останньої
збільшилася за рахунок вільної землі
біля дороги. Межу між земельними
ділянками ОСОБА_5 не порушувала.

Заслухавши сторони, їх представників,
свідків, дослідивши докази по справі,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 1998 року у відповідності до
договору оренди орендувала по АДРЕСА_1
у Телешівської сільської ради земельну
ділянку площею 0,51 га. Вказаний договір
був поновлений у 2004 році. У 2008 році за
згодою ОСОБА_2 її земельна ділянка
рішенням сільської ради від 22.10.08
земельну ділянку площею 0,50 га передана
позивачу - її синові у приватну
власність, а після виготовлення
технічної документації рішенням сесії
сільської ради від 24.09.10 технічна
документація затверджена. На підставі
вказаного рішення 28.04.12 був
виготовлений Державний акт, в якому
вказана площа земельної ділянки ОСОБА_4
- 0,4554 га. Вказаний Державний акт ОСОБА_4
отримав у липні 2012 року. У січні 2014 року
вважаючи, що його земельна ділянка
зменшена з вини сусіднього
землекористувача ОСОБА_5, яка одночасно
з ним виготовляла технічну
документацію і з 0,25 га по рішенню
сільської ради збільшила у державному
акті до 0,3170 га свою ділянку за рахунок
його земельної ділянки, просить
визнати незаконними рішення
Телешівської сільської ради та
державні акти, які стосуються
приватизації спірних земельних
ділянок.

Відповідно до ст.155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Суд вважає, що в даному випадку орган
місцевого самоврядування, а саме -
Телешівська сільська рада,
затверджуючи технічну документацію,
виготовлену ДП «Укрспецзем» за
замовленням позивача і даже не
позивача, а його матері ОСОБА_2, яка
займалася приватизацією земельної
ділянки для сина і була присутня при
виконанні замірів земельної ділянки
працівниками даної організації та
подала виготовлену технічну
документацію на розгляд сесії
Телешівської сільської ради, не
порушив прав позивача при затвердженні
його документації, яка була
виготовлена на його замовлення, так як
вини сільської ради в розбіжності у
площах земельної ділянки ОСОБА_4 у
рішенні сільської ради при наданні
дозволу на приватизацію та при
затвердженні технічної документації з
меншим розміром земельної ділянки
немає, тим паче позивач та його матір
ОСОБА_2 при отриманні технічної
документації знали про розміри та
площу наділеної земельної ділянки і
фактично погодилися з цим, так як
подали вказану документацію на сесію
сільської ради, яка своїм рішенням від
24.09.10 затвердила її. Про що позивачу
також було достеменно відомо, так як
він подав вказане рішення до
управління Держкомзему у
Рокитнянському районі для
виготовлення Державного акту. І тільки
у 2013 році позивач звернувся до суду із
позовом про визнання незаконним
рішення органу місцевого
самоврядування, яким затверджена його
технічна документація.

У позові йде посилання на акт комісії
сільської ради в складі голови села
ОСОБА_11 від 18.10.07, де вказана площа
земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_12, де
ОСОБА_2 доказувала порушення межових
знаків ОСОБА_12

При цьому на плані земельної ділянки
ОСОБА_13 вказані розміри земельної
ділянки - ширина 64 та 36 м, довжина 90 та 108
м і площа 0,50 га.

Згідно ж кадастрового плану, доданого
до рішення сільської ради від 24.09.10 та
Державного акту ЯК № 349789 розміри
становлять: ширина - 54 та 37,32 м, довжина
92,71 та 112.58 м, при цьому площа земельної
ділянки складає 0,4554 га.

У кадастровому плані за 2013 рік,
виготовленому на замовлення позивача,
розміри земельної ділянки інші: ширина
- 65,11 та 39,83 м, довжина - 88,45 та 110,35 м, площа
земельної ділянки складає 0,5050 га.

При порівнянні розмірів земельної
ділянки ОСОБА_2, яка була попереднім
користувачем, вбачається, що розміри, а
саме - ширина та довжина земельної
ділянки ОСОБА_2 різні в 3-х наданих
документах - акті від 16.10.07, в
кадастрових планах за 2010 рік та 2013 рік.

Вказані неспівпадіння підтверджують
показання свідка ОСОБА_11, що при
замірах, які робила комісія сільської
ради по заявах ОСОБА_2 були застосовані
прості інструменти, а при замірах, які
виконувалися ДП «Укрспецзем», були
застосовані сучасні інструменти -
теодоліт, лазерна лінійка, тощо, що дали
більш точні розміри земельної ділянки
як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5.

Крім того, земельна ділянкаё яка була
передана у власність позивачу, до цього
була у користуванні іншої особи і тому
порушення прав позивача при цьому не
вбачається, так як істинні розміри та
площа даної земельної ділянки були
встановлені після виготовлення
належної документації. Те, що розмір
земельної ділянки не співпадає із
вказаним у рішенні сільської ради за 2008
рік не вказує на те, що з боку
відповідача ОСОБА_5 були допущені якісь
порушення закону при виготовленні
державного акту, який позивач просить
визнати недійсним, так як, на думку
суду, позивачем не доведена
недійсність даного державного акту.

У наданій позивачем копії заперечення
голови Телешівської сільської ради
слушно вказано, що площа та розміри
земельної ділянки, яку орендувала
ОСОБА_2 - мати позивача, можуть не
співпадати з розмірами та площею
земельної ділянки, наданої позивачу
для приватизації, так як це не є
обов»язком сільської ради надати іншій
особі у власність земельну ділянку в
тому самому обсязі, яка була в оренді
іншої особи.

У відповідності до ст.125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної діляник
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Ст.126 ЗК України встановлено, що право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Тому суд вважає, що підстав для
задоволення позову немає, так як
позивачем не доведено порушення його
прав щодо володіння, користування чи
розпорядження належною йому земельною
ділянкою при прийнятті рішення
Телешівською сільською радою про
затвердження технічної документації
та при виготовленні державних актів на
ім»я позивача та відповідача ОСОБА_5,
так як у рішенні сільської ради про
надання дозволу для виготовлення
технічної документації вказана
орієнтовна площа земельної ділянки,
яка передається у власність і її площа
та розміри не пов»язана із договором
оренди попереднім землекористувачем.

В даному випадку позивач може
оспорювати до суду порушене його право
відносно приватизованої земельної
ділянки після отримання державного
акту, а не право іншої особи, яка раніше
користувалася даною земельною
ділянкою.

Керуючись ст.ст.1125. 126, 155, 158 ЗК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4
до Телешівської сільської ради, ОСОБА_5
та Реєстраційної служби
Рокитнянського РУЮ про визнання
незаконними рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсними
державних актів та скасування
державної реєстрації державних актів.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
до Рокитнянського районного суду
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 05.03.14.

Суддя