Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/96/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

за участю
секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, при цьому зазначивши, що
з 23.07.2004 року перебуває з ним в
зареєстрованому шлюбі. Між позивачкою
та відповідачем виникли неприязні
стосунки, через які вони не можуть
разом проживати, а тому позивачка
вважає, що шлюб між нею та відповідачем
слід розірвати.

Від спільного проживання сторони мають
неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
відповідачкою та знаходиться на її
утриманні.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але від неї надійшла заява
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує. Просить не
стягувати з відповідача на її користь
витрати пов'язані із сплатою судового
збору та залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій
просить розглядати справу без його
участі, позов визнає.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 23.07.2004 року зареєстрували шлюб
у виконавчому комітеті Дружбівської
селищної ради Олевського району
Житомирської області за актовим
записом № 3, що стверджується
свідоцтвом про одруження.

Під час спільного проживання у шлюбі
між позивачкою та відповідачем виникли
неприязні відносини через які вони на
протязі тривалого часу не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо
більше восьми років, спільного
господарства не ведуть.

Позивачка не перебуває на обліку з
приводу вагітності в Олевській
центральній районній лікарні, що
стверджується довідкою Олевської ЦРЛ
від 12.03.2014 року, а також немає
неповнолітніх дітей віком до одного
року.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку, що між
сторонами виникли правовідносини, які
регулюються ст. 112 СК України, з якої
слідує, що шлюб розривається за позовом
одного з подружжя, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України слідує, що позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В даному випадку суд прийшов до
висновку , що подальше спільне
проживання сторін та збереження їх
сім'ї є неможливим, перешкод для
розірвання шлюбу немає, тому шлюб між
ними слід розірвати.

Неповнолітню дитину слід
залишити за місцем проживання
позивачки для подальшого виховання,
оскільки це не суперечить її інтересам
та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України , ст. ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 212-215, 217,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючою у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_2
зареєстрований 23.07.2004 року у
виконавчому комітеті Дружбівської
селищної ради Олевського району
Житомирської області за актовим
записом № 3 - р о з і р в а т и.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Місцем проживання дитини: дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за місцем
проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. В. Стратович