Справа № 495/8646/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 грудня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ВАТ
«Імені 28 червня» про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі №
495/3693/13-ц за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Імені 28 Червня» про відшкодування
збитків та звільнення земельної
ділянки від багаторічних насаджень, -

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 жовтня 2013 року позов Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Імені 28 Червня» про відшкодування
збитків та звільнення земельної
ділянки від багаторічних насаджень був
задоволений.

Відповідно до якого зобов'язано
відкрите акціонерне товариство «Імені
28 червня», юридична адреса: 67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
вул.. Приморська, 45, повернути ОСОБА_1
земельну ділянку НОМЕР_1 у масиві № 1вп,
земельну ділянку НОМЕР_1 у масиві №
3-4вч, загальною площею 4,84 га, вартістю
196073,24 грн., які розташовані на території
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району, шляхом
звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнути з ВАТ «Імені 28 Червня» на
користь ОСОБА_1 збитки в сумі 46183,32 грн.
та судовий збір у розмірі 460,00 грн.

20.11.2014 року ВАТ «Імені 28 червня»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Білгород-Дністровського суду Одеської
області від 30.10.2013 року по цивільній
справі за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Імені 28 Червня» про відшкодування
збитків та звільнення земельної
ділянки від багаторічних насаджень,
згідно якої просить суд поновити строк
для подання заяви про перегляд
заочного рішення, переглянути рішення
та прийняти нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали цивільної справи,
суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.228 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 Цивільного
процесуального кодексу України, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Згідно із ч.2 ст.72 Цивільного
процесуального кодексу України,
документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.2014 року представник відповідача -
Іванченко О.В., звертався до суду із
заявою про видачу копії
вищезазначеного заочного рішення суду
та 07.10.2014 року отримав його власноручно.

Крім того, 17.10.2014 року ВАТ «Імені 28
червня» була подана апеляційна скарга
на заочне рішення
Білгород-Дністровського суду Одеської
області від 30.10.2013 року, в якій
відповідач просив поновити йому строк
для апеляційного оскарження, рішення
переглянути та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду одеської області від
07.11.2014 року апеляційну скаргу на заочне
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30.10.2014 року повернути представнику
ВАТ «ім.. 28 червня» - Базилюку Климентію
Володимировичу.

Дані обставини вказують на те, що
відповідач пропустив десятиденний
строк для подачі заяви про перегляд
заочного рішення. Будь-яких поважних
причин несвоєчасного подання
відповідачем заяви про перегляд
заочного рішення не вбачається.

Таким чином, підстав для поновлення
відповідачу строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення немає, а
тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без розгляду, як така, що
подана з пропуском процесуального
строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК
України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з
наданої до суду заяви про перегляд
заочного рішення, суд не вбачає
наявність доказів, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи, або ухвалення судом іншого
рішення ніж того, яке було увалено
раніше.

З огляду на вищевикладене, та з
урахуванням того, що заявником було
пропущено строк звернення до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
суд вважає за необхідне залишити заяву
ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд
заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі № 495/3693/13-ц за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Імені 28 Червня» про відшкодування
збитків та звільнення земельної
ділянки від багаторічних насаджень -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя