Справа № 914/2239/2012
Номер провадження №6/351/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
подання державного виконавця ВДВС
Снятинського районного управління
юстиції про заборону виїзду за кордон
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Що державний виконавець ВДВС
Снятинського районного управління
юстиції, звернувся до суду із поданням
про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС
Снятинського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів в корсить ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в
розмірі 13 частини всіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дітей, по
чинаючи з 03.08.2012 р.

Проведеними виконавчими діями
встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість
не погашає, а тому ВДВС Снятинського
районного управління юстиції
звернулося до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не
з'явилися .

Судом встановлено, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження за вказаними вимогами.
Боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення, в
який таке виконання не здійснено.
Державним виконавцем не надано
доказів, які свідчили б про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов"язань, покладених на нього судом.
Крім того, відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення майна боржника, на
яке може бути звернено стягнення, а
також відомості про обізнаність
боржника з наявністю відкритого
виконавчого провадження та строками
його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за
виконавчим документом встановлено в
ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження".

Тимчасове обмеження права боржника
на пересування є винятковим засобом
впливу на нього, що може бути
застосовано судом після вичерпання
усіх передбачених законом засобів
примусового виконання.

Відповідно до п.1ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
/посадових осіб/ вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання державного виконавця не
містить обґрунтування необхідності
застосування до боржника заходу
впливу, що пов"язаний з обмеженням
права особи на пересування. До подання
не додано доказів того, що державним
виконавцем вжито будь-які дії щодо
примусового виконання виконавчого
документа, окрім як відкрито виконавче
переведення.

Крім того, на підставі досліджених
доказів по справі, суд вважає, що
заборона виїзду за кордон ОСОБА_1 є
передчасною та такою, що буде
порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
відділу ДВС Снятинського районного
управління юстиції про заборону виїзду
за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення ухвали
подається апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.