Справа №613/2100/13-ц Провадження № 2/613/74/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі
головуючого - судді Кузіної Н.П., при
секретарі - Герасимюк Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору у сумі 7 374,99 грн. та судового
збору у розмірі - 229,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 09 листопада 2007 року між
сторонами було укладено кредитний
позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок та надав платіжну
Відповідно до Договору, банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.
Однак в порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
за користування кредитом не виконав, у
зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2013 року
заборгованість складає 7 374,99 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримав, наполягав
на задоволенні позову. Не заперечував
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать відповідні розписки,
причини своєї неявки суду не
повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09
листопада 2007 року між сторонами було
укладено кредитний договір № 006-20213-091107,
згідно якого ПАТ «Дельта Банк»
відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України та надав платіжну картку,
здійснював обслуговування картки.

Відповідно до Договору, банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору, відповідач прийняв на себе
зобов'язання щодо сплати щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за
попередній звітній місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією таабо
Овердрафтом за попередній звітній
місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітній
місяць у разі порушення строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією таабо овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією та
або Овердрафтом.

Згідно п. 2.13 держатель доручає банку
здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за кредитним договором.

З розрахунку суми заборгованості по
договору № 006-20213-091107 від 09 листопада 2007
року, станом на 22 жовтня 2013 року
вбачається, що загальна заборгованість
за кредитом становить 7 374,99 грн., яка
складається з :

- тіло кредиту - 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 7 374,99, грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 7 374,99 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн., сплачений
позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 530, 549, 610, 625,1049, 1054 ЦК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за
кредитним договором»- задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 4066,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 7 374,99 ( сім
тисяч триста сімдесят чотири гривень 99
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі - 229, 40 ( двісті
двадцять дев,ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя