Справа№2515/5398/2012
Провадження №6/751/551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ПАТ "Альфа-Банк" про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" у справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
по справі № 2515/5398/2012 і просить поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
6-5398/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором № 490052046 в розмірі
211875,58 грн., а також судових витрат по
сплаті третейського збору в сумі 100,00
грн..

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день час та місце
розгляду заяви повідомлено у
встановленому порядку, згідно ст. ст. 74,
76 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку. Суд ухвалив заяву
розглянути у відсутності сторін, які не
з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28.05.2012 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа - задоволено. Видано
Публічному акціонерному товариству
"Альфа-Банк" виконавчий лист на
підставі рішення Постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" від 13
липня 2010 року, винесеному третейським
суддею Нечай М.В. одноособово у
третейській справі № 1997-6/237/10 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором у сумі: за кредитом
- 197874,11 грн., по процентах - 6029,21 грн., пеня
- 7972,26 грн. та судові витрати -
третейський збір у сумі 100,00 грн. На
підставі ухвали 13.07.2012 року було видано
виконавчі листи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ на виконання
судового рішення може бути
пред'явлений протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

У зазначений законом строк стягувачем
не було пред'явлено виконавчих
документів до виконання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно ст. 24 зазначеного Закону
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, ПАТ „Альфа-Банк" зазначило,
що протягом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відповідач в добровільному порядку
здійснював часткове погашення боргу, а
тому, з врахуванням положень ст.ст. 23-24
Закону України „Про виконавче
провадження" пропущений строк має бути
поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач звернувся із заявою про
прийняття до примусового виконання
виконавчого документу до органів
виконавчої служби 23.01.2014 року.
Державним виконавцем було винесено
постанову від 24.01.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 6-5398/12, виданого 28.05.2012 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, у зв'язку з пропущенням
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документа (а.с.57).

ПАТ «Альфа-Банк» зазначено, що в період
з 19.06.2012 року по 04.03.2013 року відповідачем
здійснено часткове погашення боргу в
добровільному порядку, що свідчить про
те, що строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання переривався,
тому відсутні підстави вважати
вищевказаний строк закінченим.

Правові наслідки переривання строку
давності пред'явлення виконавчого
документа до виконання визначено ст. 23
Закону України „Про виконавче
провадження", в зв'язку з чим наявність
таких обставин в межах строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не може бути підставою для
застосування правових наслідків,
визначених ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку, що заява ПАТ
«Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню, оскільки
вирішення питання щодо підстав та часу
переривання строку давності
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відноситься до компетенції
саме державного виконавця.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21-24
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк" про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про видачу виконавчого документа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" у
справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз