АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3630/2014
Головуючий у1-й інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі
Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 15 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту освіти, науки, молоді і
спорту при виконавчому органі
Київської міської ради, Управління
освіти Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування наказу про
оголошення догани, визнання перевірки
незаконною та скасування акту про стан
перевірки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Департаменту освіти, науки, молоді і
спорту при виконавчому органі
Київської міської ради, Управління
освіти Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування наказу про
оголошення догани, визнання перевірки
незаконною та скасування акту про стан
перевірки (т.2, а.с. 37-43).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
через свого представника подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
постановлення незаконного та
необґрунтованого рішення, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову
(т.2, а.с.48-52).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду:
позивачку та її представника, які
підтримали подану апеляційну скаргу та
просили суд її задовольнити,
представника Департаменту освіти,
науки, молоді і спорту при виконавчому
органі Київської міської ради, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції вважав встановленими
наступні обставини.

ОСОБА_4 з 01 липня 2008 року призначена на
посаду директора загальноосвітньої
школи №275 за строковим трудовим
договором по 30 червня 2009 року,
відповідно до наказу № 706-к від 27 червня
2008 року. (т.1, а.с.11).

Наказом № 622-к від 11 червня 2009 року
ОСОБА_4 на посаді директора середньої
загальноосвітньої школи № 275,
переведена на умови контракту з 01 липня
2009 року по 30 червня 2012 року. (т.1, а.с.12)

Наказом № 665-к від 26 червня 2012 року з
ОСОБА_4 як директором середньої
загальноосвітньої школи № 275
переукладено контракт з 01 липня 2012 року
по 30 червня 2016 року (т.1, а.с.13).

13-14 лютого 2013 року була проведена
перевірка школи І-ІІІ ступенів № 275
Деснянського району м. Києва.

ОСОБА_4, стосовно інформації у скарзі,
написана пояснювальна записка 14 лютого
2013 року (т.1, а.с.15-16).

Відповідно до наказу № 18-В від 11 лютого
2013 року ОСОБА_4 надано відпустку з 14
лютого 2013 року по 07 березня 2013 року,
виконання обов'язків директора на
даний період покладено на ОСОБА_5 (т.1,
а.с.17)

На підставі проведеної перевірки 13-14
лютого 2013 року складено акт про
результати перевірки. Дата складання
даного акту відсутня, однак районний
суд вважав твердження позивача та
представника позивача на незаконність
даного акту у зв'язку з відсутністю в
ньому дати безпідставними, оскільки
керівником школи ОСОБА_5 вказаний акт
було отримано особисто, жодних
заперечень з приводу викладених фактів
не зазначалось, відсутність дати на
документі не може бути підставою для
визнання документу незаконним, так як
жодного доказу на спростування
порушень, зафіксованих даним
документом, суду надано не було.

Відповідно до Акту про стан перевірки
навчально-виховного процесу в школі
І-ІІІ ступенів № 275 Деснянського району
м. Києва - на виконання листа
Департаменту загальної середньої та
дошкільної освіти Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України від 13
лютого 2013 року № 2/3-14-337 щодо розгляду
звернення народного депутата України
В. Яворівського від 04 лютого 2013 року №24
про грубі порушення
навчально-виховного процесу та інших
питань з боку керівництва школи І-ІІІ
ступенів № 275 Деснянського району м.
Києва Інспекцією навчальних закладів
м. Києва спільно з управлінням освіти
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації було
здійснено в межах компетенції
перевірку порушених у зверненні
питань.

Із змісту даного акту вбачається окрім
фактів, викладених у зверненні, які не
знайшли свого підтвердження, виявлено:
- за результатами вибіркової перевірки
щодо фактичного відвідування учнями
груп продовженого дня та гуртків
встановлено, що тільки у групі
продовженого дня № 1 (1А,Б,В класу),
перебувало 12 учнів, що складало 43%. В
інших групах дітей не було. За
поясненнями вихователів частини дітей
не було в школі, частина дітей пішли
додому раніше, інші відвідували гуртки.
Однак вихователями не було
представлено заяв батьків про
зменшення тривалості перебування
дітей у групі продовженого дня, записи
в журнал про відвідування учнями
гуртків не відповідали графіку
проведення гуртків; - терміни
проведення занять в консультативних
пунктах та в гуртках не співпадали з
розкладом, затвердженим директором
навчального закладу, окрім того
кількість дітей в гуртках становила до
20 %; - при перевірці класних журналів
встановлено, що станом на 14 лютого 2013
року, директором школи ОСОБА_4, яка
викладає фізику в 7-11 класах, не
виставлені оцінки за лабораторні
роботи, які були проведені протягом
вересня-лютого місяця, що є порушенням
п.3.2 «виставлення оцінок до класного
журналу» Інструкції з ведення класного
журналу учнів 5-11 (12)-х класів,
загальноосвітніх навчальних закладів,
затвердженої наказом Міністерства
освіти і науки України від 03.06.2008 №496.
Відповідно до відмітки на даному акті -
ОСОБА_5 отримала даний акт на руки 27.02.2013
року. (а. с. 18- 19, 41-43 том 1)

Районний суд критично оцінив пояснення
позивача та надані нею як доказ копії
журналів з виставленими оцінками
учням, оскільки з них не можливо
встановити, що копії позивачем
зроблено саме 14.02.2013 року як засвідчено
в акті про результати перевірки
членами комісії, що проводили
перевірку.

Згідно з п.3.6. Посадової інструкції
директора загальноосвітнього
навчального закладу 1-111 ступенів,
затвердженої начальником управління
освіти 17 січня 2011 року, з якою
ознайомлена ОСОБА_4 (т.1, а.с.65-68), до
обов'язків директора школи належить
планування, координування і контроль
роботи педагогічних та інших
працівників школи.

Відповідно до подання управління
освіти Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації від
13.03.2013 року № 28-735 директору
Департаменту освіти і науки молоді та
спорту виконавчого органу Київської
міської ради щодо застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани до директора школи І-ІП ступенів
№ 275 ОСОБА_4, за недостатній контроль за
організацією навчально-виховного
процесу в школі перевіркою в ході
розгляду звернення народного депутата
України В.Яворівського від 04.02.2013 №24
встановлено ряд порушень в організації
роботи гуртків, груп продовженого дня,
консультативних пунктів, ведення
шкільної документації (т.1, а.с.86-87).

Наказом № 337-к від 17 травня 2013 року
ОСОБА_4 було оголошено догану. Із змісту
наказу вбачається, що його винесено на
підставі подання управління освіти
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації на виконання
листа Департаменту загальної
середньої та дошкільної освіти
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 13 лютого 2013 року №
2/3-14-337 щодо звернення народного
депутата України В.Яворівського від 04
лютого 2013 року №24 «Про грубі порушення
навчально-виховного процесу та інших
питань з боку керівництва СЗШ № 275
Деснянського району м. Києва»,
пояснювальної записки директора
середньої загальноосвітньої школи №275
ОСОБА_4 вбачається, що директором
навчального закладу допущено
порушення вимог законодавства, а саме:
пункту 95 Положення про
загальноосвітній навчальний заклад,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 27 вересня 2010
року № 778, п.3.6. посадової інструкції
директора навчального закладу. На
даному наказі є підпис ОСОБА_4, про те,
що вона з наказом ознайомлена 22 травня
2013 року (т.1, а.с.14).

За встановлених обставин районний суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу про
оголошення догани, визнання перевірки
незаконною та скасування акту про стан
перевірки.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
доказів суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав
для задоволення позовних вимог
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом проведена неправильна оцінка
доказів, висновки суду не відповідають
обставинам справи, районним судом
невірно застосовані до спірних
правовідносин положення трудового
законодавства та Порядку державного
інспектування навчальних закладів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 2012 р. №
353, що призвело до неправильного
вирішення справи, не можуть бути
прийняті судом апеляційної інстанції в
якості підстав для скасування
оскаржуваного рішення враховуючи
наступне.

Відповідно до п.1 Порядку державного
інспектування навчальних закладів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 2012 р. №
353, цей Порядок визначає механізм
здійснення державного інспектування
навчальних закладів усіх типів та
рівнів акредитації незалежно від форми
власності та підпорядкування з метою
виявлення порушень вимог
законодавства щодо надання освітніх
послуг і державних стандартів освіти
та запобігання таким порушенням (далі -
інспектування).

У даному конкретному випадку з
матеріалів справи вбачається, що
перевірка школи І-ІІІ ступенів № 275
Деснянського району м. Києва13-14 лютого
2013 року була проведена не у порядку
здійснення державного інспектування
навчального закладу з метою виявлення
порушень вимог законодавства щодо
надання освітніх послуг і державних
стандартів освіти та запобігання таким
порушенням, а, відповідно до Закону
України "Про звернення громадян", у
порядку розгляду звернення народного
депутата України В. Яворівського, яке
базується на колективній заяві-скарзі
батьків учнів школи № 275 м. Києва (т.1,
а.с.69-74).

За правилом ст. 15 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до вимог ст. 19 цього Закону
Органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги. У разі
необхідності та за наявності
можливостей розгляд звернень громадян
покладається на посадову особу чи
підрозділ службового апарату,
спеціально уповноважені здійснювати
цю роботу, в межах бюджетних
асигнувань.

Звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше

одного місяця від дня їх надходження,
а ті, які не потребують

додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти

днів від дня їх отримання (ст.20 цього
Закону).

У даному випадку звернення народного
депутата України В. Яворівського було
розглянуте і вирішене у строки
відповідно до вимог Закону України "Про
звернення громадян", і відповідно до
цього Закону розгляд звернення
обґрунтовано був покладений на
Інспекцію навчальних закладів м. Києва
спільно з Управлінням освіти
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації.

З огляду на викладене, посилання
апеляційної скарги на те, що районним
судом при ухваленні рішення не були
належним чином ураховані допущені
відповідачем порушення положень
Порядку державного інспектування
навчальних закладів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 травня 2012 р. № 353,є безпідставними.

При застосуванні дисциплінарного
стягнення відповідачем були дотримані
положення ст.ст. 147-149 КЗпП України,
зокрема, отримані письмові пояснення
ОСОБА_4 враховано ступінь тяжкості
вчиненого проступку, заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Доводів щодо порушення відповідачем
указаних правових норм при
застосуванні дисциплінарного
стягнення апеляційна скарга не
містить.

Посилання апеляційної скарги на те, що
відповідно до направленого
Міністерству освіти і науки, молоді та
спорту України листа № 063-27/10-116/1 від 28
лютого 2013 року Департаменту освіти,
науки, молоді і спорту при виконавчому
органі Київської міської ради (т.2, а.с.8)
за результатами звернення народного
депутата України В. Яворівського від
04.02.2013 р. № 24 будь-яких порушень
навчально-виховного процесу у школі не
виявлено, є безпідставними, суперечать
фактичним обставинам справи, правильно
встановленим судом першої інстанції,
зокрема, змісту самого листа №
063-27/10-116/1 від 28 лютого 2013 року, який
містить перелік встановлених порушень
(т.2, а.с.8).

У цих посиланнях позивач вдається до
перекручування фактів на свою користь,
оскільки звернення народного депутата
України В. Яворівського базується саме
на колективній заяві-скарзі батьків
учнів школи № 275 м. Києва. Ця скарга у
копії додана В.Яворівським до свого
звернення, яке узагальнює перелічені у
скарзі факти порушень (т.1, а.с.69-74).

Інших доводів щодо неправильності
оскаржуваного рішення апеляційна
скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому підставдля
скасування оскаржуваного рішення
немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А.
Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

Л.Д.Поливач