Справа № 296/1057/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною
скаргою, в якій просить визнати
незаконними та скасувати постанови
державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ про закінчення
виконавчих проваджень ВП № 23702298 від
29.03.2011 та ВП № 34946167 від 18.02.2013.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
вказує, що за його позовом рішенням
суду було визнано недійсними незаконно
укладені директором ПП «Паралель»
ОСОБА_2 з ПП «Автоприват» договори
купівлі-продажу належних підприємству
приміщень за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114.

За наслідками виконання виконавчою
службою судових рішень незаконно
відчужені приміщення мали б
повернутися власнику ПП «Паралель» із
їх державною реєстрацією права
власності у встановленому порядку
відповідними органами. З огляду на те,
що приміщення і надалі зареєстровані
за ПП «Автоприват», то ОСОБА_1, як
співзасновник та співвласник ПП
«Паралель», за чиїм позовом були
визнані недійсними договори-купівлі
продажу, просить скасувати вищевказані
оскаржувані постанови Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ, оскільки
виконавчі провадження були закінчені
без повного та фактичного виконання
судових рішень.

Суд, прийнявши вказану скаргу до
розгляду та залучив до участі в справі
ПП «Автоприват» та ПП «Паралель»,
оскільки судове рішення може вплинути
на їх права і обов'язки, та викликав їх
представників у судове засідання.

В судові засідання скаржник не
з'явився, однак надіслав до суду заяву,
в якій скаржник свої вимоги підтримав
та просив задовольнити скаргу, а також
вирішувати справу без його участі.

Представники ПП «Автоприват» та ПП
«Паралель», а також Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ в судове
засідання не з'явилися, надіславши
заяви про вирішення справи без їх
участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення скарги,
виходячи з наступних обґрунтувань та
підстав.

Судом достовірно встановлено, що ПП
«Паралель» належало на праві приватної
власності нерухомість, а саме:
приміщення 1-го поверху гуртожитку (літ.
А: приміщення 15-1, 16-1, 16-2) загальною
площею 35,8 кв. м. та приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5) загальною
площею 53,2 кв. м.

18.10.2007 та 23.01.2008 ОСОБА_2, діючи як
директор ПП «Паралель», таємно від
співвласника ОСОБА_1, всупереч
інтересам ПП «Паралель» здійснив
відчуження належного Приватному
підприємству «Паралель» нерухомого
майна.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 05.10.2010 у справі №
2-1378/10, яке набрало законної сили, шляхом
залишення його в силі Апеляційним
судом Житомирської області та Вищим
спеціалізованим судом України з питань
розгляду цивільних та кримінальних
справ визнано недійсним вищевказані
договори купівлі-продажу та
зобов'язано ПП «Автоприват» повернути
ПП «Паралель» вказані приміщення, а ПП
«Паралель» зобов'язано повернути ПП
«Автоприват» отримані за договором
кошти.

З матеріалів справи та виконавчого
провадження вбачається, що на
виконання вказаних рішень суду видані
виконавчі листи, які передавалися на
виконання до Корольовського відділу
ДВС Житомирського МУЮ, а саме:
виконавчий лист № 2-1378 від 22.12.2010,
виданий Корольовським районним судом
м. Житомира про зобов'язання ПП
«Автоприват» повернути ПП «Паралель» в
натурі приміщення гуртожитку за № 12
літ. А, а саме: приміщення 12-1, 12-2, 12-3, 12-4,
12-5, загальною площею 53,2 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 та виконавчий лист № 2-1378
від 28.08.2012, виданий Корольовським
районним судом м. Житомира про
зобов'язання ПП «Автоприват» повернути
ПП «Паралель» в натурі приміщення 1-го
поверху гуртожитку літ. А, а саме:
приміщення 1-го поверху гуртожитку
(приміщення 16-1, 16-2) загальною площею 17,8
кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Житомир, вул. Київська, 114.

За наслідками проведених
Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ
виконавчих дій, постановами від 29.03.2011
та від 18.02.2013 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» були
закриті виконавчі провадження.
Підставою для винесення вищевказаних
постанов про закінчення виконавчих
проваджень та відповідно
підтвердженням вчинення боржником дій
у виконання судового рішення в кожному
із випадків були лист ПП «Паралель» від
19.03.2011р. і акт приймання-передачі
приміщень, складений між ПП
«Автоприват» та ПП «Паралель», а також
лист ПП «Автоприват» від 18.02.2013, які
підписані однією і тією ж особою -
ОСОБА_2

Як встановлено судом та вбачається із
інформаційних довідок з реєстру прав
власності на нерухоме майно на праві
власності за ПП «Паралель»
зареєстровано тільки приміщення 1-го
поверху гуртожитку (приміщення 16-1, 16-2)
загальною площею 17,8 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114.

Право власності на приміщення 12-1, 12-2,
12-3, 12-4, 12-5, загальною площею 53,2 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 залишається
зареєстрованим за ПП «Автоприват» і у
власність ПП "Паралель" не передавалося
в порядку виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що
рішення Корольовського районного суду
в частині зобов'язання ПП «Автоприват»
повернути ПП «Паралель» в натурі
приміщення гуртожитку за № 12 літ. А, а
саме: приміщення 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5,
загальною площею 53,2 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 є невиконаним, в зв'язку з
чим суд дійшов до висновку про те, що у
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
не було підстав для закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-1378 від 22.12.2010, а відтак
винесена постанова від 29.03.2011 про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» - є незаконною та підлягає
скасуванню.

Оскільки судом встановлено повне
виконання рішення суду в частині
передачі ПП "Паралель" приміщення 1-го
поверху гуртожитку (приміщення 16-1, 16-2)
загальною площею 17,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Київська, 114 , то суд відмовляє в
задоволенні скарги в частині
скасування постанови державного
виконавця від 18.02.2013.

Так як судом встановлено, що скаржник
дізнався про порушення його прав 29.01.2014,
суд вважає причини пропуску скаржником
строків оскарження постанов про
закриття виконавчих проваджень
поважними, тому поновлює їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 51, 82, 49 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження
постанов державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
про закінчення виконавчих проваджень
ВП № 23702298 від 29.03.2011 та ВП № 34946167 від
18.02.2013.

Визнати незаконними та скасувати
постанову державного виконавця від
29.03.2011 про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» щодо
виконання судового рішення згідно
виконавчого листа № 2-1378 від 22.12.2010,
виданого Корольовським районним судом
м. Житомира про зобов'язання ПП
«Автоприват» повернути ПП «Паралель» в
натурі приміщення, приміщення
гуртожитку за № 12 літ. А, а саме:
приміщення 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, загальною
площею 53,2 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Житомир, вул. Київська, 114.

В задоволенні скарги в частині
визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця від
18.02.2013 про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» щодо
виконання судового рішення згідно
виконавчого листа № 2-1378 від 28.08.2012,
виданого Корольовським районним судом
м. Житомира про зобов'язання ПП
«Автоприват» повернути ПП «Паралель» в
натурі приміщення 1-го поверху
гуртожитку літ. А, а саме: приміщення
1-го поверху гуртожитку (приміщення 16-1,
16-2) загальною площею 17,8 кв. м., що
знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.
Київська, 114 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський