АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Л.Д.Українець,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 08.12.2014 року
представник ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 29.08.2013 року та постановити нову
ухвалу якою відмовити у відкритті
провадження у даній справі та
повернути позовну заяву позивачу.

У відкритті апеляційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва від 13
лютого 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 відхилено, а
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року залишено
без змін (а.с.81).

В подальшому, ухвалами Апеляційного
суду міста Києва від 29 квітня 2014 року,
від 17 червня 2014 року, від 23 липня 2014
року, від 28 серпня 2014 року, від 21 жовтня
2014 року та від 20 листопада 2014 року, які
набрали законної сили, ОСОБА_2
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2013
року, з підстав передбачених п.3 ч.4 ст. 297
ЦПК України (а.с.99,119,137-138,152-153,167-168,178).

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи.

Оскільки вже є ухвала Апеляційного
суду міста Києва від 13.02.2014 року про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2013
року, тому керуючись ст. 297 ЦПК України
слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Разом з тим, 08 грудня 2014 року ОСОБА_2,
згідно квитанції №1502, сплатив судовий
збір у сумі 130 грн. 00 коп. на реквізити
Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ
у м. Києві, МФО банку: 820019, одержувач:
УДКУ у Солом'янському районі м. Києва)
(а.с.186).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій за договором позики.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКСУ у
м. Києві повернути ОСОБА_2, сплачений
ним, згідно квитанцій №1502 від 08 грудня
2014 року, судовий збір в сумі 130 гривень 00
копійок на реквізити: одержувач: УДКУ у
Солом'янському районі м. Києва, банк
одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, Код .

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
Л.Д.Українець