Справа № 569/9293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області:

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що заочне рішення суду ухвалене за його відсутності.Він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак, судом не було з'ясовано усіх фактичних обставин справи.Внаслідок цього ухвалене рішення є необгрунтованим та незаконним.

Заявитель доводить, що судові повістки про виклик його у судові засідання, призначені на 04 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року та 19 травня 2014 року не отримував, так як за адресою на яку направлялись повістки АДРЕСА_1, тривалий час не проживає. Це однокімнатна квартира, де до 17 лютого 2014 року жила його бабця. ОСОБА_1 проживає з малолітньою донькою та дружиною в орендованій квартирі більшою площею за адресою: м. Рівне ,вул. Ясна,7Б, що підтверджується договором оренди квартири від 03 грудня 2013 року. Вказує, що за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрований він та його покійна бабця ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 2014 року. Поки бабця була жива, вона повіломляла про кореспонденцію, що надходила на його ім'я. Крім того звертає увагу на те, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, при розгляді якої, а ні його а ні представника, позивач не повідомила про те, що в провадженні суду знаходиться справа про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, просили її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали доводи, викладені в заяві та не заперечували проти її задоволення

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги позицію позивача та твердження відповідача щодо поважності причин неявки у судове засідання, які підтвердженні повернутими без вручення адресату повідомлення про виклик до суду та договором оренди квартири від 03 грудня 2013 року. Крім цього, доводи щодо неповноти зясування судом обставин справи є переконливими і мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відтак, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Рішення Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 29 липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -