У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; - поділити майно, набуте за час шлюбу, виділивши їй ? частину вказаної квартири; - визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири; - усунути перешкоди у користуванні ? частиною квартири шляхом вселення позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначив, що відповідачем на підтвердження заперечень в якості доказу надано копію договору дарування грошових коштів від 25 січня 2008 року. Даний договір викликає сумнів щодо його укладення та підписання сторонами у 2008 році. Існування зазначеного договору та час і обставини його укладання мають значення для повного зясування обставин і правильного вирішення справи. Просить витребувати у відповідача оригінал договору дарування грошових коштів від 25 січня 2008 року. На вирішення експертиза просить поставити наступні питання: - чи відповідає підпис договору дарування грошових коштів від 25 січня 2008 року даті, коли він був підписаний? коли саме був підписаний договір дарування грошових коштів від 25 січня 2008 року? Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області в м.Запоріжжя по вул.Аваліані, 19а. Витрати по проведенню експертизи просить покласти на позивача. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідач та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що оригінал договору дарування від 25 січня 2008 року відсутній, оскільки при виїзді позивача з квартири вона разом із речами вивезла оригінали документів. Вважають, що за відсутності оригіналу експертиза не може бути проведена.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.1. науково-методичних рекомендацій з питань проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.12 р. № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, той факт, що за поясненнями сторін оригінал договору дарування грошових коштів від 25 січня 2008 року відсутній, суд приходить до висновку, що призначення почеркознавчої експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій