Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/6074/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі – Левандовській О.М.
за участю представника відповідача –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 21 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, (РНОКПП
НОМЕР_2), суму боргу в розмірі 800 000
(вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, а
також судові витрати в розмірі 9 931
(дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять
один) гривень 20 копійок. Стягнуто з
ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь
держави судовий збір в розмірі 3 219 (три
тисячі двісті дев’ятнадцять) гривень 00
18 червня 2014 року від ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від ОСОБА_2
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
змогла з поважних причин бути
присутньою в судовому засіданні 21
травня 2014 року, оскільки знаходилась на
стаціонарному лікуванні в лікарні за
межами країни та не отримувала судовий
виклик на вказану дату. Крім того, судом
не було повно з’ясовано усіх фактичних
обставин справи не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам. Так, в
матеріалах справи є два рівнозначних
за процесуальним статусом, але
протилежних за сенсом висновків
почеркознавчої експертизи. Крім того,
судом не досліджено той факт, що в
момент підписання договору позики
грошей від 10 липня 2011 року, позивач
ОСОБА_3 фактично та фізично не міг бути
присутнім, оскільки перебував за
межами країни. Також про вказане
рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 30
травня 2014 року, тому вважає, що строк
для звернення з заявою про перегляд
заочного рішення нею пропущено не було.

В судове засідання позивач та його
представник не з’явились, будучи
належним чином повідомленими про місце
та час розгляду заяви, однак їх неявка
відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні просить
задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення суду з підстав,
викладених в заяві.

Суд, вислухавши доводи заяви, вивчивши
матеріали цивільної справи, приходить
до висновку про можливість задоволення
вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника
про те, що ОСОБА_2 не змогла з поважних
причин бути присутньою в судовому
засіданні 21 травня 2014 року, оскільки
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в лікарні за межами країни.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 була
позбавлена можливості бути присутньою
під час розгляду справи та надати
докази по справі і захистити свої
законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які
посилається представник заявника,
заслуговують на увагу та можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, суд приймає до уваги доводи
представника заявника про те, що
відповідачу про заочне рішення стола
відомо 30 травня 2014 року, а отже вважає,
що процесуальний строк для звернення
до суду з вказаною заявою заявником не
був пропущений.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
скасування заочного рішення і
призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 21 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на „18”
липня 2014 року 09 годин 00 хвилин в
приміщенні Мелітопольського
міськрайонного суду, про що повідомити
сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко