Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1336/14
Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
лютого 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на дії та постанову
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Іваниця Ю.О., -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся зі скаргою на
дії державного виконавця Іваниця Ю.О.
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження з виконання судового
наказу від 14.03.2008 року, в якій просив
скасувати постанову державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження від 17.07.2013 року
та зобов»язати Шевченківський відділ
ДВС Запорізького МУЮ здійснити заходи
з виконання судового наказу від 14.03.2008
року.

В обґрунтування скарги скаржник
зазначав, що судовий наказ від 14
березня 2008 року про стягнення зі ОСОБА_4
на користь ВАТ «ВТБ Банк»
заборгованості в сумі 25287,23 грн.
неодноразово пред'являвся до
виконання, але не виконувався з різних
причин.

Востаннє судовий наказ був повернутий
стягувачеві постановою від 12 грудня 2011
року.

11 липня 2013 року судовий наказ було
знову пред'явлено до виконання, але
постановою від 17 липня 2013 року
державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі викладеного, скаржник
просив суд, скасувати постанову
державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження від
17 липня 2013 року та зобов'язати
Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ
здійснити заходи з виконання судового
наказу від 14 березня 2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року
скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено
частково.

Постанову головного державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ Іваниця Ю.О. від 17
липня 2013 року про відмову у прийнятті
до провадження та відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н-176/08,
виданого 14 березня 2008 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_4 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі
25428, 67 грн. скасовано.

В іншій частині скаргу залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Шевченківський ВДВС Запорізького
МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу якою відмовити в
задоволенні скарги ПАТ «ВТБ Банк».

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що 14
березня 2008 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було видано
судовий наказ, яким стягнуто солідарно
зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 25287,23 грн.

ПАТ «ВТБ Банк» є правонаступником ВАТ
«ВТБ Банк», що підтверджено Статутом.

17 липня 2013 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Іваницею Ю.О. винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (ВП № 39196840). (а.с. 4).

Задовольняючи частково скаргу ПАТ «ВТБ
Банк», суд першої інстанції виходив з
того, що постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
винесена у порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999
року в редакції Закону України від
20.02.2007 року № 668, яка діяла на момент
видачі судового наказу, строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів та інших судових документів був
встановлений у три роки з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Законом України № 2677 від 04.11.2010 року Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) Закон України
№ 606 було викладено в новій редакції,
зокрема, строк пред'явлення до
виконання виконавчих документів
скорочено до одного року.

Відповідно до п. 4 Розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
№ 2677 виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України № 606 строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, що
ПАТ "ВТБ Банк" мав право на повторне
звернення до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в межах строку встановленого
ст. 21 Закону України "Про виконавче
провадження", що діяла на момент видачі
виконавчого листа, з огляду на те що
відмова у прийнятті до провадження та
відкритті виконавчого провадження є
неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Суд першої інстанції здійснив
правильні висновки про
неправомірність дій державного
виконавця і постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яка
порушує права стягувача ПАТ «ВТБ Банк».

Судом повно і всебічно з'ясовані
обставини справи, що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам, норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи,
підстави для скасування або зміни
оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: