Справа№592/9215/14-ц
Провадження №2/592/2176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і
поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Сумської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і
відкрилась спадщина на належне їй
майно.

Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 -
онук померлої, який мав скористатися
правом на спадщину, але не зробив цього
з причин від нього не залежних.

ОСОБА_2 з грудня 2011 року по червень 2014
року постійно працював і проживав в м.
Києві. Лише в червні 2014 року, коли
приїхав до м. Суми, випадково від
родичів дізнався про смерть бабусі та
заповіт, який остання зробила на нього.
А тому заяву про прийняття спадщини
своєчасно не подав.

З врахуванням зазначеного,
просить ухвалити рішення, яким :

- визнати поважними причини пропуску
строку для прийняття спадщини;

- визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно поданої заяви представник
позивача ОСОБА_1 просить розглядати
справу у свою відсутність, позовні
вимоги свого довірителя підтримує в
повному обсязі та просить
задовольнити.

Відповідач - Сумська міська рада згідно
поданих заперечень просить справу
розглядати без участі їх представника,
заявлені позовні вимоги не визнають,
оскільки вважають, що причини, на які
посилається позивач, нічим не
підтверджені та не пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для нього на вчинення дій
щодо подачі заяви про прийняття
спадщини та суперечать діючому
законодавству.

Суд, перевіривши і оцінивши надані
докази вважає, що позов підлягає
задоволенню, згідно вимог ст. 3
Конституції України щодо головного
обов'язку держави на забезпечення прав
і свобод людини, ст. 3 ЦК України і ст. 1
ЦПК України щодо головних засад
цивільного законодавства і цивільного
судочинства, з яких є справедливість,
неупереджений розгляд цивільних справ
з метою захисту прав і інтересів
фізичних осіб, ч.3 ст. 1272 ЦК України,
враховуючи також наступні обставини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми
померла бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть /а.с.5/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне їй майно.

З заповіту від 11.12.2008 року і
посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 6643, вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті усе
належне їй майно заповіла ОСОБА_2 /а.с.6/.

У встановлений законом 6-ти місячний
строк спадкоємець ОСОБА_2 не звернувся
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, оскільки згідно укладеного
трудового договору з 11.11.2011 року по
30.06.2014 року працював на посаді
менеджера в приватній
виробничо-торгівельній фірмі «НІКА» в
м. Києві , де весь час і мешкав /а.с.9-10/.

Вказані обставини суд вважає
поважними, що не дозволили спадкоємцю
своєчасно оформити свої спадкові
права на володіння, розпорядження
майном у порядку спадкування за
заповітом.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає
за можливим визначити позивачу ОСОБА_2
достатній додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України , ст.
10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 і поданий в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати пропуск ОСОБА_2 строку для
прийняття спадщини з поважних причин.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк у
три місяці,який рахувати після
набрання чинності рішення, для подачі
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини за заповітом, яка
/спадщина / відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабусі - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
М.В. Кондратенко