Справа №
№2во/628/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого -
судді Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Куп'янську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення помилки у судовому рішенні
від 21.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 21.01.2014 р. за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
володіння на праві власності ? частиною
приватизованої квартири; про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом,
ухвалено : встановити юридичний
факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично володіла на
праві власності ? частиною
приватизованої квартири АДРЕСА_1;
визнати право власності за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом на ?
частину приватизованої квартири
АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.
Ківшарівка, Харківської області..

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
у який просить виправити допущену у
рішенні описку, а саме, вказати замість
«Куп'янський район»,- «м. Куп'янськ.»

Згідно ст. 129 ЦПК України суд може
з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання
сторони не з'явилися. Від позивачки
надійшла заява з проханням розглядати
справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ЦПК
України, неявка вказаних осіб у судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи,
встановлено, що фактично судом
розглядалася справа та було ухвалено
рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту володіння на праві
власності ? частиною приватизованої
квартири та про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом на кв.
АДРЕСА_1.

У матеріалах справи містяться
відомості щодо адреси спірної
квартири, а саме, АДРЕСА_1. Але як у
мотивувальній, так і у резолютивній
частинах рішення помилково вказано «
Куп'янського району» замість «м.
Куп'янськ»

Таким чином, в судовому рішення
допущено описку, замість найменування
адреси « квартира АДРЕСА_1» помилково
вказано « квартира АДРЕСА_1» .

При таких обставинах описка
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній
і резолютивній частинах рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 21.01.2014 р.,
вказавши : «Встановити юридичний факт,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
фактично володіла на праві власності ?
частиною приватизованої квартири
АДРЕСА_1. Визнати право власності за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом на ? частину приватизованої
квартири АДРЕСА_1 після смерті її
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у сел. Ківшарівка, Харківської області,
замість: « Встановити юридичний факт,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
фактично володіла на праві власності ?
частиною приватизованої квартири
АДРЕСА_1. Визнати право власності
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом на ? частину приватизованої
квартири АДРЕСА_1 після смерті її
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у сел. Ківшарівка, Харківської області.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня її проголошення. до апеляційного
суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області. У разі, якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
О.О.Волчек