overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.03.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/296/14-ц
Провадження № 2/280/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 05.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 382/2532/13-ц
Провадження № 2-во/382/15/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипотя Я.В.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2013 року,

Встановив:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 21.11.2013 року його заяву задоволено. Разом з тим в рішенні суду допущено описку та вказано серію свідоцтва про право на спадщину "ВАС" замість "ВАО".

Просив виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Але в резолютивній частині рішення судом помилково вказано серію свідоцтва про право на спадщину "ВАС" замість "ВАО", в зв'язку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2013 року - задовольнити.

Внести в резолютивній частині рішення суду від 21.11.2013 року виправлення вказавши серію свідоцтва про право на спадщину "ВАО".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа №434/2026/14-п
Провадження №2/434/1952/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

17 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння і земельної ділянки, вселення, усунення перешкод в користуванні домобудівництвом і земельною ділянкою -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину домоволодіння і земельної ділянки, вселення, усунення перешкод в користуванні домобудівництвом і земельною ділянкою.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 571/823/13-ц
Провадження № 22-ц/787/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 01 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.08.2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надсилались особам, які беруть участь в справі 28 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 645/1136/14ц
Провадження № 2/645/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 28 березня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1338/13-ц
№ 2/408/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді
Карягіної В.А.

при секретарі
Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, 3-я особа - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У відкритому судовому засіданні представник відповідача Біловодської районної державної адміністрації
Луганської області Шиков О.А. вказав на помилку, яка була допущена при написанні позовної заяви, де відповідачем притягнуто Біловодську районну державну адміністрацію
Луганської області замість належного відповідача Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, на території якої розташована спірна земельна ділянка.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним Данилівською сільською радою
Біловодського району Луганської області, оскільки позов заявлений не до тієї особи.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд вважає необхідним замінити відповідача -
Біловодську районну державну адміністрацію Луганської області належним відповідачем Данилівською сільською радою Біловодського району
Луганської області для участі у справі відповідно до вимог ст 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л
И В :

Притягнути до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, 3-я особа - Данилівська сільська рада
Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за заповітом в якості належного відповідача Данилівську сільську раду Біловодського району
Луганської області.

Оголосити по справі перерву до 17 січня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити притягнутому до участі у справі відповідачу, Данилівській сільській раді Біловодського району
Луганської області для ознайомлення та для виконання.

Викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя

Біловодського райсуда

В.А.Карягіна
Справа №
Провадження № 2/571/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя
Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/471/2014-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 530/412/14-ц
Номер провадження 2/530/272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Удовенко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2012 року. Мають спільну дитину, доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка, ОСОБА_1 вказує, що в свідоцтві про народження доньки відповідач записаний як батько.
Малолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач, ОСОБА_2, фізично здоровий, працює помічником бурильника, отримує заробітну плату, але коштів на утримання доньки не дає. На своєму утриманні інших неповнолітніх дітей відповідач не має.

Позивачка в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і отримує мізерну допомогу, інших доходів не має.

ОСОБА_1 просить стягти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % неоподатковвуваного мінімуму доходів громадян починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала позовні вимоги, відповідача, який визнав їх в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. ст.79-81, 84, 180-184 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого помічником бурильника в Полтавському
ВБР БУ "Укрбургаз", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 24.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого помічником бурильника в Полтавському ВБР БУ
"Укрбургаз", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 538/437/14-ц
Провадження по справі №2/538/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 квітня 2014 року " 09 " год. « 30» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 617/408/14-ц
Провадження № 2/617/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У зв'язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 639/2243/14-ц
Провадження 2-н/639/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 413/761/14-ц
Провадження № 2/413/593/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 24.02.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 20.03.2014 року на 09:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов