overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/536/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4
"про визнання довіреностей, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири", -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про визнання довіреностей, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила, що її довіритель ОСОБА_1 є громадянка РФ, має паспорт громадянки
РФ та в 2010 році не знаходилася на території України і ідентифікаційного коду не отримувала.

В зв'язку з викладеним, в судовому засіданні виникла необхідність про витребування з ДПА у
Донецькій області копії документів, які були підставою для видачі ідентифікаційного коду ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає можливим витребувати з ДПА у Донецькій області копії документів, які були підставою для видачі ідентифікаційного коду
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з ДПА у Донецькій області копії документів, які були підставою для видачі ідентифікаційного коду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Барнаул
Алтайського краю РФ.

Суддя:
Справа № 2/258/1546/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 02» квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 02» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

18.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2/258/1528/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 13» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Кіровської районної в м. Донецьку ради, про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до
Кіровської районної в м. Донецьку ради, про встановлення факту прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Кіровської районної в м. Донецьку ради, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 26» березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 26» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/1530/14
Справа № 258/2866/14-ц
Справа № 2/258/1530/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 13» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 02» квітня 2014 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 02» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 233/1603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 16 січня 2014 року в розмірі 444 грн. 81 коп. з урахуванням суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 56 грн. 16 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 138 грн. 50 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
справа258/3333/14-ц
Провадження2-с/258/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 6306 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості у розмірі 6306 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 листопада 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської Ради «Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі6306 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1054/14-ц
Провадженя№ 2/266/513/14
УХВАЛА

про відкрниття провадження у цивільній справі

20.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач відбуває покарання, то слід направити доручення за місцем відбування покарання для здійснення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 07.05.2014 р. о 16.30 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Зобов'язати начальника Макіївської
ВК-32 УДПтС України в Донецькій області вручити засудженому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку, копію позовної заяви, додатків до позовної заяви, а також у строк до 07.05.2014 р. направити на адресу суду розписку засудженого про отримання вищезазначених документів, та письмові пояснення засудженого з приводу чи визнає він позов, або ні.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
справа № 619/1077/14-ц провадження 2-н/619/228/14 14 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду області - Жорняк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури під'їзд, 5 поверх, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -
Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 2/258/1555/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 03» квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 03» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
код суду 233 справи 233/1582/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 22.01.2014 року на індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 4,61 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 91,80 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 22.01.2014 року на
(шість тисяч п'ятсот дві грн. 77 коп.) на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 4,61грн. (чотири грн. 61 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 91,80 грн. (дев'яносто одна грн. 80 коп.) та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260031231 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 344/3671/14-ц
Провадження № 2-н/344/518/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства
«ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 286/1067/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч
Доповідач Якухно О.
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 травня 2013 року позов задоволено частково.

14 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 участі у справі не брала і судове рішення своєчасно не отримала.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки позивачем оскаржується судове рішення, яким, як вона зазначає, порушено її право на спадщину, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/1543/14
Справа № 258/2890/14-ц
Справа № 2/258/1543/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
«13» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 02» квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 02» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя