РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" м. Бровари до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" м. Бровари
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що
06.03.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк",
правонаступником якого є ТОВ "Кредитні
ініціативи" було укладено кредитний
договір № 04/ЗАВ/06-03-06, відповідно до
якого ВАТ "Сведбанк" видав ОСОБА_2
кредит у розмірі 19600,00 дол. США,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом. Однак,
відповідач належним чином не виконував
зобов'язання, чим утворив
заборгованість станом на 01.08.2013 року в
розмірі 451210,84 грн., в силу чого позивач
змушений звернутись до суду та просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 04/ЗАВ/06-03-06 від 06.03.2006 року у розмірі
451210,84 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні не визнала позовні
вимоги, зазначивши, що позов не
відповідає дійсності, оскільки
зазначений позивачем кредитний
договір 21.05.2008 року був розірваний
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці, яке набрало законної сили та
стягнуто суму заборгованості по даному
кредитному договору. В послідуючому
було відкрите відповідне виконавче
провадження, яке було закрите. Повторно
рішення суду до примусового виконання
не зверталось. Вважає, що предмет спору
відсутній. Просила в позові відмовити
повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги пояснення представника
відповідача, визначив, встановив та
дослідив слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до кредитного договору №
04/ЗАВ/06-03-06 від 06.03.2006 року АКБ "ТАС -
Комерцбанк»" надав ОСОБА_2 грошові
кошти у вигляді кредиту у розмірі 19600,00
дол. США, на строк 36 місяців з 06 березня
2006 року по 05 березня 2009 року, на умовах
передбачених договором, відповідач
зобов'язався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 16% річних за весь
строк фактичного користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі у строки, передбачені
договором. В забезпечення виконання
зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитом, сплаті
процентів за користування кредитом,
пені, відшкодування збитків у зв'язку з
порушенням умов договору та інших
витрат банку, пов'язаних з одержанням
виконання, являється застава
автомобіля марки MERCEDES-BENZ CLK 430, кузов
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, ліквідаційною вартістю 141400,00.
Відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за кредитом, шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№2203_500040401.840 щомісяця через касу банку
згідно Додатку №1, що є невід'ємною
частиною договору, а також передати в
заставу банку заставне майно(а. с. 5-7).

Зміст договору поруки від 06.03.2006 року,
укладеного між АКБ "ТАС - Комерцбанк»"
та ОСОБА_3 як поручителем, а також
ОСОБА_2 як позичальником, вказує, що
ОСОБА_3 зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником умов кредитного
договору № 04/ЗАВ/06-03-06 від 06.03.2006
року(а.с. 8).

Договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року,
укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
а також договір факторингу від 28.11.2012
року, укладений між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи», а також
Протокол № 19 Спостережної Ради АТ
«Сведбанк» вказують, що ТОВ «Кредитні
Ініціативи» набуло права вимоги за
кредитним договором № 04/ЗАВ/06-03-06 від
06.03.2006 року відносно позичальника
ОСОБА_2 (а.с. 13-36, 54-55).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 04/ЗАВ/06-03-06 від 06.03.2006 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ
"Кредитні ініціативи" станом на 01.08.2013
року становить 451210,84 грн.( а. с. 12).

Дослідженні в судовому засіданні
матеріали цивільної справи 2-2470/08 за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк),
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та договору поруки, стягнення
коштів, за позовом ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору, стягнення коштів
вказують, що дана справа була
розглянута 21.05.2008 року Ленінським
районним судом м. Вінниці з ухваленням
судового рішення, яким було розірвано
кредитний договір № 04/ЗАВ/06-03-06 від
06.03.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» з солідарним
стягненням з боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк)
заборгованості. Дане рішення набуло
законної сили.(т.2 а.с. 101-103).

Таким чином судом встановлено, що між
АКБ "ТАС - Комерцбанк»" та ОСОБА_2 06.03.2006
року був укладений кредитний договір
№ 04/ЗАВ/06-03-06, який 21.05.2008 року рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці,
яке набуло законної сили, був
розірваний з вирішенням кредитних
правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Норма ч.2 ч.3 ст. 653 ЦК України прописує,
що у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється
або розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги дією кредитного договору, який
21.05.2008 року був розірваний рішенням
суду, що набрало законної сили, тобто
зобов'язання сторін по даному договору
припинились 21.05.2008 року, при цьому
позивач посилається на набуття ним
права вимоги за таким договором
починаючи з 28.11.2012 року, визначаючи
відповідальність та зобов'язання
відповідачів за даним договором станом
на 01.08.2013 року, що об'єктивно не
відповідає дійсності та суперечить
нормам ч.2 ч.3 ст. 653 ЦК України, а відтак
суд приходить до висновку про
безпідставність заявлених вимог, в
силу чого в позові слід відмовити
повністю, з розподілом судових витрат,
в тому числі понесених відповідачем
(а.с. 80, 93,94), врахувавши тривалість
судових засідань(а.с. 95, 100, 146 та дане
судове засідання), а також врахувавши
затрачений час при наданні правової
допомоги представником, необхідний для
підготовки процесуальних документів
по справі, додержуючись вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 653 ЦК України, ст. ст.
10, 14, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" м. Бровари до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" м. Бровари на користь
ОСОБА_2 1614 грн. 70 коп., що становить суму
понесених судових витрат. В тому числі
1500 грн. 00 коп. за оплату правової
допомоги та 114 грн. 70 коп. за оплату
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя