overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/194/14-ц
Провадження по справі № 2/354/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів , що були використані в процесі незавершеного будівництва будинку на АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, визнання співзабудівником незавершеного будівництвом будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів , що були використані в процесі незавершеного будівництва будинку на АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, визнання співзабудівником незавершеного будівництвом будинку.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів, що були використані в процесі незавершеного будівництва будинку на
АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, визнання співзабудівником незавершеного будівництвом будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 31.03.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/181/14-ц
Провадження по справі № 2/354/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: позивачаки
ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

представника відповідача
Поляницької сільської ради
Борисевича В.М.

представників третьої особи
ОСОБА_8 ОСОБА_9,

адвоката ОСОБА_10

представника третьої особи відділу Держземангенства

в м. Яремчому
Мартищука Р.Д.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Яремче у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Поляницької сільської ради, треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_8 , відділ Держземагенства в м.Яремчому, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №867038,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як правонаступник
Щерб»юка П.Ю. , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Поляницької сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_8 , відділ Держземагенства в м.Яремчому , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №867038.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду , мотивуючи тим , що на даний час нею ще не отримано свідоцтво про право на спадщину, а тільки прийнято спадщину після смерті ОСОБА_12

Суд , заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Поляницької сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог , ОСОБА_8 , відділ Держземагенства в м.Яремчому, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №867038 залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 544/412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
справа № 619/864/14-ц провадження 2/619/658/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Іванової Ю.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з
Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області даних про те , за ким зареєстрована нежитлова будівля: сарай-бойня літ. « А-1» загальною площею 55,80 кв.м. АДРЕСА_1.? На підставі якого правовстановлюючого документу,з якого часу, в яких частинах?

Чи маються обмеження та обтяження стосовно вищевказаного нерухомого майна? Якщо маються то ким і коли накладені?

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Заявником клопотання доведено, що дана інформація з Реєстраційної служби не може бути отримана у інший спосіб, ніж шляхом постановлення ухвали суду.
Заявник клопотання самостійно звертався до Реєстраційної служби, однак, інформацію не отримав з посиланням на порядок отримання інформації.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Витребувати з Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області інформацію про те, за ким зареєстрована нежитлова будівля: сарай-бойня літ. «
А-1» загальною площею 55,80 кв.м. АДРЕСА_1.?

На підставі якого правовстановлюючого документу,з якого часу, в яких частинах?

Чи маються обмеження та обтяження стосовно вищевказаного нерухомого майна, якщо маються то ким і коли накладені?

Роз'яснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 527/502/14-ц провадження № 2/527/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Градизька селищна рада за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської районної державної адміністрації , Відділ
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Градизька селищна рада за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , Глобинської районної державної адміністрації , Відділ
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизька селищна рада за участю третіх осіб ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської районної державної адміністрації , Відділ
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 о 09:20 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 638/3812/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 1639,84 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять грн.. 84 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
н/п 2-н/640/1848/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року Київський районний суд м.Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

13.01.2014 року до суду звернувся стягувач, із заявою, в якій просить внести виправлення у зазначеному судовому наказі.

Відповідно ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів на електронний запит суду, ІПН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описки, допущені в судовому наказі від 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки в судовому наказі
Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року та зазначити ІПН
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 353/290/14-ц
Провадження № 2-о/353/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що вона більше одного року дружить із жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_2, з яким вирішила одружитись. В даний час вона вагітна вісім-дев'ять тижнів, але зареєструвати шлюб в органах РАЦСу не може, оскільки не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, з наведених у ній підстав.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла шлюбного віку.
Просить заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вагітна 8-9 тижнів (а.с.3).
Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім'ї і реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.
На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.22, 23 СК
України, керуючись ст.ст.212-215, ч.3 ст.234
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М.Гавриш
Справа № 538/456/14-ц
Провадження по справі №2/538/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву Прокурор
Лохвицького району в інтересах
Фінансового управління Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурор
Лохвицького району в інтересах
Фінансового управління Лохвицької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 квітня 2014 року " 10 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 544/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко