АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2117/14
Головуючий 1 інст. - Нестеренко
Справа № 634/487/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді -
КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» на
рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Аграрний дім ім.. Горького» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася з позовною
заявою, в якій просила визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року,
укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1 та ТОВ «Аграрний
дім ім.. Горького» Сахновщинського
району Харківської області;
зобов'язати відповідача повернути
ОСОБА_3 самовільно зайняту земельну
ділянку площею 6,7113 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області; стягнути з відповідача на її
користь витрати, понесені при розгляді
справи, а саме : 114, 70 грн. судового збору;
витребувати з відповідача довідку щодо
банківських реквізитів та юридичної
адреси ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького»;
витребувати у відповідача копію
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ
«Аграрний дім ім.. Горького» та
витребувати довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Рішенням Сахновщинського
районного суду Харківської області від
29 січня 2014 року позов задоволено та
стягнуто витрати понесені за
проведення судово-почеркознавчої
експертизи - 4 636,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року та ухвалити нове, яким у позовних
вимогах відмовити.

В обгунтування апеляційної скарги
зазначають, що рішення винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що між позивачем та
відповідачем договір оренди землі був
укладений 15 серпня 2008 року, який після
підписання був направлений
відповідачем на державну реєстрацію
відповідно вимог ст.. 20 Закону України
«Про оренду землі».

Вказує, що відповідно до умов договору
оренди землі відповідач щорічно
сплачував позивачу орендну плату за
використання земельної ділянки.

Порядок державної реєстрації
договорів оренди землі встановлено
тимчасовим порядком ведення
державного реєстру земель,
затвердженого наказом Держкомзему
України від 02.07.2003 року № 174.

Для здійснення державної реєстрації та
видачі договорів оренди землі
Територіальний орган земельних
ресурсів передає реєстратору згідно
акту приймання-передавання :
реєстраційну картку(1 комплект) та всі
примірники договору оренди землі (3
примірники).

Також вказує, що відповідач погодився з
умовами договору і надав згоду на його
укладення шляхом підписання, тобто,
прийняв пропозицію (оферту) на
укладення договору оренди земельної
ділянки (здійснив акцепт), і у позивача
виникло право на подальшу оренду
ділянки, що є підставою для державної
реєстрації договору оренди згідно ст.
640 Цивільного Кодексу України.

Крім того, вказує, що разом з договором
оренди його сторонами був підписаний
акт прийому-передачі земельної ділянки
та акт визначення меж земельної
ділянки в натурі, які є невід`ємними
частинами договору оренди землі і в
обов'язковому порядку включається до
реєстраційної справи, яка надається
районним відділом земельних ресурсів
до Центру Державного земельного
кадастру для вчинення дій по
реєстрації договорів оренди землі.

На підставі вищевикладеного вважає, що
між ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" та
позивачем склалися господарські
відносини по користуванню землею,
самовільного зайняття земельної
ділянки, що належить позивачу немає,
оскільки на ділянку укладено договір
оренди, у встановленому порядку
здійснено державну реєстрацію цього
договору. Односторонньої відмови від
реєстрації правочину чинним
законодавством не передбачено, і
позивач як орендодавець землі
зобов'язаний виконувати умови договору
оренди землі.

До суду апеляційної інстанції сторони
не з"явились. Повідомлялись належним
чином про час і місце розгляду справи.
Представник відповідача просив
відкласти розгляд справи з посиланням
на відрядження, але судова колегія з
огляду на ч.2 ст.305 ЦПК України, що неявка
сторін не перешкоджає розглядові
справи, вважає за можливе розглянути її
у відсутність представника
відповідача.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов, волевиявлення у
позивача на укладання договору оренди,
належної йому земельної ділянки було
відсутнє. На момент вчинення правочину,
сторонами не було додержано вимог,
встановлених ч. 3 ст. 203 ЦК України, суд
застосував до цього правочину наслідки
ч. 1 ст. 215 цього Кодексу.

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням висновків судово -
почеркознавчої експертизи № 8771 від 18
грудня 2013 року, згідно яких підписи від
імені ОСОБА_3 у трьох примірниках
договору оренди земельної ділянки,
розташовані на зворотах других аркушів
документів у графах : «Орендодавець:»
договору оренди земельної ділянки №
НОМЕР_1 від 07.09.2006 року, внесеного до
Державного реєстру земель, відповідно
з відміткою в договорі, 15.08.2008 року з
№ 42,- виконані не ОСОБА_3, а іншою
особою.

Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Та обставина, що договір оренди, на
підставі якого відповідач
користувався належною позивачу
земельною ділянкою, ОСОБА_3 не
підписаний, свідчить про відсутність у
неї наміру укладати цей договір.

Доказів того, що договір підписаний
особою, що має на це повноваження від
позивача суду не надано.

Судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини по
справі і відповідні їм правовідносини
та застосовано норму матеріального
права, яка підлягає застосуванню.

Посилання відповідача в
апеляційній скарзі на те, що відповідач
фактично користувався земельною
ділянкою, належною позивачу і
сплачував орендну плату, не можуть бути
взяті до уваги з огляду на те, що такі
дії здійснювались відповідачем без
узгодження з позивачем, на свій розсуд
і не створюють для позивача правових
наслідків.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи. Будь яких доказів,
які б спростовували висновки суду -
відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315,
317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний дім
ім.. Горького» -відхилити.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -