overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до Воєводської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Воєводської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

17 березня 2014 року представник позивача адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1369/14-ц

Провадження № 2-н/210/155/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1371/14-ц

Провадження № 2-н/210/157/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 323/662/14-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання недійсним договору оренди землі. У зв'язку із тим, що у неї на руках знаходиться лише копія спірного договору у якому містяться копії зразків її підпису та з метою проведення у подальшому експертизи, просить витребувати з відділу Держземагенства у
Пологівському районі Запорізької області ( адреса: вул. Привокзальна, 17, м.Пологи, Запорізька область, 70600) оригінал договору оренди землі площею 8,65 га, розташованій на території
Щасливської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області укладений 01.10.2006 року між
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. зареєстрований 16.12.10 за № 59 в
Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП
«Центр ДЗК».

Суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. про визнання недійсним договору оренди землі. В позовній заяві позивач ставить питання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно оригінал договору оренди, тому суддя вважає необхідним витребувати з відділу Держземагенства у
Пологівському районі Запорізької області оригінал договору оренди землі для направлення до експертної установи.

Керуючись ст. 131,133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу
Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області оригінал договору оренди землі площею 8,65 га, розташованій на території Щасливської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області укладений 01.10.2006 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрований 16.12.10 за № 59 в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК».

Дані документи надати до суду до 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Л.С.Щербань
Провадження № 2/234/734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові
Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.109 ч. 1, 116 ч.2, 117 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Куйбишевського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області

Ю.О.Сухоручко
Справа № 401/888/14-ц;2/401/571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:30 годину 26.03.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 456/6412/13-ц
Провадження № 2/456/417/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до Миртюківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, суд

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 04 грудня 2013 р., та після цього подала ще дві однотипні справи 05 грудня 2013 року та 10 грудня 2013 року звернулася в суд із позовною заявою просить визначити право власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з однієї кухні та трьох житлових кімнат житловою площею 46,70 кв.м., загальною площею 88,70 кв.м. в тому числі з самочинно приєднаною частиною приміщення загального користування площею 3.9 кв.м., перебудованою верандою розміром 3,2 на 2,3 м. та збудованою прибудовою до кімнати розміром 1.5 на 4 м.

Ухвалою від 12 грудня 2013 р. три справи об'єднано в одне провадження та призначено до слухання на 24 січня 2014 року.

Сторони будучи двічі належним повідомленні про слухання справи на 24 січня 2014 року та 03 березня 2014 року в суд не з'явилися про причини неявки не повідомили.

Позивачка подала до суду письмову заяву просить позовні вимоги залишити без розгляду та повернути документи.

Враховуючи те, що сторони по справі не з'явились, позивачка подала до суду письмову заяву, просила залишити позов без розгляду фактично відмовилася від позову, а тому провадження в справі слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку повторно звернутися в суд з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки залишити без розгляду.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Миртюківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без розгляду, що не позбавляє права позивачки повторно звернутися до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Номер провадження № 22-ц/785/3260/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року у справі по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договорів недійсними, який подано на позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Справа № 467/77/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати позивача до судового засідання надати:

- тарифи, що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі (п.1.1. умов и правил);

-відомості щодо строку дії договору, та строку виконання зобов'язання;

- відомості щодо того, з якого саме часу відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно кожної окремої частини: щодо заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по штрафам, як фіксована складова так і процентна складова їх;

- посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по штрафам, з зазначенням формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування. з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1815/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:30 06 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.11.1997 року між ним та відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова
справа № 208/754/14-ц
№ провадження 2/208/902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 12.03.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між ним та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2971/14-ц
Провадження № 2-о/520/133/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.Ф.

розглянув матеріали справи окремого провадження 520/2971/14-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в
Одеській області, Павлинська сільська рада Іванівського району, Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області .

про встановлення факту місця відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2011 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1

зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в
Одеській області, Павлинська сільська рада Іванівського району, Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Суд вивчив матеріали справи вважає, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 258 , 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу окремого провадження 520/2971/14-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції в
Одеській області, Павлинська сільська рада Іванівського району, Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту місця відкриття спадщини

до судового розгляду на «14» квітня 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.