Справа№408/90/14-ц
№ 2/408/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд
Луганської області у складі :

головуючого - судді
Карягіної В.А..

при секретарі-
Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Біловодськ цивільну
справу за позовом кредитної спілки "
Імперіал ЛТД " до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
солідарно борг по кредиту в сумі 9427,70
грн., який був наданий ОСОБА_1 19 квітня
2012 року згідно кредитного договору №16
бл на суму 40000 грн. Згідно договору
поруки №16 бл/1, №16 бл/2, №16 бл/3, №16 бл/4,
№16 бл/5, №16 бл/6 від 19.04.2012 року
поручителями є відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
,які за порушення обов*язків за
договором поруки несуть солідарну
відповідальність разом з ОСОБА_1 ,а
також солідарно просить стягнути
понесені позивачем судові витрати в
сумі 248,60 грн.

Представник Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» Зарубей Роман
Олексійович позов підтримує в повному
обсязі. Рішення про стягнення суми
боргу в розмірі 8000 грн. замість
вказаного в розрахунку заборгованості
14596,89 грн. приймалось кредитним
комітетом, про що надав виписку із
протоколу засідання від 20.01.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в суді
позов визнали в повному обсязі, ОСОБА_1
вказав, що після отримання кредиту у
нього погіршилося матеріальне
становище, що стало підставою для
виникнення заборгованості по кредиту,з
розміром заборгованості вони згодні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 до судового засідання не
з*явилися, були належним чином
повідомлені про час та день розгляду
справи, у вигляді оголошення, про що в
матеріалах справи є оголошення у «Наша
Газета» від 01.03.2014 року(аркуш справи - 76),
причини неявки не повідомили. З заявою
про розгляд справи у його відсутності
до суду звертався ОСОБА_7, проти позову
не запиречує.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали
справи суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних
підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України
сторони та інші особи, які приймають
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно кредитного договору № 16 бл від
19.04.2012 року кредитна спілка " Імперіал
ЛТД", яка діє на підставі Закону України
"Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року
зі змінами і доповненнями,згідно якого
має право надання членам спілки
кредитів на умовах платності, надала
відповідачу, члену спілки, ОСОБА_1
кредит в сумі 40000 грн з умовою
повернення до 19.04.2013 року основної суму
боргу рівними частками, в розмірі 70 %
річних від суми залишку кредиту за
кожний день користування кредитом ,
згідно встановленому графіку.
Проценти нараховуються за фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту.

Але умови договору, укладеного між
сторонами згідно ст. 1055 ЦК України
відповідач не виконав належним чином.
Згідно до умов договору п.3.5., в першу
чергу сплачуються проценти за
користування кредитом, а надлишок суми
відноситься в рахунок сплати основного
боргу. У зв*язку з чим станом на 20.01.2014
року виникла заборгованість зі сплати
основного боргу 8000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 16 бл/1 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, що
відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України,
згідно до яких у разі порушення
боржником зобов*язань, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову(
субсидіарну) відповідальність
поручителя. Також , відповідно до умов
договору поруки п.3.1. поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником всіх зобов*зань за
договором кредиту № 16 бл від 19.04.2012
року відшкодуванням кредитору
понесених збитків .

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_10 був укладений договір
поруки №16 бл2 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_4. був укладений договір
поруки №16 бл3 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_5 був укладений договір
поруки №16 бл4 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_6 був укладений договір
поруки №16 бл5 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

В забезпечення договору кредиту №16 бл
від 19.04.2012 року між ОСОБА_1, позивачем
та ОСОБА_7 був укладений договір
поруки №16 бл6 від 19.04.2012р. , відповідно
до вимог якого поручитель несе
солідарну відповідальність по
фінансовим зобов*язанням боржника, з
наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК
України і умов даного кредитного
договору.

Таким чином,відповідно до ст..554 ч1 ЦК
України відповідачі-поручителі по цій
справі несуть самостійну солідарну
відповідальність з боржником ОСОБА_1
по зобов'язанням за кредитним
договором та договором поруки.

Суд вважає за необхідне відповідно до
розрахунку погашення боргу стягнути
солідарно з відповідачів суму боргу в
розмірі 8000 грн., а також солідарно з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України , ст.
553,554,619, 1054,1055 ЦК України,Законом
України «Про кредитні спілки" від 20.12.2001
року, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД "
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь кредитної спілки " Імперіал
ЛТД" ( рр 385 в АБ « Укркомунбанк»
МФО 304988 Код ) солідарно в
рахунок погашення заборгованості 8000
(вісім тисяч)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь кредитної спілки " Імперіал
ЛТД" ( рр 385 в АБ « Укркомунбанк»
МФО 304988 Код ) солідарно
судові витрати на суму 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
відповідачам в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Суддя

В.А.Карягіна