Номер провадження № 22-ц/785/2535/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Котовського міськрайсуду
Одеської області від 28 листопада 2013
року, в цивільній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановила;

05.11.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№9 від 18.10.2008 року в загальній сумі
100621 грн. 30 коп. і судові витрати - 1006 грн.
21 коп. посилаючись на те, що 18.10.2008 року
між ОСОБА_2 і ТОВ «ПростоФінанс» був
укладений кредитний договір №3,
за умовами якого кредитор надав
позичальнику кредит у розмірі 204300 грн.
для придбання автомобіля. Відповідач
своєчасно кредитні кошти у визначеному
розмірі не сплачує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за
кредитним договором у розмірі 98118 грн. 32
коп., за процентами - 1186 грн. 58 коп., за
комісією - 449 грн. 46 коп., та нарахованим
штрафом - 866 грн. 94 коп.. 18.05.2012 року між
ТОВ «ПростоФінанс» і ТОВ "Кредитні
ініціативи" був укладений договір
факторингу, за умовами якого фактор
зобов'язався передати клієнтові в
розпорядження грошові кошти, а клієнт
взяв на себе зобов'язання відступити
свої грошові вимоги до боржника ОСОБА_2.
У зв'язку з цим, позивач просить
достроково стягнути з відповідача
отриманий ним кредит у повному обсязі,
відсотки за користування кредитом,
заборгованість за кредитним договором
та штрафні санкції, оскільки в
добровільному порядку ОСОБА_2
відмовляється виконати ці вимоги.

Відповідач позов не визнав вказуючи, що
він регулярно, відповідно до умов
кредитного договору сплачує щомісячні
платежі, і на час розгляду справи в суді
заборгованості за кредитом у нього
немає. Крім того, ним переплачені кошти
за кредитом у розмірі 5607 грн. 16 коп..

Рішенням Котовського міськрайсуду
Одеської області від 28.11.2013 року в
задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» відмовлено у повному
обсязі у зв'язку з тим, що заявлені
вимоги не доведені товариством у
встановленому законом порядку, та
спростовуються доказами, наданими
відповідачем про те, що він погашає
отриманий кредит відповідно до умов
договору.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Кредитні ініціативи" просить рішення
суду скасувати у зв'язку з порушенням
судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
товариства задовольнити у повному
обсязі вказуючи, що відповідач сплачує
кошти за кредитним договором не в
повному обсязі, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, розмір якої
вказаний в розрахунках, доданих до
позовної заяви. Безпідставними є також
посилання відповідача на переплату ним
коштів за кредитним договором. Така
переплата відсутня, оскільки за
домовленістю сторін була підвищена
відсоткова ставка за користування
кредитом, і тому зросла сума кредиту,
яка підлягала сплаті щомісячно.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 зазначив, що він не погодився з
підвищеною процентною ставкою за
кредитом, яку йому запропонувало ТОВ
«ПростоФінанс», про що повідомив
кредитора листом, і продовжував
сплачувати кредит за відсотковою
ставкою, яка була визначена сторонами
під час укладення кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1ст.303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, межі, в яких повинні
проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ТОВ «Кредитні
ініціативи» суд першої інстанції
виходив з того, що вони не доведені
товариством у встановленому законом
порядку і спростовуються доказами,
наданими відповідачем про те, що він
погашає кредит відповідно до умов
договору.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу - ч.1ст.60 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» і
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№9, за умовами якого товариство
взяло на себе зобов'язання надати
позичальнику кредит у сумі 204300 грн., а
позичальник взяв на себе зобов'язання
повернути кредит у строк до 10.10.2015 року,
і сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 14,5 відсотків від
непогашеної суми кредиту. Сторонами
був погоджений графік платежів,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язаний був сплачувати щомісячно
грошову суму у розмірі 4334 грн. 70 коп..

Відповідно до п.2.8.2 кредитного договору
кредитор 16.01.2009 року направив на адресу
позичальника листа, в якому повідомляв
про збільшення процентної ставки до
21,50%, та просив на протязі тридцяти днів,
після отримання цього листа повідомити
товариство про погодження чи відмову у
погодженні нової процентної ставки.
21.01.2009 року відповідач отримав листа
про збільшення процентної ставки і
20.02.2009 року направив товариству
відповідь, в якій відмовився від
пропозиції про збільшення процентної
ставки, про що повідомив кредитора.
Повідомлення кредитор отримав 23.02.2003
року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення листа.

У зв'язку з цим кредитор відповідно до
п.2.8.2 кредитного договору мав право
вимагати від позичальника
дострокового погашення заборгованості
за кредитним договором. Але ТОВ
«ПростоФінанс» не заявляло вимог про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, і позичальник
продовжував сплачувати кредит за
погодженим графіком сплачуючи
щомісячну суму 4334 грн. 70 коп..

18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» продало,
а ТОВ «Кредитні ініціативи» придбало
за договором купівлі-продажу право
вимоги до відповідача щодо погашення
загальної суми заборгованості перед
продавцем, яка включає суму основного
боргу, проценти, комісії та будь-які
інші штрафні санкції.

18.09.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
направило на адресу відповідача вимогу
про досудове врегулювання спору, в
якому вимагало сплатити
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 100621 грн. 30 коп.. При
цьому позивач у справі та позичальник
за кредитним договором в порушення
вимог ч.1ст.1082 ЦК України не повідомили
відповідача про передачу позивачу
права вимоги за кредитним договором.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позивач посилався на те, що
відповідач неналежним чином виконує
свої грошові зобов'язання за кредитним
договором, не в повному обсязі сплачує
кредит, а тому просив достроково
погасити цю заборгованість разом в
нарахованими відсотками та штрафними
санкціями. При цьому позивач надав
розрахунок заборгованості, в якому
проценти за користування кредитом
нараховувалися у розмірі 21,50%, та розмір
щомісячних платежів у сумі 5147 грн. 69
коп., який був встановлений
позикодавцем 26.12.2008 року.

Відповідач надав банківські квитанції
від 09.09.2013 року та від 08.10.2013 року якими
підтверджено, що він продовжує
сплачувати кредит у розмірі 4334 грн. 70
коп. щомісячно, відповідно до умов
договору (а.с.38,39).

З огляду на встановлені обставини
колегія суддів визнає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив
позивачу в задоволенні позову,
оскільки ним не доведено у
встановленому законом порядку, що
відповідач несвоєчасно чи не в повному
обсязі сплачує кредит та проценти за
користування грошима, і у зв'язку з цим
у товариства виникло право на
дострокове погашення кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_2 щомісячно сплачує кредит у
розмірі 4334 грн., і правових підстав для
сплати щомісячних платежів у розмірі
5147 грн. 69 коп., як наполягає позивач, не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України,
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі. Апелянтом не надано
доказів того, що відповідач
зобов'язаний сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 21,50% та
вносити щомісячні платежі у розмірі 5147
грн. 69 коп. з 10.10.2011 року.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції також
не спростовують.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" - відхилити.

Рішення Котовського міськрайсуду
Одеської області від 28 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

А.М.Кварталова

О.М.Таварткіладзе