Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4981/14
Головуючий у 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, про повернення грошових коштів,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення
грошових коштів.

В позові зазначав, що 16.04.2013 він
виплатив своїй дружині в рахунок
аліментів грошові кошти в розмірі 81500
грн., про що ОСОБА_3 написала розписку,
що вона на аліменти подавати ніколи не
буде, тому що взяла наперед вказану
суму Проте ОСОБА_3 подала до суду позов
про стягнення з нього аліментів на
утримання дітей. Таким чином, гроші,
отримані нею 16.04.2013, підлягають
поверненню згідно ст.. 1212 ЦК України як
безпідставно набуте майно.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його
користь грошову суму в розмірі 81 500, як
безпідставно набуту, та судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти
в сумі 81500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Умовами обґрунтованості є повне і
всебічне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, доведеність тих
обставин, які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи. Дане рішення
вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
01.11.2003р.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24.06.2014р.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до розписки від 16.04.2013р.
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 гроші у
розмірі 81 500,00 грн. в якості аліментів за
умови не подання нею позову до суду про
стягнення аліментів.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12.06.2014р.
стягнено аліментів з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі ? частини з усіх видів
доходу.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставно набутого
майна виникають за наявності певних
умов, а саме: наявність факту набуття
або зберігання майна; набуття або
зберігання здійснено за рахунок іншої
особи; відсутність правових підстав
для набуття або зберігання майна.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
грошові кошти у розмірі 81 500,00 грн. були
отримані відповідачем за відсутності
правових підстав, оскільки
домовленість щодо сплати аліментів між
сторонами повинна бути нотаріально
посвідчена, а розписка з цього приводу
не породжує правових підстав.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Доводи апеляційної скарги що надані
позивачем грошові кошти за розпискою є
сплатою її ? частини у придбаному за
спільні кошти у період шлюбу
автомобілю спростовуються самою
розпискою та не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на законі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
зміни оскаржуваного рішення,
ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,313- 315,317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: