overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1752/14-ц
Провадження № 2-н/591/334/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ « Все для житла » коштів згідно ухвали суду,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ « Все для житла » коштів згідно ухвали суду.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити.

Заявник просить стягнути з ТОВ « Все для житла » кошти в сумі 3 477 грн. 11 коп. та 391 грн. 71 коп. виконавчого збору. Свої вимоги мотивує тим, що вказані грошові кошти були стягнути з його пенсійного рахунку на підставі судового наказу
№2-н-1029/11, виданого Зарічним районним судом м. Суми від 26.04.2011 р., що був скасований ухвалою суду від 23.08.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України, судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що вимога про повернення коштів згідно ухвали суду не передбачена ст. 96 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 3 п. 2), 209-210
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про повернення з ТОВ « Все для житла » коштів згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ШЕЛЄХОВА
Провадження №2/748/243/14
Єдиний унікальний № 748/885/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані освітні послуги, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський національний педагогічний університет імені Т.Г.
Шевченка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь з останньої борг за надані освітні послуги в розмірі 10960, 00 грн. та 230 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані освітні послуги.

Судове засідання в справі призначити на 20 березня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 589/1221/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/215/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №668/3499/14-ц

Пров. №2-н/668/426/14

19.03.2014 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний
Океан Плюс", про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс" на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 22910 грн. 85 коп.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: у заві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так з матеріалів заяви не вбачається, що дані вимоги є безспірними, так як заявником зазначається сума заборгованості по невиплаченій заробітній платі, яка підлягає стягненню у розмірі 22910,85 грн., в той час коли відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі заборгованість перед ОСОБА_2 складає 33943,31 грн., так заявником не надано доказів на підтвердження даних обставин, а саме щодо часткової сплати їй боргу та перерахунку заборгованості на суму 22910,85 грн.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс", про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 763/9044/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа № 589/1231/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/224/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа№751/2631/14
Провадження №2/751/667/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 03 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2-во/522/62/14 17 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - Домусчі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- 14.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 13.03.2014 року позивачка ОСОБА_1. надала до суду заяву, в якій вказала, що в рішенні суду помилкового зазначено її дівоче прізвище «ОСОБА_1», замість шлюбного прізвища «ОСОБА_1», наявність цієї помилки в назві унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення прізвища позивачки на
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення
Приморского районного суду м.Одеси від 14 січня 2014 року по цивільній справі № 522/29398/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В третьому абзаці резолютивної частині рішення суду від 14.01.2014 року вказати замість прізвища позивачки «ОСОБА_1» - прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.
Справа № 589/1221/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/215/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2739
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, судові витрати 121 гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Номер провадження № 22-ц/785/3622/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2013 року та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що він був присутній при оголошенні рішення, але його копію отримав лише 13.02.2014 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294
ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.04.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька
Справа № 591/1647/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, а саме : в заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , однак, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області прізвище боржника -
ОСОБА_1.

В довідці з місця реєстрації зазначено прізвище боржника також ОСОБА_1. Тому заявнику необхідно уточнити , хто є боржником по справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 587/528/14-ц
Провадження № 2/587/269/14
УХВАЛА

про повернення позову

05 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь 15 523 грн. 64 коп. кредитної заборгованості та судові витрати.

У відповідності із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви та згідно даних паспорта відповідач зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто він проживає на території підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов повинен бути пред'явленим до Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 13668370 від 19 лютого 2014 року на р/р 0355, банк ГУ
ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013 (реквізити для повернення судових витрат: АТ "Дельта Банк" р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 589/1231/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5560 гривень 71 копійку.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, судові витрати по 40 гривень 60 копійок з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду