Справа № 127/5438/14-ц
Провадження 6/127/640/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
- ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 Дане подання
мотивоване тим, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Вінницького РУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1634 від 22.12.2006 року,
виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 16.11.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття. Заявник
повідомив, що боржник свої зобов'язання
не виконує. На підставі викладеного, з
метою виконання боржником свої
боргових зобов'язань та виконуючи свої
обов'язки державного виконавця щодо
вжиття всіх заходів для забезпечення
вчасного і повного виконання боржником
рішення суду, останній звернувся із цим
поданням до суду та просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1 до виконання боржником своїх
зобов'язань

У судове засідання заявник не з'явився,
подав заяву відповідно до якої просить
подання розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-1634, виданий 22.12.2006 року Вінницьким
районним судом Вінницької області по
цивільній справі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 16.11.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Виконавче провадження відкрите 10.07.2008
року.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
вжито достатніх заходів, спрямованих
на виконання судового рішення та не
додано по цим обставинам відповідних
доказів. При цьому, також не вбачається,
що боржник умисно ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків та чи взагалі він був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов'язку. Разом з цим, доказів
щодо цього суду теж не надано.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем в обґрунтування
заявленої вимоги надано до суду лише
копії виконавчого листа та постанови
про відкриття виконавчого провадження.
Натомість, суду не надано жодних
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник умисно ухиляється від
виконання рішення суду та може виїхати
за межі України, не виконавши вказане
зобов'язання. При цьому, з поданих
матеріалів навіть не вбачається
наявність заборгованості у боржника,
хоча заявник про це зазначає. Тому, за
поданої сукупності доказів та за
відсутності належних доказів щодо
умисного ухилення боржника від
виконання обов'язків, не вбачається
достатніх підстав для прийняття
рішення щодо тимчасового обмеження в
правах, передбачених ст. 33 Конституції
України, боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в подані слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: