Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/74/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання
Єпифанович Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , у м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2
про відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди ,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2
про відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав зазначених в
позові і просить їх задовольнити ,
стягнувши з відповідача на її
користь моральну шкоду в розмірі 3000
гривень. При цьому пояснила , що 27.07.2012
року , близько 14.00 години , поблизу
будинку № 14 , який розташований по вул.
Кооперативній в с. Жубровичі
Олевського району , відповідачка , на
грунті неприязних побутових
відносин , нанесла декілька ударів
палицею по лівому стегну . Внаслідок
незаконних дій спричинила тілесні
ушкодження та фізичний біль , крім
того внаслідок незаконних дій було
значно погіршено стан здоров'я ,
втрата непрацездатності на тривалий
час , тяжко перенесла отримані травми
, лікувалася сама і до лікарів не
зверталася . Після погіршення здоров'я
лікувалася в лікарні . Пояснила також
, що болі в серці виникли до того
часу коли її побила відповідачка
внаслідок несправедливого розділу
земельної ділянки . Все це викликало
моральні переживання та страждання ,
які продовжуються на даний час .

Представник позивачки позовні вимоги
підтримав і просить їх задовольнити
в повному обсязі , оскільки внаслідок
незаконних дій з боку відповідачки
позивачці була заподіяна моральна
шкода .

Відповідачка позов не визнала і
пояснила , що перебуває у неприязних
відносинах на ґрунті побутових
відносин з позивачкою . 27.07.2012 року ,
близько 14.00 години , поблизу будинку №
14 , який розташований по вул.
Кооперативній в с. Жубровичі
Олевського району , під час спору за
земельну ділянку , нанесла декілька
ударів палицею по лівому стегну
позивачки . 25.12.2013 року була засуджена
судом по ч.1 ст.125 КК України до штрафу
, просила вибачення у позивачки . Під
час розгляду кримінальної справи в
суді позивачка до неї претензій
майнового та немайнового характеру
не пред'являла . Просить суд
відмовити в задоволенні даного
позову.

Представник відповідачки заперечує
стосовно задоволення даного позову ,
оскільки позивачка не надала суду
доказів , що їй була спричинена
моральна ( немайнова ) шкода на суму 3000
гривень , враховуючи ті обставини , що
позивачка звернулася до суду з даним
позовом майже через два роки .
Просить суд відмовити в задоволенні
даного позову , за безпідставністю
позовних вимог.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків : ОСОБА_5 ( дочка
позивачки ) та ОСОБА_6 ( зять позивачки )
суду показали , що внаслідок побиття
відповідачкою їх матері , остання
отримала тілесні ушкодження , після
чого значно погіршився стан її
здоров'я , вона не може самостійно
рухатися , працювати по господарству ,
переживає , вважають , що позивачці
заподіяна моральна шкода .
Відповідачка вибачалася перед
позивачкою але остання її не
вибачила .

Заслухавши пояснення сторін , свідків
, дослідивши письмові докази ,
матеріали справи суд приходить до
висновку , що вимоги позивачки
підлягають задоволенню частково з
таких підстав , а саме :

Судом встановлено , що 27.07.2012 року ,
близько 14.00 години , поблизу будинку №
14 , який розташований по вул.
Кооперативній в с. Жубровичі
Олевського району , під час спору за
земельну ділянку , відповідачка
нанесла декілька ударів палицею по
лівому стегну позивачки .

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 166 від
19.09.2013 року , яка проводилася на
підставі акту судово-медичного
освідування № 343 від 01.08.2012 року , у
ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження :
синець по зовнішньо-задній поверхні в
верхній треті лівого стегна. Тілесне
ушкодження у ОСОБА_1. могло
утворитися від дії тупого ( тупих )
предмету ( предметів ) , не виключена
можливість, при ударі палицею ,
можливо в термін та при обставинах ,
вказаних в постанові слідчого та по
ступеню тяжкості воно відноситься до
легких тілесних ушкоджень , які не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я .

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 25.12.2013 року
ОСОБА_3 була засуджена по ч.1 ст.125 КК
України до кримінального покарання у
виді штрафу в розмірі 510.00 гривень .
Вирок вступив в законну силу і
учасниками судового розгляду не
оскажувався ( а.с. 5-7 ) .

При огляді кримінального провадження
було встановлено , що потерпіла
ОСОБА_1. до обвинуваченої ОСОБА_3
цивільного позову не пред'являла .

Відповідно до довідки Комунальної
установи « Олевська ЦРЛ » убачається ,
що ОСОБА_1. перебувала на
стаціонарному лікуванні в
терапевтичному відділенні з 06.02.2013
року по 15.02.2013 року з діагнозом , який
не пов'язаний з легкими тілесними
ушкодженнями , які не спричинили
короткочасний розлад здоров'я , і які
були заподіяні позивачці
відповідачкою ще 27.07.2012 року ( а.с. 13 ) .

Дані правовідносини врегульовані
наступними нормативно-правовими
актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 15 ЦК кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення , невизнання або
оспорювання .

В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК зазначено , що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу ; способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди
, відшкодування моральної ( немайнової
) шкоди.

Так , відповідно до ст.23 ЦК особа має
право на відшкодування моральної
шкоди , завданої внаслідок порушених
її прав . За змістом п.1 частини 2-ї
зазначеної статті та п.3 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
31.03.1995 року №4 / із змінами , внесеними
постановою від 25.05.2001 року № 5 / « Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної / немайнової
шкоди / » моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях , яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я ; відповідно до п.9 розмір
відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань , яких
зазнав позивач , характеру немайнових
втрат та з урахуванням інших
обставин . Зокрема, враховується стан
здоров'я потерпілого , тяжкість
вимушених змін в його життєвих
стосунках , ступень зниження престижу
, ділової репутації , час та зусилля ,
необхідні для відновлення
попереднього стану . При цьому суд
має виходити із засад розумності ,
виваженості та справедливості .

Відповідно до ст.1167 ЦК моральна шкода
завдана фізичній особі неправомірними
діями , відшкодовується особою , яка
її завдала за наявності її вини .

Виходячи з матеріалів справи , суд
вважає доведеним , що відповідач
спричинив позивачці тілесні
ушкодження , що стверджується вироком
суду .

А також : поясненнями сторін ,
показаннями свідків , письмовими
доказами та матеріалами справи .

Суд вважає доведеним , що моральна
шкода позивачці заподіяна внаслідок
неправомірних дій відповідачки , що
знайшло своє підтвердження під час
розгляду справи . Разом з тим суд не
може задовольнити розмір моральної
шкоди в тому обсязі , який зазначено в
позовній заяві , оскільки позивачка
не надала суду доказів , що саме в
такому розмірі - 3000 грн. моральну
шкоду їй повинна відшкодувати
відповідачка .

Задовольняючи позов частково в
частині розміру стягнення моральної
( немайнової ) шкоди суд виходив із
розумності та достатності
відшкодування розміру моральної
шкоди на користь позивачки , вважаючи
, що на користь останньої слід
стягнути 100.00 гривень .

Керуючись вимогами : п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 4 ( із змінами , внесеними
постановою від 25.05.2001 року № 5 ) « Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди » ; ст.15 , ч.1 , п.п. 8 , 9 ч.2 ст.16 , ст. 23
, ч. 1 , 2 ст. 1167 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 ,
60 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 про
відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешканки АДРЕСА_2 ( паспорт НОМЕР_3
виданий 18.03.1996 року Олевським РВ ;
ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на
користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
100 ( сто ) гривень заподіяної
неправомірними діями моральної (
немайнової ) шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 гривень
судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович