АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/6569/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/744/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Храпак Н. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю - представника апелянта
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
інтереси якої представляє ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 30 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промислово інвестиційний банк" про
визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промислово інвестиційний банк" про
визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 30 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промислово інвестиційний банк" про
визнання договору частково недійсним
повернуто для подання до належного
суду.

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_2, інтереси якої
представляє ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 30 квітня 2014
року про повернення її позовної заяви.

В обгрунтування вимог зазначає,
що суд помилково прийшов до висновку,
що справа непідсудна суду, оскільки
відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів,
можуть пред'являтись до суду за вибором
позивача, в тому числі за місцем
проживання споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримала вимоги
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді, пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб
пред'являються до суду за місцем їх
проживання, а до юридичних осіб за
місцем їх знаходження.

В той же час, згідно з правилами
альтернативної підсудності, які
врегульовані ст.110 ЦПК України, позивач
має право вибору між судом за місцем
свого зареєстрованого проживання, в
разі коли спір стосується захисту прав
споживача, чи судом за місцем виконання
договору (ч.5 ст.110 ЦПК).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позов пред'явлено до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промислово інвестиційний банк" , які є
надавачем банківських послуг.

Предметом заявлених вимог є
визнання договору переуступки від
17.12.2012 року, укладеного між ТОВ
"Кредитні ініціативи" та ПАТ
"Промінвестбанк" частково недійсним.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач - ТзОВ "Кредитні
ініціативи" знаходиться за адресою
м.Бровари бульв.Незалежності,14
Київська область, ПАТ КБ "Промислово
інвестиційний банк" - також м.Київ
пров.Шевченка,12.

Повертаючи позовну заяву
позивачеві у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду, суддя виходив з тих
обставин, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК
України, позови до кількох
відповідачів, які проживають в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або за місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Колегія суддів з таким висновком
погодитись не може, так як вважає, що
він не відповідає вимогам
процесуального права.

Відповідно до ч.14 ст. 110 ЦПК
України позивач має право на вибір між
кількома судами, яким згідно з цією
статтею підсудна справа, за винятком
виключної підсудності, встановленої
статтею 114 цього Кодексу .

За роз'ясненнями, що містяться в
п.4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
позови, що виникають із кредитних
правовідносин, пред'являються до суду
за загальними правилами підсудності,
визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК
України. При цьому суд має врахувати
право споживача на пред'явлення позову
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування цієї особи,
або за місцем заподіяння шкоди чи
виконання договору. (ч.5 ст.110 ЦПК
України).

Отже, при зверненні до суду
позивач правомірно скористався
процесуальним правом вибору суду,
передбаченого ч. 5 ст.110 ЦПК України.

Суддя не зважив на ці обставини та
положення закону, а тому
необґрунтовано повернув позовну заяву,
постановивши ухвалу, яка суперечить
вимогам норм процесуального права.

Виходячи із змісту п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду першої інстанції з
переданням питання на новий судовий
розгляд є порушення порядку,
встановленого для його вирішення.

Ухвала судді Тернопільського
міськрайонного суду від 30 квітня 2014
року підлягає скасуванню з переданням
питання прийняття позовної заяви на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.110, 116, п.4 ч.2 ст. 307,
п.3 ч.1 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси
якої представляє ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 30 квітня 2014 року скасувати та
передати матеріали позову для
вирішення питання про прийняття
позовної заяви ОСОБА_2 до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун