overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/240/124/14
Справа № 240/92/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 09:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 314/1066/14-ц
Провадження № 2/314/598/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 березня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

28.02.2014 року

11.03.2014 на 08:40

28.02.2014
Справа №
Провадження №2/323/123/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.03.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Левченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з'явилися відповідач, які були повідомлені через оголошення в газеті.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 314/1094/14-ц
Провадження № 2/314/610/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 березня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 квітня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

06.03.2014 року

01.04.2014 на 08:20

06.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2941/14-ц
Провадження № 2-н/520/283/14
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3744,18 грн. та судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3744,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/217/14-ц 14.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності (а.с 18).
Відповідач не з'явився, знаходиться в місцях позбавлення волі, судом були прийняті заходи про його допит в порядку судового доручення. Згідно письмових пояснень (а.с. 17) відповідач визнав заяву та її бґрунтування у
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.2008 р. Першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 781 (а.с.5).
Сім'я сторін розпалася, її збереження
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст 10, 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 11.12.2008 р. Першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 781, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають дітей, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 405/2518/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, витрат на відрядження та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, витрат на відрядження та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 22 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24.02.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1142/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Колісниченко
Справа № 699/261/14-ц
Номер провадження 2-о/699/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" березня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бровахівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_1 подали до суду дану заяву і просять встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є їх матір'ю посилаючись на те, що після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, але отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не можуть по причині розбіжностей у їх прізвищах. Тому вони і звернулися о суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 31.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Провадження №2/235/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву
Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості по орендній платі землі, та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 31 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/1361/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2014 року описку виправлено в зазначеному рішенні та у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/505/14-ц
Провадження № 2-с/191/2/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 191/505/14-ц від 07.03.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 191/505/14-ц від 07.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений судовий наказ ОСОБА_2 отримав 11.03.2014 року.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виконання судового наказу, який оскаржується, зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 191/505/14-ц від 07.03.2014 року та призначити її до судового розгляду на 11-00 годин 27 березня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Зупинити виконання судового наказу № 191/505/14-ц від 07.03.2014 року .

Копію ухвали направити стягувачу, боржникові для відома та участі у справі, Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома.

Стягувачу разом з копією ухвали направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 725/1580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравневий
ВДВС Чернівецького МУЮ, державний виконавець першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ Саїнчук Є.В., на постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1580/14-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравневий
ВДВС Чернівецького МУЮ, державний виконавець Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ Саїнчук Є.В., на постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Першотравневого відділу
ДВС Чернівецького МУЮ матеріали виконавчого провадження №35205135.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 204/1409/2014-ц
Провадження № 6/204/36/2014 р.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши подання
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - було залишено без руху і наданий термін для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

Згідно запису в розносній книзі представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції отримав вищевказану ухвалу суду від 07.03.2014 року - 13.03.2014 року.

Станом на 21.03.2014 року недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне подання вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаним і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова