Справа № 121/82/14-ц
06 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді Цалко А.А.,
при секретарі Сьомченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за
текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», «Банк»)
заборгованість за кредитним договором
гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та Правил надання продукту кредитних
карт від 18 вересня 2012 року відповідачка
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, у зв'язку з
чим остання має заборгованість перед
позивач змушений звернутися до суду з
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням, котре повернулося до
суду. Причин своєї неявки суду не
надала. Своїм процесуальним правом
щодо надання суду своїх письмових
заперечень проти позову або пояснень
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч.2 ст.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню по наступним
Судом встановлено, що відповідно до
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18 вересня
2012 року ОСОБА_1 (відповідач) отримала
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та Правилами, Тарифами
складають між нею та Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
заяві (а.с.4 зворотна сторона; 5-16).
При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором виконав в повному обсязі,
а саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.
Як встановлено судом, відповідач не
надавала своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
а отже відповідач у свою чергу свої
зобов'язання за вказаним Договором
належним чином не виконує.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за Кредитним договором
відповідачка станом на 23.12.2013 року має
заборгованість перед Банком у розмірі
3531,46 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також штраф
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 940.96 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с.4).
Судом не ставиться під сумнів наданий
позивачем розрахунок, оскільки
відповідачем заперечень на нього або
іншого розрахунку надано не було.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, -
одностороння відмова від зобов'язання
і одностороння зміна його вимог не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з'ясувавши обставини
справи, дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні та
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі у
вигляді судового збору у розмірі 243,60
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
кредитним договором № б/н від 18 вересня
двісті шістдесят) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
справі у вигляді судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК
України.

СУДДЯ: