АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули О.В.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 р. публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося у суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що ОСОБА_1 належним чином не виконує
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість, що підлягає стягненню
з відповідача на користь банку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
банку, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального й
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши
відповідачку та її представника, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Як убачається з матеріалів справи, 17
травня 2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №CNNN GK 00320008
про надання кредитних коштів шляхом
видачі готівки у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії в сумі
135 600 грн. і 22 600 грн. - на оплату страхових
платежів, зі сплатою 1% щомісячно на
суму залишку заборгованості за
користування кредитними коштами,
щомісячної комісії за
розрахунково-касове обслуговування в
розмірі 0,55% від суми виданого кредиту,
погашенням кредитної заборгованості
шляхом внесення щомісячних платежів, в
сумі 1 878 грн. 88 коп. та кінцевим терміном
погашення заборгованості до 15 травня
2026 р. /а.с.11-15 т.1/.

Матеріали справи свідчать, що банком
було здійснено підвищення відсоткової
ставки за користування кредитними
коштами за період з 01 лютого 2009 р. по 23
квітня 2012 р. до 22,73% річних, яке рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
13 липня 2012 р. скасовано та зобов'язано
банк зарахувати надмірно сплачені
грошові кошти у вигляді збільшеної
процентної ставки та пені за вказаний
період в рахунок сплати заборгованості
за кредитом, виходячи із розміру
проценту за кредитом - 1% на місяць
/а.с.38-42 т.1/.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог банку, районний суд виходив з
підстав їх недоведеності та ненадання
детального розрахунку заборгованості
відповідача за кредитним договором із
зазначенням розміру надмірно
сплачених відповідачкою грошових
коштів у вигляді збільшеної процентної
ставки та пені за період з 01 лютого 2009 р.
по 23 квітня 2012 р. та зарахування цих
коштів в рахунок сплати заборгованості
за кредитом.

Між тим, суд першої інстанції, в
порушення положень ч.4 ст.10, 212 ЦПК
України, не сприяв всебічному і
повному, об'єктивному та
безпосередньому з'ясуванню обставин
справи, не встановив фактичні
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, й
відмовивши у задоволенні позовних
вимог на підставі відсутності у справі
доказів фактично спір між сторонами не
вирішив.

Так, як свідчать у своїй сукупності
долучені до матеріалів справи
розрахунки заборгованості та виписка
по рахунку відповідачки, а також
наданий представником банку в суді
апеляційної інстанції розрахунок
заборгованості, складений з
урахуванням рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13
липня 2012 р., у зв'язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору у
ОСОБА_1 перед банком станом на 12 березня
2013 р. виникла заборгованість, в сумі 11 093
грн. 96 коп., яка складається із:
заборгованості за тілом кредиту -
2 742 грн. 96 коп., заборгованості за
відсотками - 368 грн. 09 коп.,
заборгованості по сплаті комісії - 6 215
грн. та 1 767 грн. 91 коп. пені /а.с.4-8, 84-106,
112-117, 239-242 т.1/.

Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 та ч.1 ст.1049 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Матеріалами справи безспірно доведено
порушення відповідачкою умов
кредитного договору, у зв'язку з чим
заборгованість, що утворилася,
підлягає стягненню на користь банку.

Враховуючи зазначене, ухвалюючи
рішення, районний суд неповно з'ясував
обставини справи, порушив та
неправильно застосував норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстанції слід скасувати, а по
справі ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором, в сумі 11 093 грн. 96
коп.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України на користь банку підлягають
стягненню з відповідачки судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору за подачу позовної заяви та
апеляційної скарги, в сумі 344 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором,
в сумі 11 093 грн. 96 коп. та 344 грн. 10 коп.
судового збору.

Рішення набирає чинності негайно,
проте може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів з
моменту проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/7985/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13374/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Набудович І.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.