МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

пр. №2/521/1909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про поновлення на роботі,

встановив:

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» /далі ВАТ «ХК «Краян»/ посилаючись на те, що він з липня 2012р. працював начальником охорони ВАТ ХК «Краян», загальний стаж роботи на якому склав понад 30 років. 08 квітня 2013р. ухвалою Господарського суду Одеської області по справі №1-24-7-5/297-06-7817 було призначено нового керуючого санацією громадянина ОСОБА_3 Наказом №01/07-1/13 від 01.07.2013р. у звязку з порушенням трудової дисципліни на підприємстві, що виявилося у систематичному знаходженні на робочому місці в стані алкогольного спяніння, на підставі ст. 147 КЗпП України позивача було звільнено. ОСОБА_2 зазначав, що із наказом про звільнення він ознайомлений не був. Трудова книжка йому до цього часу не видана та розрахунок при звільненні не проведений.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи була встановлена необхідність у витребувані з Профспілкового органу ВАТ «Холдингова компанія «Краян» копії постанови профспілкового органу про згоду на розірвання трудового договору з ОСОБА_2

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно зі ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження по справі до отримання відповіді з Профспілкового органу на ухвалу суду.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Профспілкового органу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» копію постанови профспілкового органу про згоду чи незгоду на розірвання трудового договору з ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про поновлення на роботі зупинити до надання Профспілковим органом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» відповіді на ухвалу суду, а саме до 12 травня 2014 року о 10год. 30хв.

Копію ухвали направити до Профспілкового органу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда

"14" квітня 2014 р.