У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 17 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної
ради, Маневицького виробничого
управління житлово-комунального
господарства про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маневицького районного суду
Волинської області від 21 лютого 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою та заявою про
поновлення їй строку на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення
районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 10 січня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та надано
строк протягом тридцяти днів для
звернення до суду з заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважності
причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного Волинської
області від 17 лютого 2014 року поизивачу
відмовлено у поновленні строку
апеляційного оскарження рішення
Маневицького районного суду
Волинської області від 21 лютого 2012
року.

Відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної
ради, Маневицького виробничого
управління житлово-комунального
господарства про витребування майна з
чужого незаконного володіння на
рішення Маневицького районного суду
Волинської області від 21 лютого 2012
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
постановив правильну ухвалу, підстави
для скасування якої відсутні.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що
вона відповідає вимогам
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної
ради, Маневицького виробничого
управління житлово-комунального
господарства про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель