overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/312/2014
Справа № 641/1812/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 817,77 грн. з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/317/2014
Справа № 641/1829/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 894,87 грн. з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 638/3659/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, тобто в Київському районі м.
Харкова.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання позивача на ч.2 ст. 110 ЦПК
України суд не може прийняти до уваги, оскільки позивач в своїй позовній заяві вказує, що дитина мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою, проте дана довідка в матеріалах справи відсутня, також позивач не надав суду інших доказів, які б підтверджували даний факт.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому що справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до Київського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 620/222/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області про поновлення порушених трудових прав та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області про поновлення порушених трудових прав та стягнення коштів.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119,121 ЦПК
України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, який є майновим, а також не надано розрахунку недоплати за кваліфікаційну категорію, яку він просить стягнути на його користь.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачу необхідно в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області про поновлення порушених трудових прав та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
Справа № 620/247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши подання ВДВС
Зачепилівського РУЮ Харківської області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшло подання
ВДВС Зачепилівського РУЮ про оголошення в розшук боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Зачепилівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-95 від 24.06.2011 року, виданий Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення з останньої на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50 грн. щомісячно.

Згідно виконавчого листа боржник мешкає в АДРЕСА_1, але на неодноразові виклики з приводу сплати аліментів до державної виконавчої служби боржник не з'явився. Відповідно до довідки
Леб»язької сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає, її місце перебування на даний час невідоме.
Згідно довідки виданої Зачепилівським
РС ГУДМС України в Харківській області відомості про місце реєстрації чи проживання ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Зачепилівського РУЮ
Голуб Н.М. пояснила, що ОСОБА_1 не з'являється на виклики до ВДВС
Зачепилівського РУЮ, за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, на даний час невідомо де знаходиться, в зв'язку з чим неможливо виконати виконавчий лист суду і тому просить суд задовольнити подання та оголосити розшук неплатника аліментів.

Суд, вислухавши державного виконавця
ВДВС, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення даного подання, як це передбачено ст. 375 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноград Харківської області, мешканки АДРЕСА_1.

Розшук доручити Зачепилівському РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Встановивши місце перебування ОСОБА_1 повідомити ВДВС Зачепилівського РУЮ
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа№ 640/3141/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6 657,16 грн. ( шість шістсот тисяч п'ятдесят сім гривень 16 копійок ).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „
ВАТ « Державний ощадний банк України» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6 657,16 грн. ( шість тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 16 копійок ) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
справа № провадження №
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою , у якій просять суд скасувати судовий наказ від 17.02.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з них заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 1498,12 грн. , інфляційні витрати у розмірі 1 грн.43 коп.,три відсотки річних від простроченої суми від 2 грн.06 коп. та судові витрати .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання .

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27.03.2014 рік на 09-30 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 530/197/14-ц
Номер провадження 2/530/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Зіньків

28 січня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лютенсько-Будищанської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, таким, що відбувся, та про визнання права власності на нього,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, таким, що відбувся, та про визнання права власності на нього.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, таким, що відбувся, та про визнання права власності на нього.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
№ пр. 2-н/646/213/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року у розмірі 4266 гривень 60 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 620/213/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року Зачепилівським районним судом було отримано заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити наказне провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті заяви, передбачені ст.ст.98,100
ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28.02.2014 р. на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко
Справа № 640/7652/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді
Діденко С.А. при секретарі Горічевій
К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що утримуються без достатніх правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 06.03.2014р. було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що утримуються без достатніх правових підстав.

У скороченій (вступній та резолютивній) частині рішення були допущені описки: у найменуванні документу замість «Рішення» було помилково вказано «Постанова», замість
« 06 березня 2014р.» було помилково вказано « 06 лютого 2014р», у другому абзаці резолютивної частини
(скороченої (вступної та резолютивної) частини рішення) виключити слова
«отриманого завдатку».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

У скороченій (вступній та резолютивній) частині рішення
Київського райсуду м. Харкові від 06.03.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що утримуються без достатніх правових підстав у найменування документу замість
«Постанова» слід читати «Рішення», замість « 06 лютого 2014р.» слід читати « 06 березня 2014р», у другому абзаці резолютивної частини (скороченої
(вступної та резолютивної) частини рішення) виключити слова «отриманого завдатку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 2-во/646/22/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву про виправлення описки у справі №646/11874/13-ц в нумерації квартири,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство КП
"Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року у розмірі 4266 гривень 60 копійок.

06.03.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у справі в нумерації квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись, що останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

В заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року у розмірі 4266 гривень 60 копійок, за адресою місця проживання останніх - АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг
(а.с.5), заборгованість розрахована саме за квартирою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд, зазначає, що предметом розгляду заяви, за якою винесено судовий наказ від 04.03.2014 року по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року у розмірі 4266 гривень 60 копійок, є саме нарахована заборгованість за квартирою АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, чинним ЦПК України, передбачена можливість виправлення помилок чи описок саме у судовому рішення, яким є судовий наказ, винесений судом по справі.

Внесення виправлень до справи, зокрема до заяви про винесення судового наказу, не передбачено діючим законодавством.

Подана представником КП
"Жилкомсервіс" заява про внесення виправлень до справи, фактично змінює предмет та доповнює вимоги заяви про видачу судового наказу.

Також, суд вважає за необхідне, роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою щодо стягнення заборгованості, яка нарахована за квартирою АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, судя, -

У Х В АЛ И В :

У задоволення заяви представника КП
"Жилкомсервіс" про виправлення описки у справі №646/11874/13-ц в нумерації квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва
О.О.
Справа № 640/3141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3357/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/930/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя Петренко В. М.