Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Решетилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання довіреності удаваним
правочином та визнання за ними права
власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом, в якому
просять визнати довіреність на право
володіння, користування і
розпорядження автомобілем Opel Vectra,
реєстраційний номер НОМЕР_1, видану
ОСОБА_5 та посвідчену 27.04.2012 року
приватним нотаріусом Решетилівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
удаваним правочином, вчиненим з метою
приховання іншого правочину - договору
купівлі-продажу, та визнати за ними
право власності на вказаний
автомобіль.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачі посилаються на те, що у
квітні 2012 року вони звернулися до
відповідача з питання придбання
зазначеного вище автомобіля, що
належав його матері. Після цього вони у
присутності відповідача зустрілися з
власником автомобіля ОСОБА_5, під час
якої домовилися про купівлю
автомобіля. Між сторонами була
досягнута домовленість щодо порядку
відчуження автомобіля шляхом видачі
ОСОБА_5 на їхнє ім'я довіреності на
право володіння, користування і
розпорядження автомобілем. При цьому
вони усвідомлювали об'єм наданих їм
відповідно до цієї довіреності прав
щодо автомобіля. 25 квітня 2012 року вони в
рахунок плати за автомобіль передали
ОСОБА_5 32000 грн., і 27 квітня 2012 року
ОСОБА_5 видала їм довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Решетилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та
ключі від автомобіля. Після цього вони
безперешкодно користувалися
автомобілем, аж поки не дізналися, що
ОСОБА_5 померла.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, звернулися до суду з
письмовими заявами, в яких позивачі
позов підтримали та просять
розглянути справу за їхньої
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій позов визнав,
просить розглянути справу за його
відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус
Решетилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився звернувся до суду
з письмовою заявою, в якій вважає позов
таким, що задоволенню не підлягає,
просить розглянути справу за його
відсутності.

За таких обставин суд визнав за
можливий розгляд справи за відсутності
осіб, які беруть участь у справі, на
підставі наявних доказів.

Із матеріалів справи вбачається
наступне:

згідно доданої до позовної заяви копії
довіреності (а.с. 11) дана довіреність
видана 27 квітня 2012 року ОСОБА_5. Цією
довіреністю ОСОБА_5 уповноважує
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незалежно
один від одного експлуатувати
(керувати) та від її імені
розпоряджатися (продати, обміняти тощо)
належним їй на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобілем марки Opel Vectra,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з наданням
позивачам права вчиняти від її імені та
в її інтересах всі дії, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпоряджанням автомобілем. Дана
довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Решетилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 та
занесена до Єдиного реєстру
довіреностей (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.
13) довіритель ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 14) вбачається, що
спадкова справа після померлої ОСОБА_5
відсутня, що свідчить про те, що
спадкоємці або відсутні, або не
прийняли спадщину. Відповідач ОСОБА_3 у
встановлений законом строк спадщину
після смерті ОСОБА_5 не прийняв, а тому
йому відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на зазначений вище
автомобіль.

Із доданої до позовної заяви копії
розписки (а.с . 15) вбачається, що 25 квітня
2012 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кошти в сумі 32 000 грн. за продаж
належного їй автомобіля Opel Vectra,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Інших доказів на підтвердження
своїх вимог позивачами не надано.

Вирішуючи питання про наявність
чи відсутність правових підстав для
задоволення позову, суд виходить з
наступного:

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є
правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що
правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили.

Системний аналіз правових норм,
що містяться в главі 17 ЦК України,
свідчить про те, що довіреність не є
правочином, що породжує у повіреної
особи право власності та не є
документом, який підтверджує
правомірність придбання повіреною
особою у власність транспортного
засобу. При цьому визнання факту
укладення договору купівлі-продажу
транспортного засобу за наявності не
скасованої довіреності на право
володіти, користуватися та
розпоряджатися автомобілем від імені
та в інтересах довірителя суперечить
змісту закону, що регулює спірні
правовідносини.

Статтями 216, 317, 328 ЦК України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст.ст . 181-182
ЦК України режим нерухомої речі може
бути поширений законом на всі речі,
права на які підлягають державній
реєстрації.

Право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації.

Статтею 210 ЦК України встановлено,
що правочин, який підлягає державній
реєстрації, є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Державна реєстрація прав
здійснюється відповідним органом.

За змістом ч. 4 ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором, якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»
державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів, у тому
числі - автомобілі. Державна реєстрація
та облік автомобілів здійснюються
підрозділами Державтоінспекції МВС
України. Для автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр.

Пунктом 1 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів, усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
визначено, що цими Правилами
встановлюється єдиний на території
України порядок державної реєстрації
та обліку автомобілів….

Згідно п. 2 Порядку цей Порядок є
обов'язковим для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
експлуатують їх.

Пунктом 8 Правил визначено, що
перед відчуженням, передачею
транспортні засоби повинні бути зняті
з обліку в підрозділах
Державтоінспекції.

Відповідно до п. 8 Порядку
документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, … є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою: довідка-рахунок
за формою згідно з додатком 1, …
договори та угоди, укладені на товарних
біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби.

Для державної реєстрації
транспортних засобів, що перебували в
експлуатації і зняті з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, крім
зазначених в цьому пункті документів,
що підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
копія реєстраційної картки … з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Таким чином, видача довіреності
на право користуватися та
розпоряджатися транспортним засобом
та укладення договору купівлі-продажу
автомобіля мають різні правові
наслідки.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
домовляючись із власником спірного
автомобіля щодо порядку та умов
набуття ними права володіння,
користування та розпорядження
автомобілем саме шляхом отримання від
власника автомобіля генеральної
довіреності, цілком усвідомлювали
правові наслідки цих дій та об'єм їхніх
цивільних прав та повноважень за
довіреністю і бажали настання цих
наслідків.

Судом також встановлено, що
спірний автомобіль не був знятий з
обліку в органах ДАІ та залишається
зареєстрованим за ОСОБА_5, тобто
сторони не вжили заходів щодо
переоформлення автомобіля в порядку,
визначеному діючим законодавством.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що договір купівлі-продажу
спірного автомобіля між позивачами та
ОСОБА_5 є не укладеним, а тому позивачі
не набули права власності на
автомобіль і підстави для задоволення
позову відсутні.

Крім того, суд зазначає, що
відповідач, як зазначено вище, після
смерті ОСОБА_5 спадщину не прийняв, інші
спадкоємці, які прийняли спадщину,
також відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на це, відповідач ОСОБА_3,
як спадкоємець, що не прийняв спадщину,
не несе цивільної відповідальності за
зобов'язаннями спадкодавця, а відтак не
вправі розпоряджатися спадковим
майном.

Таким чином визнання
відповідачем ОСОБА_3 позову суперечить
закону, що унеможливлює прийняття
судом визнання відповідачем позову в
порядку, визначеному ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 181-182, 210, 216, 235, 317, 328, 334, ч.2
ст. 1281, ч.1 с. 1282 ЦК України, Законом
України «Про дорожній рух», Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів, усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 суд
,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий :