overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2210/14-ц
Провадження № 2/443/1018/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/551/2012
Провадження № 6/443/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1307/551/2012р. за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства
Інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди. Рішенням
Жидачівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2013 року позов задоволено частково, стягнено з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 20132,02 грн., компенсацію за затримку виплати коштів при звільненні в сумі 7482,54грн., а всього 27614.56 грн. На підставі даного рішення Жидачівським районним судом був виданий виконавчий лист, який направлений на Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», однак рішення суду не виконується, так як виконавчий лист передано ліквідатору Карпенко, який в даний час знаходиться на непідконтрольній території в
Донецької області.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав.

У судове засідання інші учасники судового розгляду не з'явилися, згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

06 березня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області було винесено рішення яким позов задоволено частково, стягнено з
Державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 20132,02 грн, компенсацію за затримку виплати коштів при звільненні в сумі 7482,54грн., а всього 27614.56грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю. Стягнено з Державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії» на користь держави судовий збір в розмірі 276,14грн.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 1307/551/2012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: Оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи №. 1307/551/2012.
Справа № 459/5059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», ПАТ
«Ідея Банк» про визнання недійсним договору страхування життя та стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», ПАТ
«Ідея Банк» про визнання недійсним договору страхування життя та стягнення сплачених коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/14043/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», ПАТ
«Ідея Банк» про визнання недійсним договору страхування життя та стягнення сплачених коштів призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

уддя С Суддя
Л.М.Городецька
Справа 688/5370/14-ц
№ 2/688/1238/14
Ухвала

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 10.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5360/14-ц
№ 2/688/1231/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 16 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 16 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/5338/14-ц
№ 2/688/1223/14
Ухвала

03 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши місцем проживання відповідача с. Михайлючка, вул. Миру,
Шепетівського району Хмельницької області.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України про надання про зареєстроване місце проживання (перебування) інформації щодо відповідача ОСОБА_1, надійшла інформація з Шепетівського МВ
УДМС України в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку з 12.10.2011 року в зв'язку з вибуттям в м. Севастополь АР
Крим.

З доданої до позовної заяви копії постанови судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 7 лютого 2014 року слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 абз. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За наведених обставин, справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, в зв'язку з чим заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа 688/5369/14-ц
№ 2/688/1237/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 17 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/5334/14-ц
№ 2/688/1219/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 16 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 16 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 443/2053/14-ц
Провадження № 2-н/443/3/14
Жидачівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 4 521 (чотири тисячі п"ятсот двадцять одна) гривня 48 коп. з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4 521 (чотири тисячі п"ятсот двадцять одна) гривні 48 2. Стягнути з ВАТ "Жидачівський ЦПК"
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") в дохід держави - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору . 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду
_____________________________ М.Д.Цюмрак
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК
України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "___"__________________2014
Суддя _____________________ М.Д. Цюмрак
Справа № 443/2210/14-ц
Провадження № 2/443/1018/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О. Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1,2701 га на території Вибранівської сільської ради згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЯБ №129302 від 29 липня 2005 року в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої:

ОСОБА_3 відмовляється від належної йому частки в майні колишнього колгоспного двору та від спадкової частки у спадковому майні: - будинковолодінні АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 1.2701 у межах згідно з планом, розташованої на території
Вибранівської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження голови
Жидачівської РДА від 10.09.2004 р. № 615, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№129302 від 29 липня 2005 р., після смерті батьків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., в користь ОСОБА_2 і дає згоду на визнання за нею права власності на це майно.

ОСОБА_2 згідна, щоб за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1.2701 у межах згідно з планом, розташовану на території Вибранівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження голови
Жидачівської РДА від 10.09.2004 р. № 615, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ
№129302 від 29 липня 2005 р.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 444/2455/13-ц
Провадження № 2/444/36/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Мариняк Н.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів та їх представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи
Малехівської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , третя особа
Малехівська сільська рада про зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 , третя особа
Малехівська сільська рада про зобов"язання демонтувати каналізаційну мережу та збірники стічних вод (септики) , що влаштовані між садибами №48, №49 та №50,51 по АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 441/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, як частку у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, як частку у спільній сумісній власності подружжя.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 443/2262/14-ц
Провадження № 2/443/1043/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківських грошових вкладів (депозитів) об"єктом права спільноїї сумісної власності подружжя та їх поділ, згідно якої заявниця просить накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_2, які знаходяться на двох відкритих банківських депозитних рахунках у відділенні «Ходорів» Західного ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» в м. Ходорів, вул.
Грушевського, 56 Жидачівського району
Львівської області, а саме: грошовий рахунок(депозит) № 3652 та грошовий рахунок(депозит) № 6118.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд вважає, що з метою гарантування виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-15З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти відповідача ОСОБА_2, які знаходяться на двох відкритих банківських депозитних рахунках у відділенні «Ходорів»
Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м.
Ходорів, вул. Грушевського, 56
Жидачівського району Львівської області, а саме: грошовий рахунок(депозит) № 3652 та грошовий рахунок(депозит) № 6118.

Для виконання ухвалу направити
ДВС Жидачівського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає нагайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/2262/14-ц