АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С. П. Доповідач - Ремез
В.А. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 вересня 2013р. за
позовом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління МВС України в
Дніпропетровській області про
відшкодування витрат, пов'язаних з
навчанням у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03.09.2013р. позовні
вимоги Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних з навчанням у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ витрати,
пов'язані з навчанням у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ у
розмірі 22 090,95грн., а також судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, і ухвалити по
справі нове рішення про відмову
позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, і прийнято з порушенням норм
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на підставі наказу ректора
ДДУВС № 304 06.08.2007р. було зараховано
курсантом факультету з підготовки
слідчих.

31.08.2010р. між Дніпропетровським
державним університетом внутрішніх
справ і ОСОБА_2 було укладено Договір
про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ.

17.06.2011р. згідно наказу ректора ДДУВС № 41
ос ОСОБА_2 закінчив Дніпропетровський
державний університет внутрішніх
справ та отримав диплом «Спеціаліста»
за напрямком «Правознавство» та був
направлений для проходження служби в
ОВС до ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Наказом ГУМВС у Дніпропетровській
області від 18.07.2011р. № 113 о/с ОСОБА_2 був
призначений на посаду слідчого
відділення розслідування загально
кримінальних злочинів слідчого
відділу Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС.

Наказом ГУМВС у Дніпропетровській
області від 05.03.2013р. № 56 о/с ОСОБА_2 був
звільнений з ОВС за пунктом 64 «ж» (за
власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991р. № 114.

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
законодавства.

Порядок відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007р. № 313 «Про
затвердження порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ
України».

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено
механізм відшкодування особами,
навчання яких за державним замовленням
у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
прирівнюється до проходження
військової служби, витрат, пов'язаних з
їх утриманням у таких закладах, у разі: -
дострокового розірвання договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України у зв'язку з
небажанням особи продовжувати
навчання або порушенням нею
дисципліни; - відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати
відшкодовуються згідно з договором про
підготовку фахівця в навчальному
закладі, який укладається між
навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
та особою.

Відповідно до пунктів 2.3.5., 2.3.6., 3.2
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
від 31.08.2010р., укладеного між позивачем і
ОСОБА_3, відповідач зобов'язався після
закінчення навчання прибути до місця
призначення в термін визначений у
направленні на роботу, приступити до
виконання службових обов'язків за
посадою на яку призначений і
відпрацювати не менше трьох років, і у
разі звільнення з органів внутрішніх
справ по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі з підстав
відмови від подальшого проходження
служби в органах внутрішніх справ,
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі згідно із затвердженим
розрахунком.

Підставою відшкодування МВС України
вартості навчання в разі дострокового
розірвання угоди є: звільнення з
органів внутрішніх справ до закінчення
3-річного терміну перебування на службі
за власним бажанням без поважних
причин.

Розглядаючи справу, суд на підставі
наданих сторонами доказів встановив,
що загальна сума витрат, пов'язаних з
навчанням відповідача у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ за
2007-2011р.р. яка складалась зі щорічних
витрат на комунальні послуги, речового
забезпечення, харчування, грошового та
медичного забезпечення становить 22
090,95грн.

Встановивши наведені обставини,
колегія суддів вважає. що суд першої
інстанції давши вірну оцінку
обставинам справи, дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову та стягнув з
відповідача в користь позивача
витрати, пов'язані з навчанням.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про
те, що розмір витрат, зазначених у
довідці позивача, не відповідає
фактичним витратам понесеним вищим
навчальним закладом, безпідставні,
оскільки відповідач всупереч вимогам
ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав суду
жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження своїх заперечень.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
не спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування чи
зміни оскаржуваного рішення, яке
постановлено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Таким чином рішення суду відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, а апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню,
оскільки наведені в ній мотиви не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 304, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 3 вересня 2013р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів, з моменту
проголошення.

Судді: