У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергоремонт» (далі
- ТОВ «Енергоремонт») звернулося до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.
З 2 червня 2008 року зазначений будинок
знаходиться на балансі ТОВ
«Енергоремонт», а з 8 листопада 2011 року
в його власності. Відповідачі
сплачують комунальні послуги не в
повному обсязі, внаслідок чого
утворилась заборгованість.

Ураховуючи викладене, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у розмірі 2
165 грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 214
грн 60 коп.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року, позов ТОВ
«Енергоремонт» задоволено частково та
стягнуто солідарно з відповідачів на
його користь заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг за період з
31 липня 2009 року до 30 вересня 2012 року в
розмірі 1 736 грн 77 коп. та 214 грн 60 коп. на
відшкодування сплаченого судового
збору.

У касаційній скарзі ТОВ «Енергоремонт»
просить оскаржувані судові рішення в
частині відмови в задоволенні позову
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в цій
частині.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг у межах
позовної давності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта