overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3923/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

10 липня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

з’ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2
ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5071/14
Справа № 641/1687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківська муніципальна страхова компанія» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківська муніципальна страхова компанія» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/521/1001/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2489,45 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній) на користь КП «Теплопостачання міста
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ боргу в розмірі 2489,45 грн. (дві тисячі чотриста вісімдесят дев'ять 45 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 27 червня 2015 р.
№ 336/3763/14-ц пр. № 2/336/1971/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.11.2008 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.11.2008 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.11.2008 року, про що зроблено актовий запис № 739.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

02.07.2014
Справа № 219/3373/2014-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. м.
Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки та атестату про закінчення технічного училища.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засiдання на 09.07.2014 р. на 09.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Єдиний унікальний номер №1303/1752/2012
Провадження № 2/440/11/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С.
Р.

при секретарі
Квасниці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Буську цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судовичнства.

11 червня 2014 року до Буського районного суду з Вищого Спеціалізованого Суду
України повернуто після перегляду справу за позовом ОСОБА_3 до Олеського селищного виконкому про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження від 20 серпня 1993 року № 29.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 р. на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

24 червня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, призначити до судового розгляду о 08.30 год. 27 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Суддя

Волноваського районного суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/3117/14

Справа
№ 251/5632/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Провадження № 2н/521/971/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» розташованого за
Сквер,1, про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3568,95
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь КП ЖКС
МФО 328168, код ЄДРПОУ -32190579) суму боргу в розмірі 3568,95 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень 95 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,на користь КП ЖКС
«Хмельницький» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 26 червня 2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5146/14
Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 2-3065/11
Доповідач - Трішкова І.Ю.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Враховуючи, що вказані причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про стягнення суми для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

про зупинення провадження у справі

01 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсним державний акт,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, відповідно до якої просять постановити рішення, яким: визнати неправомірним рішення
Одеської міської ради від 24 липня 2012 року №2262-VI; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №016275, виданий ОСОБА_4, на підставі рішення
Одеської міської ради від 24 липня 2012 року №2262-VI.

01 липня 2014 року до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі до моменту залучення у справу правонаступника ОСОБА_3, що помер у листопаді 2013 року.

Суд, розглянувши заяву представника про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1статті 201 ЦПК України, передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які є предметом спору, допускають правонаступництво.

Враховуючи виникли обставини, суд не має можливості продовжити розгляд справи до вирішення питання правонаступництва після смерті ОСОБА_3, що помер у листопаді 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсним державний акт зупинити до вирішення питання правонаступництва після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2953/14

Справа
№ 251/5328/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа № 463/2708/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/463/1376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Ігоровича до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі Відділення № 34 ПАТ «Банк
Перший» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ігорович звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі
Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» про повернення банківського вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2618/14-ц (№ 2/463/1376/14 ) за позовною заявою ОСОБА_1 Ігоровича до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» в особі Відділення № 34
ПАТ «Банк Перший» про повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р.Грицко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді
Бабенко С.С.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка повторно не з’явився в судове засідання 11.06.2014 року, 03.07.2014 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви від позивачки про розгляд справи за її відсутністю не надійшло.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.07.2014 Справа № 756/9056/14-ц
№756/9056/14-ц провадження №2/756/3814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук