Справа № 461/5409/13-ц
Провадження №2/461/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю представника
позивача Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, треті особи: Львівське
комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", Львівська міська рада,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Львівське
комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", Львівська міська рада,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
до вчинення дій, покликаючись на те, що
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, АДРЕСА_1
перебуває у віданні ЛМР, на
обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр».
Стверджує, що відповідач, самовільно
здійснив добудову до квартири АДРЕСА_1.
На попередження та вимогу про демонтаж
самовільно влаштованої прибудови,
відповідач не зреагував. У зв'язку з
невиконанням вимог позивача
відповідачем добровільно, просить суд
зобов'язати відповідача за власні
кошти демонтувати самовільну
влаштовану прибудову до квартири
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у фабулі позовної заяви.
Просить позов задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності належним чином
повідомленого відповідача, на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечує.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності третіх осіб на
підставі наявних у справі доказів, які
вважає достатніми.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що власниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.6). АДРЕСА_1 перебуває
у віданні ЛМР, на обслуговуванні ЛКП
«Цитадель-Центр».

Постановою адміністративної комісії
Личаківської районної адміністрації
ЛМР №160 від 02.08.2012 року (а.с.7) у зв'язку з
самовільним переплануванням квартири
АДРЕСА_1, відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП.

Відповідачеві неодноразово
надсилались попередження про демонтаж
самовільної прибудови в подвір'ї
будинку АДРЕСА_1, а саме 05.09.2012 року
(а.с.8-9), 10.09.2012 року (а.с.10).

Розпорядженням ГРА ЛМР №698 від 27.12.2012
року «Про демонтаж самовільно
влаштованої прибудови до квартири
АДРЕСА_1» (а.с.11) зобов'язано відповідача
до 15.02.2013 року за власні кошти
демонтувати самовільно влаштовану
прибудову до квартири АДРЕСА_1.
Розпорядження відповідачем не
виконано (а.с.13).

У відповідності до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих
будинків та при будинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76 визначено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачем
самовільно здійснено прибудову до
квартири АДРЕСА_1 без отримання
відповідного дозволу, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224
ЦПК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, треті особи: Львівське
комунальне підприємство
"Цитадель-Центр", Львівська міська рада,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
до вчинення дій задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 демонтувати
самовільно влаштовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський