Справа № 335/144/14-ц 2/335/573/2014
19 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста в особі
Запорізької міської ради про визнання
права власності на самочинно
збудований будинок та зведені надвірні
споруди і будівлі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Територіальної громади міста в особі
Запорізької міської ради про визнання
права власності на самочинно
збудований будинок та зведені надвірні
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 26.09.2011 року вона придбала
2/3 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних та
побутових будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Житловий будинок розміщено на
земельній ділянці 1 000 кв. м.
На частині вказаної земельної ділянки
за згодою іншої співвласниці ОСОБА_1
було побудовано житловий будинок з
надвірними спорудами.
Після завершення будівництва позивач
звернулась до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області з метою введення
житлового будинку в експлуатацію,
однак отримала відмову, у в зв'язку з
чим вона не має можливості отримати
правовстановлюючі документи на
новостворене нерухоме майно.
Таким чином, ОСОБА_1 просить суд визнати
за нею право власності на самочинно
збудований житловий будинок з
надвірними та побутовими будівлями та
спорудами, що складається з житлового
будинку літ О-2, прибудова літ. о, тераса
літ. о1 гараж літ. У, та знаходиться за
В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась, представник позивача
ОСОБА_3 надала суду заяву, відповідно до
якої просить суд розглянути справу у
її відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти вирішення справу у
порядку заочного розгляду.
Відповідач Територіальна громада
міста в особі Запорізької міської ради
в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не сповістив, про день і час
слухання справи завчасно повідомлявся
у встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, тому суд визнає
неявку відповідача у судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу за його відсутністю
на підставі наявних доказів, які є
достатніми для постановлення рішення,
та ухвалення заочного рішення, проти
чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, з урахуванням заяви
представника позивача про слухання
справи за її відсутності та в зв'язку з
неявкою відповідача у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року
між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу 2/3
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних та
побутових будівель та споруд, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Договір був посвідчений приватним
нотаріусом приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1999.
Згідно витягу про державну реєстрацію
прав № 31460987, 28.09.2011 року право власності
на придбаний ОСОБА_1 житловий будинок
АДРЕСА_1 було зареєстровано у Орендному
підприємстві „Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації".
Згідно довідки № 01-02/4438 про правовий
статус земельної ділянки, виданої
Управлінням Держкомзему у місті
Запоріжжі Запорізької області 21.09.2011
року, житловий будинок надвірні та
побутові споруди, знаходяться на
земельній ділянці розміром 1 000 кв. м.,
якій присвоєно кадастровий номер
Відповідно до довідки Орендного
підприємства „Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації" від
18.04.2013 року, за даними обстеження
земельної ділянки АДРЕСА_1, загальна
площа земельної ділянки складає 1 339
кв. м. Рішенням виконкому Запорізької
міськради № 548 від 06.09.1954 року за
житловим будинком АДРЕСА_1, закріплена
площа землекористування у розмірі 1 243
Як вбачається з дослідженого
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, виготовленого
станом на 18.04.2013 року, на даній
земельній ділянці було побудовано
житловий будинок з господарськими
будівлями літ О-2, прибудова літ. о,
тераса літ. о1 гараж літ. У.
Згідно листа інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 7/8-2321-04 від 06.08.2013
року, ОСОБА_1 відмовлено у введенні
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя в експлуатацію.
Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження по
визначенню відповідності вимогам
Державних будівельних норм і правил
самовільно споруджених будівель в
домоволодінні, що знаходиться у
АДРЕСА_1, ТОВ „Національна
експертно-правова група" від 28.01.2014
року, самовільно споруджені житловий
будинок літ. «О-2», прибудова літ. «о1»,
підвал літ. «пд» сарай літ. «Ф», гараж
літ. «Ф» в зазначеному домоволодінні
відповідають діючим нормативним
документам України у сфері
будівництва. Житловий будинок та
господарські будівлі знаходяться у
нормальному технічному стані, відсутні
дефекти та пошкодження, що
перешкоджають нормальної
Згідно листа Запорізького міського
управління держсанепідслужби у
Запорізькій області № 0061 від 17.01.2014
року, вказане управління висновки на
проектну документацію не надають.
Аналогічна відповідь міститься у листі
№ 01/2-3/257 від 17.01.2014 року.
Згідно із наявної в матеріалах справи
заяви, посвідченої 26.09.2011 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що є також співвласницею
домоволодіння, не заперечує проти
будівництва нового житлового будинку
та виділу в окрему адресу з присвоєнням
відповідного номеру житловому будинку.
Частиною 2, 3 статті 325 Цивільного
кодексу України встановлено, що
фізичні та юридичні особи можуть бути
власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які
відповідно до закону не можуть їм
належати. Склад, кількість та вартість
майна, яке може бути у власності
фізичних та юридичних осіб, не є
Відповідно до вимог частини 2 статті 328
Цивільного кодексу України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Статтею 328 Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
Відповідно до частини 2 статті 331
Цивільного кодексу України, право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
Кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно із частиною 5 статті 376
Цивільного кодексу України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ней, якщо це не
порушує права інших осіб.
За викладених обставин суд приходить
до висновку, що об'єкт нерухомості, який
є предметом спору, збудований без
порушень чинних будівельних норм і
правил та інших державних стандартів з
питань будівництва, експлуатація та
функціонування не суперечить
суспільним інтересам та не порушує
права і інтереси інших осіб.
Приймаючи до уваги той факт, що
земельна ділянка, на якій розташований
будинок, належить позивачу на праві
користування та співвласник ще до
початку будування дав згоду на
будування житлового будинку, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є доведеними, законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 3, 7, 10, 11, 57, 60, 157, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 331, 376 ЦК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста в особі
Запорізької міської ради про визнання
права власності на самочинно
збудований будинок та зведені надвірні
споруди і будівлі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований житловий будинок
з надвірними та побутовими будівлями
та спорудами, що складається з
житлового будинку літ О-2, прибудова
літ. о, тераса літ. о1 гараж літ. У, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
районного суду м. Запоріжжя: