Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/3802/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу прокурора
Житомирської області на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 15 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чоповицької селищної ради про визнання
права власності,

в с т а н о в и
л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом в якому
просила визнати за нею в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_3 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1. На
обґрунтування позову зазначала, що
вона прийняла спадщину після смерті
чоловіка, проте отримати свідоцтво про
право на спадщину на вказаний житловий
будинок з надвірними будівлями не має
можливості, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на об'єкт
нерухомості.

Рішенням Малинського районного
суду Житомирської області від 15.01.2014
року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
прокурор, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове про
часткове задоволення позову: визнати
право власності в порядку спадкування
на спірний об'єкт нерухомості по 1/2
частині за позивачкою та її
неповнолітньою донькою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Апелянт зазначає, що суд
неповно з'ясував обставини справи,
зокрема не визначив коло спадкоємців,
та не застосував до спірних
правовідносин положень ст.1268 ЦК
України.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_3 (а.с.9) спадкоємцями першої черги
якого є позивачка у справі та його
донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46). До
складу спадкового майна увійшло
домоволодіння АДРЕСА_1, що належало
спадкодавцю з підстав, передбачених ч. 3
ст. 1268 ЦК України (а.с.17-20, 32).

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 суд виходив з того, що позивачка
є єдиним спадкоємцем першої черги,
прийняла спадщину, проте отримати
свідоцтво про право на спадщину не може
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок.

Проте, такий висновок суду не в
повній мірі відповідає обставинам
справи.

Так, із матеріалів справи
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3
дійсно був власником спірного
житлового будинку, позивачка у
встановленому законом порядку (а.с.30)
прийняла спадщину. При цьому суд першої
інстанції не врахував, що крім
позивачки спадкоємцем першої черги за
законом є неповнолітня донька
спадкодавця, яка, в силу ст. 1268 ч. 4 ЦК
України вважається такою, що прийняла
спадщину. А відтак, доля позивачки у
спадковому майні становить 1/2 частину
згідно ст. 1267 ЦК України.

За таких обставин, коли судом при
ухваленні судового рішення
неправильно застосовані норми
матеріального права, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням, в
порядку ст. 309 ЦПК України, нового
рішення про часткове, в 1/2 частині,
задоволення позову.

У задоволенні решти позовних
вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Не підлягають до задоволення
доводи апеляційної скарги в частині
можливості ухвалення апеляційним
судом нового рішення про визнання
права власності на 1/2 частину
спадкового майна за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки таке буде
протирічити принципу диспозитивності
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Житомирської області задовольнити
частково.

Рішення Малинського районного
суду Житомирської області від 15 січня
2014 року скасувати, ухваливши нове про
часткове задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину житлового
будинку та надвірних будівель, що по
АДРЕСА_1.

У решті позову відмовити за
безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді