overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1154/14-ц провадження № 2/361/872/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2010 року у
Виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Провадження № 2/380/143/14
Справа № 380/436/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скибинецької сільської ради
Тетіївського району, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 10 годину 25 березня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 530/2648/13-ц
Номер провадження 2/530/33/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року справа була зупинена в зв'язку з наданням сторонам терміну на примирення.

На даний час термін на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 07 квітня 2014 року на 09 год . 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
унікальний номер 341/479/14-ц
Номер провадження 2/341/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 344/7142/13-ц
Провадження № 2/344/329/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачка подала суду клопотання про витребування у ОСОБА_2, нотаріуса який видав свідоцтво про придбання майна та
Івано-Франківської міської ради документи, що стали підставою для оформлення та отримання ОСОБА_2 нерухомого майна-одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, документи, що стали підставою для оформлення та затвердження на Узгоджувальній комісії Міськвиконкому по вирішенню спорів з приводу суміжного землекористування 01 жовтня 2010 року, за поданою заявою ОСОБА_2 щодо непогодження земельної ділянки на
АДРЕСА_1 суміжним землекористувачем
Всеукраїнською Видавничою
Православною Місією, площею 0,0587 га., надати списки службових осіб чи юридичних осіб, а також приватних, які були відповідальними за підготовку, подання цих документів на узгоджувальну комісію і оформлення та видачу цих документів, завірені копії їх посадових інструкцій.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, слід витребувати такі дані у ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи:

- документи, що стали підставою для оформлення та отримання ОСОБА_2 нерухомого майна-одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1;

- документи, що стали підставою для оформлення та затвердження на
Узгоджувальній комісії Міськвиконкому по вирішенню спорів з приводу суміжного землекористування 01 жовтня 2010 року, за поданою заявою ОСОБА_2 щодо непогодження земельної ділянки на
АДРЕСА_1 суміжним землекористувачем
Всеукраїнською Видавничою
Православною Місією, площею 0,0587 га.,

- надати списки службових осіб чи юридичних осіб, а також приватних, які були відповідальними за підготовку, подання цих документів на узгоджувальну комісію і оформлення та видачу цих документів, завірені копії їх посадових інструкцій.

Вказані документи слід направити суду до 23 квітня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Островський Л.Є.
Справа № 359/2169/14-ц
Провадження № 2-н/359/336/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора - на користь держави
України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
№ 436/15/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 лютого 2014 року на 16.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 27 березня 2014 року об 14 год. 10 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер 341/286/14-ц
Номер провадження 2/341/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 15:00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
«Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.03.2014 р. о 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/2454/13-ц

20 березня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський
Акціонерний Банк («ВіЕйБІБанк») до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з позовом до відповідача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно. Зокрема розгляд справи призначався на 30.01.2014 року, 27.02.2014 року та 20.03.2014 року. Лише до судового засідання призначеного на 27.02.2014 року представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Про причини неявки в інші судові засідання банк суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, тому що заява не відповідає вимогам п. 3 - 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Так, прохальна частина позовної заяви, з урахуванням підстави позову, не конкретизована, не зазначено яким чином слід здійснити поділ житлового будинку, земельної ділянки, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється кожному власнику і яку частку вона складає, які ж саме підсобні будівлі передаються та яким чином. Крім того, в заяві є посилання на те, що поділ будинку є технічно можливий, натомість не зазначено на підставі яких документів позивач дійшов до такого висновку, до заяви не долучені відповідні матеріали.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві не зазначено ціну позову. В порушення ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» майнові вимоги судовим збором не оплачені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 344/3297/14-ц
Провадження № 2/344/2349/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №032/08 від 17 червня 2008р., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Встановлено, що на розгляді в суді
(суддя Ковалюк І.П.) також перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За змістом ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Дослідивши матеріали обидвох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємопов'язаними і між тими самими сторонами. Тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,123, 126 - 129, 208 -210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №032/08 від 17 червня 2008р..

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 344/17482/13-ц, провадження 2/344/984/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

та цивільну справу №344/3297/14-ц, провадження №2/344/2349 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №032/08 від 17 червня 2008р..

надавши справам спільний номер № 344/17482/13-ц, провадження 2/344/984/14

Ухвала в частині об'єднання справ в одне провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковалюк І.П.