overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1746/14-ц
Провадження № 2/626/620/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

11.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 21.08.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 640/9262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором.

2. Судове засідання за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду на 05.08.2014 р. о 10-15 у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ
«Укрсиббанк»

м. Харків, вул. Іванова, 10

ОСОБА_1

М. Харків,
АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

27.06.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.06.2014 р.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В.
Ніколаєнко
Справа № 646/7351/14-ц
№ провадження 2-с/646/70/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.08.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії за період з 03 липня 2010 року по 03 липня 2013 року в розмірі 1516 грн. 21 коп., а також стягнуто з боржника судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

04 липня 2014 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із тим, що він оспорює суму боргу, оскільки своєчасно здійснює оплату за надані послуги відповідно до показань лічильника і тому не має заборгованості перед стягувачем.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, надав судові аналогічні пояснення.

Представник АК «Харківобленерго»
Кордюк С.Ю. проти задоволення заяви заперечував та пояснив судові, що підприємство надає боржнику якісні послуги, однак останній не в повному обсязі сплачував за вказані послуги, тому утворилася вказана заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При розгляді судом заяви боржника встановлено, що сума заборгованості, яка стягнута судом з боржника на підставі оспорюваного наказу, не є безспірною, оскільки з наданих боржником копій квитанцій вбачається, що ним регулярно вносилися плати за користування електричної енергією, однак цей факт стягувачем перевірений не був.

З цих підстав суд вважає, що судовий наказ повинен бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13 серпня 2013 року за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії за період з 03 липня 2010 року по 03 липня 2013 року в розмірі 1516 грн. 21 коп., та про стягнення судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. ЖУРАВЕЛЬ
Справа № 640/8749/14-ц н/п 2-н/640/1591/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121 (двісті двадцять одну) грн. 80 коп. на користь на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 626/1744/14-ц
Провадження № 2/626/618/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

11.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Пубічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до судового розгляду в
Красноградському районному суді 21.08.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 жовтня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ЖЕК №668 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЖЕК №668 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем в якості відповідачів не зазначені особи, до яких він висуває позовні вимоги, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ЖЕК №668 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлену позовну заяву з зазначенням в якості відповідачів осіб, до яких він висуває позовні вимоги, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі в строк до 18 серпня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20.06.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61168, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61168, АДРЕСА_2

05.06.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 05.06.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/8980/14-ц н/п 2-н/640/1647/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/3603/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 10 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/982/14-ц
Провадження по справі № 2/276/431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинська центральної райлікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 276/985/14-ц
Провадження по справі № 2/276/432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування
Рижанської сільської ради до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення опікуном.,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 278/3098/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 з посиланням на ст. 371 ЦПК
України, ст..ст 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свою вимогу мотивує тим, що виконавчий лист неодноразово повертався виконавчою службою з різних підстав, як то відсутність ідентифікаційного номеру боржника тощо.

Сторони до суду не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги вимоги заявника, дослідивши матеріали цієї справи та цивільної справи № 2-811/12, судом встановлені обставини, пов'язані з виконанням судового рішення.

06.06.2012 рішенням цього суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, присуджено стягнути з останнього на користь позивача 3600 грн. боргу за договором позики, та 214 грн. 60 коп судових витрат.
(а.с. 28). Виконавчий лист було видано позивачу 30.05.2013.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст.23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням документа для виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється.
Постановами державного виконавця від 06.06.2013 та10.06.2014 позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з не залежних від нього підстав.

Таким чином, враховуючи конституційний принцип обов'язковості виконання судових рішень, пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, наведені положення Закону, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 212, 213, 214, 215, 371 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600 грн. боргу за договором позики та 214 грн. 60 коп. судових витрат по цивільній справі № 2-811/11 за позовом останнього до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення через цей суд.

Суддя:
С.Г.Баренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8059/14-ц

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. Справа №607/12136/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне управління юстиції у Тернопільській області повернення дитини до держави постійного місця проживання ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради,
Головне управління юстиції у
Тернопільській області повернення дитини до держави постійного місця проживання, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне управління юстиції у Тернопільській області повернення дитини до держави постійного місця проживання та призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан