Справа № 286/8580/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення шкоди на суму 7922,96 грн , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 4442,96 грн.,
моральної шкоди в сумі 3000 грн, судових
витрат та витрат на пальне в сумі 480 грн.

Однак, заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю
провадження за такою заявою. Зокрема в
порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено і
до неї не додано всіх доказів, що
підтверджують кожну обставину, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, у двох
примірниках, а саме не додано: 1) копій
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_4 н.з. АМ 7441
ВЕ; 2) копій протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
580644 від 22.09.2014 року, на який є покликання
в позовній заяві; 3) копій схеми огляду
місця ДТП від 22.09.2014 року; 4) копій
протоколу огляду транспортного засобу,
складеного працівниками ДАІ на місці
ДТП; 5) копій матеріалів
автотоварознавчого дослідження
ушкодженого в ДТП транспортного
засобу.

У зв’язку з наведеним ухвалою суду від
11.12.2014 року позовну заяву залишено без
руху і надано позивачу строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Отримавши вказану ухвалу суду від
11.12.2014 року, позивач на її виконня
заявою від 24.12.2014 року подав суду копії
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_4 н.з. АМ 7441
ВЕ. При цьому пояснив, що матеріалів
автотоварознавчого дослідження
ушкодженого в ДТП транспортного засобу
надати не в змозі, оскільки таке не
проводилось, що приймається суддею до
уваги.

В частині невиконання вимог ухвали
суду від 11.12.2014 року щодо ненадання
копій протоколу про адміністративне
правопорушення, копій схеми огляду
місця ДТП та копій протоколу огляду
транспортного засобу, позивач пояснив,
що вони у нього відсутні, так як наявні
у Овруцькому районному суді. Вказані
твердження не приймаються суддею до
уваги, як поважні причини невиконання
вимог ухвали про залишення позовної
зави без руху та усунення недоліків,
оскільки згідно з нормами чинного
процесуального законодавства України,
в тому числі КУпАП, особа, яка брала
участь у справі, вправі знайомитись з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, і обов’язок
доєднання до позовної заяви доказів в
обгрунтування своїх позовних вимоги
покладається на позивача, а не на суд.

Відтак, у встановлений судом у
відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України
строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та ухвали суду від 11.12.2014 року у
повній мірі не виконав, недоліків
позовної заяви повністю не усунув, що
згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є
підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди на суму 7922,96 грн. з
доданими до неї матеріалами на 13
аркушах вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ :
В. І. Вачко