АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір, за зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

встановила:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки, копію оскаржуваного рішення отримали лише 26 листопада 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Наведені апелянтами причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2014 року ОСОБА_2 особисто отримала копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтам строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши апелянтам тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.