АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дуда О.О. Провадження №
22-ц/789/368/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю- представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 січня 2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 56220,79 грн
заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначив, що
відповідно до укладеного договору
№014/09-02/361/05 від 15.06.2005року відповідач
отримав кредит у розмірі 11500 Євро зі
сплатою відсотків у розмірі 12% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 14.06.2010 року. Станом на 17.07.2013
року заборгованість відповідача за
кредитом складає 1873,85 Євро, що
еквівалентно 19 647,72грн. - сума
неповернутого кредиту, 1365,06 Євро, що
еквівалентно 14312,95грн.- сума
заборгованих відсотків за
користування кредитом, 41907,84 гри. - сума
пені за прострочення строків сплати
кредиту та відсотків.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 21 січня 2014 року
позов публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Тернопільської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
по процентам за кредитним договором
№014/09-02/361/05 від 15.06.2005 року в сумі 1459,93
євро, що еквівалентно 16044,01грн. та 5000грн.
пені за прострочення виконання
зобов'язань.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Тернопільської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що позивач в суд
звернувся по спливу строку позовної
давності. Перебіг трирічної позовної
давності почався 14.06.2010 року а
закінчився 14.06.2013 року, позов
пред"явлено у серпні 2013 року.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, посилаючись на доводи,
викладені у скарзі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника відповідача,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи рішення, суд
виходив з того, що відповідач
заборгував позивачу проценти за
користування кредитом та пеню, з
вимогою про захист порушеного права
звернувся у межах строку позовної
давності.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та грунтується на
матеріалах справи.

Судом встановлено, що 15 червня 2005
року між Акціонерним поштово-пенсійним
банком "Аваль", правонаступником якого
є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк) та
відповідачем ОСОБА_4 (Позичальник)
укладено кредитний договір №014/09-02/361/05,
згідно якого відповідач отримав кредит
у сумі 11500 Євро зі сплатою відсотків у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 14.06.2010 року.

Судовим наказом Тернопільського
міськрайонного суду від 11.07.2008 року по
справі за №2-н-1175/08 стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 65989,27грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15грн. та
329,95грн. судового збору. Стосовно до
розрахунку заборгованості, доданого до
заяви про видачу судового наказу, у
ньому зазначено борг відповідача за
кредитним договором станом на 15.05.2008
року.

Згідно розрахунку станом на 18.12.2013
року, заборгованість відповідача за
кредитом складає: 1459,93 €вро, що
еквівалентно 14312,95грн. - сума
заборгованих відсотків за
користування кредитом, нарахованих
починаючи з 16.05.2008 року та 42435,92грн. -
сума пені за прострочення строків
сплати кредиту та відсотків за період з
16.05.2008 року по 18.12.2013 року.

У відповідності до пункту 8.1
кредитного договору, Договір набуває
чинності з часу надання Позичальнику
кредитних коштів та діє до повного
погашення кредитної
заборгованості(суми кредиту, відсотків
за користування, штрафів та пені).

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист цивільного права
або інтересу.

Оскільки відповідач має
заборгованість перед позивачем по
сплаті відсотків за користування
кредитом та пені, що ним не
заперечується, колегія суддів вважає,
що позивач у відповідності до Договору
з позовом звернувся у час дії договору
а відтак доводи відповідача про
пропущення позивачем позовної
давності є безпідставні.

Окрім цього, як вбачається із
розрахунку заборгованості за
кредитним договором останнє фактичне
погашення кредиту та відсотків ОСОБА_2
здійснено 01.02.2012 року, що свідчить про
визнання ним свого боргу.

Рішення суду є законним,
обгрунтованим, підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський