Справа № 152/1025/14-ц
11 серпня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області у
головуючого судді - Гаврищука А.В.
з участю секретаря - Вішньової А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом Кредитної спілки
«Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення за
Кредитна спілка «Метроном» (далі -
Позивач) 12.06.2014 року звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення за
договорами поруки. В обґрунтування
позовних вимог представник позивача
зазначив, що 23.12.2013 року між Кредитною
спілкою «Метроном» та ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-1) було укладено кредитний
договір №К1057/13, за умовами якого
Позивачем було надано ОСОБА_2 кредит на
строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з
виплатою 36 % річних. Повернення кредиту
здійснюється згідно графіку погашення
кредиту наведеному в додатку до
кредитного договору який є його
невід'ємною частиною.
В рахунок забезпечення своєчасності
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Позивачем та ОСОБА_3 (далі
Відповідач - 2) було укладено договір
поруки №К1057/13-п від 23.12.2013 року.
Згідно п. 1.1. договору поруки №К1057/13-п
Відповідач-2 поручився перед Позивачем
за виконання Відповідачем-1 в повному
обсязі усіх обов'язків, що виникли з
кредитного договору, за умовами якого
позивачем було надано Відповідачу - 1
грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року
з виплатою 36% річних.
Згідно п. 3.1. договору поруки
Відповідач-1 та Відповідач-2
відповідають перед Позивачем як
Також в рахунок забезпечення
своєчасності виконання зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_4 (далі Відповідач-3) було укладено
договір поруки №К1057/13-1-п від 23.12.2013 року
Згідно п. 1.1. договору поруки №К1057/13-1-п
Відповідач-3 поручився перед Позивачем
за виконання Відповідачем-1 в повному
обсязі усіх обов'язків, що виникли з
кредитного договору, за умовами якого
Позивачем було надано Відповідачу - 1
грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року
з виплатою 36% річних.
Згідно п. 3.1. договорів поруки
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником як солідарні боржники.
У порушення умов договору Відповідач-1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 03.06.2014 року виникла
заборгованість по кредиту на загальну
- залишок
заборгованості за договором становить
- прострочена
заборгованість по основному боргу -
- прострочена
заборгованість по відсотках становить
В судовому засіданні представник
Позивача Кредитної спілки «Метроном» -
Барбой О.В. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судове засідання повторно не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між Позивачем -
Кредитною спілкою «Метроном» та
Відповідачем-1 - ОСОБА_2 23.12.2013 року було
укладено кредитний договір №К1057/13
відповідно до якого Позивачем було
надано Відповідачу-1 кредит на споживчі
року по 23.06.2015 року з виплатою 36 % річних
В рахунок забезпечення своєчасності
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Позивачем та
Відповідачем-2 - ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №К1057/13-п від 23.12.2013 року
Згідно умов договору поруки №К1057/13-п,
зокрема п. 1.1. договору поруки
Відповідач-2 поручився перед Позивачем
за виконання Відповідачем-1 в повному
обсязі усіх обов'язків, що виникли з
кредитного договору, за умовами якого
Позивачем було надано Відповідачу - 1
грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року
з виплатою 36% річних.
Згідно п. 3.1. договору поруки
Відповідач-1 та Відповідач-2
відповідають перед Позивачем як
Також в рахунок забезпечення
своєчасності виконання зобов'язань за
кредитним договором між Позивачем та
Відповідачем-3 - ОСОБА_4 було укладено
договір поруки №К1057/13-1-п від 23.12.2013 року
Згідно умов договору поруки №К1057/13-1-п,
зокрема п. 1.1. договору поруки
Відповідач-3 поручився перед Позивачем
за виконання Відповідачем-1 в повному
обсязі усіх обов'язків, що виникли з
кредитного договору, за умовами якого
Позивачем було надано відповідачу - 1
грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року
з виплатою 36% річних.
Згідно п. 3.1. договору поруки
Відповідач-1 та Відповідач-3
відповідають перед позивачем як
У відповідності до п. 3.3. кредитного
договору №К1057/13 від 23.12.2013 року та
графіку погашення кредиту наведеному в
додатку до кредитного договору,
Відповідач-1 повинен щомісячно,
починаючи з січня 2014 року по червень 2015
року, сплачувати Позивачу в рахунок
погашення кредиту встановлені в
Згідно п. 3.7. кредитного договору №К1057/13
від 23.12.2013 року за будь-яких умов, у разі
не своєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення, цей кредит буде
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 72 % річних від
початкової суми кредиту за кожен день
користування кредитом (а.с. 4).
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором №К1057/13 від 23.12.2013 року
виконав та надав Відповідачу-1 кредит
підтверджується видатковим касовим
ордером №1408 від 23.12.2013 року (а.с. 12).
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
внаслідок чого станом на 03.06.2014 року
- залишок
заборгованості за договором становить
- прострочена
заборгованість по основному боргу -
- прострочена
заборгованість по відсотках становить
Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються нормами
цивільного законодавства зокрема
ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054, 1055
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
установлених ст. 11 цього кодексу,
зокрема: договорів та інших правочинів
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК).
За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк. При цьому в законодавстві
визначаються різні поняття як "строк
дії договору", так і "строк (термін)
виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК
України). Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що Відповідач-1 належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у позивача
виникло право звернення до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором №К1057/13 від
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання. У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов Кредитної спілки
«Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підлягає задоволенню та з відповідачів
підлягає стягненню солідарно
- залишок
заборгованості за договором становить
- прострочена
заборгованість по основному боргу -
- прострочена
заборгованість по відсотках становить
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
витрати позивача по сплаті судового
збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а саме: 243
На підставах вищевказаного, ст. ст. 525,
526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати Кредитний договір № К1057/13
від 23.12.2013 року, укладений між Кредитною
спілкою «Метроном» та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Кредитної
спілки «Метроном» заборгованість за
кредитним договором №К1057/13 від 23.12.2013
дві тисячі триста шістдесят вісім
гривень 45 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Кредитної
спілки «Метроном» судовий збір у
розмірі 526 грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом який його прийняв за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: