overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7136/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК
України при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, що останнім відомим, саме зареєстрованим місцем проживання, перебування або роботи відповідача є
АДРЕСА_1.

Згідно з наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та
Київської області ОСОБА_2 по Києву зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та
Київської області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи) відповідача невідоме, та те, що позивачем не надано доказів на підтвердження підстав звернення саме до Деснянського районного суду м.
Києва, тому суд приходить до висновку про відмову в прийняті позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 6/754/1354/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової
А.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Петрова А.І. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа
№2-6125 від 30.12.2008, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Державний виконавець Петрова А.І. в судовому засідання зазначила, що виконавче провадження та докази втрати, виконавчого листа відсутні.
Правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа не навела, зазначила що це є правом виконавчої служби щодо звернення до суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

19.12.2008 рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист за № 2-6125.

Зокрема, у відповідності до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З наданих до суду документів не вбачається, що по зазначеному виконавчому листі відкрите виконавче провадження та проводяться виконавчі дії.

Зокрема, на вимогу суду щодо надання копії виконавчого провадження державний виконавець зазначила про його відсутність, однак доказів його втрати чи причини відсутності оригіналу виконавчого листа суду не надала.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо втрати виконавчого листа, щодо його перебування в виконавчій службі та вчиненні будь-яких виконавчих дій по зазначеному виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, тому видача його дубліката є неможливим, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 368 ЦПК України, у відповідності до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається ОДИН виконавчий лист.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Петрової А.І. про видачу дубліката виконавчого листа - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 6/754/1419/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5896 від 24.10.03 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, а тому виконання рішення є неможливим.

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.03 року у цивільній справі № 2-5896/03 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5896 від 24.10.03 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 07.10.03 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1875/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2643 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 11 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/2055/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання. Посилався на те, що у резолютивній частинні рішеннія не було зазначено про скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явиись причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням суду від 29.07.2014р. позов ОСОБА_3 було задоволено і вирішено розірвати договір довічного утримання укладений 11 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який посвідчений державним нотаріусом
Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за номер № 8-1686 та визнано за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 33 кв.м.
(а.с.19-20).

Однак, в резолютивній частині рішення не було зазначено про необхідність скасування заборони на відчуження обтяження квартири АДРЕСА_1, накладеної до припинення чи розірвання договору довічного утримання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати обтяження квартири АДРЕСА_1 у вигляді заборони на її відчуження, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 9047623.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Дарниця-1" про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
н/п 2-н/644/4122/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5911/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача не з'являвся двічі - 25 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомляв.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК
України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним договору страхування, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ СК «Інтер-Поліс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору страхування.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 січня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/2011/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які є власниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані та є власниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з кожного по 947
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані та є власниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код судового збору у розмірі з кожного по
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя