Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року,

встановила:

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позов мотивовано тим, що 29 листопада 2006
року між закритим акціонерним
товариством «Агробанк», який уклав з
позивачем договір відступлення права
вимоги, було укладено кредитний
договір, за умовами якого ОСОБА_4
отримав кредитні кошти у розмірі 40 744
доларів США зі сплатою 15,5% річних
строком до 28 листопада 2011 року.

Виконання умов кредитного договору
забезпечено договором поруки,
укладеним між закритим акціонерним
товариством «Агробанк» та ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 умов кредитного договору
утворилась заборгованість у розмірі 605
671,06 грн, яка в добровільному порядку
сплачена не була.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
від 29 листопада 2006 року станом на 12
червня 2012 рік заборгованість в сумі 605
671,06 грн, а саме: сума основного боргу -
260 911,05 грн, 5 575,62 грн - 3% річних за період
з 27 вересня 2011 року по 12 червня 2012 рік,
339 184,39 грн - пеня. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_4 судові рішення не оскаржено, а
тому не перевіряються в касаційному
порядку в частині стягнення суми боргу
з поручителя.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що між сторонами виникли
договірні правовідносини, порушення
яких тягне настання наслідків,
установлених законом або договором.

Проте повністю з таким висновком
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 29
листопада 2006 року між закритим
акціонерним товариством «Агробанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, за умовами якого останній
отримав кошти в розмірі 40 744 доларів США
строком по 28 листопада 2011 року на
придбання автомобіля (а.с.10-11).

Згідно п. 2.1 зазначеного договору у
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов'язань по договору Банк
приймає майно за договором застави від
29 листопада 2006 року, поруку, згідно
договору поруки.

Відповідно п. 23 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» кошти, які
надані кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції є споживчим
кредитом.

Таким чином, ОСОБА_4 отримав споживчий
кредит.

За умовами даного договору ОСОБА_4
зобов'язався повернути кредит та
проценти за користування ним
щомісячними платежами згідно з
обумовленим в договорі графіком, а саме
починаючи з місяця, наступного за датою
видачі кредиту, щомісячно в період з 1
по 16 число вносити грошові кошти (п.4.2
кредитного договору).

Установлено, що 26 вересня 2011 року між
ПАТ «Банк Восток» (яке є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум
Кредит Банк», що згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 1
лютого 2011 року змінило назву, є
правонаступником ВАТ «Хоум Кредит
Банк», що згідно протоколу Установчих
зборів акціонерів № 1 від 16 грудня 2008
року реорганізовано шляхом
перетворення, є правонаступником усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ
«Хоум Кредит Банк», є правонаступником
усіх прав та зобов'язань, коштів та
майна ЗАТ «Агробанк») та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
права кредитора відносно ОСОБА_4 за
кредитним договором від 29 листопада 2006
року, укладеним між ЗАТ «Агробанк» і
ОСОБА_4 та договором поруки від 29
листопада 2006 року, укладеним між ЗАТ
«Агробанк» та ОСОБА_4

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

При цьому в законодавстві визначаються
різні поняття як «строк дії договору»,
так і «строк (термін) виконання
зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
ОСОБА_4 зазначав, що 12 січня 2011 року було
реалізовано предмет застави -
транспортний засіб на суму 64 750,00 грн,
яка підлягала зарахуванню на погашення
заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд у своєму рішенні не навів
відповідних розрахунків суми, яка
підлягає стягненню.

У порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК
України апеляційний суд не дав
належної правової оцінки зазначеним
доводам апеляційної скарги, не навів
мотивів ухваленого ним судового
рішення та обставин, які б
спростовували доводи скарги, що є
порушенням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду в такому його елементі як
мотивування судового рішення судом,
який має право за певних обставин на
дослідження нових доказів та
переоцінку доказів, що призвело до
постановлення передчасної ухвали про
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Оскільки при вирішенні спору
апеляційним судом порушені норми
процесуального права та не застосовані
норми матеріального закону, які
підлягали застосуванню, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому в
силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України постановлена
у справі ухвала апеляційного суду в
частині позовних вимог до ОСОБА_4
підлягає скасуванню з направленням
справи в цій частині на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року в частині позовних
вимог до ОСОБА_4 скасувати, справу в цій
частині направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О. В. Умнова

І.М. Фаловська