Справа № 307/3835/14-ц
Провадження № 6/307/143/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до Тячівського районного
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду, у
зв'язку з тим, що є обставини що
утрудняють виконання рішення.

Представник заявника ОСОБА_2
надіслав до суду заяву, в якій вимоги
заяви про розстрочку виконання рішення
підтримує повністю, а справу просить
слухати в його відсутності.

Державний ощадний банк України
надіслав до суду заяву в якій просить
розглядати дану заяву без їхньої
участі, та не заперечують проти
розстрочення виконання рішення суду на
60 місяців згідно наступного графіку:

- не менше ніж 3 500 грн., починаючи з
листопада 2014 року по жовтень 2015 року;

- не менше ніж 4 000 грн., починаючи з
листопада 2015 року по жовтень 2016 року;

- не менше ніж 4 500 грн., починаючи з
листопада 2016 року по жовтень 2017 року;

- не менше ніж 5 000 грн., починаючи з
листопада 2017 року по жовтень 2018 року;

- не менше ніж 38 300 грн., починаючи з
листопада 2018 року та останній платіж
здійснити не пізніше 30 жовтня 2019 року,
після узгодження суми залишку боргу.

Суд, дослідивши подані заяви, докази,
які містяться у матеріалах справи,
прийшов до висновку, що заява про
надання розстрочки підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 04 жовтня 2010
року, достроково стягнуто з ОСОБА_1, на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Філії - Закарпатське
обласне управління ВАТ «Державний
ощадний банк України» суми боргу у
розмірі 663651,93 грн. згідно кредитного
договору № 80408/1 від 04.08.2008 року.

Заборгованість ОСОБА_1 стягнути шляхом
звернення стягнення на належне ОСОБА_2
та ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_1 на право
власності та передане в заставу ВАТ
«Ощадбанк» згідно нотаріально
посвідченого 04.08.2008 року та
зареєстрованого в реєстрі 4306
іпотечного договору майно: - житловий
будинок з надвірними спорудами,
загальною площею 142,6 кв.м., житлова
площа - 99,8 кв.м. зі всіма невід'ємними її
приналежностями та земельну ділянку на
якій розташований будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 1820
грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 21 грудня 2010
року, рішення Тячівського районного
суду від 4 жовтня 2010 року в частині
вирішенні вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки
скасовано. У задоволенні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено. В решті рішення залишено
без змін.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може розстрочити
або відстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Стаття 36 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і
порядку виконання не допускаються.

Рішення про розстрочку виконується в
частині та у строки, встановлені цим
рішенням. Законом можуть
встановлюватися особливості щодо
надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Таким чином, враховуючи згоду позивача
на розстрочку виконання рішення,
відсутність офіційної регулярної
заробітної плати, мінливість доходу
заявника, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 373
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки
виконання рішення суду - задовольнити.

Надати розстрочку у виконані рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 4 жовтня 2010
року та Ухвалі Апеляційного суду
Закарпатської області від 21 грудня 2010
року по цивільній справі №2-1699/10
тривалістю на 60 місяців згідно
наступного графіку:

- не менше ніж 3 500 грн., починаючи з
листопада 2014 року по жовтень 2015 року;

- не менше ніж 4 000 грн., починаючи з
листопада 2015 року по жовтень 2016 року;

- не менше ніж 4 500 грн., починаючи з
листопада 2016 року по жовтень 2017 року;

- не менше ніж 5 000 грн., починаючи з
листопада 2017 року по жовтень 2018 року;

- не менше ніж 38 300 грн., починаючи з
листопада 2018 року та останній платіж
здійснити не пізніше 30 жовтня 2019 року,
після узгодження суми залишку боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду
С.М.Ляшко