Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1816/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» суми
заборгованості за послуги з постачання
теплової енергії в розмірі 4089,34 грн. та
понесених судових витрат по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн.

03 березня 2014 року боржником ОСОБА_1
подано заяву про скасування судового
наказу.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 05 березня 2014
року заяву про скасування судового
наказу прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про слухання
справи за його відсутності, на заяві
наполягає, просить скасувати судовий
наказ.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява, про
слухання справи за її відсутності,
заперечувала проти скасування
судового наказу з підстав, викладених в
запереченнях, згідно яких, боржник
визнає свій борг, тому що частково
сплачує за отриману теплову енергію.
Крім того зазначила, що товариство
створено шляхом перетворення з
Мелітопольського орендного
підприємства теплових мереж та є його
правонаступником, а тому має право
пред'явлення вимоги до боржника по
виниклим боргам. Також пояснила, що
доказом того, що боржник отримував
теплову енергію є схема підключення
будинку № 18 по вул. Беляєва в м.
Мелітополі до теплової мережі
товариства, та скарг або претензій про
неякісні послуги від боржника не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтересів інших осіб.

У заві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» було
утворено 19 жовтня 2011 року та фактично з
цієї дати має право пред'явлення вимоги
за боргами, а не як зазначено в заяві - з
01.01.2011 року. Також зазначає, що між
заявником та боржником договірні
відносини в рамках діючого
законодавства у сфері надання
житлово-комунальних послуг відсутні,
оскільки договір про надання таких
послуг між сторонами не укладався.

Отже, в з обставин, якими заявник
обґрунтовує заяву про скасування
судового наказу, вбачається спір про
право.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Мелітопольським
міськрайонним судом 18 лютого 2014 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі», яким стягнено з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з постачання теплової енергії
в розмірі 4089,34 грн. та понесених судових
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко