АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

04 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2014 року,

встановила:

у квітні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просила
зобов'язати відповідача надати їй
дозвіл на розроблення документації з
землеустрою на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 12 січня 2010 року було
визначено порядок користування
вказаною земельною, однак на її
звернення до Департаменту земельних
ресурсів КМДА про надання дозволу на
розроблення проекту документації з
землеустрою їй було відмовлено.

Рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 09 вересня 2014 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник позивача звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позов задовольнити, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_1 посилалась на те, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 січня 2010 року їй було виділено у
користування земельну ділянку площею
0,039 га по АДРЕСА_1 згідно з варіантом №4
висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №3015
від 17 лютого 2009 року. Позивач зазначала,
що у лютому 2014 року вона звернулась до
Департаменту земельних ресурсів КМДА з
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту документації із
землеустрою вказаної земельної
ділянки, виділеної у відповідності до
судового рішення, однак їй було
відмовлено.

Рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 09 вересня 2014 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не було порушено права
ОСОБА_1 та у нього відсутні
повноваження діяти у спосіб, обраний
ОСОБА_1 в якості захисту її прав.

Такий висновок суду є законним та
обґрунтованим, відповідає
встановленим по справі обставинам. Суд
першої правильно застосував норми
матеріального права та послався на
положення ст. 151 Земельного Кодексу
України.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судом не було
враховано те, що позивачем було
збільшено позовні вимоги про
зобов'язання департаменту земельних
ресурсів розглянути клопотання ОСОБА_1
на розроблення документації із
землеустрою. Однак, такі доводи
апелянта не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки
судом першої інстанції було вірно
встановлено, що позивачем не було
дотримано порядку звернення до
Департаменту земельних ресурсів. Як
вбачається з матеріалів справи,
клопотання ОСОБА_1 було повернуте у
зв'язку із невідповідністю його
вимогам Тимчасового порядку передачі
(надання) земельних ділянок у
користування або власність із земель
комунальної власності в м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 28.02.2013р. №63/9120.

Посилання апелянта на те, що суд
помилково дійшов висновку про те, що
відповідачем не було порушено прав
позивача, також не заслуговують на
увагу, оскільки відповідач
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у наданні
дозволу на розроблення проекту
документації з землеустрою.

Таким чином, судом першої інстанції
було повно та всебічно встановлено
обставини справи, перевірено їх
доказами, правильно застосовано норми
процесуального права, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду не спростовують, а тому
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити, а рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Справа № 760/2057/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14017/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.

.