overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/266/14-ц
Номер провадження 2/350/253/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г. В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та залишити на проживання з ним дитину.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 259/1931/14-ц
Провадження № 2/259/1058/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 03 квітня 2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення кВ.№48 буд.№35 по вул. Малинича у м. Горлівці за період з березня 2012 року по листопад 2013 року у розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 04 коп.; - 3% річних у сумі 42 (сорок дві) грн.. 08 - інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 83 - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №563/1352/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", "Управління
Держемагенства у Корецькому районі, заінтересована особа Новокорецька сільська рада, про визнання державного акту недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.03.2014 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 2-во/257/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду заяву представника ПрАТ «Макіївкагаз» про виправлення описки у судовому наказі, суд-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року Київським районним судом м.Донецька було винесено судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Макіївкагаз", яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, б. 1, р/р № 6371 Філія Донецьке ОУ АТ
«ОЩАДБАНК», , МФО 335106, заборгованості у розмірі 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. (р/р № 3550 в Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, , МФО 300012).

12.03.2014 року до Київського районного суду м.Донецька надійшла заява представника ПрАТ «Макіївкагаз» про виправлення описки у судовому наказі від 07.10.2013 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу допущено явну описку, а саме не вірно вказано назву та адресу стягувача : «ПАТ "Макіївкагаз", яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, б. 1,» , проте необхідно вказати : «ПрАТ «Макіївкагаз», яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, б. 1», суд вважає за необхідним виправити зазначену описку та вказати остаточно назву та адресу стягувача - ПрАТ «Макіївкагаз», яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, б. 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст судового наказу Київського районного суду м.
Донецька від 07 жовтня 2013 року в справі за заявою представника ПрАТ
«Макіївкагаз» про виправлення описки у судовому наказі.

Вказати остаточно в тексті судового наказу назву та адресу стягувача - «ПрАТ «Макіївкагаз», яке знаходиться за адресою: 86125, м. Макіївка, вул. Артема, б. 1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестіційний банк» в особі
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 06 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 06 лютого 2013 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестіційний банк» в особі
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 06 лютого 2013 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 11.00 годину 26 березня 2014 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 26 березня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 14.00 годину 27 березня 2014 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27 березня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гнатюк
Справа № 121/1574/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

05 березня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Орган приватизації КП ЯМР "Квартирно - посередницьке бюро приватизації житлового фонду", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АР Крим із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року зазначену заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків на протязі чотирьох днів з дня отримання ухвали, але не більше 14 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було особисто отримано 24.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вказані в ухвалі недоліки не усунуті дотепер, а саме: позивачем не уточнено коло відповідачів та їх найменування з урахуванням свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
Орган приватизації КП ЯМР "Квартирно - посередницьке бюро приватизації житлового фонду", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/7655/13-ц
Провадження № 2/524/1131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2014 року зазначена цивільна справа вирішена; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі - з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року, і до досягнення сином повноліття.Судом вирішено всі позовні вимоги позивача, але не ухвалено рішення про відкликання виконавчого листа № 2/524/2645/13, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області на підставі рішення суду від 22.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до статей 88, 213-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відкликати виконавчий лист № 2/524/2645/13, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області на підставі рішення суду від 22.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука.

В разі неподання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 265/653/14-ц
Провадження № 2/265/851/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», , розташованого в м.
Києві по вул. Дашавській 25 офіс 89, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування в розмірі 25662,09 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 850 грн., а всього - 26512 (двадцять шість тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 265,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 24 березня 2014 року.

Суддя
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2578/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, третя особа Перша Горлівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Горлівської міської ради, третя особа
Перша Горлівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради, третя особа
Перша Горлівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 10 хв. на 12 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Провадження №2/359/970/2014
Справа №359/1869/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В березні 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом: просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташовується по вул. Ватутіна, 3 в с.
Лебедині Бориспільського району.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що представник позивачів
ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець