Провадження № 2/161/4719/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комшук Тетяни Сергіївни директора
Ківерцівського медичного коледжу про
поновлення на роботі й оплату за час
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що він
працював на посаді викладача гігієни
(основ екології та профілактичної
медицини) в Ківерцівському медичному
коледжі з 9 липня 1991 року. Наказом №
100-ос від 27 серпня 2014 року його було
звільнено за ст. 38 КЗпП України.
Звільнення вважає незаконним та
необґрунтованим з огляду на те, що
заява за власним бажанням була
написана ним під тиском відповідача 13
20 серпня 2014 року він анулював
вищезгадану заяву. З 26 серпня по 13
вересня 2014 року він перебував на
стаціонарному лікуванні в
комунальному закладі «Луцька міська
15 вересня 2014 року він прибув в
Ківерцівський медичний коледж для
продовження роботи після відпустки і
лікування і був ознайомлений із
наказом про звільнення під час
стаціонарного лікування. Із 27 серпня 2014
року він не працює. Відповідно строк, що
сплив із зазначеної дати до дня
поновлення на роботі - його вимушений
прогул. Просить суд поновити його на
роботі основ викладача екології та
профілактичної медицини у
Ківерцівському медичному коледжі.
Стягнути з Ківерцівського медичного
коледжу на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 27
серпня 2014 року до дня поновлення на
Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року
задоволено клопотання ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_2 про
заміну неналежного відповідача та
замінено первісного відповідача
Комшук Тетяну Сергіївну директора
Ківерцівського медичного коледжу на
належного відповідача Ківерцівський
Позивач та його представник
в судовому засіданні заявлений позов
підтримали з підстав викладених в
позовній заяві, просили позов
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності. Зі
згоди позивача та його представника,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, свідків, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов не підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. У разі, коли заява працівника
про звільнення з роботи за власним
бажанням зумовлена неможливістю
продовжувати роботу (переїзд на нове
місце проживання; переведення чоловіка
або дружини на роботу в іншу
місцевість; вступ до навчального
закладу; неможливість проживання у
даній місцевості, підтверджена
медичним висновком; вагітність; догляд
за дитиною до досягнення нею
чотирнадцятирічного віку або
дитиною-інвалідом; догляд за хворим
членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом I групи; вихід на
пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших поважних
причин), власник або уповноважений ним
орган повинен розірвати трудовий
договір у строк, про який просить
Якщо працівник після закінчення строку
попередження про звільнення не залишив
роботи і не вимагає розірвання
трудового договору, власник або
уповноважений ним орган не вправі
звільнити його за поданою раніше
заявою, крім випадків, коли на його
місце запрошено іншого працівника,
якому відповідно до законодавства не
може бути відмовлено в укладенні
Відповідно до ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.
У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.
Судом при розгляді справи встановлено,
що позивач звернувся до відповідача із
заявою, в якій просив звільнити його з
посади викладача з 01.07.2014 року за
власним бажанням (а.с. 18).
Також судом встановлено, що наказом
Ківерцівського медичного коледжу №
100-ос «Про припинення трудового
договору» від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1
було звільнено з посади викладача за
власним бажанням (а.с. 2).
Також судом встановлено, що позивач
просить суд поновити його на посаді
викладача Ківерцівського медичного
Також судом встановлено, що наказ №
100-ос «Про припинення трудового
договору» від 27 серпня 2014 року є чинним,
він не скасований і не визнаний
незаконним. При цьому позивач при
зверненні до суду з позовом не просить
скасувати наказ про звільнення його з
посади викладача за власним бажанням. А
тому суд не може поновити позивача на
посаді у випадку, коли є чинним наказ
про його звільнення.
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що лише у випадку визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення позивача, він може бути
поновлений на раніше займаній посаді.
Однак наказ про звільнення позивача є
чинним, не скасований і не визнаний
незаконним. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову в повному об'ємі.
Керуючись ст. ст. 21, 38, 233 КЗпП України,
ст. ст. 10, 57, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позову до Ківерцівського медичного
коледжу про поновлення на роботі й
оплату за час вимушеного прогулу.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Рішення складено в повному об'ємі

04 грудня 2014 року