АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», Державної реєстраційної
служби України, треті особи:
Акціонерний комерційний банк «Форум»,
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування акту про
реалізацію предмета іпотеки,
зобов'язання скасувати реєстрацію
права власності на квартиру, а також
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 лютого
2014 року,

встановила:

У листопаді 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (
надалі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс»), в якому,
з урахуванням заяв про уточнення
позовних вимог від 11.02.2013 р. та про
зміну предмету позову від 01.03.2013 р.,
просив суд визнати прилюдні торги,
проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
Київська філія» 12 жовтня 2012 року з
реалізації нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, такими, що не
відбулись та скасувати акт про
реалізацію предмета іпотеки від 17
жовтня 2012 року.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 01 березня 2013 року,
залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013
року рішення Печерського районного
суду м. Києва від 1 березня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
24 квітня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», в якому
просив суд визнати прилюдні торги,
проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
Київська філія» 12 жовтня 2012 року з
реалізації нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, недійсними та
скасувати акт про реалізацію
предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при
підготовці, проведенні та оформленні
кінцевих результатів торгів було
допущено ряд суттєвих порушень
законодавства.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2013 року
вказані позови об'єднано в одне
провадження (а.с.185 т.3).

22.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зміну предмету позову, в
якому просив визнати прилюдні торги,
проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
Київська філія 12 жовтня 2012 року з
реалізації нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, недійсними,
скасувати акт про реалізацію
предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року,
зобов'язати Державну реєстраційну
службу України скасувати реєстрацію
права власності на вказану квартиру
за ОСОБА_3

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що торги були проведені з чисельними
порушеннями вимог закону, реалізація
належного йому майна з торгів
відбулась під час добровільного
виконання судового рішення від 30
жовтня 2009 року про стягнення з нього
боргу на користь акціонерного
комерційного банку «Форум».

19 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1
та його виселення без надання іншого
жилого приміщення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
право власності попереднього
власника квартири - ОСОБА_1, було
припинене у зв'язку з зверненням
стягнення на нерухоме майно за
зобов'язаннями останнього. На
продовження реєстрації він, як новий
власник, згоди останньому не давав.
Письмова вимога про звільнення
квартири залишена відповідачем без
виконання.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням кв.АДРЕСА_1. ОСОБА_1
виселено з вказаного житлового
приміщення без надання іншого житла.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказане рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог та відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Свої доводи обґрунтовує тим, що він не
був обізнаний про примусове виконання
рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2009 року про
дострокове стягнення з нього
кредитної заборгованості, продовжував
добровільно виплачувати
заборгованість та не знав про
наявність виконавчого провадження.
Спеціалізована організація ТОВ «ТД
Еліт Сервіс» не повідомила його про
експертну оцінку вартості належної
йому квартири, про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
про стартову ціну реалізації майна.

Крім того, прилюдні торги з
реалізації квартири проводилися
16.08.2012 р., 14.09.2012 р. та 12.10.2012 р., без
дотримання місячного терміну з часу
проведення перших торгів. Після того,
як торги не відбулися двічі, майно не
було знято з торгів. Довірена особа
ТОВ «ТД Еліт Сервіс» ОСОБА_4
підписував акти уцінки майна 20.08.2012 р.
та 20.09.2012 р. не маючи на це жодних
повноважень. Інші особи, що діяли від
імені ТОВ «ТД Еліт Сервіс», також не
мали на це жодних повноважень. Суд
першої інстанції не звернув уваги на
факти підробок та фальсифікацій
виконавчого провадження ВП 27570327.

Станом на день проведення прилюдних
торгів 12.10.2012 р. висновок про
незалежну оцінку майна від 04 квітня
2012 року втратив чинність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив
апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Печерський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м.Києві просить
розглядати справу без представника
відділу та ухвалити рішення на розсуд
суду (а.с. 66 т.4).

Представник державної реєстраційної
служби України просить залишити
апеляційну скаргу в частині вимог до
Укрдержреєстру без задоволення, а
рішення Печерського районного суду
м.Києва без змін (а.с.73 т.4).

З письмовими запереченнями на
апеляційну скаргу звернуся
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, в яких
просить апеляційну скаргу відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін (а. с. 79-89 т.4).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив
відсутності порушень, які б могли
вплинути на результат прилюдних
торгів.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд
першої інстанції виходив з того, що
право власності ОСОБА_1 було
припинено у зв'язку з зверненням
стягнення за предмет іпотеки за
зобов'язаннями останнього відповідно
до заочного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 жовтня
2009 року. Звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, що мешкають у ньому. Вимога
ОСОБА_3 про звільнення квартири була
отримана ОСОБА_1 16.08.2013 р., в місячний
термін, останній добровільно житлове
приміщення квартири не звільнив.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду, оскільки вони
не відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до заочного рішення
Голосіївського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2009 року з ОСОБА_1
на користь Акціонерного комерційного
банку «Форум» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 162 163, 90 грн., пеню в сумі 3 870,64
грн., судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 621,64 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,а всього
167 686 грн. 18 коп. (а.с.7-8 т.1).

На підставі вказаного рішення суду 04
лютого 2010 року було видано виконавчий
лист №2-4865 /09 (а.с.117 т.1).

06.06.2011 р. головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві у виконавчому провадженні №17739207
винесено постанову про арешт майна
боржника ОСОБА_1 та оголошення
заборони на його відчуження (а.с.118 т.1)

13.07.2011 р. виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4865 закінчено у зв'язку з
надходженням заяви стягувача про
направлення виконавчого документа за
місцем знаходження майна, яке
знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк
Форум» за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Печерського району м.Києва (а.с.116 т.1).

15.07.2011 р. державним виконавцем ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 27570237 (а.с.133т.1).

Постановою державного виконавця 30.03.2012
р. було призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні (а.с.151 т.1).

Згідно з висновком про незалежну
оцінку майна суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ «Оціночна компанія
«Вега», вартість однокімнатної
квартири загальною площею 36,9 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1, станом на 04
квітня 2012 року становить 777 200 грн.
(а.с.153 т.1).

Допущені державним виконавцем
порушення при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
до призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85
Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Вказана позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
року № 6-116цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для судів.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги з приводу
необізнаності про примусове виконання
рішення суду, про оцінку нерухомого
майна, за якою воно було передано на
реалізацію, про факти підробок та
фальсифікацій виконавчого
провадження, підлягають відхиленню, з
огляду на предмет та підстави позову.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги в частині порушення порядку
проведення прилюдних торгів, колегія
суддів вважає їх обґрунтованими з
таких підстав.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України "Про виконавче
провадження", Інструкцією про порядок
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999
року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Судом встановлено, що 23 липня 2012 рок у
між ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві та
Київською філією ТОВ «ТД «Еліт
Сервіс» укладено договір про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) (а.с.210-212 т.1).

Відповідно до п.1.3 вказаного
договору, на прилюдні торги
передається арештоване нерухоме майне
(предмет іпотеки), арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-4865/09 від 04.02.1010 р., виданого
Голосіївським районним судом м.Києва.

Відповідно до п. 5.4 договору іпотеки
від 09.08.2007 року, звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або відповідно до
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя (а.с. 124 т.1).

Аналогічні вимоги містить ч. 3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку».

Отже, для звернення стягнення на
предмет іпотеки, стягувачу необхідно
мати виконавчий лист суду, виконавчий
напис нотаріуса або договір про
задоволення вимог іпотекодавця.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавчого провадження»,
з дотриманням вимог цього Закону.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що прилюдні торги
проводилися на виконання рішення суду
про стягнення кредитної
заборгованості шляхом продажу
арештованого майна. Будь-який
виконавчий документ про звернення
стягнення на предмет іпотеки був
відсутній.

У цьому випадку прилюдні торги повинні
проводитися у відповідності до
Тимчасового положення.

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Такий договір, як правочин, можна
визнати недійсним у судовому порядку з
підстав недодержання в момент його
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені чч. 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Так, згідно з п. 4.6 Тимчасового
положення потворні прилюдні торги
проводяться не раніше ніж через
місяць з часу проведення перших
прилюдних торгів.

Відповідно до п. 4.8, 4.9 Тимчасового
положення на повторних торгах
стартова ціна лота може бути зменшена,
але не більше ніж на 30%. Якщо майно не
було продане або прилюдні торги не
відбулися, то майно знімається з
прилюдних торгів.

Відповідно до п. 7.3 Тимчасового
положення, якщо прилюдні торги не
відбулися двічі, то майно знімається з
торгів, про що спеціалізована
організація в триденний термін
повідомляє державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.08.2012 р. перші прилюдні торги з
реалізації арештованого майна не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців. Згідно ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження» була
проведена уцінка вказаного майна на
25%. Вартість після уцінки становила
582900 грн.

14.09.2012 р. другі прилюдні торги з
реалізації арештованого майна не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців. Після проведення
відповідної уцінки вартість майна
становила 388600 грн.

12.10.2012 р. були проведені треті прилюдні
торги з реалізації належного ОСОБА_1
нерухомого майна, про що ТОВ «ТД «Еліт
Сервіс» Київська філія складено
протокол №26-0232/12. Переможцем торгів
став ОСОБА_3 Ціна продажу - 389 000 грн.
(а.с.4 т.2).

17.10.2012 р. державний виконавець склав
акт про реалізацію предмета іпотеки,
який було затверджено начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби (а.с 6 т.2).

На підставі вказаного акту, 19.10.2012 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
ОСОБА_3 видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки не було,
підстави для застосування положень ч.2
ст.49 Закону України «Про іпотеку»,
відповідно до яких за результатами
других прилюдних проведено треті
прилюдні торги зі зменшенням
початкової ціни продажу на 50
відсотків початкової вартості майна,
а також проведення повторних
прилюдних торгів протягом одного
місяця з дня проведення перших
торгів, а не у відповідності до п. 4.6
Тимчасового положення, були відсутні.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства.

Оскільки при реалізації арештованого
нерухомого майна були допущені
порушення вимог Тимчасового
положення, які вплинули на результат
прилюдних торгів, наявні всі правові
підстави для визнання таких прилюдних
торгів недійсними та скасування акту
державного виконавця про реалізацію
квартири з прилюдних торгів.

Є обґрунтованими також доводи
апеляційної скарги про те, що на час
проведення оскаржуваних прилюдних
торгів висновок про незалежну оцінку
майна суб'єкта оціночної діяльності
ТОВ «Оціночна компанія «Вега» від
04.04.2012 р. , яким керувався відповідач
при проведенні торгів 12.10.2012 р., втратив
свою чинність, а відтак прилюдні торги
проведені також з порушенням вимог
ст.58 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зважаючи, що позовних вимог з приводу
визнання недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
по справі не заявлено, правові
підстави для зобов'язання Державної
реєстраційної служби України
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на вказану квартиру відсутні.

Оскільки прилюдні торги з реалізації
вищевказаного нерухомого майна
визнано недійсними, правові підстави
для задоволення позову ОСОБА_3 про
визнання ОСОБА_1 таким, що втратив
право на користування квартирою №46 в
будинку АДРЕСА_1 та його виселення
відсутні.

Допущенні судом першої інстанції
порушення норм матеріального права
призвели до неправильного вирішення
спору, що відповідно до ст. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування та ухвалення нового
рішення по суті пред'явлених позовів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 , 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, квартири
АДРЕСА_1, проведені 12 жовтня 2012 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД ЕлітСервіс» в
особі Київської філії відповідно до
протоколу №26-0232/12.

Скасувати акт державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 17
жовтня 2012 року про реалізацію
квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів 12
жовтня 2012 року.

В решті позову відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
виселення без надання іншого жилого
приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/4829/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.