Справа № 234/1626/14-ц
Провадження № 2-н/234/542/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу за вимогою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за поставку
теплової енергії та підігрів води з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до Краматорського міського
суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за поставку
теплової енергії та підігрів води з
ОСОБА_1 в сумі 4745,48 грн.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в заяві
про видачу судового наказу посилається
на те, що з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" здійснювало
поставку теплової енергії та гарячого
водопостачання боржнику, який проживає
у квартирі АДРЕСА_1. Боржник в порушення
"Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідводів"
не вносив плату за теплову енергію та
гаряче водопостачання з 01.01.2011 року по
01.01.2014 року у нього утворилася
заборгованість по оплаті в розмірі 4745,48
грн. До теперішнього часу
заборгованість відповідачем не
погашена. Заявник просить видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1, за вказаною
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не
значиться. Документів, з яких би
вбачалося виникнення у нього права
користування чи права власності на
житло та, як наслідок, обов'язок
сплачувати житлово-комунальні послуги,
стягувачем не надано.

Таким чином із заяви та доданих
документів вбачається спір про право,
що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води з ОСОБА_1 в сумі 4745,48
грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами в порядку позовного
провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко