У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,
Парінова І.К.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого
акціонерного товариства «Львівгаз»
про захист прав споживача, визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Львівгаз»
(далі - ПАТ «Львівгаз») на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 16 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 16 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просила визнати неправомірними дії ВАТ
«Львівгаз», правонаступником якого є
ПАТ «Львівгаз», по нарахуванню
заборгованості з оплати за спожитий
природний газ в сумі 6 425,11 грн, оплати
вартості ремонтно-повірочних робіт
лічильника газу в сумі 113,95 грн,
вартості витрат, пов'язаних з
демонтажем лічильника газу у розмірі
237,42 грн та встановлення нового
лічильника газу. Крім того, ОСОБА_3
просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок вартості
спожитого позивачкою природного газу
для опалення житлового будинку в с.
Нижнє Самбірського району Львівської
області (особовий рахунок НОМЕР_1) та
скасувати нараховану суму
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ в сумі 6 425, 11 грн;
встановити їй в житловому будинку
новий лічильник газу за свій рахунок
без оплати вартості
ремонтно-повірочних робіт лічильника
газу в сумі 113,95 грн та вартості
витрат, пов'язаних з демонтажем
лічильника газу в сумі 237,42 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначала, що їй на праві власності
належить житловий будинок в с. Нижнє
Самбірського району, Львівської
області. За надані послуги з постачання
природного газу вона регулярно,
кожного місяця сплачує вартість
використаного газу згідно пред'явлених
відповідачем рахунків. Представник
відповідача кожного місяця знімав
показники лічильника газу особисто та
перевіряв цілісність і наявність пломб
на лічильнику. 6 березня 2012 року
представники відповідача зняли
лічильник газу для періодичної
повірки, встановили підмінний
лічильник, про що склали відповідний
акт. Одночасно їй був наданий на підпис
акт про виявлені порушення, де було
відмічено про неможливість виявлення
дефекту лічильника шляхом зовнішнього
огляду та зазначено про пошкодження
головок болтів корпусу лічильника. В
акті експертизи лічильника газу №1686
від 12 червня 2012 року зазначено, що
цілісність заводської пломби та
повірочного тавра порушена, частково
відсутня, друга половина легко
знімається; збиті шліци гвинтів
кріплення корпусу; ПЛГ не обліковує,
виявлено втручання в роботу ПЛГ.
Вважає, що даний акт не може братись до
уваги, оскільки актом встановлені
порушення, яких не було під час огляду 6
березня 2012 року. Вона користується
пільгами по оплаті за спожитий газ,
тому потреби втручатись в роботу ПЛГ не
мала. 7 листопада 2012 року отримала
рахунок-квитанцію про оплату за
спожитий в жовтні 2012 року газ, в якій їй
було донараховано 6 425,11 грн. Вважає такі
дії відповідача безпідставними, як і
вимоги по оплаті вартості
ремонтно-повірочних робіт, вартості
робіт щодо демонтажу лічильника та
відмови у встановленні нового
лічильника.

Рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 16 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 серпня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії ВАТ
«Львівгаз» в особі філії Самбірське
управління по експлуатації газового
господарства по нарахуванню
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ в сумі 6 425,11 грн; вимоги
оплати вартості ремонтно-повірочних
робіт лічильника газу в сумі 113,95 грн;
вартості витрат, пов'язаних з
демонтажем лічильника газу в сумі 237,42
грн та встановлення нового лічильника.

Зобов'язано ВАТ «Львівгаз» в особі
філії Самбірське управління по
експлуатації газового господарства
провести перерахунок вартості
спожитого ОСОБА_3 природного газу для
опалення житлового будинку та
скасовано нараховану суму
заборгованості.

Зобов'язано ВАТ «Львівгаз» в особі
філії Самбірське управління по
експлуатації газового господарства
встановити в житловому будинку ОСОБА_3
новий лічильник газу.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Львівгаз»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суди попередніх інстанцій виходили з
обґрунтованості позовних вимог та їх
доведеності.

З такими висновками судів погодитися
не можна, оскільки суди дійшли їх з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані
рішення не відповідають.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що згідно довідки
виконавчого комітету Купновицької
сільської ради Самбірського району
Львівської області від 31 січня 2013 №176
власником житлового будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3

Актом б/н від 6 березня 2012 року «Про
виявлені порушення» засвідчується, що
представником ВАТ «Львівгаз» в особі
філії Самбірське УЕГГ під час
перевірки лічильника газу типу РН 0-6
№107589 з показами 52046 за адресою: с. Нижнє,
Самбірського району, Львівської
області, де проживає ОСОБА_3, виявлено
пошкодження головки болтів корпусу
лічильника. В акті зазначено про
неможливість виявлення дефекту
лічильника шляхом зовнішнього огляду.

Згідно акту б/н від 6 березня 2012 року
«Про демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи» представниками
ВАТ «Львівгаз» в особі філії
Самбірське УЕГГ в присутності ОСОБА_3 в
с. Нижнє Самбірського району
Львівської області замість знятого
ПЛГ (показник 52046) встановлено ПЛГ з
обмінного фонду. Споживач ОСОБА_3
повідомлена, що має право бути
присутньою при проведенні
експертизи ПЛГ, яка буде проводитись в
Сервісному центрі ВАТ «Львівгаз» за
адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, з 9.00 до
12.00 години 5 квітня 2012 року.

З акту №1686 від 12 червня 2012 року
«Експертиза лічильника газу»
вбачається, що комісією в складі 4 осіб
без участі ОСОБА_3 проведено
експертизу лічильника газу типу РН 0-6
№107589, рік випуску - 2000, з показами - 52046
куб.м., за результатами якої
встановлено, що цілісність заводської
пломби та повірочного тавра порушена,
частково відсутня, друга половина
легко знімається; збиті шліци гвинтів
кріплення корпусу; ПЛГ не обліковує.
Висновок комісії - втручання в роботу
ПЛГ.

Згідно рахунку-квитанції №00875 від 7
листопада 2012 року філією Самбірське
УЕГГ абоненту ОСОБА_3 за послуги з
газопостачання за жовтень 2012 року
нараховано за місяць 6 553,61 грн, в т.ч.
борг 6 425,11 грн.

Із розрахунку, вбачається, що сума
донарахувань абоненту ОСОБА_3
становить 6 426,78 грн за 5026,42 куб.м.
спожитого газу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Із зазначених ОСОБА_3 предмета та
підстав позову вбачається, що
предметом спору стала правомірність
донарахування за спожитий газ,
зробленого філією Самбірське УЕГГ для
ОСОБА_3

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту
цивільних прав та інтересів
передбачений ст. 16 ЦК
України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регулює
конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ВАТ «Львівгаз» щодо
донарахування збитків (штрафу),
завданих позаобліковим користанням
послугами з газопостачання, які є
різновидом претензії, не передбачено
чинним законодавством.

Усе на, що посилалася ОСОБА_3 у позовній
заяві, може бути запереченням у разі
пред'явлення до неї позову про
стягнення певної суми (збитки,
заборгованість), однак таких позовних
вимог до неї наразі ніхто не заявляв.

Покладаючи на відповідача обов'язок
встановити за свій рахунок в житловому
будинку ОСОБА_3 новий лічильник газу,
суд не зазначив в оскаржуваному
рішенні яким нормативно-правовим актом
передбачений такий обов'язок, як і не
зазначив, на підставі яких норм
матеріального права була вирішена
справа взагалі.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції у порушення ст. ст. 212-214 ЦПК
України на зазначене уваги не звернув,
належним чином не уточнив позовні
вимоги ОСОБА_3, не установив характер
спірних правовідносин, що виникли між
сторонами, не визначився з правовою
нормою, яка підлягає застосуванню до
цих правовідносин та передчасно
задовольнив позов.

Апеляційний суд у порушення вимог ст.
ст. 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не
перевірив доводів апеляційної скарги,
в ухвалі не зазначив конкретних
обставин і фактів, що спростовують такі
доводи, і помилково залишив рішення
суду першої інстанції без змін.

Такі порушення судами норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, тому ухвалені
рішення не можуть вважатись законними
і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Львівгаз»
задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 16
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 16
серпня 2013 року скасувати, справу
передати на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О.
Карпенко І.К. ПаріноваСудді:В.І. Амелін