overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/144/14-ц
Номер провадження 2/530/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай.

2.Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 лютого 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 413/1076/14-ц
Провадження № 2/413/694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВ у м. Красний
Луч про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
ВД Фонду ССНВ у м. Красний Луч про стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/8030/13-ц
Провадження № 2/413/216/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 19.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначено до розгляду на 20.03.2014 року на 9:30:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 427/1344/14-ц
Провадження № 2/427/974/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.03.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі судді
Новосьолової Г.М., при секретарі судового засідання Котельникові К.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.03.2014 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду зазначений позов.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Україна, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.М.
Новосьолова
Справа № 530/163/14-ц
Номер провадження 2/530/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем знаходження відповідача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 лютого 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 530/239/14-ц
Номер провадження 2/530/187/14
УХВАЛА

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Проценківської сільської ради про визнання права власності на майновий пай,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 05 лютого 2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 після усунення ним недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Проценківської сільської ради про визнання права власності на майновий пай.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити відповідачам, третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/343/14-ц
Номер провадження 2/530/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області,
Батьківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Батьківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області,
Батьківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 березня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 2/645/464/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним залучити для участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки він зареєстрований у вищевказаній квартирі.

Керуючись ст.. ст..35, 36
ЦПК України

у х в а л и в:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 427/1146/14-ц
Провадження № 2/427/888/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 04.03.2013 року та 20.03.2013 року відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 538/446/14-ц
Провадження по справі №2/538/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 квітня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 530/298/14-ц
Номер провадження 2/530/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Едельвейс-фарм", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до ТОВ
"Едельвейс-фарм", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Едельвейс-фарм", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/310/14-ц
Номер провадження 2/530/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Власівської сільської ради, районної державної адміністрації Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради, районної державної адміністрації
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Власівської сільської ради, районної державної адміністрації Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
УХВАЛА

Справа № 1710/2-603/12

18 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд заяви у іі відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання в суді.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 01.08.2012р задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділено на іі користь майно на суму 3645грн, а саме: ліжко, вартістю 250грн, тумбочку прикраватну, вартістю 50грн, холодильник "Бош", вартістю 950грн, килимні доріжки 2 по 130грн, всього 260грн, килим, вартістю 250грн, апарат для кропіння жуків, вартістю 125грн., матрац вартістю 180грн., табуретки 2 по 40грн, всього 80грн., шафа, вартістю 700грн., газову плиту, вартістю 800грн. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2012р.

Позивач до 14.08.2013р не пред'явила виконавчий лист до виконання з тих приин, що не мала можливості забрати вказані речі, оскільки будинок на той час був не поділений і в суді знаходилась відповідна позовна заява на розгляді, а перевезти речі в квартиру де вона проживала з 4 дорослими дітьми фізично не мала змоги.
Суд вважає, що позивачем пропущено даний строк з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для пред'явлення виконавчого листа від 01.08.2012р до виконання по справі №1710/2-603/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя: Грипіч Л.А.