Провадження №2/761/4620/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия
О.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Кравець
О.В., Стемковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральне конструкторське бюро
«Маяк», третя особа: Прокуратура
Святошинського району м.Києва про
визнання дій незаконними та стягнення
суми, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до Шевченківського районного суду
м.Києва з позовною заявою, в якій
поставлено питання про визнання
незаконними дії відповідача ПАТ «ЦКБ
«Маяк» щодо ненадання письмового
розрахунку сум, що належні йому при
звільненні та невиплати йому грошової
допомоги, яка передбачена ст.24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», а також,
стягнення з відповідача на користь
позивача грошової допомоги в розмірі
шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і
доплат, що передбачена ст.24 вказаного
Закону.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що він, як кандидат
технічних наук, що підтверджується
відповідним дипломом, і як такий, що має
понад 46 років наукового стажу, отримує
наукову пенсію, має право при
звільненні на виплату грошової
допомоги, передбаченої ст.24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», однак
відповідач безпідставно відмовив у
такій виплаті, що зумовило звернення до
суду. Водночас, позивач вказував на те,
що під час звільнення у лютому 2014 р.
йому навіть не було видано розрахунку
сум, що належать до виплати, що, в свою
чергу, також є порушенням ст.116 КЗпП
України.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
мотивуючи їх безпідставністю та
зазначив, що підприємство ПАТ «ЦКБ
«Маяк» не було науковою установою на
час звільнення позивача, оскільки не
пройшло відповідної атестації в
порядку, передбаченому постановою КМУ
від 07.04.1998 р. №469. Крім того, оскільки
позивач за даними Пенсійного Фонду
України вийшов на пенсію по досягненню
пенсійного віку у 2002 році, та був
переведений на роботу за строковим
трудовим договором, якого на
підприємстві не зберіглося, а
звільнений у 2014 році за скороченням
штату, то право на отримання грошової
допомоги він втратив.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
працював в ПАТ «ЦКБ «Маяк» на посадах:
начальника науково-дослідного відділу,
заступником голови правління по
науковій роботі, начальником
науково-дослідного конструкторського
відділу за строковим трудовим
договором (після виходу на пенсію) та 04
лютого 2014 року звільнений у зв'язку зі
скороченням штату на підставі ст.40 КЗпП
України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову, наукову-технічну діяльність»
при виході на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника
відповідно до цього Закону науковому
(науково-педагогічному) працівнику
видається грошова допомога в розмірі
шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і
доплат за наявності стажу роботи на
посадах, зазначених у Переліку посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III - IV рівнів акредитації, перебування
на яких дає право на призначення пенсії
та виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до цієї
статті, затвердженому Кабінетом
Міністрів України, не менше: для
чоловіків - 12,5 року; для жінок - 10 років.

Посада, з якої звільнився позивач
входить до Переліку посад наукових
працівників підприємств, установ,
організацій, перебування на яких дає
право на одержання пенсії та грошової
допомоги при виході на пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, ПАТ «ЦКБ «Маяк»
зареєстровано в реєстрі юридичною
особою, код №13686915, основним видом
діяльності підприємства є дослідження
та експериментальні розробки у сфері
інших природничих і технічних наук (код
КВЕД 72.19), що не заперечувалося
сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
від 13.12.1991 року №1977 (далі Закон України
№1977), держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Статтею 24 Закону України №1977
визначено, що різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п.2 «Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівні
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 року № 372, - фінансування
такої різниці (50 відсотків різниці
пенсії наукових працівників
небюджетних підприємств) здійснюється
за рахунок коштів установ, організацій
та вищих навчальних закладів III-IV
рівнів акредитації у розрахунку на
одну особу.

В матеріалах справи наявні копії
повідомлень підприємства ПАТ «ЦКБ
«Маяк» до УПФУ Шевченківського району
м.Києва про самостійно визначені суми,
що підлягаюь до сплати у розрахунку на
місяць, та перераховуються органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках у т.ч. для
позивача ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки КЗпП
України та інші акти цивільного
законодавства України, що регулюють
трудові відносини, не містять обмежень
на кількість виходів працівника на
пенсію, тобто закон не обмежує особу,
яка вже отримала статус наукового
пенсіонера, в праві працювати за
контрактом, позивач при виході на
пенсію мав право на отримання грошової
допомоги в розмірі шести місячних
посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат,
оскільки є особою, яка має право та
перебуває на науковій пенсії, однак цих
виплат не отримував, що не
заперечувалося сторонами, позов є
обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому, суд дійшов висновку про
стягнення з ПАТ «ЦКБ «Маяк» на користь
ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі
шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і
доплат, які він отримував станом на 01
січня 2002 року, тобто станом на час
виходу позивача на наукову пенсію по
досягненню віку.

Слід зазначити, що доводи представника
відповідача про те, що позивач при
виході на наукову пенсію в 2002 році мав
отримувати відповідну грошову
допомогу, а тому підстав для
задоволення позову не має, є
безпідставними, оскільки Законом
України «Про наукову, наукову-технічну
діяльність» (ст. 24) не вимагається
звернення працівника з відповідною
заявою, оскільки грошова допомога
безумовно видається працівнику при
виході на пенсію. Утім вказане
положення закону відповідач не
виконав, порушивши цим права позивача,
які підлягають судовому захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову, з
врахуванням положень ст. 88 ЦПК України
та ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 237-1, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про наукову, наукову-технічну
діяльність», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральне
конструкторське бюро «Маяк»
(ідентифікаційний код 1368695) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошову допомогу в розмірі шести
місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
науково та науково-технічну
діяльність» станом на 01 січня 2002 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральне
конструкторське бюро «Маяк»
(ідентифікаційний код 1368695) на користь
Державного бюджету судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя