overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3390/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районого управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районого управління юстиції у м. Херсоні подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у з'вязку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні отримав 09 листопада 2014 року, а тому останнім днем подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, з урахуванням вимог ст. 70 ЦПК
України є 10 грудня 2014 року. Проте, станом на 16 грудня 2014 року така заява до апеляційного суду не подана. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК
України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районого управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Комсомольський районний суд м.Херсона від 21 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районого управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3194/2014
Головуючий в І інстанції
Ратушна В.О. Категорія 27
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретарі:Гончар К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на іпотечне майно, виселення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2014 року скасувати в частині виселення ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з предмету іпотеки за адресою:
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/8477/14-ц
Провадження № 2-н/333/2137/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2 станом на 01.07.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 3 751 грн. 63 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/8740/14-ц
Провадження № 2-н/333/2189/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 01.09.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 10 163 грн. 34 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 40 грн. 60 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 40 грн. 60 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №664/2832/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Кримський ринок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 27.11.2014 року позовні вимоги ОК
«Кримський ринок» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК
«Кримський ринок» заборгованість в сумі 13942,85 гривень.

При ухваленні рішення в першому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку і замість
«Обслуговуючий кооператив «Кримський ринок» помилково зазначено «КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки відповідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем є Обслуговуючий кооператив «Кримський ринок», то допущена у резолютивній частині рішення суду описка щодо написання назви позивача підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Цюрупинського районного суду від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу «Кримський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків і в першому абзаці вказати назву позивача «Обслуговуючий кооператив «Кримський ринок» замість
«КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» у відповідному відмінку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3746/2014
І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку розгляду справи колегією суддів представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_7 до суду першої інстанції про виправлення описки у рішенні суду, що переглядається в апеляційному порядку та просила направити справу до суду І інстанції для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на зазначене, цивільну справу слід зняти з розгляду судом апеляційної інстанції та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду судом апеляційної інстанції справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя і повернути до місцевого суду для вирішення питання для вирішення питання щодо виправлення описки у 15 денний строк з моменту надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3976/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку рухомого майна та виключення його з акту опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні, про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку рухомого майна та виключення його з акту опису й арешту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3976/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3900/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3900/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3843/2014
І інстанції Булах Є.М.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській
О.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3188/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину оскарженого рішення, а копію повного його тексту він отримав тільки 03 жовтня 2014 року.

Наведені в клопотанні обставини є поважними і підтверджуються матеріалами справи, а тому заслуговують на увагу, відтак причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3188/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Стародубець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1492/14-ц
Провадження № 6/669/41/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони провадження, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони провадження, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Подання за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши подання вважаю необхідним справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони провадження, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити учасникам справи .

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
О. І. Давидюк