overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/98/14-ц
Провадження № 2/0274/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/98/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 21 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/9140/13-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСББ «Наш дім Житомир» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСББ «Наш дім Житомир» звернувся в
Корольовський районний суд м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 458,85 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, які йому надаються як власнику квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даний час відбуває покарання в УДПС України в
Житомирській області (№4), що розташована в м.Житомирі по вул.Ватутіна,172 на території
Богунського району м.Житомира. Також на території Богунського району м.Житомира знаходиться відповідач та квартира відповідача, з приводу послуг по якій заявлений позов.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст.ст.109,110 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСББ «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги передати по підсудності до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення поданням апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа №296/1768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2013 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на час навчання дочки у Житомирському національному агроекологічному університеті IV рівня акредитації на денній формі навчання.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.199-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в разі їх навчання до досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що відповідач має дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дочка - ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету IV рівня акредитації.

Відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Враховуючи викладене відповідач має сплачувати аліменти на час навчання дочки, починаючи з 09.12.2013 року до закінчення навчання - 30 червня 2017 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191,199-200 СК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Житомира, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час її навчання у
Житомирському національному агроекологічному університеті в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09.12.2013 року і до закінчення навчання - 30 червня 2017 року, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж до 23 років дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за залиття квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за залиття квартири.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2011 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.
Вказана справа була призначена до судового розгляду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2012 року даний позов задоволено.

04.03.2014 року відповідачем ОСОБА_2, була подана заява про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2012 року, яка ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.03.2014 року задоволена, заочне рішення від 10.10.2012 року скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Вказана цивільна справа передана судді 19.03.2014 року.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за залиття квартири прийняти до провадження, призначивши судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 в 16 годин 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя О. В. Жарікова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1804/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 296/1768/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних обласного управління ВАТ "Ощадбанк", за адресою: м. Житомир, пров.3-й
Селецький, 2-а - 316,44 (триста шістнадцять) грн. 44 коп. боргу за спожиту електричну енергію. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку", МФО 300506 код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 357/1808/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, кошти в сумі 3335 грн. 68 коп., заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, з урахуванням індексу інфляції в сумі 21 грн. 12 коп., та трьох відсотків річних в сумі 66 грн. 80 коп., а всього 3423 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1826/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1632/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1419/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 296/1754/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО адресою: м. Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а - 544,19 (п'ятсот сорок чотири) грн. 19 коп. боргу за спожиту електричну 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку", МФО 300506 код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 347/626/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 21.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/435/14-ц
Провадження № 2/349/171/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів на двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
справа258/3388/14-ц
Провадження2-н/258/736/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 21 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/736/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 21 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № 60 у ДОУ АТ "Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 93, 02 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук