Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/202/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Заполовська Тетяна Григорівна
Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 04 лютого
2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
заявою про встановлення факту родинних
відносин між ним та ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись, що він є
сином останнього. Оскільки в свідоцтві
про народження його прізвище та
прізвище батьків записано «ОСОБА_1», у
подальшому всі інші документи йому
видавались з зазначенням саме такого
прізвища. Виправити помилку в прізвищі
у відділі РАЦС відмовлено, оскільки у
заявника відсутні документи.
Встановлення вказаного факту йому
необхідно для оформлення спадщини
після смерті батька.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04 лютого 2014 року, заяву
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та постановити
нове - про відмову у задоволенні заяви,
посилаючись на те, що він не визнає
заявника родичем.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повина довести
суду ті обставини, на які посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження позивача, його прізвище та
прізвище батьків записано «ОСОБА_1»
(а.с. 5).

Задовільняючи заяву, суд першої
інстанції виходив із доведеності вимог
заявника та посилався на пояснення
свідка ОСОБА_4

З таким висновком погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Частина 1 статті 59 ЦПК України
передбачає, що суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.

Згідно з положеннями ст. 180 ЦПК, перед
допитом свідка головуючий встановлює
його особу, вік, рід занять, місце
проживання і стосунки із сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, роз'яснює його права і з'ясовує,
чи не відмовляється свідок із
встановлених законом підстав від
давання показань. Якщо перешкод для
допиту свідка не встановлено,
головуючий під розписку попереджає
свідка про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдиве показання і відмову від
давання показань та приводить його до
присяги: "Я, (ім'я, по батькові,
прізвище), присягаю говорити правду,
нічого не приховуючи і не спотворюючи".
Текст присяги підписується свідком.
Підписаний свідком текст присяги та
розписка приєднуються до справи.

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів справи, судове засідання
проводилося без участі будь-яких осіб,
що беруть участь у справі, у тому числі
не допитувалися і свідки.

За таких обставин, суд першої
інстанції, поклавши в основу рішення
вказані пояснення, які в контексті ст. 59
ЦПК України не є допустимими доказами,
допустив порушення процесуального
права.

Будь-яких інших доказів того, що
заявник та ОСОБА_2 є родичами, суду не
надано, а тому у суду не було підстав
для встановлення вказаного факту.

Крім того, суду не надано доказів
існування підстав для встановлення
факту родинних відносин..

У відповідності до положень глави 6
розділ ІV ЦК України, у судовому порядку
встановлюються факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається із змісту заяви,
встановлення факту перебування у
родинних відносинах заявник пов»язує з
прийняттям спадщини після смерті
ОСОБА_2, проте будь-які докази того, що
вказана особа померла, суду не надані.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
постановлено з порушенням вимог
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню, з постановленням нового -
про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04 лютого 2014 року скасувати,
постановивши нове - про відмову в
задоволенні заяви.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді