Справа № 454/974/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/3808/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Струс Л.Б.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 05 травня 2014 року залишено
без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
та надано апелянту можливість протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали представити Апеляційному суду
Львівської області документи, які
посвідчують повноваження на
представництво інтересів ОСОБА_4
(рішення про призначення опікуном).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 23 травня 2014 року продовжено
строк для виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 05 травня 2014 року та надано апелянту
строк для усунення недоліків який не
може перевищувати п'яти днів з моменту
отримання копії зазначеної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали Апеляційного суду Львівської
області від 23 травня 2014 року апелянт
отримала 05 червня 2014 року (а.с. 35),
однак у визначений судом строк вимоги
ухвали не виконано, недоліки
апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
обов'язки виконувати свої обов'язки в
суді (цивільна процесуальна
дієздатність) мають фізичні особи, які
досягли повноліття, а також юридичні
особи. Неповнолітні особи віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а
також особи, цивільна дієздатність
яких обмежена, можуть особисто
здійснювати цивільні процесуальні
права та виконувати свої обов'язки в
суді у справах, що виникають з відносин,
у яких вони особисто беруть участь,
якщо інше не встановлено законом. Суд
може залучити до участі в таких справах
законного представника не
неповнолітньої особи або особи,
цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ст. 39 ЦПК України права, свободи
та інтереси малолітніх осіб віком до
чотирнадцяти років, а також
недієздатних фізичних осіб захищають у
суді відповідно їхні батьки,
усиновлювачі, опікуни чи інші особи
визначені законом.

Оскільки у визначений судом строк
вимоги ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху не виконано, недоліки апеляційної
скарги не усунуто, а саме не надано
будь-яких доказів того, що відповідач
ОСОБА_4 визнаний обмежено дієздатним, а
апелянт - мати ОСОБА_2 призначена його
опікуном, або уповноважена
представляти його інтереси відповідно
до вимог ст.ст. 29, 39 ЦПК України, тому суд
приходить до висновку що апеляційну
скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала, що не позбавляє апелянта
можливості подати апеляційну скаргу
повторно, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
вважати неподаною та повернути
апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Струс Л.Б.