АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2545/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
Єлізаренко І.А.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 27 травня 2006
року між банком та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№DNH4KP82090118, згідно з умовами якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 2 935 грн.
40 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов»язалася
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами договору.
Відповідач свої зобов»язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
не виконувала, що призвело до
виникнення заборгованості, розмір якої
станом на 24 жовтня 2013 року становить 42
258 грн. 85 коп., тому просили суд стягнути
з відповідача на користь банку
заборгованість за договором у сумі 42 258
грн. 85 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 2
799 грн. 41 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 13 279 грн. 77 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 23 691 грн. 15 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 988 грн. 52 коп.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить заочне рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким задовольнити їх позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 27
травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ DNH4KP82090118, згідно умов якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 2 935 грн. 40
коп., строком на 24 місяці до 27 травня 2008
року, в порядку та на умовах, визначних
договором. Термін позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років (а.с. 5, 7-10).

Відповідачем було порушено взяті на
себе зобов»язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 24 жовтня 2013 року,
відповідно до наданого банком
розрахунку, виникла заборгованість у
розмірі 42 258 грн. 85 коп., яка складається
з: заборгованість за кредитом у розмірі
2 799 грн. 41 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 13 279 грн. 77 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 23 691 грн. 15 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 988 грн. 52 коп., яку банк просив
стягнути з відповідача на їх користь
(а.с. 2-4).

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» суд
першої інтонації виходив з того, що
кредитний договір було укладено між
сторонами строком з 27 травня 2006 року по
27 травня 2008 року. З урахуванням
п»ятирічного строку позовної давності,
який було визначено сторонами,
останнім днем подання позову до суду є
27 травня 2013 року, але позов до суду було
подано 9 листопада 2013 року, тобто з
пропуском п»ятирічного строку
позовної давності, визначеного
сторонами при укладенні кредитного
договору, однак, погодитися з такими
висновками суду неможливо оскільки суд
дійшов них через неправильне
застосування норм матеріального права,
що у відповідності до ст.309 ЦПК України
є підставою для скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов»язки відповідно до дгоовру.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

З умов кредитного договору вбачається,
що кредитний договір було укладено між
сторонами строком з 27 травня 2006 року по
27 травня 2008 року. Термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років, тобто останнім днем звернення
до суду з позовною заявою є 27 травня 2013
року. Як вбачається з дати вхідної
кореспонденції суду позов до суду було
подано 9 листопада 2013 року, тобто з
пропуском п»ятирічного строку
позовної давності (а.с.2).

В Постанові №7 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 07 лютого 2014 року «Про
внесення змін і доповнень до Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» п. 31 викладено у такій
редакції: при застосуванні положення
пункту 7 частини одинадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, суди мають виходити з того,
що у системному зв»язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

У зв»язку із цим та враховуючи, що ЦК не
передбачає заборони пред»явлення
окремих вимог у зв»язку з пропущенням
строку позовної давності, при
вирішенні таких спорів, суди повинні
враховувати положення ЦК про позовну
давність.

Згідно вимог ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки. Для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК
України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 у судових засіданнях
суду першої інстанції участі не брала і
заяву про застосування строків
позовної давності не подавала, а тому у
суду першої інстанції не було правових
підстав для застосування наслідків
пропуску такого строку.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню,
а рішення суду скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№DNH4KP82090118 від 27 травня 2006 року у розмірі
42 258 грн. 85 коп., яка складається з:
заборгованість за кредитом у розмірі 2
799 грн. 41 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 13 279 грн. 77 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 23 691 грн. 15 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 988 грн. 52 коп. та судовий збір у
розмірі 422 грн. 59 коп.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді