Справа №2/331/468/14
№ 331/212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного
представника ОСОБА_2, третя особа :
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Жовтневому району як
орган опіки та піклування, про усунення
перешкод у праві користування та
розпорядження власністю, -

В С Т А
Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_2, третя особа : районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Жовтневому району як орган
опіки та піклування, про усунення
перешкод у праві користування та
розпорядження власністю.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 8 від 25 січня
2010 року, яке видано Жовтневою районною
адміністрацією Запорізької міської
ради.

На даний час відповідач та її
неповнолітня донька не проживає у
спірній квартирі, але залишаються
зареєстрованими, ніяких комунальних
платежів не сплачує. Особисті та
будь-які речі відповідача та її
неповнолітньої дитини у квартирі
відсутні. Вказаний факт
підтверджується актом обстеження
квартири.

На даний час ОСОБА_2 разом з
неповнолітньою донькою мешкають у
найманій квартирі.

У зв'язку із знаходженням відповідача
та її неповнолітньої доньки на
реєстраційному обліку по зазначеній
адресі, вона не може володіти,
користуватися та розпоряджатися
зазначеною квартирою самостійно та на
свій розсуд.

На підставі викладеного, просить суд
усунути їй перешкоди у праві
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме:
квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка надала суду заяву, в якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просила суд її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, діючи як в
своїх інтересах так і в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що проти
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_4
надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
зазначивши, що проти позовних вимог
позивача не заперечує.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяви позивача,
відповідача та представника третьої
особи, кожного в окремості,Ю приходить
до наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 8 від 25 січня 2010 року, яке
видано Жовтневою районною
адміністрацією Запорізької міської
ради. (а.с. 6-7).

У належній ОСОБА_1 на праві власності
квартирі, з 2010 року зареєстровані
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 10).

Відповідно до акту комісії від 27.12.2013
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тривалий час не
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 9).

У зв'язку із знаходженням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на реєстраційному обліку по
зазначеній адресі, позивач не може
володіти, користуватися та
розпоряджатися зазначеною квартирою
самостійно та на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки будь-яких домовленостей між
позивачем і відповідачами щодо
користування житловим приміщенням не
існує, відповідачі тривалий час не
проживають в спірному житловому
приміщенні, добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажають, суд
вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 391, ч. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме:
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

11.02.2014