overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3535/14-ц
Провадження №2-о/149/118/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді
Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву представника ОСОБА_1 за договором
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за законом, заявнику необхідно встановити факт того, що він являвся рідним сином спадкодавців -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в свідоцтві про його народження в графі батько записано «ОСОБА_4», замість вірного - ОСОБА_4» та в графі мати записано «ОСОБА_5», замість вірного
«ОСОБА_5», тому вимушений звернутись до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с.5),
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с.6).

Факт того, що заявник являється сином померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 10), копією свідоцтва про одруження батьків (а.с.11), випискою з по господарської книги
Пустовійтівської сільської ради за 1986-1990 роки (а.с.12).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_4 являється батьком, а ОСОБА_5 являється матір'ю заявника - ОСОБА_1, задоволення вимог не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству
України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 223, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за договором
ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт того, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустовійти
Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пустовійти
Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/6778/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання договору удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з усною заявою про залишення позовних вимог про визнання договору удаваним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під прешту, накладеного постановою державного виконавця
Староміського В ДВС Вінницького МУЮ, та зняття з автомобіля заборони на відчуження та зняття з реєстрації без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання договору удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту в частині визнання договору удаваним, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під прешту, накладеного постановою державного виконавця Староміського В ДВС
Вінницького МУЮ, та зняття з автомобіля заборони на відчуження та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 р. 145/2280/14-ц

2-о/145/115/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності .

Судовий розгляд у справі призначити 09.01.2015 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

заінтересовану особу - представника Сутисківської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Провадження № 2/127/6824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/8245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій вланості, виділення частки в натурі, припинення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.01.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 148/6972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

16 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна,

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 60,70 СК України, ст..ст.16, 267 ч.5, 368, 370 ЦК України ст.ст.4, 8,15, 58, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділити ОСОБА_1 1/2 частину вищевказаного двоповерхового будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 300 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 150/667/14-ц
Провадження по справі № 6/150/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області -
Суперсон С.П.,розглянувши подання в. о. начальника ВДВС Чернівецького РУЮ у
Вінницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В. о. начальника ВДВС Чернівецького РУЮ 16 липня 2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1.

. В поданні послався на те, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-173/2011, від 13.07.2011 року та 22.07.2011 року.

Вжиті ДВС Чернівецького РУЮ заходи, щодо встановлення місця проживання
(перебування) боржника, наявність у останнього вкладів в кредитно-фінансових установах, результатів не дали.

Суд вважає доцільним повернути подання державному виконавцю на доопрацювання на підставі наступного.

З досліджених матеріалів подання в. о. начальника ДВС Чернівецького РУЮ, встановлено, що в них відсутня копія паспортних даних особи, стосовно якої подається подання.

Враховуючи вище перелічені недоліки, суддя вважає за доцільним повернути подання в. о. начальника ВДВС
Чернівецького РУЮ на доопрацювання, оскільки зміст і вимоги подання мають бути чітким, викладені всі обставини та зазначені докази, які підтверджують вимогу державного виконавця з зазначенням вичерпної інформації про особу, стосовно якої подається подання.

Керуючись п.4 ст. 121 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Копію ухвали направити в. о. начальника відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького районного управління юстиції у Вінницької області (вул.
Леніна, 74, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Представнику позивача: Сафір Ф.О.
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 09.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1553/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 грудня 2014 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 127/2-1321/2003
Провадження № 6/127/2518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березова
Н.М. звернулась до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 126/1768/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3539/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Тростянецький районний суд Вінницької області від 29.10.2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тростянецький районний суд Вінницької області від 29.10.2014 року у цивільній справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №127/3745/13-ц
Провадження № 2/127/424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_7 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08.08.2013 року за реєстровим № 3-689 на ім'я ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане після смерті ОСОБА_8 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08.08.2013 року за реєстровим № 3-687 на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку жилого будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 1 614, 70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/6969/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9398/14-ц
Провадження № 2/127/7422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №150/416/14-ц
Провадження по справі №8/150/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю від 17.06.2014 року - ОСОБА_2 з вищевказаною заявою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.364 ЦПК України.

До заяви додана довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження №8/150/3/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за ново виявленими обставинами.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року за участю сторін.

Копію ухвали у відповідності до вимог ч.4 ст. 364-1 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.