Справа № 525/466/14-ц
Провадження №2/525/217/2014

У Х В А Л А

03.12.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 17 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, розташованого в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вул. Луначарського, 32.

Ухвалою суду від 19 квітня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

20 травня 2014 року до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку зі смертю 8 травня 2014 року позивача ОСОБА_2, оскільки правовідносини по даному позову допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року було зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини.

13 листопада 2014 року судом був зроблений запит до приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів до цього спадкового майна.

20 листопада 2014 року на запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшла фотокопія спадкової справи № 56636412 щодо померлої ОСОБА_2, в якій міститься заява про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особи Інспекції ДАБК в Полтавській області в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_3 селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті особи сторони у відносинах з приводу яких виник спір, суд залучає до справи правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

З цих підстав, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі та залучення ОСОБА_6 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2, яка померла 8 травня 2014 року .

Керуючись ст.ст. 37, 197, 204, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розгляд справи призначити на 11 годин 24 грудня 2014 року.

Залучити ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .Горєва, 19, кв.59, в якості правонаступника позивача ОСОБА_2, яка померла 20.05.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Надіслати ОСОБА_6 копію даної ухвали, копію позову ОСОБА_2 та судову повістку про виклик в судове засідання. Іншим учасникам справи надіслати копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -