overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/169/14-ц
Провадження № 2/421/314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням навчання, починаючи з 01 липня 2013 р.; стягнення з
ОСОБА_2 на його користь безпідставно отриманих аліментів у період з 01.07.2013 р. по 01.01.2014 р. в сумі 4 800 грн., стягнення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 24 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
пр. № 2/759/2389/14 ун. № 759/2945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 квітня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 421/1302/13-ц
Провадження № 6/421/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Полухіна О.Ю. звернулась до суду з подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за кордон до погашення заборгованості по аліментам, яка станом на 01.02.2014 р. складає 24 495,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подання подане та оформлене на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У цій категорії справ попереднє судове засідання не проводиться.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 12 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5570/13-ц
Провадження № 2-с/421/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у розмірі 1 007,70 грн., судового збору у сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що договір про надання комунальних послуг зі стягувачем він не укладав, тому що за період їхнього існування жодної послуги цим підприємством не було надано; на його прохання надати перелік виконаних стягувачем робіт або наданих комунальних послуг, за які він повинен вносити плату, йому було відмовлено в різкій формі; ним було зроблено перекриття ковзанів на даху, так як дерев'яні прийшли у непридатність, ремонт всього під'їзду, ганку, фундаменту, прибирання прибудинкової території проводиться власними силами, підвалів у його будинку нема.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1, представник
КП «ЖИТЛБУД» не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу якості та кількості отриманої комунальної послуги.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Первомайського міського суду від 24 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Роз'яснити приватному підприємству
«ЖИТЛБУД», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5560/13-ц
Провадження № 2-с/421/22/2014
№ рядка статзвіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство
«Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території у розмірі 1 480,39 грн., судового збору у сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що договір про надання послуг зі стягувачем вона не укладала, жодних послуг їй не надавалось, про що свідчить акт-претензія про ненадання послуг, рішення виконавчого комітету
Тошківської селищної ради, яким було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги, оскаржується, а справа знаходиться у
Вищому адміністративному суді, за таких обставин розгляд заяви про видачу судового наказу неможливий.
Крім того, стягував вимагає стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 р., тобто за термін, що перевищує строки позовної давності.

За таких обставин спір про право є очевидним, а тому вимоги стягувача не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство
«Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території скасувати.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 01.02.2014 р.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 28 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5570/13-ц
Провадження № 2-с/421/16/2014
№ рядка статзвіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у розмірі 1 007,70 грн., судового збору у сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що договір про надання комунальних послуг зі стягувачем він не укладав, тому що за період їхнього існування жодної послуги цим підприємством не було надано; на його прохання надати перелік виконаних стягувачем робіт або наданих комунальних послуг, за які він повинен вносити плату, йому було відмовлено в різкій формі; ним було зроблено перекриття ковзанів на даху, так як дерев'яні прийшли у непридатність, ремонт всього під'їзду, ганку, фундаменту, прибирання прибудинкової території проводиться власними силами, підвалів у його будинку нема.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території скасувати.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 17 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/261/14-ц
Провадження № 2-н/421/202/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого за період з жовтня 2012 р. по грудень 2013 р. утворилась заборгованість у сумі 1 348,93 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 1 348,93 грн. та судовий збір.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданий матеріал прихожу до висновку, що дана справа не може розглядатися Первомайським міським судом Луганської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Луганської області не значиться.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з особи, яка не зареєстрована на території м.Первомайська, не може розглядатись
Первомайським міським судом.

При зверненні до суду КП «ПТКЕ» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 145 від 20.01.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи
Первомайському міському суду
Луганської області.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 20 січня 2014 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0183, платіжне доручення № 145.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа
№621/767/14-ц
Пр. №2-н/621/84/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Зміївського району
Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2183 грн. 91 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 08 годину 25 хвилин

21.03.2014 року.

Суддя:
В.В.Шахова
Справа № 421/328/14-ц
Провадження № 2-н/421/207/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 222,73 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 421/191/14-ц
Провадження № 2/421/322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.03.2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 25 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/98/14-ц
Провадження № 2-с/421/23/2014
№ рядка статзвіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території у розмірі 2 393,43 грн., суму сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що не надано жодного документа, який би підтвердив факт надання хоча б якихось послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території. У під'їзді були встановлені нові залізні двері та проведений ремонт, а неодноразові звернення до стягувача щодо проведення цих робіт приводили до єдиної відповіді, що у стягувача немає коштів для проведення цих робіт. Крім того, між нею та стягувачем не укладалось жодного договору щодо обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, її ніхто не повідомляв про тарифи та з чого складається вартість послуг

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території скасувати.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 27 лютого 2014 року о 8 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова