Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі :

судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю представника позивача -
Баблюк О.Б.

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виселення, мотивуючи
його тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 24.07.2008 р. уклали кредитний
договір №MKL6GA00000036. Відповідно до п. 1.1.
кредитного договору банк зобов'язався
надати ОСОБА_4 кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 44821.04 (долар
США) строком до 23.07.2015 р., а відповідач
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і відповідачі 24.07.2008 р.
уклали договір іпотеки № MKL6GA00000036.
Згідно з п. 33.3 договору іпотеки
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартира загальною
площею 39.60, житловою площею 22.70 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачам на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав
в повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 не надала своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
у зв'язку з чим, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов`язання за кредитним
договором не виконав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки та 18.10.2010 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартира загальною
площею 39.60, житловою площею 22.70 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк».

Відповідач та усі інші мешканці
підлягають виселенню з квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Просить суд виселити
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі , розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги,
оскільки відповідно до свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 помер, просить виселити
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі , розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання
проти задоволення позову заперечила
просила не виселяти їх з квартири.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання повторно не зявилися

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та заперечення відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 24.07.2008 р.
уклали кредитний договір №MKL6GA00000036.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі
44821.04 (Долар США) строком до 23.07.2015 р., а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і відповідачі 24.07.2008 р.
уклали договір іпотеки № MKL6GA00000036.

Згідно з п. 33.3 договору іпотеки
відповідачами надано в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартира
загальною площею 39.60, житловою площею
22.70 кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав
в повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 не надала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, відповідачі зобов`язання
за кредитним договором не виконали.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки та 18.10.2010 року
Ужгородський міськрайонний суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартира загальною
площею 39.60, житловою площею 22.70 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк».

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
встановлено, що реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесенням цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу.

Також, договором іпотеки, укладеним між
відповідачами та позивачем,
передбачене право іпотекодавця на
реєстрацію у предметі іпотеки інших
осіб лише при умові отримання від
іпотекодержателя письмової згоди на
такі дії.

Враховуючи той факт, що
іпотекодержатель не надавав своєї
згоди на відповідну реєстрацію осіб за
адресою предмету іпотеки, позивач
вважає, що реєстрація осіб у предметі
іпотеки є порушенням умов
цивільно-правового договору і зняття
таких осіб з реєстраційного обліку є
захистом прав іпотекодержателя та
повинне відбуватись на підставі
рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, вмотивованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,213,214,215,218, ЦПК
України, ч.1 ст.40 Закону України «Про
іпотеку» суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виселення -
задовольнити.

Виселити відповідачів та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2.

Апеляційнаскарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського
Монич О.В.

міськрайонного суду