Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/594/14-ц
Провадження № 2/520/2963/14
13.03.2014 року Київський районний суд м.
головуючого-судді Васильків
при секретарі - Площинській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - Регіональна універсальна біржа
"Александр-Н", про визнання угоди
дійсною, суд, -
21.01.2014 року позивачі звернулись до суду
з позовом, в якому просять визнати
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 18.02.1999 року
на Регіональній Універсальній біржі
«Александр-Н» між ОСОБА_5, ОСОБА_1, які
були піклувальниками неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони і
ОСОБА_4 з іншої сторони. При цьому
позивачі посилаються на те, що в
теперішній час не можуть оформити
прийняття спадщини після смерті одного
з співвласників - ОСОБА_5, оскільки
договір купівлі-продажу не був
посвідчений нотаріально, у зв'язку з
чим вони змушені звернутись до суду.
До судового засідання позивачі не
з'явились, представник позивачів
ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
вказала, що підтримує позовні вимоги,
просить їх задовольнити та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Від третьої особи Регіональної
універсальної біржі "Александр-Н"
представник до судового засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних в ній доказів, постановляє
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
18.02.1999 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили
ізольовану квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м.,
корисною площею 63,2 кв. м., житловою
площею 46,8 кв. м., що вбачається з
Договору №Н/99-14263 купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстрованого на
Регіональній універсальній біржі
«Александр-Н» /а.с.8-11/. Умови договору
були виконані сторонами повністю,
позивачі передали відповідачу
обумовлену суму грошей, а відповідач
передав, а позивачі прийняли зазначену
квартиру, де на даний час і
зареєстровані позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що підтверджується копіями
паспортів /а.с.16-17,21-22/.

З наданих матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_5 є чоловіком
позивача ОСОБА_1 та батьком позивачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно з випискою-витягом з свідоцтва
про смерть, перекладеним з болгарської
мови на українську мову, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12-14/.

З відповіді приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, наданої 28.11.2013 року на
звернення ОСОБА_1, вбачається, що в
зв'язку з тим, що Договір №Н/99-01263,
виданий Регіональною універсальною
біржею «Александр-Н» 18.02.1999 року, що є
правовстановлювальним документом на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, а саме квартиру під АДРЕСА_1, не
відповідає правовим нормам діючого
законодавства. Позивачу ОСОБА_1
роз'яснена необхідність звернутись до
районного суду для визнання договору
дійсним /а.с.15/.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились відносно усіх
важливих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
та відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна зі сторін
ухилилась від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, так
як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 209, 220, 655 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати Договір №Н/99-01263
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений 18.02.1999 року
на Регіональній Універсальній біржі
«Александр-Н» між ОСОБА_5, ОСОБА_1, які
були піклувальниками неповнолітнього
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підписав
договір в присутності та зі згоди
батьків, ОСОБА_3 з однієї сторони і
ОСОБА_4 з іншої сторони, - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.