overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив збільшити його частку з Ѕ до 96/100 часток у праві спільної часткової власності на житлову квартиру АДРЕСА_1. Мотивував тим, що 11 січня 2005 року було зареєстровано право спільної часткової власності на вказану квартиру по Ѕ частці за ним та ОСОБА_3
Оскільки, внаслідок здійснення позивачем капітально-відновлювального ремонту вартість квартири істотно збільшилась, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житлову квартиру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
У х в а л а

10 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року.

Витребувати із Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області цивільну справу № 407/3545/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У х в а л а

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти -Яковенка Якова
Кузьмича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку; за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа - Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку; за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа - Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти - Яковенка Якова
Кузьмича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу
№ 2033/7685/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із
Приморського районного суду м. Одеси
(справа № 522/11680/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3, про демонтаж самочинно влаштованої надбудови над гаражем та приведення квартири № 3а по вул. Потелицькій, 22, у м.
Львові до попереднього стану, за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року у відкритті касаційного провадження
ОСОБА_2 відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак, у даті оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області допущено описку, оскільки замість «13 січня 2014 року» зазначено «13 січня 2013 року».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2014 року: слова «ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13 січня 2013 року» замінити словами «ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - телеканал САТ, про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - телеканал САТ, про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2/243/8939/2013 (2/243/3361/2013).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Капітал» (КС
«Капітал) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Капітал» (КС
«Капітал) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року, на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області цивільну справу № 345/1547/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №191/3762/13
(2/191/1197/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Витребувати вказану справу із Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/10330/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, заінтересовані особи: Краснолиманська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Державне казначейство України,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, заінтересовані особи:
Краснолиманська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Державне казначейство України.

Зазначену справу витребувати з
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 21 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/5118/13-ц (провадження

№ 6/204/0174/2013).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська