overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3298/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва у судді Подзігун Г.В. за участю позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної державної адміністрації про встановлення групи інвалідності, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення групи інвалідності.
Ухвалою суду від 17.03.2014 року провадження у справі відкрито, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що місцем знаходження відповідача є вул. Спаська,14, що відноситься до території Центрального
В судовому засіданні з'ясувалось, що відповідач знаходиться за іншою адресою: м.Миколаїв, пров. Корабелів,1, що є територією Заводського району
Вислухавши думку позивача та представника відповідача, які не заперечували проти передачі справи для розгляду за підсудністю, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходженням.
Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласного Центру медико-соціальної експертизи
Миколаївської обласної державної адміністрації про встановлення групи інвалідності на розгляд до
Заводського районного суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 175/1929/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:30 годину 16.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа №2/489/2112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15856/14-Вх

за позовом звернення стягнення на предмет іпотеки,

позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль";

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Авто"; ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2112/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
пр. № 2/759/4160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро»-Левченко Юрія Валентиновича до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро»-Левченко Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №300910- UАН-ІП від 30.09.2010 р., за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права власності на предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №300910- UАН від 30.09.2010 р., яка станом на 6.05.2014 р. складає 7154335, 60 грн.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 3654 грн. відповідно до п.п.1, 2 ст. 4
Заокну України «Про судовий збір», виходячи із ціни позову.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро»-Левченко Юрія Валентиновича до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати подавачу позову п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведеного недоліку позовної заяви.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-4318/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

23 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання на 18.08.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про припинення договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 про припинення договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про припинення договору та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2н/522/833/14
Ухвала

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворова О.
В.

02.07.2014
Справа № 661/2839/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, проживаючої за
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1980 грн. 85 коп. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень вісімдесят п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, проживаючої за
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/2534/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання в розмірі 1035,59 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від 1.Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у АДРЕСА_2, податковий номер
НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.03.2013р. по 20.06.2014 р. в сумі 311,20 грн., 3% річних з простроченої суми 28,83 грн. та інфляційних втрат в сумі 24,28 грн., також стягнути судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 486,11 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7405/14-ц

Пров. №2-с/668/176/14

07.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 1997 року по квітень 2014 року в сумі 2701 грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2014 року вказаний судовий наказ скасовано.

На даний час встановлено, що в мотивувальній частині ухвали
Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2014 року невірно зазначено прізвище та ініціали боржника
«ОСОБА_2Т.» в той час як повинно бути зазначено - «ОСОБА_1І.».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,–

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2014 року, змінивши помилково зазначене прізвище та ініціали боржника
«ОСОБА_2Т.» на дійсне - «ОСОБА_1І.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

04 липня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встано вив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 18 липня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3          йко

04.07.2014
07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості наданих житлово-комунальних
За результатами розгляду отриманої судом інформації, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 знято з реєстрації у в зв’язку зі
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-
Відмовити Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 175/6320/13-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 17.03.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/1813/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальна громада
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальна громада
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 02.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2991/14

Справа
№ 251/5385/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, передана від судді Борисова С.А.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє засідання суду призначити на 30 травня 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачу, що він може подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов