overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9895/13 інстанції -Пасинок В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4429/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Бурлаки Юлії Олексіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про виплату страхового відшкодування задоволені частково.

8 лютого 2014 року представник відповідача за довіреністю Бурлака Ю.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2013.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року апеляційна скарга Бурлаки Ю.О. залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду.

3 березня 2014 року відповідачем
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Здорово» отримана копія ухвали суду від 8 лютого 2014 року, про що є відмітка в зворотному поштовому повідомленні (а.с. 62), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бурлаки Юлії
Олексіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про виплату страхового відшкодування вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5382/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державне видавництво
«Преса України» Державного управління справами про усунення перешкод в користування житловою площею та виселення та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Державного видавництва «Преса
України» та Первинної профспілкової організації Державного видавництва
«Преса України» про визнання недійсними рішення та ордеру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 - первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.03.2014 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Доводи заявника про несвоєчасність отримання копії тексту оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 0306/4251/12 Провадження № 22-ц/773/585/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бойчук П.Ю. Категорія: 21 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до суду з
Апеляційного суду Вінницької області та в порядку ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Бар'яка А.С.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області була скасована ухвала, постановлена по даній справі, про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення
Вінницької міської ради.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та виконати вказівки
Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування рішення
Вінницької міської ради

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 07 квітня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/1494/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/4743/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду міста
Києва від 28 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати в сумі 50000 грн., судові витрати в сумі 500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., всього на загальну суму 52500 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.03.2014 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду міста
Києва від 28 січня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду міста
Києва від 28 січня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5425/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 430/313/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Нижньотеплівської сільської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 127/5538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 03 квітня 2014 року о 09.15 год., вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
Провадження № 2/641/1146/2014
Справа № 641/1348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRU17310258 від 18.02.2008 року у розмірі 26862,50 грн. за кредитним договором; стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі
«ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі та ОСОБА_1 користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 200,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 270,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 15-10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4861/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин і визнання в порядку спадкування права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5,
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин і визнання в порядку спадкування права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4978/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок»
Цеханський Ігор Ернстович про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою
МаценикКатерини В’ячеславівни в інтересах комунального підприємства
«Житній ринок»

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Маценик КатериниВ’ячеславівни в інтересах комунального підприємства
«Житній ринок» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4615/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
22-ц/773/590/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя