overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2776/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» від 18.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 23.12.2013 року скасовано судовий наказ від 18.10.2013 року виданий
Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинковий територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи в ухвалі про скасування судового наказу допущено технічну помилку, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано підставу скасування судового наказу: «в зв'язку із добровільною сплатою заборгованості», замість «в зв'язку із тим, що між стягувачем і боржником виник спір про право».

Дана описка є істотною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі суду про скасування судового наказу від 23.12.2013 року, вказавши в шостому абзаці мотивувальної її частини підставу скасування судового наказу «в зв'язку із тим, що між стягувачем і боржником виник спір про право», замість помилково вказаного «в зв'язку із добровільною сплатою заборгованості».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського районного суду м.
Харкова від 23.12.2013 року про скасування судового наказу за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши в шостому абзаці мотивувальної її частини підставу скасування судового наказу «в зв'язку із тим, що між стягувачем і боржником виник спір про право», замість помилково вказаного «в зв'язку із добровільною сплатою заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/194/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву виконком Черепинської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про призначення опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та
Житомирська обласна психіатрична лікарня №2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконком Черепинської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про призначення опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Житомирська обласна психіатрична лікарня №2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.01.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 640/2873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 21.03.2014 р. об 11.00 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

06.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 06.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/3513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09.04.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Харків, вул. Іванова, 10

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

17.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 17.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/3430/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична
«Ощадбанк» МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1948
(одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» юридична
«Ощадбанк» МФО 351823, код) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 667/6229/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 749 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Ігнатенко
Справа № 640/3407/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення боргу.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення боргу призначити до розгляду на 27.03.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СТ «Гарантія»

04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13

11.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 11.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/3502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними призначити до розгляду на 09.04.2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_4

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

17.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 17.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/3317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ у м. Харкові
Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київський РВ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський РВ у м. Харкові ДМС України

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

17.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 17.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/3516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Харків, вул. Іванова, 10

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

17.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 17.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ
ТРЕЙД» до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Добробут»,
Моторно-транспортне Страхове Бюро
України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» до ОСОБА_2, третя особа
Страхова компанія «Добробут»,
Моторно-транспортне Страхове Бюро
України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з
Державного контролюючого органу страхових компаній, а саме від
«Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», інформацію щодо фактичного місця знаходження СК
«Добробут».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви відповідача
ОСОБА_2 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте відповідачем не було надано до суду відомостей про неможливість отримання ним зазначеної інформації.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/3430/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3389/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3389/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -