overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1495/14-ц
Провадження № 2/427/1009/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Свердловської міської ради Луганської області, Комунального підприємства
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Свердловської міської ради
Луганської області, Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2014 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
- Справа № 306/351/14-ц
Провадження № 2/306/240/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Стройненської сільської ради про визнання права власності та встановлення частки на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Стройненської сільської ради про визнання права власності та встановлення частки на нерухоме майно, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Стройненської сільської ради про визнання права власності та встановлення частки на нерухоме майно - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк.:
АДРЕСА_1

Представника позивачів - ОСОБА_5,
АДРЕСА_2

Відповідача - представника
Стройненської сільської ради, с.
Стройне, 145,

Свалявського району, Закарпатської області.

Суддя: П. І. Уліганинець
Справа № 336/1937/14-ц
Провадження № 2-н/336/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву Комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»,
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, код 34702930, борг у п'ятдесят одна) гривня 30 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву Комунальне підприємство
"Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»,
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, код 34702930, борг у сумі 9371 (дев'ять тисяч триста сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 413/7528/13-ц
Провадження № 2/413/130/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Петровської міської ради, про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, скасування розпорядження та запису у трудовій книжці, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він призначений на посаду директора комунального підприємства
«Благоустройство плюс» Петровської міської ради на умовах контракту згідно розпорядження міського голови виконкому Петровської міської ради № 43 від 08.07.2013 р. В.о. міського голови ОСОБА_2 27.08.2013 р. без пояснення причин, перевищуючи свої повноваження, видав розпорядження № 59 від 27.08.2013 р. про його звільнення. Таке звільнення вважає необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим просить поновити строк для звернення до суду з дійсним позовом, визнати дії в.о. міського голови м. Петровське ОСОБА_2 щодо порушення трудових прав незаконними, поновити на роботі, зобов'язати в.о. міського голови м. Петровське ОСОБА_2 скасувати незаконне розпорядження № 59 від 27.08.2013 р. про звільнення, скасувати запис в трудовій книжці про звільнення, стягнути заборгованість з заробітної плати у розмірі 5435,91 гривень, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, КП
«Благоустройство плюс» Петровської міської ради, яке, на його думку, повинно виплачувати заборгованість по заробітній платі.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача КП
«Благоустройство плюс» Петровської міської ради.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити КП
«Благоустройство плюс» Петровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Петровської міської ради про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, скасування розпорядження та запису у трудовій книжці, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки, в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/443/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 01.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 676/1938/14-ц
Номер провадження 2/676/1084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 27 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа
№ 373/626/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП КОР
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання в сумі 11756 грн. 03 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хв. 01 квітня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам до 01 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
У Х В А Л А

14.03.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
Комсомольської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комсомольської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 14.03.2014
Справа № 2-2542/01
Провадження № 6/413/98/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС Краснолуцького
МУЮ звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалою судді Краснолуцького суду від 21.02.2014р. зазначене подання було залишено без руху та було запропоновано усунути недоліки у строк п'яти днів з часу отримання копії ухвали, оскільки ВДВС Краснолуцького
МУЮ не надано суду належних доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що рішенням суду на боржника не покладалися ніякі зобов'язання, які б він мав виконувати чи здійснювати особисто, а приймалося рішення про стягнення з нього аліментів. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що ВДВС Краснолуцького МУЮ вчасно було направлено ухвалу судді від 21.02.2014р., подання з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119,120,121,210,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути.

Роз'яснити відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, що повернення подання у випадку, встановленому ч.2 ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
С.Л.Бойко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/422/14-ц
Провадження № 2/306/265/14
Рядок статзвіту № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.02.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 06 березня 2014 р. на 09.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ
"Закарпаттяобленерго", м. Свалява,

вул. Мукачівська, 79,
Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 379/443/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ріжківської сільської ради Таращанського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок з погосподарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з погосподарськими спорудами та будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Потеряйко С. А.
Справа № 427/1014/14-ц
Провадження № 2/427/836/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 03.03.2013 року та 19.03.2013 року відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова