Справа №2/489/2669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської
міської ради про визнання договору
купівлі- продажу дійсним, визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, яким просив
визнати дійсним договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ОСОБА_2, продав, а його мати ОСОБА_3
купила квартиру АДРЕСА_1. Також просив
визнати за ним право власності на дану
квартиру в порядку спадкування за
законом після смерті матері. Позовні
вимоги обґрунтував тим, що усі умови
цього договору виконані, а він сам є
спадкоємцем першої черги після смерті
матері. Ухвалою суду до справі в якості
співвідповідача залучено Миколаївську
міську раду.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, та представники
Миколаївської міської ради і біржі в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлялися.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до копії договору від 30
червня 1998 р. за №1274, оформленого
універсальною товарною біржею «Віконт
- Т», ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_2 (а.с. 10). Договір нотаріально не
посвідчувався, але сторонами фактично
виконаний і право власності ОСОБА_3 на
дану квартиру зареєстровано БТІ 21
липня 1998 р. згідно реєстраційного
посвідчення до договору
купівлі-продажу /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір
купівлі-продажу нерухомості, що не
посвідчений нотаріально, може бути
визнаний судом дійсним, якщо однією
стороною він виконаний повністю або
частково, а друга сторона ухиляється
від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що
договір виконано повністю, претензій
одна до одної з приводу його виконання
сторони не мають, а тому в цій частині
позов можливо задовольнити.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7).

З копії спадкової справи № 7/2014
вбачається, що з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся
її син - ОСОБА_1 (а.с. 25). На його
звернення стосовно видачі Свідоцтва
про право на спадщину на зазначену
квартиру, отримано роз'яснення
нотаріуса щодо необхідності
нотаріального посвідчення і державної
реєстрації договору купівлі-продажу
квартири (а.с. 32).

Оскільки, позивач відноситься до
першої черги спадкоємців за законом у
відповідності до статті 1261 ЦК України,
а з відмови нотаріуса не вбачається
ніяких перешкод для оформлення
спадщини, окрім неналежної форми
договору, то решта позовних вимог є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Таким чином позов слід задовольнити
частково.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір від 30 червня 1998
р. за №1274, оформлений універсальною
товарною біржею «Віконт - Т», за яким
ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
Д.Г. Губницький