Справа №629/742/14-ц
Провадження №2/629/353/14
06 березня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором посилаючись на те, що 13.09.2007
року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа -Банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№500027436, згідно якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 5750,00 доларів
США. ОСОБА_2, не повертаючи кредит та не
сплачуючи проценти за договором,
порушив вимоги ст.1054 ЦК України, щодо
обов'язку позичальника повернути
кредит та сплатити проценти. 29.12.2008 року
ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» уклали договір
відступлення права вимоги боргу.
Відповідно до п.1 зазначеного договору
ЗАТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ
«Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуває право вимоги боргу
до осіб, які є позичальниками Банку за
укладеним кредитним договором та
компенсує вартість такого боргу ЗАТ
«Альфа-Банк». За п.2 Договору вимоги та
ст.514 УК України, ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуває права вимоги як до
Боржників, так і до кожного Боржника, а
також всі права щодо забезпечення
виконання кожним Боржником своїх
зобов'язань, які належать ЗАТ
«Альфа-Банк» за договорами про надання
кредиту на момент набуття Договором
вимоги чинності, в тому числі, в порядку
та умовах, що передбачені договором
про надання кредиту, вимагати сплати
неустойки, інших виплат тощо. ТОВ
«Кредитні ініціативи» має всі права
розпоряджатися уступленими правами на
власний розсуд, у тому числі
переуступати їх, змінити на підставі
окремо укладеного правочину, передати
забезпечення чи розпорядитись такими
правами будь-яким чином. 14.07.2010 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» уклали договір
факторингу. Відповідно до п.2.1. договору
факторингу, ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» за плату, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язується відступити
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» своє право
вимоги до боржників за кредитним
договором. Згідно договору факторингу
та витягу із акту приймання-передачі
реєстру боржників від 14.07.2010 року, ТОВ
«Кредитні ініціативи» передало
позивачу право вимоги до ОСОБА_2 Станом
на 15.01.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_2
перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
грн. та судових витрат у розмірі 464,53
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, просить винести заочне
рішення на підставі доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення, наявні в
матеріалах справи, причину неявки суду
не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідачів судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

13.09.2007 року, між Закритим акціонерним
товариством «Альфа -Банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№500027436, згідно пункту 1 якого банк надає
позичальнику кредит у сумі 5750 (п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят) доларів США на
цілі, визначені в п.3 договору,
позичальник зобов'язується своєчасно
та у повному обсязі виплачувати банку
проценти за користування кредитом у
розмірі 19,99 % річних, виконувати інші
умови договору та повертати кредит
банку відповідно до графіку платежів
та розрахунку сукупної вартості
споживчого кредиту та реальної
процентної ставки, з урахуванням
вартості всіх супутніх послуг, але в
будь-якому випадку не пізніше 13.09.2010
року. Відповідно до пункту 3 даного
договору позичальник має право
використовувати кредит для здійснення
операцій в готівковій/безготівковій
формі для задоволення будь-яких своїх
потреб, відповідно до положень чинного
в Україні законодавства, в порядку,
встановленому відповідним договором
про відкриття та порядок ведення
зазначеного карткового рахунку,
укладеним з банком. Згідно пункту 7
даного договору нарахування процентів
на залишок заборгованості за кредитом
здійснюється щомісячно протягом
періоду від дня надання кредиту до
13.09.2010 року. Виходячи з 30 днів у місяці
та 360 днів у році. Після кінцевої дати
повернення кредиту, вказаного в п.1
договору та наявності невиконаних
зобов'язань позичальника за договором,
банк припиняє нарахування процентів. В
такому разі позичальник сплачує
неустойку, згідно п.11-в договору. Як
вбачається з пункту 8 даного договору
якщо позичальник допустив
прострочення виконання грошових
зобов'язань за договором та таке
прострочення триває 90 календарних днів
то на 91 день прострочення виконання
зобов'язань за договором, банк
автоматично припиняє нарахування
процентів, в такому разі позичальник
сплачує неустойку, згідно з п.11-в,11-г
договору. Станом на 28.01.2014 року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 46453,00 грн., яка складається з
тіла кредиту в розмірі 37598,75 грн.,
несплачених відсотків за користування
кредитом в розмірі 1884,83 грн., пені за
користування кредитом в розмірі 7373,54
грн., оплати за період з 16.07.2010 року по
28.01.2014 року в розмірі 404,13 грн. Курс
долару по відношенню до гривні по курсу
НБУ станом на 28.01.2014 року - 7,993 грн.

29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір факторингу №29122008.
Згідно п.1.1 даного договору ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
ЗАТ «Альфа-Банк» за плату, а ЗАТ
«Альфа-Банк» зобов'язується відступити
ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права
грошової вимоги до боржників за
кредитним договором.

14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» було укладено договір
факторингу. Згідно п.2.1 даного договору
ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «Кредитні
ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язується відступити
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право вимоги
до боржників за кредитним договором.

Відповідно до договору
факторингу №29122008 від 29.12.2008 року
укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», договору
факторингу від 14.07.2010 року укладеного
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» та реєстру
боржників від 14.07.2010 року позивач має
право вимагати від відповідача
належного виконання всіх зобов'язань
за кредитним договором.

Станом на дату відступлення права
вимоги відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість по
кредитному договору в розмірі 46453,00
грн., яка складається з тіла кредиту в
розмірі 37598,75 грн., несплачених
відсотків за користування кредитом в
розмірі 1884,83 грн., пені за користування
кредитом в розмірі 7373,54 грн., оплати за
період з 16.07.2010 року по 28.01.2014 року в
розмірі 404,13 грн. Курс долару по
відношенню до гривні по курсу НБУ
станом на 28.01.2014 року - 7,993 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони
взяли на себе певні зобов'язання.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відносно викладеного, необхідно
зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, оцінивши докази в їх
сукупності, суд знаходить позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує
відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК
України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3
виданий Лозівським МРВ УМВС України в
харківській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» місцезнаходження за
адресою: поштовий індекс 01133, м.Київ,
залізничне шосе,57 на р/р 0305, Банк
отримувач ПАТ «Промінвестбанк», Код
банку 300012, Код , суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 46453,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» місцезнаходження за
адресою: поштовий індекс 01133, м.Київ,
залізничне шосе,57 на р/р 0305, Банк
отримувач ПАТ «Промінвестбанк», Код
банку 300012, Код , судовий збір
в розмірі 464,53 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
О.А.Ткаченко