У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівське автотранспортне
підприємство № 11409», третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області, про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом та просив
визнати незаконними дії публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівське автотранспортне
підприємство № 11409» з відкликання з
управління Пенсійного фонду України у
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області довідки від 24
лютого 2012 року № 12, зазначену
довідку - незаконною, оскільки
зазначена в цій сума заробітної плати
не враховує підвищення його заробітної
плати у два рази, що передбачено
постановою ЦК КПРС Президії Верховної
Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС
від 7 травня 1986 року № 524-156, нарахування
премії у розмірі 60 % на нараховану
підвищену заробітну плату, що
передбачено постановою РМ СРСР від 5
червня 1986 року № 665-195, підвищена
тарифна ставка не перерахована на
6-годинний робочий день, крім того,
відповідачем невірно застосовано
кратність при обчисленні оплати праці
в зоні Чорнобильської атомної
електростанції.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 квітня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано недійсною довідку
від 24 лютого 2012 року № 12 про розмір
заробітної плати ОСОБА_3, видану ПАТ
«Костянтинівське автотранспортне
підприємство № 11409»; визнано
незаконними дії публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівське автотранспортне
підприємство № 11409» щодо відкликання з
управління Пенсійного фонду України у
м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області довідки від 30 жовтня 2012 року №
228 про розмір заробітної плати ОСОБА_3 У
решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 липня 2013 року
рішення суду першої інстанції у
частині задоволення позову скасовано,
у задоволенні зазначених вимог позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 вересня 2013
року ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі
відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2013 року.

Також заявником порушено клопотання
про поновлення пропущеного строку на
подання цієї заяви.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
строк на подання заяви про перегляд
судових рішень - поновленню.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм процесуального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії:
постанови Верховного Суду України від
27 лютого 2012 року у справі про визнання
дій протиправними та стягнення
грошової допомоги.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року N
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
27 лютого 2012 року ухвалена не як судом
касаційної інстанції, а, відтак, не є
судовим рішенням, на яке заявник може
посилатися на підтвердження підстави
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 вересня 2013
року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Костянтинівське автотранспортне
підприємство № 11409», третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області, про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 вересня 2013
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська