У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів -Кожух О.А., Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Домен Україна» та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Виноградівського районного суду
від 3 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

2 грудня 2013 року ПАТ «Кредобанк»
звернулося у Виноградівський районний
суд із позовом до ТОВ «Домен Україна" та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Виноградівського
районного суду від 3 грудня 2013 року
відкрито провадження у вищезазначеній
справі та призначено справу до
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, у якій посилаючись на
незаконність ухвали із-за порушення
норм процесуального права, а саме
недотримання правил підсудності,
просив скасувати оскаржувану ним
ухвалу та постановити нову ухвалу про
повернення позовної заяви ПАТ
«Кредобанк».

Межі доводів апеляційної скарги - судом
відкрито провадження в справі без
врахування того, що всі сторони процесу
знаходяться в м. Львів та Львівській
області, отже, розгляд справи
Виноградівським районним судом
створить певні труднощі для сторін
щодо участі в судових засіданнях.
Вважає, що суддя безпідставно прийняв
до провадження позов територіально не
підсудний Виноградівському районному
суду Закарпатської області.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ПАТ «Кредобанк» просить апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу судді
Виноградівського районного суду від 3
грудня 2013 року залишити без змін, як
постановлену з дотриманням норм
процесуального права. Вважає, що позов
підсудний Виноградівському районному
суду, оскільки місцезнаходження
відповідача № 1 - ТОВ «Домен Україна» є
смт. Вилок, Виноградівського району.

Представник ПАТ «Кредобанк» Остапова
О.П. не визнала апеляційну скаргу й
просила таку відхилити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений, що вбачається з
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
справу розглянуто у відсутності
нез'явившихся осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення
Остапової О.П., дослідивши матеріали
справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування. Позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом позов ПАТ
«Кредобанк» подано до двох
відповідачів: ТОВ «Домен Україна»,
місцезнаходження якого - АДРЕСА_1 (Витяг
з ЄДРЮО - а.с. 101) та ОСОБА_1, місце
реєстрації якого - с. Глушин,
Бродівського району, Львівської
області (довідка Бродівського РС ГУ
ДМСУ у Львівській області № 25/2331 від
13 грудня 2013 року - а.с. 88).

Отже, позивач ПАТ «Кредобанк»,
пред'являючи позов про стягнення
заборгованості й пені за кредитним
договором та договором поруки з
боржника та поручителя, тобто про
задоволення вимог, що пов'язані між
собою і окремий їх розгляд є
неможливий, до двох позивачів, які
проживають та знаходяться в різних
місцях, керуючись положеннями ч. 1 ст. 113
ЦПК України правомірно звернувся з
даним позовом за місцезнаходженням
відповідача № 1 до Виноградівського
районного суду.

З урахування викладеного, на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 слід
відхилити як необгрунтовану й залишити
без змін ухвалу судді Виноградівського
районного суду про відкриття
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Домен Україна" та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскільки зазначене питання вирішено
судом із додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Виноградівського
районного суду від 3 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: