печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Л.І. Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну спарву за заявою ОСОБА_1, за
участі заінтересованих осіб Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва
з заявою звернулася ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги заявник обгрунтовує тим,
що ОСОБА_3 є її рідним батьком та після
його смерті відкрилася спадщину, яку
отримати не може у зв'язку з помилкою у
прізвищі при складанні заповіту 13.10.2000
р.

Під час судового розгляду заявник
ОСОБА_1 підтримала заяву, просила
задовольнити її вимоги у повному
обсязі.

Заінтересована особа Головне
управління юстиції у м. Києв свого
представника у судове засідання не
направила, просила ухвалити рішення
відповідно до діючого законодавства.

Заінтеерсована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про розгляд
справи була повідомлена належним
чином, поважні причини неявки суду не
повідомила, письмових заперечень не
подавала.

Суд вислухавши заявника ОСОБА_1,
допитавши свідка ОСОБА_1, вивчивши
письмові докази у справі, прийшов до
наступного висновку.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Під час судового розгляду було
встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 від 20.12.2008р виданого ВРАЦС
Печерського РУЮ у м. Києві) народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5. у м. Тихорецьк,
Краснодарський Край, Російська
Федерація. Згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 17.08.1978 р.

батьком заявниці записано на
російській мові ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
НОМЕР_3 на російській мові записано
ОСОБА_3

У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_4
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом
реєстрації смерті у м. Києві, прізвище
померлого записано українською мовою
ОСОБА_6

Посвідчення НОМЕР_5 було видане
Київською міською Радою народних
депутатів на прізвище ОСОБА_3.

Довідка № 450 була видана Радою
громадського територіального
самоврядування селища Биківні
Ватутінського району м. Києва на
прізвище ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 13.10.2000 р.
посвідченого державним нотаріусом 15-ї
державної нотаріальної контори
Колодій Г.М. спадкоємцем зазначеного в
заповіті майна (1/2 частини
будинкуАДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_5 є її
чоловік ОСОБА_6.

Як вбачається з свідоцтва про право
власності від 13.10.2000 р. посвідченого
державним нотаріусом Колодій Г.М.,
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 посвідчено за гр. ОСОБА_6, як
частку в спільному майні, набутому
названим подружжям за час шлюбу .

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 24.07.2000 р. посвідченого
державним нотаріусом Колодій Г.М.,
спадкоємцями майна гр. ОСОБА_5 є її
чоловік ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7, дочка
ОСОБА_2 в рівних долях кожний.

21.09.2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мінеральні Води
Ставропольського краю, який мешкав м.
АДРЕСА_2 склав заповіт на ім'я ОСОБА_1,
який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_8

15-ю державною нотаріальною конторою 31
жовтня 2011 року було заведено спадкову
справу № 1657/2011 після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно експертного висновку № 056/20-d
від 13.01.2014 р. проведеного Українським
бюро лінгвістичних експертиз, за
підписом експерта Ажнюк Л.В.,
український запис ОСОБА_6 відтворює
російську графічну форму прізвища
ОСОБА_3, що є типовою девіацією в
практиці документування в умовах
українсько-російської двомовності.
Рекомендованим українським
документальним записом зазначеного
прізвища є ОСОБА_6 Отже прізвища ОСОБА_6
і ОСОБА_6 , у документах наданих для
експертизи, є ідентичними.

У судовому засіданні був допитаний
свідок ОСОБА_1, який підтвердив, що
батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3

Дослідивши докази та давши їм оцінку в
сукупності, суд вважає заяву
обґрунтованою, оскільки в судовому
засіданні встановлено той факт, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою і
є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлення вказаного факту є
необхідним для подальшого оформлення
спадщини заявником.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215,234,256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_6, є однією і
тією ж особою та є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ,- в той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Л.І. Цокол