Справа№592/279/14-ц
Провадження №2/592/554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності -
позбавлення права користування
квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом
та свої вимоги обгрунтовує тим, що
14.05.1999 року вона придбала на підставі
договору купівлі - продажу
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. 27.02.2009 року між нею та
відповідачем був укладений шлюб, у
зв'язку з яким вона зареєструвала
відповідача в належній їй квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. 11.04.2012 року рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
шлюб між ними був розірваний, однак
відповідач на даний час продовжує
проживати за адресою: АДРЕСА_1 та
перебувати на реєстраційному обліку за
місцезнаходженням її квартири, що
позбавляє її як власника, права в
повному обсязі володіти, користуватися
та розпоряджатися належною їй на праві
власності квартирою. Крім того,
відповідач перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння часто влаштовує
сварки та погрожує їй фізичною
розправою, у зв'язку з чим вона вимушена
була звертатися до міліції. Просить суд
усунути перешкоди у здійсненні права
користування квартирою та позбавити
відповідача права користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з зазначених
в позові підстав, просив задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з`явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає за необхідне заочно розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі - продажу квартири від
14.05.1999 року ОСОБА_1 є власницею
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Згідно свідоцтва про шлюб від 27.02.2009
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
шлюбі зареєстрованому відділом
реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції,
актовий запис № 210 (а.с. 8).

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11.04.2012 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої КП
«Сумижитло» № 3375 від 09.12.2013 року ОСОБА_2
дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 19)

Згідно з ст.317 ЦК України змістом права
власності є право особи володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Відповідно до ст..157 ЖК України
виселення членів сім'ї власника
квартири проводиться у випадках,
передбачених ст.116 ЖК України.

Виселення без надання громадянам
іншого жилого приміщення, передбачене
ст.116 ЖК України, здійснюється у
випадках, якщо наймач або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і впливу виявились
безрезультатними.

З постанови від 25.08.2012 року про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.18)
вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до
Ковпаківського РВ про вчинення сварки
ОСОБА_2 за місцем проживання. З приводу
звернення ОСОБА_1 до Сумського МВ 29.12.2013
року було встановлено, що ОСОБА_2 за
місцем проживання ображав ОСОБА_1,
погрожував останній (а.с.33). За даним
фактом постановою Ковпаківського
районного суду м.Суми від 07.02.2014 року
ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП (матеріали
адміністративної справи №592/1285/14-п).

Свідок ОСОБА_4, яка працює разом з
ОСОБА_1, підтвердила, що мала місце
конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на робочому місці ОСОБА_1, коли
ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому
стані, погрожував ОСОБА_1, зазначав про
те, що не пустить останню додому. Це все
відбувалося в грудні 2013 року. В той день
ОСОБА_1 ввечері зателефонувала їй та
повідомила, що ОСОБА_2 не пускає її
ночувати.

Положеннями ст. 391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 150 ЖК
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

За таких обставин, суд вважає, що діями
відповідача порушено право позивача
по розпорядженню та користуванню
належним їй майном - квартирою №68
розташованою в будинку №51 по проспекту
Курському в місті Суми, тому
відповідача необхідно позбавити права
користування вказаною квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час не
є членом сім'ї позивача, своїми діями
робить неможливим з ним спільне
проживання. Отже, позивач ОСОБА_1 як
власник квартири має право вимагати
усунення перешкод у користуванні
майном, що належить їй на праві
власності.

Вирішення питання про зняття
особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм законодавства.

З врахуванням викладеного, суд
вважає необхідним вимоги ОСОБА_1
задовольнити: усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
квартирою за адресою АДРЕСА_1 та
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, права
користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст..ст.317, 391 ЦК України,
ст..ст.116, 157 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88,
209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права користування квартирою за
адресою АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
права користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243грн.60коп. в відшкодування
судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу і роз'яснити право на
подачу письмової заяви про перегляд
рішення суду, яка може бути подана до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко