overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1051/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної адміністрації, Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпеченням умов виконання капітального ремонту даху, -

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2013 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до
Шевченківської районної державної адміністрації, Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпеченням умов виконання капітального ремонту даху.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 13 грудня 2013 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана уповноваженою особою позивача 20 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації,
Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпеченням умов виконання капітального ремонту даху - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/845/14-ц

Номер провадження 2-о/184/57/14

21.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-00" годині на „04" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 761/2206/14-ц
Провадження №2-о/761/112/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23 січня 2013 р. заяву
ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 28 лютого 2014 року.

Станом на даний час Заявник, не виконав вимоги ухвали суду від 23 січня 2014 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню Заявнику згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/58/14
Справа № 754/3847/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі Олійник Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за скаргою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Заяць О.В.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві Заяць О.В.

В судове засідання представник заявника не з»явився, однак до суду надійшла заява представника заявника
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Заяць О.В. не з»явилась.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника подав заяву про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Заяць О.В., а тому скарга КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь - чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Скаргу Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві Заяць О.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-п/761/55/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Заявник у грудні 2013 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення.

Вказану заяву було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121 , 229
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ухвали від 24 грудня 2013 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана позивачем 30 січня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

На адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, проте не надано оригіналів доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/27/14
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми державного мита по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент
Груп» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 2418 від 16 жовтня 2013 року), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай
Інвестмент Груп» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м.
Києва, позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент
Груп» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів було повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., про що свідчить наданий оригінал квитанції.

За таких обставин зважаючи на норми чинного законодавства, заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми державного мита по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент
Груп» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 640 грн. 00 коп.
(відповідно до платіжного доручення за
№ 2418 від 16 жовтня 2013 року), за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай
Інвестмент Груп» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутих грошових коштів в
УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, Банк платника: КМД УДППЗ «Укрпошта» Київ-53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7992/14-ц
Провадження №2/761/3459/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 9 884,91 грн.

Існування заборгованості підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за лютий 2014 року.

Статтею 118 частиною 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що він звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі в наказному провадженні та що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки звернення в позовному провадженні є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118,119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення заробітної плати - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Притула Н.Г.
А справа № 142/450/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, та додані до неї 20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 24 березня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7965/14-ц
Провадження №2/761/3440/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За приписами ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно до частини 2 статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви та доданих додатків до неї, позивач проживає разом із малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З іншого боку місце проживання відповідача, також є: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 115
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що доказів щодо домовленості подружжя про розгляд справи за місцем реєстрації чи проживання будь-кого із них, в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги загальні правила підсудності цивільні справи розглядаються за місцем проживання (знаходження) відповідача та позивача, справа підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/1126/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Інкомстрах», третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції про стягнення пені та індексу інфляції за час прострочення зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва до Закритого акціонерного товариства «Інкомстрах», третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції про стягнення пені та індексу інфляції за час прострочення зобов'язання.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 20 листопада 2013 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Інкомстрах», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про стягнення пені та індексу інфляції за час прострочення зобов'язання - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/409/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОКВП " Дніпро-Кіровоград"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10-00 годину 20.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш