РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що в період з грудня 2008 року по лютий 2009 роки відповідач неодноразово позичав в неї гроші на загальну суму 51000 доларів США із зобов'язанням повернути їх у певний строк. До теперішнього часу відповідач не виконав свої зобов'язання. Просить стягнути борг в сумі 796843 грн., з яких 657900 гривень сума основного боргу, 84869 гривень інфляції, 3% відсотки річних в сумі 54075 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Просить позив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з довідкою наданою суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації по Запорізькій області стосовно відповідача відсутні і тому, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі.

В судові засідання 03 та 23 грудня 2014 року відповідач не з'явився. Останнього було викликано в судове засідання через оголошення в пресі.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, і відповідно до ч.4 ст.. 169 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики (складена боргова розписка), за яким ОСОБА_2 отримав 20000 доларів США строком до 20.12.2008 року. 07.10.2011 року ОСОБА_2 зобов'язання за вказаною борговою розпискою визнав в повному об'ємі.

25.12.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики (складена боргова розписка), за яким ОСОБА_2 отримав 6000 доларів США строком до 27.01.2009 року. 07.10.2011 року ОСОБА_2 зобов'язання за вказаною борговою розпискою визнав в повному об'ємі.

07.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики (складена боргова розписка), за яким ОСОБА_2 отримав 25000 доларів США строком до 19.03.2009 року. 07.10.2011 року ОСОБА_2 зобов'язання за вказаною борговою розпискою визнав в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Запорожским РВ УМВС України в Запорізькій області 29.12.1999 року, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, суму заборгованості в розмірі 796843 грн., з яких 657900 гривень сума основного боргу, 84869 гривень інфляції, 3% відсотки річних в сумі 54074 грн. та судовий збір та 3654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко