overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 22.12.2014 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/6568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 грудня 2014 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 351/2321/14-ц
Номер провадження №2/351/1031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа№ 346/6681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 грудня 2014 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа№ 346/6643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 грудня 2014 року о 08:30 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 682/3557/14-ц
Провадження № 2/682/1073/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_2 до Мирутинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Мирутинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.
Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке позивач має право згідно заповіту. У визначений законом термін позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки із спадкодавцем проживав на території різних сільських рад і не знав про факт смерті заповідача. Про цей факт йому стало випадково відомо від секретаря сільської ради у вересні місяці 2014 року. Будь-які інші спадкоємці відсутні. Тому просить визначити додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Мирутинської сільської ради в судове засідання не з"явився. Мирутинський сільський голова в адресованій суду заяві просить справу слухати у відсутності представника, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1, виданим 06 грудня 2005 року відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції.

Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Мирутинської сільської ради 27 серпня 2005 року за р.№20 вбачається, що
ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач в період строку для прийняття спадщини не знав про факт смерті спадкодавця і не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із відповідною заявою.
Відповідач визнав поважність пропуску позивачем шестимісячного строку та не заперечує щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що вищезазначені обставини є істотними, вказують на поважність пропуску позивачем строку на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тому слід визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.8,10,14,18,174,212,213,223 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 протягом трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 345/5203/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 989,36
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
(м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,20,
Івано-Франківському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 20551297) 989,36 грн. заборгованості за спожитий 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок 20551297 судовий збір в розмірі 243,6 грн., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа№ 346/6653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 грудня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/6664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 346/6591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка 08 грудня 2014 року звернулася до суду із даною позовною заявою та після відкриття провадження розгляд справи призначено на 16 грудня 2014 року.

До початку судового розгляду позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в зв'язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

Справа №348/28/14-ц

Провадження №2-п/348/21/14

16 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді:
Міськевич О.Я.,

секретаря:
Боєчко О.Р.

з участю представника заявника:
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ТзОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 03.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 03.11.2014 р., ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення суду суд не мав підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки були відсутні докази належним чином повідомлення відповідача. Вважає, що через відсутність представника відповідача в судовому засіданні суд не мав можливості оцінити всі докази по справі, зокрема і рішення
Надвірнянського районного суду від 09.12.2013 р.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, викладених у заяві, просить рішення Надвірнянського районного суду від 03.11.2014 р. скасувати.

редставник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як представник відповідача не надав суду передбачених законом доказів необхідності перегляду та скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що обставини, повідомлені представником заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Кей-Колект» задоволити.

Заочне рішення від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк»,
ТзОВ «Кей-Колект» про визнання договору поруки недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 346/4459/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселов
В.М.

секретаря Максим'юк
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього слухання на 21 серпня 2014 року.

21 серпня 2014 р. сторонам було надано час на примирення з відкладенням справи на 02.12.2014 року.

2.12.2014 року позивачка в судове засідання не з`явилась, справу було відкладено на 15.12.2014 року

15.12.2014 року позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судові засідання призначені на 13 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 08 серпня 2014 року та 15 грудня 2014 року сторони не з'являлася, хоча про час слухання справи була повідомлені, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, про причини неявки до суду позивачка не повідомляла.

Відповідач в судові засідання не з'являвся.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України суд визнає, що позивач не з'являвся до судового засідання без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169,п.3,п.4 ч.1 , ч.2 ст. 197, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 347/2968/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
У Х В А Л А

Справа №348/2987/14-ц

16 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» через засоби поштового зв»язку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку забезпечення позову
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» просить накласти арешт та заборонити відчуження до повного погашення кредитної заборгованості, в межах суми позову,на все рухоме та нерухоме майно належне
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1).

Вимога позивача є підставна і підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідача по справі в межах суми заявленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1,яке належить їй на праві власності в межах суми позову 654 364 грн. 19 коп.( шістсот п»ятдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 19 копійок),заборонивши укладати угоди стосовно всього рухомого та нерухомого майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до повного погашення кредитної заборгованості.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя
Флоряк Д.В.