АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, Національний банк України про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, Національний банк України про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24.07.2014 представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що 21.12.2011 Голосіївський районний суд міста Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності представника відповідача, дану цивільну справу, ухвалив відповідне рішення (а.с. 178-184). Супровідним листом копію тексту ухваленого рішення судом направлено сторонам (а.с. 185).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ПАТ КБ «Надра» судову кореспонденцію отримано 30.12.2011 (а.с.186).

Із апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду представник відповідача звернувся 24.07.2014, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Справа 2-3402/11
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10826/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сеніна В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2011 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2011 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: