Справа № 667/5195/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника в порядку виконання рішення
суду ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, –

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з
вище вказаним поданням посилаючись на
ту обставину, що в його провадженні
знаходиться на примусовому виконанні
виконавчий лист № 2-165/09 виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона 02 жовтня 2009 року, згідно якого з
ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2
підлягає стягненню відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та
судові витрати у вигляді у вигляді
витрат на правову допомогу в сумі 500
грн. 15 жовтня 2009 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_4 було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 15279758 за вище вказаним виконавчим
документом, в якому боржнику ОСОБА_3
запропоновано добровільно виконати
вимоги виконавчого документа в
семиденний термін. Однак, боржник
ОСОБА_3 добровільно дану
заборгованість не сплатив. Так як в
порядку виконання вище вказаного
виконавчого документу, необхідно
провести опис та арешт майна боржника,
то старшому державному виконавцю
необхідно проникнути до домоволодіння
№ 3 по пров. 1-му Наскрізному в м.
Херсоні, яке знаходиться в
користуванні боржника ОСОБА_3 Однак,
боржник ОСОБА_3 чинить перешкоди в
проведені зазначених виконавчих дій та
примусовому виконанню рішення суду,
так як вимоги старшого державного
виконавця про забезпечення вільного
доступу до вказаного домоволодіння для
проведення виконавчих дій
неодноразово проігноровані, у зв’язку
з чим в зазначений у них час боржник
ОСОБА_3 був відсутній у вище вказаному
домоволодінні та не надав старшому
державному виконавцеві вільного
доступу до нього. Тому відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні змушений звернутися до суду з
даним поданням, просить суд дозволити
примусове проникнення до приміщення
домоволодіння № 3 по пров. 1-му
Наскрізному в м. Херсоні в м. Херсоні
для проведення виконавчих дій
спрямованих на примусове виконання
рішення суду.

В судовому засіданні старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 підтримала
подане подання про примусове
проникнення до житла та просила його
задовольнити з підстав викладених в
ньому.

Заслухавши старшого державного
виконавця та дослідивши матеріали
подання суд встановив, що в провадженні
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні знаходиться на
примусовому виконанні виконавчий лист
№ 2-165/09 виданий Комсомольським
районним судом м. Херсона 02 жовтня 2009
року, згідно якого з ОСОБА_3 на користь
стягувача ОСОБА_2 підлягає стягненню
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 3000 грн. та судові витрати у вигляді
у вигляді витрат на правову допомогу в
сумі 500 грн. 15 жовтня 2009 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 15279758 за вище
вказаним виконавчим документом, в
якому боржнику ОСОБА_3 запропоновано
добровільно виконати вимоги
виконавчого документа в семиденний
термін. Однак, боржник ОСОБА_3
добровільно дану заборгованість не
сплатив. Так як в порядку виконання
вище вказаного виконавчого документу,
необхідно провести опис та арешт майна
боржника, то старшому державному
виконавцю необхідно проникнути до
домоволодіння № 3 по пров. 1-му
Наскрізному в м. Херсоні, яке
знаходиться в користуванні боржника
ОСОБА_3 Однак, боржник ОСОБА_3 чинить
перешкоди в проведені зазначених
виконавчих дій та примусовому
виконанню рішення суду, так як про
забезпечення вільного доступу до
вказаного домоволодіння для
проведення виконавчих дій
неодноразово проігноровані, у зв’язку
з чим в зазначений у них час боржник
ОСОБА_3 був відсутній у вище вказаному
домоволодінні та не надав державному
виконавцеві вільного доступу до нього,
що в свою чергу підтверджується
копіями відповідного виклику та актів
складеними 07 березня і 23 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що подання відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про примусове проникнення до
житла обґрунтоване, у зв’язку з чим
його необхідно задовольнити та
дозволити відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні примусове проникнення до
приміщення домоволодіння № 3 по пров.
1-му Наскрізному в м. Херсоні для
проведення виконавчих дій спрямованих
на примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла боржника в
порядку виконання рішення суду –
задовольнити.

Дозволити відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні примусове проникнення до
приміщення домоволодіння № 3 по пров.
1-му Наскрізному в м. Херсоні, яке
знаходиться в користуванні боржника
ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій
спрямованих на примусове виконання
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В. Котьо