Справа №464/1220/14-ц
пр.№ 4-с/464/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в
якій просила скасувати постанову
державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області від 27.02.2013 року про закриття
виконавчого провадження та просила
поновити строк на оскарження вказаної
постанови, посилаючись на те, що про
вказану постанову дізналася 30.01.2014 року
з заперечень представника відповідача
ОСОБА_2 під час розгляду Сихівським
районним судом м. Львова її заяви про
роз'яснення рішення суду від 16.10.2012
року.

В судове засідання скаржниця не
з*явилась, її представником подана суду
заява про розгляд скарги у його
відсутності, просить скаргу
задоволити.

Представник Пустомитівської ВДВС
Львівського обласного управління
юстиції в чсудове засідання не
з*явився, подав заяву із запереченням
вимог скарги, просить розглядати
скаргу у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що про
порушення своїх прав та оскаржувану
постанову вона дізналася 30.01.2014 року з
заперечень представника відповідача
ОСОБА_2 під час розгляду Сихівським
районним судом м. Львова її заяви про
роз'яснення рішення суду від 16.10.2012
року.

З копій матеріалів виконавчого
провадження ВП № 35780520 ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області з примусового виконання
виконавчого листа № 1319/1578/12, виданого
12.11.2012 року Сихівським районним судом м.
Львова, про зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити перешкод у вихованні дідом
ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що копія
постанови державного виконавця від
27.02.2013 року про закінчення виконавчого
провадження направлялася на адресу
стягувача ОСОБА_1 27.02.2013 року. Наведене
підтверджується копією супровідного
листа від 27.02.2013 року та копією журналу
вихідної кореспонденції ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області.

Крім того, ОСОБА_1 зверталась до
Путомитівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2
про встановлення факту невиконання
рішення суду, а також зобов'язання
вчинити певні дії щодо її малолітнього
внука.

В рамках розгляду даної справи ухвалою
суду від 16.04.2013 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів та
витребувано з ВДВС Пустомитівського
РУЮ Львівської області копію
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 35780520, по якому 27.02.2013 року винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що стягувачу ОСОБА_1 станом на
квітень 2013 року було відомо про
винесення державним виконавцем ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області постанови від 27.02.2013 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 35780520. Твердження стягувача про те, що
про оскаржувану постанову вона
дізналася 30.01.2014 року є безпідставними
та не відповідають дійсним обставинам
справи.

Однак, скарга на вказану постанову була
подана ОСОБА_1 лише 03.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду
з вказаною скаргою з порушенням
десятиденного строку, визначеного ст.
385 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України
встановлено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Доводи стягувача про безперервні
звернення до Пустомитівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області та
прокуратури Пустомитівського району
Львівської області з заявами щодо
невиконання ОСОБА_2 рішення суду суд не
розцінює як поважну причину пропуску
строку на оскарження постанови
державного виконавця.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження
постанови державного виконавця
задоволенню не підлягає, а скарга має
бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
72, 73, 293, 383-385 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області - відмовити.

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя: