overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1661/14-Ц
Провадження № 2/336/1210/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 05.03.2014 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 19.03.2014 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною у запиті адресою (АДРЕСА_1), знят з реєстрації у 2012 р.; зареєстрований в с. Полтавка,
Чернігівської області, що не відноситься до території
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути
Публічному акціонерному товариству КБ
«Приват Банк» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № BO905B0FB8 від 25.02.2014 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 243,60 грн.
(двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа №: 400/240/14-ц
Провадження № 2/400/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Єдиний унікальний номер №440/39/14-ц
Провадження № 2/440/155/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 31.01.2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення до 03.03.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, термін на примирення, наданий сторонам у справі закінчився, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/286/14-ц
Провадження № 2/440/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа №: 400/159/14-ц
Провадження № 2/400/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06 березня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Єдиний унікальний номер №440/382/14-ц
Провадження № 2/440/262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Буському району про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 4 квітня 2014 р. о 10:30год. приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 2-О/326/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-О/326/13/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-О/326/13/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська державна нотаріальна контора.

Призначити проведення судового засідання на 07 квітня 2014р. о 14-00 годині, в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 в м. Приморську.

Викликати в суд заявника, зацікавлену сторону та свідків.

Суддя:
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

18.03.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 07.04.2014 о 14:00

Причина нерозгляду:
Справа № 686/4607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 23 квітня 2014 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 456/1262/14-ц
Провадження № 2/456/988/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під - час дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5 414,25 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під - час дорожньо - транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Єдиний унікальний номер №440/246/14-ц
Провадження № 2/440/217/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Буської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 р. о 11:00год. приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 570/975/14-ц
Номер провадження 2-н/570/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер №440/47/14-ц
Провадження №2/440/163/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Буський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Кос
І.Б.,

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 23 894,19 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним позовом. Просить стягнути із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 23 894,19 грн.

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

В судове засідання, яке було призначене на 28 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що вбачається із матеріалів цивільної справи (а.с. 46).

14 березня 2014 року представник позивача
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про отримання судової повістки.(а.с.50).

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» повторно в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому позов слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 23 894,19 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1588/14-ц
Провадження № 2-н/711/182/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Єдиний унікальний номер №440/1594/13-ц
Провадження № 2-сз/440/2/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченогосудового збору,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із указаним позовом. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 921,43 грн.

При подачі вказаної позовної заяви, позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в розмірі 279,21 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року матеріали вищевказаної заяви були повернуті позивачу у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

В зв'язку з наведеним, заявник ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення сплачених судових витрат, а саме судового збору в розмірі 279,21 грн.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі, повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованою, а відтак сплачений судовий збір в розмірі 279,21 грн. слід повернути заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення суми судового збору - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Буському районі
Львівської області повернути ПАТ КБ
"ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50,
Дніпропетровської області) на р/р 0002, МФО 305299, сплачені ним 279,21 грн. (двісті сімдесят дев'ять гривень 21 копійку) судового збору на р/р - 0048, МФО - 825014 згідно платіжного доручення № IHN99B0EQH ВІД 29 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 460/3205/13
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2744/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тщенецька сільська рада,
Мостиського району Львівської обаласті, Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю з
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргу
ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.