Справа № 335/7677/14-ц
4-с/335/49/2014 УХВАЛА
18 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Замурувій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 30 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, -
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що 23.06.2014 року скаржниця отримала постанову державного виконавця Верескун Т.І. від 30.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43508225, яка була направлена простою поштою.
26.12.2013 року стягувач КП „Водоканал отримав зазначений судовий наказ, та 23.05.2014 року надав його для виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
17.03.2014 року ухвалою суду зазначений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 скасований.
Посилаючись на те, що стягувач в порушення чинного законодавства передав судовий наказ на виконання, просить суд постанову державного виконавця Верескун Т.І. від 30.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43508225 визнати неправомірною та зобовязати державного виконавця Верескун Т.І. закінчити виконавче провадження № 43508225.
В судовому засідання представник скаржниці скаргу підтримав, наполягає на її задоволенні з підстав викладених у ній.
Представник ВДВС в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення щодо підстав викладених у скарзі.
Представник стягувача КП „Водоканал в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1. ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для повного та своєчасного виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам передбаченим Законом України „Про виконавче провадження.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.
Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання передбачені п. 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання потягом року, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки виконавчий документ відповідав вимогам ст.ст. 18, 22 Закону України „Про виконавче провадження 30.05.2014 року державним виконавцем, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43508225. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 05.06.2014 року.
Також судом встановлено, що 24.06.2014 року до відділу звернувся представник боржника за довіреністю ОСОБА_3, з приводу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, звернення було задоволено 24.06.2014 року. Будь-які інші прохання від ОСОБА_1 або її представника за довіреністю на момент звернення до відділу з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не надходили.
Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, передбачено закінчення виконавчого провадження в зв'язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови посадова особа державної виконавчої служби діяла відповідно до вищенаведених норм Закону України „Про виконавче провадження, а відтак, враховуючи предмет оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 30 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць