overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4627/14-ц;
Провадження № 2/401/1747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець сел.
Чульман м. Нерюнгрі р. Саха (Якутія)
Російської Федерації; мешкає: АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2, виданий 02.03.2000 р.,
Світловодським МРВ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини приблизно як 2 роки, мешкають окремо, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинилися, від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом із позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 07.05.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№ 74, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом із позивачкою. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Мешкають окремо близько 2 років.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст.3, 10-11, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 74 від 07.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 402/1625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -
Ульяновський районний сектор управління ДМС України в
Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні жиловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Ульяновський районний сектор управління ДМС України в
Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні жиловим будинком.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.11.2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.12.2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа Великотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася
ОСОБА_2 зацікавлена особа:
Великотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа Великотроянівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.12.2014 о 10:00.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "5" грудня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №: 398/6846/14-цРІШЕННЯ
"01" грудня 2014 р. (вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 1261, 1272 ЦК
України, ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, додатковий строк - один місяць для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення суду надіслати
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2974/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю.С.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

24.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02.09.2014 року у справі за її заявою про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.11.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/15125/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

удС Суддя
Л.М.Городецька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2767/14Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
УХВАЛА

16.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-Щит», третя особа
Кіровоградський міський центр зайнятості про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацій при звільнені з роботи і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Щит», третя особа Кіровоградський міський центр зайнятості про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацій при звільнені з роботи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа 688/5317/14-ц
№ 2/688/1215/14
Ухвала

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 09.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5315/14-ц
№ 2/688/1213/14
Ухвала

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 09.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5327/14-ц
№ 2/688/1218/14
Ухвала

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шепетівської районної державної адміністрації, Мокіївської сіської ради Шепетівського району
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації,
Мокіївської сіської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 08.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5343/14-ц
№ 2/688/1224/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 04.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Копія Справа № 403/1032/14-ц
Провадження №2/403/216/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши за матеріалами справи за позовом
Димитрівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі одна грн., заяву
Димитрівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі одна грн. Вимоги мотивуються тим, що особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягяє в приниженні честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачем подано до суду позовну заяву до відповідачки про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі одна грн.
Відповідно до положень п.п. 1.6"а",1.6 "б" ст. 2 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду: позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи справляється судовий збір: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви Димитрівська сільська рада є бюджетною установою, у зв"язку з фінансовим станом та відсутністю грошових надходжень, через об"єктивні причини не в стані сплатити судовий збір при поданні до суду позовної заяви.
При встановлених обставинах, заява Димитрівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 82 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

По справі за позовом
Димитрівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі одна грн., відстрочити за заявою Димитрівської сільської ради сплату судового збору за позовною заявою в частині про захист честі, гідності, ділової репутації та за позовною заявою в частині про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі одна грн.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3082/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

25.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 30.10.2014 року, за позовом ПАСТ «Надія» до ВДВС
Кіровоградського РУЮ про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства
«Надія» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення у письмовій формі на апеляційну скаргу у строк до 09 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа № 401/5281/14-ц ; 2/401/1987/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1394.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш

12.12.2014