Справа № 161/931/14-ц
Провадження № 2/161/1006/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право на користування житлом,
у зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, а
саме: будинком АДРЕСА_2 вказавши на ті
обставини, що вона являється власником
квартири АДРЕСА_1. 03.12.2007 року було
розірвано шлюб із відповідачем. Після
розлучення з ОСОБА_2 не підтримувала
стосунки, жодних відомостей про його
місце перебування їй не відомо.
Відповідач з 2004 року за даною адресою
не проживає, інтересу до даного житла
не проявляє, не сплачує вартості
комунальних послуг. Своєю пропискою у
належному позивачу житлі відповідач
створює перешкоди у належному
користуванні власністю, оскільки плата
за комунальні послуги нараховується на
відповідача, хоча він даним житлом не
користується, не користується і
комунальними послугами. Покликаючись
на наведене, позивач просила суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житлом у вказаній
квартирі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
подала заяву, в якій позовні вимоги
підтримала з підстав викладених у
позовній заяві, просила позов
задовольнити та розгляд справи
проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не
повідомив. На думку суду в справі є
достатньо документів для її розгляду у
відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Згідно з ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї протягом 6 місяців.

Статтею 74 ЖК України встановлено, що
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку на
підставі ст. 75 ЖК України.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданим
Реєстраційною службою Луцького
міського управління юстиції 13.01.2014 року
(а.с. 2) та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
13.01.2014 року (а.с. 3)квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 зверталася до Луцького міського
відділу щодо перевірки паспортного
режиму відносно ОСОБА_2. Згідно
повідомлення Луцького МВ УМВС України
у Волинській області від 13.11.2013 року №
3261 (а.с. 7) встановлено, що відповідач за
даною адресою не проживає з 2004 року по
теперішній час.

Отже, ОСОБА_2 у спірному житлі без
поважних причин не проживає понад 6
місяців, а тому втратив право
користування спірним житлом. В
судовому засіданні не встановлено
жодних доказів про те, що позивач чинив
перешкоди відповідачу у користуванні
спірним житлом.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до
висновку, що відсутність відповідача у
спірному житлі понад 6 місяців -
встановлені законом строки, не
зумовлена поважними причинами, а тому
позов про визнання його таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, підставний і підлягає до
задоволення.

При прийнятті рішення, суд
виходить з того, що факт реєстрації
відповідача за вказаною адресою,
впливає на права і обов'язки позивача.
Зокрема, позивач змушена здійснювати
оплату комунальних послуг виходячи з
кількості осіб, які є прописаними за
вказаною адресою. Реєстрація
відповідача призводить до вимушеної
більшої оплати за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають до стягнення
судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. 71,72, 74, 75 ЖК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 внаслідок
відсутності в ньому понад встановлені
законом строки без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2,
яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук