Справа № 6/331/26/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя заяву голови правління КС
«Хортиця» Мацеша І.В. про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року голова правління
КС «Хортиця» Мацеша І.В. звернувся до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-1736/10, виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Хортиця» суми заборгованості у
розмірі 27240 гривень 04 копійок,
сплаченого судового збору у розмірі
272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

В обґрунтування заяви зазначив,
що заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 22
лютого 2011 року стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму боргу за
кредитним договором в розмірі 27240
гривень 04 копійок, сплаченого судового
збору у розмірі 272,40 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

На виконання зазначеного рішення
суду 16 травня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя виданий
виконавчий лист № 2-1736/10р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» суми
заборгованості у розмірі 27240 гривень 04
копійок, сплаченого судового збору у
розмірі 272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 02 червня 2011
року за вказаним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження.

Згідно листа Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ від 13.01.2014р. № 183,
виконавчий лист № 2-1736/10р., виданий 16
травня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя, був втрачений під
час передачі виконавчого провадження
від одного державного виконавця до
іншого.

На підставі вищевикладеного,
просить суд видати дублікат
виконавчого листа № 2-1736/10, виданого 16
травня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» суми
заборгованості у розмірі 27240 гривень 04
копійок, сплаченого судового збору у
розмірі 272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн. у
зв"язку з його втратою.

Заявник у судове засідання не
з"явився, але надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що на
задоволенні заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяв або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи за його відсутності до
суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника,
перевіривши матеріали справи, взявши
до уваги заяву заявника, вважає, що
заява про видачу дублікату виконавчого
листа підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 лютого 2011 року стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь КС «Хортиця» суми боргу за
кредитним договором в розмірі 27240
гривень 04 копійок, сплаченого судового
збору у розмірі 272,40 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

На виконання зазначеного рішення
суду 16 травня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя виданий
виконавчий лист № 2-1736/10р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» суми
заборгованості у розмірі 27240 гривень 04
копійок, сплаченого судового збору у
розмірі 272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 02 червня 2011
року за вказаним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження.

Згідно листа Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ від 13.01.2014р. № 183,
виконавчий лист № 2-1736/10р., виданий 16
травня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя був втрачений під
час передачі виконавчого провадження
від одного державного виконавця до
іншого.

Таким чином, виконавчий лист № 2-1736/10р.,
виданий 16 травня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Хортиця» суми заборгованості у
розмірі 27240 гривень 04 копійок,
сплаченого судового збору у розмірі
272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн. був
втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видавав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий лист № 2-1736/10р.,
виданий 16 травня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Хортиця» суми заборгованості у
розмірі 27240 гривень 04 копійок,
сплаченого судового збору у розмірі
272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн. у
Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ на
виконанні не перебуває, оскільки був
втрачений, а тому заява голови
правління КС «Хортиця» Мацеша І.В.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління КС
«Хортиця» Мацеша І.В. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Хортиця» суми заборгованості у
розмірі 27240 гривень 04 копійок,
сплаченого судового збору у розмірі
272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
відповідно до заочного рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 22 лютого 2011 року у справі
№ 2-1736/10р. за позовом КС «Хортиця» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за кредитним договором в розмірі 27240
гривень 04 копійок, сплаченого судового
збору у розмірі 272,40 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

30.01.2014