overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/969/14-ц
Провадження № 2/653/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2014

24 березня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 07» квітня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 203/5779/13-ц
Номер провадження 2-с/0203/13/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 203/5779/13ц від 30 вересня 2013 року виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою КП
«Дніпроводоканал» ДМР про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 203/5779/13ц від 30 вересня 2013 року виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП
«Дніпроводоканал» ДМР про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5779/13ц (2с/0203/13/2014) за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 203/5779/13ц від 30 вересня 2013 року виданого Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою КП
«Дніпроводоканал» ДМР про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 31 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заявнику ОСОБА_3 надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 653/868/14-ц
Провадження № 2/653/399/14
РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2014 р.

24 березня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 листопада 2006 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини між ними не склалися, з вини відповідачки, яка веде аморальний спосіб життя, часто дома не проживає, вживає алкольними напоями, зраджує. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 2006 року Рівненською сільською радою
Генічеського району Херсонської області зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №6.
Від шлюбу мають синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне проживання у сторін не склалося з вини відповідачки, яка веде аморальний спосіб життя, часто дома не проживає, вживає алкольними напоями, зраджує.. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006 року Рівненською сільською радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6.

В порядку ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу
України, Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет

Рішення набрало законної сили « »_______________2011 року.

Секретар
Номер справи 220/427/14-ц
Номер провадження4-с/220/9/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову ВДВС про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову ВДВС про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову ВДВС про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/119/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н ОВ И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 20.01.2014 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 161/3010/14-ц
Провадження № 2-о/161/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 о 11:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 16-17 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

02 січня 2014 р. Справа №607/13305/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2013р. по справі №607/13305/13-ц шлюб, укладений 23.02.2002р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області актовий запис №212 розірваний.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення була допущена описка щодо дати народження сина ОСОБА_3, а саме помилково вказано дату ІНФОРМАЦІЯ_1
Натомість, як підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 05.07.2011р. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, судом із власної ініціативи було призначено судове засідання для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року по справі №607/13305/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вірно вказати дату народження
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбановський Ю.І.
Справа № 609/1545/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М..

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю представника позивача
Шацької С.І.

представника служби в справах дітей
Собана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення.

Представник позивача
Шацька С.І. заявила клопотання і просить залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу в справах дітей
Шумської райдержадміністрації із врахуванням того, що відповідачами по даній справі є малолітні та неповнолітні діти відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника служби в справах дітей
Шумської РДА Собана В.В., який не заперечує проти залучення служби в справах дітей Шумської РДА до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача , вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3- ої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації , враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3- ї особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації .

Вручити 3-ій особі копію ухвали , копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 673/395/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м.
Деражня вул. Миру, 43) на 7 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 203/1340/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Родовід Банк» про скасування неустойки (пені),-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Родовід Банк» про скасування неустойки (пені).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Родовід Банк» про скасування неустойки (пені).

Призначити судове засідання на 11.30г. 07.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7808/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/263/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
Приватного малого комерційно - виробничого підприємства "Прут" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного малого комерційно - виробничого підприємства
"Прут" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп",
Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О
В И В:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 06 жовтня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Приватного малого комерційно - виробничого підприємства "Прут" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області
З.Є. Ткач
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.03.2014 року
Суддя Володарського районного суду в
Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 01.04.2014 року на 10-50 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2014 року на 10-50 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 172/309/14-ц
Провадження № 2-о/172/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим,

заінтересована особа - Васильківська селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим,

заінтересована особа - Васильківська селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 03 квітня 2014 року .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Васильківської селищної ради довідку про склад сім'ї
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
(на вереснь 2010року).

Витребувати у Васильківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2010 року про розшук її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/198/14 Доповідач -
Ткач З.Є.Категорія - 2
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Тернопільголовпостач" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Тернопільголовпостач" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Тернопільголовпостач".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 27.01.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: