overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого
Тререйського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2014 року заяву задоволено та видано виконавчий документ за рішенням Постійно діючого
Тререйського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014 у справі № 34/14.

Не погодившись з рішенням, 27.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримала вчасно 17.11.2014, проте через відсутність зв'язку із відповідачем ОСОБА_1 у її представника
ОСОБА_2 була відсутня можливість узгодження подальших дій щодо оскарження ухвали суду, тому строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого
Тререйського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014.

Суддя:

Справа 757/18057//14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15455/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва
Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану їх представником ОСОБА_3, на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 03 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та припинення договорів поруки, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану їх представником
ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та припинення договорів поруки.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 758/12455/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15569/2014Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 42 510 грн., витрати за складання кошторису в сумі 1 275 грн. та 2 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

На рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2З подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової повторної будівельно-технічної експертизи.

З долучених до матеріалів справи документів убачається, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у зв'язку з відсутністю попередньої оплати, не було проведено судову повторну будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 год. 50 хв. 16 грудня 2014 року.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/20491/12-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4798/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Тітова М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшла вищевказана заява.

Водночас, з матеріалів заяви, а саме з довідки диспансерного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні від 29.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, враховуючи те, що
ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а заявниця не надала суду доказів про те, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомир, у зв’язку із чим цю заяву необхідно повернути заявниці для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки разом з додатками до неї повернути заявниці для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
справа 278/5211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

04 грудня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Корольовської районної ради м.
Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 05 грудня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 279/7172/14-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла з Коростенського міськрайонного суду за підсудністю цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити її розгляд на 28 січня 2015р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м-н.Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 278/5072/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:50 год. 19 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/279/2088/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/9727/14-ц
Провадження № 2/279/2088/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області розташованого за адресою :АДРЕСА_1.

Відповідач в термін до 25 грудня 2014 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти даних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
2/279/2050/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8813/14-ц
Провадження № 2/279/2050/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача
ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України :

Не вказано повну і точну адресу відповідача. Згідно даних сектору адресно-довідкової роботи за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не проживає.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 282/1759/14-ц
Провадження № 2-во/282/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 02.12.2014 року

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - сторони по цивільній справі № 282/1688/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/9895/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 8899.02 грн. станом на 01.05.2014 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа №295/9669/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2233.40 грн. станом на 01.06.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

Справа 756/7250/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15046/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій
К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Трусова
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Юлії
Станіславівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Білан Ю.С. - задоволено .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 листопада 2014 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 не було залучено до участі у справі та не направлено копію оскаржуваної ухвали. 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

А тому вважаю, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах 5 - ти денного строку на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко