overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/540/119/14
Справа № 540/318/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 01.04.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/325/14-ц
Провадження № 2/538/145/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній
Л.О.

представник позивача за первісним позовом- ОСОБА_3

представник позивача за зустрічним позовом - адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про витребування оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.02.2014р. звернувся до суду з позовною заявою до ПАФ "Воля" про витребування оригіналу державного акту на право приватної власності на землю.

14.03.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАФ "Воля" до
ОСОБА_2 про стягнення витрат за виконану роботу.

В судове засідання з"явився представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 В судове засідання з"явився представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 В судове засідання не з"явився позивач за первісним позовом ОСОБА_2, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про витребування оригіналу державного акту на право приватної власності на землю з позовною заявою приватної агропромислової фірми "Воля" до ОСОБА_2 про стягнення витрат за виконану роботу.

Даній справі призначити № 2/538/145/14.

Призначити справу до судового розгляду 31 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщен-ні Лохвицького районного суду зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СЕГЕТ Я.С.

З оригіналом згідно: голова суду
Г. Б.
Савинський

ст. секретар
Л.
Г. Несмирна
Номер провадження 2/540/118/14
Справа № 540/317/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 01.04.2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2376/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Харків

24 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГМС України в
Харківській області, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядалась вище зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору. При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 250,00 грн. - за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з чим заявниця просить задовольнити її заяву про повернення сплаченого раніше судового збору .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума мита повертається за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1, щодо повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства Дзержинського району м.
Харкова повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 250,00 грн.

Судовий збір за платіжним дорученням № 184244-К/1 АТ «Фортуна-банк» у м. Київ, сума 250,00 гривень від 14.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю прокурора
Бачинського І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі НДЕКЦ при
Управлінні МВС України в
Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судових експертиз,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Тернопільської області в інтересах держави в особі НДЕКЦ при
Управлінні МВС України в
Тернопільській області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Під час розгляду справи в суді прокурор заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури
Тернопільської області в інтересах держави в особі НДЕКЦ при Управлінні
МВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судових експертиз залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства, місце знаходження м.
Зміїв Харківської області, вул.
Червоноармійська, б. 24, код 21231318, р/р нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 1689 грн. 97 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 97 коп.
Стягнути зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць, що складає 1689 грн. 97 коп. підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/404/2014
Справа № 641/2191/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5404 грн. 60 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3509/13-ц
Провадження № 2/553/413/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року ухвалу суду скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у позові відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 538/339/14-ц
Провадження № 2-о/538/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 13.03.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/245/14-ц
Провадження № 2/553/397/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 548/174/14-ц
Провадження №2/548/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "17 лютого 2014" року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Територіальна громада Шелудьківської сільської ради
Зміївського району Харківської області, КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації",

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу від 11 листопада 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №1-2044 на ім'я ОСОБА_1.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Територіальна громада Шелудьківської сільської ради
Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 15.04.2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року прокурор Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2013 року 2185 грн. 99 коп., за листопад 2013 року в сумі 1975 грн. 97 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява прокурора Зміївського району
Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: