Суддя: Румілова Н. М.
І м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
Головуючої - судді Румілової Н.М.
при секретарі - Цибуліній С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну справу
за позовом Кредитної Спілки
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» до ОСОБА_1 про виселення, -
Позивач звернувся до суду з заявою, в
якій зазначає, що заочним рішенням
Центрально-Міського районного суду від
20.03.2013 року за КС «Кредитно-Депозитний
Центр Професіонал» було визнано право
власності на предмет іпотеки, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Після
набрання рішенням законної сили було
з'ясовано, що на житловій площі
зазначеної квартири проживає її
колишній власник ОСОБА_1 - відповідач у
справі. Виселитися з квартири у
добровільному порядку відповідач
відмовляється. Просить усунути
перешкоди у розпорядженні, володінні
та користуванні майном шляхом
виселення відповідача з АДРЕСА_1.
Позивач будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явився. Суду надано письмове
клопотання представника позивача за
довіреністю Лойко С.М. з проханням
розглянути справу без участі
представника банку, в якому він
заявлені вимоги підтримав, позов
просив задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений заздалегідь судовою
повісткою, про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень щодо
позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив розглянути
справу заочно без участі відповідача,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи і
давши їм оцінку, суд доходить висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
В судовому засіданні
встановлено, що заочним рішенням
Центрально-Міського районного суду від
20.03.2013 року за КС «Кредитно-Депозитний
Центр Професіонал» було визнано право
власності на предмет іпотеки, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Рішення
набрало законної сили 13.07.2013 року.
Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
23.10.2013 року, право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» 06.09.2013 року.
Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
За таких обставин позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
являються обґрунтованими і підлягають
Питання про стягнення судових витрат
вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК
України та Закону України N 3674-VI від
08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кредитної Спілки
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» до ОСОБА_1 про виселення
Усунути Кредитній спілці
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» перешкоди у
розпорядженні, володінні користуванні
Виселити ОСОБА_1 з квартири
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки протягом десяти днів, з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. М. Румілова