Справа № 526/396/14-ц
Провадження № 6/526/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко
Т.І.

з участю державного виконавця
ВДВС Гадяцького РУЮ Маюри Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління
юстиції Лавріненко Я.В. про вжиття
заходів для забезпечення виконання
виконавчого листа по справі № 2-869 від
16.09.99р., -

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року начальник ВДВС
Гадяцького РУЮ звернулася до суду з
поданням про вжиття заходів для
забезпечення виконання виконавчого
листа по справі № 2-869 від 16.09.99р.,
вказуючи, що на виконанні у ВДВС
перебуває виконавче провадження
відкрите на підставі виконавчого листа
виданого Котовським міським судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавче провадження
відкрито 2 квітня 2003 року. Станом на 1
березня 2014 року заборгованість по
аліментах становить 33808,29 грн., тому
ВДВС просить тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України, так як боржник не виконує
рішення суду.

Державний виконавець ВДВС Гадяцького
РУЮ Маюра Є.О. в судовому засіданні
подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_3
не вживає ніяких заходів щодо
виконання рішення суду, не сплачує
аліментів, зі слів дружини працює за
кордоном, тому виникла необхідність
обмежити його у праві виїзду за межі
України.

Суд встановив, що 24 січня 2007 року
Котовський міський суд Одеської
області видав виконавчий лист 2-869 від
16.09.99р про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4
частини всих видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку починаючи з 7
вересня 1999 року до повноліття.

2 квітня 2003 року відкрито виконавче
провадження.

За даними виконавчої служби ОСОБА_3 має
борг по сплаті аліментів в сумі 33808,29
грн., як вбачається з розрахунку та
пояснення ОСОБА_3, останній інколи
сплачує аліменти. Остання проплата
була в лютому 2014 року в сумі 678 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Державний виконавець, звертаючись до
суду з поданням про тимчасову заборону
боржнику виїжджати за межі України, не
надав суду доказів вчинення ним усіх
передбачених законом виконавчих дій
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-869 від 16.09.99р.

Разом з тим, єдиною та достатньою
підставою для застосування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон є ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Вказана обставина свого підтвердження
у матеріалах подання не знайшла, так
констатація того факту, що боржник не
виконує рішення суду не знайшла свого
підтвердження, виконавець не вжив
достатніх заходів щодо можливості
погашення боргу, окрім того вбачається,
що ОСОБА_3 сплачує аліменти по мірі
можливості та наявних доходів, тому
судом не встановлено факту ухилення
боржника від виконання своїх
обов'язків.

Окрім того, державним виконавцем не
з'ясовано майнового стану боржника та
відсутні відомості про документування
ОСОБА_3 закордонним паспортом.

За таких обставин суд не вбачає
достатніх підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон, тому в задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ
„Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

подання начальника відділу державної
виконавчої служби Гадяцького
районного управління юстиції
Лавріненко Я.В. про вжиття заходів для
забезпечення виконання виконавчого
листа по справі № 2-869 від 16.09.99р.
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів
з дня винесення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко