Справа № 261/7884/13-ц
Провадження № 2/261/406/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18
березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євої
Я.О.,представника відповідача Попова
С.І., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між відповідачем ОСОБА_3 та
ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" був укладений
кредитний договір № ДЛ-12000290 від 03
травня 2012 року, відповідно до якого ТОВ
"ЛАЙМ-ФІНАНС" надав ОСОБА_3 кредит у
розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,00%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування ним з кінцевим терміном
повернення не пізніше 18 травня 2012 року.
27 вересня 2012 року між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС"
та ПАТ "Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "Юнідо" було укладено договір про
відступлення права вимоги, згідно
якого право вимоги за кредитним
договором № ДЛ-12000290 перейшло до
позивача. В порушення умов договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 31 жовтня 2013 року
заборгованість за кредитом складає 1000
грн., за відсотками - 320 грн., пеня - 10 620
грн., три відсотка річних - 57 грн. 60 коп.,
разом 11 997 грн. 60 коп. З цих підстав
просили суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в розмірі 11
997 грн. 60 коп., а також суму судового
збору у розмірі 229,40 грн..

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, якою просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, його представник Попов С.І. у
судовому засіданні позов визнав
частково, пояснивши, що дійсно 03 травня
2012 року його довіритель уклала договір
з ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" на отримання
кредитних грошей у розмірі 1000 грн. зі
сплатою відсотків у розмірі 2,00% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування ним з кінцевим терміном
повернення не пізніше 18 травня 2012 року.
В зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, вона не змогла своєчасно
повернути кредитні кошті, а тому не
заперечує, щодо стягнення з нею
заборгованості у розмірі 1320 грн. на
користь відповідача, якому
відступленого право грошової вимоги її
кредитодавцем. Разом з цим його
довіритель звернулася до суду з
проханням провести розрахунок пені в
межах позовної давності відповідно до
вимог ч. 2 ст.258 ЦК України. Крім того,
враховуючи, що позивач звернувся до
суду лише в грудні 2013 року, достовірно
знаючи про наявність заборгованості ще
в вересні 2012 року, що в свою чергу
свідчить про зловживання останнім
своїм правом, просила зменшити у
відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір пені, оскільки він значно
перевищує розмір збитків. Проти
стягнення 3% річних в розмірі 57 грн. 60
коп.

Проаналізувавши вищенаведені
пояснення відповідача, дослідивши
надані суду та долучені до матеріалів
справи письмові докази, суд приходить
до висновку про обґрунтованість та
необхідність часткового задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає дану
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЛАЙМ-ФІНАНС» та ОСОБА_3 (надалі -
Відповідач) укладено кредитний
договір від 03 травня 2012 р. № ДЛ-12000290 на
суму 1000 грн. з оплатою процентів за
користування кредитом. Згідно п. 1.1
Кредитного договору Кредитодавець
передає Позичальнику грошові кошти
(кредит) в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень
00 копійок, а Позичальник зобов'язується
повернути зазначену суму кредиту та
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі та порядку, що
визначені цим Договором. На підставі п.
1.3 Кредитного договору Позичальник
зобов'язаний сплатити Кредитодавцю
проценти за користування кредитом.
Проценти за користування кредитом
встановлюються в розмірі 2 (два)
відсотки від суми наданого кредиту за
кожен день користування ним, ( 732 (Сімсот
тридцять два ) відсотки річних) та
підлягають сплаті Позичальником
Кредитодавцю в день повернення суми
кредиту (п. 3.1. цього Договору).
Відповідно до 3.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в
п. 1.1. цього Договору не пізніше 18 травня
2012 р.

Позивач повністю виконав взяті на себе
за Кредитним договором зобов'язання, що
підтверджується квитанцією про
отримання коштів за договором №
ДЛ-12000290.

Згідно свідоцтва про шлюб Відповідач
зареєструвала 08 вересня 2012р. шлюб та
змінила прізвище на ОСОБА_3.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАИМ-ФІНАНС"
відступив права вимоги за Кредитним
договором № ДЛ-12000290 від 03 травня 2012 р.
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
"ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ
ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
ФОНД "ЮНІДО" (надалі - Позивач), що
підтверджується Договором про
відступлення права вимоги № Ю-27/09/12-2
від 27 вересня 2012 р. (надалі - Договір)
(а.с.10-13).

Як вбачається з умов Договору після
відступлення права вимоги за Кредитним
договором до Позивача переходять права
ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав вимоги,
включаючи права вимоги за основним
зобов'язанням по погашенню кредиту,
оплаті процентів за користування ним,
сплати пені, штрафу у відповідності до
вимог Кредитних договорів (п.1.2.
Договору). Згідно додатку до
зазначеного Договору Кредитний
договір № ДЛ-12000290 від 03.05.2012р.був
переданий Позивачу.

Отже, відповідно до умов Договору №
Ю-27/09/12-2 та у відповідності до положень
статей 1077, 1084, 1086 ЦК України до
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» перейшли всі права та
обов'язки за кредитним договором,
укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ
"ЛАЙМ-ФІНАНС", і всі питання щодо
виконання зобов'язань за зазначеним
договором підлягають вирішенню між
новим кредитором Публічним
акціонерним товариством «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» та боржником ОСОБА_3.

Як вбачається з змісту ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі й на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і виплатити відсотки. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (позика).

Відповідач належним чином не виконав
прийняті на себе зобов'язання, тому в
нього утворилась заборгованість за
кредитним договором, загальний розмір
якою за кредитним договором № ДЛ-12000290
від 09 травня 2012 станом на 31 жовтня 2013
р. становить: 1 000 грн. - заборгованість
за кредитом, 320 грн. - заборгованість по
процентам.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином зважаючи на невиконання
відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача 1 000 грн. - заборгованість за
кредитом, 320 грн. - заборгованість по
процентам, які підлягають стягненню з
відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені у розмірі
10 620 грн. суд виходить з наступного.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у
випадку, якщо Позичальник у визначений
в п. 3.1. цього Договору термін не
сплатить Кредитодавцю суму, достатню
для повернення суми кредиту та сплати
нарахованих до вказаного терміну
процентів (п. 4.2. цього Договору),
Позичальник зобов'язаний з наступного
дня після настання передбаченої в п. 3.1.
дати остаточного розрахунку за
кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню
в розмірі 2 (два) % від суми залишку
основного боргу за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вказаної суми.

Відповідно до наданого суду розрахунку
розмір пені, нарахованої згідно умов
кредитного договору за період з 19
травня 2012р. складає - 10 620 грн. (а.с.19)

Порушення боржником умов договору є
цивільним правопорушенням, оскільки
стаття 629 ЦК встановлює принцип
обов'язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати винною особою неустойки
(штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею
розуміється грошова сума, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до простроченої суми за
кожен день прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ч. 2 ст. 258 ЦК України
дає підстави для висновку про те, що
стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується.

Таким чином, в межах позовної давності
на користь позивач підлягають
стягненню штрафні санкції в розмірі 7300
грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд
також має право зменшити розмір
збитків та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Так, заборгованість за сплатою кредиту
та відсотків за користування кредитом
складає 1320 грн., разом з тим, розмір
штрафних санкцій складає 7900 грн. та він
значно перевищує розмір заподіяних
невиконанням зобов'язання збитків.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу про несплату відповідачем
кредиту та наявність заборгованості по
сплаті пені стало відомо 27 вересня 2012
року в момент укладення договору про
відступлення права вимоги, а до суду з
позовом позивач звернувся тільки у
грудні 2013 року, що призвело до
нарахування штрафних санкцій, яка
значно перевищує суму заборгованості
по сплаті кредитної заборгованості, що
є на думку суду зловживанням з боку
позивача своїм правом.

Виходячи з встановленого, з метою
запобігання збагачення позивача за
рахунок відповідача, з урахуванням
співмірності вимог позивача щодо
загальної заборгованості за кредитним
договором та пені, а також наявності
відповідного клопотання про зменшення
розміру штрафних санкцій за Договором,
суд вважає за можливе зменшити розмір
нарахованої пені до 1320 грн. на підставі
вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Що стосується позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 3% річних в
розмірі 57 грн. 60 коп., суд приходить до
висновку, що вони також підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив
виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних.

Аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що
наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання у вигляді 3 %
річних не є санкціями, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає в отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за порушення виконання
зобов'язання, що є підставою для
стягнення з відповідача 57 грн. 60 коп..

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» заборгованість за
кредитним договором №ДЛ-12000290 від 03
травня 2012 року:

- 1000 грн. (одну тисячу гривень) -
заборгованість за кредитом;

- 320 грн. (триста двадцять гривень)-
заборгованість по процентам;

- 1320грн. (одну тисячу) - пені;

- 57 грн. 60 коп. (п'ятдесят сім гривень
шістдесят копійок) - 3 % річних;

всього: 2697 грн. 60 коп. (дві тисячі
шістсот дев'яносто сім гривень
шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Юнідо» - в порядку відшкодування
судових витрат 229 грн. 40 коп. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О.Жупанова