overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2726/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи за № 7/2011 від 23 серпня 2011 року, реєстровий номер № 51609058, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо осіб, яким належать майнові права стосовно будинку АДРЕСА_1

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні № 3 (м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, 11) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні № 8 (м. Одеса,
Фонтанська дорога, 110) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні № 10 (м. Одеса, вул.
Малиновського, 61-А) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з КУ «Одеський обласний клінічний медичний центр» (м. Одеса, вул. Судобудівельна, 1) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту, відкриті Чорноморською Центральною
Басейновою Клінічною Лікарнею на водному транспорті на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Нєжданової, 32) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 597/469/14-ц
Провадження № 2/597/213/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 488/2896/14-ц
Провадження № 2/488/1390/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 липня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 510/1427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.08.2014 року об 11:50 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В.І. Дудник

Копія вірна: суддя

Секретар
Справа № 464/7472/14-ц пр № 2-н/464/1357/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-
НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Житловик-С", що знаходиться у м.Львові, по
"Укрсоцбанк" м.Львова, МФО 300023, ЗКПО житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"______" _____________________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 464/7481/14-ц пр № 2-н/464/1361/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН - НОМЕР_3), ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН - НОМЕР_4), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 2017 гривні 78 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Льввоа, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 204/4457/14-ц
Провадження № 6/204/317/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

13 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«АРКАДА-ГАРАНТ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АРКАДА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк для пред'явлення був пропущений, тому він просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2006 року було винесено заочне рішення по цивільній справі позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.109-110).

На підставі даного рішення по справі було видано виконавчий лист. Проте як вбачається із матеріалів справи, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АРКАДА-ГАРАНТ» даний лист не отримував, а тому встановлені законом строки для пред'явлення його до виконання до ВДВС Дніпропетровського міського УЮ Дніпропетровської області пропущені без поважних причин.

Доказів стосовно того, що оригінал виконавчого листа видавався та є втраченим, суду не надано, а тому відсутні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2979/14-ц
Провадження № 2/505/1493/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Котовської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 22.07.2014 року на 10 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 2н/522/1146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з
ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за
Відповідно до пункту 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.99 року №1357, населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами
(цінами), для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник у порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оплату за надання послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 585,79 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 623, 626-630, 541, 543
ЦК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), - заборгованість за недораховану електроенергію у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), судовий збір у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Провадження № 2/522/1493/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.10.2013 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА», ПМП фірми
«ОСІРІС», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Одеській області, за участю третьої особи - ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку жилих приміщень та рецензії на звіт - заборонено
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Преображенська, 64) проведення будь-яких виконавчих дій, в тому числі проведення примусової реалізації, стосовно квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1 до вирішення по суті даної справи.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду суд може одночасно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія
«ВЕГА», ПМП фірми «ОСІРІС», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи - ПАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку жилих приміщень та рецензії на звіт, застосовані ухвалою суду від 24.10.2013 року.

Скасувати заборону Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Преображенська, 64) проведення будь-яких виконавчих дій, в тому числі проведення примусової реалізації, стосовно квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 6/522/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -
Нікітіной С.І.

при секретарі -
Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбников
О.В. з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду про стягнення коштів з ВАТ
«Авіакомпанія «Одеські авіалінії».

На підставі ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон та тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, у випадках, коли громадянин України має неврегульовані аліментні, договірні зобов'язання або інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, наявність у особи невиконаних зобов'язань є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обмежити у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань за рішенням суду про стягнення коштів з
ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії».

Виконання ухвали покласти на органи Державної прикордонної служби
України.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: