№ апеляційного провадження 22-ц/796/4713/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 14 січня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 січня 2014 року
відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_4, через свого представника
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви, вважаючи її такою,
що винесена з порушенням норм
процесуального права, з порушенням
правил підсудності.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлений про
час та місце розгляду справи належним
чином. Відповідно до ст. 305 ЦПК України,
колегія суддів вважає за можливе
слухати справу у відсутність осіб, що
не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що у січні 2014 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що 28 лютого 2013 року між ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4,
укладено комплексний договір № 1/1343591 ,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 18720 грн.
строком з 28 лютого 2013 року до 27 лютого
2016 року, а відповідач у свою чергу
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити відсотки. Зазначив, що
відповідачем порушені умови
кредитного договору, а саме не
повертається кредит у строки/терміни,
передбачені графіком, не сплачуються
проценти за користування кредитом,
внаслідок чого, станом на 1 листопада 2013
року, виникла заборгованість у розмірі
24 013,42 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_4
зазначену суму.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови,
що виникають з договорів , у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції виходив з
положень ст. 110 ЦПК України, проте з
таким висновком суду повною мірою
погодитися не можна.

Як вбачається з комплексного договору
№ 1/1343591 від 28 лютого 2013 року, укладеного
між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та
ОСОБА_4, місце його виконання не
вказано, а тому відкриваючи
провадження по справі, суд повинен був
керуватися ст. 109 ЦПК України.

З паспортних даних вбачається, що
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не
відноситься до Шевченківського району
м. Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд питання до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 14 січня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді