Справа № 505/796/14-ц
Провадження по справі № 2/505/611/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"13" березня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 58/100 частин житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями який
розташований по АДРЕСА_1, від 01 вересня
2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на
визнанні за ним, ОСОБА_1 право власності
на 58/100 частин житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями, розташований по АДРЕСА_1,
та складається з садового будинку літ
«А», житловою площею 27,0 кв.м., загальною
площею 49,2 кв.м., погрібу під частиною
будівлі «під Г», прибудови літ. «а»,
прибудови літ. «а2», гаражу літ. «Г»,
ганок літ. «а1».

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 01 вересня 2013 року, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була укладена угода
купівлі-продажу 58/100 частин житлового
будинку, з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1. У
підтвердження даного договору
відповідачем по справі буди власноруч
написано розписку про тримання від
позивача по справі грошових коштів за
проданий ним житловий будинок у
розмірі 70400 грн. (розписка від 14 вересня
2013 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивач позбавлений оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки як
вбачається із матеріалів справи, право
власності на 58/100 частин житлового
будинку, з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1, в належному
законом порядку не оформив, що в свою
чергу позбавляє такої можливості і
позивача по справі, як фактичного
власника нерухомого майна внаслідок
укладеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 58/100 частин житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями який
розташований по АДРЕСА_1, від 01 вересня
2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
58/100 частин житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями, розташований по АДРЕСА_1,
та складається з садового будинку літ
«А», житловою площею 27,0 кв.м., загальною
площею 49,2 кв.м., погрібу під частиною
будівлі «під Г», прибудови літ. «а»,
прибудови літ. «а2», гаражу літ. «Г»,
ганок літ. «а1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.