Справа № 497/2775/14-ц
Провадження № 2/497/992/14
16.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Раца В.А.
секретаря - Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.10.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 2684,37 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат на оголошення у пресі в розмірі 140,00 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 23.07.2011 року був укладений кредитний договір № 2983/1949CLPS2 на суму 3324,84 грн. зі строком кредитування 20 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36,00% річних.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17.10.2012 було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, який добровільно кредитну заборгованість не сплачує.
Представник позивача Власова Т.Я. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталась, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2983/1949CLPS2, на суму 3324,84 грн. зі строком кредитування 20 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36,00% річних.
Відповідно до умов договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлене право вимоги від відповідача коштів в сумі 2684,37 грн., а саме в розмірі заборгованості перед кредитором станом на день підписання договору факторингу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2983/1949CLPS2 від 23.07.2011 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 2684,37 грн., в тому числі: 1806,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 610,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 266,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 2684,37 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та сплату публікації у пресі щодо виклику відповідача в судове засідання в розмірі 140,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,1054-1057,1077 ЦК України, ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца