Справа № 304/1826/14-ц
Провадження № 2/304/491/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить
стягнути з останніх на її користь
аліменти на утримання дітей, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 516, 00
грн. на кожного щомісячно з моменту
подання позовної заяви та до
досягнення ними повноліття. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 14 липня 2014 року по справі №301/1567/14-ц
від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрано
дітей, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
яким згідно розпорядженням голови
Іршавської РДА №273 від 05 серпня 2014 року
надано статус дітей, позбавлених
батьківського піклування. В подальшому
для належного влаштування дітей
позбавлених батьківського піклування,
відповідно до розпорядження голови
Перечинської РДА №273 від 18 вересня 2014
року дітей передано на проживання та
виховання в сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_7
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
самоусунулися від утримання дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому просить
позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, однак її представник ОСОБА_9
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без їх участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, просили такі задовольнити та не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання також не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими, про
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд зі згоди позивачки ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено
що батьками дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що підтверджується відповідно
свідоцтвами про народження виданими
повторно виконкомом Ільницької
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області від 29 жовтня 2014
року серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Також встановлено, що згідно рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 14 липня 2014
року по справі №301/1567/14-ц за позовом
органу опіки та піклування Іршавської
РДА до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - прокурор Іршавського
району Закарпатської області про
відібрання дітей, дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відібрано у
батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та передано
органу опіки та піклування Іршавської
РДА.

Крім цього встановлено, що відповідно
до розпорядження голови Перечинської
РДА №273 від 18 вересня 2014 року дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
передано на проживання та виховання в
сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Разом з цим встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично
самоусунулися від виконання
батьківських обов'язків, а саме не
мають бажання створити належні
матеріально-побутові умови проживання
для своїх дітей, утримувати, виховувати
і забезпечувати їх.

Отже, такими діями, відповідачі
порушують свої зобов'язання закріплені
в статті 51 Конституції України від 28
червня 1996 року та статті 180 Сімейного
Кодексу України, згідно яких батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Також, в принципі №6 Декларації прав
дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю 20 листопада 1959 року,
записано: "Дитина, якщо це можливо,
повинна зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків, і
звичайно, в атмосфері любові та
матеріального забезпечення".

У ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що
діє на Україні з 27 вересня 1991 року
вказано: "Держави-учасники
зобов'язуються забезпечити дитині
такий захист та опіку, які необхідні їй
для її злагоди, приймаючи до уваги
права та обов'язки її батьків, опікунів
та інших осіб, котрі відповідають за
неї по закону і з цією метою приймають
всі відповідні законодавчі та
адміністративні заходи".

Відповідно до ст.155 СК України
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини... Ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ч. 4 ст. 256-2 СК України прийомні
батьки є законними представниками
прийомних дітей і діють без
спеціальних на те повноважень як
опікуни або піклувальники.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року
№2402 кожна дитина має право на рівень
життя достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
до законів України.

Згідно ст. 12 даного Закону виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку дитини.
На кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров"я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що обов'язок
виховувати, навчати, розвивати та
утримувати дитину є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька.

З урахуванням того, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не
виконують обов'язок щодо утримання
своїх дітей, тому суд вважає, що з них
слід стягнути аліменти на їх утримання.

Виходячи із змісту ч.3 ст.181 СК України,
згідно якої за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі, суд вважає, що з
відповідачів необхідно стягувати
аліменти у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує, наявність обставин,
передбачених ст.182 СК України, а саме:
стан здоров`я дитини є задовільний, та
ту обставину, що мати дитини вважає, що
з відповідача на утримання дітей
необхідно стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі.

З урахуванням того, що згідно ч.1 ст.191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову, та того, що позовна
заява ОСОБА_1 подано 04 листопада 2014
року, тому суд вважає, що саме з цього
часу повинно бути присуджено стягнення
аліментів з відповідачів на дітей.

В силу ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає
за необхідне допустити негайне
виконання рішення у межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15,81,88, 212-215,218, 224-226, 367 ЦПК України,
ст.51 Конституції України, Декларацією
прав дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю 20 листопада 1959 року,
Конвенцією про права дитини, що діє на
Україні з 27 вересня 1991 року,
ст.ст.155,180,182,183 ч. 4 ст. 256-2 СК України,
Законом України "Про охорону
дитинства", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешканки АДРЕСА_3, аліменти на
утримання дітей, а саме: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій
сумі в розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять)
грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно,
починаючи з 04 листопада 2014 року і до
досягнення ними повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.