Справа № 628/3205/14
Провадження № 2/628/1575/14
16 грудня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначивши, що відповідно до
умов укладеного договору № б/н від
11.01.2011 року відповідач отримав кредит у
розмірі 8000 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
Позивачем умови кредитного договору
виконано та надано кредитний ліміт в
сумі визначеній кредитним договором.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.05.2014 року має
грн. 90 коп., яка складається з
наступного: 7905,85 грн. - заборгованість
за кредитом; 6995,96 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 500,00 - штраф (фіксована
частина); 745,09 грн. - штраф (процентна
складова), яку позивач і просить
стягнути з відповідача, а також судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився по заяві про
розгляд справи в його відсутність, в
якій просить суд позовні вимоги
задовольнити, та за наявності умов,
передбачених ст. 224 ЦПК України,
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений шляхом
публікації оголошення в пресі - газета
«Слобідський край» від 09 грудня 2014 р. №
147. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.
169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася згідно вимог ч.
2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 11.01.2011 року був
укладений кредитний договір б/н, який
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. Згідно
умов даного договору Приватбанк надав
відповідачу кредит у розмірі 8000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки /а.с.7,8,9-32/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за
зазначеним договором ПАТ КБ
"Приватбанк" виконав вчасно, надавши
кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку.

В період дії кредитного договору
позичальник не дотримувався умов
кредитного договору, а саме: не
здійснював щомісячного погашення
кредиту та не сплачував відсотки у
розмірах та у строки, визначені
договором. В результаті не виконання
боржником зобов'язання утворилась
заборгованість станом на 30.05.2014 року
перед банком у сумі 16146,90 грн., яка
складається з наступного: 7905,85 грн. -
заборгованість за кредитом; 6995,96 грн.
- заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 500,00 - штраф (фіксована
частина); 745,09 грн. - штраф (процентна
складова), що свідчить про неналежне
виконання своїх зобов'язань
відповідачем перед банком за
зазначеним договором /а.с.5-6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України , інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності),
якщо інше не встановлено договором
або законом. Особа є невинуватою, якщо
вона доведе, що вжила всіх залежних від
неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність своєї
вини доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Відповідач всупереч процесуального
обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК
України, згідно якої кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, не надав суду
ніяких заперечень та доказів того, що
вимоги позивача суперечать чинному
законодавству або не відповідають
дійсності чи порушують його права.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем не
виконані взяті перед позивачем
зобов'язання по кредитному договору, у
зв'язку з чим сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Судові витрати, які складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача, в порядку ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 536, 599, 610, 611,
623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 11.01.2011 р. у
розмірі 16146,90 грн. (шістнадцять тисяч
сто сорок шість грн. 90 коп.), суму
сплаченого судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
грн. 60 коп.), суму витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 303,00 грн.
(триста три грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий
А.О.Шиховцова