overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/204/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 12.10.2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1002. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Починаючи з 2011 року стосунки між ними ускладнилися.
Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в родині. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено,що між сторонами 12.10.2001 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1002. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Подружні відносини припинені з 2011 року.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1002 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-55" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 161/5615/13-ц Провадження № 22-ц/773/1168/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім 125»,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав власника шляхом зобов'язання не чинити дій щодо пошкодження майна та відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачів -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім 125»,
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачами подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивачів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 165/1235/13-ц Провадження № 22-ц/773/1144/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 48
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою третьої особи -
ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду від 18 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги ОСОБА_4 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/1362/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/1095/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів -
Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 05 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Cправа № 156/647/14-ц
№ провадження 2/156/199/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і присудження аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і присудження аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 523/9995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 30 липня 2014 року в залі судових засідань № 14
Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, на підставі ст. 19
СК України, зобов'язати надати суду
Висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності , через Суворовський районний суд м.
Одеси на протязі

5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1464/14-ц
У х в а л а

30 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити справу до розгляду по суті на 20.08.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку і її представника ОСОБА_3, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2233/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом 7ї державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно займаної квартири,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке предстаник 7 ДПРЧ Управління ДСНС
України у Херсоській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 7ї державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України на рішення Генечеського районного суду
Херсонської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом 7ї державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно займаної квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2233/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 666/5185/14-ц
Статзвіт № 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.07.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І.
Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2208/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
Рубанівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ №2 Рубанівської сільради про зміну підстав та формулювання причин звільнення з роботи ,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до
Рубанівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ №2 Рубанівської сільради про зміну підстав та формулювання причин звільнення з роботи.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2208/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 638/8091/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви
Сiренко Вiкторiї Борисiвни про скасування судового наказу вiд 12.06.2013 р. за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу чудового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржникiв
ОСОБА_1 Вiкторiї Борисiвни, ОСОБА_1 Вiталiя
Олександровича суми заборгованості в розмiрi 576,18 грн., -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харкiвмiськгаз» основну суму боргу в розмiрi 550,90 грн.; суму iнфляцiйних нарахувань в розмiрi 1,6 грн. i 3% рiчних 23 грн. 67 коп., а всього суму боргу в розмiрi 576,18 грн., а також стягнуто з боржникiв ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харкiвмiськгаз» витрати, пов'язанi зi сплатою судового збору в дольовому порядку в сумi 57,35 грн. з кожного.

21.05.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.06.2013 р. № 638/5816/13-ц посилаючись на те, що вказана заборгованість нею була сплачена 15.01.2014 р.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 12.06.2013 р. за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу чудового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржникiв
ОСОБА_1 Вiкторiї Борисiвни, ОСОБА_1 Вiталiя
Олександровича суми заборгованості в розмiрi 576,18 грн.

Роз’яснити ПАТ «Харкiвмiськгаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 рік в сумі 1578,48 гривень, 3 % річних у сумі 5,72 гривень, інфляційні нарахування у сумі 28,94 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1578 (одна тисяча п"ятсот сімдесят вісім) гривень 48 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 5
(п"ять) гривень 72 копійок - 3 % річних, 28
(двадцять вісім) гривень 94 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________