overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8248/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою виконкому
Підруднянської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувсь виконком
Підруднянської сільської ради
Овруцького району про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що останній перебуває на обліку лікаря – психіатра Овруцької райполіклініки, являється інвалідом першої групи . У зв”язку з інвалідністю отримує пенсію, якою самостійно розпорядитись не може, а тому просить провести експертизу для визначення його дієздатності.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї
Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

-          чи хворіє ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Підруддя
Овруцького району на психічне захворювання ?

-          чи розуміє ОСОБА_1 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

Для проведення експертизи надати експертам амбулаторну картку з
Овруцької поліклініки. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя

ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2 у розмірі 3299,20
Встановлено, що в період з 01.03.2007 року по 01.09.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3299,20 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3299,20 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3343/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 1418,42 грн.
Встановлено, що в період з 14.02.2014 року по 15.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з електропостачання у розмірі 1418,42 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, на користь Акціонерної компанії заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 1418,42 грн. на користь Акціонерної компанії
«Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3512/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

27 листопада 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

27 листопада 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3509/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», рр 260005593 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код 1724 /одна тисяча сімсот двадцять чотири/
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», рр 260005593 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20__ року
Суддя -
Справа № 681/2181/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 28.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 680/1312/14-ц
№ 2-во/680/5/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Новоушицького районного суду
Хмельницької області №680/637/14-ц від 09 липня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації,
Івашковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області
№680/637/14-ц від 09 липня 2013 року визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,41 га, кадастровий номер :06:001:0010 та площею 0,58 га кадастровий номер :08:001:0044, які розташована на території
Івашковецької сільської ради
Новоушицького району Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку, а саме: кадастровий номер земельної ділянки з номера :08:001:0044 на номер :08:001:0099.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Новоушицька районна державна адміністрація та територіальна громада Івашковецької сільської ради в судове засідання представника не направили, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Новоушицького районного суду
Хмельницької області № 680/637/14-ц від 09 липня 2014 року, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки « :08:001:0099» замість « :08:001:0044».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 682/1715/14-ц
Провадження № 2-н/682/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву
КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1.

Згідно довідки Славутського РС УДМС
України в Хмельницькій області від 10.06.2014 року гр. ОСОБА_1 з 13.03.2014 року знятий з реєстрації по місту Славута, вибув в м. Саки (АР Крим).

ч.6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за таких умов слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І. М.Маршал
н/п 2-н/640/3400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши заяву заяву Комунального підприємства
„ Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Комплекс з вивозу побутових відходів" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1 413,80 грн. та 121,80 грн. - судовий збір.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. заяву КП
« Комплекс з вивозу побутових відходів » залишено без руху.

Копію ухвали представник заявника отримав 04.12.2014 р., але у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2014 р. не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.788. 97, 100, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „
Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_____

10.12.2014 р. КП «
Комплекс з вивозу побутових відходів »

м.
Харків, пров. Золотий, 4

вих..№ _____

640/20319/14-ц С-13

Київський районний суд направляє Вам копію ухвали суду від 10.12.2014. та повертає заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Додаток по тексту

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"01" грудня 2014 р.

Київський районний суд міста
Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Харкова до
ОСОБА_2, 3 особа Орган державного управління Орган опіки та піклування виконкому Київської райради м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого
Київським районним судом м. Харкова 21.02.2008 року по справі 2-760/08/06.

У судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні - без розгляду, просив заяву розглянути за його відсутності.

Інші учасники не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв'язку з цим, суд вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Харкова до
ОСОБА_2, 3 особа Орган державного управління Орган опіки та піклування виконкому Київської райради м. Харкова про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий -
н/п 2-н/640/3535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

28 листопада 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3514/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 суму основного 794 / сімсот дев'яносто чотири/ грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», рр 380764 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», рр 380764 суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 06 /шість/ грн. 21коп., 3% річних від загальної суми боргу у розмірі 22
/двадцять дві/ грн. 31 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
Встановлено, що в період з 01.07.2005 року по 30.09.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м. заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства «Харківські
Доброхотова,11, р/р 260005357 у ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -