Провадження № 2/161/4046/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2007
року між акціонерним комерційним
банком «Форум», правонаступником якого
є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №0212/07/22-Z,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит на суму 16 000 доларів США зі
сплатою 13,0% річних за користування
кредитом строком по 20.09.2017 року.

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_1, зобов'язань за
кредитним договором 21.09.2007 року
укладено договір поруки № б/н з ОСОБА_2,
відповідно до умов якого останній
поручався перед банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань за кредитним договором та
додатковими угодами до нього.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
11.08.2014 року загальна сума його
заборгованості за кредитним договором
становить 53 980,59 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 53 980,59 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить справу слухати у його
відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити. У разі
неявки відповідачів не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Заяви про розгляд справи за їх
відсутності відповідачі не подали. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи, у відповідності до ст.
224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року між
акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0212/07/22-Z, відповідно
до якого відповідачу надано кредит на
суму 16 000 доларів США зі сплатою 13,0%
річних за користування кредитом
строком по 20.09.2017 року (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання.

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_1, зобов'язань за
кредитним договором 21.09.2007 року
укладено договір поруки № б/н з ОСОБА_2,
відповідно до умов якого останній
поручався перед банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань за кредитним договором та
додатковими угодами до нього (а.с. 11).

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.08.2014
року по кредитному договору становить
53980,59 грн., з яких: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 5 869,01 грн.,
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 44 589,85
грн., прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 2 386,83 грн.,
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 793,52 грн., пеня
за простроченим кредитом та процентами
- 359,38 грн. (а.с. 16).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про солідарне
стягнення з відповідачів на користь
ПАТ «Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 53 980,59
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід сятгнути на користь
держави судові витрати в рівних
частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»
заборгованість за кредитним договором
№0212/07/22-Z від 21.09.2007 року в розмірі 53 980
(п'ятдесят три тисячі дев'ятсот
вісімдесят) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави з кожного по 269 (двісті
шістдесят дев'ять) грн. 91 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцьким міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк