overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/272/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія ЛАФОРТ", про про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія ЛАФОРТ", про про стягнення суми страхового відшкодування.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ЗАТ "Страхова компанія
ЛАФОРТ", про про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11:00 год. о 08.04.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 583/472/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка та Охтирському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

Встановив:

11.02.2014 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2014 заяву було залишено без руху, та заявникам був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме - доплатити 852 гривні 60 копійок судового збору, надати докази про те, що заявники звертались із заявою до відділення реєстрації актів цивільного стану з вимогою про внесення відповідних виправлень до свідоцтва про укладення шлюбу і що їм у цьому було відмовлено.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена заявнику 20.02.2014 року.

В встановлений строк заявники вказані недоліки не усунули.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській обл., 04.04.1997 р., іпн. НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачені нею за платіжним дорученням № 53 від 10.02.2014 р. в Державний бюджет Охтирського району, 26440802 на рах. 0013, код отримувача 37981563, ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 1-в/593/7/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Козівського районного управління юстиції Солтиса
М.М. про виділення частки в натурі у нерухомому майні ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Козівського районного управління юстиції Солтис М.М. звернувся до
Бережанського районного суду із поданням в якому просить суд виділити частку в натурі ОСОБА_2 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в якій 16 частини належить йому на праві приватної власності.

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, судом 19 лютого 2014 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання строку в 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін старший державний виконавець ВДВС
Козівського районного управління юстиції Солтис М.М. вимоги ст.ст.119-120
ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що подання старшого державного виконавця ВДВС
Козівського районного управління юстиції Солтиса М.М. підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Козівського районного управління юстиції Солтиса М.М. про виділення частки в натурі у нерухомому майні ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 508/279/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11:00 год. о 09.04.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
№ 2/225/596/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді
Нємиш Н.В.

при секретарі -
Андрієвій Т.О.,

з участю прокурора -
Ільющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого органу
Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа № 591/1731/14-ц
Провадження № 2-н/591/327/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 515/421/14-ц
Провадження 2/515/601/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі свого представника ( за довіреністю )
Сафір Ф.О. пред'явило позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні об-ставини. Відповідно до договору № ODT0GA00000025 від 02.04.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 доларів
США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму за-лишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02. 04.2012 р. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вка-заним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.12.2013 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 2861,91 доларів США.

19 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву публічного акціонерного то-вариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК Укра-їни, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Тимошенко
Справа № 591/1735/14-ц
Провадження № 2-н/591/331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 2827,29 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 2949,09 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження № 2-н/522/325/14
Справа № 522/4626/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 24" березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії розмірі 2810,67 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа №592/2462/14-ц
Провадження № 2-н/592/153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 392 грн. 64 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 3 392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 64 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 44 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 686/4593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

та призначити справу до судового розгляду 16 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Номер провадження № 2-н/522/322/14
Справа № 522/4622/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 24" березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії розмірі 2982,14 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 591/1088/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сумська міська рада про встановлення неправильності запису в додатку до рішення міськвиконкому
Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сумська міська рада про встановлення неправильності запису в додатку до рішення міськвиконкому Сумської міської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов