Справа № 308/9815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Лукеча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ужгороді, в залі суду, цивільну справи за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_7 в інтересах гр.. Італійської республіки ОСОБА_6 до РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту майна та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від ОСОБА_7 в інтересах гр.. Італійської республіки ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту майна та визнання права власності на автомобіль, свої позовні вимоги мотивує тим, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2013 року, прийнятою за результатом розгляду адміністративної справи № 712/23247/2012 щодо гр. Молдови ОСОБА_4 за ч.і ст.483 Митного кодексу України, визнано виним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. і ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави автомобіля марки "BMW» модель "Хз», чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1995 см3 , тип двигуна - дизель, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2, що був вилучений у ОСОБА_4 та знаходився на зберіганні на складі Чопської митниці.

05.03.2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги на Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2013 року Апеляційним судом Закарпатської області ухвалено Постанову, якою вищевказану постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляцію - без задоволення.

25.10.2013 року головним державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 складено Акт опису й арешту майна № 4 - 2247/13 про конфіскацію на користь держави вилучених транспортних засобів в кількості 4 одиниці, в тому числі і № з/п « 2» - легкового автомобілю "ВМWХз», 2007 р. в. В Акті також зазначені наступні додаткові ознаки вищезазначеного легкового автомобіля: без видимих пошкоджень, окрім незначних подряпин на задніх лівих дверцятах, акумулятор у неробочому стані; ключ з/з, заводська аудіо система; запасне колесо відсутнє.

Власником легкового автомобілю"ВМWХз», 2007 р.в. ., кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, є ОСОБА_6, громадянин Італії, податковий код НОМЕР_3, що засвідчується відповідними правовстановлюючими документами, копії яких переведені на українську мову, апостильовані та нотаріально засвідчені належним чином. Вищезазначений автомобіль вибув з володіння власника - ОСОБА_6 без залежних від нього підстав (через крадіжку). Факт викрадення автомобіля підтверджується його заявою, в якій зафіксовано звернення ОСОБА_6 до компетентного правоохоронного органу Італії щодо викрадення у нього автомобілю "ВМWХз», 2007 р.в. ., кузов № НОМЕР_1, чорного кольору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази подані сторонами, суд приходить до наступного.

Згідно ч. і ст. бо Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

В п. 4 роз'яснень, які зазначені в постанові Пленуму ВСУ від 27 серпня 1976 року №4 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» зазначено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Про наявність у ОСОБА_6 права власності на автомобіль "ВМWХз», 2007 р.в. ., кузов № НОМЕР_1, чорного кольору заявив у довіреності від 25.06.2014 року. Окрім того заява підтверджена нотаріусом та прокурором прокуратури республіки при суді м. Удіне та м. Латізана Італія, а тому суд приходить до висновку, що позов як обгрунтований підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 391, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати, що право власності на легковий автомобіль "BMW X3», 2007 р. в. р/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 чорного кольору, належить ОСОБА_6, громадянину Італії, податковий код НОМЕР_3.

Виключити з акту опису й арешту майна від 25.10.2013 року № 4-2247/13 належне на праві власності ОСОБА_6 майно, а саме: « 2. 2408/12- легковий автомобіль "ВМWХз», 2007 р. в. р/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору; додаткові ознаки: без видимих пошкоджень, окрім незначних подряпин на задніх лівих дверцятах, акумулятор у неробочому стані; ключ з/з, заводська аудіо система; запасне колесо відсутнє.

Зобов'язати Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управляння юстиції повернути легковий автомобіль "ВМWХз», 2007 р. в. р/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору; додаткові ознаки: без видимих пошкоджень, окрім незначних подряпин на задніх лівих дверцятах, акумулятор у неробочому стані; ключ з/з, заводська аудіо система; запасне колесо відсутнє належне на праві власності ОСОБА_6 - власнику чи його представнику за дорученням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.