Справа № 375/367/14-ц
Номер провадження 6/375/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Литвина О.В.,

при секретарі -
Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Бабекно О.І.

про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
фізичної особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним поданням,
головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського раойнного управління
юстиції у Київській області просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, посилаючись на існуючу його
заборгованість по аліментах, яка
станом на 01.03.2014 року становить 21105.04
грн. Також зазначає, що заходи щодо
виконання судового рішення боржником
не вживаються.

Будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце розгляду подання,
державний виконавець у судове
засідання не з'явився та подав
натомість заяву про розгляд подання у
його відсутності.

За викладеного суд ухвалив провести
розгляд подання за відсутності
державного виконавця.

Стягувач та боржник у
відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
до суду для участі у розгляді подання
не викликались.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про задоволення
останнього з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа № 2-5826, виданого
21.07.2006 року Голосіївським районним
судом м. Києва, з ОСОБА_2 мають
стягуватится щомісячно на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини всіх видів доходів
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

10.08.2006 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
зроблені запити у відповідні
установи з метою встановлення
майнового стану боржника. На разі,
згідно повідомлення Рокитнянського
ощадного банку за боржником відкритих
рахунків не значиться, згідно
повідомлення КП Київської обласної
ради "Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації право
власності на нерухоме майно на його
імя не зареєстровані, згідно
відповіді Миронівського РЕВ ДАІ
транспортні засоби також не
зареєстровані на його імя.

Добровільно боржник рішення суду не
виконує, що спричинило заборгованість
по аліментах на загальну суму 21105.04 грн.
Будь-яких заходів по виплаті
заборгованості боржник не вживає.

Положення п. 18 ст. 11 Закону України Про
виконавче провадженнянадають
державному виконавцю право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України Про
порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України підставою для
тимчасових обмежень у праві громадян у
виїзді за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобовязань,
покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. При цьому, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За викладеного, зважаючи, що судове
рішення не виконується боржником
свідомо, що боржник не вживає заходів
на своє працевлаштування і на що вказує
сукупність наданих державним
виконавцем належних та допустимих
доказів таких обставин, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання судового рішення. За таких
обставин державний виконавець має
право на звернення до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за кордон і його подання є
обгрунтованим.

Такий свій висновок суд також
обґрунтовує положеннями ст.33 діючої
Конституції України в тім, що кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону
України Про порядок виїзду з України і
вїзду в Україну громадян України, п. 18
ст. 11 Закону України
Про виконавче провадження суд, -

ВИРІШИВ :

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Рокитнянського
районного управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина України ОСОБА_2,
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які не були присутні при
постановленні ухвали, шляхом подання
апеляційної скарги на протязі пяти
днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
О.В. Литвин