overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/952/14 за позовом ковтуна ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації, компенсації та середнього заробітку по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.11.2004 р. по 16.04.2009 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.11.2004 р. по 16.04.2009 р., середнього заробітку та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та
Постанови КМУ «Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону
України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 675/396/14-ц
Провадження № 2/675/191/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено 2011 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання є дві неповнолітні дитини, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалась і поновленню бути не може за відсутністю взаєморозуміння та поглядів на життя.
Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають.
Спору про поділ спільного майна не має.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 12 серпня 1995 року
Острозьким відділом РАГС Рівненської області актовим записом № 76, від якого мається дві неповнолітні дитини - розірвати.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0508/4330/12
Номер провадження 22-ц/775/1361/2014
Головуючий в 1 інстанці Алтухова О.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скаргу без руху

20 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, інтереси якої представляє
ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування спільною власністю, усунення перешкод в користуванні спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково, позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було прийнято 25 грудня 2013 року (а.с.185).
Апеляційна скарга апелянтом подана до суду першої інстанції 10 січня 2014 року
(а.с.199). З приведеного видно, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звернувся.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з указанням причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 - залишити без руху..

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Барков
Справа № 675/321/14-ц
Провадження № 2/675/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/351/14-ц
Провадження № 2/675/176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 12 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 609/337/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"21" березня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/463/933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1072/14-ц (№ 2/463/933/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 244/718/14-ц
Номер провадження 4-с/244/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Корекян Н.Р.,

при секретарі
Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

21.03.2014 року до початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, необхідно залишити без розгляду.

Куруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянскийміський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 675/440/14-ц
Провадження № 2/675/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"04" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Провадження № 2-н/463/131/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3788,22 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової на користь Львівського комунального підприємства «№ 504» місцезнаходження стягувача: м.Львів, 1003,97 гривень (одна тисяча три гривні 97 копійок) заборгованості за фактично надані послуги по утримання та обслуговуванню будинку; 2784,25 гривень
(дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 25 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з
(для погашення заборгованості за фактично надані житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 224/4259/13-ц
Номер провадження 2-сз/224/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді Маловічко
З.О.

при секретарі - Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дебальцево заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою до Дебальцевського міського суду про виправлення описки в ухвалі суду, вказавши, що ухвалою суду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позивачу, однак, помилково не зазначено про повернення судового збору.

В судове засідання стягувач не з'явився, про розгляд питання про виправлення описки повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21 листопада 2013 року Дебальцевським міським судом було винесено ухвалу про повернення позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк» позовної заяви згідно ст..115 ЦПК України.

Однак, в ухвалі суду помилково не було зазначено про повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити помилку та зазначати в ухвалі суду про повернення позивачу судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Дебальцевського міського суду
Донецької області №224/4259/13-ц від 21 листопада 2013 року.

В резолютивній частині ухвали зазначити: «Повернути позивачу публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп., який було сплачено на р/р 0026, МФО 834016, за платіжним дорученням №BOOO4B0AJ7 від 04.11.2013 р.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко.
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту проживання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення встановлення факту проживання однією родиною.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ
Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення факту прожєивання однією родиною.

По справі проведені підготовчі дії, матеріали зібрані, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, підготовку справи до судового засідання вважаю закінченою і приймаю рішення про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 136, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31 березня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Іванченко
А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
РАЦС Іллічівського району м. Маріуполя
Донецкої області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
РАЦС Іллічівського району м. Маріуполя
Донецкої області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на . 07.04.2014 о 13-00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко