overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/440/14
Справа № 754/4386/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 9638 грн. 64 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-316, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-316
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.02.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, на р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в сумі 9638
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 204/1339/2014-ц
Провадження № 2о/204/29/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша
Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша
Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 05 березня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

14 березня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на „18" квітня 2014 року на 09-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18" квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 215/6570/13-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення

29.01.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

за участю: представників позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, таким чином він не міг реалізувати свої законні права на захист його інтересів, вказане рішення він отримав лише 08.10.2013 року.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача по справі в судовому засіданні проти заяви заперечує, вважає, що рішення цілком законне та було винесено з додержанням норм цивільного законодавства.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, у відповідності ч.9 ст.74 ЦПК
України, за допомогою оголошення в газеті, - а.с.34.

Тому, рішення було винесено на загальних підставах і підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України, зазначеному в рішенні
Тернівського районного суду від 08.04.2013 року.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №250/548/14-ц
Номер провадження2-н/250/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: П. Ю. Бичков
Головуючий у 1 інст. Фоміна Ю.В.
Доповідач - Барков В.М. справи до розгляду в апеляційному суді 08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого: Маширо О.П. суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Заслухавши доповідь судді Баркова
Рішенням Краматорського міського суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги
ПАТ КБ«ПриватБанк» задоволені повністю .

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 341/224/14-ц
Номер провадження 2/341/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 18 лютого 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:Т. В. Гаполяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2735/14
Головуючий1 інстанції - Соколової
Справа №610/4879/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2502/2014
Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

19 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович,
ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович,
ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
Справа № 215/7161/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

17.02.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2013 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено в повному обсязі. Але у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме не вірно зазначено площу спадкової квартири
АДРЕСА_1, замість «…загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30 кв.м.…» вказано
«…загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 12,1 кв.м.…».

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2013 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, змінивши площу квартири АДРЕСА_1 з
«…загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 12,1 кв.м.…» на «…загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 30 кв.м.…».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 25.11.2013 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3102/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/555/14-ц
Номер провадження2-н/250/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: П. Ю. Бичков
Єдиний унікальний номер 233/7888/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/855/2014
Головуючий у 1 інст. Леміщенко О.О.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року в задоволенні заяви ПАТ«Державний ощадний банк України» відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився заявник ПАТ «Державний ощадний банк
України» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
Номер провадження 2/754/2661/14
Справа № 754/2897/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М.
Панченко

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від права на спадкування за законом, просить суд ухвалити рішення про усунення відповідачки від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, квартири
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від 15 Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, повідомлена судом належним чином про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати в державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи на померлої ОСОБА_3, оскільки це необхідно для більш повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від 15 Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1769 від 19.10.2009 року щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: