Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1409/14
Головуючий у 1-й інстанції Курдюков В.М.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 лютого 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування судових витрати,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування судових
витрат.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 лютого
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді, справу
направити до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 про
відшкодування судових витрат, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що зазначене питання слід
вирішувати додатковим рішенням в
цивільній справі № 328/2789/13-ц, а не в
порядку позовного провадження.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що
позовні вимоги пред'явлені до держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України, з
приводу спору щодо відшкодування
судових витрат, які понесені у справі
за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування збитків,
завданих незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 01 листопада 2013
року в цивільній справі № 328/2789/13-ц, що
набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування збитків, завданих
незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури та суду
задоволено частково. Стягнуто з
Державної казначейської служби
України за рахунок коштів Державного
бюджету України шляхом списання з
єдиного казначейського рахунку на
користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду
в розмірі 156843 грн. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. (а.с. 3-8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо,
зокрема, стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Ухвали суду щодо визначення розміру
судових витрат окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України.

Таким чином, витрати, пов'язані з
оплатою судових витрат понесені ОСОБА_3
під час розгляду іншої справи,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому ЦПК України, і не можуть
бути предметом розгляду в окремому
провадженні.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно відмовив у відкритті
провадження у справі, яке не підлягає
правовому захисту в іншому
провадженні, ніж провадження, в якому
повинно було розглядатися таке питання
(п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності до вимог
п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому судова
колегія не вбачає підстав для її
скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 лютого
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: