overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3786/14-ц
Провадження № 2/127/2289/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі
Вінницького представництва ПрАТ «АСК
«Інго Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 до
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» в особі Вінницького представництва ПрАТ «АСК «Інго
Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ
«Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управління персоналом», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі
Вінницького представництва ПрАТ «АСК
«Інго Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/778/14-ц
Номер провадження 2-н/213/341/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4694,34 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4694
(чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/726/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 370,24 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 370,24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа 303/1816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї та укладення договору житлового найму в письмовій формі ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ
«І.Т.В.Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї та укладення договору житлового найму в письмовій формі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТзОВ
«І.Т.В.Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї та укладення договору житлового найму в письмовій формі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 396/619/14-ц
Провадження № 2/396/250/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник
Романченко Алла Станіславівна, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Романченко
А.С. в попереднє судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 09:15 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 2-н/487/530/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа 639/2190/14-ц
Провадження 2-н/639/473/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа №303/1704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Курган»,
Дочірнього підприємства «КБ-Проект»
ТзОВ «Підприємтсво «Дизайн-Буд» про визнання дій протиправними та припинення будівництва,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Курган»,
Дочірнього підприємства «КБ-Проект»
ТзОВ «Підприємтсво «Дизайн-Буд» про визнання дій протиправними та припинення будівництва

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення даного позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Курган», Дочірнього підприємства «КБ-Проект» ТзОВ
«Підприємтсво «Дизайн-Буд» про визнання дій протиправними та припинення будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 467/134/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства
«Атомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства
«Атомсервіс» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.03.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 3006 (три тисячі шість) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства
«Атомсервіс» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ 2014 року
Суддя
Дата видачі ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
_________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи,-

встановив:

Представник відповідача
Пеленичка І.С. заявив відвід судді Нору
Н.В., мотивуючи свої вимоги тим, що в нього виник сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи суддею Нором Н.В., оскільки, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2013 року (головуючий суддя Нор Н.В.) позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСББ «Кайзервальд-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ від 18.01.2012 року було , на його думку, неправомірно задоволено. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України було скасоване дане рішення, на думку представника відповідача даний факт свідчить про упередженість даного судді у вирішенні справи, а також той факт, що суддя при винесенні рішення грубо порушив норми чинного законодавства в розумінні своїх посадових обов»язків щодо повного, всестороннього та об»активного дослідження всіх матеріалів справи.
Крім того Нором Н.В., як слідчим суддею було відмовлено у клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення з матеріалів справи, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду
Львівської області заяви - згоди на проведення криміналістичних експертиз,, що зновуж таки, на думку представника відповідача, свідчить про факт упередженості даного судді у вирішенні справи.

Заслухавши заяву представника відповідача, з»ясувавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву представника відповідача безпідставною та необгрунтованою, оскільки така є надуманою та підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 20 - 24 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача Пеленичці І.С. у задоволенні заяви про відвід судді
Нору Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 2/487/1396/14
УХВАЛА

06.03.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ
"Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1396/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

14.04.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»