Справа № 226/4364/13-ц
Справа № 2/226/137/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарях Пікало К.І., Орловій О.В.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину.

В обґрунтування вимог вказали, що
22.10.2013 року вироком Димитровського
міського суду Донецької області
відповідача було визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2
КК України і призначено покарання у
вигляді виправних робіт за місцем
роботи на строк 8 місяців з
відрахуванням з суми заробітку в дохід
держави 10%. Відповідач визнаний винним
в тому, що 5 липня 2013 року приблизно о 16.00
годині, керуючи належним йому скутером,
рухався вздовж будинку АДРЕСА_1 біля
якого вони кидали вугілля у вугільник.
Між ними та відповідачем існували
тривалі неприязні відносини.
Відповідач висловлювався грубою
нецензурною лайкою відносно них.
Вставши зі скутера відповідач підійшов
до ОСОБА_4 з металевою паяльною лампою у
руці та умисно з метою спричинення
тілесних ушкоджень наніс удари
паяльною лампою в область голови.
Побачивши, що відповідач б'є її
чоловіка, ОСОБА_3 втрутилася у конфлікт
між ними, з метою захистити чоловіка
від побиття відповідачем. Вона
вимагала від відповідача негайного
припинення побиття її чоловіка. Однак,
відповідач з метою спричинення
тілесних ушкоджень став умисно
наносити удари металевою паяльною
лампою у область голови і їй. Вони
захищались від нападів відповідача
своїми руками. Вронивши лампу зі своїх
рук, відповідач почав завдавати їм
удари руками в область носа. З метою
припинення побиття їм вдалося втекти
від відповідача.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача відповідно до
судово-медичної експертизи у
потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа з зсувом, рана
правої тім'яної області, садно на
границі лобної тім'яної області справа,
які утворилися від дії тупого предмету,
що не залишив після себе
індивідуальних особливостей, в
результаті нанесення їй не менш трьох
ударів, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що викликали за
собою короткочасний розлад здоров'я, як
такі, що вимагають для лікування термін
часу понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3 у
період з 05.07.2013 р. по 13.07.2013 р.
знаходилася на стаціонарному
лікуванні у Димитровській центральній
міській лікарні. На лікування нею
витрачено 290,76 грн.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача відповідно до
судово-медичної експертизи у
потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа без зсуву, рана
лівої потиличної області, садно
тім'яної області зліва, які утворилася
від дії тупого предмету, що не залишив
після себе індивідуальних
особливостей, в результаті нанесення
йому не менш двох ударів, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що викликали за собою
короткочасний розлад здоров'я, як такі,
що вимагають для лікування термін часу
понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 у
період з 05.07.2013 р. по 13.07.2013 р. знаходився
на стаціонарному лікуванні у
Димитровській центральній міській
лікарні. На лікування ним витрачено 290,76
грн.

Крім того, ним заподіяна і суттєва
моральна шкода, яка полягає у їхніх
фізичних та моральних стражданнях
внаслідок злочинних дій відповідача.
Вони відчували фізичний біль та
страждання, відповідачем було
принижено їхню гідність. Заподіяну
моральну шкоду вони оцінюють по 5000 грн.
кожний.

Просять суд стягнути з
відповідача на користь кожного з них за
заподіяну матеріальну шкоду по 290,76 грн.
та за заподіяну моральну шкоду по 5000
грн.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надали до
суду письмові заяви про розгляд справи
без їх участі.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково та пояснив суду, що
позивачами надані до позову чеки на
одну суму 290 грн. Вважає, що є різниця в
лікуванні і сумах витрачених на
лікування по чеках. Не відомо чи
знаходилися потерпілі ще на лікуванні
крім первісного звернення після даних
подій, чи зверталися ще до
спеціалістів.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що вироком
Димитровського міського суду
Донецької області від 22.10.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України. Потерпілими від цього злочину
є ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вироком суду
встановлено, що під час скоєння злочину
ОСОБА_2 05.07.2013 року було заподіяно
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які
по ступеню тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. В кожного з позивачів
висновками судово-медичних експертиз
встановлені, зокрема, переломи кісток
носа, рани та садна на голові (а.с. 5-9).

Згідно довідок Димитровської
центральної міської лікарні, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями перебували на лікуванні у
лікаря-травматолога Димитровської ЦМЛ
з 05.07.2013 року по 13.07.2013 року (а.с. 10, 11).

Згідно чеків, позивачами на
лікування було придбано ліків та
оплачено рентгенплівку на загальну
суму 290,76 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Оскільки позивачами надані суду чеки
про витрати на лікування на загальну
суму 290,76 грн. і кожен з них перебував на
лікуванні з аналогічними тілесними
ушкодженнями, тому суд вважає, що на
користь кожного з позивачів підлягає
стягненню відшкодування матеріальної
шкоди по 145,38 грн.

Крім того, суд вважає, що внаслідок
злочину позивачам заподіяна моральна
шкода, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких вони зазнали у
зв'язку з отриманими тілесними
пошкодженнями, внаслідок яких вони
була змушені проходити лікування, у
зміні звичного перебігу їх життя у
зв'язку з цим, у їхніх моральних
переживаннях. При цьому суд враховує і
обставини, при яких заподіяна моральна
шкода потерпілим, що саме відповідач
згідно вироку суду став ініціатором
конфлікту, при якому він завдав
суттєвих тілесних ушкоджень позивачам.
Але сума, в яку позивачі оцінили
заподіяну їм моральну шкоду і яка за
їхньою оцінкою становить 5000 грн.
кожному, є завищеною і не відповідає
отриманим ними моральним стражданням.
Виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає необхідним у відшкодування
моральної шкоди, заподіяної позивачам,
стягнути з відповідача на користь
позивачів по 3000 грн. кожному.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
487,20 грн. (243,60 грн. - за майнові вимоги
щодо відшкодування матеріальної шкоди
та 243,60 грн. - за немайнові вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди),
оскільки позивачі на підставі ст.5
Закону України «Про судовий збір»
звільнені від вказаних витрат при
подачі позову до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57,
60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в сумі 145 (сто сорок п'ять) грн. 38
коп. та відшкодування заподіяної
моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі)
грн., а всього 3145 (три тисячі сто сорок
п'ять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в сумі 145 (сто сорок п'ять) грн. 38
коп. та відшкодування заподіяної
моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі)
грн., а всього 3145 (три тисячі сто сорок
п'ять) грн. 38 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя