Номер провадження № 2/259/151/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
Кошман О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
стягнути заборгованість за кредитним
договором в сумі 69300,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 15.03.2012 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_3 була
укладена рамкова угода № FW 402.395, на
підставі якої позивач зобов'язується
здійснювати кредитування позичальника
у межах кредитних лімітів на умовах
видачі грошових коштів в еквіваленті
до 300 000 грн., з лімітом строку
кредитування 120 місяців, під
максимальний розмір 40% річних, а
позичальник зобов'язується належним
чином виконувати усі умови та
зобов'язання, передбачені рамкою
угодою та договорів, укладених на її
підставі.

На виконання умов рамкової угоди 15.03.2012
року між Банком та відповідачем ОСОБА_3
було укладено договір про надання
траншу № 402.42866/FW402.395 із змінами від
15.05.2013 року у розмірі 96000,00 грн. на строк
користування 24 місяців, зі сплатою 29%
річних, які позичальник зобов'язалась
повернути в порядку та строки згідно
графіка повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
договору траншу.

В забезпечення зобов'язань за
кредитним договором, 15.03.2012 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено
договір поруки № 23055 - ДП2, згідно якого
останній поручився перед кредитором,
як солідарний із позичальником
боржник.

Проте, Позичальник неналежно виконує
свої зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 69300,39 грн., а
саме: заборгованість за капіталом
кредиту - 53929,77 грн; відсотки по графіку -
3444,19 грн; відсотки за фактичне
користування кредитом - 1306,17 грн; пеня -
10620,26 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачів солідарно.

Також, позивач просить стягнути з
відповідачів понесені ним судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала, посилаючись на
доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала
повністю. Пояснила, що заборгованість
за кредитним договором утворилася у
зв'язку з погіршенням її матеріального
стану.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи встановлено, що
15.03.2012 року між Банком та відповідачем
ОСОБА_3 була укладена рамкова угода № FW
402.395, на підставі якої Банк зобов'язався
здійснювати кредитування позичальника
у межах кредитних лімітів на умовах
видачі грошових коштів в еквіваленті
до 300 000 грн., з лімітом строку
кредитування 120 місяців, під
максимальний розмір 40% річних, а
позичальник зобов'язалася належним
чином виконувати усі умови та
зобов'язання, передбачені рамкою
угодою та договорами, укладеними на її
підставі.

Згідно п. 8.2.1. рамкової угоди позивачу
надано право вимагати дострокового
погашення кредиту у разі прострочення
погашення грошових зобов'язань
тривалістю більше ніж 3 банківські дні.

Згідно п. 8.6. рамкової угоди у випадку
існування заборгованості позичальника
тривалістю більше ніж 30 календарних
днів позичальник зобов'язаний
здійснити повне дострокове погашення
кредиту, виданого на підставі
кредитного договору по якому існує
прострочення не пізніше ніж через 3
банківські дні з моменту настання 30
календарного дня прострочення
незалежного від того, чи кредитор
пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде
погоджено з кредитом.

Згідно п. 10.2. рамкової угоди в разі
прострочення позичальником строків
погашення грошових зобов'язань
позичальник сплачує кредитору пеню у
розмірі 0,5 %від суми непогашеної
заборгованості, але не менш ніж 15 грн.,
за кожний календарний день існування
заборгованості, включаючи день її
повного погашення.

На виконання умов рамкової угоди 15.03.2012
року між Банком та відповідачем ОСОБА_3
було укладено договір про надання
траншу № 402.42866/FW402.395 із змінами від
15.05.2013 року, на підставі якого Банк
надав Позичальнику грошову суму у
розмірі 96000,00 грн. на строк
користування 24 місяців, зі сплатою 29%
річних, а позичальник зобов'язалась
повернути наданий кредит в порядку та
строки згідно графіка повернення
кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною договору траншу.

Банк належним чином виконав свої
зобов'язання за договором про надання
траншу, перерахувавши на рахунок
позичальника грошову суму у розмірі
96000,00 грн., що підтверджується
відповідною випискою.

В забезпечення зобов'язань за
кредитним договором, 15.03.2012 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено
договір поруки № 23055 - ДП2, згідно якого
останній поручився перед кредитором,
як солідарний із позичальником
боржник.

Згідно з п. 3.2. договору поруки
поручитель зобов'язаний належно
повністю виконати зобов'язання у
випадку та моменту виникнення
заборгованості у зв'язку із порушенням
умов кредитного договору також
неможливістю виконання ним його
зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за
кордон, тимчасова відсутність,
ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор
може вимагати від поручителя
дострокового виконання усіх
зобов'язань позичальника за наявності
підстав для дострокового виконання,
які встановлені умовами кредитного
договору.

Згідно розрахунку, який перевірений
судом та визнаним правильним, станом на
23.09.2013 року заборгованість
позичальника за кредитним договором
складає 69300,39 грн., а саме:
заборгованість за тілом кредиту - 53929,77
грн; відсотками за графіком - 3444,19 грн;
відсотками за фактичне користування
кредитом - 1306,17 грн; пеня за період з
15.04.2013 до 23.09.2013 року - 10620,26 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, є доведеними в
судовому засіданні, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
підлягає стягненню судовий збір в сумі
693,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,543,554, 625,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209,
212-215,218, 223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 69300 (шістдесят дев`ять тисяч
триста) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» судовий збір в
розмірі по 346,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: