УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької
В.С., Гримич М.К.,

Колодійчука
В.М., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 27 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області, про усунення
перешкод в користуванні будинком та
виселення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області, про усунення перешкод в
користуванні будинком та виселення.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 серпня 2013 року, позов
задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3
перешкоди в користуванні належним на
праві власності будинком АДРЕСА_1.
Виселено відповідача з будинку без
надання іншого житлового приміщення. В
решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 04
листопада 2013 року, рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 21
серпня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову. Вирішено питання
щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 грудня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі на підставі п.5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних

кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 27 грудня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
положень ст. 64, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 травня 2011 року
у справі за позовом про визначення
порядку користування житловим
приміщенням та на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року у справі за
первісним позовом про визнання права
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, та за зустрічним позовом
про усунення перешкод у користуванні
житлом та зняття з реєстраційного
обліку.

Відповідно до п. l ч.1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових

рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах: встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України», заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає, зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за
змістом судових рішень означає, що суд
(суди) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ за
подібних правовідносин при однаковому
їх матеріально-правовому регулюванні
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску вказаної цивільної справи до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданої копії ухвали суду
касаційної інстанції, вбачається, що
наведені заявником підстави
стосуються інших фактичних обставин
справи, а тому підстави для допуску
вказаної вище справи до Верховного
Суду України в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Управління
державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, про усунення
перешкод в користуванні будинком та
виселення, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 27 грудня 2013 року до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

М.К. Гримич

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова