Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1762/14
Головуючий I інстанції : Нестеренко Т.В.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Сапун О.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним, стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Укладений 10 листопада 2011 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правочин визнано
недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 10 000 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою. В платіжному дорученні від
07.03.2014 року №Р24А09639 про сплату
судового збору, доданому до
апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначено
як платника збору ( а. с. 75 ).

За даною апеляційному скаргою не може
бути відкрито апеляційне провадження,
оскільки ОСОБА_1 не являється особою,
яка має право апеляційного оскарження
вказаного рішення.

За змістом статті 292 ЦПК України право
на апеляційне оскарження судових
рішень мають сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не являється стороною по спору,
оскаржуваним рішенням питання про його
права та обов'язки також не
вирішувалось ( а. с. 1,66-69 ).

Зазначені обставини свідчать про те ,
що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб,
які у відповідності до положень статті
292 ЦПК України мають право апеляційного
оскарження рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
27 лютого 2014 року по даній справі.

Із системного тлумачення положень
статей 26, 38, 40, 44 ЦПК України випливає, що
надане процесуальним законом право
особи брати участь у справі через
представника, передбачає вчинення
представником від імені та в інтересах
особи певних юридичних дій.

Тому те, що ОСОБА_1 є представником
відповідача, не дає йому право від
свого імені вчиняти процесуальні дії
сторони по справі щодо подачі скарги та
сплати судового збору. Тим більше, що
вказана обставина у подальшому може
будти перешкодою у застосуванні
положень статті 88 ЦПК України.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», статті 297 ЦПК України, при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має права на апеляційне оскарження,
у тому числі особою, яка не брала участі
у справі, про права та обов'язки якої
суд першої інстанції питання не
вирішував, суддя-доповідач постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті
апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка
відповідно до ст. 292 ЦПК України, вправі
порушувати питання про оскарження в
апеляційному порядку зазначеного
судового рішення, у прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 292,297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги, яка подана на
рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: