overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14.03.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/776/14- ц
Провадження № 2/306/361/14
Рядок статзвіту № 29
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

20.03.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих у зв'язку з невиконанням умов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих у зв'язку з невиконанням умов.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також не наведено підстав звільнення від судового збору, оскільки згідно п. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" - збір справляється у відповідному розмірі 1 % від ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих у зв'язку з невиконанням умов - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду - позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих у зв'язку з невиконанням умов - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог Закону протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 310/672/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Дієса» магазин «Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії договору про надання програмної послуги та додатку до нього.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Дієса» магазин «Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» магазин «Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Провадження №2/389/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 20 хвилин 31 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
№провадження8/521/20/14
№провадження 2о/1519/5025/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2012 року у справі №1519/18532/2012 за заявою
Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

10.12 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2012 року у справі
№1519/18532/2012 за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Цивільна справа №1519/18532/2012 (заява про перегляд за ново виявленими обставинами № 521/20690/13-ц), була розподілена до розгляду судді Целух А.П

Вказана заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2012 року у справі
№1519/18532/2012 за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 о 09:30 у залі судових засідань № 211 Малиновського районного суду м.Одеси, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 318/3437/13-ц
Номер провадження №2/318/32/2014
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Універсал
Банк" в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 04.12.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Універсал
Банк" в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 22 " січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „22
"січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Крижопільський районний суд
Справа № 134/507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31.03.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/507/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву адміністрації КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 19.02.2014 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3398/13-ц
Номер провадження №2/318/30/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

за участю прокурора
Терещенко М.В.

представника органу опіки
Забігайло І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року позивач Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації
Запорізької області (далі-Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Терещенко М.В. заявив клопотання для повного та об'єктивного розгляду даної справи викликати та допитати наступних свідків:

- директора навчально-виховному комплексі «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів» Школьного Ігоря петровича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- класного керівника ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- неповнолітнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

В судове засідання з'явився представник органу опіки та піклування, клопотання прокурора підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 з'явилася, проти заявленого клопотання не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 з'явився, проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 136 ЦПК України підставою у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази та обставини, які можуть підтвердити вищевказані свідки, мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 136, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Терещенко М.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2014 року о 9 годині 30 хвилин та допитати наступних свідків:

- директора навчально-виховному комплексі «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів» Школьного Ігоря петровича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- класного керівника ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- неповнолітнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/514/14-ц
Номер провадження №2-н/318/23/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву
Кам янсько-Дніпровської міжрайонної ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП СП „
Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. до суду надійшла заява Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП СП
„ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП СП
„ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В
Капустинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 404/2300/14-ц
Номер провадження 2/404/1371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2300/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 квітня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 397/376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
БЕЗУМАТОВ М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/376/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 24 березня 2014 року на 11 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ