overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/3071/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства вул. Жовтневої революції, 57/59 ( р/р видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 351823) заборгованість за газопостачання у розмірі 417,37 грн. ( чотириста сімнадцять гривень 37 копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________2014 року
Судовий наказ виданий «____»_________________ 2014
Суддя _________________
Номер провадження 2-о/754/113/14
Справа №754/775/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 був залучений до складу формувань
Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 26 по 27 квітня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 640/532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Сенаторова В.М.,

при секретарі:
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ « КБ « ПриватБанк» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «
КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 р. у розмірі 20468,55 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

07.03.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача
Заборської Н.В., яка діє на підставі довіреності, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/3084/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн. НОМЕР_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,іпн. НОМЕР_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/2470/14-ц
Справа № 644/2470/14-ц
№п 2/644/1166/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Перша" звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце перебування відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 -

АДРЕСА_1 та відповідача - фізичної особи ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - не належить до
Орджонікідзевського району м.
Харкова.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/48/14 у справі № 751/2511/14

18 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 26 березня 2014 року

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Анисівську сільську раду Чернігівського району чернігівської області.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за наявності такої.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/2300/14
Провадження №2-н/751/248/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м"ясокомбінат" про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м"ясокомбінат" про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року провадження за вказаним позовом відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не з*ились, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Надали суду заяви з проханням розглянути попереднє судове засідання без іх участі.

Суд, вважає можливим розглянути справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з*ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м"ясокомбінат" про стягнення компенсації за порушення авторських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 12-30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3363/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання перенести надвірні будівлі, розподіл домоволодіння та виділення ? частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу між суддями 28.02.2014 р. вищезазначений позов розподілено судді Сенаторову В.М.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

· найменування суду, до якого подається заява;

· ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

· зміст позовних вимог;

· ціну позову щодо вимог майнового характеру;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім цього, відповідно до ст. 120
Цивільно - процесуального кодексу
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене позивачу необхідно привести свою позовну заяву відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання перенести надвірні будівлі, розподіл домоволодіння та виділення ? частини домоволодіння залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зауважень, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
№ 642/1968/14-ц
№ 2-н/642/797/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А. М., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ " Харківміськгаз " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання в розмірі 904 грн. 94 коп.

Згідно відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ "
Харківміськгаз " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання в розмірі 904 грн. 94 коп.

Роз'яснити представнику Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А. М. Гримайло
Справа № 589/641/14-ц р.
Провадження № 2/589/341/14
УХВАЛА

19.03.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
Ларіної О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.02.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.
Відповідач, будучи повідомленою відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в попереднє судове засідання не з'явилась.Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Судом задоволено клопотання позивача та витребувано з КП "Шосткинське МБТІ" копію інвентаризиційної справи на приміщення належне на праві власності
ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1

Спір між сторонами залишається не врегульованим.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за вищевказаним позовом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести 31.03.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа№ 640/3433/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства вул. Жовтневої революції, 57/59 ( р/р видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства вул. Жовтневої революції, 57/59 ( р/р заборгованість за газопостачання у розмірі 511,98 грн. ( п'ятсот одинадцять гривень 98 копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________2014 року
Судовий наказ виданий «____»_________________ 2014
Суддя _________________
Справа№ 640/3132/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 926,95 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „ пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 926, 95 грн. ( дві тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 95 копійок) та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.