САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

18.03.2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська із вказаною
позовною заявою.

Згідно зі статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтями 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Перевіривши відповідність поданої
позовної заяви вимогам зазначених
статтей судом встановлено, що позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки позовна заява не містить:
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме: з
позовної заяви не видно чи були
позивачу надані в установленому
порядку відповідні дозвільні
документи, чи має позивач затверджений
належним чином проект спірної споруди,
який згідно з Законом України „Про
планування і забудову території"
здійснюється згідно з державними
стандартами, нормами та правилами,
місцевими правилами забудови,
містобудівної і проектної
документації. В позові не вказано на
відомості в підтвердження
експлуатаційної придатності
самовільної споруди та стану
будівельної конструкції, не вказано в
позові чи самовільно збудований
позивачем об'єкт - вводився в
експлуатацію інспекцією державного
архівно - будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, чи була встановлена
відповідність об'єкту будівельним,
екологічним, санітарно-гігієнічним,
пожежним, архітектурним, екологічним
вимогам відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом №91 від
24.06.2011 року Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - коммунального господарства
України.

З позовної заяви не видно чи відповідає
спірний об'єкт будівельним нормам і
правилам, які, відповідно до ст. 16, 17
Закону України „Про основи
містобудування" встановлюють комплекс
якісних та кількісних показників і
вимог, які регламентують розробку і
реалізацію містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів.

Крім того не залучено у якості третіх
осіб: орган реєстрації прав власності,
на права та обов'язки якого може
вплинути рішення по справі; Головне
архітектурно-планувальне управління
та Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю.

Також не зазначено, чи звертався
позивач до відповідних органів із
заявою про реєстрацію права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
та яку відповідь він отримав.

Прохальна частина позову складена не
коректно, не зазначено з яких саме
приміщень складається самочинно
збудований житловий будинок з усіма
приналежними будівлями та спорудами та
площа цих приміщень.

За таких обставин, вважаю за необхідне
надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно - залишити без
руху.

Надати строк для виправлення вказаних
в ухвалі недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня її
отримання позивачем, але в будь - якому
разі не пізніше 31.03.2014 року. Одночасно
роз'яснити, що у випадку невиконання
вимог суду заява буде визнана
неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко