overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/75/14-ц
Номер провадження 2/676/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

18 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача -
Кам'янець-Подільський районний сектор
Державної міграційної служби України у
Хмельницькій області про визнання втрати права на користування житлом, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 14 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р. Справа №607/3206/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07 червня 2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року №1915/3790/2012 про конфіскацію автомобіля та вилучено у ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1) автомобіль
«PEUGEOT PARTNER 1/9», рік випуску 2001, колір білий, шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, з приводу якого виник спір.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий
Шевченківському районному суду м.
Чернівці, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 761/8182/14-ц
Провадження №6/761/841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 11 квітня 2014 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 761/8077/14-ц
Провадження №6/761/817/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 11 квітня 2014 року о 11-15 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/265/14-ц

Номер провадження 2/700/149/14

"14" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/265/14-ц провадження
№ 2/700/149/14 за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3,
ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 686/1435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215,224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 03.10.2012 року, актовий запис №-1699 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/269/14-ц

Номер провадження 2/700/153/14

"14" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/269/14-ц провадження
№ 2/700/153/14 за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3,
ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 703/1425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Держкомземагенства у Смілянському районі Черкаської області,
Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельний пай у порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомземагенства у Смілянському районі Черкаської області,
Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельний пай у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

.М.Л

№ провадження 22-ц/780/2243/14
Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 361/9384/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц/793/882/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника АТ
«Дельта Банк» Назаренко Марини
Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ
«Дельта Банк» Назаренко Марини
Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 2 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/283/14-ц

Номер провадження 2/700/156/14

"19" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/283/14-ц провадження
№ 2/700/156/14 за позовом ОСОБА_1 до
Шестеринської сільської ради
Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шестеринської сільської ради
Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 02 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача, представника відділу
Держкомземагенстава у Лисянському районі.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа №718/688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/688/14-ц за заявою органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району звернувся до суду з заявою про призначення опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним
ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 26 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_2 та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 156/207/14-ц
Номер провадження 2-н/156/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/207/14-ц за заявою ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М.
Дильний