overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/698/14-ц
Номер рядка звіту 47 18 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить зменшити розмір стягуваних аліментів, призначений за рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2008 року на користь ОСОБА_2, на утримання дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів його заробітку на 400 грн.00 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються; 2) довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Справа № 165/3472/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В. Провадження № 22-ц/773/378/14 Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Батоговської Т.П.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський (далі КЕВ) до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський на рішення
Нововолинського міського суду від 21 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський відхилити, а рішення Нововолинського міського суду від 21 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/535/14-ц 17 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Залеської А.О. за участі секретаря Руденко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1,
Сільськогосподарський виробничий
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Переяславська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області про визнання права на земельну частку(пай),-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,55 га з земель резервного фонду СВК «Нива»,що знаходиться на території Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення даного позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладене, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1,
Сільськогосподарський виробничий
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Переяславська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області про визнання права на земельну частку(пай) - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення копії ухвали.
Суддя А. О. Залеська
Справа № 761/1931/14-ц
Провадження №6/761/305/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ від 03.04.2009 у справі № 2-2645/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 05 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № АЕ-87/00
Провадження № 6/553/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва
Байрамов Т.Р. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №АЕ-87 від 15.06.2000 року виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника.

Справа за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 26 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/26/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження №2/761/600/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарях Назаренко М.В., Губишу
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 870119/ФЛ-П2 від 31 липня 2008 року.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 03.05.1998 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №74.

19.03.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 08 квітня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №127/3341/14-ц
Провадження № 2/127/2151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс
Україна» про захист цивільного права, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист цивільного права.

24.02.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 24.02.2014 року, позивачем на адресу суду 17.03.2014 року подана позовна заява у новій редакції з додатками, однак недоліки позовної заяви позивачем усунуті в повному обсязі не були. Зокрема, викладені в прохальній частині вимоги позову не відповідають положенням ст. 16
ЦК України. Крім того, не конкретизовано зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист цивільного права - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/2311/14-ц
Провадження № 2/334/1404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 29 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/66/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 06.02.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 1008/4511/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/2219/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду
Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач ПАТ "КБ "Надра" подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та заяву про його поновлення, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки представник банку не був присутній у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.02.2014 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8185/14-ц
Провадження №6/761/843/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 11 квітня 2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мир" про визнання сфальсифікованими протоколу загальних зборів від 18 січня 2013 року та Статуту
Житлово-будівельного кооперативу "Мир" та заборону їх застосування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/2192/14
Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/6616/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа №150/181/14-ц
Провадження по справі №2/150/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/62/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03.03.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.