Справа № 761/3719/14-ц
Провадження №2/761/2581/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом та просить у ОСОБА_2 автомобіль
«Ауді-А4», 2008 року випуску,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
шляхом його вилучення та передачі
позивачу, з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.06.2011 р. здійснено
поділ майна подружжя, що є сторонами по
справі. А саме: ОСОБА_1 виділено та
визнано за нею право власності на
земельну ділянку, автомобіль «Ауді-А;»,
2008 року випуску, реєстраційний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2,
припинивши його право власності на цей
автомобіль. Рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 20.09.2011 р. рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким виділено ОСОБА_1 та визнано
за нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, на ? частину
земельної ділянки, автомобіль «Ауді-А4»
д/н НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2 припинивши його право власності
на даний автомобіль. 13.12.2011 р. касаційну
скаргу ОСОБА_2 ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ відхилено. Таким чином позивач
ОСОБА_1 є власником спірного
автомобіля. Проте, станом на день
звернення до суду автомобіль «Ауді-А4»
д/н НОМЕР_1 перебуває у користуванні
відповідача, що порушує право
власності позивача. Неодноразові
звернення до ОСОБА_2 щодо припинення
порушених прав та передачу власнику
автомобіля були проігноровані
відповідачем. За таких обставин
представник позивача і звернувся до
суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги,
просив задовольнити. Пояснила, що на
даний час виконавча служба проводить
розшук майна відповідача та
намагається встановити його місце
перебування, оскільки ОСОБА_2 не
проживає за місцем реєстрації.
Представник позивача надала згоду на
заочний розгляд справи і ухвалення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв та
клопотань від нього в адресу суду не
надходило.

За таких обставин, суд керуючись
положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних в справі доказів, ухваливши
заочне рішення, отримавши на це згоду
представника позивача.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволення,
виходячи з наступного.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Ккиєва від 20 вересня 2011 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання частини придбаного під
час шлюбу майна особистою власністю та
поділ майна подружжя скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.06.2011 р. та ухвалено нове,
яким, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право
власності на автомобіль «Ауді-4А», 2008
року випуск, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2,
припинивши його право власності на
вказаний автомобіль.

За приписами ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Представник позивача зазначає. що на
день подачі позову автомобіль «Ауді-А3»
д/н НОМЕР_1 перебуває у володінні і
користуванні відповідача.

Як свідчить довідки УДАІ ГУМВС України
в м. Києві на день розгляду справи
автомобіль «Ауді-А3» д/н НОМЕР_1
зареєстрований за відповідачем.

Також, як вбачається з доказів наданих
представником ОСОБА_1 доказів ОСОБА_2 не
виявлено ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві за місцем реєстрації.

Крім того, під час розгляду справи не
отримано доказів, які б свідчили, що
відповідачем передано власнику ОСОБА_1
належний їй на праві власності,
відповідно до рішення Апеляційного
суду м. Києва від 20.09.2011 р. автомобіль
«Ауді-А4» д/н НОМЕР_1.

Положеннями ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Приписами ст. 41 Конституції України
встановлено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

В свою чергу ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

За встановлених обставин, зважаючи на
те, що власник майна позбавлений
можливості здійснювати своє право
користування і розпорядження майном,
суд вважає за можливе задовольнити
вимоги ОСОБА_1 щодо витребування
автомобіля «Ауді-4А» д/ НОМЕР_1 у
відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд керується вимогами
ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
3,11, 57,60,88,169, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 41
Конституції України, ст.ст. 15,317,319,391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль
«Ауді-4А», 2008 року випуску,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
шляхом його вилучення та передачі
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60
коп.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який не був
присутнім в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя