overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3447/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 07.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/676/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4948/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", заінтересована особа ВДВС
Подільського районного управління юстиції в м. Києві на дії (рішення) державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа №672/959/14-ц
Провадження №2-о/672/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Старопісочнянська сільська рада
Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Стара Пісочна
Городоцького району Хмельницької області померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яку бажає прийняти заявник, однак не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні відносини.
Тому заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Стара Пісочна Городоцького району
Хмельницької області, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_3 була
ОСОБА_4, яка була двоюрідною сестрою
ОСОБА_2, оскільки батько заявника -
ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_6 - матері ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Стара Пісочна
Городоцького району Хмельницької області померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яку бажає прийняти заявник, однак не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні відносини.
Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтверджується паспортом заявника та його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_3, після одруження прізвище «ОСОБА_3», свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою, заявою та випискою з погосподарської книги Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_9,
ОСОБА_10.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Стара Пісочна Городоцького району
Хмельницької області, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в попередньому судовому засіданні на 09 годину 28 липня 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м.
Донецьк, вул. Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.
Любенок
УХВАЛА

06 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради

про надання дозволу на оформлення документів для отримання карти поляка та тимчасового виїзду за межі України неповнолітньому без згоди батька

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 19 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 233/4064/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка
Ю.Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

державного виконавця
Сергієнко Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка подання про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС
Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме в жилий будинок
№1 по вул.О.Матросова в м.Костянтинівка
Донецької області.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що його треба задовольнити.

Судом встановлено, що в ВДВС
Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції знаходиться на виконанні вимога №451 від 19 квітня 2013 року , видана управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Пенсійного фонду України боргу в розмірі 653грн.06коп.

Боржник ОСОБА_2 відмовляється впустити державного виконавця до будинку №1 по вул.О.Матросова в м.Костянтинівка
Донецької області, в якому вона проживає, для перевірки майнового стану, вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Суд вважає, що для вживання заходів примусового виконання вказаного вище виконавчого документу, а саме, вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває, на яке за законом можливо звернути стягнення, необхідно надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, яке розташовано по вул.О.Матросова в м.Костянтинівка Донецької області.

Керуючись ст.376 ЦПК
України, п.15ч.3ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, -

У
Х В А Л И В:

Надати державним виконавцям відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме у жилий будинок №1 по вул.О.Матросова в м.Костянтинівка
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.ст.526, 541 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька, ІПН
№ НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.09.2012р по 01.05.2014р в розмірі 1932,72грн (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві гривні,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька, ІПН № НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, повернення понесеного судового збору по 60,90грн (шістдесят гривень, 90коп) з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 197/923/14-ц
Номер провадження № 2/197/427/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 10 липня 2014 р. о 09:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа №2-175/1381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 01 липня 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачу, що він може подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 694/483/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який на час подання позову відповідно до Закону «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не надано доказів про звільнення від сплати судового збору;

Крім того, позивач просить суд витребувати доказ, а саме зобов’язати Службу у справах дітей
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору, однак відповідно до ст. 137 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням сторони у випадку наявності складнощів щодо їх отримання самостійно. При цьому сторона повинна долучити відомості про неможливість отриманні доказів особисто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Добропільська міська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

18.06.2014
Справа № 2310/722/2012
Номер провадження 2-зз/699/1/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

03.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

боржника ОСОБА_1Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст..154 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року в частині накладення арешту накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1, модель LT 35, 2000 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZYH013993 скасувати у зв*язку з виконанням рішення в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 186/1031/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт у межах суми боргу 35 000 гривень на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації вул. Сташкова, 28, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область.

Заява подана без додержання вимог статті ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір по справі.

Відповідно ч.2 ст.79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.п.13 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

ч.2 ст.151 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України
(НПК) визначено, що до заяви про забезпечення позову слід додати документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 8 ст.153 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3