overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

народних засідателів Міщенко
О.В.,

Карагенової С.В.,

при секретарі Вовкович І.В.,

за участі прокурора Прилипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: комунальна установа "Міський психіатричний диспансер" Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради та орган опіки та піклування
Суворовської райадміністрації
Одеської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3, та призначення опікуна, -

В С Т
А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду із заявою звернувся заступник прокурора Суворовського району міста
Одеси про залучення їх до участі у справі для представлення інтересів
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.45 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Прокуратуру Суворовського району міста Одеси до участі у справі для представлення інтересів ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 664/230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді - Сіденка С. І.,

при секретарі - Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ в приміщені суду заяву ДПІ у Цюрупинському районі
Херсонської області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

До Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області надійшов виконавчий лист
Цюрупинського районного суду
Херсонської області виданий 22.03.2013 року по справі № 4211/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 14,80 грн.

На адресу суду надійшла заява ДПІ у
Цюрупинському районі Херсонської області про приведення даного виконавчого документу у відповідність, зазначивши в ньому дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника , в разі якщо він через свої релігійні або інші переконання відповився від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та божника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На адресу суду надійшла довідка
Міністерства доходів та зборів про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Даних про неотримання ІПН боржником з релігійні чи інші переконання суду не надані.

За таких обставин у суду не має підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Цюрупинському районі
Херсонської області в задоволені заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 473/1300/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиціїпро тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 08 годині 15 хвилин 19 березня 2014 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду.

2. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Кирилова Ю.С. про час та місце розгляду справи.

4. На підставі ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 137 ЦПК
України, витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Вострікова
Справа №498/349/14-ц
Провадження по справі №2/498/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 14 жовтня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 183. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім'ї є взаємні непорозуміння та різні погляди подружжя на життя. Шлюбні відносини фактично припинились у лютому 2014 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 20.03.2014року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
№пр.2о/521/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2014 року, відповідно до ч.3ст.122, ч.2ст.109 ЦПК України справу за вище вказаним позовом за правилами підсудності було направлено до розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ мівж суддями, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю розподілено на розгляд судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 01 квітня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Єдиний унікальний номер 728/561/14 номер провадження 2/728/221/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони - не з"явилася

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Матіївської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління відділу
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на право безкоштовної приватизації землі для дачного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Матіївської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління відділу
Держземагенства в Чернігівській області з вимогою про визнання права власності на право безкоштовної приватизації землі для дачного будівництва.

Сторони в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Матіївської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління відділу
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на право безкоштовної приватизації землі для дачного будівництва до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 741/1723/13-ц Провадження № 22-ц/795/647/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 20 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства „Земля і Воля Агро" на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
„Земля і Воля Агро" про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення
Носівського районного суду від 30 січня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Земля і Воля
Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 26 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 441/374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси В.К.Гуревський, розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» просить витребувати з
Головного управління Міндоходів
Одеської області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів Одеської області надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до Головного управління Міндоходів Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.К. Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/1539/13-ц
Провадження №22-ц/792/727/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний заклад "Вузлова лікарня станції
Гречани Південно-Західної залізниці", про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Старокостянтинівській міській раді (вул. Острозького, 41, м.
Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ДЗ "Вузлова лікарня ст. Гречани
ПЗЗ" (вул. Волочиська, 6, м. Хмельницький, 29002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/292/14-ц
№ 2/680/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/292/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 березня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 473/1244/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1244/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04.04.2014 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №503/426/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

17 березня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, але недоліки зазначенні в ухвалі від 03 березня 2014 року позивачем усунуті належним чином не були.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, сплачений ним:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції №36 від 26.02.2014 року, банк платника АТ
"Імексбанк", одержувач платежу: УДКСУ в
Кодимському районі код №37343459, рахунок
№0250 МФО 828011, призначення платежу - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. І.Гура