Справа № 308/3141/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 з третьою стороною ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк» в особі Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 з третьою стороною ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те що, 06.11.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 70611, згідно з яким Позивач надав кредит в сумі 330 000 грн. Кредит було надано строком на 10 грн. зі сплатою 16,5% річних з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 05.11.2017 року.

В забезпечення виконання Боржником взятих на себе зобовязаннь щодо повернення суми боргу за кредитним договором № 70611 від 06.11.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_5 (майновим поручителем) було укладено договір іпотеки за № 319 від 06.11.2007 року, предметом якого стали будинок загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями що знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчанія №30 та земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчаніят№30 загальною площею 0,1000 га, що належать відповідачу на праві приватної власності.

Оскільки, позичальник ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору, ним було допущено прострочення виконання зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2-7781/11 з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 501 147,31 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 823 грн. Однак на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

В ході розгляду справи позовні вимоги позивачем були уточнені, а саме просить: виселити ОСОБА_3 яка зареєстрована та проживає в буд. 30 з усіма невідємними його приналежностями по вул. Томчанія в м. Ужгород Закарпатської області зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні заперечили проти заявлених позовних вимоги, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 70611, згідно з яким Позивач надав кредит в сумі 330 000 грн. Кредит було надано строком на 10 грн. зі сплатою 16,5% річних з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 05.11.2017 року.

В забезпечення виконання Боржником взятих на себе зобовязаннь щодо повернення суми боргу за кредитним договором № 70611 від 06.11.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_5 (майновим поручителем) було укладено договір іпотеки за № 319 від 06.11.2007 року, предметом якого стали будинок загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями що знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчанія №30 та земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчаніят№30 загальною площею 0,1000 га, що належать відповідачу на праві приватної власності.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору, ним було допущено прострочення виконання зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2-7781/11 з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 501 147,31 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 823 грн. Однак на сьогоднішній день заборгованість не погашена..

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»).

Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки №319, передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), а саме будинок загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями що знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчанія №30 та земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчаніят№30 загальною площею 0,1000 га. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 24.03.2003 року за №2174. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в КП "Ужгородське МБТІ" 31.03.2003 року за № 512906. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК № 032141 виданого 15.07.2004 року ОСОБА_6 зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 323 (кадастровий номер :002:0018)

Відповідно до п. 6.4.1 Договору Іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 319 від 06.11.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме

- Будинок загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями що знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчанія №30

- Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчаніят№30 загальною площею 0,1000 га, що належать відповідачу на праві приватної власності для погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 06.11.2007 року розмір якої становить- 572 216,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_5 підлягає стягненню судові витрати в розмірі 114, 70грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити часткового.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 319 від 06.11.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме

- Будинок загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. зі всіма невідємними його при належностями що знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчанія №30

- Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул.. Томчаніят№30 загальною площею 0,1000 га, що належать відповідачу на праві приватної власності для погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 06.11.2007 року розмір якої становить- 572 216,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі Філії- Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 114, 70грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7