УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про зняття арешту на майно
(третя особа: відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні), -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду із
вказаною позовною заявою, у якій
просять зняти арешт з 40/100 частин
будинку АДРЕСА_1, який накладено
постановою про арешт майна боржника
ОСОБА_4, по виконавчому листу №2-3000/09 від
14.08.2009 Комсомольським районним судом м.
Херсона, державною виконавчою службою
Комсомольського району Херсонського
міського управління юстиції від 10.09.2009
року.

На обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили:

Згідно з заповітом, посвідченим 17.02.2010
року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 є власниками будинку
АДРЕСА_1 в частинах 40/100. Право
власності відповідних частин було
зареєстрована в електронному реєстрі
прав, власності нерухомого майна.

Позивачка розпоряджатися своїм майном,
після смерті чоловіка ОСОБА_4, на має
можливості оскільки на частку будинку
накладено арешт по борговим
зобов'язанням останнього.

Позивачці стало відомо, що в
провадженні Херсонського головного
управління юстиції відділу державної
виконавчої служби знаходилось
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь «Раййфайзен Банк
Аваль» заборгованість у розмірі 3 371,57
грн. по виконавчому листу №2-3000/09 від
14.08.09 р. Комсомольським районним судом
м. Херсона.

28.08.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

10.09.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
арешту у зв'язку з тим, що рішення суду
боржником не виконано, для
забезпечення майна боржника, що
підлягає наступній передачі
стягувачеві або реалізації.

25.06.2011 року державним виконавцем
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві
згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно даних єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень та
журналу вхідної кореспонденції
виконавчий лист №2-3000/09 станом на 29.10.2014
року до відділу не надходив, згідно
довідки від 29.10.2014 року за №31318 ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Позивачка не є стороною виконавчого
провадження, а тому не може звертатися
до суду у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

ЦПК України не передбачає розгляду
справ у позовному провадженні за
позовами про зняття арешту з майна,
накладеного при здійсненні
виконавчого провадження з примусового
виконання судових рішень.

Таким чином, позовна заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Суд роз'яснює, що позивач обрав
неналежний спосіб захисту свого права.
Позивач має право звернутися до суду у
порядку адміністративного
судочинства.

При подачі позовної заяви сплачено
судовий збір у розмірі 244 грн., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_1, у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про зняття арешту на майно
(третя особа: відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні).

Управлінню державної казначейської
служби м. Херсона Головного управління
державної казначейської служби
України в Херсонській області
повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 244 грн. (квитанція №0.0.315314218.1 від
13.11.2014 року).

Ухвала протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш