overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1031/14-ц

Рядок статзвіту № 18 04 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про повернення зайво сплачених коштів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про повернення зайво сплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1031/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про повернення зайво сплачених коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 липня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Задод «Дніпропресс», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ВАТ «Завод
«Дніпропресс» про зобов'язання виконання суду та виплати середнього заробітку за весь час виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання виконання суду та виплати середнього заробітку за весь час виконання рішення суду.

Відповідачу пропонується до 23 січня 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України.

и надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/13901/13-ц; (2/199/4614/13) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Задод
«Дніпропресс», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ВАТ «Завод
«Дніпропресс» про зобов'язання виконання суду та виплати середнього заробітку за весь час виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1244/14-ц. провадження2/306/466/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 05.03. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 11.10 годин 22 травня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 травня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове - позивача: ПАТ "Дельта Банк", за адресою паспорт, або інший документ, що - відповідач: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява вул. Верховинська, 50 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8771/14-ц

Пров. №2/668/2157/14

27.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2014р. до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської райдержнотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.10.2012 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 229/1932/14-ц
№2/229/645/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 липня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 липня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини його неявки суд невідомі. До початку судового засідання надав заяву про витребування з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 12.03.2013 року, для встановлення кола спадкоємців, оскільки спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори (23100, м.Жмеринка вул.Київська,1а) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 12.03.2013 року.

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 16 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4456/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ "Ірокс" про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ПрАТ "Ірокс" про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.07.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/3687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго” в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 284,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго” в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 284,99 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6001/14-ц
Провадження № 2/185/2569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,-

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача надала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність.
Відповідачка судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

В попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги позивачів;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст.130 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

закінчити підготовче провадження по справі за позовом за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1742/14-ц
Справа № 6/226/294/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ПАТ «Український комунальний банк» про видачу дублікату судового наказу, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого
Димитровським міським судом Донецької області 30.03.2009 року у справі за № 2н-39/2009 на підставі заяви АБ «Укркомунбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав судовий наказ.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Український комунальний банк» про видачу дублікату судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 06.04.2009 року у справі за № 2н-44/2009 на підставі заяви АБ
«Укркомунбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 09.15 год. 15 липня 2014 року з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 та представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1080/14-ц. провадження2/306/440/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стройненської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог Свалявського РУЮ
Закарпатській області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, Стройненської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РУЮ Закарпатській області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 119111051 від 12.03. 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стройненської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РУЮ Закарпатській області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 21 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , мешк. с.
Стройне, 633 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2 ОСОБА_4 мешк. с.
Стройне, 663 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач: Стройненської сільської ради, за адресою с. Стройне, 152
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа- Свалявський РУЮ України в
Закарпатській області за адресою м.
Свалява вул. Першотравнева,61 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 323/2047/14-ц
Провадження №2-н/323/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 879,87 грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

11 червня2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 879,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України “ Про виконавче провадження”, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, за необхідне витребувати з Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби ідентифікаційний номер фізичної особи - громадянки
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, п.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В
А Л И В :

Зобов”язати начальника ДПІ
Оріхівського відділення Пологівської
МДПІ Запорізької області Пологівську
МДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева