Справа № 592/1358/14-ц
Провадження № 2-п/592/11/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді -
Корольової Г.Ю.

при секретарі -
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

встановив:

14.01. 2014 року Ковпаківським районним
судом м. Сум ухвалено заочне рішення у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Надра " задоволені, стягнено в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Надра"
заборгованість по кредитному договору
№ 15/2008/441776/2/450 від 22.08.2008 р. в сумі 77 312,96
грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомленим про розгляд справи,
оскільки перебував на лікарняному, в
зв'язку з чим не міг бути присутнім у
судовому засіданні і просить
переглянути заочне рішення
Ковпаківського районного суду м. Сум ,
скасувати його та призначити справу до
розгляду.

В судовому засіданні заяву
ОСОБА_1підтримав в повному обсязі та
просив скасувати заочне рішення суду,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "Надра "
у судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечували, вважають, що вимоги
заяви є безпідставними і
необґрунтованими, заявник був
повідомлений належним чином про
судовий розгляд, його дії
перешкоджають виконанню рішення

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,

Суд, вислухавши заявника, представника
відповідача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року
Ковпаківським районним судом м. Сум
ухвалено заочне рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "Надра "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів цивільної
справи 592979513-ц судове засідання
відбулося 14.01.2014 року, що
підтверджується журналом судового
засідання наявним в матеріалах справи.
(а.с. 73),але відповідачі із-за хвороби
ОСОБА_1 не мали змоги бути присутніми у
судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про скасування
заочного рішення заявник посилається
на ряд обставин та доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка
відповідачів до суду відбулася з
поважних причин та вони не могли подати
свої письмові заперечення проти позову
та докази в її обгрунтування для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи та ухвалення рішення

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду і
призначити справу у загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Заочне рішення від 14.01.2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "Надра "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 09 год.
00 хв..17 квітня 2014 року у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова