overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1793/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 14.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 451/357/14-ц
Провадження № 2/451/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 березня 2014 року о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Справа № 127/5187/14-ц
Провадження № 2-о/127/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 256-258 ЦПК України.

Заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 256-258 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1958/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 20.03.2014 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа 133/908/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності ,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 31 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

17.03.2014 року
Справа №127/4710/14-ц
Провадження № 2/127/2499/14 21 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19.03.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на підставі довіреностей, до
ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання представником відповідача - ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0910 га між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 12.03.2014 року, наступним чином:

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 410 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0, 0126 га, позначеною зоною 3 жовтого кольору;

- ОСОБА_7 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0500 га, тому числі в межах червоних ліній площею 0, 0055 га, позначеною зоною 1 зеленого кольору;

Стягнути з ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 судовий збір в сумі 229, 40 гривень в рівних частинах по 114, 70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 301/604/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

"20" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та просить визнати недостовірною інформацію з боку відповідача ОСОБА_2, такою, що не відповідає дійсності, порушує її права і свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язати відповідача спростувати неправдиву та принижуючу її інформацію, стягнути моральну шкоду в сумі 1 гривню та судові витрати.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 06 березня 2014 року позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: зазначити у позовній заяві про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, зазначити посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин; у прохальній частині заяви зазначити відомості про те, інформацію якого змісту слід визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності і в який спосіб слід зобов'язати відповідача спростувати неправдиву та принижуючу інформацію, що перешкоджає розгляду справи в суді, крім того, позивачу слід було вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Оскільки вимоги ухвали від 06 березня 2014 року позивачем не виконано до встановленого законом строку та станом на 20 березня 2014 року, а тому, позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч.2, 4 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 127/4890/14-ц
Провадження № 2/127/2552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану, -

Встановив:

Вінницька міська рада звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 28.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/695/2014-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з'являється відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Справа № 133/1876/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді
Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М

у відкритому судовому засіданні в м.
Козятині вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом 02.08.2013 року було винесено рішення яким, шлюб, зареєстрований 06.02.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При виготовленні рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в написанні прізвища позивачки, тобто замість Прізвища
«ОСОБА_1», в рішенні зазначено «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 та копії паспорта прізвище позивачки «ОСОБА_1». (а.с.4,5).

Таким чином при постановлені рішення 02.08.2013 року Козятинським міськрайонним судом були допущено помилку у написанні прізвища позивачки, тобто замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду від 02.08.2013 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 02.08.2013 року в справі № 133/1876/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення внести наступне виправлення в резолютивну частину рішення - зазначивши прізвище позивачки «ОСОБА_1»

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

21.03.2014
Справа № 127/4661/14-ц
Провадження № 2/127/2493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 28.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/2183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача, щомісячно, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 9-00 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа № 443/489/14-ц
Провадження № 2/443/284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2014 року на 14:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №451/235/14-ц
Провадження № 2/451/117/14
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

за участі представника позивача
Косендюка Я.А.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_3 та
Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року у адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - Селянського
(фермерського) господарства «Тех-Агро».

Як вбачається із наданого клопотання, з підстав та мотивів, викладених у такому, ставиться вимога щодо залишення позову в частині вимог до СФГ
«Тех-Агро» без розгляду, а вирішення такого питання слід здійснити без участі представника відповідача.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив та в обґрунтування свої позиції пояснив, що на розгляді у третейському суді знаходяться три позовних заяви, ініціатором подання яких виступає СФГ
«Тех-Агро» та, які об'єднані у одне провадження. Поряд з цим, надавши копії позовних заяв та озвучивши позовні вимоги, зазначає, що третейським судом розглядається спір із інакших підстав, а ніж у цивільній справі №451/235/14-ц і вимоги у таких не є взаємопов'язані.

Вивчивши письмові обґрунтування клопотання, вислухавши заперечення з цього приводу представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Так, беззаперечними є обставини наявності на вирішенні у третейському суді спору між СФГ «Тех-Агро» та СФГ
«Перлина» (а.с.48), оскільки із поданої представником відповідача до суду ухвали постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисний форум» від 28.01.2014р. вбачається, що СФГ
«Тех-Агро» звернулися до СФГ «Перлина» із позовом про «… визнання вини сторін та розмірів недоотриманої виручки в процесі виконання договору від 26.12.2011р.».

Піддаючи аналізу предмет та підстави позову у справі №451/235/14-ц (а.с.1-4,19-22), суд приходить до переконання, що спори між сторонами не є однорідними, взаємопов'язаними або ж зустрічними, від так у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,168,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського
(фермерського) господарства «Тех-Агро» про залишення позову без розгляду в частині заявлених до них вимог, відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 454/770/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут