Провадження 6/127/1236/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області подання заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, погоджене з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся
до суду із поданням погодженим з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, мотивуючи подання тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області знаходиться виконавче
провадження №33974344 з виконання
виконавчого листа №6-3290/11 виданого
17.07.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" заборгованості
в розмірі 3 495 546 грн. 26 коп. та 25 500 грн. 00
коп. витрат. 22.08.2012 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
наданням боржнику строку для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа до 28.08.2012 року. В
наданий строк для самостійного
виконання вимоги виконавчого
документа боржником не виконанні. В
ході перевірки майнового стану
боржника встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобіль Toyota Land Cruiser 4.5,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову (шасі, рами) JTMHV09J284001249. Даний
автомобіль передано у заставу
стягувачеві. 06.02.2013 року державним
виконавцем проведено опис та арешт
транспортного засобу, транспортний
засіб передано на відповідальне
зберігання боржнику. 24.03.2014 року
боржнику рекомендованою
кореспонденцією була направлена
вимога державного виконавця щодо
надання транспортного засобу для
огляду. Боржник отримала дану вимогу,
однак вимогу не виконала, про що
складено відповідний акт від 02.04.2014
року. Дана обставина дає підстави
вважати, що в діях боржника
спостерігається умисне приховування
заставного майна. 14.04.2014 року було
винесено постанову про розшук майна
боржника. 27.06.2014 року на адресу боржника
направлено лист повідомлення щодо
наміру направити на адресу суду
подання щодо тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань за виконавчим
листом. Згідно відомостей Управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області від 23.06.2014 року
боржник документована паспортом
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон. На даний час
заборгованість є непогашеною, боржник
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду, тому з метою
захисту прав та інтересів стягувача
просить тимчасово обмежити боржника у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язань за виконавчим
документом.

В судовому засіданні заступник
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 подання підтримав та
пояснив, що на виконанні у відділі
знаходиться виконавче провадження
№33974344 з виконання виконавчого листа
№6-3290/11 виданого 17.07.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 3
495 546 грн. 26 коп. та 25 500 грн. 00 коп. витрат.
22.08.2012 року заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
з наданням боржнику строку для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа до 28.08.2012 року.
Постанова направлена сторонам
виконавчого провадження. Однак, в
наданий строк для самостійного
виконання вимоги виконавчого
документа боржником не виконанні. В
ході перевірки майнового стану
боржника встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобіль, який
передано у заставу стягувачеві. 06.02.2013
року державним виконавцем проведено
опис та арешт транспортного засобу,
боржник була присутня при проведенні
виконавчої дії, транспортний засіб
передано на відповідальне зберігання
боржнику. 24.03.2014 року боржнику була
направлена вимога державного
виконавця щодо надання транспортного
засобу для огляду, яку боржник
отримала, однак транспортний засіб для
огляду не надала, про що складено
відповідний акт від 02.04.2014 року. Що дало
підстави вважати, що боржник умисно
приховує майно. Тому 14.04.2014 року було
винесено постанову про розшук майна
боржника. 29.04.2014 року державний
виконавець звернувся до
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області із поданням про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 388
Кримінального кодексу України. Крім
того, 27.06.2014 року на адресу боржника
направлено лист повідомлення щодо
наміру направити на адресу суду
подання щодо тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання нею зобов'язань за
виконавчим листом. Боржник
документована паспортом громадянина
України для тимчасових поїздок за
кордон. Боржник рішення суду не виконує
та на даний час ухиляється від
виконання рішення суду, на виклики
державного виконавця не з'являється.
Просить подання задовольнити.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши пояснення державного
виконавця, оглянувши в судовому
засіданні матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до висновку,
що подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з
матеріалів подання, оглянутого в
судовому засіданні виконавчого
провадження №33974344 та з пояснень
державного виконавця, на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області знаходиться
виконавче провадження №33974344 з
виконання виконавчого листа №6-3290/11
виданого 17.07.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
заборгованості в розмірі 3 495 546 грн. 26
коп. та 25 500 грн. 00 коп. витрат.

22.08.2012 року заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
з наданням боржнику строку для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа до 28.08.2012 року.
Постанова направлена сторонам
виконавчого провадження. В наданий
строк для самостійного виконання
вимоги виконавчого документа
боржником не виконанні.

В ході перевірки майнового стану
боржника встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобіль. Даний
автомобіль передано у заставу
стягувачеві.

06.02.2013 року державним виконавцем
проведено опис та арешт транспортного
засобу, транспортний засіб передано на
відповідальне зберігання боржнику.
Боржник була присутня при проведенні
виконавчої дії.

24.03.2014 року боржнику рекомендованою
кореспонденцією була направлена
вимога державного виконавця щодо
надання транспортного засобу для
огляду. Боржник отримала дану вимогу,
про що свідчить поштове повідомлення,
однак вимогу не виконала, про що
складено відповідний акт державного
виконавця від 02.04.2014 року.

14.04.2014 року було винесено постанову про
розшук майна боржника, яка направлена
сторонам виконавчого провадження.

29.04.2014 року державний виконавець
звернувся до Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області із
поданням про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 388 Кримінального кодексу України.

27.06.2014 року на адресу боржника
державним виконавцем направлено лист
повідомлення щодо наміру направити на
адресу суду подання щодо тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язань
за виконавчим листом.

Згідно відомостей Управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області від 23.06.2014 року
боржник документована паспортом
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження" у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 32 Закону України “Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3)
вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні; 4) інші заходи, передбачені
рішенням.

Пунктом 2.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802
передбачено, що державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження зобов’язаний
використовувати всі надані йому права
та повноваження, необхідні для
забезпечення своєчасного і повного
виконання рішення.

Відповідно до п. п. 11.1, 11.3 даної
Інструкції у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець може звернутися з поданням
до суду за місцезнаходженням органу
ДВС щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.
Державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної із сторін доводити ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
спрямованої на невиконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

В судовому засіданні державним
виконавцем надано докази умисного
ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду, докази можливості виїзду
боржника за межі України з метою
ухилення від виконання рішення суду, в
тому числі наявність закордонного
паспорта громадянина України та докази
вжиття державним виконавцем заходів
примусового виконання рішення суду
відповідно до статті 32 Закону України
«Про виконавче провадження».

Враховуючи, що в матеріалах подання є
докази, які свідчать про те, що в
боржника ОСОБА_2 є невиконані
зобов'язання покладені на неї судовим
рішенням, боржник, незважаючи на
прийняті державним виконавцем заходи,
умисно ухиляється від виконання
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що є підстави для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання нею
зобов'язань за судовим рішенням а тому
з метою забезпечення повного та
своєчасного виконання виконавчого
документа подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України”, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження",
ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 - у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за виконавчим
листом №6-3290/11 виданим 17.07.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 3
495 546 грн. 26 коп. та 25 500 грн. 00 коп. витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ