ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/599/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Степанишиній Г.А., Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю енд ті трейдінг компані" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ю енд ті трейдінг компані" 24.09.2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 91371,89 грн.

Позивач зазначав, що між сторонами 05.12.2012 року було укладено Договір оренди майна за №267.

Відповідно до погоджених Сторонами істотних умов Договору позивачем (орендодавцем) було передано орендарю (відповідачу) у строкове платне користування обладнання - навантажувач ТL130 (шасі - 21310578, двигун - 64628) - згідно акту прийому-передачі від 14.12.2012 року №84 (п.3.2); згідно п.4.2 Договору строк оренди складає 30 днів з дати прийняття майна, строк оренди не підлягає поновленню на новий строк на підставі ст.764 ЦК України.

З урахуванням дати передачі обладнання - гранична дата оренди таким чином визначена 12.01.2013 року; загальна попередня сума орендної плати за весь строк оренди майна, включаючи додаткове обладнання, складає 19965,00 грн. (п.5.1.3); згідно пп.5.3.1 п.5.3 сума орендної плати підлягала оплаті протягом строку оренди шляхом щомісячних платежів не пізніше п"ятого числа поточного місяця шляхом перерахування суми на рахунок позивача (орендодавця).

Відтак, відповідач мав сплатити за 30 календарні дні: до 05.01.2013 року - за період оренди з 14.12.2012 року по 05.01.2013 року - у розмірі (665,50 грн. ставка орендної плати за 1 добу відповідно до пп.5.1.1 п.5.1 Договору х 23 к. дн.) = 15306,50 грн. та до 12.01.2013 року - за період з 06.01.2013 року по 12.01.2013 року - у розмірі (665,50 х 7 к. дн.) = 4658,50 грн., а всього - (15306,50 + 4658,50) = 19965,00 грн.

Оскільки відповідачем не були виконані вищезазначені умови Договору станом на 14.01.2013 року (перший робочий день після закінчення граничного строку оренди майна), додаткову угоду щодо продовження строку оренди сторони не підписували; позивачем самостійно було вжито заходів щодо пошуку та доставки майна в місце повернення, що передбачено п.8.2 Договору.

Згідно акту повернення майна від 18.01.2013 року №85/1 обладнання було повернуто лише 18.01.2013 року без участі орендаря (відповідача); згідно п.8.4 Договору орендар зобов"язаний повністю компенсувати орендодавцю витрати, пов"язані з пошуком і відновленням майна та доставкою майна на склад орендодавця; згідно квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 18.01.2013 року вартість послуг евакуатора становить 350,00 грн.

Згідно п.8.3 Договору, якщо майно повернуто не вичищеним від забруднення, яке може виникнути в результаті експлуатації, орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю компенсацію вартості очищення від забруднення майна у розмірі 800,00 грн. за кожну одиницю переданого

забрудненого майна у строк, що не перевищує трьох календарних днів з моменту повернення такого майна.

З огляду на акт технічного огляду від 18.01.2013 року №85/1, що був складений безпосередньо під час повернення обладнання з оренди, майно містить ряд дефектів, зокрема - численні зовнішні забруднення корпусу та незначні забруднення салону; тому відповідач в строк не пізніше 21.01.2013 року мав сплатити на користь орендодавця (позивача) компенсацію у розмірі 800,00 грн., але цього обов"язку також не виконав.

Згідно п.9.3 Договору - за порушення (прострочення) грошових зобов"язань за Договором орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання (несплати) зобов"язань від суми невиконаного (простроченого) грошового зобов"язання за кожен день порушення виконання.

З огляду на викладене, відповідач зобов"язаний сплатити пеню, виходячи з розміру невиконаних зобов"язань та періодів прострочення виконання у розмірах:

- від суми 15306,50 грн. (за період з 05.01.2013 року по 12.01.2013 року - 8 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 50,32 грн.;

- від суми 19965,00 грн. (за період з 13.01.2013 року по 21.01.2013 року - 9 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 73,84 грн.;

- від суми (19965,00 + 800,00) = 20765,00 грн. (за період з 22.01.2013 року по 05.04.2013 року - 74 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 631,48 грн.; загальна сума пені за весь період прострочення з 05.01.2013 року по 05.04.2013 року складає (50,32 + 73,84 + 631,48) = 755,64 грн.

Згідно п.9.4 Договору - в разі прострочення орендарем виконання своїх грошових зобов"язань, він зобов"язаний сплатити орендодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 22% річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь період користування грошовими коштами, які належать до сплати орендодавцю; тому відповідач зобов"язаний сплатити позивачу: (15306,50 х 22% х 8 дн.) : 365 : 100 = 73,47 грн., (19965,00 х 22% х 9 дн.) : 365 : 100 = 107.81 грн., (20765,00 х 22% х 74 дн.) : 365 : 100 = 921,97 грн., а всього (73,47 + 107,81 + 921,97) = 1103,25 грн.

Згідно пп.8.4.2 п.8.4 Договору передбачено, що орендар зобов"язаний здійснити оплату за кожну добу затримки повернення майна подвійну суму орендної плати, тому відповідач зобов"язаний за період затримки, який становить 5 календарних днів сплатити на користь позивача (665,50 х 5 х 2) = 6655,00 грн.

Згідно акту технічного огляду від 18.01.2013 року №85/1 - при поверненні орендованого майна та проведенні його огляду було виявлено пошкодження: розбито переднє скло в кабіні водія, відсутній механізм склоочистника та сам склоочистник, відсутня ручка двері, відсутній шприц м"якого змащування, відсутній ключ запалювання, зламано зовнішнє дзеркало заднього виду; відповідно до пп.7.1.11 п.7.1 Договору орендар зобов"язаний компенсувати орендодавцю в повному розмірі вартість пошкодженого або втраченого майна, що орендується, та вартість ремонту, пов"язаного з відновленням пошкодженого майна у відповідності з поточними цінами на підставі рахунків, які виставляються орендодавцем; тому відповідач зобов"язаний компенсувати вартість пошкодженого та втраченого майна в сумі 16961,16 грн. згідно виставленого позивачем рахунку від 18.03.2013 року на зазначену суму, як того передбачає положення пп.8.4.2 Договору.

Зазначені порушення відповідачем прав позивача призвели до недоотримання позивачем доходу, який би останній міг отримати, якби не було порушено його права - починаючи з 15.01.2013 року позивач мав би передати в строкове платне користування орендоване відповідачем обладнання іншим орендарям та отримувати від цього дохід; за цей час позивачеві надходила пропозиція на оренду двох одиниць обладнання на три тижні, вартість оренди техніки за три тижні однієї одиниці складає (7040,00 х 3) = 21120,00 грн., а загальний розмір втрати доходу (упущена вигода) становить (21120,00 х 2) = 42240,00 грн. - за період з 23.01.2013 року по 13.02.2013 року, та (2167,00 х 9 днів снігопаду в період з 22.03.2013 року по 30.03.2013 року) = 19503,00 грн., а всього на суму (42240,00 + 19503,00) = 61743,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає (19965,00 грн. орендної плати + 350,00 грн. вартість доставки обладнання + 800,00 грн. вартість очищення обладнання + 755,64 грн. пені + 1103,25 грн. 22% річних + 6655,00 грн. плата за затримку

повернення обладнання + 61743,00 грн. упущена вигода) = 91371,89 грн.; відповідач фактично відмовився відшкодувати зазначену суму на рахунок позивача, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Човгун В.Ю. позовні вимоги підтримала у повному обсязі заявлених вимог та просила позов задовольнити повністю, з підстав, наведених у позовній заяві; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 05.12.2012 року між ТОВ "Ю енд ті трейдінг компані" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір оренди майна за №267 (а.с.8-11).

Згідно умов зазначеного Договору Позивачем (орендодавцем) було передано орендарю (відповідачу) у строкове платне користування обладнання - навантажувач ТL130 (шасі - 21310578, двигун - 64628), що підтверджується актом прийому-передачі майна від 14.12.2012 року №85 (п.3.2 Договору) - а.с.12; згідно п.4.2 Договору - строк оренди складає 30 днів з дати прийняття майна і строк оренди не підлягає поновленню на новий строк на підставі ст.764 ЦК України (а.с.8).

За умовами Договору, з урахуванням дати передачі обладнання в оренду - граничною датою оренди визначено сторонами 12.01.2013 року; загальна попередня сума орендної плати за весь строк оренди майна, включаючи додаткове обладнання, складає 19965,00 грн. (п.5.1.3 Договору); згідно пп.5.3.1 п.5.3 сума орендної плати підлягала оплаті протягом строку оренди шляхом щомісячних платежів не пізніше п"ятого числа поточного місяця шляхом перерахування суми на рахунок позивача (орендодавця).

Таким чином, ствердження представника позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 був зобов"язаний сплатити за 30 календарні дні оренди обладнання: до 05.01.2013 року - за період оренди з 14.12.2012 року по 05.01.2013 року - у розмірі (665,50 грн. ставка орендної плати за 1 добу відповідно до пп.5.1.1 п.5.1 Договору х 23 к. дн.) = 15306,50 грн. та до 12.01.2013 року - за період оренди з 06.01.2013 року по 12.01.2013 року - у розмірі (665,50 х 7 к. дн.) = 4658,50 грн., а всього - (15306,50 + 4658,50) = 19965,00 грн., підтверджуються умовами підписаного сторонами Договору від 05.12.2012 року.

Ствердження представника позивача в судовому засіданні про те, що відповідачем не було сплачено позивачу у будь-який спосіб суму орендної плати відповідно до умов договору у повному розмірі по теперішній час, підтверджуються матеріалами справи і відповідачем ОСОБА_2 не спростовані.

Згідно ст.759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.773, ч.1 ст.779 ЦК України наймач зобов"язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору; наймач зобов"язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, за встановлених обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь суми орендної плати у розмірі 19965,00 грн. доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором; якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оскільки відповідачем не були виконані умови Договору станом на 14.01.2013 року - перший робочий день після закінчення граничного строку оренди майна, додаткову угоду щодо продовження строку оренди сторони не підписували, тому позивач мав право згідно умов договору самостійно вжити заходів щодо пошуку та доставки майна в місце повернення обладнання (п.8.2 Договору).

Згідно акту повернення майна від 18.01.2013 року №85/1 обладнання було повернуто позивачу 18.01.2013 року без участі орендаря (відповідача) - а.с.13; згідно п.8.4 Договору орендар зобов"язаний повністю компенсувати орендодавцю витрати, пов"язані з пошуком і відновленням майна та доставкою майна на склад орендодавця; згідно квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 18.01.2013 року вартість послуг евакуатора становить 350,00 грн. (а.с.15, 18), тому сума зазначених витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно п.8.3 Договору, якщо майно повернуто не вичищеним від забруднення, яке може виникнути в результаті експлуатації, орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю компенсацію вартості очищення від забруднення майна у розмірі 800,00 грн. за кожну одиницю переданого забрудненого майна у строк, що не перевищує трьох календарних днів з моменту повернення такого майна.

Згідно акту технічного огляду від 18.01.2013 року №85/1 (а.с.14), що був складений безпосередньо під час повернення обладнання з оренди, майно містить ряд дефектів, зокрема - численні зовнішні забруднення корпусу та незначні забруднення салону; тому відповідач в строк не пізніше 21.01.2013 року був зобов"язаний на вимогу позивача сплатити на користь орендодавця (позивача) компенсацію у розмірі 800,00 грн., тому сума зазначених витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача.

Згідно п.9.3 Договору - за порушення (прострочення) грошових зобов"язань за Договором орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання (несплати) зобов"язань від суми невиконаного (простроченого) грошового зобов"язання за кожен день порушення виконання (а.с.10).

З огляду на вищевикладене, відповідач зобов"язаний сплатити пеню, виходячи з розміру невиконаних зобов"язань та періодів прострочення виконання у розмірах:

- від суми 15306,50 грн. (за період з 05.01.2013 року по 12.01.2013 року - 8 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 50,32 грн.;

- від суми 19965,00 грн. (за період з 13.01.2013 року по 21.01.2013 року - 9 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 73,84 грн.;

- від суми (19965,00 + 800,00) = 20765,00 грн. (за період з 22.01.2013 року по 05.04.2013 року - 74 днів прострочення) у розмірі 15% (подвійної ставки НБУ) = 631,48 грн.

Таким чином, загальна сума пені за весь період прострочення з 05.01.2013 року по 05.04.2013 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить (50,32 + 73,84 + 631,48) = 755,64 грн.

Згідно п.9.4 Договору - в разі прострочення орендарем виконання своїх грошових зобов"язань, він зобов"язаний сплатити орендодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 22% річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь період користування грошовими коштами, які належать до сплати орендодавцю, тому відповідач зобов"язаний сплатити позивачу: (15306,50 х 22% х 8 дн.) : 365 : 100 = 73,47 грн., (19965,00 х 22% х 9 дн.) : 365 : 100 = 107.81 грн., (20765,00 х 22% х 74 дн.) : 365 : 100 = 921,97 грн., а всього (73,47 + 107,81 + 921,97) = 1103,25 грн.

Згідно пп.8.4.2 п.8.4 Договору передбачено, що орендар зобов"язаний здійснити оплату за кожну добу затримки повернення майна подвійну суму орендної плати, тому відповідач зобов"язаний за період затримки, який становить 5 календарних днів сплатити на користь позивача (665,50 х 5 х 2) = 6655,00 грн. (а.с.9), тобто зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно акту технічного огляду від 18.01.2013 року №85/1 - при поверненні орендованого майна та проведенні його огляду було виявлено пошкодження: розбито переднє скло в кабіні водія, відсутній механізм склоочистника та сам склоочистник, відсутня ручка двері, відсутній шприц м"якого змащування, відсутній ключ запалювання, зламано зовнішнє дзеркало заднього виду (а.с.14).

Відповідно до пп.7.1.11 п.7.1 Договору орендар зобов"язаний компенсувати орендодавцю в повному розмірі вартість пошкодженого або втраченого майна, що орендується, та вартість ремонту, пов"язаного з відновленням пошкодженого майна у відповідності з поточними цінами на підставі рахунків, які виставляються орендодавцем.

За встановлених обставин, відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний компенсувати на користь позивача вартість пошкодженого та втраченого майна в сумі 16961,16 грн. - згідно виставленого позивачем рахунку від 18.03.2013 року на зазначену суму (пп.8.4.2 Договору).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ "Ю енд ті трейдінг компані" загальна сума (19965,00 + 350,00 + 800,00 + 755,64 + 1103,25 + 6655,00 + 16961,16) = 46590,05 грн.

Ствердження представника позивача щодо обставин справи в частині укладення договору оренди майна з відповідачем, в судовому засіданні також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4; відповідачем ОСОБА_2 будь-яких заперечень по суті позову судові не надано.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Посилання позивача на те, що порушення відповідачем його прав призвели до недоотримання позивачем доходу, який він міг отримати, починаючи з 15.01.2013 року, шляхом передачі в строкове платне користування орендованого відповідачем обладнання іншим орендарям та отримувати від цього дохід, який за розрахунком позивача становить (21120,00 х 2) = 42240,00 грн. - за період з 23.01.2013 року по 13.02.2013 року та (2167,00 х 9 днів снігопаду в період з 22.03.2013 року по 30.03.2013 року) = 19503,00 грн., а всього на суму (42240,00 + 19503,00) = 61743,00 грн., не підтверджено належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову в цій частині вимог має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі (465,90 + 420,00) = 885,90 грн. (а.с.1, 54-56).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 509, 525, 526, 530, 623-625, 759-765, 773, 774, 779, 785 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю енд ті трейдінг компані" (код 30370549) 46590 грн. 05 коп., судові витрати в сумі 885 грн. 90 коп., а всього - 47475 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят п"ять) грн. 95 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.