overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1084/14-ц
Провадження № 2/505/737/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "07" квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 606/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вербівецької сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до
Вербівецької сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вербівецької сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 606/144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву заступника начальника відділу прокуратутри в
Тернопільській області в інтересах держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведені
НДЕКЦ при УМВС України в
Тернопільській області судові експертизи при проведенні досудового розлідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник начальника відділу прокуратутри в Тернопільській області в інтересах держави, в особі
НДЕКЦ при УМВС України в
Тернопільській області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведені НДЕКЦ при УМВС
України в Тернопільській області судові експертизи при проведенні досудового розлідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника начальника відділу прокуратутри в Тернопільській області в інтересах держави, в особі
НДЕКЦ при УМВС України в
Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведені
НДЕКЦ при УМВС України в
Тернопільській області судові експертизи при проведенні досудового розлідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 351/195/14-ц
Номер провадження №2/351/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/150/14-ц
Провадження № 2/670/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

21 березня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись із запитом до
Віньковецької державної нотаріальної контори, чи відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Майдан -
Карачієвецький Віньковецького району
Хмельницької області, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Карачіївці
Віньковецького району Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 31 березня 2014 року о 10.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа №672/202/14-ц
Провадження №2/672/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 липня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2003 року, від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинено, з червня 2012 року спільно не проживають. Термін, який надавався судом на примирення тривалістю один місяць позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 липня 2003 року
Юринецькою сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1216/14-ц

Провадження № 2-н/210/117/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 606/112/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Хоми Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою прокурора
Теребовлянського району
Тернопільської області в інтересах
Долинської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, заінтересовані особи Головне управління Держземагенства у
Тернопільській області в особі відділу Держземагенства у
Теребовлянському районі,
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах Долинської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається із земельної частки (паю) площею 3.28 га, розташованої на території Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та належить ОСОБА_1 на підставі сертифіката на право власності на право на земельну частку(пай) серії ТР
№ 0163385, відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Долинської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області земельну частку (пай) площею 3.28 га, розташовану на території Долинської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8835/13-ц

Провадження № 2/210/604/14

"19" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Сільченко В.Є.

при секретарі:
Алімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, який частково задоволено рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2014 року.

Однак, в резолютивній частині рішення суду судом допущено описку щодо особи з якої необхідно стягнути аліменти.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Абзац другий рішення суду викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кривий ріг,
АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у розмірі 500, 00 гривень щомісяця, починаючи з 25.11.2013 року до закінчення нею навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку, у зв'язку з тим, яка із зазначених обставин настане першою».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Номер провадження № 2-н/522/352/14
Справа № 522/4717/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 24" березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії розмірі 2087,91 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8229/13-ц

Провадження № 2/210/514/14

"17" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.,

при секретарі
Алімовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, повернулися до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м.. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю,С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Приморського району м.Одеси,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяною незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 16, 23, ч.2 ст. 1167, 1176 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 58, 60,61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.2, 413 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Прокуратури Приморського району м.Одеси, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяною незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури-задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 247 450 (двісті сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят ) гривень 42 копійок.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси :
Домусчі
Л.В.

04.03.2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 подав заяву про залишення поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір; не долучено інформації
(витягу) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя