overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2307/14-ц
Провадження № 2/352/1262/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Івано-Франківського
БТІ, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 20.10.2014 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ
КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Івано-Франківського БТІ,
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

04.11.2014р. позивачем надано суду аналогічні позовні заяви, а також заява про призначення будівельно-технічної експертизи, яка не підписана позивачем, та не зазначено дати. Тому, враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 23.10.2014р., та не усунено недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Івано-Франківського БТІ,
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 348/2987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 грудня 2014 року о 15:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 353/1419/14-ц
Провадження № 2/353/597/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 351/2346/14-ц
Номер провадження №2/351/1043/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на жит ловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на жит ловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 10.00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 352/2168/14-ц
Провадження № 2/352/1192/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 02.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 18.10.2014р. позивач копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є повідомлення про вручення.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2484/14-ц
Провадження № 2-н/352/30/14 13 листопада 2014 року
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник-Т» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України, ст. 96
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комунальник-Т», м. Тисмениця, вул.
Галицька, 41 Івано-Франківської області, код 37467733 заборгованість за комунальні послуги в сумі 9166(дев»ять тисяч сто шістдесят шість)грн. 61коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 20___року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"_________________ 20____року
Строк пред"явлення до виконання протягом одного року, а саме до____________________20___р.
Суддя __________
____________________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повної частини строком на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218
ЦПК України,

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю, як жінка та чоловік без шлюбу, з ОСОБА_3 , з 1993 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

справа № 610/4699/14-ц

2/610/1295/2014

м. Балаклія 05.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою. 26.11.2014 року дана позовна заява ухвалою судді залишена без руху.

Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
Одночасно роз'яснено, що разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана.
Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені.

Так, позивачем ОСОБА_1 04.12.2014р. надано уточнену позовну заяву, однак ним знову не конкретизовані позовні вимоги.
Позивач просить суд скасувати рішення суду від 25.04.2008р. та від 17.11.2014р., але до компетенції суду першої інстанції не входить скасування рішень, рішення про скасування судових рішень першої інстанції приймається апеляційними судами. Суд першої інстанції може тільки змінити розмір аліментів, стягуваних за відповідним рішенням.

Крім того, на рішення Балаклійського районного суду від 17.11.2014р. подано апеляційну скаргу, а отже суд не має можливості змінювати розмір аліментів за рішенням суду, яке не набрало законної сили, а отже не прийнято до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/4857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 16611,42 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 23 грудня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/2294/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1513/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Букачівська селищна рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року у справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області 24 вересня 2014 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта Третяка О.І про витребування і надання для проведення експертного дослідження додаткових матеріалів.

На виконання ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року відділ
Держземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області надав належним чином завірені копії картографічних (схематичних) матеріалів 1987 року.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про направлення справи для проведення земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 307 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Букачівська селищна рада
Рогатинського району
Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направити
Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 433/1667/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2014 р.

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2014 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Номер провадження 2-н/643/4659/14
УХВАЛА

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4727,55 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 16.12.2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4038/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 681,11 грн., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3,59 грн. та 3% річних в розмірі 28,70 грн. (Публічне акціонерне товариство
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834); 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне товариство
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр, МФО 351834).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 682/1296/14-ц
Провадження № 2-н/682/94/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1296/14-ц за заявою КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: І.
М.Маршал