overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 268/313/14-ц
Провадження № 2/268/611/14У х в а л а про повернення позовної зяави 20 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.
У зв*язку з тим, що позовна заява за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 20 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків - п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Вище зазначена ухвала суду була надіслана позивачці 27 лютого 2014 року і отримана особисто нею 05 березня 2014 року, що підверджено поштовим
У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду позивачкою не
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вищенаведених підстав позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною і повернути
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Шуляк
№ 243/2101/14
№ 2/243/1091/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 20 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 р. о 08 год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 234/875/14-ц
Провадження № 2-п/234/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року заочним рішенням
Краматорського міського суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоененрго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води були задоволені повністю. Стягнуто з відповідачів в долі плату за опалення та підігрів води за період з 01.02.2011р. по 01.04.2013р. в сумі 2568,18грн., судовий збір в сумі 229,40грн.

16.12.2013р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 26.11.2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з рішенням Краматорського міського суду вони не згодні, тому що воно було винесено без його участі, вони судових повісток не отримували. Тому вважають за необхідне скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу.

27.01.2014р. Краматорським міським судом
Донецької області постановлено ухвалу про скасування заочного рішення від 26.11.2013р. та призначив справу до розгляду в загальному порядку.

27.02.2014р. було постановлено повторне заочне рішення суду.

19.03.2014р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення від 27.02.2014 року

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Тобто шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоененрго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа 263/2439/14-ц
Провадження № 2/263/1524/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив
«Донбасс» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Донбасс» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 08 - 15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
справа258/2789/14-ц
Провадження2-н/258/573/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 7374,58., з яких: основний борг - 6994,89 грн., три відсотки річних - 331,33 грн. індекс інфляції 48,36 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 7496,38 грн.. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 7374,58., з яких: основний борг - 6994,89 грн., три відсотки річних - 331,33 грн. індекс інфляції 48,36 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/2829/14-ц
Провадження2-н/258/609/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9124,85 грн.., з яких: основний борг - 8696,51 грн., три відсотки річних - 411,91 грн. індекс інфляції 16,43 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 9246,65 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9124,85 грн.., з яких: основний борг - 8696,51 грн., три відсотки річних - 411,91 грн. індекс інфляції 16,43 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2-во/234/34/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

19.03.2014 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження2/258/928/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Юр'євої Т.І.

при секретарі
Власенко Н.М. за участю:

представника позивача: Шепельченко О.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 637,62 грн.

При розгляді справи від представника позивача наданий розрахунок суми боргу за електричну енергію у сумі 383, 49 грн.

Відповідач надав суду квітанцію від 13.03.2014 року про сплату боргу у сумі 381,02 грн., яка йому була призначена при звірки з працівниками позивача..

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити провадження у дані справі в зв'язку з повним погашенням суми боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закртиття провадження , якщо позивач подав заяву про закриття провадження по справі.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
Т.І. Юр'єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з
Жовтневого Відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції відомості копію актового запису про укладання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 27.08.2002 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого Відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції копію актового запису про укладання шлюбу між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 27.08.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
справа258/2813/14-ц
Провадження2-н/258/593/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 3865,28 грн., з яких: основний борг - 3676,79 грн., три відсотки річних - 161,71 грн. індекс інфляції 26,78 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 3987,08 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.н. ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 3865,28 грн., з яких: основний борг - 3676,79 грн., три відсотки річних - 161,71 грн. індекс інфляції 26,78 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/845/14-ц
Провадження № 2-о/270/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Макіївської міської ради
«Про визнання особи з обмеженою дієздатністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/845/14-ц провадження №2-о/270/26/2014 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради «Про визнання особи з обмеженою дієздатністю» і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на

03 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Зацікавленим особам пропонується до 28 лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники зобов'язані до початку розгляду справи по суті: подати докази
/докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - зацікавленій особі /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Справа №
Провадження № 2-о/375/4/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10:00 годину 19.02.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 375/209/14-ц
Провадження № 2/375/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько
ОСОБА_2. За свого життя батько склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив її. Спадщину після померлого вона прийняла та частину оформила. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 52,2 кв.м. 1955 року побудови з господарськими спорудами.

Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 52,2 кв.м. 1955 року побудови з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя