overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6213/13-ц Головуючий у І інстанції Степанова О.С.Провадження № 22-ц/780/2264/14 Доповідач у 2 інстанції БерезовенкоКатегорія 42
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 11 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 11 січня 2013 року відкрито провадження.

17 лютого 2014 року на вказану ухвалу
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень (а.с. 78, 79), ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 23 січня 2014 року та 27 січня 2014 року особисто.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано до почтового відділення 15 лютого 2014, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко
Справа № 577/1212/14-ц
Провадження № 2/577/385/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та прохають суд виселити ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення із квартири АДРЕСА_1.

20 березня 2014 року позивачі звернулися до суду із заявою про повернення позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3 відкрите не було, позивачі звернулися із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання іншого жилого приміщення повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №668/3008/14-ц
Пров. №2-н/668/351/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 283/782/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект -
Капітал», стягував: Кредитна спілка
«Альянс Україна» третя сторона: відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 11.00 годин.

Відповідачу, третій особі по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 589/1233/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/226/14
УХВАЛА

18.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 597/133/14-ц
Провадження № 2/597/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04.03.2013 року в
Колодрібській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 02, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу сімейних стосунків. Більше шести місяців вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін дітей не має.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 04.03.2013 року в
Колодрібській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше шести місяців сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 235 п.8 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.03.2013 року в
Колодрібській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/2165/14 Доповідач у 2 інстанції БерезовенкоКатегорія 47
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року позов задоволено частково.

21 лютого 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із журналу судового засідання від 27 січня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була присутня при проголошенні судового рішення (а.с. 37-38).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 21 лютого 2014, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 27 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко
Справа № 761/8309/14-ц
Провадження №2/761/3517/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва, Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак», Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Міністерства промислової політики про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»,
Державного підприємства «Український інститут промислової власності»,
Міністерства промислової політики про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії.

21.03.2014 року до канцелярії суду до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано суду заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позовну заяву
ОСОБА_2 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»,
Державного підприємства «Український інститут промислової власності»,
Міністерства промислової політики про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії, позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак», Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Міністерства промислової політики про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №668/3396/14-ц
Пров. №2-н/668/402/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Острівське
Ощадбанк України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у період з грн. 29 коп. та судові витрати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ХОУ ВАТ "Державний
ОКПО 31653320), заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2001 року по тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 09
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа № 597/47/14-ц
Провадження № 2/597/16/2014
"17" січня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Піцик В.М. за участю секретаря Николайчук позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.08.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 55, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач проявляє неповагу до неї, принижує її честь та гідність, застосовує фізичне насильсьтво, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше місяця вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище
Від спільного шлюбу в сторін дітей не
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 20.08.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.08.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше місяця сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачем, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти позивачці
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.08.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 55.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1812/13-ц
Провадження № 2/674/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,84,88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16,23, 316,317,319,321,386,391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
справа № 361/2022/14-ц провадження № 2/361/1143/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 10 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько