АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1052/2014
інстанції: Томашевський В.О.
Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Чаплинського
районного суду Херсонської області від
19 березня 2013 року в справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове
розірвання кредитного договору,
стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Кредитна спілка «Альянс
Україна» (далі - Кредитна спілка)
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом. В обґрунтування своїх вимог
Кредитна спілка зазначала, що 03 квітня
2008 року між нею та ОСОБА_5 було укладено
договір кредиту №383-08кXР, згідно умов
якого Кредитна спілка надала
останньому кредит в сумі 100 000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі, визначеному
договором, строком на 12 фактичних
місяців від дати надання позичальнику
кредиту. В забезпечення виконання
зобов'язання за договором кредиту 03
квітня 2008 року між Кредитною спілкою та
ОСОБА_6 було укладено договір поруки
№383-08кXР та 07 квітня 2008 року - договір
іпотеки, відповідно до умов якого
остання передала в іпотеку Кредитній
спілці належне їй нерухоме майно, а
саме житловий будинок садибного типу з
надвірними будівлями та спорудами
загальною площею 62,5 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_5 неналежним чином
виконував зобов'язання по поверненню
кредитних коштів, у зв'язку з чим станом
на 15 грудня 2009 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі 372
794,61 грн., яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 73 738,71
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом - 26 596,54 грн.; пені
- 272 459,36 грн., Кредитна спілка просила
суд розірвати договір кредиту №383-08кXР
від 03 квітня 2008 року та стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її
користь заборгованість по договору
кредиту в зазначеному розмірі та
судові витрати.

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 19 березня 2013
року позов Кредитної спілки
задоволено. Вирішено: стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на
користь Кредитної спілки 372 459,36 грн. та
судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Додатковим рішенням Чаплинського
районного суду Херсонської області від
28 серпня 2013 року розірвано договір
кредиту №383-08кXР від 03 квітня 2008 року,
укладений між Кредитною спілкою та
ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду від 19
березня 2013 року, а також на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просить
рішення суду скасувати і закрити
провадження по справі.

В письмових запереченнях Кредитна
спілка, посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та
законність рішення, просить скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань за умовами
договору кредиту по поверненню суми
заборгованості Кредитна спілка має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів та сплаті заборгованості по
відсотках і пені, що утворилися в
результаті несвоєчасного повернення
боргу, в повному обсязі або частково як
від боржника, так і від поручителя, або
від них обох. Банком вчинено всі дії,
згідно із законом та умовами договорів
кредиту і поруки, для досудового
врегулювання спірних правовідносин.

Проте, з висновком суду першої
інстанції в частині визначення
загальної суми заборгованості та
розміру пені, які підлягають стягненню
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Кредитної спілки по договору кредиту,
повністю погодитися не можна.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року
між Кредитною спілкою та ОСОБА_5 було
укладено договір кредиту №383-08кXР,
згідно умов якого Кредитна спілка
надала останньому кредит в сумі 100 000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі,
визначеному договором, строком на 12
фактичних місяців від дати надання
позичальнику кредиту для придбання
пального (а.с.4-5).

07 квітня 2008 року ОСОБА_5 отримав надані
йому кредитні кошти в розмірі 100 000,00
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером (а.с.7).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
договором кредиту 03 квітня 2008 року між
Кредитною спілкою та ОСОБА_6 було
укладено договір поруки №383-08кXР, у
відповідності до умов якого остання
прийняла на себе зобов'язання
відповідати перед Кредитною спілкою по
зобов'язанням боржника, які виникають з
умов договору кредиту (а.с.6).

Також 07 квітня 2008 року між Кредитною
спілкою та ОСОБА_6 було укладено
договір іпотеки, згідно умов якого
остання передала в іпотеку Кредитній
спілці належне їй нерухоме майно, а
саме житловий будинок садибного типу з
надвірними будівлями та спорудами
загальною площею 62,5 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.16-19).

Відповідно до наявного в
матеріалах справи розрахунку, наданого
Кредитною спілкою, внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_5 своїх
зобов'язань по своєчасному і повному
погашенню кредитних коштів виникла
заборгованість, загальний розмір якої
станом на 15 грудня 2009 року становить 372
794,61 грн., а саме: заборгованість за
тілом кредиту - 73 738,71 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 26 596,54 грн.; пеня
- 272 459,36 грн. (а.с.8,9).

Банком вчинено всі дії, згідно із
законом та умовами договорів кредиту і
поруки, для досудового врегулювання
спірних правовідносин (а.с.14,15).

На підставі наведеного суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення кредитної
заборгованості, а саме заборгованості
по тілу кредиту та по процентам за
користування кредитом, оскільки
встановлені судом обставини
підтверджують, що підставою для
стягнення такої заборгованості в
примусовому порядку з позичальника, а
також в солідарному порядку з
поручителя стало неналежне виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань за договором
кредиту.

Проте, слід зазначити, що за правилами
ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення ч.3 ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч.2 ст. 625 ЦК
України, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
ст. ст. 1054,1056-1 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч.3
ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне застосувати до
спірних правовідносин ч.3 ст.551 ЦК
України та зменшити розмір неустойки,
що визначений в сумі 272 459,36 грн. і
значно перевищує як розмір отриманого
позивачем кредиту, так і розмір
завданих Кредитній спілці збитків.

При визначенні розміру неустойки, що
підлягає до сплати, колегія суддів
враховує ступінь виконання
відповідачем зобов'язання (а.с.8),
майновий стан сторони, а також
визначені ст.3 ЦК України засади
справедливості, добросовісності та
розумності, і вважає можливим зменшити
розмір нарахованої Кредитною спілкою
пені з 272 459,36 грн. до 22 459,36 грн.

Таким чином, з урахуванням зменшення
розміру пені, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність зміни
рішення суду першої інстанції і
стягнення з відповідачів суми
заборгованості, яка виникла станом на 15
грудня 2009 року у загальному розмірі 122
794,61 грн., що складається з: 73 738,71 грн. -
заборгованість за тілом кредиту; 26 596,54
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 22
459,36 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь Кредитної
спілки підлягає стягненню понесені
останнім і підтверджені документально
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в сумі 1 347,95
грн. (а.с.23,24).

Керуючись ст.551ЦК України, ст.ст.303, 307, 309
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 19 березня 2013
року задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 19 березня 2013
року змінити.

Зазначити, що підлягає стягненню
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Кредитної спілки «Альянс Україна»
заборгованість за кредитним договором
№383-08кXР від 03 квітня 2008 року, яка
виникла станом на 15 грудня 2009 року, в
загальній сумі 122 794,61 грн. і
складається з: 73 738,71 грн. -
заборгованості за тілом кредиту, 26 596,54
грн. - заборгованості по процентах за
користування кредитом та 22 459,36 грн.
пені.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки
«Альянс Україна» судові витрати по 673,98
грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді