РІШЕННЯ

іменем України

„20" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що взяла шлюб із
відповідачем 04.102.013 р., та подружжя має
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя
складалося не найкращим чином,
подружжя втратило почуття поваги та
любові один до одного, близько двох
років подружжя не мешкає разом, та з
травня 2012 року позивач фактично
створила нову сім'ю, проживає з іншим
чоловіком.

Посилаючись у позові на те, що
перебування у шлюбі із відповідачем
заважає позивачу створити нову сім'ю,
у позові й заявлено відповідну
вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, в
якій зазначила, що позов підтримує
повністю. відповідач в окремо
наданій заяві просив суд розглядати
справу у його відсутності, позов
визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, беручи до уваги той
факт, що визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, дослідивши
матеріали справи та з урахуванням заяв
сторін, дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення
рішення про задоволення позову
повністю з огляду на таке.

Як було встановлено судом, 04.10.2003
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя має дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, шлюбні відносини подружжя
припинені, та позивач підтримує
фактичні шлюбні відносини з іншим
чоловіком, з яким має намір створити
сім'ю, визнання позову відповідачем,
спільність рішення про розірвання
шлюбу тощо вочевидь свідчать про те, що
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам обох подружжя, тому суд
вважає за необхідне позов задовольнити
повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04
жовтня 2004 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська
під актовим записом №935.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя