Справа № 461/6889/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/6652/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая
В.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловою
площею, про визнання незаконними
доходів відповідача, отриманих від
здачі в оренду вказаної квартири, про
витребування цінних речей із
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 25 червня 2014
року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
житловою площею, про визнання
незаконними доходів відповідача,
отриманих від здачі в оренду вказаної
квартири, про витребування цінних
речей із незаконного володіння.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликається на
те, що ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Оскільки він проживає у с. Лагодів,
Перемишлянського району, то
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням правил підсудності.

Просить ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 25 червня 2014 року
скасувати та направити справу за
правилами територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_2 на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом та матеріалами справи
установлено, що ОСОБА_2 звернулася до
Галицького районного суду м. Львова з
позовом про усунення перешкод у
користуванні житловою площею, про
визнання незаконними доходів
відповідача, отриманих від здачі в
оренду вказаної квартири, про
витребування цінних речей із
незаконного володіння.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено
загальне правило підсудності,
відповідно до якого позови до фізичних
осіб пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак в доводах апеляційної
скарги зазначає, що проживає в с.
Лагодів Перемишлянського району
Львівської області.

Суд апеляційної інстанції перевіряв
такі доводи відповідача, надіславши
йому лист за вказаною адресою з
повісткою про розгляд справи. Вказаний
лист повернувся до суду апеляційної
інстанції з відміткою, що адресат по
даній адресі не проживає, що спростовує
доводи апелянта про його проживання за
вказаною адресою.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України
встановлено випадки виключної
підсудності. Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, правила виключної
підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПК
стосуються позовів щодо будь - яких
вимог, пов'язаних з правом особи на
нерухоме майно (земельні ділянки,
будинки, квартири тощо).

Як убачається з матеріалів справи, спір
виник з приводу права користування
нерухомим майном - квартирою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2-3),
що територіально відноситься до
Галицького району м. Львова.

Правила виключної підсудності діють
також у випадку пред'явлення кількох
позовних вимог, пов'язаних між собою,
якщо на одну з них поширюється виключна
підсудність.

З урахуванням місцезнаходження майна,
у суду були правові підстави при
визначенні підсудності у даній справі
виходити з положень ч. 1 ст. 114 ЦПК
України.

За таких обставин, суд першої інстанції
постановив ухвалу про відкриття
провадження у справі з додержанням
вимог закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її зміни або скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_2 Галицьким районним судом
прийнято та відкрито провадження по
справі з дотриманням правил
підсудності, а відтак, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 25 червня 2014
року про відкриття провадження у
справі слід залишити в силі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.