overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1209/14-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ємільчинського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби
Ємільчинського РУЮ, в якому просить зобов’язати відповідача провести дії щодо скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які розташовані на його земельній ділянці за межами населених пунктів на території
Малоглумчанської сільської ради
Ємільчинського району.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 28.11.2014 року.

На день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивач не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Крім того, слід роз'яснити позивачу, що йому необхідно звертатися з вказаним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону
України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.1
Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ємільчинського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до
Ємільчинського райсуду», , сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №NOX5343200 від 24.10.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 277/1230/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Барашівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 24 грудня 2014 року в 10.30 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача в термін до 24 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність
(або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сімґї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку. Інформацію щодо кола спадкоємців надати суду обов’язково!!!

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року у справі відкрито провадження.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_3 20 листопада 2014 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2014 року вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_1 Ухвалою судді
Апеляційного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. У жовтні 2014 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. У листопаді 2014 року таку саму апеляційну скаргу було подано
ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є членами однієї сім'ї та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що відповідачі отримали копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження 23 травня 2014 року. (а.с. 72-76)

Згідно п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неодноразова подача відповідачами, які були обізнані про наявність оскаржуваної ухвали, однакових апеляційних скарг свідчить про зловживання процесуальними правами та призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи:752/6514/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15275/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 28 жовтня 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року в справі №982/13, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 28 жовтня 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року в справі №982/13.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/19063/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15141/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні
Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору. 05 грудня 2014 року ОСОБА_1виконала вимоги ухвали від 21.11.2014 р. шляхом подання до
Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору №0.0.322729857.1 від 03.12.2014 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 759/8310/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14842/2014Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний
Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ
«Дельта Банк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 761/26677/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14343/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець
Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, 13.11.2014 року
ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 07.11.2014 року (том І а.с. 250), тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ПАТ «КБ «Хрещатик» строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «КБ
«Хрещатик» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

Справа 758/16657/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15235/2014Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко
Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Національного медичного університету імені О.О. Богомольця -
Манойленко КатериниВолодимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання частково незаконним наказу
Національного медичного університету імені О.О.Богомольця «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 18 березня 2014 року №128, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Національного медичного університету імені О.О. Богомольця -
Манойленко Катерини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання частково незаконним наказу
Національного медичного університету імені О.О. Богомольця «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 18 березня 2014 року №128.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/15937/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15317/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ПАТ «СК
«Універсальна» про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ПАТ «СК
«Універсальна» про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Суддя:

Справа 2604/5404/2012 № апеляційного провадження: 22-ц/796/14501/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України» - Федоренка Олександра
Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» - Федоренка Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя:

Справа № 756/1528/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14459/2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сайпрус Поп'юлар Бенк Паблік
Ко ЛТД, Малого приватного підприємства
«Тевас» про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали, щоб звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

25 листопада 2014 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків, в якому посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 10 листопада 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сайпрус Поп'юлар Бенк Паблік Ко ЛТД,
Малого приватного підприємства
«Тевас» про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 754/4857/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14702/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договорів лізингу недійсними та стягнення збитків, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договорів лізингу недійсними та стягнення збитків.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/22413/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15467/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.