АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/4303/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Остапчук Т.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«24» червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 03.02.2014 року
у справі за позовом ПАТ АБ
«Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
3-тя особа: ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні житлом та
виселення.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 03.02.2014 року позовні вимоги
задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ
«Південний» судовий збір в розмірі 114
грн.70 коп.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду та постановити нове
рішення, яким в позові відмовити,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ АБ
«Південний » є власником будинку
АДРЕСА_1 (а.с.6-14)

Також встановлено, що в спірному
будинку проживають відповідачі по
справі.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Усунення перешкод власник може
вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди
не пов'язані з позбавленням його
володінням майном.

Примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Згідно ст.39-40 Закону України "Про
іпотеку" відповідачу ОСОБА_4 було
направлено вимогу про виселення з
будинку, яку він отримав 27.02.2013р. (а.с.16)

Твердження представників відповідачів
про порушення прав малолітньої дитини
суд обґрунтовано не прийняв до уваги,
оскільки на момент укладання договору
іпотеки дитина не мала права власності
та права користування спірним
будинком, крім того відповідачі не були
власниками будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
25.07.2011 р. був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7
продали ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.13 вказаного договору
продавці повідомили, що малолітні або
неповнолітні діти не проживають у
вказаному будинку і не мають права
користування ним, неповнолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності у спірному
будинку не має, відповідно до довідки
форми №3 від 02.11.2012 р. № 375 в будинку не
зареєстрована.

В будинку АДРЕСА_1 зареєстрований
тільки ОСОБА_4 і він отримав вимогу
Банку про виселення. (а.с.15-16)

Надалі ОСОБА_6, як власник передала
вказаний вище будинок в іпотеку
позивачу за Договором про задоволення
вимог Іпотекодержателя від 09.11.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
відповідачі порушують право власності
позивача.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
відхилити, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 03.02.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)
Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська

Помічник судді: Л.Є. Сірик