overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/764/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконанння рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі,
Кримської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ТОВ "РЕК ГАММА", третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Райффазен Банк Аваль" про визнання торгів недійсними та скасування актів про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 28.01.2014 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконанння рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі,
Кримської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ТОВ "РЕК ГАММА", третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Райффазен Банк Аваль" про визнання торгів недійсними та скасування актів про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/430/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2013 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________ 21 березня 2014 року
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву представника ПАТ
"Миропільська паперова фабрика" про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року -,
Представник ПАТ "Миропільська паперова фабрика" Тимошкін О.М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви прокурора
Романівського району в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наакзу про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її отримання.
Вважаю, що заява представника
ПАТ "Миропільська паперова фабрика"
Тимошкіна О.М. належним чином оформлена, відповідає вимогам ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ "Миропільська паперова фабрика" Тимошкіна О.М. про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року .
Призначити справу до розгляду на 1 квітня 2014 року на 8-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати стягувачу, боржнику та прокурору Романівського району.
Разом з копією ухвали стягувачу направити копії доданих документів.
Про день і час розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 661/1123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/133/14

за позовом ОСОБА_1

до Рудосільської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 08.04.2014 року о 09:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Провадження № 2/537/490/2014
Справа № 537/1441/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява
ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 559/2334/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст..ст. 10,62, 213,214 ЦПК України ст.. 120 ЗК України, ст..391,392 ЦК України суд -,

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності як спадкоємця за законом на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,0264 га, що дорівнює його ідеальній частці та складається з окремої земельної ділянки площею 0,0174 га (фіолетовий колір на схемі) та ? від земельної ділянки площею 0,0179 га, яка знаходиться в спільному користуванні
(на схемі зелений колір). Дана земельна ділянка та частка в площі загального користування становить 44/100 від загальної площі земельної ділянки.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,0335 га, що дорівнює його ідеальній частці та складається з двох окремих земельних ділянок площею 0,0194 га та 0,0051 га (на схемі жовтий колір) та ? від земельної ділянки площею 0,0179 га, яка знаходиться в спільному користуванні (на схемі зелений колір).
Дана земельна ділянка та частка в площі загального користування становить 56/100 від загальної площі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600
(тисячу шісот) грн. за проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повнитй текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з яким сторони можуть познайомитись та отримати копії в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 355/419/14-ц
Провадження № 2/355/206/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 12» про стягнення грошової суми за неналежне виконання умов договору підряду та пені.

В С
Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пересувна механізована колона № 12» про стягнення грошової суми за неналежне виконання умов договору підряду та пені.

Надана до суду позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3. До позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження
ОСОБА_3 на право підпису, подання позовної заяви від імені позивача та на ведення даної справи.

На підставі п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява подана особою, яка не має повноважень на право підпису, подання позовної заяви від імені позивача та на ведення даної справи, суд вважає за необхідне, позовну ОСОБА_2 до ТОВ «Пересувна механізована колона № 12» про стягнення грошової суми за неналежне виконання умов договору підряду та пені повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 12» про стягнення грошової суми за неналежне виконання умов договору підряду та пені повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 про право на звернення з даним позовом до
Баришівського районного суду
Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2/356/99/14
Справа № 356/343/14-ц
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення
ДАІ №12 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення
ДАІ №12 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.03.2014р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, вимоги зазначені в ухвалі від 07.032014р. не виконав, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

п.2.ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення
ДАІ №12 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів.

Суддя:Р. М. Лялик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1737/14-ц

20 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Рівненська державна нотаріальна контора м.Рівне про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Рівненська державна нотаріальна контора м.Рівне про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 13 березня 2014 р. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3304/14-ц

06 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління ПФ в м.Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3304/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління ПФ в м.Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року 15.00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 569/3381/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № АСОSRX20280197 від 22.09.2008 року в розмірі 15 553, 85 грн. та судового збору.

Як вбачаться з матеріалів позовної заяви, адреса відповідача
ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1, однак за відомостями адресо-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області остання зареєстрована в с.
Борове, Зарічненського району з 20.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд повернути позовну заяву з додатками представнику позивача для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

С.П. Харечко
Справа № 121/2874/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 лютого 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків на протязі чотирьох днів з дня отримання ухвали, але не більше 14 днів з дня винесення ухвали.
Копію ухвали заявник отримав 07 лютого 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки не усунуті дотепер, а саме: заявником не сплачений судовий збір, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, судовий збір сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; заявником не зазначені стороні та не додані для них копії заяви з додатками; заявнику потрібно надати завірену належним чином рішення на яке він посилається..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/1449/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу у справі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка