У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23
грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 21
листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по
експлуатації гаражів та зберіганню
транспортних засобів «Північ», треті
особи - Деснянська районна у м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_4, про
визнання недійсними загальних зборів,
визнання недійсними рішення загальних
зборів та скасування реєстрації голови
правління,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23
грудня 2013 року, відмовлено
представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 21 листопада 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Автогаражного
кооперативу по експлуатації гаражів та
зберіганню транспортних засобів
«Північ», треті особи - Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_4, про визнання
недійсними загальних зборів, визнання
недійсними рішення загальних зборів та
скасування реєстрації голови
правління

Не погодившись із зазначеними судовими
рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав касаційну скаргу з пропуском
процесуального строку.

Вивчивши клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вважаю, що воно підлягає
задоволенню, оскільки скаржник
пропустив процесуальний строк з
поважної причини, що підтверджено
відповідним документом, доданим до
касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року, ухвалити
нове рішення про задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 23 грудня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 грудня
2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович