РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.06.2014 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання права власності на
автомобіль та виключення з акту опису
та арешту майна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання права власності на
автомобіль та виключення з акту опису
та арешту майна, а саме: автомобіль
марки JEEP CHEROKEE, 1989 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2007
року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася
цивільно-правова угода про придбання
належного відповідачу 2 автомобіля
марки JEEP CHEROKEE, 1989 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1.
Відповідно до умов зазначеної угоди
ОСОБА_2 отримав кошти за автомобіль.

Факт укладення угоди щодо
купівлі-продажу автомобіля
підтверджується написаною власноручно
ОСОБА_2 розпискою, а також оформленою
відповідно до умов угоди довіреністю
від 02.12.2007 року на ім'я ОСОБА_1, оскільки
в цей час у нього не було додаткових
коштів для перереєстрації автомобіля в
органах державтоінспекції. Таким
чином, між ними відбулася
цивільно-правова угода купівлі-продажу
автомобіля, відповідно до якої ОСОБА_2
продав ОСОБА_1 зазначений вище
автомобіль, отримав за це грошову суму,
передав йому автомобіль разом із
технічним паспортом, ключами,
довіреністю та власноручно написаною
розпискою, яка підтверджує факт
розрахунку за автомобіль.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 03.09.2009 року зобов'язано
стягнути з ОСОБА_2, як боржника, на
користь ПАТ «Фольксбанк» 350358,44 грн.
боргу.

На підставі виконавчого листа,
державним виконавцем Подановським Т.Р.
Франківського ВДВС ЛМУЮ винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 16.10.2013р.

На даний час майно, на яке накладено
арешт та включення до акту опису, а
саме: автомобіль JEEP CHEROKEE, 1989 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності. Позивач не має жодних
боргових зобов'язань перед третіми
особами, просить визнати за ним право
власності на автомобіль, виключити з
акту опису та арешту майна
вищезазначений автомобіль.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір, на підставі
якого відповідачем-2 було видано
довіреність від 02.12.2007 р., у
відповідності до якої відповідач-2
передав автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 1989
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1. На підставі даної довіреності
ОСОБА_1, може продати за ціну та на
умовах на його розсуд, передати в найм
(оренду), в позичку та експлуатувати
даний автомобіль на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_3,
виданий 11.10.2007р. Львівським МРЕВ ДАІ
ГУМВСУ України.

Факт укладення угоди щодо
купівлі-продажу автомобіля
підтверджується написаною власноручно
ОСОБА_2 розпискою від 02.12.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.239 Цивільного кодексу
України правочин, вчинений
представником, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки
особи, яку він представляє.

Таким чином, автомобіль марки JEEP CHEROKEE,
1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1, належить позивачу на праві
власності.

У відповідності до вимог ст.ст.3, 18, 20, 24
Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець вправі включити в опис та
накласти арешт на майно належне
боржникові. Оскільки спірне майно, як
достовірно встановлено в судовому
засіданні, боржникові відповідачеві-2
не належить, тому державний виконавець
не вправі був включати вказане майно в
акт опису та арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Накладенням арешту порушується право
позивача як власника автомобіля на
здійснення права власності,
передбаченого ст.41 Конституції
України, ст. 319 ЦК України та вимоги
ст.321 ЦК України, яка передбачає
непорушність права власності.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису»(з наступними
змінами та доповненнями) за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та
об'єктивно дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 11, 88, 113, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності на автомобіль
марки JEEP CHEROKEE, 1989 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1.

Виключити автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 1989
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 з Акту опису й арешту майна,
складеного державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції та
звільнити автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 1989
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 з під арешту.

Стягнути солідарно з Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229,41
грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович