Справа № 265/3158/14-ц
Провадження № 2/265/1629/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КС «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Кредитсталь»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року
між кредитною спілкою «Кредитсталь» та
ОСОБА_1 був укладений договір № 2147
(далі Договір) про надання кредиту у
розмірі 11 000 гривень на строк 12
календарних місяців. Пунктами 1.1
розділу 1, п.п. 2, 3.2.2 п. 3.2. розділу 3, п.4.4
розділу 4 вказаного Договору
передбачено, що відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити 31% річних за користування
кредитом, з періодичною сплатою
процентів та основної частини кредиту
рівними долями строком не пізніше 13
вересня 2014 року. Пунктом 4.4 договору
встановлений обов'язок повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі 1
078 грн. щомісячно, останній місяць - 1 149,37
грн. Однак кредит відповідачем
сплачувався з порушенням вимог п.4.4
розділу 4 договору, за три місяці
платежі не здійснювалися (лютий,
березень, квітень 2014 р.). Остання сплата
за кредитом здійснена 22.01.2014 року у сумі
1 078 грн. Просить суд стягнути з
відповідача на користь КС
«Кредитсталь» заборгованість у
розмірі 9 289,14 грн. за кредитним
договором та судові витрати.

Представник позивача, Філіпенко В.О., до
судового засідання не з`явився, проте
від нього до суду надійшла заява з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно, до суду повернувся конверт з
судовою повісткою з відміткою «За
закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому суд вважає, що відповідач
повідомлений про розгляд справи в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

13 вересня 2013 року між КС «Кредитсталь»
та ОСОБА_1, укладено кредитний договір
№ 2147, згідно умов якого останній
отримав кредит у розмірі 11 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 31 % річних за
користування кредитом, з періодичної
сплатою процентів та основної частини
кредиту рівними долями строком не
пізніше 13 вересня 2014 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальнику у розмірі та на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 25 лютого
2014 року загальна сума заборгованості
становить 687,48 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору, у
зв'язку із чим сума заборгованості по
сплаті кредиту підлягає стягненню з
нього в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
79, 81, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КС "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
„Кредитсталь", адреса: 87505 м. Маріуполь
вул. Лепорського 13, на п/р: 26508680 у
відділенні № 3 Філії ПАТ "ПУМБ"в м.
Маріуполі, МФО 334851, заборгованість за
кредитним договором в розмірі 9 289
(дев'ять тисяч двісті вісімдесят
дев'ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
„Кредитсталь", адреса: 87505 м. Маріуполь
вул. Лепорського 13, на п/р: 26508680 у
відділенні № 3 Філії ПАТ "ПУМБ"в м.
Маріуполі, МФО 334851, судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова