overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1108/14
Єдиний унікальний № 748/3508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,27 га, розташовану на території
Ведильцівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ведильцівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
У х в а л а

05.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/742/1934/14
Єдиний унікальний № 742/5587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 08 годину 45 хвилин, 18 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження № 2/742/1933/14
Єдиний унікальний № 742/5564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири.

Проте, зазначена заява була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року позивачу був наданий строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, які були вчасно виправлені, а саме сплачено судовий збір та надано суду квитанцію про сплату 15.12.2014 року.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцького міськвиконкому про визнання права власності на 1/5 частину квартири - вважати поданою вчасно, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд

Суддя:
А.І.Галич
Справа № 744/1425/14
Провадження 2-н/744/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 грудня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12 грудня 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа №
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1031/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа №274/6101/14-ц
Провадження №2-н/0274366/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 1.3
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобов'язаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5
Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 року в розмірі 1547,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту складеного 08.06.2011 року ОСОБА_5 на ім’я
ОСОБА_4.

До суду надійшла заява представник позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з КТВ Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 медичної картки амбулаторного хворого
ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в заяві докази.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов»язати КТВ Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надати медичну картку амбулаторного хворого за період з січня 2006 року по 08.06.2011 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 31.12.2012 року, яка проживала за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані докази направити безпосередньо на адресу Богунського районного суду м.
Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Полонця С.М.,

народних засідателів – Садовської О.М., Кудіна
Д.М.,

при секретарі с/з –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.
Житомира про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, яку у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Житомира обмежено дієздатною фізичною особою, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника її опікуном.

В судове засідання заявник не з»явилася, надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа –
Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.М.
Полонець

Народні засідателі:
О.М. Садовська

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Чішман Л.М.

секретар Барашивець
Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов"язання виплатити відсотки за вкладом, інфляційні за порушення строків виплати, стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК
України,ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Зобов"язати ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відсотки за вкладом в розмірі 21% річних від суми вкладу по договору банківського вкладу
"Новорічний подарунок "Квартальний" № 722425/2014 від 09.01.2014 року за період з 09.01.2014 року по 09.04.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов"язати ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" виплатити індекс інфляції за час прострочки повернення вкладу в період з 09.04.2014 року по 15.10.2014 року з суми вкладу внесеного ОСОБА_1 по договору банківського вкладу
"Новорічний подарунок "Квартальний" № 722425/2014 від 09.01.2014 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а філія ЖОУ ВАТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 344.22 грн. станом на 20.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку», МФО 300506, код
№22048622) в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №274/6111/14-ц
Провадження №2-н/0274/376/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 1.3
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобов'язаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5
Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 року в розмірі 1045,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя: