Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/411/14-ц
Провадження № 2/270/609/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
головуючого судді Кузнецова
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївка цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 січня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» (далі -
ТОВ «Українська боргова
компанія») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судових
витрат, мотивуючи свої вимоги
порушенням відповідачем зобов'язань
відповідно до умов договору.
У позовній заяві зазначено, що 05.04.2012
між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за НОМЕР_2. 30.08.2013 між
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України було укладено
договір факторингу за №30/08-13,
відповідно до якого відбулося
відступлення права грошової вимоги за
вищевказаним кредитним договором та
ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги
кредитора до ОСОБА_1 30.08.2013 між ТОВ
«АНСУ» та ТОВ «Українська боргова
компанія» було укладено договір
відступлення права вимоги №3А, за яким
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за
вищевказаними договорами. На підставі
п. 1 кредитного договору банк на
підставі заяви позичальника відкриває
на його ім'я картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті. Згідно п. 2 цього ж
договору позичальнику встановлено
ідновлювальну кредитну лінію строком
на 2 роки в межах ліміту кредитної
лінії, максимальний розмір якого може
який отримав суму кредиту в повному
обсязі, не виконує належним чином
своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним, внаслідок чого за
цим договором станом на 15.01.2014 загальна
Посилаючись на протиправність дій
відповідача, яким суттєво порушуються
законні права кредитора, позивач
просить суд стягнути ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи, не використав
наданого законом права на особисту
участь у судовому засіданні, надав суду
письмову заяву, в якій підтримує
позовні вимоги та просить розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення (а.с. 52-53).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні, у
зв'язку з чим за згодою представника
позивача суд відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд в межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
установив наступне.

05.04.2012 між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» (кредитор) і ОСОБА_1
(позичальник) було укладено договір про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку НОМЕР_2 зі сплатою
відсотків у відповідності з тарифами
банку, а позичальник зі своєї сторони
зобов'язався отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору
основну суму кредиту, сплатити
проценти за користування ним, а також
виконати інші обов'язки, визначені цим
договором (а.с. 5).

30.08.2013 між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» та ТОВ «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України було
укладено договір факторингу за №30/08-13,
відповідно до якого відбулося
відступлення права грошової
вимоги за вищевказаним кредитним
договором та ТОВ «АНСУ» набуло права
вимоги кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

30.08.2013 між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська
боргова компанія» було укладено
договір відступлення права вимоги №3А,
за яким ТОВ «Українська боргова
компанія» набула права кредитора за
вищевказаними договорами (а.с. 14-19).

Судом встановлено, що договір про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку фізичної особи
укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженою на це
посадовою особою ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та особисто ОСОБА_1,
зміст правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання.

Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що банк
повністю виконав умови кредитного
договору шляхом відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2. В свою чергу
позичальник ОСОБА_1 скористався
кредитними ресурсами.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем. Таким чином, суд
визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Згідно довідки-розрахунку ТОВ
«Українська боргова компанія»
заборгованість ОСОБА_1 перед банком за
кредитним договором станом на 15 січня
2014 року становить 19630,62 грн. (а.с. 6).

Суд визнає правильним представлений
ТОВ «Українська боргова компанія»
розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилась у
ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_2
від 05.04.2012.

У матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані того, що
відповідач вживав заходи для належного
виконання зобов'язання по даному
правочину, у зв'язку з чим порушення
зобов'язання визнається судом таким, що
сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором,
тому позовні вимоги ТОВ «Українська
боргова компанія» про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Отже з урахуванням задоволення позову
в повному обсязі з відповідача на
користь позивача підлягає
відшкодуванню судовий збір в розмірі
243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054 ЦК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (рахунок 3700, МФО 351005, , ПАТ «АКІБ «УкрСиббанк»)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 19630 (дев'ятнадцять тисяч шістсот
тридцять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (рахунок 3700, МФО 351005, , ПАТ «АКІБ «УкрСиббанк»)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.О. Кузнецов