Справа № 288/886/13-ц
Провадження № 2/288/385/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі №
288/886/13 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та стягнення
судового збору.

01 серпня 2013 року Попільнянським
районним судом Житомирської області
було винесено рішення по вищевказаній
справі, яке на даний час набрало
законної сили, яким позовні вимоги
задоволено повністю та вирішено:
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.07.2006 року в розмірі 35 377
гривень 04 копійки та 353 гривні 77
копійок судового збору, а всього 35 730
гривень 81 копійку.

23 жовтня 2013 року був виданий
виконавчий лист по вищевказаній
цивільній справі, присуджену суму
відповідачка визнає та бажає сплатити
її добровільно, проте сплатити всю
суму відразу не має можливості.

Заявник просить розстрочити
виконання рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 01.08.2013 року по справі № 288/886/13.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримали, просили
розстрочити виконання рішення, а саме:
виплачувати по 500 гривень щомісяця
починаючи з 20.03.2014 року по 20.01.2020 рік.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк»
в судове засідання не з'явився, надав
до суду заперечення на заяву про
розстрочку виконання рішення в якому
просив відмовити в задоволенні заяви
боржника про розстрочку виконання
рішення.

Представник ВДВС
Попільнянського РУЮ в Житомирській
області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву в якій просив
розглядати заяву про розстрочку
виконання рішення без його участі.

Суд, вислухавши заявника та її
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення необхідно відмовити.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 01.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у сумі 35 377,04 гривень та 353,77 гривень
судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04.10.2013 року
вищевказане рішення залишено без змін.

23 жовтня 2013 року, на підставі
вказаного рішення, видано виконавчий
лист № 288/886/13 по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнення
судового збору в сумі 35 730 гривень 81
копійку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утрудняють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Розстрочка - спосіб виконання
зобов'язання, при якому виконання
проводиться не одночасно і в повному
обсязі, а частинами і в строки,
встановлені наперед.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Зі змісту вказаної статті
вбачається, що суд у виняткових
випадках може змінити визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення. При вирішенні питання
про розстрочку виконання суд повинен
з'ясувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або члена його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Із поданої ОСОБА_1 податкової
декларації платника єдиного податку
за 2013 рік вбачається, що загальна сума
її доходу за звітний період за 2013 рік
складає 43 956 гривень, що підтверджує її
платоспроможність.

Однак, як слідує з матеріалів
справи, такі обставини, що ускладнюють
або виключають виконання рішення -
відсутні.

Керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»;
ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду від 01 серпня 2013 року по цивільній
справі № 288/886/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.