Справа № 511/3941/13-ц
Номер провадження 4-с/511/11/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. , розглянувши заяву про самовідвід при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, щодо відкриття виконавчого провадження, строків розгляду скарги та надання відповіді, закриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою до суду на рішення та дії ДВС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, в якій просив визнати оскаржувані дії державної виконавчої служби неправомірними та зобов"язати її задовольнити його вимоги, а саме: не розгляд скарги від 27.02.2013 року начальником ВДВС ОСОБА_2 визнати дією неправомірною та як факт його бездіяльності; визнати рішення і дії державного виконавця Булгарової Л.В., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2013 року ВП №35942154 про стягнення 20000,00 грн моральної шкоди - неправомірними та скасувати дану постанову; не розгляд скарги від 14.06.2013 року начальником ВДВС ОСОБА_2 визнати дією неправомірною та, як факт його його бездіяльності; визнати рішення та дію державного виконавця Булгарової Л.В., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35942154 від 01.06.2013 року неправомірними та скасувати; визнати рішення на дію, щодо направлення виконавчого листа №2-22/06 до Роздільнянського районного суду - неправомірними (ОСОБА_3, ОСОБА_2.); не виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2013 року начальником ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ ОСОБА_2 та державним виконавцем Булгаровою Л.В. визнати діями неправомірними та їх бездіяльністю.

Справа перебувала в провадженні судді Панчука АІ.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2013 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, щодо відкриття виконавчого провадження, строків розгляду скарги та надання відповіді, закриття виконавчого провадження - скасована, питання передано до Роздільнянського районного суду на новий розгляд.

Оскільки суд у складі головуючого судді Теренчук Ж.В. розглядав справи за участю зазначених сторін і зокрема інші скарги на дії державних виконавців Білгород-Дністровського РУЮ щодо виконання виконавчого листа за №2-22/06 від 28.02.2006 року , цей факт у сторін може виникнути сумнів про законність та неупередженість суду при розгляді цієї справи.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

Керуючись ст..ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід судді по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, щодо відкриття виконавчого провадження, строків розгляду скарги та надання відповіді, закриття виконавчого провадження - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №4с/511/11/13 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.

РОЗДІЛЬНЯНСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДУ

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДДІ ТЕРЕНЧУК Ж.В.

ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД

В моє провадження з апеляційного суду Одеської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, щодо відкриття виконавчого провадження, строків розгляду скарги та надання відповіді, закриття виконавчого провадження.

Я раніше розглядала справи за участю зазначених сторін, цей факт може викликати у сторін недовіру до суду, сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді.

З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи на користь позивача або інших осіб, а також можливого втручання сторонніх осіб в процес розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заявляю самовідвід по даній цивільній справі, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи на користь позивача або інших осіб, а також можливого втручання сторонніх осіб в процес розгляду справи.

СУДДЯ Ж.В.Теренчук