overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/474/14-ц
Номер провадження2/250/552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4830/13-ц
Номер провадження2/250/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4229/13-ц
Номер провадження2/250/225/14 міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді судового засідання Торчинський А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області) на користь
УБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код заборгованість за кредитним договором сімсот шістдесят одна) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області) на користь
УБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код суму сплаченого судового збору у розмірі 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 243/9658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1154/2014
Головуючий у 1 інст. Лаптєв М.В.
Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 28.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2н/257/394/14

про відмову у прийнятті заяви

18 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу.

Ознайомившись з даною заявою та наданими до неї матеріалами, суд дістається висновку, що вона не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 96
ЦПК України.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1 знята з реєстрації у
Київському районі м.Донецька у зв'язку зі смертю.

Виходячи з цього заявник має право подати позов про стягнення з правонаступників ОСОБА_1 суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, або якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 96,100,101 ЦПК,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми боргу - відмовити.

Роз"яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, однак заявник, в цьому випадку, має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
№2/257/3758/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 р. о 8

год. 40 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
УХВАЛА 2-н/251/919/14

про відкриття наказного провадження 251/1654/14-ц

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 19 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 рік становить 2 493,24грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» суму боргу у розмірі 2 493 (дві тисячі чотириста дев'яносто три) грн., 24 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп., всього у сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п»ятнадцять) грн., 24 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
№ 2н/257/267/14
№257/945/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованості у розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять ) грн. 01 коп., з яких: 1191,51 грн. - сума основного боргу, 121,44 грн. - 3% річних, 17,06 грн. - індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Справа № 234/1406/14-ц
Провадження № 2/234/1416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2014 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/238/14

№ 257/822/14-ц

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
№ 2н/257/373/13
№ 257/1202/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькоблнерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, звертаючись до суду за захистом порушених прав, заявник звертається до Київського районного суду.

Однак, відповідно до довідки ВГІРФО
Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не зареєстровано у Київському районі м.
Донецька. Отже, місце реєстрації боржників не відноситься до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що заявником під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки у відповідності до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, тобто визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві
(заявнику) для подання її до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану заяву необхідно повернути заявникові для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблнерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявникові для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути
Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькоблнерго» сплачену суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що сплачена на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 34687001, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення №2693 відділення ПУМБ в м.Горлівка від 21.01.2014 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
І.Г.Ополинська
Головуючий у 1 інст. Міросєда А.І.
Доповідач - Барков В.М. справи до розгляду в апеляційному суді 08 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого: Маширо О.П. суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу
Державного вищого навчального закладу
«Донецький національний технічний університет» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,
Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Заслухавши доповідь судді Баркова
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа №293/2043/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача- відділу

державної реєстрації актів цивільного

стану Черняхівського РУЮ Янішевської
М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина Азербайжану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Внести зміни до актового запису №9, вчиненого виконавчим комітетом
Високівської сільської ради
Черняхівського району від 14.08.2013 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Змінити запис про батька - замість
ОСОБА_5 провести запис ОСОБА_4, змінити запис по батькові дитини - замість
ОСОБА_7 провести запис ОСОБА_7

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер 341/508/14-ц
Номер провадження 2/341/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" пред'явив позов до
ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16 260,24 грн. за кредитним договором №б/н від 14.06.2006 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2014 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 квітня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип