АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/206/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2111/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комсомольського міського
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - залишена без
розгляду.

З даною ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_1 та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та направити справу
для подальшого розгляду по суті до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вказуючи на
невідповідність висновків суду про
наявність підстав для залишення без
розгляду позовної заяви, оскільки
відсутня повторність неявки позивача
чи його представника.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Підставою для залишення без розгляду
позову стала повторна неявка позивача
судове засідання для розгляду справи
по суті.

Проте з таким висновком колегія суддів
не може погодитися за наступних
обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судові засідання без
поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач та його представник не був
присутній у судовому засіданні 02
квітня 2014 року та 19 травня 2014 року.

Проте в матеріалах справи наявна заява
представника ОСОБА_1 від 02 квітня 2014
року ( а.с. 204) про розгляд справи за його
відсутності.

Норми цивільного законодавства не
містять підстав для залишення позову
без розгляду у разі наявності
клопотання позивача про розгляд справи
у його відсутність.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що прийняте
місцевим судом рішення є передчасним і
не відповідає нормам процесуального
закону, а також перешкоджає подальшому
провадженню у справі, внаслідок чого
підлягає скасуванню.

Матеріали цивільної справи слід
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч..2 ст.307, 313, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов
/підпис/Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________
В.І. Корнієнко