АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Кириченко Н.О.
№ 22-ц/796/2654/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частини від всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 12 листопада 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40
грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 3000,00 грн. Зазначає, що суд
першої інстанції неправильно
застосував положення ст. 184 СК України
та дійшов помилкового висновку про
визначення розміру аліментів у частці
від доходу (заробітку) відповідача, та
не прийняв до уваги посилання на
неможливість визначення розміру
доходів відповідача.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її
представник підтримали апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнав
апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково. Не
заперечував той факт, що ОСОБА_2 має
нерегулярний та мінливий дохід,
офіційно не працює та тимчасово
проживає в м.Москві (Російська
Федерація). Представник ОСОБА_2
зазначив, що відповідач приймає участь
в утриманні дитини та надсилає грошові
перекази позивачці. Зазначив, що ОСОБА_2
погоджується на стягнення аліментів на
користь позивачки в твердій грошовій
сумі в розмірі 900 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28 січня 2012 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1, виданого 28 січня 2012
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Печерського району (а.
с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з матір'ю (а. с. 4).

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000,00 грн.
щомісячно, починаючи з дня подачі
позову і до досягнення дитиною
повноліття.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши з
ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від
всіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні
позовних вимог суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини по справі та
дійшов помилкового висновку щодо
стягнення аліментів у частці від
заробітку відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька
і(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України суд визначає
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід. Частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Як зазначала позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює
та має нерегулярний, мінливий дохід.
Даний факт не заперечував в судовому
засіданні представник відповідача
ОСОБА_2

За даних обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
присудження з відповідача аліментів на
підставі ст. 183 СК України у частці від
заробітку, оскільки суд в даному
випадку мав застосовувати положення
ст. 184 СК України.

Відповідно до положень ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; 2) стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; 3) наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне
значення.

З урахуванням встановлених обставин по
справі, пояснень представника
відповідача щодо матеріального
становища ОСОБА_2 та з урахуванням
інтересів дитини, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність зміни
рішення суду першої інстанції в
частині визначення розміру аліментів,
які підлягають стягненню на користь
позивача з ОСОБА_2 На користь ОСОБА_1 з
відповідача слід присудити аліменти в
твердій грошовій сумі 1000 грн.
щомісячно.

В іншій частині рішення Дарницького
районного суд м.Києва від 19 грудня 2013
року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року змінити в
частині визначення розміру аліментів,
які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 19 грудня 2013
року залишити без з мін.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді