overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/66/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 04.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/2489/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївського виправного центру № 111 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиплатою заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиплатою заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану відпустку, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївського виправного центру № 111 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиплатою заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 04.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа №: 343/751/14-ц
Провадження №: 2/0343/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 03.04.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 495/1848/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», готель «Белль
Іпок» Товариство Мелісси і Андреаса
Редемахеров про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних грошових коштів з банківського карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ВТБ Банк», готель «Белль Іпок»
Товариство Мелісси і Андреаса
Редемахеров про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних грошових коштів з банківського карткового рахунку.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач взагалі не сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ставка якого становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (3 654 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 4 450
Евро, що в еквіваленті на день подання позову за курсом НБУ складає 48 327 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1 % від ціни позову, тобто 483,27 грн. судового збору (у разі визначення саме такої ціни позову) відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -
ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», готель «Белль Іпок» Товариство Мелісси і Андреаса Редемахеров про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних грошових коштів з банківського карткового рахунку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити 483,27 грн. судового збору за розгляд позовної заяви майнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 505/622/14-ц
Провадження по справі № 2/505/549/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 59.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, та просила про задоволення позову, в разі задоволення позову, прохала про залишення їй прізвища
«ОСОБА_3».

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 59.

Від цих стосунків у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви і показів сторін вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При розгляді справи позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажала мешкати однією родиною.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 59 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
С.А. Фабіжевський
Справа № 746/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/174/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 07.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 505/568/14-ц
Провадження 2-о/505/36/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"11" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. вивчивши в м.
Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася 05 лютого 2014 року до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області з заявою про встановлення факту її спільного мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1980 року по жовтень 2013 року з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, що потрібно їй для отримання спадщини у вигляді нерухомого майна, квартири
АДРЕСА_1.

Але, з відповіді Котовської державної нотаріальної контори Одеської області за № 145/01-16 від 07 березня 2014 року вбачається після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 116/2013 від 07 березня 2013 року (витяг №36822090) приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 Тобто, з наведених даних встановлюється, що виникає спір про право на спадщину.

Згідно ст. 256 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, бо такий спір згідно чинного ЦПК України повинен розглядатися у порядку позовного провадження з притягненням до участі у справі в якості відповідча особи, я також претендує на спадщину.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 256 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Ширяївський районний суд Одеської 20.03.2014 Справа №: 518/1112/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ «Никомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з неналежним виконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просить суд про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з неналежним виконанням умов договору, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ «Никомарівське» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з неналежним виконанням умов договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 20.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/650/14-ц
Провадження № 2/505/560/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири від 20.05.1998 року удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 20.05.1998 року та поділ спільного нажитого майна, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 04.03.2014 року на 14 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Ширяївський районний суд Одеської 20.03.2014 Справа №: 518/20/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 09:30 годину 16.04.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/1670/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Мар'янівської ср про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до Мар'янівської ср про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 10.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1545/13-ц
Провадження № 2-о/518/31/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, обгрунтовиваючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог
ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 10:30 годину 02.04.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/296/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розподілити спільно нажите майно, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 11.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 14.03.2014 Справа №: 518/225/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 08.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________