Справа №498/246/13-ц
Провадження №2/498/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Велика
Михайлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та визначення порядку
користування житловими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з позовною вимогою до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
визначення порядку користування
житловими приміщеннями, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08
серпня 2000 року до 03 жовтня 2006 року.
Після розірвання шлюбу проживали
однією сім'єю до 2010 року. Під час шлюбу і
у період спільного проживання та
ведення спільного господарства, за
рахунок спільних коштів та праці обох,
було придбане наступне майно: спальня
Соня - люкс вартістю 2475 грн.,
холодильник LG вартістю 2400 грн. Крім
того, рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 11
липня 2011 року визнано за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається
відповідно до технічного паспорту з: 1
коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4 кімната.
Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, яка складається відповідно до
технічного паспорту з: 1 коридор, 2
кухня, 3 кімната, 4 кімната, 5 балкон. Від
вказаного шлюбу у сторін є син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того у позивачки є
син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на
сьогоднішній день знаходяться на
утриманні та вихованні позивачки.
Позивачка вважає, що діями відповідача
їй причинена моральна шкода, яку вона
оцінює у сумі 20000 грн. Моральна шкода
виражається у тому, що вона з
неповнолітніми дітьми з липня 2009 року
знімала квартири і проживала з дітьми у
найманих квартирах, що складало для неї
незручності у побуті та житті. Тому
позивачка просить суд виділити їй,
ОСОБА_1 у власність спальню "Соня-Люкс"
вартістю 2475 грн. та холодильник LG
вартістю 2400 грн.; виділити в натурі у
власність квартиру АДРЕСА_1, яка
складається відповідно до технічного
паспорту з: 1 коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4
кімната. Виділити ОСОБА_3 в натурі у
власність квартиру АДРЕСА_2, яка
складається відповідно до технічного
паспорту з: 1 коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4
кімната, 5 балкон.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила виділити їй квартиру АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що в цю квартиру було
вкладено дуже багато коштів її батьків
по газифікації і ремонту квартири та на
її утриманні знаходяться двоє
неповнолітній дітей. Також просить
виділити їй у власність спальню «Соня
-Люкс» та холодильник LG.

Представник позивачки позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
виділити їй квартиру АДРЕСА_1, спальню
«Соня -Люкс» та холодильник LG.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 13 березня 2014 року, не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, в попередніх судових
засіданнях позовні вимоги не визнав в
повному обсязі, вважає що квартира
АДРЕСА_1, спальня «Соня -Люкс» та
холодильник LG повинні бути виділені у
його власність, а позивачці необхідно
виділити квартиру АДРЕСА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони з 08 серпня
2000 року перебували в шлюбі, який був
розірваний 03 жовтня 2006 року, про що в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№ 54, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13
травня 2008 року. За час їх шлюбу в них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу ними було придбано
спальню «Соня - Люкс», холодильник LG.
Крім того рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 14 липня 2011 року
визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, також
визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

В матеріалах справи наявний витяг про
державну реєстрацію прав, виданий
Великомихайлівським бюро технічної
інвентаризації №32584328 від 20.12.2011 р,
згідно якого квартира за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
праві спільної часткової власності по ?
частці на підставі рішення
Великомихайлівького районного суду
Одеської області від 14.07.2011 року.

Також в матеріалах справи наявний
витяг про державну реєстрацію прав,
виданий Великомихайлівським бюро
технічної інвентаризації №32584558 від
20.12.2011 р, згідно якого квартира за
адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на праві спільної часткової
власності по ? частці на підставі
рішення Великомихайлівького районного
суду Одеської області від 14.07.2011 року.

В матеріалах справи наявний технічний
паспорт на квартиру, що знаходиться у
власності, ОСОБА_1 - ? частка та ОСОБА_3 - ?
частка, за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з: 1 коридор, 2 кухня, 3
кімната, 4 кімната.

Також в матеріалах справи наявний
технічний паспорт на квартиру, що
знаходиться у власності, ОСОБА_1 - ?
частка та ОСОБА_3 - ? частка, за адресою:
АДРЕСА_2, яка складається з: 1 коридор, 2
кухня, 3 кімната, 4 кімната, 5 балкон.

Відповідно до довідки №2792 від 06.12.2012
року, виданої Цебриківською селищною
радою Великомихайлівського району
Одеської області на утриманні ОСОБА_1
знаходяться діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи наявна накладна №66
від 17 серпня 2006 р., видана склад -
магазином «ЄВРО- ДІМ», згідно якої за
спальню «Соня - Люкс» сплачено 2475 грн.

Також в матеріалах справи наявна
розписка від 15.02.2010 р., згідно якої
ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 500
грн., від ОСОБА_1 за холодильник LG,
остаток боргу 500 грн.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 14 постанови від 22 грудня 1995
року №20 «Про судову практику у справах
за позовами про захист приватної
власності», квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що у позивачки на утриманні є
неповнолітні діти, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити
частково, виділити ОСОБА_1 в натурі у
власність квартиру АДРЕСА_1, яка
складається, відповідно до технічного
паспорту з: 1 коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4
кімната, виділити ОСОБА_3 в натурі у
власність квартиру АДРЕСА_2, яка
складається відповідно до технічного
паспорту з: 1 коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4
кімната, 5 балкон, спальню «Соня - Люкс»,
холодильник LG.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 248,75 грн.,
на користь позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК
України, ст.ст. 355, 356, 357 ч.1, 364 ч.3 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та визначення порядку
користування житловими приміщеннями -
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність
квартиру АДРЕСА_1, яка складається
відповідно до технічного паспорту з: 1
коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4 кімната.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність
квартиру АДРЕСА_2, яка складається
відповідно до технічного паспорту з: 1
коридор, 2 кухня, 3 кімната, 4 кімната, 5
балкон, спальню «Соня - Люкс»,
холодильник LG.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 248,75 грн., на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.С.
Теренчук

Повний текст рішення
виготовлено 18 березня 2014 року.

Суддя
Н.С.
Теренчук