overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2447/14-ц пр.№ 6/464/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство
«Старий Сихів» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1319/7143/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Старий Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з його втратою.

18 березня 2014 року від представника
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» надійшла письмова заява, в якій вона просить повернути їй вищезазначену заяву про видачу дубліката виконавчого листа в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Як вбачається з положень ст.8 ч.8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя, повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, слід повернути Львівському комунальному підприємству «Старий
Сихів».

Керуючись ст.ст. 8 ч.8, 121 ч.3, 208, 210, 370 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути Львівському комунальному підприємству «Старий Сихів».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 594/332/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилипченської сільської ради
Борщівського району третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилипченської сільської ради
Борщівського району третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 31 березня 2014 року о 12.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 455/319/14-ц
Провадження № 2/455/252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому зазначає, що 02.05.1998 року у Верхньолужоцькій сільській раді
Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №10 та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_1.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач не підтримує матеріально своїх дітей, не бере участі у їх вихованні.

Просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:15 04 квітня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1214/11
Номер провадження 4-с/213/8/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Шафран Інни Володимирівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран
Інни Володимирівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Шафран Інни Володимирівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати заявника, державного виконаця, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 455/330/14-ц
Провадження № 2/455/253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 06.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2012 року в виконавчому комітеті
Боршевицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. У шлюбі з відповідачем у них дітей немає і в стані вагітності вона не перебуває. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Подружнє життя з відповідачем припинилося у жовтні 2013 року. З цього часу не підтримують жодних стосунків та поновлювати подружнє життя з відповідачем не бажає. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, пропив їхні весільні гроші за які планувалося придбати житло. Двічі проходив курс лікування у Львівському наркологічному диспансері протягом 2013 року. Втратила до відповідача почуття поваги та любові, стали з ним чужими людьми.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.09.2012 року в виконавчому комітеті
Боршевицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської області та залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:45 14 травня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 466/1708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 м в сумі 6 381 грн. 34 коп.

у с т а н о в и в :

18 березня 2014 року ЛКП «Збоїще - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 м в сумі 6 381 грн. 34 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 м в сумі 6 381 грн. 34 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 461/1604/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2219/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"Комплекс водних видів спорту" на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року в справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Комплекс водних видів спорту", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а з повним текстом ухвали ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні 25 лютого 2013 року під час проголошення ухвали. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ "Комплекс водних видів спорту" - задовольнити.

Поновити ПАТ "Комплекс водних видів спорту" строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Комплекс водних видів спорту" на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
Справа № 464/1700/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2726/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до здійснення дій, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 466/1124/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ЛМКП
«Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 про надання дозволу на відключення окремих приміщень житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,

в с т а н о в и л а :

Позивачі 18.02.2014р. звернулися в суд з позовною заявою до ШРА ЛМР, ЛМКП
«Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 про надання дозволу на відключення окремих приміщень житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова в судді Зима
І.Є. знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ШРА ЛМР, ЛМКП
«Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 про надання дозволу на відключення окремих приміщень житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, що надійшов до суду 18.02.2014р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги є однорідними, предметом спору в обох справах є надання дозволу на відключення окремих приміщень житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, сторони у цих справах є одні і тіж, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ
«Львівгаз», третя особа житлово-будівельний кооператив № 210 про надання дозволу на відключення окремих приміщень житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 522/2121/13-ц
Провадження № 2/522/2749/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, ОСОБА_7, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_7, яка 06 лютого 2014 року та 19 березня 2014 року в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання нею судових повісток.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, ОСОБА_7, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

19.03.2014
Справа № 466/1643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Видавничо- поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
України» про проведення повного розрахунку при звільненні,стягнення середнього заробітку за весь період затримки проведення розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 17 березня 2014 року із позовною заявою до
Державного підприємства « Видавничо - поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
України» про проведення повного розрахунку при звільненні,стягнення середнього заробітку за весь період затримки проведення розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «14 квітня 2013 року » на 10 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 461/8908/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2378/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року,-

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 20 січня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Зорени П.І.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, копію ухвали отримав 29.01.2014 року.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.