Дата документу 14.03.2014
СПРАВА N 320/1129/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

29 серпня 2003 року місцевим судом м.
Мелітополя Запорізької області було
винесено рішення по вказаній справі,
яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Мелітополя, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку, але не
менше ? частини неоподаткованого
податком мінімуму доходів громадян,
починаючи з 27 травня 2003 року до 27
березня 2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2
держмито в розмірі 51 грн.

Додатковим рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 лютого 2014 року стягнуто з
ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Мелітополя, на користь
ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку, але не менше ? частини
неоподаткованого податком мінімуму
доходів громадян, починаючи з 27 травня
2003 року до 27 березня 2010 року, а потім в
розмірі ? частини усіх видів заробітку,
але не менше ? частини неоподаткованого
податком мінімуму доходів громадян,
щомісячно до повноліття доньки.

Однак, в резолютивній частині
додаткового рішення від 21 лютого 2014
року прізвище позивача помилково
зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання належним чином
повідомлені учасники процесу не
з'явились, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку про
необхідність виправлення описки в
резолютивній частині додаткового
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 лютого 2014 року,
зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1», вживши у відповідних
відмінках.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У зв'язку з допущеною опискою, внести
зміни до резолютивної частини
додаткового рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької від 21
лютого 2014 року у справі № 320/1129/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, зазначивши прізвище
позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
вживши у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко