У Х В А Л А

21 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного для пред'явлення
виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою, яку обґрунтовує тим, що 06. 11 2012
року Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області винесено
рішення яким задоволено позовні вимоги
заявника як позивача у справі та 23.11.2012
року судом видано виконавчий лист яким
зобов'язано Державне підприємство
міністерства оборони України
«Білоцерківський військовий торг»
сплатити заборгованість по заробітній
платі та компенсацію за невикористану
щорічну відпустку і моральну шкоду
всього 17728 грн.

З офіційного видання Голос України
№217(5467) від 16 листопада 2012 року заявнику
стало відомо, що ухвалою
Господарського суду Київської області
порушено провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
Міністерства оборони «Білоцерківський
військовий торг» та призначено
арбітражного керуючого. Тому заявником
було подано заяву до арбітражного
керуючого, в зв'язку з чим виконавчий
документ не пред'являвся до стягнення
до відділу примусових стягнень. В
грудні 2013 року заявнику стало відомо,
що процедура по банкрутству зупинена.
Враховуючи наведене заявником було
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин. У зв'язку з цим заявник
звернувся до суду з даною заявою, якою
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 1003/13872/12, 2/1003/3895/12,
виданий Білоцерківським міськрайонним
судом 22.11.2012 року.

Заявник та його представник у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяву про підтримання вимог заяви і
розгляд справи у їх відсутність.

Представник боржника за зазначеним
виконавчим листом також у судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду заяви без його
участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали
заяви, цивільної справи №1003/13872/12,
2/1003/3895/12 , суд вважає, що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що
вищезазначене рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.11.2012 року по цивільній справі
№1003/13872/12, 2/1003/3895/12 не оскаржувалось і
набрало чинності 19.11.2012 року.

Позивачу 22.11.2012 року було видано по
справі виконавчий лист, строк
пред'явлення якого до виконання до
19.11.2013 року, але у зв'язку з
вищенаведеними обставинами, які
підтверджені додатками до заяви,
заявник, як стягувач не звернув
виконавчий лист до стягнення, чим
пропустив встановлений законом строк.

У відповідності до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; відстрочки.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Зазначені заявником причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання суд визнає
поважними, оскільки наявність справи
про банкрутство може вважатись
перешкодою для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
вчинення виконавчих дій ДВС.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви, оскільки позивачем
пропущено строк на пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення
виконавчого листа, виданого 22.11.2012 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області на підставі рішення
від 06.11.2012 року по цивільній справі
№1003/13872/12, 2/1003/3895/12 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Білоцерківський
Військовий торг» про зміну
формулювання причин звільнення та
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко