Провадження № 2/761/7867/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про
захист прав споживачів та визнання
договору споживчого кредиту
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва з вересня 2014
року знаходиться цивільна справа №
761/28484/14-ц (провадження №2/761/7867/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя
особа: ОСОБА_2 про захист прав
споживачів та визнання договору
споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою від 01.10.2014р. за вказаним позовом
відкрито провадження у справі, а справа
призначена до розгляду у судовому
засіданні.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомленні у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
судом встановлено, що позивач повторно
не з'явився у судове засідання, про час
та місце розгляду справи позивач
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи за його
відсутності до суду не направив, на
підставі чого суд дійшов висновку про
залишення вказаного позову без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України
встановлено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

07.11.2014р. стороною позивача на адресу
суду направлено заяву про повернення
позовної заяви в порядку ст. 121 ЦПК
України. (а.с. 15).

За змістом ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли позивач
до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Разом з тим, враховуючи, що її подано
після відкриття провадження у справі,
суд не прийняв її до уваги.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач не з'явився у судові засідання
на 10.11.2014р. та 08.12.2014р.

В порядку ст. 75 ЦПК України, стороні
позивача направлено копію ухвали про
відкриття провадження у справі та
судову повістку - повідомлення про
судове засідання у справі на 10.11.2014р.
(рекомендованим листом з
повідомленням) на адресу позивача
зазначену у позовній заяві.

Однак позивач не з'явився у судове
засідання, що було призначене на
вищезазначену дату, при цьому про дату
на судове засідання позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. (а.с.13).

Отже у зв'язку з неявкою в судове
засідання позивача та інших учасників
процесу, судом було призначено розгляд
справи на 08.12.2014р., про що сторін
повідомлено судовими повістками
(рекомендованим листом з
повідомленням).

Разом з тим, сторони, в тому числі
позивач, повторно не з'явилися у судове
засідання, хоча про час, день та місце
слухання справи повідомленні у
встановленому законом порядку, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. (а.с.20).

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Отже судом встановлено, що позивач
повторно не з'явилася в судове
засідання, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи у свою відсутність на адресу
суду не направляв, що відповідно до
вимог ст.ст. 74, 76, 169, 207 ЦПК України, є
безумовною підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 75, 77, 121, 169, 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»,
третя особа: ОСОБА_2 про захист прав
споживачів та визнання договору
споживчого кредиту недійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: