Справа № 175/4162/14-ц
Провадження № 2/175/1578/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору нікчемним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не чітко викладено зміст позовних вимог. Так, згідно назви та змісту позовної заяви позивач просить визнати іпотечний договір недійсним, проте згідно позовних вимог предметом позову є визнання іпотечного договору нікчемним та його скасування. З огляду на викладене, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, у якій чітко викласти зміст позовної заяви та позовних вимог;

згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Яе вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання іпотечного договору нікчемним. Однак, у порушення зазначеної вимоги цивільного процесуального законодавства позивачем не підтверджено факт укладення іпотечного договору, а також факт укладення кредитного договору, в забезпечення якого був укладений спірний договір. Для усунення вказаних недоліків позивачу слід подати до суду копії зазначених договорів, усі додаткові угоди, додатки, зміни та доповнення до них, а також у відповідність до ст. 120 ЦПК України додати їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

до позовної заяви позивачем не додано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого протягом попередніх 3 місяців, що унеможливлює встановити власника нерухомого майна, яке було передано в іпотеку згідно спірного іпотечного договору, на час подання позовної заяви до суду, тобто в порушення вимоги, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставину перебування зазначеного майна у власності позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору нікчемним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов