overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2537/14-ц
Провадження № 2-н/644/719/14
Справа № 644253714-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/493/14-ц
Провадження № 2/421/392/2014
№ рядка про відкриття провадження у справі 17 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла, -
Позивач Виконавчий комітет
Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Первомайської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 24 березня 2014 р. на 09.30 год.
У попереднє судове засідання
У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 372/1287/14-ц
№2-588/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 26 березня 2014 року на 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Справа № 2/375/100/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина
О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 16121.33 грн. та судові витрати.

В попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, позивач не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач, в попереднє судове засідання не з'явилася, натомість подалв заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

За викладеного суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутності позивача.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 04.04.2014 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В. Литвин
Справа №434/2115/14-ц
Провадження №2/434/1970/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

20 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ОСОБА_1 до Начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами Пусєва С.С.
ПАТ «Київстар» про порушення прав споживача, невиконанні договірних умов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами Пусєва С.С.
ПАТ «Київстар» про порушення прав споживача, невиконанні договірних умов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 16.15 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 524/828/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/1240/14-ц
Провадження № 2-н/434/91/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу «Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова 96а, заборгованість послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн., 21 коп. за період з 01.09.2013р. по 01.02.2014
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/911/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/882/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СФГ
"С.Барвінок" - Співак Василя Федоровича

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянського (фермерського) господарства "С. Барвінок" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та пені, зобов'язання повернути земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
СФГ "С.Барвінок" - Співак Василя
Федоровича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа №434/1862/14-ц
Провадження № 2/434/1857/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду міста Луганська з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із даних адресного бюро, встановлено, що справа не підсудна Артемівському районному суду м. Луганська. Так за результатом інформації АБ, встановлено, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122 ЦПК України, якщо за результатом інформації АБ, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідно повернути позивачу заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Керуючись п.4. ч.3 ст. 121, ч.3., ч.6, ч.7 ст. 122
ЦПК України, п. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання позову в суд по підсудності за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню №ВОТМ6В0НОА від 26.02.2014 року на суму 243.60 гривень.

Виконання ухвали, щодо повернення судового збору покласти на УДКСУ в м.
Луганську.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до зазначеного суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 407/824/14-ц
Провадження № 22ц/782/1228/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги

Державного підприємства
«Антрацит»

на ухвалу

Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року

та на ухвалу

Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 березня 2014 року

по цивільній справі за заявою

Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції
України,

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року та на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 березня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Пров. № 2/409/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського РУЮ 15.06.2006 року, актовий запис № 81.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2009 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського
РУЮ 15.06.2006 року, актовий запис № 81 (а.с.3).

Дітей від шлюбу не мають, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського
РУЮ 15.06.2006 року, актовий запис № 81 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1"

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 суму сплаченого судового сбору в розмірі 243 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 413/1542/14-ц
Провадження № 2/413/841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Шелюта В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВ у м. Красний
Луч про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
ВД Фонду ССНВ у м. Красний Луч про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. М. Шелюта
Пров. № 6/409/7/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

при секретарі Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине подання державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ Майбороди І.А. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С
Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Білокуракинського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 08.06.2012 року № 2/1205/174/12 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виконавчий лист заявником втрачено.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець ВДВС
Білокуракинського РУЮ в судове засідання не з"явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Подання про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. суд розглядає заяву
(подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи за поданням виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ Майбороди І.А. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Надати державному виконавцю ВДВС
Білокуракинського РУЮ Майбороді І.А дублікат викрнавчого листа за рішенням
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 08.06.2012 року № 2/1205/174/12 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.