Справа №493/2541/13-ц
Провадження № 2/493/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб - піклувальника
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Піщанської сільської ради Балтського
району Одеської області, Балтського
районного сектору Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право на житлову площу в
будинку АДРЕСА_1, стверджуючи, що він є
власником вище вказаного житлового
будинку з господарськими будівлями, де
він проживає разом з своєю дружиною
ОСОБА_4.

За адресою вище вказаного житлового
будинку з дозволу позивача було
зареєстровано його неповнолітнього
онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Розпорядженням Балтської районної
державної адміністрації Одеської
області від 13.08.2013 року було припинено
піклування дружини позивача ОСОБА_4 над
відповідачем ОСОБА_2

З травня 2013 року по теперішній час
відповідач в житловому будинку
позивача не проживає, але на прохання
позивача добровільно знятися з
реєстраційного обліку відповідач не
реагує, хоча має інше постійне місце
проживання у іншої своєї бабусі ОСОБА_3.

В зв'язку з тим, що в житловому будинку
позивача зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 позивач не може без його згоди
зареєструвати в будинку своїх родичів,
сплачує комунальні послуги з
розрахунку його проживання в будинку,
отримати соціальні пільги,
розпорядитися будинком, що істотно
порушує права позивача як власника
житлового будинку.

По причині вище зазначеного позивач в
повній мірі не може реалізувати своє
законне право володіти, користуватися,
розпоряджатися належним йому житловим
будинком, перебування на
реєстраційному обліку за адресою
будинку відповідача порушує права та
інтереси позивача, з приводу чого він
змушений звернутися до суду з позовом і
в судовому засіданні свої заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав і зазначив, що він має
право на житлову площу в будинку
позивача ОСОБА_1, просить суд відмовити
у задоволенні позову.

Третя особа піклувальник ОСОБА_3 також
просить суд відмовити позивачу у
задоволені його позовних вимог.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Піщанської
сільської ради Балтського району
Одеської області, до судового
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву, в якій не заперечує
проти задоволення позову просить суд
розглянути справу за його відсутності
у відповідності з вимогами
законодавства України.

Представник третьої особи - Балтського
районного сектору Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області, до
судового засідання не з'явилася, причин
неявки суду не повідомила.

Заслухавши вимоги позивача,
заперечення відповідача та третьої
особи ОСОБА_3, розглянувши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
приватної власності на
будинковолодіння від 11.06.1991 року,
виданого Піщанською сільською радою
Балтського району Одеської області,
належить житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1, що відповідач
з травня 2013 року по теперішній час,
тобто більше шести місяців, не проживає
у вище вказаному житловому будинку
(вказана обставина підтверджується
довідкою Піщанської сільської ради
Балтського району Одеської області
№1544 від 24.10.2013 року), що розпорядженням
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від
13.08.2013 року припинено піклування
дружини позивача ОСОБА_4 над
відповідачем неповнолітнім ОСОБА_2, а
розпорядженням Балтської районної
державної адміністрації Одеської
області від 04.09.2013 року встановлено
піклування громадянки ОСОБА_3 над її
неповнолітнім онуком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, цим же
розпорядженням визначено місце
проживання дитини разом з ОСОБА_3 в
житловому будинку останньої,
розташованому по АДРЕСА_2, та
закріплено за ОСОБА_2 право
користування ? частиною житлової площі
по АДРЕСА_2, вище зазначені обставини
підтверджується зібраними в
матеріалах справи доказами, в тому
числі свідоцтвом про право приватної
власності на будинковолодіння від
11.06.1991 року, розпорядженнями Балтської
районної державної адміністрації
Одеської області від 13.08.2013 року, від
04.09.2013 року та ін., що вище вказані
обставини позбавляють відповідача
права користування вище зазначеним
житловим приміщенням, яке на праві
приватної вланості належить позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу
України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб - піклувальника
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Піщанської сільської ради Балтського
району Одеської області, Балтського
районного сектору Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання втратившим право на житло,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на житлову
площу в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ