Номер провадження: 22-ц/785/1871/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року та за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

До позовної заяви представник позивачки - ОСОБА_7 надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом заборони оформлення угод щодо відчуження зазначеної квартири до розгляду спору судом та шляхом заборони Головному управлінню міграційної служби в Одеській області та його районним підрозділам здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_2, посилаючись на відомості про дії відповідачки щодо відчуження належної їй квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року клопотання представника ОСОБА_3 В ОСОБА_7В. задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2