У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у справі за
позовом Державного вищого навчального
закладу «Ужгородський національний
університет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Ужгорода», третя особа −? Міністерство
освіти і науки, молоді та спорту
України, про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Державний вищий
навчальний заклад «Ужгородський
національний університет» (далі - ДВНЗ
«Ужгородський національний
університет») звернувся до суду із
вищезазначеним позовом та після зміни
предмета позову просив визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на трикімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 106,7
кв.м, видане 27 січня 2012 року ДВНЗ
«Ужгородський національний
університет» на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, серії САС № 151967; зобов'язати КП
«БТІ м. Ужгорода» вчинити дії по
скасуванню запису в державному реєстрі
нерухомого майна про реєстрацію права
власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_5; відновити право власності на
нерухоме майно −? квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 кв.м, за
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України, в особі ДВНЗ
«Ужгородський національний
університет»; зобов'язати КП «БТІ м.
Ужгорода» вчинити дії по відновленню
запису в державному реєстрі нерухомого
майна про реєстрацію права власності
за Міністерством освіти і науки, молоді
та спорту України, в особі ДВНЗ
«Ужгородський національний
університет».

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від
25 січня 2013 року позов задоволено
частково. Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно −?
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 106,7 кв.м, видане 27
січня 2012 року ДВНЗ «Ужгородський
національний університет» на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, серії САС № 151967,
визнано недійсним. Відновлено право
власності на нерухоме майно −?
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 106,7 кв.м, за
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України, в особі ДВНЗ
«Ужгородський національний
університет». Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 23 травня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано. У задоволенні позовних
вимог ДВНЗ «Ужгородський національний
університет» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
касаційні скарги Державного вищого
навчального закладу «Ужгородський
національний університет» та
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України задоволено. Рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 23 травня 2013 року скасовано,
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25 січня
2013 року залишено в силі.

У лютому 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
з підстав неоднакового незастосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

Крім того, заявники звернулися до суду
із клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2013 року, посилаючись
на поважність причин такого строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із зазначеною заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки наведені у ньому
доводи свідчать про поважність причин
пропуску такого строку.

На підтвердження своїх доводів
заявники долучили до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 червня 2011 року та від
31 липня 2013 року та ухвали Верховного
Суду України від 25 вересня 2007 року та
від 23 вересня 2009 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 червня 2011 року, 31 липня 2013
року, ухвал Верховного Суду України від
25 вересня 2007 року, 23 вересня 2009 року та
ухвали, про перегляд якої подано заяву,
вбачається, що судами встановлені
різні фактичні обставини, а наведені
заявником доводи не містять ознак, які
відповідно до вимог вищевказаної норми
є підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
строк на звернення із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року.

У допуску справи за позовом Державного
вищого навчального закладу
«Ужгородський національний
університет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Ужгорода», третя особа −? Міністерство
освіти і науки, молоді та спорту
України, про витребування майна з
чужого незаконного володіння до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І.
Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська