Справа № 127/5429/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловської К.М. про обмеження
у праві виїзду за кордон до виконання
зобов'язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Вінницького РУЮ Павловська К.М.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язання
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в
ВДВС Вінницького РУЮ знаходиться
виконавчий лист, виданий
Мурованокуриловецьким районним судом
Вінницької області по справі № 2-55 від
14.04.2010 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак
боржником рішення суду не виконується
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловська К.М. будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду подання, в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно
до виконавчого листа, виданого 14.04.2010
року Мурованокуриловецьким районним
судом Вінницької області по справі №
2-55/2010, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку, але не менше
встановленого законодавством України
мінімуму доходів для дитини
відповідного віку щомісячно,
починаючи з 22.02.2010 року до його
повноліття.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.04.2010
року, винесеної відділом ДВС
Вінницького РУЮ, вказує, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Мурованокуриловецьким
районним судом Вінницької області по
справі № 2-55 від 14.04.2010 про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Інших доказів матеріали подання не
містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 11.1.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року,
вказує, що відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу, не містять
належних та достатніх доказів того, що
державним виконавцем своєчасно і в
повному обсязі вчинялись необхідні
виконавчі дії щодо виконання
відповідного виконавчого листа, з
метою додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про недоведеність в поданні
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що є правовою підставою
для звернення з відповідним поданням
до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», в силу чого в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Павловської К.М. в задоволенні
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя