overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/1090/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи - ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , третя особа -
ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , третя особа -
ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2261/14
Головуючий 1 інстанції Вергун
Справа № 623/3809/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення грошових коштів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 555/618/14-ц
Номер провадження 2/555/282/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 07.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 413/8170/13-ц
Провадження № 2/413/253/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ЛОКСТП
'Луганськтеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 23.12.2013 року цивільну справу за позовом ЛОКСТП
'Луганськтеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню призначено до розгляду на 09.01.2014 року на 09.30 годин.

Однак на визначений час, а також у судові засідання 31.01.2014 року, 17.02.2014 року відповідач не з'являвся з невідомих суду причин, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ЛОКСТП 'Луганськтеплокомуненерго' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3298/13-ц

19 березня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача поступила заява з клопотанням про закриття провадження по справі, так як позивач відмовляється від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст. 205 п.3 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Керуючись ст. 209, 210, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 413/1524/14-ц
Провадження № 2/413/832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 10-00 год. каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/8236/13-ц
Провадження № 2/413/267/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 30.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 31.01.2014 року на 10-00 годин.

Однак на визначений час, а також у судові засідання 17.02.2014 року, 05.03.2014 року, 18.03.2014 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-644/6479/13
Провадження : № 22ц/790/2271/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Лубни-водоканал» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що 06.02.2014 року ним було подано суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2014 року у прийнятті заяви відмовлено, а тому матеріали заяви були повернуті заявнику.

Заявник прохає суд повернути сплачені кошти судового збору.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді від 07.02.2014 року (а.с.5) у прийнятті заяви КП
«Лубни-водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовлено і матеріали заяви були повернуті заявникові (а.с.8)

Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір, при таких обставинах, слід повернути заявникові.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Лубни-водоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лубенському районі Полтавської області повернути Комунальному підприємству «Лубни-водоканал» судовий збір на суму 229 гривень 40 копійок, який було внесено ним 16.12.2013 року в операційному відділенні ПАТ
«Приватбанк», згідно квитанції 2032.708.4 від 16.12.2013 року.

На ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд апеляційну скаргу протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 413/5270/13-ц
Провадження № 6/413/39/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А.,

розглянувши подання відділу держаної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов'язань за рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань за рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області №413/5270/13-ц від 28.08.2013.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки згідно доданих до подання матеріалів вбачається, що рішенням суду на боржника не покладалися ніякі зобов'язання, які б він мав виконувати чи здійснювати особисто, а приймалися рішення про стягнення з нього заборгованості. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі
України.

Крім того ч.3 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець наділений цілим рядом прав для виконання судового рішення, які він може здійснювати незалежно від місця перебування боржника. Але заявником не надані докази проведення роботи на виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу держаної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк - не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали не виконає вимоги, визначені в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 530/159/14-ц
Номер провадження 2/530/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту трудового каліцтва,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту трудового каліцтва.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту трудового каліцтва.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 445/636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 24 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 555/641/14-ц
Номер провадження 2-о/555/14/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"19" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Березнівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Березнівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 10:00 02.04.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.11.2013 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Витребувати з Соснівської селищної ради Березнівського району
Рівненської області довідку про те, за якою адресою була зареєстрована
ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 2013 року.

Витребувати з Соснівської селищної ради Березнівського району
Рівненської області довідку про те, хто був зареєстрований та хто проживав разом з ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 2013 року.

Витребувати з Соснівської селищної ради Березнівського району
Рівненської області відомості про те, чи складався заповіт ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 2013 року, у випадку складення заповіту надати суду його копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22-ц/790/1293/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :