АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/618/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

з участю: ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2,

представника ВВД ФССНВ в м.
Хмельницькому -

Паюк Л.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/618/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 січня
2014 року у справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
(далі - ВВД ФССНВ в м. Хмельницькому)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів. Посилаючись на
те, що 18.12.2010 року на колективному
підприємстві "Спецбудмеханізація"
стався нещасний випадок із смертельним
наслідком з машиністом крана ОСОБА_4.
Комісією, призначеною наказом від
21.12.2010 року № 734 управління
Держгірпромнагляду по Хмельницькій
області, проведено розслідування
нещасного випадку та складено акти за
формою Н-5 та акт № 1 про нещасний
випадок на виробництві, не пов'язаний з
виробництвом. Надалі було проведено
повторне спеціальне розслідування
нещасного випадку та складено акти за
формою Н-5 та акт № 1 про нещасний
випадок на виробництві, не пов'язаний з

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Демінська А.А. Справа
№ 22-ц/792/618/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 30,32

виробництвом. Під час проведення
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку на підставі
матеріалів розслідування було
складено акти за формою Н-5 та акт № 1
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1. Відділенням
виконавчої дирекції Фонду згідно з
платіжним дорученням № 1282 від 06.12.2013
року перераховано 138550 грн. 80 коп.
одноразової грошової допомоги на сім'ю
у зв'язку із втратою годувальника.

3 жовтня 2013 року Хмельницьким
міськрайонним судом ухвалено рішення
про визнання незаконним та скасування
актів за формою Н-5, Н-1 від 20.07.2011 року
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом щодо машиніста крана КП
"Спецбудмеханізація" ОСОБА_4 Визнано
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4
18.12.2010 року таким, що не пов'язаний з
виробництвом. Оскільки документ, який є
підставою для призначення страхових
виплат - акт про нещасний випадок на
виробництві, - скасовано, позивач
просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти
в сумі 138550 грн. 80 коп. одноразової
допомоги на сім'ю, у зв'язку із втратою
годувальника ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 січня
2014 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі
138550 грн. 80 коп. на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому.

Стягнуто з ОСОБА_1 1385 грн. 51 коп.
судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, з ухваленням
нового рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак, зазначеним вимогам закону
рішення суду не відповідає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1, в силу визнання, рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03.10.2012 року,
нещасного випадку, що стався з її
чоловіком, таким, що не пов`язаний з
виробництвом, права на допомогу не має,
тобто отримані нею кошти в сумі 138550 грн.
80 коп. є безпідставно набутими, а тому
позовні вимоги ВВД ФССНВ в м.
Хмельницькому підлягають задоволенню.

Колегія суддів із вказаним висновком
погодитись не може, оскільки він не
ґрунтується на вимогах закону.

Встановлено, що відповідно до наказу
управління Держгірпромнагляду по
Хмельницькій області № 358 від 04.07.2011
року проведено повторне спеціальне
розслідування нещасного випадку, який
стався на будівельному майданчику
оздоровчого комплексу "Ягідка Малинка"
приватного підприємства "Союз БМВ" в с.
Головчинці Летичівського району
Хмельницької області з машиністом
крана КП "Спецбудмеханізація" ОСОБА_4 на
підставі матеріалів розслідування
нещасного випадку та складено акти за
формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок,
пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.

Згідно з платіжним дорученням № 1282 від
06.12.2013 року та списку по ПАТ КБ "Надра"
(а.с.37,38), ОСОБА_1 перераховано 138550 грн. 80
коп. одноразової допомоги на сім`ю, у
зв'язку із смертю годувальника ОСОБА_4,
які ОСОБА_1 отримала.

Згідно з рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03.10.2013 року (а.с.17,18), визнано
незаконними та скасовано акти Н-5 та Н-1
від 20.07.2011 року про нещасний випадок,
пов`язаний з виробництвом щодо
машиніста крана КП
"Спецбудмеханізація" ОСОБА_4,
затвердженого заступником начальника
управління Держгірпромнагляду по
Хмельницькій області Матущаком П.С.
Визнано нещасний випадок, що стався з
ОСОБА_4 18.10.2010 року таким, що не
пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров`я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною особою або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача; інше майно, якщо це
встановлено законом.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не було встановлено факту
недобросовісного набуття ОСОБА_1
отриманих коштів в сумі 138550 грн. 80 коп.,
які є добровільно виплаченою
допомогою, призначеною ВВД ФССНВ в м.
Хмельницькому, як не встановлено й
наявності рахункової помилки, тому
зазначена сума поверненню не підлягає,
крім цього, рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03.10.2011 року також не є
підставою для її повернення.

Вказане підтверджується правовою
позицією, яка висловлена Верховним
Судом України в постанові від 22.01.2014
року (справа № 6-151цс13).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки суд
першої інстанції безпідставно не
застосував до спірних правовідносин
положення статті 1215 ЦК України, а
помилково застосував ст. 1212 цього ж
Кодексу, в зв`язку з чим ухвалив
незаконне рішення, його рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ВВД ФССНВ в
м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 січня
2014 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко