Дата документу 15.08.2014
Провадження № 4-с/334/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду зі скаргою на дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Кравченко І.С., де
зазначив, що 10.04.2014 р. Ленінським
районним судом м. Запоріжжя видано
виконавчий лист №0814/12877/2012 про
зобов'язання ТОВ «Сучасні охоронні
технології» внести запис у трудову
книжку ОСОБА_1 про відпрацьований ним
охоронцем час: з 23.08.2005р. по 31.12.2008р.

17.06.2014р, державним виконавцем
Ленінського ВДВС ЗМУЮ Кравченком І.С.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, де зазначено,
що підставою для її винесення є
виконання боржником рішення суду в
повному обсязі.

Заявник просить суд постанову від
17.06.2014р. про закінчення виконавчого
провадження №43048398, винесену державним
виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ
Кравченком І.С. визнати неправомірною і
зобов'язати державного виконавця
усунути зазначені у скарзі порушення,
шляхом зобов'язання ТОВ «Сучасні
охоронні технології» внести запис у
трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005 р. по 31.12.2008 р. з дотриманням вимог
«Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників»,
затвердженої спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України №58 від 29.07.1993 р.

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги і просять їх
задовольнити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Кравченка І.С. в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
її права та свободи.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи
та надані докази, суд дійшов наступного
висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2013 р. позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано ТОВ
«Сучасні охоронні технології» внести
запис у трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005р. по 01.04.2008р.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10.12.2013 р.
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2013 р. змінено, та
викладено резолютивну частину
наступним чином «Зобов'язати ТОВ
«Сучасні охоронні технології» внести
запис у трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005р. по 31.12.2008р.» В іншій частині без
змін.

10.04.2014 р. Ленінським районним судом
було видано ОСОБА_1 виконавчий лист,

відповідно до якого Ленінський ВДВС
повинен був «Зобов'язати ТОВ «Сучасні
охоронні технології» внести запис у
трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005 р. по 31.12.2008 р.»

З наданої трудової книжки ОСОБА_1 серія
НОМЕР_1, яка заповнена 29.05.2014 р.,
встановлено, що в неї внесено запис №1,
відповідно до якого, ОСОБА_1 з 23.08.2005 р.
по 31.12.2008 р. працював охоронцем ТОВ
«Сучасні охоронні технології», запис
внесено на підставі виконавчого листа
виданого Ленінським районним судом
10.04.2014 р.

17.06.2014р. державний виконавцем
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Кравченко І.С. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки боржником ТОВ «Сучасні
охоронні технології» внесено запис у
трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005 р. по 31.12.2008 р., про що складено акт
державного виконавця.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Оскільки боржником ТОВ «Сучасні
охоронні технології» внесено запис у
трудову книжку ОСОБА_1 про
відпрацьований ним охоронцем час: з
23.08.2005р. по 31.12.2008р., тобто рішення суду
фактично було виконано, тому державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Кравченко І.С.
правомірно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Ленінського ДВС
Запорізького МУЮ Кравченко І.С. не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Т.Є.Баруліна