overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/147/14-ц
Провадження №2/548/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 09 червня 2012 року, актовий запис № 39.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій просив його позов задоволити повністю та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву, в якій вказувала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутності.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції
Полтавської області 09 червня 2012 року, актовий запис № 39 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3035/10
Номер провадження 22-ц/786/981/14
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " АХА Україна про захист прав споживача, про спонукання до виконання обов"язку в натурі, про стягнення пені та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до17.03.2014 року.

Суддя Лобов О. А.
Справа № 551/188/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року провадження по справі відкрито з призначенням її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 березня 2014 року / а. с. 45 /

Незважаючи на своєчасність повідомлення сторін про дату та час розгляду справи, останні в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили / а. с. 47 - 48 /.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя відкласти на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/448/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1026/14
Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 лютого 2014 року

по справі заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_3,
ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Полтавського МУЮ про скасування державної реєстрації об"єктів нерухомого майна, поновлення державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до19.03.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Провадження №22-ц/784/993/14
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду мм. Миколаєва від 19 лютого 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритсування квартирою.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 427/2018/14-ц
Провадження № 2/427/1136/14
УХВАЛА

19.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області із позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача моральної шкоди 60000,00 грн., судових витрат в розмірі 600,00 грн., зобов'язання відповідача знищити фотографію з його зображенням, яка була зроблена 13 січня 2014 року, а також спростувати відомості, які не відповідають дійсності.

Однак, в провадженні суду перебуває цивільна справа № 427/1451/13-ц із спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на те, що згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.О.Александрина
Справа № 424/8048/13-ц
Провадження №2/424/590/14 ухвала

18 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Ровеньки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1241/07
Номер провадження 22-ц/786/329/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 12 березня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.02.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8226/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/991/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, треті особи - Друга полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до19.03.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 253/1115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 551/232/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Великоперевізької сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідної сестри
ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилась, особливою умовою угоди № 348 від 05.03.2014, укладеної між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, є участь представника у судових засіданнях без участі позивача.

В попередньому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, укласти мирову угоду чи передати спір на розгляд третейського суду вважає неможливим.

Зазначив, що всі необхідні докази були надані позивачем разом з позовною заявою, підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не вбачає, прохав призначити судовий розгляд справи після 28 березня 2014 року.

Відповідач - представник
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Клопотання про виклик свідків не заявлялись.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, з урахуванням думки представника позивача після роз'яснення йому вимог ст.ст. 10 та 60 ЦПК
України приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/5432/12
Номер провадження 22-ц/786/967/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2012 року

по справі за позовом кредитної спілки "
Полтава і полтавці" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Справа № 538/326/14-ц
Провадження № 2/538/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 21 березня 2014 року на 8 год. 30 хв.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 752/3708/14-ц провадження номер 2/752/2786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.03.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 551/164/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шишацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена до фактичного розгляду на 19 березня 2014 року.

Представник позивача Кашаєва
О.Г. на обумовлену дату до суду не з'явилася, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала / а. с. 31 /.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причин своєї неявки не повідомила / а. с. 29 /.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: