Справа № 310/3152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

24.06.2014 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину домоволодіння, яке належить на праві спільної часткової власності відповідачам та розташоване за адресою: вул. Набережна, буд. 71, м. Бердянськ, Запорізька область, а саме накласти арешт на

-11/60 частин житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 18.06.2003р.,

-11/60 частин житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 18.09.2007 р.,

-1/9 частину житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.08.2004 р.,

1/9 частину житлового будинку, що належить ОСОБА_4 на підставі рішення бердянського міськрайонного суду від 12.08.2004 р.,

1/18 частину житлового будинку, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2007 р.,

1/18 частину житлового будинку, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 01.09.2007 р.

Із заяви вбачається, що в провадженні судді Парія О .В. перебуває цивільна справа №310/3152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що суддя Парій О. В., в провадженні якого знаходиться цивільна справа, перебуває у черговій щорічній відпустці, автоматизованою системою документообігу заява про забезпечення позову передана до мого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення .

Керуючись ч. 7 ст. 8 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, слід залишити її без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що цивільна справа, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, перебуває у провадженні судді Парія О. В., для вирішення питання про забезпечення позову, заявнику необхідно надати копію позову з метою ознайомлення з позовними вимогами.

Також заявнику необхідно докладно описати причини, у звязку з якими виникла необхідність забезпечення позову та обґрунтувати вибір саме такого способу забезпечення позову, а також співмірність суми заявлених вимог з вартістю частини домоволодіння, на яке просить накласти арешт. Заявнику також необхідно надати копії правовстановлюючих документів про приналежність часток домоволодіння відповідачам.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8