overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4253/14-ц
Провадження 2-н/127/128/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 6 197 (шість тисяч сто дев'яносто сім) грн. 36 коп., з них: 5 251 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 01 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 01 коп. - інфляційні; 548
(п'ятсот сорок вісім) грн. 34 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2013 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/4253/14-ц
Провадження № 2-н/127/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 177/204/14-ц
Провадження № 2-н/177/12/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 24.01.2014 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року, в сумі 1206, 89 грн. та 12,53 грн. - втрат від інфляції та 46,93 грн. - 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

17.03.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
справа № 462/1937/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 березня 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1202/14-ц від 26.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/1202/14-ц від 26.02.2014 року виданого Залізничним районним судом м.
Львова за заявою Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1866,12 грн. та 121,80 грн. судового збору, копію якого боржники отримали 10.03.2014 року.

Враховуючи, що заява подана у визначений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 462/1202/14-ц від 26.02.2014 року виданого
Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1866,12 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2014 р. о 09.10 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С. Бандери, 3, каб. № 8).

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/541/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 2563 (дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 83 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко
№22-ц/796/5190/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року. Як підставу пропуску вищезазначеного процесуального строку заявник зазначає отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 28 лютого 2014 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко
№ 22-ц/796/5177/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про стягнення на його користь безпідставно одержаних стягувачем коштів за виданим Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2012 року виконавчим листом № 2-12806/11 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь
ОСОБА_2 боргу у сумі 28 970,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про стягнення на його користь безпідставно одержаних стягувачем коштів за виданим
Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2012 року виконавчим листом
№ 2-12806/11 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Родовід
Банк» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 28 970,53 грн.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 148/7019/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5259/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Бабко В.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлінг
Трейд» ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві
Груп» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлінг Трейд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У»,
Підприємства зі сто відсотковими іноземними інвестиціями
«БІЛЛА-УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС
УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлінг Трейд»
ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 127/4572/14-ц
Провадження № 2/127/2469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4256/14-ц
Провадження № 2-н/127/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 177/351/14-ц
Провадження № 2-н/177/59/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 03.02.2014 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.06.2013 року по 01.12.2013 року, в сумі 3 496, 48 грн. та 19,39 грн. - втрат від інфляції та 76,10 грн. - 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

17.03.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа №127/4606/14-ц
Провадження № 2/127/2479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук
Г.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.50 хв. 26.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шумейко О.І.
№ 22-ц/796/5270/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про скасування заходів забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 182/1594/14-ц
Провадження № 2/0182/1924/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення грошових коштів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 04» квітня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал