11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013 у справі за позовом КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013 у справі за позовом КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року заяву
задоволено. Скасовано рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013 в частині стягнення коштів із
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд змінити ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 26 вересня 2014
року та скасувати повністю рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 25.10.2013 задоволено
позовні вимоги КС «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Справа 757/26232/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/13391/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Остапчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Як вбачається із
заяви про скасування зазначеного
рішення, ОСОБА_2 не дійшла згоди з КС
«Центр фінансових послуг» щодо
розгляду справи саме Постійно діючим
третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок».

Відповідно до ст. 389-6 ЦПК України за
наслідками розгляду справи про
оскарження рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу за правилами,
встановленими цим Кодексом для
ухвалення рішення. В ухвалі суду мають
бути також зазначені, зокрема, вказівка
про скасування рішення третейського
суду повністю або частково чи про
відмову в задоволенні вимог заявника
повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013 в частині стягнення коштів із
ОСОБА_2, оскільки із заявою про
скасування спірного рішення до суду
звернулася ОСОБА_2 у своїх інтересах,
ОСОБА_1 із такими вимогами до суду не
зверталася.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, відповідає
обставинам справи, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.2013 у справі за позовом КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: