overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3030/2014 провадження 22ц/775/3030/2014
Головуючий в 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 березня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу відповідача з основним позовом ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/390/14-ц
Провадження № 2/553/432/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 271/5097/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1607/2014
Головуючий в 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Доповідач Пономарьова О.М. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Макіївської міської ради про визнання спільної сумісної власності, про визнання права власності на ? частину за кожним,-

в с т а н о в и в :

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області 26 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 30 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Макіївської Міської Ради про визнання спільної сумісної власності, про визнання права власності на ? частину за кожним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Номер провадження 22-ц/775/1744/2014
Головуючий в 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Доповідач Пономарьова О.М. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-
Краматорським міським судом
Донецької області 14 січня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем
ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 23 січня 2014 року, протягом десятим днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8
/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 0523/5836/12
Номер провадження 22-ц/775/1540/2014
Головуючий в 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення скарги

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя задоволено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

21 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, підлягає задоволенню, апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
О.М. Пономарьова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/396/14-ц
Провадження № 2/553/438/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 270/4969/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2373/2014
Головуючий в 1 інстанції Яременко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Біляєвої О.М.

розглянула апеляційну скаргу заявника
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки Донецької області 20 грудня 2013 року постановлено ухвалу, на яку заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 22-ц/775/769/2014 провадження 22ц-775/769/2014
Головуючий в 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірними відомостей, визнання нікчемними та недостовірними односторонніх правочинів, визнання недостовірними офіційних документів, зобов'язання спростувати недостовірні відомості.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 20 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 295/3341/14-ц
У х в а л а

19.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 344/2921/14-ц
Провадження № 2-н/344/450/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2 577 грн. 17 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 17 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2-н-91/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Представник Калуської ОДПІ подала суду заяву про залишення без розгляду її заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору, так як ОСОБА_1 дані кошти сплатила добровільно. Дане питання просить розглянути у її відсутності.

Представник КП «Волотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила 25,50 грн. судового збору, яки підлягав стягненню з неї на користь держави, згідно судового наказу від 04.02.2011 р., то заяву Калуської
ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залишити без розгляду заяву Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 271/5097/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1607/2014 унікальний номер 271/5097/13-ц провадження 22ц-775/1607/2014
Головуючий в 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 лютого 2014 року м.
Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської міської ради про визнання спільної сумісної власності, про визнання права власності на ? частину за кожним.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області 26 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді: