АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/9084/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас
Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів
cудової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого - Музичко
С.Г.

суддів - Саліхова
В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі -
Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 27 серпня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про визнання майнових
прав на об'єкт фінансування,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 27 серпня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ
«УкоінвестБуд» про визнання майнових
прав на об'єкт фінансування відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду представник позивача - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване заочне рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким визнати
за ОСОБА_2, майнові права на об'єкт
фінансування - нежитлові приміщення .№
1,2,3,4,5 (частини групи приміщень № 402),
розташованих на 4 поверсі, загальною
площею 86,9 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
позивач умови договору виконав
належним чином, проте відповідач в
порушення умов договору, про
інвестований нежитловий об'єкт площею
86,9 кв.м., в експлуатацію не ввів, чим
порушує майнові права позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що майнові права позивача на
нежитлові приміщення № 1,2,3,4,5 частини
групи приміщень №402, порушені не були,
враховуючи, акт прийому-передачі цих
приміщень, 100%, готовність об'єкта, а
тому перешкод в отриманні документів
для оформлення права власності, суд не
вбачає.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.10.2005 року ТОВ «УкоінвестБуд» та
ОСОБА_4 було укладено договір № 1455
пайової участі у фінансуванні
будівництва
адміністративно-господарської
будівлі, за умовами якої позивач
передав відповідачу грошові кошти,
якій останній зобов'язався використати
на будівництво нежитлових приміщень
які розташовані в АДРЕСА_1.(а.с.5)

У вказаному договорі визначена
вартість 1 квадратного метру = 2500 грн. (з
урахуванням ПДВ) та загальна вартість
об'єкта інвестування = 416,67 грн.

13.07.2007 року, ОСОБА_4 в повному обсязі
оплатив вартість робіт відповідача на
загальну суму 245 775 грн.(а.с.9)

Відповідно до угоди про переведення
прав та обов'язків за договором №1455 від
05.10.2005 року, права та обов'язки набув
ОСОБА_2

Пунктом 3.2.2., встановлено, що після
виконання стороною 1 п.2.4.1. цього
договору і введення об'єкта
фінансування в експлуатацію, надати
стороні 1 відповідні документи для
наступного оформлення права власності
на об'єкта фінансування.

24.12.2013 року між сторонами було укладено
акт прийому - передачі нежитлових
приміщень № 1, 2, 3, 4, 5 частини групи
приміщень,площею 86,9 кв. м. по договору
№1455, за яким ТОВ «УкоінвестБуд»
передало, а ОСОБА_2 прийняв об'єкт
будівництва, тим самим підтвердив факт
виконаних робіт.(а.с.12)

26.12.2013 року відповідач повідомив
власника, що нежитлові приміщення №
1,2,3,4,5 частини групи приміщень №402,
площею 86,9 кв.,м. придатні до
експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11,
15 ЦК України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
основи містобудування» закінчені
будівництвом об'єкти підлягають
прийняттю в експлуатацію в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Експлуатація неприйнятих у
встановленому законодавством порядку
об'єктів забороняється.

Моментом виникнення майнових прав у їх
носія вважається загально прийнятий
момент набуття права власності,
визначений ст. 328 ЦК України, на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно з частиною 2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене,
нерухоме майно (житлові, будівлі,
споруди) виникає з моменту закінчення
будівництва (створення майна) Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна в
експлуатацію, право власності виникає
з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном,
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Майнові
права є неспоживною річчю. Майнові
права визначаються речовими правами.

Позивачем умови договору виконані
повністю, об'єкт будівництва загальною
площею 86,9 кв.м. про інвестовано на 100 %
(а.с.10), що не заперечувалось сторонами,
а відповідач умови договору, щодо
надання відповідних документів для
належного оформлення права власності,
належним чином не виконав.

Виконання зобов'язань за інвестиційною
угодою свідчить про вчинення дій,
спрямованих на виникнення юридичних
фактів, необхідних і достатніх для
отримання права вимоги переходу права
власності на об'єкт будівництва або
набуття майнових прав на цей об'єкт.

Розпорядження цими правами будь-ким ,
крім особи інвестора або без його
згоди на передачу майнових прав в
іпотеку, порушує права інвестора й не
відповідає вимогам ч.2 ст. 583 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суду
вважає, що невиконання відповідачем
зобов'язань прийнятих на себе згідно
договору призводить до порушення прав
ОСОБА_4 як інвестора.

Зазначеним обставинам, які
безпосередньо стосуються предмета
даного спору, судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки, що
призвело до ухвалення незаконного та
необґрунтованого рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом ухвалено рішення через
неправильне застосування норм
матеріального права, що відповідно до
ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду й ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 27 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на
об'єкт фінансування нежитлові
приміщення №№ 1,2,3,4,5 (частини групи
приміщень №402), розташовані на 4
поверсі, загальною площею 86,9 кв.м., що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді