Справа № 316/924/14-ц
Провадження № 2-п/316/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області по справі №
316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом
Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про
скасування заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.06.2014 року по
справі № 316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом
Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу ( а.с.
48-53).

В заяві ставиться питання про перегляд
вищезазначеного заочного рішення від
12.06.2014 року з тих мотивів , що
відповідач був відсутнім при розгляді
справи, оскільки не був повідомлений
про час, місце слухання справи, а також
що судом не досліджені докази при
винесенні рішення .

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 не
з'явився, надав заяву про слухання
справи в його відсутність, допустити до
справи його представника до
довіреністю - ОСОБА_5 ( а.с. 61). В судовому
засіданні представник ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності - ОСОБА_5 ( а.с. 54),
вимоги викладені в заяві підтримала в
повному обсязі, просить суд їх
задовольнити та скасувати заочне
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.06.2014 року за
позовом КС "Актив " до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Позивач по справі - представник КС
«Актив», що діє на підставі довіреності
- Скорупа А.Д. ( а.с. 62) в судовому
засіданні просить суд залишити заочне
рішення в силі, посилаючись на те, що
заявник був добре усвідомлений про
наявність заочного рішення, оскільки з
цього приводу неодноразово звертався
до виконавчої служби Енергодарського
МУЮ ще в вересні 2014 року з питань
виконання рішення. Крім того зазначив,
що заявник вводить в оману суд з
приводу свого місця проживання,
оскільки він отримує повістки і по
місцю проживання : АДРЕСА_1 і по
АДРЕСА_2..

Вислухавши пояснення представника
заявника, представника позивача,
дослідив надані документи, суд прийшов
до висновку, що підстав для скасування
заочного рішення немає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення
по справі №316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за
позовом Кредитної спілки «Актив» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу винесено судом 12.06.2014 року ( а.с.
41). Копії заочного рішення відправлена
відповідачам в той же день - 12.06.2014 року
( а.с. 42).

Про слухання справи 12.06.2014 року
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений, про що є його розпис в
поштових повідомленнях (а.с.32.33), про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень не надав.

Неявка відповідачів до суду з
неповідомленням про причини неявки
дала можливість суду розглянути справу
у порядку заочного провадження на
підставі ст. 224 ЦПК України, тому
підстав для скасування заочного
рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області по справі №
316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом
Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу -
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя
І. В. Курач