УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 20 листопада 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 20
листопада 2014 року, постановленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/1800/73/87084 від 18.05.2007 року 22 262,97
доларів США, яка станом на 07.04.2014 року
складає 275 034,98 грн., судовий збір у
розмірі 2750,35 грн.

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 20.11.2014 року по даній справі, у
якій просив скасувати зазначене
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, жодної
судової повістки не отримував через те,
що фактично проживає в іншому місці. У
зв'язку з тим, що він не був присутній у
судовому засіданні, він був
позбавлений можливості надати докази
та заперечення по справі. Також, він не
погоджується з сумою заборгованості по
кредитному договору, оскільки він
повністю оплатив тіло кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_3 були належним чином та
своєчасно повідомлені про день та час
розгляду даної справи, що
підтверджується заявами про
ознайомлення з матеріалами справи та
про отримання копії позовної заяви з
додатками до неї. У зв'язку з викладеним
відсутні підстави вважати, що
відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений
належним чином про судові засідання по
даній справи.

Посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві
про перегляд заочного рішення на
наявність у останнього доказів та
відомостей, які мають істотне значення
для справи є безпідставними, оскільки
суду не надані такі відомості та
докази, як вони не були надані суду з
часу розгляду справи по суті.

З урахування наведеного вище, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення суду від 20 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: