overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа №638/1132/14ц
№2/638/1945/14
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
України відповідач по даній справі не значиться за адресою яку зазначив позивач у позовній заяві, тобто за результатами отриманої судом інформації місце реєстрації відповідача не встановлено,тому зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

- Уточнити адресу відповідача
ОСОБА_1

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «ВЕРУС» в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/2958/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4 з'явилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено про порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 11-30 годину у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий
Справа № 610/1134/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області (відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований у
Балаклійському р-ні Харківської обл.).

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 26.03.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати попереднього судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати попереднього судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2014 р.
Справа № 646/2572/14-ц

2/646/736/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять перерозподілити ідеальні частки у праві спільної часткової власності.

Так, у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачами в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З наведеного вбачається, що зазначення ціни позову у даному випадку є обов'язковим, а тому позивач повинен визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного будинку.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 частиною 2 З.У. «Про судовий збір» за подання до суду позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовних заяв немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, для усунення яких позивачам необхідно визначитись з ціною позову та з урахуванням якого сплатити судовий збір.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачами вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись
З.У. «Про судовий збір ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1533/2014
Справа № 641/2260/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Разом з тим, як з'ясувалося після відкриття провадження у справі, позивачем не надано копії свідоцтва про право власності на житло та технічний паспорт.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданною без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання вищевказаних документів до наступного судового засідання по справі.

В разі невиконання вказаних вимог, до позовної заяви належить застосування наслідків п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 562/643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання права власності на садибний житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на садибний житловий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання права власності на садибний житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №
Провадження № 2/571/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/470/2014-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа №639/2338/14-ц
Провадження 2-н/639/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 638122114
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

04.02.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просив повернути вищевказану заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1, ч.3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, суд має законні підстави позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.01.2014 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати, що
ОСОБА_4 на праві приватної власності належала трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, третя особа -
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, третя особа -
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя
Харченко
А.М.
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2304/14-ц н/п 2-н/644/630/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 5505 грн. 91 коп., що утворилась за період з 01.05.2009 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________