АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Миронова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Чернівцігаз» про захист
прав споживачів, визнання незаконними
дій, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Чернівцігаз», в особі
Сторожинецького управління ПАТ
«Чернівцігаз», про захист прав
споживачів, визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з 15 травня 2013 року по
30 травня 2013 року з родиною перебував у
гостях в АДРЕСА_1. Повернувшись додому
побачив, що у літній кухні сталась
пожежа, від якої було пошкоджено
лічильник, про що позивач одразу
повідомив Сторожинецьке управління
ПАТ «Чернівцігаз».

Зазначає, що 31 травня 2013 року до його
будинку прийшли представники
Сторожинецького управління ПАТ
«Чернівцігаз», оглянувши лічильник,
вони повідомили, що він не придатний
для роботи, оскільки від пожежі
розплавились пломби, а тому його
необхідно зняти та замінити.

Представники Сторожинецького
управління ПАТ «Чернівцігаз» зняли
лічильник для проведення експертизи
про що склали акт про демонтаж
лічильника. Після демонтажу лічильник
газу було запаковано у поліетиленовий
________________________________________________________________________
________________

№ 22ц-913/14
головуючий по 1
інстанції Бужора В.Т.

Категорія: 57

доповідач Кулянда М.І.

пакет, опломбовано і повідомлено про
призначення експертизи на 06 червня 2013
року в АДРЕСА_2

З'явившись по даній адресі йому дали
підписати акт експертизи, де було
вказано, що пломба була знищена вогнем
і що є сліди втручання в механізм
лічильника, яке призвело до зниження
показань.

У даному акті він вказав, що не
погоджується з результатами
експертизи та бажає щоб була проведена
інша незалежна експертиза. Після
проведення даної експертизи він
отримав розрахунок боргу за газ в сумі
10 739 грн. 04 коп., вказаний борг він не
оплатив, а тому його будинок було
відключено від газопостачання.

Зазначав, що внаслідок неправомірних
дій відповідача йому та його родині
була заподіяна моральна шкода.

У зв'язку із наведеним, просив суд:

- визнати незаконними дії ПАТ
«Чернівцігаз», в особі Сторожинецького
управління ПАТ «Чернівцігаз», з
відключення будинку ОСОБА_3 від
газопостачання, проведення експертизи,
нарахування боргу в сумі 9 878 грн. 81 коп.;

- визнати незаконним акт експертизи
лічильника газу № 420 від 06 червня 2013
року;

- зобов'язати ПАТ «Чернівцігаз»
безоплатно підключити будинок ОСОБА_3
до газопостачання;

- стягнути з ПАТ «Чернівцігаз» на
користь ОСОБА_3 100 000 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24 квітня
2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист
прав споживачів, визнання незаконними
дій, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу на предмет його
скасування із ухваленням нового
рішення про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що акт експертизи лічильника газу
від 06 червня 2013 року складений
відповідно до вимог чинного
законодавства, неправомірності дій
відповідача з демонтажу, вилучення
газового лічильника, відключення
будинку від газопостачання, проведення
експертизи, нарахування
заборгованості за природний газ у
зв'язку з втручанням у роботу газового
лічильника не встановлено.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 19 грудня 2011 року між
сторонами по справі було укладено
договір про надання послуг з
газопостачання.

30 травня 2013 року працівниками ПАТ
«Чернівцігаз» було виявлено
несправний та непридатний до подальшої
експлуатації (обгорівший) газовий
лічильник і в цей же день
газопостачання до будинку було
припинено.

31 травня 2013 року представником
Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз»
складено відповідний акт про виявлені
порушення, який підписаний позивачем
та відповідачем.

Цього ж дня, в зв'язку з порушеннями
конструкції лічильника, працівниками
ПАТ «Чернівцігаз», було знято газовий
лічильник для проведення експертизи
лічильника, про що був складений акт.
Зазначений акт зареєстровано в журналі
реєстрації актів про виявлення
порушень, демонтаж та експертизу
лічильника під номером 111.

Після демонтажу лічильник газу було
запаковано у поліетиленовий пакет,
опломбовано. ОСОБА_3 був ознайомлений
про місце, дату і час проведення
експертизи, про що свідчить його підпис
в акті про демонтаж лічильника.

06 червня 2013 року КПП ДП
«Буковинастандартметрологія»
складено акт експертизи лічильника
газу № 420. Даний акт експертизи був
зареєстрований у журналі з повірки
лічильників ПАТ «Чернівцігаз». Згідно
акту експертизи газового лічильника
№420 від 06 червня 2013 року встановлено
факт пошкодження (втручання в роботу)
зазначеного лічильника, який не
можливо було виявити при знятті
контрольних показників, що призвело до
заниження його показників.

Вищезазначена експертиза лічильника
газу була проведена в присутності
споживача, який не погодився з
висновком експертизи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 3.1.3 Положення про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики
України № 619 від 27 грудня 2005 року
лічильника газу під час експлуатації
підлягають експертизі у разі виявлення
представником газопостачальної
(газотранспортної) організації:
невідповідності показів лічильника
об'ємам газу, використаних газовими
приладами та пристроями споживача;
ознак порушень конструкції лічильника
газу, у тому числі справності
лічильного механізму, або порушень у
роботі лічильника; ознак зняття
мастичних пломб або порушення
повірчого тавра; зриву або пошкодження
пломб газопостачальної
(газотранспортної) організації на
лічильнику газу або на патрубках
лічильника; пристроїв, які застосовані
для навмисного заниження показів
лічильника газу.

Пунктом 29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року №2246, передбачено,
що споживач зобов'язаний забезпечувати
збереження та цілісність лічильників
газу та пломб на них.

Таким чином, відповідач діяв в межах
наданих йому повноважень.

Доводи апелянта про те, що відповідач
незаконно припинив газопостачання до
його будинку є безпідставними.

Відповідно до п.6 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
газопостачання припиняється, зокрема,
у разі порушення споживачем Правил
безпеки систем газопостачання, що
створює загрозу виникнення аварійної
ситуації.

Враховуючи, що лічильник газу позивача
був несправний та непридатний до
подальшої експлуатації, в будинку було
виявлено витік газу, що створював
загрозу виникнення аварійної ситуації,
а тому ПАТ «Чернівцігаз» правомірно
відключило споживача від
газопостачання.

Крім того, згідно акту експертизи
газового лічильника №420 від 06 червня 2013
року встановлено факт пошкодження
(втручання в роботу), що призвело до
заниження його показників.

Доводи апелянта про те, що акт
експертизи лічильника газу №420 від 06
червня 2013 року є незаконним і рішення
суду в зазначеній частині постановлено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права не заслуговують
на увагу

Згідно п. 3.3.1. Положення про проведення
експертизи лічильників газу,
експертизу лічильника газу проводить
комісія, яка призначається наказом по
газопостачальній (газотранспортній)
організації. До складу комісії повинні
входити представники газопостачальної
(газотранспортної) організації та
територіального органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у сфері метрології.

Комісією перед проведенням експертизи
була належним чином перевірена
цілісність пломби на пакеті, а в Акті
експертизи зазначено, що вказана вище
пломба за № R11194501 не пошкоджена.

Відповідно до п. 3.3.2. Положення
споживач має право бути присутнім під
час проведення експертизи лічильника
газу.

31 травня 2013 року, в присутності
споживача, було проведено демонтаж
лічильника, в зв'язку з виявленням
ознак порушень конструкції лічильника
газу, про що складено акт про демонтаж
лічильника для проведення експертизи.

Споживач повідомлявся про місце, дату і
час проведення експертизи, про що
свідчить його підпис в акті про
демонтаж лічильника.

Згідно з актом експертизи лічильника
газу №420 від 06 червня 2013 року,
складеного комісією за участю КПП ДП
«Буковинастандартметрологія» та ПАТ
«Чернівцігаз», який підписаний всіма
членами комісії та позивачем виявлені
наступні порушення: підпал лічильника,
частково знищений лічильний механізм,
пломба скла лічильного механізму
знищена вогнем, розплавлена, на гвинті
лічильного механізму виявлено сліди
розкручування, що засвідчує втручання
в роботу лічильного механізму.

На підставі зазначених порушень
комісія прийшла до висновку про факт
пошкодження (втручання в роботу)
зазначеного лічильника, що призвело до
заниження його показників. Даний акт
експертизи був зареєстрований у
відповідному журналі сервісного
центру з повірки лічильників ПАТ
«Чернівцігаз».

Посилання апелянта, щодо незаконного
нарахування заборгованості за
спожитий газ є необґрунтованими,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2 Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу, Правил
надання населенню послуг з
газопостачання ( затвердженого
постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року №
475) у разі пошкодження лічильника газу,
повір очного тавра, цілісності його
пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі акту лічильника газу про
виявлення факту пошкодження (втручання
в роботу) лічильника, що призвело до
заниження його показань, а також
враховуючи, що за шестимісячний період
до дня виявлення порушень 30 травня 2013
року контрольні показники лічильника
газу у споживача не знімались,
відповідачем правильно здійснено
нарахування збитків за втручання в
роботу лічильника за період 6 місяців
до дня виявлення порушення, починаючи з
01 грудня 2012 року по 29 травня 2013 року в
розмірі 9 878,81 грн.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку,
відмовивши в задоволенні позовних
вимог в цій частині.

Інші доводи апелянта не дають підстав
для скасування рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду
першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: