Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/566/14
12 березня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченка С.В., за
участю секретаря - Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхової Компанії «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
11.10.2013 року представник позивача подав
до суду позовну заяву в якій просив
стягнути з відповідача на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхової Компанії «Провідна» в
грн. та витрати по оплаті судового
збору в сумі 270 грн.
В обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що 10.09.2012 року
між Приватним акціонерним товариством
«Страхова Компанія «Провідна» та
ОСОБА_1 було підписано поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на забезпечений транспортний
засіб ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1
Постановою Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
держави. Відповідно постанови суду,
09.10.2012 року о 18 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ
52, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд.
№121 по вул.Ньютона в м.Харкові, перед
виїздом не перевірив та не забезпечив
технічно справний стан автомобіля, що
призвело до відкручення заднього
лівого колеса від ступиці, яке
зіткнулося з автомобілем РЕНО,
реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.
2.3-А Правил дорожнього руху України.
В результаті протиправних дій ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_2 було завдано
11.10.2012 року ОСОБА_3 звернулася до
позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування № 2101/39/3057,
того ж дня ОСОБА_1 звернувся до позивача
з повідомленням про настання ДТП №
Вказана дорожньо-транспортна пригода
була визнана позивачем страховим
випадком, про що, 10.12.2012 року було
проведено розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить до виплати.
Відповідно до розрахунку суми
матеріального збитку від 28.12.2012 року
визначено, що до виплати підлягає
страхове відшкодування у розмірі 26 999,61
грн. (27 499,61 грн. з відрахуванням 500 грн.
безумовної франшизи згідно полісу
№АВ/4781338).
Позивач повністю виплатив потерпілій
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 26 999,61 грн. та має підстави на
подання регресного позову до
Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача прохав проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав. Відповідач
про причини неявки суд не повідомив,
про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, особисто
під розписку, яка знаходиться в
матеріалах справи.
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій погоджувався на заочний
розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом, 10.09.2012 року між
Приватним акціонерним товариством
«Страхова Компанія «Провідна» та
ОСОБА_1 було підписано поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на забезпечений транспортний
засіб ГАЗ 52, реєстраційний номер
Постановою Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Відповідно постанови суду 09.10.2012 року о
18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 52, реєстраційний
номер НОМЕР_1, біля буд. №121 по
вул.Ньютона в м.Харкові, перед виїздом
не перевірив та не забезпечив технічно
справний стан автомобіля, що призвело
до відкручення заднього лівого колеса
від ступиці, яке зіткнулося з
автомобілем РЕНО, реєстраційний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний
засіб отримав механічні пошкодження,
водій ОСОБА_1 порушив п.2.3-А правил
дорожнього руху України.
Згідно довідки ВДАІ № 9086482,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1
п.2.3-А правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди.

11.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування № 2101 /39/3057 в
свою чергу ОСОБА_1 того ж дня звернувся
до позивача із повідомленням про
настання ДТП № 2101/39/3057.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Вказана дорожньо-транспортна пригода
була визнана позивачем страховим
випадком, про що 10.12.2012 року було
складено страховий акт №1 2101/39/3057/87965 та
проведено розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить до виплати.

Згідно розрахунку суми матеріального
збитку по справі № 2101/39/3057 від 28.12.2012
року до виплати підлягає страхове
відшкодування у розмірі 26 999,61 грн. (27
499,61 грн. з відрахуванням 500 грн.
безумовної франшизи згідно полісу
№АВ/4781338).

Розрахунок суми страхового
відшкодування проводився на підставі
звіту з визначення вартості
відновлюваного ремонту № 868 від 26.11.2012
р.

Позивач повністю виплатив потерпілій
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 26 999,61 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№0000468 від 03.01.2013 р.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1.1
статті 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: якщо дорожньо-транспортна
пригода визначена в установленому
порядку безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
характеру, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно з правом регресу (зворотної
вимоги), встановленим ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Таким чином, суд вважає доведеним той
факт, що, позивач має всі законні
підстави на подання регресного позову
до відповідача про стягнення з
останнього суми виплаченого
страхового відшкодування.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує
з відповідача на користь позивача
судові витрати понесені останнім при
подачі позову в суд і які документально
підтверджені.

Згідно платіжного доручення від 13.08.2013
року, представником позивача при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 270 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача оплачений, що
підтверджується платіжним дорученням
№039601, судовий збір в розмірі 270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України,
ст.ст.1,4,5,22,29,38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст.1-11, 59-61, 209-214, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхової
Компанії «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхової Компанії «Провідна» в
порядку регресу виплачене страхове
відшкодування у розмірі 26 999,61 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 270
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Шевченко