Справа № 2-5048/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Статус» про зобов'язання укласти
договір, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.07.2014 року звернувся з позовом,
в якому просив зобов'язати відповідача
укласти договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, комунальних
та додаткових послуг із протоколом
розбіжностей, вважаючи запропонований
проект договору таким, що не відповідає
Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», та
стягнути з відповідача судові витрати.

Так, за правилами загальної
підсудності у відповідності зі ч.2 ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх
місцезнаходженням. Однак правилами ст.
114 ЦПК України встановлюється виключна
підсудність, згідно з якою позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

При цьому згідно з роз'ясненнями
Верховного Суду України (лист № К-1 від
18.03.2008 року, постанова ПВСУ №9 від 06.09.2009
року), які узгоджуються з позицією
Вищого спеціалізованого суду України,
виключна підсудність встановлена для
позовів про будь-які спори з приводу
нерухомого майна, зокрема, маються на
увазі вимоги, пов'язані з правом особи
на нерухоме майно (земельні ділянки,
будинки, квартири тощо), а також речові
(майнових) права на власне чи чуже
нерухоме майно (право володіння,
користування тощо), а також про поділ
нерухомого майна, що перебуває у
спільній власності, розірвання
договору оренди нерухомого майна у
зв'язку із невиконанням стороною
договору, стягнення заборгованості з
орендної плати за користування
нерухомим майном тощо.

Так, як вбачається з матеріалів позову,
позивач просить зобов'язати
відповідача укласти договір із
протоколом розбіжностей, предметом
якого є послуги з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території,
послуги з централізованого постачання
і водовідведення холодної та гарячої
води, послуг централізованого
опалення, компенсація вартості
спожитої електроенергії, забезпечення
утримання служби адміністраторів в
будинку та/або контрольно-пропускних
постів до будинку тощо.

Вказані послуги надаються в житловому
комплексі «Покровський Посад» будинок
АДРЕСА_1, місцезнаходження якого
територіально віднесене до
Шевченківського району м. Києва, що
підтверджується копією договору №3321
0350, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, враховуючи, що
вимогами позивача є зобов'язання
відповідача укласти договір, предметом
якого є надання послуг на утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально віднесено до
Шевченківського району м. Києва, тобто
з приводу утримання та користування
нерухомим майном, тому в даному випадку
діють правила виключної підсудності і
відповідно до ст. 114 ЦПК України дані
вимоги повинні розглядатись за місцем
знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

У зв'язку з тим, що предметом
пред'явлених позивачем вимог є надання
послуг з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території, які
знаходиться в Шевченківському районі
м. Києва, що не підсудне даному суду, а
позивач звернувся з даним позовом до
Солом'янського районного суду м. Києва,
тому вважаю за необхідне позовну заяву
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» підлягає поверненню
позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.
114-115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Статус» про зобов'язання
укласти договір із протоколом
розбіжностей повернути позивачу для
подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 вартість судового
збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого
згідно з квитанцією № від 11.07.2014
року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: