11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
30 вересня 2014 року та повернути справу
до суду першої інстанції для розгляду
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на необґрунтованість та
незаконність оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строку для усунення недоліків, у
зв'язку із тим, що позивачем не у
повному обсязі сплачено судовий збір,
не сплачено судовий збір за вимоги
немайнового характеру щодо
відшкодування моральної шкоди; не
зазначено доказів вчинення
відповідачем ДТП, не зазначено доказів
щодо вартості витрат на лікування та на
проведення експертизи.
29.09.2014 позивачем на виконання ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
16 вересня 2014 року надано оригінал
квитанції про доплату судового збору в
сумі 140,00 грн., уточнену позовну заяву та
копії постанов суду.
суді першої інстанції: Кириченко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.У відповідності до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
за подання позовної заяви майнового
характеру сума судового збору
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
за подання позовної заяви немайнового
характеру сума судового збору
становить: 0,2 розміру мінімальної
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в ході судового розгляду
справи, позивачем ОСОБА_1 належним
чином не було виконано вимоги ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
16 вересня 2014 року, тобто не в повному
обсязі сплачено судовий збір, який
враховуючи вимоги уточненої позовної
заяви має становити: щодо позовних
вимог майнового характеру - 256,49 грн. та
щодо вимог немайнового характеру, а
саме, стягнення моральної шкоди - 243,60
Проте, позивачем сплачено судовий збір
в сумі 243,60 грн. та доплачено суму
судового збору в розмірі 140,00 грн., що не
відповідає вимогам ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».
Відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи викладене та обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачу з підстав не
усунення недоліків позовної заяви у
Разом з тим, повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню
із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, відповідає
обставинам справи, підстави для її
скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: