overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Провадження № 2-н/268/176/14
Справа № 268/651/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Артема, будинок № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» (розрахунковий рахунок заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 21 грудня 2013 року у розмірі 1510,40
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 462/1275/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Встановлено, що у позовній заяві, позивач жодним чином не вказав, хто доводиться відповідачем за його позовом та не зазначив, його місцезнаходження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк один день з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
< Суддя/Прізвище >
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/638/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/402/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 11 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 2/251/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,третя особа орган опіку та піклування Горлівської міської Ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,третя особа орган опіку та піклування Горлівської міської Ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о _10-30 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 133/2115/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін
О.О.,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення коштів.

За правилами гл. 1 розділу ІІІ ЦПК
України, позови до фізичної або юридичної особи пред’являються за їх місцезнаходженням, якщо інше не передбачено законом або договором.

На підставі ст. 112 ЦПК України сторони в договорі мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Зі справи вбачається, що між сторонами виник спір, що випливає з договору про надання послуг фізичній особі юридичною особою, тобто з захисту прав споживачів.

Позивач подав вказаний позов до суду за даною категорією справ за альтернативною підсудністю відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України (визначається за вибором позивача).

Проте, ОСОБА_1 не звернув уваги, що у ст. 18 «Суперечки» Додатку №2 до Угоди № 333755 від 08.12.2010 р. сторони визначили підсудність за місцям знаходження юридичної особи, яка надає послугу, а саме ТОВ «Авто Просто», яке розташоване в м. Києві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а тому, її разом зі всіма додатками слід повернути позивачу для подальшого її спрямування до належного суду, а саме: до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто
Просто» про стягнення коштів повернути позивачеві разом з усіма додатками, в зв’язку з порушенням правил підсудності, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача – до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

01.07.2014
Справа № 402/972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р.

м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про визнання фізичної особи не дієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.07.2014 о 11:30.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “23” липня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 477/1225/14-ц
Провадження № 2-і/477/41/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого – судді
Саукової А.А.,

при секретарі – Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про примусовий вхід до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про примусовий вхід до житла боржника було відмовлено.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка при написанні імені та по-батькові боржника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2. Крім того, в описовій частині ухвали невірно зазначені ініціали боржника, а саме: замість
ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно, від представника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції
Миколаївської області надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту подання головного державного виконавця відділу ДВС Жовтневого РУЮ
Миколаївської області, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником є
ОСОБА_1, примусовий вхід до житла якого бажав здійснити держваний виконавець.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в частині написання імені та по-батькові боржника в ухвалі суду за правилами ч.1 ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014 року.

Правильними вважати ім'я та по-батькові боржника - ОСОБА_1 “Ігор Вікторович”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

А.А.Саукова
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст.. 13,32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м. заборгованість за утримання будинку та при будинкових територій та комунальні послуги у сумі 6602 (шість тисяч шістсот
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Основаніє», юридична адреса: м.
«Приватбанк», МФО 313399, )витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 297/1516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 21.07.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8059/14-ц
Провадження № 2/520/5147/14
УХВАЛА

04.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 303/3796/14-ц
Ряд.стат.звіту №24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про визнання дій відповідача №1 незаконними та стягнення солідарно з відповідачів суму страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Інкомстрах», ОСОБА_2 про визнання дій відповідача №1 незаконними та стягнення солідарно з відповідачів суму страхового відшкодування у розмірі 25 658,20 грн., 450,00 грн. за проведення експертизи, 1850,00 грн. за оплату послуг евакуатора та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн..

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про визнання дій відповідача №1 незаконними та стягнення солідарно з відповідачів суму страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 04 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 04 вересня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.