overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А справа № 142/416/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані 17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 24 березня 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.
Призначити справу до розгляду на 25 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2014 року на 16 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 758/851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до науково-дослідного інституту мікроприладів Національної академії наук України, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до науково-дослідного інституту мікроприладів Національної академії наук України, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 4 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А справа № 142/412/14-ц

2/142/107/14

19.03.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 24 березня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2014 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 640/2883/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 1030,58 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-с/638/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/10558/13-ц від 05 серпня 2013 року за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 217 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу № 638/10558/13-ц від 05 серпня 2013 року за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 217 грн. 53 коп..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом не застосований строк позовної давності, тобто вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/10558/13-ц від 05 серпня 2013 року за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 217 грн. 53 коп. - задовольнити.

Судовий наказ № 638/10558/13-ц від 05 серпня 2013 року за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 217 грн. 53 коп. - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
Справа №557/300/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що з відповідачкою у них постійно виникають непорозуміння через несумісність характерів та різні погляди на життя, які призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сім'я існує формально і зберігати її він не бажає, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки зберігати сім'ю він не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вона втратила почуття поваги та любові до позивача і зберігати сім'ю також бажання не має. Дитину просить залишити проживати з нею.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 11 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 26, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 755/5474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 640/3932/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.03.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №628/725/14-ц
Провадження 2/628/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук
Є.О, управління держземагенства у
Куп'янському районі Харківської області до територіальної громади в особі виконкому Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, треті особи: нотаріус
Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О, управління держземагенства у Куп'янському районі
Харківської області до територіальної громади в особі виконкому
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

13 березня 2014 року судом було постановлено ухвалу про залишення вищезазначеного позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява після усунення недоліків подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: нотаріус
Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О, управління держземагенства у Куп'янському районі
Харківської області до територіальної громади в особі виконкому
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 01 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 01 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2482/14-ц н/п 2-н/644/686/14
Справа № 644248214-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/414/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк"представник позивача
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ комерційний банк
"Приватбанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти справі номер 142/414/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 27 березня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 27 березня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , за участю -секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків завданих невиконанням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду
Подільським районним судом м.
Києва цивільної справи № 758/1142/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа: ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування збитків завданих невиконанням зобов'язання.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження №: 4-с/752/50/14
У Х В А Л А

17.03.2014 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Пасинок
В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа №752/18821/13-ц, провадження № 4с/752/50/14 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

В судовому засіданні 17.03.2014року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчих проваджень №№ 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 від 28.08.2013року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 від 28.08.2013року.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.С.Пасинок