Справа № 658/493/14-ц
(провадження №2/658/320/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Каховський районний сектор Державної
міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до суду
про визнання відповідачки такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачам у відповідності до
свідоцтва про право власності на житло
від 07.12.1998 року належить квартира
АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано
Каховським БТІ 18.12.1998 року.
Відповідачка, перебуває на
реєстраційному обліку місця
проживання за вищевказаною адресою та
після розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3 виїхала на постійне місце
проживання до м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на заявлених вимогах
наполягали, просили визнати ОСОБА_4
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язати Каховський районний
сектор Державної міграційної служби
України в Херсонській області зняти її
з реєстрації за вищевказаною адресою.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає.

Від представника третьої особи
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи завчасно повідомлялася у
встановленому законом порядку.
Повідомлень про причини неявки,
клопотань про відкладення справи до
суду не надавала.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачки на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачів,
допитавши свідків, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Каховської
міської ради 07.12.1998 року, на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).

У цій квартирі, окрім позивачів,
зареєстрована і відповідачка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично там не
проживає, а проживає у
м. Дніпропетровськ ( а.с. 7, 11). Шлюб
поміж позивачем ОСОБА_3 та
відповідачкою ОСОБА_4 було розірвано
відповідно до рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18.06.2012 року (а.с. 8).

Опитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона більше трьох
років не бачила у квартирі позивачів
ОСОБА_4, з сім'ї вона пішла раніше ніж
розлучилася з позивачем ОСОБА_3

Опитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вже більше двох з
половиною років не бачила ОСОБА_4 у
квартирі позивачів, вона то проживала у
квартирі з ними, то не проживала. Пішла
з квартири ще до того як розлучилася з
ОСОБА_3 Де вона наразі проживає, не знає.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383
ЦК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок, квартиру
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, керуючись ст. 150 ЖК України,
ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Каховський районний
сектор Державної міграційної служби
України в Херсонській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Г. В. Подіновська