Справа № 592/1379/14-ц
Провадження № 2/592/753/14

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ будинку №60/1 по вул.Пролетарська в м.Суми про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ будинку №60/1 по вул.Пролетарська в м.Суми про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. 18 серпня 2013 року відбулося залиття належної йому квартири Згідно з актом причиною залиття є пошкодження (тріщина) в кришці фільтру, який встановлено біля лічильників води в квартирі відповідачки ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2), стояк води перекрито не було. В результаті залиття сталися такі пошкодження: 1) в коридорі « 1», площею 12,7 кв.м відставання керамічної плитки від поверхні підлоги; дверний блок (вхід до житлової кімнати « 6») сліди від залиття: нещільне зачинення дверного полотна до дверної коробки, дверний блок (вхід до санвузла « 4») - сліди від залиття: нещільне зачинення дверного полотна до дверної коробки, набухання від вологи, деформація наличника дверного блоку; 2) в кухні « 3», площею 27,7 кв.м: підлога частково керамічна плитка, а частково ламінатна дошка; сліди від залиття у вигляді відставання плитки, зволоження покриття та деформація ламінатної дошки по всій поверхні; 3) санвузол « 4», площею 8,6 кв.м: підлога керамічна плитка: сліди від залиття у вигляді відставання плитки від поверхні підлоги. Згідно з висновком судового експерта-будівельника ОСОБА_4 вартість ремонтно-будівельних робіт по відновлювальному ремонту в квартирі становить 17843грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 17843грн. та 6000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, вважає, що її вина в заподіянні збитків не доведена. Не згодна відповідач з висновком судового експерта-будівельника, оскільки обстеження приміщень квартири позивача було проведено без її участі, наведені у висновку пошкодження не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, визначена вартість ремонтно-будівельних робіт в розмірі 17843грн. є необґрунтованою та завищеною.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для при ведення належної ОСОБА_1 на праві власності квартири №2 в житловому будинку №60/1 по вул.Пролетарській в м.Суми в стан, що передував залиттю. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_5.

Позивач, представник позивача при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення поставленого питання, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Кірова,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення належної ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_3 в стан, що передував залиттю квартири.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/1379/14 провадження №2/592/753/14, які містять фото таблицю до висновку судового експерта-будівельника (а.с.31-36) та диск (а.с.64), де мається відеозапис пошкоджень. При необхідності прошу обстежити квартиру.

Про час і дату проведення експертизи (обстеження квартири) повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Висновок експерта надати суду не пізніше 15.08.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко