overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6976/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зихист честі, гідності, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить визнати висловлювання відповідача 01 жовтня 2014 року біля 12 години та 04 жовтня 2014 року біля 15 години біля будинку №11 на провулку Червоних Партизан в м.
Овручі образливими та такими, що порочать її честь і гідність, достоїнство, зобов'язавши ОСОБА_2 вибачитися переді мною в присутності мого чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати відомості поширені відповідачкою в скарзі на ім'я начальника управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА відносно позивачки, а саме, що вона образила та принизила відповідачку, що ображає та принижує громадян пенсійного віку, що погано виховує свого сина - навчає ображати відповідачку та давати "дулі" як такі, що не відповідають дійсності порочать честь, гідність, достоїнство та ділову репутацію, зобов'язавши ОСОБА_2 принести ОСОБА_6 офіційне вибачення через Овруцьку районну газету "Зоря".

Стягнути з відповідачки на її користь 5000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн..

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна
Овруцькому районному суду по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, достоїнства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.11.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3929/14-ц

провадження у справі 2/0285/1353/14

17 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Держкомагентса у
Новоград-Волинському районі про скасування незаконної приватизації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування незаконної приватизації вказану в державному акті на право власності на земельні ділянки виданого Новоград-Волинською міською радою 19.12.2006 року.

17 грудня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду; позивач просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держкомагентса у Новоград-Волинському районі про скасування незаконної приватизації залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Провадження № 2-п/761/427/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.09.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКСЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКСЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.

20.11.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідача не було повідомлено про розгляд справи у зв'язку з чим ОСОБА_3 не мав можливості надати докази та за печення по справі, тому судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати заочне рішення.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення та просив задовольнити заяву.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що доводи на які посилається представник відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_1 в своїй заяві та докази, надані в судовому засіданні, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКСЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Єва» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4868/14-ц

провадження № 2-о/0285/156/14

19 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5534/14-ц
Провадження № 2/210/2137/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про зміну договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про зміну договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду 15 жовтня 2014 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 601/2752/14-ц
Провадження № 2/601/1115/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, який є позовом майнового характеру.

Відповідно до пункту 16 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1919/14-ц
Провадження № 2/601/809/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 16 грудня 2014 року. Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 601/2715/14-ц
Провадження № 2/601/1098/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Почаївської міської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Почаївської міської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3584/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1253/14

16 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.09.2014 року відкрито провадження у справі.

16.12.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє суд, що відповідача ОСОБА_2 помер та просить розгляд справи проводити без його участі, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 251050 від 09.12.2014 року
ОСОБА_2 помер 09.12.2014 року .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
УХВАЛА

15.12.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3967/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1364/14

22 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач : не прибув,

відповідач: представник не прибув,

третя особа: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 директор ПАТ
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвалою судді від 09.10.2014 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті - 22 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, останній просить закрити провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем грошових коштів у повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак, приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 директор ПАТ
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - закрити.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк