Справа № 450/2769/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/1766/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци
Ю.Г., Берези В.І.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

з участю:
позивача ОСОБА_2, його представника -
ОСОБА_3,

представника
відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено,
визначено позивачеві додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у два місяці,
перебіг якого починається з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду оскаржила відповідач
ОСОБА_5, просить його скасувати з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
позивачем не доведено існування
об'єктивних причин, які б можна було
визнати поважними, у зв»язку з якими
він не міг звернутись із заявою про
прийняття спадщини в межах
встановленого законом строку. Окрім
того, вважає, що позивач не надав
належних доказів в підтвердження факту
віднесення його до кола спадкоємців,
які мають право на обов»язкову частку в
спадщині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони відповідача в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
сторони позивача, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає в день
відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка б належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом (обов»язкова частка).

Статтею 1268 ЦК України визначено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини в шестимісячний
строк з часу відкриття спадщини
(ст.ст.1269, 1270 ЦК).

У разі неподання спадкоємцем заяви про
прийняття спадщини у встановлений
законом строк та відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання ним такої заяви, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини, якщо цей строк він
пропустив з поважної причини (ч.3 ст.1272
ЦК).

Судом першої інстанції встановлено, що
спадщина внаслідок смерті ОСОБА_6
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

Сторони є дітьми спадкодавця (а.с.4, 28).

Відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцем за
заповітом, складеним ОСОБА_6 та
посвідченим приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 16 вересня
2003 року і зареєстрованим в реєстрі за
№4095 (а.с.24).

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої
черги за законом.

Спадкова справа була заведена
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_8 16 липня 2013
року на підставі заяви відповідача
ОСОБА_5 (а.с.30 - 32).

Таким чином, відповідач ОСОБА_5, подавши
заяву про прийняття спадщини за
заповітом 16 липня 2013 року, прийняла
спадщину після смерті свого батька
(а.с.21).

Позивач ОСОБА_2, подавши заяву про
прийняття спадщини за законом за
місцем відкриття спадщини до
нотаріуса, яким було заведено спадкову
справу, 26 липня 2013 року (а.с.33), пропустив
встановлений законом строк, однак, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини, оскільки він пропустив його
лише на декілька днів і через
неузгодженість дій нотаріусів, що
підтверджується матеріалами справи, а
відтак, з поважних причин. Крім того,
заява позивача про прийняття спадщини
була посвідчена приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 ще 17 липня 2013 року (а.с.33).

При цьому, слід також зауважити, що
відповідач сама подала заяву про
прийняття спадщини лише 16 липня 2013
року, тобто за кілька днів раніше, ніж
відповідач.

Посилання апелянта на те, що позивач не
підтвердив своє право на спадкування
обов»язкової частки у спадщині, є
безпідставним, оскільки на момент
смерті батька він був пенсіонером за
віком, а відтак, непрацездатною особою,
що підтверджується тимчасовою
довідкою №363 від 05 липня 2012 року,
виданою управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
замість пенсійного посвідчення (а.с.6),
та пенсійним посвідченням, виданим
позивачеві 12 липня 2013 року (а.с.45).

Таким чином, суд першої інстанції
правильно вирішив спір, застосувавши
матеріальний закон, який підлягав
застосуванню, під час розгляду справи
не допустив порушень процесуального
закону, які б були підставою для зміни
чи скасування рішення, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
________________ Бойко С.М.

Судді:
________________ Штефаніца Ю.Г.

________________ Береза В.І.