Справа 487/1547/14-ц
Номер провадження 6/487/84/14
Ухвала

Іменем
України

12.02.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Миколаєві подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. старший державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що останній
не виконує зобов'язання, покладені на
нього судовим рішенням.

До судового засідання старший
державний виконавець не з'явився, надав
до суду заяву, в якій просив розглянути
подання за його відсутності, викладені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав. На
виконанні у Ленінському відділі ДВС
ММУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-362 від 01.07.2011 р.,
виданого Ленінським районним судом м.
Миколаєва про стягнення зі ОСОБА_1
боргу 69434,00 грн. на користь КС «Злагода»;
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-362 від
01.07.2011 р., виданого Ленінським районним
судом м. Миколаєва про стягнення зі
ОСОБА_1 судових витрат у сумі 201,63 грн. на
користь КС «Злагода»; виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1399 від 26.04.2011 р.,
виданого Ленінським районним судом м.
Миколаєва про стягнення зі ОСОБА_1
судових витрат у сумі 274,87 грн. на
користь КС «Злагода»; виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1399 від 26.04.2011 р.,
виданого Ленінським районним судом м.
Миколаєва про стягнення зі ОСОБА_1
боргу у сумі 56442,00 грн. на користь КС
«Злагода»; виконавче провадження з
примусового виконання вимоги №ф-2760 від
07.08.2013 р., виданої УПФУ в Ленінському
районі м. Миколаєва про стягнення зі
ОСОБА_1 боргу у сумі 8256,19 грн. на користь
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва

Згідно відповіді ДПС України в
банківських установах відсутні
відомості щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Згідно відповіді з АІС «Автомобіль» за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані. Згідно довідки ІДТН від
05.12.2013 р. за боржником техніка не
зареєстрована.

Згідно відповіді КП ММБТІ від 10.10.2012 р.
за вих. №13409 за боржником зареєстровано
право власності на нежитлові
приміщення магазину промислових
товарів, що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Південна, 50. Згідно
витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
дане майно знаходиться в іпотеці у ЗАТ
«Альфа-банк».

Згідно заяви за вх. №12807 від 18.10.2013 р. ПАТ
«Альфа-банк» не надав згоди на
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно відповіді Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, боржник на
обліку не перебуває.

Згідно відповіді сектору АДР УДМС в
Миколаївській області боржник ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного
виконавця, складеного 12.11.2013 р. за
результатами виходу за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 відмовилась допустити
державного виконавця до квартири для
перевірки майнового стану боржника.

Рішення судів боржником не виконані.

В обґрунтування вимог цього подання
старший державний виконавець
посилається на те, що на сьогоднішній
день заборгованість ОСОБА_1 не
сплачена.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (далі -
Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає декілька
видів обмеження у виїзді громадян
України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою для
задоволення даного подання є наявність
обставин та підтверджуючих їх
відповідних доказів про те, що боржник
має паспорт для виїзду за кордон, його
дії свідчать про намір виїхати за
кордон або безпосередньо перебуває за
кордоном.

Жодних доказів в обґрунтування
зазначених фактів державним
виконавцем надано не було.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, органи державної
виконавчої служби зобов'язані не
тільки посилатись на ухилення боржника
від виконання судового рішення, а
обґрунтувати такі обставини та
підтвердити їх відповідними доказами.

В даному випадку державний виконавець
таких обставин не навів і належними
доказами їх не підтвердив, а послався
лише на наявність у ОСОБА_1 боргових
зобов'язань як на підставу звернення до
суду з даним поданням.

Крім того при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що підстави для задоволення даного
подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд
м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
І.В.Боброва