overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/826/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/36/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарськ-Волинського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 523 гривні 46 копійок та судові витрати в сумі 121
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, ст. 26
Закону України «Про електрику». 1. Стягнути з ОСОБА_2 жительки
АДРЕСА_1 Володарсько-Волинського району Житомирської області, код
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарсько-Волинського РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 46 копійок на р/р управління ВАТ "Ощадбанк" код 26392747, МФО 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарськ-Волинського РЕМ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на р/р банк», м. Житомир код 22048622, МФО 300506. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 574/588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17 вересня 2010 року виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №09, дітей від якого не мають, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.

Позивач вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала, згодна на розлучення і просить справу розглянути у її відсутність, про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, враховуючи те, що сторони настоюють на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, врахувавши, що кожна із сторін розриває перший шлюб, присвоївши відповідачці дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.10, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 17 вересня 2010 року виконкомом Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської області, актовий запис №09.

Після розлучення відповідачці присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 524/1976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 БОРИСIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10320.21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 БОРИСIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10320.21 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10004/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10004/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26.08.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Провадження 2/127/4707/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ай-дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування та неустойки суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Ай-дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування та неустойки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.07.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «РБС»,
Російська Федерація, Корпорації СВІФТ, центральний офіс в Бельгії про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства до Відкритого акціонерного товариства «РБС», ОСОБА_2,
Корпорації СВІФТ, центральний офіс в
Бельгії про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), відносяться до компетенції господарських судів.

Вивченням даного позову встановлено, що заявлені в ньому вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, з агентського договору від 30 січня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачається, що всі спори між сторонами підлягають вирішенню у відповідності з законодавством
України в господарському суді.

Враховуючи те, що відповідачі у справі -
Відкрите акціонерне товариство «РБС» та Корпорації СВІФТ, мають статус юридичних осіб, позовні вимоги стосуються саме юридичних осіб, вказана позовна заява підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
«РБС», Корпорації СВІФТ, центральний офіс в Бельгії про зобов’язання вчинити певні дії - у зв’язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього питання їм потрібно звернутися до Господарського суду згідно з встановленою ГПК
України підвідомчістю.

Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 524/1913/14-ц
Провадження № 2-н/524/395/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2005 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(тpинадцять тисяч тpистa шiстьдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2005 року по 31.01.2014 року в розмірі 98.47 грн. (дев'яносто вiсiм грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2005 року по 31.01.2014 року у розмірі 199.00 грн.
(сто дев'яносто дев'ять ) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 658/1550/14-ц
(провадження № 2/658/590/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року (а.с. 5), мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного
Херсонського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 658/2201/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 червня 2014 року м. Каховка
Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 травня 2014 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки заяви про видачу судового наказу повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали заявника попереджено.

Згідно з почтовим повідомленням, представник КП
«Комунальне транспортне підприємство» отримав копію ухвали про залишення заяви без руху – 02 червня 2014 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 100, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 658/1986/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року м. Каховка
Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху – 16 червня 2014 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10036/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління державної міграційної служби в
Рівненській області, Рівненський міський відділ про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10036/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління державної міграційної служби в Рівненській області, Рівненський міський відділ про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 26.08.2014 о 14:30 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1006/14-ц

Рядок статзвіту № 38 04 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Карпилівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк