overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1219/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача оплату житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/22/14 12 березня 2014 року
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 12 (дві тисячі дванадцять) грн. 29 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за внутрішньобудинкове обслуговування системи центрального опалення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
справа № 562/398/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини доходу відповідача щомісячно і до досягнення ними повноліття.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

20 березня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3806/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 3727 грн. 99коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 3727 грн. 99коп...

19.03.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 3727 грн. 99коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/1242/13-ц
Номер провадження 2/530/156/14
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Зіньківський районний суд Полтавської області від 11.12.2013, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Зіньківський районний суд
Полтавської області від 11.12.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь позивача
ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", місце знаходження: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2, для погашення заборгованості за кредитним договором 97777 грн.39 коп.- непогашеного кредиту; 47101 грн. 44 коп. - несплачених процентів за користування кредитними коштами; 25337 грн.60 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1702 грн. 40 коп.- витрати пов'язані з оплатою судового збору, всього 171942 грн.83 коп.

Відповідачі звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Зіньківський районний суд Полтавської області від 11.12.2013, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідачів, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачі заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку сторони, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Зіньківський районний суд Полтавської області від 11.12.2013 за позовом позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Дігтяр
Справа № 530/2698/13-ц
Номер провадження 2/530/44/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стігнення наборгованості за кредитним

договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справу за даним позовом
Зіньківським районним судом
Полавської області було призначено на судовий розгляд 12 березня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, почтові відправлення з повідомленням повернулися до суду із відміткою, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

В зв'язку з цим необхідно викликати
ОСОБА_1 через органи преси.

Керуючись ст.74 п.9 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі
«Урядовий кур'єр» слідуючого змусту:

«Зіньківський районний суд
Полтавської області викликає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою:
Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Комунарська 2-А, Головуючий по справі суддя Дігтяр М.І.

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки, справу буде розглянуто за Вашої відсутності. Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.».

Остання відома адреса відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Явка до суду обов'язкова. У разі неявки справа буде розглянута без відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № провадження 2-о/752/99/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи - ОСОБА_2

та ОСОБА_3,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "04" квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/2988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківмісьгаз» заборгованості у розмірі 767,38 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі
ПАТ «Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №531/497/14-ц р.
Провадження №2/531/255/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 638/3534/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2441 грн. 97коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2441 грн. 97коп..

14.03.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2441 грн. 97коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2018/2944/2012 н/п 2/640/АДРЕСА_2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі Боденко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Харківська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності на цегляний паркан з фундаментом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати за ним право власності на самовільно реконструйовані
(переплановані) приміщення 2-1 площею 3,1 кв.м., 2-2 площею 3,2 кв.м., 2-3 площею 10,3 кв.м., 2-4 площею 7,8 кв.м., а всього площею 24,4 кв.м. в житловому будинку літера А-1 по
АДРЕСА_1; виділити йому в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, а саме будинку АДРЕСА_1 відповідно до його ідеальної частки 46/100 та припинити право спільної часткової власності на приміщення розташованого по АДРЕСА_1, яке належить йому на праві особистої власності.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати за ним право власності на цегляний паркан з фундаментом, який розмежовує земельні ділянки між домоволодіннями АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 20.12.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Харківська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності на цегляний паркан з фундаментом.

Призначити судове засідання на 16-00 год. на 15.04.2014 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/638/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 638/13310/13-ц від 14 листопада 2013 року за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8618 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу № 638/13310/13-ц від 14 листопада 2013 року за заявою КП
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8618 грн. 56 коп..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, заявники фактично не мешкають в квартирі та не споживають послуг стягувача, договір на надання послуг теплопостачання вони не укладали, тобто вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 638/13310/13-ц від 14 листопада 2013 року за заявою КП
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8618 грн. 56 коп. - задовольнити.

Судовий наказ № 638/13310/13-ц від 14 листопада 2013 року за заявою КП
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8618 грн. 56 коп. - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
Справа № 639/2374/14-ц
№2-н/639/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7445 грн. 35 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Справа № 646/2136/14-ц
Пров. №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

17.03.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський