overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідачу: Державній санітарно-епідеміологічній службі
Дзержинський міський відділ-філіал
Головного Управління
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Державній санітарно-епідеміологічній службі України Дзержинський міський відділ-філіал Головного Управління держсанепідслужби в Донецькій області про зобов'язання створення комісії про розслідування професійного захворювання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/446/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 квітня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 229/799/14-ц
Провадження № 2/229/354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису № 261 від 30.08.2003 року, а також дитину залишити на виховання їй.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2014 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 750/2480/14
Провадження № 2-н/750/407/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1/1;
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.02.2013 року у розмірі 306
ЧОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/830/14 у справі № 751/2663/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 11 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з психічним захворюванням.
Внаслідок хронічного психічного розладу, вона не може контролювати своїх дій та потребує опіки.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.239,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинити.

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янської обласної психіатричної лікарні (м. Слов'янськ
Донецької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 2о/225/30/2014.

Суддя:
УХВАЛА

2/251/1008/14

251/1980/14-ц

24.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути суму заборгованості за послуги з теплопостачання .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 02 квітня 2014 року на 09.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/68/14-ц

2/241/92/2014

21.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

,представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ Ідея
Банк виписки по позичковим рахункам,відкритим згідно кредитного договору №0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року для видачі та обслуговування кредиту з 04.03.2008 року по 10.12.2013 року та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором
№0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (відсотками за користування кредитом,пені за прострочення сплати відсотків),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з ПАТ Ідея Банк виписки по позичковим рахункам,відкритим згідно кредитного договору №0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року для видачі та обслуговування кредиту з 04.03.2008 року по 10.12.2013 року та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором
№0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (прострочений борг,прострочені проценти,строкові проценти,пеня на останній рік,віндикаційні витрати),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Розгляд справи призначити на 14.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В, розглянувши позовну заяву
Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7
Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7
Донецької обласної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Після одержання вищезазначеного позову суддя направила запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області з метою встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

24.02.2014 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої відповідач не значиться зареєстрованим.

Крім того, у позовній заяві не вказане місце проживання або місце реєстрації відповідача.

Таким чином, позивачем у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначене достовірне місце реєстрації чи перебування відповідача.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити у собі, зокрема, ім'я відповідача, його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивачем не надано доказів останнього відомого місця перебування відповідача чи постійного його заняття
(роботи).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/848/14 у справі № 751/2682/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 11 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Дзержинської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого органу
Дзержинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/748/24/14 унікальний № 748/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я
ОСОБА_4, належить померлиій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що без встановлення зазначеного факту, він позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на "13" березня 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 6/225/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянувши заяву ПрАТ «МТС
Україна» про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ПрАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки в резолютивній частині наказу не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 23 грудня 2013 р. в тексті судового наказу, а саме у резолютивній частині судового наказу помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Суд, вивчивши заяву ПрАТ «МТС
Україна», дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі № 2н/225/2105/2013 від 23 грудня 2013 року, виданому Дзержинським міським судом Донецької області за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме: в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний номер боржника:
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заявнику: ВДВС Дзержинського МУЮ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС
Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Дзержинського МУЮ звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає. Заява підсудна
Дзержинському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 380,381 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця
ВДВС Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 20 березня 2014 року, на 10-30 годину, в приміщенні Дзержинського міського суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/463/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 березня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А 2н/251/1262/14

251/2425/13-ц

24.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 08 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :