overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

За участю прокурора Мазуренко Н.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України,

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області матеріальну шкоду в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, код платежу 220300001, п.1.1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 686/3252/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду з викликом сторін на 26 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 708/312/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки Чигиринського управління соціального захисту населення № 282/04-05 від 03.03.2014 року.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 02 квітня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1756/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ«Явір», третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСББ«Явір», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку із поданням заяви майнового характеру, згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ«Явір», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/104/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та СФГ «Дєдов», зареєстрований в реєстрі 29.12.2011 року за
№ 01241 на земельну ділянку № 548 площею 2,64 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Дєдов» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Дєдов» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/21119/13-ц

пр. № 2в/521/1/14

"16" січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановила:

У грудні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.405
ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"16" січня 2014 р.
Справа № 462/1979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
________________________________________________________________________
____________________________________________________Справа №
Провадження № 2/520/3023/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи
Житлового-будівельного кооперативу
«Київський-10», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137
ЦПК України)

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 не може надати суду необхідні відомості, то їх необхідно витребувати з Третьої
Одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Третю Одеську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а, направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для скорішого отримання документів судом, уповноважити представника позивача - ОСОБА_3 отримати копію цієї справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/834/14-ц
Провадження № 2/520/3023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи -
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський - 10», про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи -
Житлово-будівельного кооперативу
«Київський - 10», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 03 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 698/180/14-ц
Провадження2/698/142/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/180/14-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька призначити до судового розгляду на "21" березня 2014 р. о 11:30 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/252/14-ц
Провадження 2-н/206/23/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 20 у м. філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 185/913/14-ц
Провадження № 2/185/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.1167 ЦК України, ст. 237-1
КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 6000 ( шість тисяч ) грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в доход державного бюджету 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.В. Боженко
Справа № 521/3822/14-ц
Провадження №2/521/4105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/359/14-ц
Провадження по справі № 2/514/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2014 року о 12:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева