overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1516/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Риболовне підприємство
Вирішальний» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1516/14

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 14 квітня 2014 року 16-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 467/226/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді
Кірімової
О.М.,

за участю секретаря
Торби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 2-н/489/305/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» заборгованості по заробітній платі.

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/305/14 за заявою Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 2-н/489/244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/489/244/2014р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Cправа № 156/249/14-ц
№ провадження 2/156/108/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 27 березня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.03.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 2-н/489/305/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» заборгованості по відповідно до статті 96 ЦК України, статті 115 КЗпП України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудіведбний загін №73», місце знаходження: м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5 (р/р несплачену суму заробітної плати за період серпень 2013 року - січень 2014 року в розмірі 1880 грн. 00 коп., яка мешкає: 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудіведбний загін №73», місце знаходження: м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5 (р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 333/1394/14-ц
Провадження № 2-н/333/299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 467/228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 31. 03. 2014 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 572/3201/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

10 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 15:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 467/226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/117/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя
Арбузинського

районного суду Кірімова О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська селищна рада Арбузинського району
Миколаївської області про встановлення факту правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на землю.

23 січня 2014 року ухвалою Арбузинського районного суду дана справа залишена без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так судом зазначено, що, з тексту поданої заяви вбачається спір про право, а тому така заява має бути подана до суду у виді позовної заяви, з дотриманням вимог встановлених цивільним процесуальним кодексом
України до позовних заяв. В зв'язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, тобто подати її в новій редакції.

Крім того ОСОБА_2 не визначено ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірах визначених ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Оскільки дана заява містить кілька позовних вимог, у відповідності до ст. 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір має бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, а тому судовий збір має бути сплачено окремо з кожної з таких вимог.

В встановлений судом строк ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 23.01.2014 року позов (заява) вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Костянтинівська селищна рада
Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на землю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 504/731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 29 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 523/4034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2014 року, виданого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт - Юг» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 772,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2014 року, виданого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт -
Юг» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 772,05 грн.

Надіслати боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати стягувачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані документи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2014 року, виданого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт - Юг» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі в сумі 772,05 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 09 „ год. „ 45 „ хв. 03 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 2-н/489/300/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» заборгованості по відповідно до статті 96 ЦК України, статті 115 КЗпП України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудіведбний загін №73», місце знаходження: м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5 (р/р несплачену суму заробітної плати за період серпень - листопад 2013 року в розмірі 6179 грн. 18 коп., який мешкає: 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудіведбний загін №73», місце знаходження: м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5 (р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106