overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 484/2545/14-ц
Провадження№2/484/1089/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самовільних будівель

встановив:

23.06.2014 року позивачі звернулись до суду з вказаною вище позовною заявою до
ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самовільних будівель.

Однак, позивачу ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

12.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самочинних будівель. Провадження по справі за вказаним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_3 закрито. Справа 484/1355/14-ц провадження № 2/484/655/14, ухвала набула законної сили: 20.05.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За такого, на підставі ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК
України позивачу ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позивачу ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самовільних будівель.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3819/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДКП
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 16 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 442/5711/14-ц
У х в а л а

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Унятицької сільської ради, за участю третіх осіб
Дрогобицького районного відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватного нотаріуса дрогобицького районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) не оплачена судовим збором, який сплачується в розмірі 1% від суми позову . але не менше 243,60 грн.(у випадку подання позову до суду позову майнового характеру). Реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ;

2) позивачем не додано до матеріалів справи рішення Унятицької сільської ради за №187 від 21.03.2010 року
«Про затвердження уточнення площ земельних ділянок, що передаються у власність», на яке вона посилається у позові.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір, підтвердити правильність розміру його сплати, спираючи на довідку про дійсну вартість нерухомого майна у відповідності до ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України, а також долучити до матеріалів справи копію вищезгаданого рішення
Унятицької сільської ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Унятицької сільської ради, за участю третіх осіб
Дрогобицького районного відділу
Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», приватного нотаріуса дрогобицького районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: Л. О. Медведик
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/8514/14-ц
Провадження № 2/520/5243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 30 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа №333/4563/14-ц
Провадження №2/333/2052/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка доводи викладені у позовній заяві підтримала, пояснила, що починаючи з січня 2014 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки. На даний час вони мешкають окремо. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що хоче зберегти родину.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 05.02.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про що в
Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №30, Свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1 від 05.02.2011 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.05.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №30, Свідоцтво про шлюб
НОМЕР_2 від 05.02.2011 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Провадження № 2-н/127/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/236/14-ц
Провадження № 2/362/655/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Данильченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 20 773,22 грн., 3% річних у розмірі 1 239,57 грн., 365,19 грн. судового збору, а всього 22 377 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.
Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-о/161/244/14
У х в а л а

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ВРАЦС Луцького МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із заявою у справах окремого провадження, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 121,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявником при зверненні до суду із заявою не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 1,80 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ВРАЦС Луцького МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 1,80 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 466/5248/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2014 р. позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 1 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк "Приватбанк" згідно його заяви про повернення позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
"Приватбанк" - сплачений судовий збір - 243,60 грн. згідно платіжного доручення №
ВО1SBOGUB від 15.04.2014 р., сплачений на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківськийрайонний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Донченко
Провадження № 2/161/3850/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годин 18 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження №2/161/3889/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 18 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3893/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годин 18 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 484/2693/14-ц
Провадження №2/484/1153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15.07.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 159/4770/14-ц
Провадження № 2/159/1079/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 14.08.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 26.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області подати в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 представити в судове засідання оригінал та копію технічного паспорта на житловичй будинок.

Витребувати: - з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" інвентарну справу на будинковолодіння
АДРЕСА_1;

- з архіву Жмеринської міської ради
Вінницької області копію рішення про перейменування вулиці "АДРЕСА_1" на
"АДРЕСА_1".

Перелічені вище документи надати суду в термін до 26.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський