Справа №712/8601/14-ц
Провадження № 2/712/2012/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-
судді-Пироженко В.Д

при секретарі -
Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_2, Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа ПАТ КБ «Надра» про
визнання прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_2, Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа ПАТ КБ «Надра» про
визнання прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням законодавства,
вказуючи, що 21.10.2013 року відбулися
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
трикімнатної квартири на 8-му поверсі
цегляного будинку, загальною площею 63,9
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві особистої
власності.

Згідно повідомлення опублікованого
30.09.2013 року , прилюдні торги повинні
були проводити працівники філії 24 ПП
«Нива-В.Ш.» на підставі договору № 2413155,
укладеного між ними та Центральним
відділом ДВС Черкаського міського
управління юстиції. На дані прилюдні
торги зареєструвався один учасник
ОСОБА_2. Майно було виставлене для
реалізації на прилюдних торгах за
стартовою ціною 162 862,50 грн, а
реалізовано за 163 000 грн згідно з
протоколом № 2413155-01/1 від 13.11.2013 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Під час проведення прилюдних торгів
було порушено законодавство, що
стосується визначення переможця та
оформлення кінцевого результату
торгів у вигляді підписання протоколу
про проведення прилюдних торгів. Під
час визначення результатів прилюдних
торгів 21.10.2013 року, в яких брало участь
чотири особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
ОСОБА_6, були застосовані норми ст.. 46
Закону України «Про іпотеку», оскільки
з прилюдних торгів реалізовувалось не
іпотечне майно, а арештоване і
відповідач повинен був керуватись
нормами Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Під час проведення прилюдних торгів,
два учасника ОСОБА_2 та ОСОБА_6
одночасно виявили бажання придбати
квартиру. ОСОБА_2 висловив пропозицію
купити квартиру за 163000 грн, а ОСОБА_6 за
320 000 грн. Переможцем став ОСОБА_6 Однак,
останній не сплатив в 10-денний строк
запропоновану суму і відповідач визнав
переможцем ОСОБА_2

За позовом ОСОБА_5, рішенням
апеляційного суду Черкаської області
було встановлено, що під час проведення
процедури прилюдних торгів повинні
були застосовуватись норми
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, так як квартира була продана не
як іпотечне майно, а як майно, що було
арештоване в ході виконання судових
рішень. Відповідач повинен був зробити
уцінку майну і провести повторні
прилюдні торги. Просить
визнати прилюдні торги щодо реалізації
арештованої квартири таким, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнати протокол проведення прилюдних
торгів недійсним, визнати акт «Про
реалізацію іпотеки» недійсним,
відновити положення яке існувало до
моменту проведення прилюдних торгів,
визнати незаконним скасування
свідоцтва про право власності на
ОСОБА_1 та скасування реєстрації права
власності.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача ПП «Нива- В.Ш.»
Ребрик Ф.В. в судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнав та
пояснив, що відповідно до заявки
Центрального відділу ДВС на
реалізацію арештованого майна, була
зазначена квартира АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки. Тому і була квартира
реалізована як іпотечне майно.

Представник відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні
вимоги позивача не визнала та пояснила,
що ОСОБА_2 придбав квартиру на
прилюдних торгах яке було предметом
іпотеки. Крім того, відповідно до
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси за позовом ОСОБА_1 від 23.05.2014
року, було встановлено, що на прилюдних
торгах відбулася реалізація
іпотечного майна. Просила в позові
позивачу відмовити.

Представник відповідача Центрального
відділу ДВС Нечипоренко Я.В. в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнала та пояснила, що на виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення коштів з
ОСОБА_1 на загальну суму 778 735,90 грн. В
ході примусового виконання проведено
опис та накладеного арешт на квартиру.
яка є предметом іпотеки банку «Надра».
Було укладено договір між ПП «Нива -
В.Ш» на реалізацію арештованого
нерухомого майна, предмета іпотеки.
Відповідно до протоколу від 13.11.2013 року
проведення прилюдних торгів,
переможцем став ОСОБА_2 Просила в
позові позивачу відмовити.

Представник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області - Шаповал О.В. в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнала та пояснила, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу і тому така
угода може визнаватись недійсною з
підстав недодержання в момент її
вчинення вимог встановлених ст.. 203 ЦК
України. Реалізація квартири відбулася
з додержанням процедури реалізації
нерухомого майна - предмету іпотеки.
Просила в позові позивачу відмовити.

Третя особа КБ «Надра» Гудзь О.С. в
судовому засіданні просив в позові
позивачу відмовити так як реалізоване
майно перебувало в іпотеці банку.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи,

дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення. Власником його
стає покупець, який запропонував за
нього під час торгів найвищу ціну. Під
час проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є покупець -
учасник прилюдних торгів і продавець,
відділ ДВС в особі спеціалізованої
організації, що організовує та
проводить ці прилюдні торги.

Тому визнання угод недійними можливе з
підстав передбачених ЦК України,
зокрема через його невідповідність
актам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться зведене провадження про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь
юридичних осіб в сумі 778 735,90 грн.

В ході примусового виконання зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем 01.12.2011 року проведено опис
та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно договору іпотеки від 29.04.2008 року,
дана квартира є предметом іпотеки ВАТ
«Надра»- одного із стягувачів по
зведеному виконавчому провадженні.

22.08.2013 року Центральним відділом ДВС
Черкаського міського управління
юстиції та ПП «Нива -В.Ш.» укладено
договір № 2413155 про надання послуг з
організації та проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

21.10.2013 року відбулися прилюдні торги за
участі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В
ході торгів ОСОБА_2 запропонував ціну
163000 грн, ОСОБА_6 - 320000 грн. Переможцем
торгів згідно з протоколом проведення
торгів від 21.10.2013 року був визнаний
ОСОБА_6

Постільки ОСОБА_6 не сплатив у
передбачений законом 10-денний строк
суму запропоновану ним, організатором
торгів згідно з протоколом був
визнаний ОСОБА_2 18.11.2013 року складений
акт про реалізацію предмета іпотеки
відповідно до Закону України «Про
іпотеку».

Згідно вимог ст.. 46 Закону України «Про
іпотеку», якщо покупець не внесе всієї
суми в десятиденний строк, гарантійний
внесок йому не повертається, а
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, не нижчу початкової
оголошується переможцем прилюдних
торгів. За його відсутності прилюдні
торги оголошуються такими, що не
відбулися. Гарантійний внесок не
повертається також учаснику торгів,
який став переможцем торгів, але
відмовився підписати протокол.

13.11.2013 року на депозитний рахунок
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції надійшли
грошові кошти в сумі 139 365 грн, які
розпорядженням державного виконавця
перераховані як борг на користь ПАТ
«Надра».

18.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про звільнення
нерухомого майна з-під арешту.

Таким чином, судом встановлено, що
процедура проведення прилюдних торгів
як іпотечного майна відбулася з
додержанням вимог чинного
законодавства.

Разом з тим, судом встановлено, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області в справі за позовом ОСОБА_5 до
ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції про визнання
прилюдних торгів недійсними від 19.05.2014
року було встановлено, що в силу ст.. 41
Закону України «Про іпотеку»,
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
Закону. Судом зазначено, що положення
ст.. 46 ч.3 Закону України «Про іпотеку»
не можуть бути застосовані, оскільки
відсутні рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки, або
виконавчого напису нотаріуса. В
зв»язку з тим, що квартира була продана
не як іпотечне майно, а як майно що було
арештоване в ході виконання судових
рішень, організація та проведення
прилюдних торгів у реалізації квартири
ОСОБА_1 повинні були здійснені без
врахування вимог ЗУ «Про іпотеку», а з
дотриманням порядку встановленого
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Таким чином, апеляційним судом
Черкаської області встановлено факт,
що квартира повинна була бути
реалізована з прилюдних торгів без
врахування Закону України «Про
іпотеку».

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Пунктом 3.2. Тимчасового положення
передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів, публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 N 43/5, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення
передбачено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця.

Порядок проведення аукціонів
(прилюдних торгів) з реалізації
заставленого майна, на яке згідно із
законодавством звернено стягнення,
визначається Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року № 1448.

Пунктом 4 Положення передбачено, що
після отримання виконавчих документів
організатор аукціону здійснює
підготовку до збирання необхідних
матеріалів з реалізації майна,
визначає початкову вартість
реалізації, готує і публікує
інформацію про майно, що підлягає
реалізації.

Відповідно до п. 5 Положення
організатор аукціону не пізніш як за 30
днів до дня проведення аукціону
публікує у місцевій пресі інформацію
про майно, що підлягає реалізації.
Інформація повинна містити: назву
заставленого майна, його
місцезнаходження; відомості про майно
(технічні характеристики, рік випуску,
відновну вартість тощо); початкову
вартість реалізації майна; суму коштів,
що вносяться учасником перед початком
аукціону, назву банку, адресу та номер
рахунку, відкритого для їх внесення;
кінцевий термін прийняття заяв; час та
місце проведення аукціону; адресу,
номер телефону, час роботи служби
організації аукціону та інше.

Виходячи зі змісту ст.. 215 ч. 1 ЦК
України, підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме в Тимчасовому положенні.

Враховуючи те, що проведення прилюдних
торгів відбулося без застосування
правил зазначених в Тимчасовому
положенні про порядок проведення
прилюдних торгів, суд вважає, що дані
прилюдні торги повинні бути визнані
недійсними.

Положення яке існувало до моменту
проведення прилюдних торгів підлягає
відновленню, визнавши незаконним
скасування свідоцтва ОСОБА_1 на право
власності на дану квартиру.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче
провадження» , Закону України «Про
іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати прилюдні торги щодо
реалізації арештованої трикімнатної
квартири, яка належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
проведені 21.10.2013 року Філією ПП «Нива-24
ПП Нива - В.Ш.» , оформленими протоколом
№ 2413155-01/1 від 13.11.2013 року, яким
переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_2 - недійсними.

Відновити положення, яке існувало до
моменту проведення прилюдних торгів.

Визнати незаконним скасування
свідоцтва ОСОБА_1 на право власності на
нерухоме майно на квартиру в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Головуючий: