overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6438/14-ц
Провадження № 2/210/2447/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про визнання трудового договору укладеним , спонукання до видання наказів про прийом на роботу , звільнення з роботи та до внесення запису про роботу до трудової книжки , стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по зарплаті , компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати , моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом .

12 грудня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про повернення позову.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позову немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_3 позовну заяву до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про визнання трудового договору укладеним , спонукання до видання наказів про прийом на роботу , звільнення з роботи та до внесення запису про роботу до трудової книжки , стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по зарплаті , компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати , моральної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1494/14-ц
Провадження № 2/669/429/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р. Справа №607/14227/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року в 10 год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2777/14-ц
Номер провадження2-н/608/91/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємтсва теплових мереж Тернопільської
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, м.Тернопіль, вул. Київська,3 "А", р/р в АТ "Ощадбанку" м.Тернопіль - 834
(вісімсот тридцять чотири) гривень 21 копійки заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласнорї ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону, м.Тернопіль, вул. Київська,3 "А", р/р в АТ "Ощадбанку" м.Тернопіль - 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1832/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Рокині" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Рокині" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 211/5745/14-ц
Провадження № 2/211/2301/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/9081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживачів,

В С Т А Н
О В И В ;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживачів.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву про закриття провадження в справі, у зв'язку з його відмовою від позову.

Згідно з викладеним , суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути закрите по підставі пункту, - п. 3 ст. 205 ЦПК України, так як цим не будуть порушені права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживачів, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 211/2270/14-ц
Провадження № 2/211/1354/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

у присутності: позивача ОСОБА_1,

у відсутності: відповідача ФОП
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір №121013/3 від 14.10.2013 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, з ФОП ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 2 665,00 грн., моральну школу в розмірі 200,00 грн..

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року
Справа № 608/2789/14-ц

Номер провадження2/608/879/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 175/3755/14-ц
Провадження № 2/175/1417/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2,
Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про виключення запису про особу з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року позивачем було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа
ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про виключення запису про особу з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/3715/14-ц
Провадження № 2/175/1407/14
Справа № 2-175/3715/14-ц року
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року сел.
Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бойко О.М.

при секретарі -
Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року позивачка звернулась з позовною заявою до відповідача про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в судове засідання не з`явилась двічи без поважних причин 17 листопада 2014 року о 14.00 годин та 04 грудня 2014 року о 11.00 годині. Документів, що підтверджують поважні причини неявки позивача суду не надано.

Згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 2-4943/11 (2/201/3608/2014)
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №10 м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16 грудня 2014 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження по даній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла Фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що предметом даного спору є зняття фізичної особи з реєстраційного обліку, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
КЖЕП №10 м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю як дружина та чоловік з січня 2008 р. по 25.08.2014 р.

12 грудня 2014 року до канцелярії суду заявниця звернулась із клопотанням, в якому просить повернути їй заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 235 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис
Cправа № 2-н-140/11
Провадження № 2с/201/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 березня 2011 року по цивільній справі № 2н-140/11 за заявою міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за заявою КВП
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01 грудня 2014 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки боржник не має заборгованості, або розмір заборгованості зазначеної у виданому наказі не відповідає фактичним обставинам.

16 грудня 2014 року заявник у судовому засіданні заяву підтримала.

16 грудня 2014 року КВП «Дніпроводоканал» у судове засідання не з'явилось, явку свого представника не забезпечила.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності представника КВП «Дніпроводоканал».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24 березня 2011 року по цивільній справі № 2н-140/11 за заявою КВП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 березня 2011 року по цивільній справі № 2н-140/11 за заявою міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага