Справа № 703/2324/14-ц
04 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,
5 березня 2008 року відповідачка отримала
кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення коштів, що відповідає
строку дії картки. Договір складається
з заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою,
Тарифів банку. На підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30
квітня 2009 року змінено найменування
ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», яке
фактично уклало договір кредиту, на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк».
За судовим наказом Смілянського
міськрайсуду від 2 жовтня 2009 року з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
за вказаним договором стягнута
заборгованість в загальній сумі 2976,76
грн. та витрати по винесенню цього
Позивач, представник якого уточнив в
судовому засіданні свої вимоги з
врахуванням винесеного судового
наказу, просить стягнути з відповідача
борг по кредиту станом на 5 травня 2014
загальну суму боргу за відсотками - 8812,46
грн., комісію за користування кредитом -
5250 грн. та штрафи за порушення умов
договору - 500,0 грн. фіксована частина, -
703,12 грн. процентна складова, так як
остання, не здійснює його погашення та
не реагує на попередження щодо
дострокового погашення кредиту через
невиконання його умов, в тому числі і
після винесення судового наказу, а
також витрати по справі у вигляді
судового збору.
Відповідачка в судові засідання 20
червня та 4 липня 2014 року повторно не
з"явилася, хоча про день розгляду
справи була належним чином повідомлена
за останнім відомими місцем реєстрації
та проживання, а тому за згодою
представника позивача по справі
постановляється заочне рішення.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
Відповідно до ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією з сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому,
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Також згідно ст. 525,
526, 530, 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається та воно має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та у
визначений в ньому строк.
5 березня 2008 року відповідачка
підписала заяву про отримання
кредитної картки, де також зазначила,
що вона згодна з умовами та правилами
надання банківських послуг та Тарифами
банку, які були їй надані для
ознайомлення. За Умовами та Правилами
надання банківських послуг (п.5.5.1) та
єдиними тарифами по особистим
картковим рахункам встановлено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань держатель сплачує відсотки
по підвищеній процентній ставці чи
додаткову комісію, розміри яких
визначаються Тарифами. Відповідно до п.
8.6 Умов та Правил визначені штрафні
санкції за невиконання відповідачем
зобов'язань за договором.
Крім того за п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання та якщо протягом цього часу
жодна сторона не повідомить іншу про
його припинення, він пролонгується на
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, чому відповідають і
умови самого договору.
Відповідно до діючого законодавства по
спорах між тими ж сторонами, про той же
предмет спору, з тих же підстав, судове
рішення повторно винесено бути не може,
а тому представник позивача уточнив
свої вимоги та просив стягнути лише
заборгованість по кредитному договору,
яка виникла після дати, станом на яку
було подано заяву про винесення
судового наказу у 2009 році. В зв'язку з
цим тіло кредиту не підлягає
повторному стягненню, а заборгованість
по відсотках повинна бути стягнута
лише за той період, що не був вже
предметом судового розгляду.

Що стосується стягнення комісії, то її
сплата відповідачем була передбачена
умовами договору, але при зверненні до
суду про видачу судового наказу, вона
банком не заявлялась, а тому при
розгляді даної справи вона стягується
за весь час прострочення.

Таким чином, як вбачається з розрахунку
відповідачка після отримання кредиту
не проводила виплати і станом на 5
травня 2014 року вона має заборгованість
перед позивачем по вказаному
кредитному договору у вигляді
неповернутого встановленого ліміту на
платіжну картку, відсотків по ньому та
комісії, чим порушує права останнього
як сторони за договором, які підлягають
поновленню шляхом задоволення його
вимог.

В зв'язку з задоволенням позову з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню витрати по
справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рр 3111
МФО 305299, код 14360570) заборгованість за
картковим кредитним договором від 5
березня 2008 року станом на 5 травня 2014
року в загальній сумі 15265,58 грн., а саме:
загальну суму боргу за відсотками - 8812,46
грн., комісію за користування кредитом -
5250 грн. та штрафи за порушення умов
договору - 500,0 грн. фіксована частина, -
703,12 грн. процентна складова а також
витрати по справі у вигляді судового
збору в сумі 243,60 грн., а всього 15509,18 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати до Смілянського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга про його
оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І.А. Зайончковська