Справа № 288/92/14-ц
Провадження № 2/288/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права
користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про позбавлення права
користування житловим будинком,
посилаючись на те, що вона є власником
житлового будинку, який розташований у
АДРЕСА_1

Позивачка зазначає, що у
належному їй житловому будинку
зареєстрований відповідач, проте, він у
будинку не проживає з 02.01.2013 року, місце
проживання його їй не відоме, з
вказаного часу він не з'являвся у
будинку, особисті речі його, також,
відсутні.

Позивач вказує, що відповідач
вселився до будинку в якості члена
сім'ї, як чоловік її онучки - ОСОБА_1, в
зв'язку з чим і зареєстрував місце
свого проживання у належному їй
житловому будинку.

Позивачка зазначає, що будь - яких
домовленостей між нею та відповідачем
щодо користування житловим будинком не
було.

Позивачка вказує, що заочним
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 07.10.2011
року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Реєстрація відповідача у будинку
для позивачки є перешкодою щодо
повного користування та розпорядження
житловим будинком, вона пенсіонерка,
отримує щомісячно дохід у вигляді
пенсії, будь-якого іншого доходу не має.
Вона має можливість оформити субсидію
для оплати вартості спожитого газу,
проте, через реєстрацію відповідача,
вказана субсидія їй не надається, а
тому, вона вимушена сплачувати у
повному обсязі вартість спожитого газу
на що витрачається більша половина
отримуваної нею пенсії.

Позивачка вказує, що в зв'язку з
тим, що відповідач хоч і вселився у
будинок у встановленому порядку у
якості члена сім'ї, як власника будинку,
однак, довгий час без поважних на те
причин у ньому не проживає, тобто не
використовує житло за цільовим
призначенням - для проживання, а
використовує лише для свого
реєстраційного обліку, а тому є всі
підстави позбавити його права на
користування жилим приміщенням.

Позивачка просить позбавити
ОСОБА_3 права на користування житловим
будинком, який розташований у АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Згідно повідомлення виданого
ВАДР УДМС України в Житомирській
області, ОСОБА_3 зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Як вбачається з судових повісток,
направлених за вказаною в даному
повідомленні адресою, та повернутих з
відміткою «Укрпошти» за закінченням
терміну зберігання, відповідач
повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Таким чином, відповідач був двічі
належним повідомлений, згідно ч. 4 ст. 169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно тимчасової посвідки на
проживання серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 має
постійне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2.

Заочним рішенням Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 07.10.2011 року шлюб, зареєстрований
30.04.2008 року Відділом РАЦС Дніпровського
РУЮ у м. Києві між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
розірвано.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 14.01.2009
року та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 21818244 від
09.02.2009 року ОСОБА_2 є власником
житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1

Згідно довідки № 202/02/33 від 05.12.2013
року виданої Турбівською сільською
радою Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) дійсно зареєстрований,
але не проживає з 02.01.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно довідки № 20/02/33 від
15.01.2014 року виданої Турбівською
сільською радою Попільнянського
району Житомирської області, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4) дійсно зареєстрована і
проживає в житловому будинку, який є її
власністю за адресою: АДРЕСА_1

Доказів домовленості між
позивачкою та відповідачем на
користування квартирою після спливу
одного року, суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України ( далі - ЦК України),
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Нормами ст. 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про позбавлення
права користування житловим будинком.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод.

Член сім'ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом (ч. 2 ст. 405
ЦК України).

Відповідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову, а саме, визнання ОСОБА_3 таким,
що втратив право на користування
житловим будинком, який розташований у
АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст.
391, ч. 2 ст. 405 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 57, 60, 76,
212-215, 294 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
права на користування житловим
будинком, який розташований у АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 114
гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.