Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/6227/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.,
Гансецької І.А.

при
секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської
сільської ради, виконавчого комітету
Василівської сільської ради,
комунального підприємства
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, третя
особа - Державна реєстраційна служба
Житомирського МУЮ про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та визнання незаконними
рішень виконкому Василівської
сільської ради, скасування рішення
комунального підприємства
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради про
державну реєстрацію права приватної
власності, визнання недійсною державну
реєстрацію права приватної власності,
визнання незаконним рішення
Денишівської сільської ради, визнання
недійсним Витягу про державну
реєстрацію права приватної власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Житомирського райсуду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом, уточнивши, просили
визнати недійсними: свідоцтво про
право власності серії САЕ №719470 від
31.08.2012 р. на житловий будинок по АДРЕСА_1
на Василівську сільраду, визнати
незаконними рішення виконкому
Василівської сільради: №34 від 19.07.2012р.,
№ 52 про включення до числа службових
жилих приміщень цього будинку, рішення
20 сесії 6 скликання від 27.02.2013р., № 77 від
19.12.2013р., визнати незаконним рішення 9
сесії 6 скликання Денишівської
сільради від 27.12.2012р. в частині
затвердження до переліку об'єктів
спільної власності територіальних
громад сіл Василівської сільради,
затвердження положення про порядок
управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл
Василівської сільради, а вказане
положення скасувати, скасувати рішення
КП «Житомирське обласне МБТІ»
Житомирської обласної ради від 15.11.2012р.
№36266361 про державну реєстрацію права
приватної власності, визнати недійсною
проведену 15.11.2012р. №36266361 КП
«Житомирське обласне МБТІ» державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, визнати недійсним витяг про
державну реєстрацію 15.11.2012р. КП
«Житомирське обласне МБТІ» права
приватної власності.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Зазначають, що в
ухвалі не вказані всі позовні вимоги та
не зазначено, які саме вимоги залишені
без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишивши позов без розгляду, суд
виходив із того, що сторона не виконала
вимоги, передбачені ухвалою суду від 19
вересня 2014р.

Проте це питання вирішено судом із
порушенням вимог
цивільно-процесуального
законодавства.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали. Ухвала про надання
строку для усунення недоліків
відноситься до ухвал, які
перешкоджають виникненню цивільного
процесу в справі (перетинальні), за
процесуальною формою втілення ухвали
класифікуються як самостійне питання,
пов'язане з рухом справи в суді, а тому
повинна втілюватись в письмову форму
окремого процесуального документа. В
частині сплати судового збору така
ухвала підлягає апеляційному
оскарженню.

Як видно із матеріалів справи, 19
вересня 2014р. суд протокольною ухвалою
постановив, що позовна заява ОСОБА_1 про
збільшення позовних вимог містить
певні недоліки, а тому на протязі 5 днів
з дня її проголошення у судовому
засіданні, їх необхідно усунути.

В матеріалах справи відсутня ухвала, як
окремий процесуальних документ, із
вказівкою про розмір судового збору,
який позивачу необхідно сплатити, на
який рахунок, не роз'яснено порядок її
оскарження в цій частині.

В оскаржуваній ухвалі не зазначено які
саме позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
залишено без розгляду, адже позивачі
ставили питання про скасування
декількох рішень сільської ради.

Слід відмітити, що заява про збільшення
позовних вимог, подана 19 вересня 2014р.
лише ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 (а.с.185,188), а
залишено без розгляду позов і ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

На підставі наведеного ухвала про
залишення позову без розгляду підлягає
скасуванню з направленням до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити. Ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від 30 вересня 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: