Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.
Справа153/82/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника третьої особи Служби у
справах дітей Ямпільської районної
державної адміністрації Вінницької
області - Гурської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дітей,
визначення місця проживання, та
призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей,
визначення місця проживання та
призначення опікуном посилаючись на
те, що приблизно у 2009 році до неї
приїхала її донька ОСОБА_2, тобто
відповідач по справі і сказала, щоб
вона забрала своїх онуків до себе, а
сама поїхала по своїх справах. На даний
час місцезнаходження відповідачки їй
невідомо. Більше трьох років
відповідачка проживає окремо від своїх
дітей. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають
разом із позивачкою. Протягом цього
часу вона займається вихованням дітей,
діти завжди чисті, охайні, одягненні,
працювати не вистачає часу, так як
ввесь час витрачається на виховання
дітей. Її чоловік вже помер. 30 жовтня 2012
року рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області було
відмовлено у позові про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки над дітьми. Вважає, що вона має
можливість виховувати дітей і бути їм
мамою, піклуватися про них. У зв'язку із
вищевикладеними обставинами вона
змушена звернутися до суду із позовом
та просити суд винести рішення, яким
відібрати дітей у ОСОБА_2, визначити їх
місце проживання АДРЕСА_1 та призначити
її опікуном над малолітніми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином -
судовою повісткою з рекомендованими
повідомленнями. Надала суду письмову
заяву завірену нотаріально, в якій не
заперечую проти того, щоб у неї судом
були відібрані діти.

Представник відповідача ОСОБА_2. -
ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру №14
від 11.03.2014 року та угоди №14 від 11.03.2014
року позовні вимоги визнав, по скільки
його довірителька надала нотаріально
посвідчену заяву, в якій згідна на
відібрання у неї її дітей без
позбавлення батьківських прав, та
просив їх задовольнити, по скільки
відповідачка взагалі не займається
вихованням своїх дітей, веде
аморальний спосіб життя та її
місцезнаходження не відоме.

Представник третьої особи служби
у справах дітей Ямпільської районної
державної адміністрації Вінницької
області - Гурська А.І., яка діє на
підставі довіреності позовні вимоги
визнала та суду пояснила, що умови
проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2
є задовільними, діти забезпечені усім
необхідним для їх розвитку та навчання.
По скільки відповідачка надала до суду
заяву завірену у нотаріальному
порядку, з якої вбачається, що вона не
заперечує проти відібрання у неї її
дітей без позбавлення батьківських
прав, тому служба у справах дітей не
заперечує проти відібрання дітей.

Судом встановлені такі обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі - акту обстеження
умов проживання позивачки від 15.12.2013
року встановлено, що у власному
домоволодінні ОСОБА_1 зареєстрована її
донька ОСОБА_2, а також у вказаному
будинку проживають малолітні діти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час ОСОБА_2 у
домоволодінні матері не проживає, не
займається вихованням та навчанням
дітей. Дітьми піклується позивач, яка
користується присадибною ділянкою та
утримує корову. Із договору
купівлі-продажу житлового будинку від
07 квітня 1997 року встановлено, що
позивачка купила (набула у власність)
житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 Із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 14
липня 1985 року встановлено, що ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_1. Із свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 виданого 29
листопада 2005 року встановлено, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_10 та
ОСОБА_2. Із свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 виданого 18 грудня 2009 року
встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_2. Із довідки
про склад сім'ї або зареєстрованих у
житловому приміщенні/будинку осіб №496
від 12 вересня 2012 року виданої
Порогівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що у житловому
будинку, який розташований по АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Із довідки №157 від 18.12.2013
року виданої навчально-виховним
комплексом (дошкільний заклад -
загальноосвітня середня школа І-ІІ
ступенів) села Добрянка Ямпільського
району Вінницької області встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно опікується своїми
онуками ОСОБА_6, учнем 2 класу та ОСОБА_5,
вихованкою дошкільного закладу,
забезпечує дітей необхідним шкільним і
дошкільним приладдям, приводить дітей
у школу та у дитячий садок. Із довідки
про склад сім'ї або зареєстрованих у
житловому приміщенні/будинку осіб №659
від 17 грудня 2013 року виданої
Порогівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що у житловому
будинку, що розташований по АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_1, яка є головою
домогосподарства, ОСОБА_2, яка є
донькою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
онуками. Із довідки №660 від 17.12.2013 року
виданої виконавчим комітетом
Порогівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_12 проживали разом у цивільному
шлюбі з 1995 року по 2002 рік у селі Пороги
Ямпільського району Вінницької
області. Із свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_5 виданого 27 грудня 2002 року
встановлено, що ОСОБА_12 помер
ІНФОРМАЦІЯ_11 у селі Пороги
Ямпільського району Вінницької
області. Із довідки-характеристики №494
від 13.09.2012 року виданої виконкомом
Порогівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що ОСОБА_2
характеризується з негативної сторони,
зловживає спиртними напоями та
цигарками, батьківські обов'язки
виконує не належним чином, офіційно не
працює. Із довідки-характеристики №495
від 13.09.2012 року виданої виконкомом
Порогівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області встановлено, що за місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, з відповідальністю
відноситься до виконання покладених на
неї доручень, має врівноважений,
спокійний характер. Із рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2012
року, яке вступило в законну силу 09
листопада 2012 року встановлено, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки відмовлено. Із
відповіді на адвокатський запит
№01-06/1276 від 20.09.2012 року виданої
управлінням праці та соціального
захисту населення Ямпільської РДА
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Ямпільської РДА та їй відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» призначено допомогу по
догляду за дітьми. Із довідок виданих
поліклінічним відділенням Ямпільської
ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває. Із повідомлення
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області №11229 від 21.09.2012 року
встановлено, що ОСОБА_2 притягувалася
Ямпільським РВ УМВС до
адміністративної відповідальності
08.06.2012 року по ч.1 ст.184 КУпАП та 08.11.2010
року по ч.1 ст.178 КУпАП. Із заяви ОСОБА_2
від 20 березня 2014 року встановлено, що
вона не заперечує проти того, щоб у неї
судом були відібрані діти - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
передані на постійне проживання та
опікунство її матері - ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступних
підстав:

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.1 ст.170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання. У
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органові опіки та
піклування.

Як встановлено із поданих
матеріалів справи, а саме рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2012 року
(а.с.20-21) ОСОБА_2 не виконує своїх
батьківських обов'язків та не дбає про
дітей, в результаті чого 06 червня 2012
року Ямпільським РВ УМВС України у
Вінницькій області притягувалася до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.184 КУпАП та 08 листопада 2010 року по
ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.26).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вбачає необхідність відібрання
малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від
їх матері ОСОБА_2, оскільки це
відповідає інтересам дітей з огляду на
те, що ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо
догляду за дітьми не виконує, веде
антигромадський спосіб життя,
зловживає спритними напоями, її
місцезнаходження невідоме.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про
призначення її опікуном над
неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 суд вважає, що у задоволенні
цієї вимоги слід відмовити, по скільки
у відповідності до статті 60 ч.3 ЦК
України суд встановлює опіку над
малолітньою дитиною, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування. Як вбачається із
матеріалів справи, орган опіки і
піклування не надав суду подання про
призначення опікуна.

Згідно ч.1 ст.161 СК України при вирішенні
спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення. У зв'язку із
тим, що відповідачка негативно
ставиться до своїх неповнолітніх
дітей, не цікавиться їхнім життям та
розвитком, матеріальної допомоги не
надає, діти проживають багато років із
бабусею, яка їх забезпечує та виховує,
тому суд вважає за необхідне визначити
місце проживання дітей з їхньою рідною
бабусею ОСОБА_1 у житловому будинку
останньої, який розташований по
АДРЕСА_1.

Згідно зі ч.4 ст.170 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язанні утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
по-скільки відповідач не надає коштів
на утримання своїх неповнолітніх
дітей, тому суд має підстави для
стягнення з неї аліментів на утримання
її неповнолітніх доньки та сина.

Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі. Однак, у
судовому засіданні не було встановлено
постійне, офіційне місце роботи ОСОБА_2,
вона має мінливий дохід, ніде не
працевлаштована, тому суд має підстави
для стягнення з неї аліментів у твердій
грошовій сумі щомісячно.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини; стан здоров»я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище
відповідача, яка не має офіційного
постійного доходу, а також її
працездатний вік.

Відповідач ОСОБА_2 є особою
працездатного віку та не має на
утриманні інших дітей чи
непрацездатних осіб, даний факт не було
встановлено у судовому засіданні,
таким чином суд вважає за потрібне
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дітей.

Разом з тим, оскільки законом
передбачено можливість стягувати
аліменти у частці від доходу матері або
у твердій грошовій сумі, а відповідач
офіційно не працює, будь-які відомості
стосовно джерел доходу відповідача у
суду відсутні, тому вбачаються
підстави для стягнення з відповідача
аліментів у твердій грошовій сумі у
розмірі по 500 гривень на кожну дитину
щомісячно, із дня звернення до суду і до
досягнення дітьми повноліття.

Тому, із врахуванням всіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими та
такими, що підлягають до часткового
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволено
частково, судові витрати, понесені
позивачем і документально
підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК
України підлягають відшкодуванню із
відповідача у сумі 243 гривні 60 копійок.
Проте, як вбачається із квитанцій №34
від 14.01.2014 року та №200 від 17.12.2013 року
позивач сплатила 247 гривень судового
збору, коли потрібно було сплатити 243
гривні 60 копійок, тому суд вважає за
необхідне повернути позивачці 3 гривні
40 копійок надмірно сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 62, 64, 88, 212, 213,
214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.150, 161, 164, 166, 167,
170, 171, 179, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.60 ЦК
України, ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про
права дитини», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без
позбавлення її батьківських прав.

Визначити постійним місцем проживання
неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в їх рідної бабусі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 у житловому
будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

В іншій частині заявлених позовних
вимог - відмовити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки село Пороги Ямпільського
району Вінницької області,
зареєстрованої у АДРЕСА_2, непрацюючої,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по
500 (п'ятсот) гривень щомісячно на кожну
дитину, починаючи із 15 січня 2014 року і
до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по оплаті судового
збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок
судового збору, як надмірно сплаченого.

Рішення у частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у сумі платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк