ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4061/13-ц
Провадження № 2/210/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача
ОСОБА_2

з участю предст. відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа ЗАТ „Перший
Український міжнародний банк" про
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на квартиру., суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_6, третя особа ЗАТ
„Перший Український міжнародний банк"
про виселення, посилаючись на те, що
він, позивач ОСОБА_4, є власником
квартири АДРЕСА_1

У червні 2010 року він дозволив
своєму знайомому ОСОБА_6, який через
тимчасові складності не мав житла,
пожити в моїй квартирі два тижні,
договір найму укладений був в усному
порядку. Відповідач до цих пір
проживає в його квартирі.

Дана квартира була куплена в
кредит, згідно договору іпотеки №5985387
від 28.12. 2007 року, а вони, позивачі, не
мають змоги сплачувати кредит, вони
вирішили продати дану квартиру, про що
повідомили відповідача та попросили
звільнити квартиру.

Відповідач на вимогу про
звільнення помешкання відповів
погрозами позивача та продовжує
мешкати у квартирі і до теперішнього
часу.

За вказаними фактами про вчинення
перешкод у користуванні власністю та
погроз з боку відповідача вони
зверталися до Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, але в
порушенні кримінальних справ було
відмовлено через те, що між сторонами
виникли цивільно-правові відносини та
було запропоновано звертатися до суду.

Факт перебування відповідача у
зазначені квартирі також встановлений
постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.06.20123 року
Центрально-Міського районного відділу
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, в якій
зазначено адреса проживання ОСОБА_6-
АДРЕСА_1.

Позивачі просять виселити ОСОБА_6
із належної їм квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати його повернути позивачам
квартиру.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4
про визнання договору дійсним та
визнання права власності на квартиру,
посилаючись на те, що він з
відповідачем з 1998 року підтримував
дружні стосунки, крім того вели
спільний бізнес, пов'язаний з
реалізації металопрокату.

На початку грудня 2010 року ОСОБА_4
звернувся до нього з проханням дати
йому в борг гроші в розмірі 37 000 доларів
США, оскільки він витратив на особисті
потреби гроші, які йому не належали і
йому терміново було необхідно
повернути борг.

Він надав ОСОБА_4 гроші -37 тис
доларів США, а той в свою чергу в
забезпечення зобов»язання
запропонував належну йому квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за
усною домовленістю за тими умовами, що
він може не повернути мені борг, та
після погашення кредиту оформить на
ОСОБА_6 власності на квартиру і передав
ключі від квартири, копії документів на
право власності, і він ОСОБА_6 вселився
до квартири.

Починаючи з квітня 2010 року він
постійно проживав у вищезазначеній
квартирі, виконав там ремонтні роботи,
окрім того, сплачував комунальні
платежі та декілька разів навіть
оплачував за проханням ОСОБА_4 кредит
на дану квартиру, тим самим
користувався майном на правових
підставах.

За два роки мого проживання ОСОБА_4
йому гроші не повернув, жодного разу не
звертався до нього з прохання прийти в
квартиру або вселитись.

Просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та
визнати за ним право власності на
вищевказану квартиру.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити їх судом, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
проти зустрічного позову заперечує та
просить в задоволенні позову
відмовити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти позову
заперечує, просить в задоволенні
позову відмовити, задовольнити
зустрічний позов.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він знає,
що ОСОБА_5 брав у ОСОБА_6 в борг 37 тис.
доларів і віддав в забезпечення
зобов»язхання свою квартиру. Борг
ОСОБА_4 не повернув.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9дав пояснення,
аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню в
повному обсязі.

В позові позивачу ОСОБА_5 суд вважає
необхідним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 суд вважає необхідним відмовити
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 дозволив відповідачу
ОСОБА_6 проживати в належній йому
спірній квартирі, договір найму
укладений в письмовій формі не був.

Відповідно до норм ст. 811 ЦК України,
договір оренди житла має укладатись у
письмовій формі.

Згідно з нормами ст. ст. 202, 203, 218 ЦК
України недотримання форми правочину
тягне за собою як наслідок визнання
його недійсним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
вважається укладеним, якщо сторони у
належній формі досягли згодо щодо всіх
істотних умов договору.

Відповідно до норм гл. 59 ЦК України
істотними умовами договору найма є:
найменування сторін; характеристики
житла, щодо якого встановлюються
відносини оренди з викупом; строк, на
який укладається договір; розміри,
порядок формування, спосіб, форма і
строки внесення орендних платежів та
умови їх перегляду; умови дострокового
розірвання договору; порядок
повернення коштів у разі дострокового
розірвання або припинення договору;
права та зобов'язання сторін;
відповідальність сторін; інші умови,
визначені законом.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно матеріалів справи позивач
ОСОБА_5 не є власником спірної квартири
АДРЕСА_1, відповідно її права
відповідачем ОСОБА_6 не порушені. В
зв»язку з наведеним, суд вважає
необхідним в позові ОСОБА_5 відмовити з
вказаних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України,
правочин - це дія особи, спрямована на
виникнення зміну або припинення
цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Формою правочину є спосіб
вираження волі його сторін.

Відповідно до статті 205 ЦК України
правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Усно можуть вчинятися
правочини. які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення.

Посилання відповідача ОСОБА_6 на
те, що ним були виконані всі умови
договору і такий договір повинен бути
визнаний дійсний і необхідно визнати
за ним право на квартиру АДРЕСА_1 є
безпідставним, так як згідно до ст.. 182
ЦК України, право власності і інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Ці обов»язкові умови укладання
договору виконані не були. Відповідно
відповідач ОСОБА_6 підлягає виселенню
зі спірної квартири.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним виселити ОСОБА_6 із квартири
АДРЕСА_1 та зобов"язати його повернути
вказану квартиру ОСОБА_4.

В позові позивачу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
виселення -відмовити .

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_6
права власності на квартиру АДРЕСА_1 -
відмовити.

Керуючись ст.16,202,203,218, 220, 638,1213 ЦК
України, ст. 114 ЖК України,
ст.ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 та
зобов"язати його повернути вказану
квартиру ОСОБА_4.

В позові позивачу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
виселення -відмовити .

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_6
права власності на квартиру АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів із
дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко