Справа № 591/1150/14-ц
Провадження № 2/591/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем
і від шлюбу мають спільну дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу, дитина залишилася
проживати з нею, а з відповідача на ії
користь стягнуті аліменти. В даний час
її донька досягла повноліття, у зв'язку
з чим було припинено стягнення
аліментів на її утримання. В той же час,
повнолітня донька проживає окремо в м.
Полтава де продовжує навчання. Вона не
має можливості самостійно утримувати
дитину, а тому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання
повнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно до
закінчення навчання.

В судовому засіданні позов
підтримала та пояснила, що донька не
має змоги самостійно розпоряджатися
грішми, а тому аліменти мають бути
стягнуті саме на її користь. Пояснила,
що відповідач надає допомогу дитині,
яка проживає окремо від неї, , але за
кожним разом необхідно звертатися до
відповідача з проханням.

Відповідач позов заперечив та
пояснив, що він надає матеріальну
допомогу доньці. Вважає, що він має
сплачувати таку допомогу
безпосередньо доньці, яка мешкає
окремо від матері та є повнолітньою.

ОСОБА_3 позов підтримала, але вважає що
аліменти мають сплачуватися їй
безпосередньо. Пояснила, що в даний час
вона мешкає окремо від батьків та її
утримують як мати, так й батько, які
систематично надають їй матеріальну
допомогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані сторонами докази,
вважає, що позов не обґрунтований і не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач мають спільну дитини -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час ОСОБА_3 є повнолітньою,
проживає окремо від батьків в. Полтава
та навчається на денному відділенні
Полтавського національного технічного
університету.

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття
відповідач продовжує надавати доньці
матеріальну допомогу, яку виплачує
безпосередньо ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються
копіями свідоцтв про одруження,
розірвання шлюбу, народження та зміну
позивачем прізвища. Окрім того, вказані
обставини зазначені та визнані
сторонами в судовому засіданні, а тому
доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 199 СМ України
якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. При цьому, право
на звернення до суду з позовом має той з
батьків з ким проживає дитина, а також
самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 проживає
окремо від батьків, в тому числі окремо
від матері, яка подала цей позов до
суду, та заперечує проти стягнення
аліментів на своє утримання на користь
матері, а тому у суду відсутні підстави
для стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, на користь матері - позивача у
даній справі. Тому суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
позову за не обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 199 СМ України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за
необґрунтованістю вимог..

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя