г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3598/14-ц
Номер провадження 2/213/1371/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року по 26 вересня 2013 року. Шлюб було розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, яке набрало законної сили 08 жовтня 2013 року. У період перебування в шлюбі сторони разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали та перебували на реєстраційному обліку в спірній квартирі. Після припинення шлюбних відносин, відповідач забрала свої речі та речі сина, а також побутову техніку, придбану в період шлюбу, та виїхала разом з сином. Їх фактичне місце проживання позивачу не відомо. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше року. Фінансове становище позивача не дозволяє йому сплачувати комунальні платежі, нараховані на трьох осіб, в результаті чого у нього виникла заборгованість по їх сплаті. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку, чим порушує майнові інтереси позивача, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та викладені в позові обставини, і пояснив, що відповідач перестала проживати у спірній квартирі з 2013 року, забрала всі свої речі, крім старого дивану і столу, та речі сина забрала. Житло відповідач залишила добровільно, коли він був на роботі. Відомостей, що відповідач має намір повернутися проживати у квартиру за цей рік не було. На даний час їх син проживає з бабусею - матір'ю відповідача, він сплачує аліменти на утримання сина, шляхом перерахування коштів на картку, яка знаходиться у бабусі. Просить його вимоги задовольнити.

Відповідач, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, була викликана в суд через оголошення у пресі з опублікуванням оголошення і, таким чином, вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 -225 ЦПК України.

Представник третьої особи - Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив, що відповідач є його колишньою дружиною і не проживає на адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року. Він був на роботі, коли ОСОБА_2 забрала всі речі і виїхала з сином з квартири. З 2012 року до розлучення вона інколи поверталась, проживала 3-4 місяці. До теперішнього часу вона повернутись проживати не намагалась, її місцезнаходження йому не відомо. Перешкод у користуванні квартирою він не чинив.

Вислухав позивача, допитавши позивача в якості свідка, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: двокімнатної квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1-368 (а.с.7). Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано в КП ДОР "Криворізьке БТІ" (а.с.8-9).

Згідно довідки Довідково-інформаційної служби "Нова-КОМ" від 02.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: власник ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3. На трьох осіб здійснюється нарахування комунальних платежів (а.с.11).

Із акту від 03.09.2014 року, складеного за участю мешканців будинку АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 2012 року. Акт завірений майстром і начальником дільниці №3 ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" (а.с.12).

Шлюб між сторонами розірвано 26.09.2013 року згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, яке набрало законної сили 08.10.2013 року (а.с.10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі змісту ст. 405 ЦК України.

Згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Відповідно до ст.2 та ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача, не проживає у вказаній квартирі з жовтня 2013 року, (що встановлено із показань свідка). У зв'язку з реєстрацією відповідача за спірною адресою на останню нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових витрат позивачу.

ОСОБА_2 добровільно вибула з місця своєї реєстрації по АДРЕСА_1, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування вказаним житлом не було.

Справа розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на користування цим житлом, а реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачу як спадкове майно, створює перешкоди у користуванні власним майном, у зв'язку з чим, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст.2, 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,212-215,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова