04.08.2014
Справа № 642/6634/14 ц
№2/642/ 1519/14
УХВАЛА
про залишення позову без руху
4 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківській області, ОСОБА_4 , телеканалу « Перший національний, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та відповідача телеканал «Перший національний» спростувати неправдиві відомості, стосовно особи позивача ОСОБА_1 , поширені ним у програмі « Свобода слова» в студії телеканалу « Перший національний» ,стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову, у такий же спосіб, у який вони були поширені у програмі « Свобода слова» на телеканалі «Перший національний». Зобов`язати відповідача народного депутата України ОСОБА_5 та відповідача телеканал « Перший національний» спростувати неправдиві відомості, відносно ОСОБА_7 , поширені нею 18.11.2013 року в студії телеканалу « Перший національний» у політичній програмі стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V, у такий же спосіб, у який вони були поширені у студії на телеканалі «Перший національний». Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 спростувати неправдиві відомості про ОСОБА_7 поширені ним в середині серпня 2013 року в маршрутці № 250 « Сортувальна Південний вокзал», стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову, у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» письмовою заявою у Ленінську районну організацію « Партії регіонів». Зобов`язати відповідача Головне Управління МВС України в Харківській області і Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України . Зобов`язати відповідача Головне управління МВС України в Харківській області і Харківське міське управління ГУ МВСУ в Харківській області спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізоду №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України. Зобов`язати відповідача ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_3 спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними під психічним впливом оперативних служб Головного управління МВС України в Харківської області і Харківського міського управління ГУ МВСУ в Харківської області реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізоду №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України.
Позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України. Оскільки, позивач ОСОБА_7 в порушення вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, якою передбачено, що до позову повинні бути надані докази, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додані документи , якими позивач ОСОБА_7 підтверджує кожну обставину викладену в позові. А саме : не додані докази проведення зазначених позивачем ОСОБА_7 телепередач в яких була інформація відносно ОСОБА_7 і яку він просить спростувати. Не надані докази того, факту, що зазначені позивачем ОСОБА_7 відповідача висловлювати відносно нього інформацію, яку він просить спростувати. Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідачів телеканалу « Перший національний, Харківського обласного військового комісаріату, Прокуратури Харківської області, Управління СБУ в Харківській області підлягають конкретизації з зазначенням керуючих осіб, або інших уповноважених осіб вказаних органів, яких стосуються заявлені позивачем ОСОБА_7 позовні вимоги.
У зв`язку з чим позовну заяву залишити без руху надав позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківській області, ОСОБА_4 , телеканалу « Перший національний, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Клименко.