Справа № 314/1864/13-ц
Провадження № 2/314/57/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ
20 березня
2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської
Ради Вільнянського району Запорізької
області, відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, про визначення (відновлення)
меж земельної ділянки, вчинення
реєстраційних дій, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання протиправним рішення та акту,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та Кіровської
сільської Ради, в якому вимагала
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою площею 1,5 га,
розташованої по АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду позивачка
уточнила та доповнила свої позовні
вимоги. Згідно останньої редакції
позовної заяви позивачка вимагає:

визначити (відновити) межі земельної
ділянки по АДРЕСА_1, зобов?язати
Держземагенство внести реєстраційні
дані щодо цієї ділянки до поземельної
книги та єдиної автоматизованої
системи Державного земельного
кадастру (пп.2, 3 прохальної частини
позовної заяви);

усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
зобов?язавши ОСОБА_2 та Кіровську
сільську Раду утриматися від дій,
спрямованих на порушення прав
землекористувача, та не чинити
перешкод у встановленні парканів (пп.1, 4
прохальної частини позовної заяви);

визнати протиправним рішення
Кіровської сільради № 5 від 21.06.2012 року
щодо надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки, а також
визнати недійсним акт погодження меж
земельної ділянки від 05.08.2013 року (пп.5, 6
прохальної частини позовної заяви).

Суд вважає, що спільний розгляд
позовних вимог, заявлених позивачкою, а
саме викладених у пп.2, 3 прохальної
частини позовної заяви, разом з іншими
вимогами, ускладнює вирішення справи,
оскільки ці вимоги заявлені фактично з
різних підстав, їх спільний розгляд
надмірно перевантажує справу. У зв?язку
з цим необхідно роз'єднати вказані
позовні вимоги в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.126, ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз'єднати в окремі провадження:

- цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської
Ради Вільнянського району Запорізької
області, відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання протиправним рішення та акту
(пп.1, 4, 5, 6 прохальної частини позовної
заяви від 03.03.2014 року), - продовживши її
судовий розгляд;

- цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області, відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, про визначення (відновлення)
меж земельної ділянки та вчинення
реєстраційних дій (пп.2, 3 прохальної
частини позовної заяви від 03.03.2014 року) -
зі стадії відкриття провадження у
справі.

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кіровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області, відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, про визначення (відновлення)
меж земельної ділянки та вчинення
реєстраційних дій - виділити в окреме
провадження та передати до канцелярії
Вільнянського районного суду
Запорізької області для розподілу
згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

20.03.2014