Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі ПАТ "УкрСиббанк"
звернувся до суду з позовом мотивуючи
його тим, що між АК Інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 22.08.2008р. був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, згідно з
яким позивач зобов"язувався надати
позичальнику кредит в розмірі 23634,78
доларів США, на строк до 25.08.2015р., а
відповідач зобов"язувався повернути
кредит в указаний строк та сплатити 14%
річних за користування коштами.
Позивач свої зобов"язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
відповідач в порушення умов кредитного
договору зобов"язання виконав
частково, внаслідок чого станом на
26.09.2014р. має заборгованість по
поверненню кредитних коштів,сплаті
процентів за користування кредитом в
сумі 5 293,37 доларів США. Також, з метою
забезпечення виконання зобов"язань за
кредитним договором 21.07.2009року між
банком та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 239463, згідно з умовами якого
поручитель зобов"язувався відповідати
у повному обсязі за виконання
позичальником ОСОБА_1 усіх зобов"язань
що виникли з кредитного договору. В
зв'язку з тим, що від виконання своїх
зобов"язань відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та ухиляються, позивач просить
суд стягнути заборгованість по
кредитному договору з відповідачів
солідарно та стягнути судові витрати
по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву в
якій просить розглянути справу без
його участі, позов підтримав , не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилися, про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань чи заяв на
адресу суду не подавали. Згідно ст.224
ЦПК України, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до положень Закону
України «Про акціонерні товариства»
були внесені зміни до статуту АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких нове
найменування банку стало ПАТ
«УкрСиббанк».

Так в судовому засіданні встановлено,
що 22.08.2008року між Акціонерним
комерційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1було укладено кредитний договір
№ 0.

Відповідно до умов кредитного
договору, банк надав позичальнику
кредит в іноземній валюті в сумі 23
634,78доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 25.08.2015року,
та сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 14% річних. Погашення
кредиту повинно відбуватися щомісячно,
не пізніше визначеного числа кожного
місяця протягом всього строку дії
договору.

Встановлено, що для забезпечення
виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1за договором про надання
споживчого кредиту, та заставу
транспортного засобу, 21.07.2009р. було
укладено договір поруки № 239463 між
позивачем, та відповідачем ОСОБА_2.
Дані обставини повністю
підтверджуються наданими позивачем
суду матеріалами кредитного
договору,та договору поруки.

Згідно умов договору, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків,тощо.

П.1.4 договору поруки , передбачено,
що відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Згідно пункту 1.1 договору поруки,
поручитель зобов»язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту.

Станом на 26.09.2014року заборгованість
ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів,
сплаті процентів за користування
кредитом становить 5 292,37дол.США, що за
курсом НБУ станом на 26.09.2014року
становить 68 539,22грн.

Згідно розрахунку заборгованості,
що приєднаний до матеріалів справи,
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором складається з : кредитної
заборгованості - 5 131,84 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 26.09.2014року
становить 66 460,26грн.; заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом - 160,53 дол.США, що
за курсом НБУ станом на 26.09.2014року
становить 2078,96грн.

А сума заборгованості ОСОБА_1 по
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та сплати процентів
за кредит станом на 26.09.2014року
становить 181,61 дол.США,що за курсом НБУ
станом на 26.09.2014року становить 2
351,97грн.з яких: 167,26 дол.США, що за курсом
НБУ станом на 26.09.2014року становить 2
166,12грн.;14,35 дол.США, за курсом НБУ станом
на 26.09.2014року становить 185,85грн.

Встановлено, що 26.08.2014року
відповідачам по справі, було
направлено вимоги про погашення
простроченої заборгованості, проте
станом на день подачі позовної заяви до
суду, відповідачі свої зобов'язання,
щодо погашення заборгованості по
кредиту, та сплаті процентів за
користування ним не виконали.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання (
неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку,
відповідає перед кредитором за
порушення зобов"язання боржником.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України
визначено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

А тому, з врахуванням наведеного та
наявних доказів щодо невиконання
позичальником та поручителем умов
договору, відповідачі зобов"язані
солідарно відповідати по зобов"язаннях
за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, а тому на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідачів сума, яка складається з
заборгованості по кредиту, процентах,
пені і вцілому становить 13 458,38доларів
США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2014р.
складає - 156 935,77грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає солідарному
стягненню на користь позивача сума
судових витрат по сплаті судового
збору - 708,91 грн.

Керуючись ст.ст. 526,533,610, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11,60,61,88, 209, 213-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.(ід.номер НОМЕР_2) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк» -
заборгованість за кредитним договором
№0 від 22.08.2008р. в сумі 68 539 грн.
22коп (шістдесят вісім тисяч п'ятсот
тридцять дев'ять гривень двадцять дві
копійки) та судові витрати по справі в
розмірі - 708грн.91коп.(сімсот вісім
гривень дев'яносто одну копійку).

Заочне рішення може бути
переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола