печерський районний суд міста києва
Справа № 757/369/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Кондрашова Ю.
М.,

за участю: представника ДВС України
Іванюк Д.С.,

представників стягувача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову
головного державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 22.08.2013
року про закінчення виконавчого
провадження та на постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України від 23.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження від 23.10.2013 р. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на
постанови органів ДВС та просить:
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження ВП № 35945864 від
22.08.2013; скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття ВП № 35945864 від 23.10.2013 та
зобов»язати Державну виконавчу службу
України передати виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-654/10, виданого
26.07.2011 до відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що постанова про закінчення
виконавчого провадження не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній
зазначено неправильну суму виконаного
ним зобов»язання та те, що, визначивши
інший спосіб виконання рішення суду
без постановлення відповідного
рішення суду, органи виконавчої служби
вийшли за межі наданих їм повноважень
та привласнили функції суду. Також
зазначає, що про існування
оскаржуваних постанов йому стало
відомо лише 24.12.2013 року, після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
тому вважає, що строк на подання скарги
на оскаржувані постанови пропущено з
поважних причин.

ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомлений про розгляд скарги, до
суду не з»явився, з урахуванням думки
представників стягувача та ДВС
України, та термінів розгляду скарги,
суд визнав за можливе розглянути
скаргу у його відсутність.

ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
направило до суду заяву з проханням
розглядати скаргу без участі
державного виконавця, зазначивши, що до
суду були направлені письмові
заперечення на скаргу та копія
виконавчого провадження, тому суд, з
урахуванням думки інших учасників
судового розгляду, визнав за можливе
розглядати скаргу у його відсутність.

Представник ДВС України проти
задоволення скарги заперечувала,
посилаючись на те, що державним
виконавцем виконавчі дії проведені у
відповідності до вимог закону, що
регулюють виконавче провадження, а
тому вимоги скаржника задоволенню не
підлягають.

Представники стягувача проти
задоволення скарги заперечували,
посилаючись на те, що державні
виконавці діяли відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення представника
ДВС України, представників стягувача,
дослідивши матеріали справи та
виконавчих проваджень, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
підтверджено матеріалами справи №2-654/10
та виконавчого провадження № ВП № 35945864
що, на виконанні у ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві перебував виконавчий
лист № 2-654 від 26.07.2011 року, виданий
Печерським районним судом м. Києва про
зобов»язання ОСОБА_4 повернути ПАТ «АБ
«Укргазбанк» 1 412 703, 38 дол. США, а при
неможливості повернення стягнути з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк»
борг у розмірі 11 280 436,03 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № ВП № 35945864, державним
виконавцем Голосіївського РУЮ у м.
Києві проведені всі необхідні
виконавчі дії, передбачені ст.ст. 75,89
Закону України «Про виконавче
провадження» (в подальшому - Закон) та
на підставі п.10 ст.49 та ст.75 Закону
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та
направлення виконавчого документа до
ДВС України, оскільки сума
зобов»язання становить більше десяти
мільйонів гривень (т.2, а.с.22-69).

Що стосується різниці повернутих
коштів та зазначених в постанові, то
різниця в розмірі 758,20 грн. була взята на
сплату виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.

Таким чином, дії державного виконавця
були вчинені відповідно до Закону, в
межах повноважень державного
виконавця і права заявника порушено не
було, що є підставою для відмови у
задоволенні скарги на постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження ВП № 35945864 від
22.08.2013.

Шодо скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття ВП № 35945864 (вірно № 40346316)
від 23.10.2013 та зобов»язання Державної
виконавчої служби України передати
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-654/10,
виданого 26.07.2011 до відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, як вбачається з виконавчого
провадження № 814/9 (т.2, а.с.92-165),
державним виконавцем виконавчі дії
проведені у відповідності до вимог
закону, що регулюють виконавче
провадження, а тому вимоги скаржника
суд вважає надуманими та такими, що
задоволенню не підлягають.

До того ж скаржником порушено строк
звернення до суду зі скаргою на
зазначену постанову, оскільки
постанову ОСОБА_4 отримав 14.11.2013 року
(т.2, а.с.94), а зі скаргою до суду
звернувся лише 02.01.2014 р. (т.2, а.с.1)

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 р., ст. ст. 293, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову головного
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 22.08.2013
року про закінчення виконавчого
провадження та на постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Дкржавної виконавчої служби України
від 23.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження від 23.10.2013 р. -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук