Справа № 209/5860/13-ц
Провадження № 2/209/60/14
03 березня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина, який
продовжує навчання, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
відповідача, щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду до досягнення сином
На обґрунтування позову
зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач до досягнення сином
повноліття сплачував аліменти лише у
примусовому порядку за рішенням суду.
На теперішній час відповідач
ухиляється від утримання сина, уникає
спілкування з ним, матеріальної
допомоги добровільно не надає, хоча має
таку можливість, так як працює
слюсарем-сантехніком у ТОВ «Крона». Син
на даний час навчається на денному
відділенні в Дніпродзержинському
індустріальному коледжі ДВНЗ УДХТУ,
термін навчання з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р., в
подальшому планує продовжити навчання
у вищому навчальному закладі.
Утримання дорослого сина потребує
значних матеріальних витрат, оскільки
потрібно платити за навчання та нести
інші витрати, пов'язані з навчанням,
харчуванням, одяганням та оплатою
квартири. Крім того, вона має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яку теж виховує сама. Вона
працює, але у зв'язку з тим, що одна
утримує двох дітей, має тяжке
матеріальне становище та вважає, що
відповідач зобов'язаний утримувати
свого сина до досягнення ним 23 років.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про поважність причин неявки суд
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглядати справу за відсутності
сторін та їх представників на підставі
наявних у ній даних і доказів та
ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження /а.с.4/.
Син навчається в Дніпродзержинському
індустріальному коледжі ДВНЗ УДХТУ є
студентом третього курсу денної форми
навчання, що підтверджується довідкою
В заявленому позові позивачка
стверджує, що матеріальну допомогу на
утримання повнолітнього сина
відповідач не надає.
Згідно зі ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка чи син продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу, а відповідно ст.
200 СК України суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі, або у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням стану здоров'я та
матеріального становища як дітей, так і
платника аліментів, наявності у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних членів сім'ї.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
сина, який продовжує навчання.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не
слюсарем-сантехніком у ТОВ «Крона»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 05
листопада 2013 року до досягнення сином 23
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у справі в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення
в частині суми місячного платежу
допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою до суду протягом 10
днів, з дня отримання копії заочного
рішення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення

Суддя
Г.А. Байбара