overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5429/14-ц
№ 4-с/688/8/14
Ухвала

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеди М.В.
Відділу державної виконавчої служби
України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеди М.В. Відділу державної виконавчої служби України.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 383 - 385 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.386 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеди М.В.
Відділу державної виконавчої служби
України

2.Завести цивільну справу, графа ___.

3. Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеди М.В. Відділу державної виконавчої служби України та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 14 годині з участю сторін.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а особі, дії якої оскаржуються - в додаток до копії скарги - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 459/3011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа 688/5442/14-ц
№ 2/688/1258/14
Ухвала

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 16.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/5358/14-ц
№ 2/688/1229/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року з участю сторін.

В строк до 16 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/5397/14-ц
№ 2/688/1244/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів
Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Шепетівська районна рада Хмельницької області, Шепетівська центральна районна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шепетівська районна рада Хмельницької області, Шепетівська центральна районна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року з участю сторін, представників третіх осіб

В строк до 19 грудня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/817/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Борняк Р.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.09.2014 року Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 243,60грн. сплаченого судового збору 26.06.2014 р. отримувач платежу: місцевий
Перемишлянський район, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області р/р отримувача: 0360, МФО банку: 825014, ЗКПО: 36848550.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

, -

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 456/4863/14-ц
Провадження № 2/456/2244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до вищого професійного училища № 8 м.
Стрия про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до вищого професійного училища № 8 м.
Стрия про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 23.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 456/5005/14-ц
Провадження № 2/456/2286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 454/3341/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Суд приходить до висновку про можливістьт проведення попереднього розгляду у їх відсутності.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Клопотань в порядку підготовки справи до сдуовогго розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 15:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
пр № 2/464/2136/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Борейко С.В.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кредитна Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на11 листопада 2014 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про причин неявки не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кредитна
Спілка "Галіція Кредит" про стягнення боргу- відкласти на 08.12.2014 р. на 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 464/4322/14-ц пр.№ 2/464/1159/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним п.5 договору позики від 23 серпня 2011 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №. 1719.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Франківського районного відділу ДВС ЛМУЮ у Львівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

На адресу суду 11.12.2014 року надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Франківського районного відділу ДВС
ЛМУЮ у Львівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.11.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши заяву представника АТ
«Дельта Банк» Духота І.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2014 року позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

Представник позивача Духота І.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., оскільки ухвалою суду від 27.08.2014 року повернуто позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» у зв'язку з непідсудністю справи Франківському районному суду м.
Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, повернути сплачений судовий збір в сумі - 243,60 грн. позивачеві ПАТ «Дельта
Банк».

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві - ПАТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236, ) сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 52058126 від 19.06.2014 року.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа №464/2015/14-ц пр.№ 2/464/2600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№ KF 018400 від 17.09.2012 року в сумі 81 412,81 грн. та судові витрати в розмірі 935,93 грн.

01.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України..

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа №464/8556/14-ц пр.№ 2/464/1842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 3128,96грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Справу за позовом Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 459/4639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
(зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокальського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль