overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5715/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1981 року.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 23 травня 1981 року, який зареєстрований у м.
Кременчуці Полтавської області в міськвідділі ЗАГС, актовий запис № 363.
Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2005 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача ОСОБА_1 так і відповідача
ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 травня 1981 року у м.
Кременчуці Полтавської області міськвідділі ЗАГС, актовий запис № 363 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа №539/1569/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – Павличенко О.А.

розглядаючи у судовому засіданні м.
Лубни справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачка не з'явилася повторно, встановити її місце знаходження, проживання , роботи не вдалося .

Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання, знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити місце знаходження, роботи відповідачки суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Викликати відповідачку ОСОБА_1 через оголошення в пресі в газеті "Зоря
Полтавщини" в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13 год. 15 хвл. 10 липня 2014 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року м.Славутич
Справа № 377/792/14-ц
П № 2-н/377/31/14
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну оплаті судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок, відповідно до ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", що область, м. Славутич, Київський кв-л, в АБ „Київська Русь" м. Київ, МФО 319092, житлово-комунальні послуги на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В

:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справ № 139/663/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 06.08.2014 року о 14:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Л А справа № 142/1561/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, та додані до неї матеріали,- 28 липня 2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 08 серпня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1186/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 липня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

07.07. 2014 року
Справа№ 133/2178/14-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А., розглянувши порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити юридичний факт а саме, що в період з 16 лютого 1987 року по 9 березня 1987 року та з 01 липня 1987 року по 15 липня 1987 року він, як водій вантажного автомобіля працював на вивозі асфальту та гранітного відсіву до пошкодженого реактора Чорнобильської АЕС при цьому посилається в заяві, що це необхідно йому встановити, оскільки має право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.. 55 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , але йому управління пенсійного фонду у м. Козятині та Козятинському районі
Вінницької області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.. 256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на призначення пенсії на пільгових умовах

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження по справі про встановлення юридичного факту, оскільки із заяви вбачається спір про право на пенсію на пільгових умовах, а тому слід звертатися ОСОБА_1 з позовом до управління пенсійного фонду у м.
Козятині та Козятинському районі
Вінницької області, в якому доводити юридичних факт та ставити питання про призначення пільгової пенсії, як особі, яка має на це право відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 256 ч.4, ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Заяву з доданими документами та копією цієї ухвали надіслати рекомендованим листом заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що йому слід звернутися в суд в порядку позовного провадження з позовною заявою для встановлення юридичного факту та вимогою про право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 07.07.2014 року
Справа № 139/617/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2014 року позивач до початку судового засідання подала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 149/2121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 310.11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 310.11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 142/1614/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1614/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсною та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 11 серпня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 28 липня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2014 року о 14:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Номер провадження 2/228/268/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2014 року місто
ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - КОВАЛЬ Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Докучаєвська позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р. до суду першої інстанції звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому ухвалою судді Докучаєвського міського суду від 04.06.2014р. було відкрито провадження та ухвалою від 12.06.2014р. призначено справу до розгляду на 17.06.2014р.

До початку судового засідання, від представника позивача по довіреності
Усікової Л.О. надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Усікова Л.О. подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилася своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Виходячи із викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача по довіреності Усікової Л.О. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №539/2201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – О.А.Павличенко

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/5990/14-ц

11.07.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , 3% річних, інфляційних нарахувань з
ОСОБА_1

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.