Справа № 682/3993/14-ц
Провадження № 6/682/83/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05.12.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Славута подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження виїзду боржника за межі
України,

в с т а н о в и в:

в поданні та судовому засіданні
державний виконавець відділу ДВС
Славутського міськрайонного
управління юстиції Нікітчук Р.Є. просив
вирішити питання про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
керівника ПП «Теплий Дім-КТВ-СЛ»
ОСОБА_2.

В обґрунтування свої вимог державний
виконавець посилався на те, що на
виконанні у відділі ДВС Славутського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться наказ Господарського суду
Хмельницької області №4/2350 від 22 лютого
2010 року про стягнення з приватного
підприємства «Теплий Дім-КТВ-СЛ» на
користь Управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Хмельницькій області 1936 грн.87 коп.
Боржник у строк, наданий для
добровільного виконання рішення, борг
не сплатив, на виклики державного
виконавця його керівник ОСОБА_2 не
з»являється. За зазначеною у
виконавчому документі адресою
підприємство відсутнє. Будь-яке майно
у боржника не виявлено. Тому просить
задоволити подання.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши представлені
письмові докази, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та
в»їзду в Україну громадян України»
встановлено, що громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, зокрема, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобовязання, якщо
особа ухиляється від виконання
зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням-до виконання
зобовязань.

Із пояснень державного виконавця
вбачається, що керівник ПП «Теплий
Дім-КТВ-СЛ» ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду.

Однак, з таким висновком державного
виконавця суд погодитися не може.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження від 08 травня 2014 року та
виклики державного виконавця боржнику
ПП «Теплий Дім-КТВ-СЛ» та його
керівнику не вручалися. За адресою,
вказаною у виконавчому документі
боржник ПП «Теплий Дім-КТВ-СЛ»
відсутній. Державним виконавцем не
вжито передбачених законом заходів по
розшуку боржника та не з»ясовано
питання чи є ОСОБА_2 керівником ПП
«Теплий Дім-КТВ-СЛ».

Таким чином відсутні підстави вважати,
що ОСОБА_2 є керівником ПП «Теплий
Дім-КТВ-СЛ», отримував відповідні
документи виконавчої служби і
ухиляється від виконання зобов»язання,
покладеного на нього рішенням суду.

Оскільки в судовому засіданні
об»єктивно не підтверджено факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду, приймаючи до уваги, що
державним виконавцем не вжито
передбачених законом заходів до
розшуку боржника та встановлення особи
його керівника, відсутні підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
керівника ПП «Теплий Дім-КТВ-СЛ»
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Роїк В. П.