УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
Справа № 2-878/11

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Гусятинського районного суду від 28
грудня 2011 року, ухваленого в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського
районного суду від 28 грудня 2011 року,
ухваленим в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано
шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який зареєстрований 08.11.2003 року
Чабарівською сільською радою, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 13.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, оскільки перебував за
кордоном. Вважає, що з поверненням
дружини із-за кордону в них є всі
можливості зберегти шлюб та сім'ю, а
тому рішення суду незаконним та
необґрунтованим.

Про подання позову про розірвання
шлюбу, розгляд даної цивільної справи в
грудні 2011 року він не знав, ніяких
матеріалів, повісток та самого рішення
з 2011 року не отримував, оскільки він і
дружина виїхали і в цей час перебували
за межами України. Син ОСОБА_3 залишився
тимчасово проживати з матір'ю дружини.
В кінці січня 2014 року, коли він
повернувся із-за кордону та отримавши
матеріали із суду у іншій цивільній
справі, дізнався про це заочне рішення
суду.

Зразу ж в понеділок 03 лютого 2014 року
подав до районного суду письмову заяву
та отримав копію цього заочного
рішення та матеріали.

У судове засідання 19.02.2014 року, 11.03.2014
року сторони не з'явилися. Від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява в який вона
просить розгляд заяви про перегляд
заочного рішення провести в її
відсутності, оскільки вона на даний час
перебуває в Німеччині. Проти
скасування заочного рішення суду вона
категорично заперечує, посилаючись на
те, що за час перебування в шлюбі з
відповідачем у них не було ні спільних
дітей, а ні спільно нажитого майна,
миритись з ним не бажає. На даний час
вона проживає у громадянському шлюбі з
іншим чоловіком, і в найближчому часі в
них запланована дата одруження.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
зазначений позов був пред'явлений до
відповідача ОСОБА_1 за місцем його
реєстрації: с. Чабарівка Гусятинського
району.

Як встановлено судом, вперше справа
була призначена до судового розгляду
на 12 грудня 2011 року. В судове засідання
не з'явились сторони.

Розгляд справи у зв'язку з першою
неявкою відповідача був відкладений на
28 грудня 2011 року.

Заочним рішенням Гусятинського
районного суду від 28 грудня 2011 року,
ухваленим в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано
шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який зареєстрований 08.11.2003 року
Чабарівською сільською радою, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 13.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як слідує із місту практики ухвалення
та перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах Верховного суду
України за 2013 рік, правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не
надано докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право оскаржити рішення суду в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Гусятинського районного суду
від 28 грудня 2011 року - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк