Суддя: Федько С. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виключення майна з акту
опису, зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, на обґрунтування
якого послалася на наступне. У
провадженні Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження за рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівка Донецької області від 24
вересня 2002 року про позбавлення
позивача батьківських прав відносно
синів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Цим же рішенням з
позивача на користь дитячого закладу
стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів її заробітку. Відповідно до
договору дарування від 24 жовтня 1995 року
вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку з тим, що нею рішення суду в
частині стягнення аліментів не
виконувалось, державним виконавцем 14
грудня 2006 року її квартира була описана
і арештована. З рішенням державного
виконавця вона не згодна. Просить
виключити її квартиру з акту опису і
арешту від 14 грудня 2006 року.

У судовому засіданні позивач
та треті особи підтримали позовні
вимоги, мотивуючи їх аналогічно
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, надав
заяву про можливість розгляду справи
за її відсутності та письмові
пояснення, в яких зазначив, що
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-11282 від 24 серпня 2002 року,
виданого Центрально-Міським районним
судом міста Горлівка Донецької області
на підставі рішення від 24 вересня 2002
року про позбавлення позивача
батьківських прав відносно ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 і стягнення з позивача на
користь дитячого закладу аліментів,
завершено за письмовою заявою
стягувача - Дитячого будинку «Надія» на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». Оригінал
вищезазначеного виконавчого листа 11
червня 2007 року направлено стягувачеві
за вихідним № 10532/05-22. Згідно з ч. 1 ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі закінчення
виконавчого провадження, окрім
випадків, чітко окреслених Законом,
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші заходи
примусового виконання рішення.
Вищезазначений виконавчий лист за
період з 2007 року по 2013 рік на примусове
виконання не надходив. Згідно із
законодавством 19 січня 2011 року
проведено знищення цього провадження
через закінчення строків зберігання.

Суд, заслухавши осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівка
Донецької області від 24 вересня 2002 року
ОСОБА_1 була позбавлена батьківських
прав відносно її дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
а також з позивача на користь дитячого
закладу були стягнуті аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу.
На виконання вказаного рішення було
відкрито виконавче провадження, яке, за
даними відповідача, було завершено за
письмовою заявою стягувача - Дитячого
будинку «Надія» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження». Оригінал
вищезазначеного виконавчого листа 11
червня 2007 року направлено стягувачеві
за вихідним № 10532/05-22. Наразі виконавче
провадження знищено через закінчення
строків зберігання.

З позову і матеріалів, доданих
до позовної заяви, вбачається, що
позивач не згодна з діями державного
виконавця, який 14 грудня 2006 року при
примусовому виконанні вищезазначеного
рішення суду склав акт опису й арешту
майна боржника - належної їй на праві
власності квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

За таких обставин, оскільки
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту її прав, її позов задоволенню
не підлягає з цих підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України «Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом».

Пред'являючи вимогу про
виключення майна з акту опису, позивач
не надала суду доказів, що існує акт
опису від 14 грудня 2006 року її майна, з
якого вона хоче виключити свою
квартиру АДРЕСА_1.

Перевіркою, проведеною судом
під час розгляду справи, встановлено,
що вказана квартира перебуває під
забороною з інших підстав, ніж ті, що
заявлені позивачем -заборони, внесеної
08 вересня 2005 року в реєстр приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі
повідомлення управління юстиції
Центрально-Міського району міста
Горлівки від 18 грудня 2004 року. Вказане
підтверджено Інформаційною довідкою з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 01
листопада 2013 року.

З огляду на викладене, позов як
безпідставний задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виключення як таку, що не
підлягає продажу з публічних торгів,
належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 з акту
опису й арешту майна від 14 грудня 2006
року й зняття з неї арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько