Справа №2/331/368/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :
головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Управління
державної імміграційної служби
України у Запорізькій області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з
реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 7 від 18 січня
2008 року, яке видано Жовтневою районною
адміністрацією Запорізької міської
На даний час відповідач не проживає у
спірній квартирі, але залишається
зареєстрованим, ніяких комунальних
платежів не сплачує. Особисті та
будь-які речі відповідача у квартирі
відсутні. Вказаний факт
підтверджується актом обстеження
квартири. Місце проживання ОСОБА_2 їй
У зв'язку із знаходженням відповідача
на реєстраційному обліку по зазначеній
адресі, вона не може володіти,
користуватися та розпоряджатися
зазначеною квартирою самостійно та на
свій розсуд.
На підставі викладеного, просить суд
усунути перешкоди у користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку
відповідача ОСОБА_2, шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача за
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Жовтневий
районний відділ у м. Запоріжжі
Управління державної імміграційної
служби України у Запорізькій області.
Позивачка надала суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу за її
відсутністю; позовні вимоги підтримує
у повному обсязі; у разі повторної
неявки відповідача у судове засідання
просить суд ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду не повідомив. Заяв або
клопотань, які б перешкоджали розгляду
справи до суду від нього не надходило.
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, зазначивши,
що при прийнятті судом рішення по
справі покладається на розсуд суду.
Прийнявши до уваги заяви позивачки та
представника третьої особи, суд
ухвалою від 12 лютого 2014 року ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву позивача,
приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 7 від 18 січня 2008 року, яке
видано Жовтневою районною
адміністрацією Запорізької міської
У належній ОСОБА_1 на праві власності
квартирі, з 17 грудня 2008 року
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до акту комісії від 11.12.2013
року ОСОБА_2 з січня 2012 року не мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13).
У зв'язку із знаходженням ОСОБА_2 на
реєстраційному обліку по зазначеній
адресі, позивач не може володіти,
користуватися та розпоряджатися
зазначеною квартирою самостійно та на
свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Оскільки будь-яких домовленостей між
позивачем і відповідачем щодо
користування житловим приміщенням не
існує, відповідач понад рік не проживає
в спірному житловому приміщенні,
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає, суд вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, ч. 405 ЦК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні
права власності квартирою АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

12.02.2014