overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1703/14-ц
Провадження №2-н/359/284/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання у розмірі 2414 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КПТМ
«Бориспільтепломережа» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.
Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ
«Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 430/735/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю

головного державного виконавця
Замкової Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання головного державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Замкової Є.Ю. про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться виконавчі листи № 2а/1270/7753/2012 від 23.10.12 р. та № 2а/1270/3931/2012 від 20.06.12 р.
Луганського окружного адміністративного суду, рішення № 358 від 19.03.13 р. та № 658 від 06.07.12 р. УПФУ і
Станично-Луганському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Станично-Луганському районі боргу на загальну суму 5960,30 грн..

В своєму поданні головний державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Замкова Є.Ю, просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, про що 07.11.13 р. державним виконавцем складено відповідний акт.

В судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Замкова Є.Ю. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши головного державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Замкову Є.Ю., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що
ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, тобто суб'єктом підприємницької діяльності.

Стаття 375 ЦПК України не передбачає вирішення питань про оголошення у розшук боржників - суб'єктів підприємницької діяльності, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Замкової Є.Ю. про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Є.О.Соболєв
Справа № 413/1321/14-ц
Провадження № 2/413/754/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву виконавчого комітета Краснолуцької міської ради до
ОСОБА_1 про витребування з незаконного використання житлову кімнату, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року позивач виконавчий комітет
Краснолуцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування з незаконного використання житлову кімнату.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 12.03.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітета
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного використання житлову кімнату вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 538/441/14-ц
Провадження по справі №2/538/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 10.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 545/921/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року м.
Бориспіль Справа №359/1703/14-ц
Провадження №2-н/359/284/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплових мереж
«Бориспіль-тепломережа», розташованого в м. Борисполі по вул.
Київському ГРУ Приват банку в м.
Бориспіль, МФО 321842), заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання у розмірі 2414 гривень 35 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок (код
Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Справа № 369/997/14-ц
Провадження № 2-н/369/62/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Справа № 427/1552/14-ц
Провадження № 2-н/427/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 342,90 грн .-
Керуючись ст.ст. 11, 102-105, 212-213
ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", р/р 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 342,90 грн.
(триста сорок дві гривні дев'яносто копійок) та судовий збір в сумі 121,80грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який перерахувати на рр
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/1776/14-ц
Провадження № 2-н/427/191/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" та ТП
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 2392,27 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.. 150, 151, 156 Житлового
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТП
АО "Ощад банк" філіал Луганського 304665, код 37596090 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2392,27 грн. (дві тисячі триста дев'яносто дві гривні двадцять сім копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТП
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит", на особливий рахунок ТОВ ДТЕК
"Райффайзен банк Аваль" м.Київ МФО 380805, код 37596090 судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до
Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Т.Г.
Справа № 430/596/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин « 18» квітня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 18» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№359/1576/14-ц
Провадження №2-н/359/250/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1683 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КП «ЖРЕУ» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу.
На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.
Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Єдиний унікальний номер: 378/79/14-ц
Провадження № 2/378/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося
ТОВ „Кредитні ініціативи", яке просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість згідно кредитного договору у сумі 32851,32 гривень.

До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Суд розглянувши дану заяву, вважає, що вона в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ТОВ „Кредитні ініціативи" слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Гуртовенко