АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/419/2014
інстанції: Подіновська Г.В. Категорія: 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 03 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі: Сікорі
О.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, ОСОБА_8, Управління
Держземагенства в Каховському районі
Херсонської області, третя особа -
реєстраційна служба Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області про визнання
Державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним, скасування
його державної реєстрації, визнання
недійсним рішення сесії
Малокаховської сільської ради
Каховського району,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що їй відповідно до державного акту
на право приватної власності на землю
№ 460, виданого 02.09.1996 року належить
земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд площею
0,155 га, що розташована за адресою
АДРЕСА_1. Вказує, що видачею на ім'я
ОСОБА_8 державного акту від 06.05.2010 року
на право власності на земельну ділянку,
яка фактично належить їй, порушено її
права та після уточнення позовних
вимог просила визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК 519091 від 06
травня 2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_8
та скасувати його державну реєстрацію,
визнати недійсним та скасувати рішення
сесії Малокаховської сільської ради №
496 від 12.03.2010 року «Про затвердження
технічної документації» в частині, що
стосується ОСОБА_8 та стягнути з
відповідачів судові витрати.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12 грудня
2013 року позовні вимоги залишено без
задоволення в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_6, який діє в інтересах
ОСОБА_5, в апеляційній скарзі вказує на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та просить
рішення скасувати, ухвалити нове, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, ОСОБА_8 вважає рішення суду
законним та обґрунтованим, просить
його залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, відповідача ОСОБА_8 та
представника сільської ради,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що він позбавлений права
розглянути вимоги щодо визнання
недійсним та скасування рішення сесії
Малокаховської сільської ради,
оскільки вони повинні розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, а вимоги про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації
мають розглядатись в порядку
цивільного судочинства і на цій
підставі залишив позов без задоволення
у повному обсязі.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна, оскільки суд дійшов до нього
через неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
а тому рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення на підставі
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Як вбачається з позову, позивачем
порушено питання про скасування
рішення сільської ради та визнання
недійсним і скасування державного акту
на право приватної власності на землю,
що видані ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 Земельного
кодексу України земельні відносини це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини, які склалися між
Малокаховською сільською радою, ОСОБА_8
та ОСОБА_5 стосуються права власності
на спірну земельну ділянку. Передаючи
земельну ділянку у приватну власність
відповідача, сільська рада, вважаючи
себе власником землі, виступила
суб'єктом земельних правовідносин, а не
суб'єктом владних повноважень, який
здійснює управлінські функції.

Порушений позивачем спір не є
публічно-правовим, а є спором про право,
який зводиться до визначення
правомірності володіння земельною
ділянкою ОСОБА_8, скасування рішення
сільської ради та визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю.

Таким чином справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а тому
висновок суду першої інстанцій
суперечать вимогам закону та
матеріалам справи.

Отже рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення по суті спору.

З матеріалів справи слідує, що на
підставі державного акту на право
приватної власності серії ХС від 02.08.1996
року позивач є власником земельної
ділянки площею 0,155 га за адресою: с.Мала
Каховка Херсонської області, пров.
Центральний, 7 (т.1 а.с.7).

18.05.1998 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_9
жилий будинок в АДРЕСА_1, що належав їй
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Малокаховської сільської Ради
народних депутатів 26.02.1998 року (а.с.46 т.2).
Земельна ділянка за вказаним договором
не відчужувалась.

Рішенням виконкому Малокаховської
сільської Ради № 79 від 25.09.2002 року в
зв'язку з перенумерацією житлового
фонду домогосподарству ОСОБА_9
присвоєно АДРЕСА_1 (а.с.47 т.2).

18.12.2004 року ОСОБА_11, діючи від мені
ОСОБА_9, продав ОСОБА_8 38/100 частин
домоволодіння з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.87,88 т.2).
Земельна ділянка за вказаним договором
не відчужувалась.

06.06.2005 року ОСОБА_5 надала заяву до
Малокаховської сільської ради про
добровільну відмову, як власника, від
права власності на земельну ділянку.

Малокаховська сільська рада своїм
рішенням від 22.07.2005 року № 268 вилучила з
землекористування у ОСОБА_5 земельну
ділянку на АДРЕСА_1, площею 0,015 га та
наділила для обслуговування будинку
ОСОБА_8 земельну ділянку на АДРЕСА_1,
площею 0,08 га та ОСОБА_9 по АДРЕСА_2
площею 0,07 га (а.с.33 т.1).

Рішенням від 22.07.2005 року № 269
Малокаховська сільська рада передала
безкоштовно у приватну власність
ОСОБА_8 земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 0,08 га (а.с.34 т.1.). Рішенням
Малокаховської сільської ради № 303 від
10.09.2008 року пункт рішення № 269 від 22.07.2005
року викладено у наступній редакції :
«Передати безкоштовно у приватну
власність ОСОБА_8 земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,0965 га (а.с.35 т.1).

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18 травня
2009 року (а.с.36 т.1), залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року (а.с.246 т.1), позов ОСОБА_5
задоволено та скасоване як незаконне
рішення Малокаховської сільської ради
№ 268 від 22.07.2005 року. Рішення
Малокаховської сільської ради № 269 від
22.07.2005 року та рішення Малокаховської
сільської ради № 303 від 10.09.2008 року «Про
внесення змін до рішення» скасовано
частково, а саме в частині п.1 рішення №
269 «передати безкоштовно у приватну
власність ОСОБА_8 земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,08 га, п.1 рішення
Малокаховської сільської ради № 303 від
10.09.2008 року «передати безкоштовно у
приватну власність ОСОБА_8 земельну
ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0965 га».

Рішенням Малокаховської сільської
ради Каховського району Херсонської
області від 12.03.2010 року № 496 за ОСОБА_8
закріплено земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1 площею
0,0965 га; затверджено технічну
документацію із землеустрою, щодо
складання державного акту на право
власності для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 площею 0,0965 га (а.с.104
т.1).

На підставі вказаного рішення сесії
Малокаховської сільської ради ОСОБА_8
видано державний акт на право
власності серія ЯК №519091 на земельну
ділянку площею 0,0965 га, що розташована в
АДРЕСА_1 (а.с. 107 т.1).

Виходячи з наведених обставин слідує,
що на момент прийняття Малокаховською
сільською радою оспорюваного рішення
від 12.03.2010 року № 496 власником земельної
ділянки по АДРЕСА_1 була позивач, і тому
відповідне її відчуження на користь
ОСОБА_8 з огляду на приписи ст.152 ЗК
України порушує права позивача, а
відтак позовна вимога про визнання
недійсним вказаного рішення сільської
ради підлягає задоволенню.

Пояснення представника
Малокаховської сільської ради та
відповідача ОСОБА_8 про те, що відбулося
«накладення» земельних ділянок і
земельна ділянка, що виділена ОСОБА_8 не
є частиною земельної ділянки, що
належить ОСОБА_5 спростовується
рішеннями Малокаховської сільської
ради від 22.07.2005 року № 268, 269 та
обставинами справи, які встановлені
постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18 травня
2009 року і ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2013 року.

Позовна вимога про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку також підлягає
задоволенню оскільки держані акти на
право власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватись як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки. В зв'язку з визнання
недійсним рішення на підставі якого
видано державний акт він також
визнається недійсним.

Таким чином, переглядаючи судове
рішення в апеляційному порядку в межах
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у
зв'язку із скасуванням рішення суду
першої інстанції та задоволенням
позову понесені позивачем та
документально підтверджені, судові
витрати підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідачів Малокаховської
сільської ради Каховського району
Херсонської області та ОСОБА_8.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,
п.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені
якої діє ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12 грудня
2013 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконним (недійсним) рішення
сесії Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області № 496 від 12.03.2010 року в частині
закріплення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за ОСОБА_8, та в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою, щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_8
по АДРЕСА_1 площею 0,0965 га.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0965 га серія ЯК № 519091 від 06.05.2010
року (власник ОСОБА_8) та скасувати його
державну реєстрацію.

Стягнути з Малокаховської сільської
ради Каховського району Херсонської
області та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5
судові витрати по 229,40 грн.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: