overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22ц/778/5771/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, якА проживає та зареєстрованА за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» регіональному управлінні ПАТ КБ заборгованість за утримання будинку та прибудинкових теріторій в сумі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 35 коп. , комунальні послуги в сумі 3695 (три тисячі шістсот дев*яносто п*ять) грн. 81 коп. за період з січня 1997 року по липень
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6043/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайоного суду
Донецької області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про вселення до жилого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» регіональному управлінні ПАТ КБ заборгованість за утримання будинку та прибудинкових теріторій в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 48 коп. , комунальні послуги в сумі 0 (нуль) грн. 00 коп. за період з липня 2013 року по
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізькому обласному управлінні ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення за період з листопада 2011 року по липень 2014 року в сумі 6329 (шість тисяч триста двадцять дев*ять) грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізькому обласному управлінні ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц/778/1188/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Денисенко Т.С.,
Коваленко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської ради Запорізької області про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету
Мелітопольської ради Запорізької області - про визнання кредитного договору недійсним на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 грудня 2014 року матеріали цивільної справи повернуто без виконання з тих підстав, що позивачем ОСОБА_3 не було сплачено витрати на проведення експертизи.

На теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відсутні

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст.203, 204 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження по цій справі.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/5918/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.0204 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого: судді -
КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Верхняцька селищна рада
Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Гайворонського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що НОМЕР_1 помер її двоюрідний брат по лінії батька, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований на території
Верхняцької селищної рада
Христинівського району Черкаської області та інше майно. Вона являється спадкоємицею на вказане майно за законом, інших спадкоємців не має, однак прийняти спадщину не має змоги , оскільки не збереглося свідоцтво про народження матері померлого та її тітки. У наявних документах тітка по батькові та її батько записані як ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В зв'язку з цим вона не може оформити спадщину.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник Верхняцької селищної ради Христинівського району
Черкаської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, родинних відносин заявниці та померлим ОСОБА_2.

Викладені обставини підтверджуються наданими суду документами: ксерокопіями паспорта, свідоцтва про смерть та свідоцтвами про народження. Також факт родинних відносин в судому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці значення, по скільки тягне для неї юридичні наслідки - оформлення спадщини.
Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт не можливо.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення у випадках встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин поміж ОСОБА_1 та померлим
НОМЕР_1 ОСОБА_2, що він являється двоюрідним братом заявниці по лінії батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С.Я.
ККовальчук

Дата документу 16.12.2014
Справа № 383/1579/14-ц
Номер провадження 2/383/529/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини коштів, що є спільною суміною власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивачка попросила накласти арешт на грошові кошти в сумі 3180 долірів США, які знаходяться на лицьовому рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ
"Приватбанк", що належать ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З метою вжиття заходів, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно подружжя, яке перебуває в даний час у віданні відповідача, а також враховуючи що кошти оформлені у відділені банку на строк до 19.12.2014 року, в зв'язку з чим існує загроза неможливості виконання рішення у разі задоволення позовних вимог, оскільки порушується її право спільної сумісної власностіна кошти, які перебувають на лицьовому рахунку, які відповідач може отримати 20.12.2014 року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача повністю та накласти арешт на майно.

Керуючись ст. 151, ч.1 ст.152 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини коштів, що є спільною суміною власністю та накласти арешт на грошові кошти в сумі 3180 долірів США, які знаходяться на лицьовому рахунку
НОМЕР_1 ПАТ КБ "Приватбанк", що належать
ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити:

- Відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Бевз О.Ю.
У Х В А Л А

Справа №289/2326/14-ц

Номер провадження2/289/983/14

17.12.2014.

м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПП 'житлоремсервіс - 9' про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача, які полягають у нарахуванні їй комунальних послуг,та зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок нарахованих коштів.

Дана заява не відповідає відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Позивач не надав суду доказів, кому належить квартира, на яку нараховують стягнення,хто в ній зареєстрований або проживає і користується комунальними послугами.Також не надано відомостей,в чому саме полягає незаконність та протиправність дій відповідача,якими документами це підтверджується,в яких сумах,за який період,в чому саме полягає порушення прав позивача, коли, за який період, якими фінансовими документами (договорами,платіжними документами) це підтверджується,і яка ж саме сума повинна бути нарахована або перерахована позивачу, чим вона підтверджується.

Також позивач не виклав обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не          зазначив докази, що          підтверджують          к ожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При таких обставинах вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ПП 'житлоремсервіс - 9' про визнання дій незаконними – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5678/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Нотаріальної контори
Хмельницького міського нотаріального округу в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

08.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Однак заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній одночасно поєднано вимоги до написання заяви в позовному та окремому провадженні.

Якщо ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги, то вони мають бути оформленні в формі позовної заяви відповідно до ст. 119 ЦПК
України, з зазначення позивача та відповідача, якщо ж вона заявляє вимоги в порядку окремого провадження, то заява має бути оформлена відповідно до ст. 253 ЦПК України з зазначення заявника та заінтересованої особи.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Нотаріальної контори
Хмельницького міського нотаріального округу в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: