АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1129/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1415/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І.,
Триголова В.М.

при секретарі
Ачкасовій О.Н.

З участю заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 21 березня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеною вище скаргою.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 березня 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
28.12.2012 року, винесеної державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Міщаніном О.В., відмовлено.

В апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції оскаржила ОСОБА_1

Апелянт просить ухвалу місцевого суду
скасувати як таку, що постановлена
судом з порушенням норм матеріального
та процесуального права, і постановити
нову ухвалу про задоволення скарги на
дії державного виконавця у повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як видно з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебував виконавчий лист
№2-6350, виданий 18.01.2010 року Октябрським
районним судом м. Полтави про стягнення
з філії « Полтавська обласна КС «Спілка
пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1
7599 грн.51 коп. грошових коштів згідно
депозитного договору « ПФ- 040808Б від
04.08.2008 року та судових витрат.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Міщаніном О. В. для
виконання рішення суду 11.05.2012 та 19.04.2012
року було накладено арешт на кошти
боржника, що знаходяться на рахунках в
установах банків та на кошти, що
перебувають у касі або будуть
надходити до неї.

Постановою від 06.06.2011 накладено арешт
на все рухоме і нерухоме майно філії
«Полтавська обласна КС « Спілка
пенсіонерів України».

Також правильно з»ясовано, що зідно
листа ПП « Полтавське МБТІ «
Інвентаризатор» від 23.10.12 № 12680, відділ
примусового виконання рішень було
повідомлено, що житловий будинок,
розташований за адресою: м. Полтава,
вул. Красногорівська, 15, на який
накладено арешт 17.05.2012, зареєстровано
не за філією « Полтавська обласна КС «
Спілка пенсіонерів України», а за
юридичною особою - Кредитною спілкою «
Спілка пенсіонерів України», тому
немає можливості звернути стягнення на
зазначене майно.

Згідно довідки з ЄРДПОУ Головного
управління статистики в Одеській
області № 091786, філія «Полтавська
обласна КС « Спілка пенсіонерів
України» діє без права юридичної особи.

Відповідно до п.1.2 положення про філію
«Полтавська обласна Кредитна Спілка
«Спілка пенсіонерів України», філія не
є юридичною особою та діє під
керівництвом органів управління
Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів
України», майно філії перебуває на
балансі Кредитної спілки.

Крім того, ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 21.02.2011
року замінена сторона у виконавчому
провадженні з філії «Полтавська
обласна Кредитна Спілка «Спілка
пенсіонерів України» на належну
сторону - Кредитну спілку «Спілка
пенсіонерів України», місцем
знаходження якої є Одеська область,
Комінтернівський район, с.Крижанівка,
вул. Дніпровська дорога, буд. № 99Б
(а.с.26).

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі, якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області О.В.Міщаніна від
28.12.2012 року стягувачу ОСОБА_1 було
повернено виконавчий лист та
запропоновано повторно пред'явити його
для виконання до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції (а.с.44) і зазначено, що,
відповідно до вимог ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт з
майна боржника не знімається.

Встановивши зазначені вище обставини
та давши належну оцінку доказам по
справі і, врахувавши вимоги закону,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку, що державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області вірно винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою,
постановленою з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв»язку з чим колегія суддів не
знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що
постанова державного виконавця є
незаконною в силу того, що частина
нерухомого майна КС « Спілка
пенсіонерів України» знаходиться у м.
Полтаві, на яку слід було звернути
стягнення, не заслуговують на увагу,
оскільки в силу повноважень державні
виконавці відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції забезпечують
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень, що
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, за якими підлягає
стягненню сума зобов»язання від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентна сума в іноземній валюті.

Інші доводи скарги також не
спростовують правильних по суті
висновків суду. Тому ухвалу місцевого
суду слід залишити без змін, а подану
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п. 1,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: