Справа № 504/2162/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача
- ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №9, позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Златоград» про
розірвання інвестиційних договорів,
стягнення грошових коштів, судового
збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом до
відповідача, яким просив суд розірвати
інвестиційні договори № 4-ДП від 26
грудня 2005 року та № 4/52 ИМ від 26 грудня
2005 року, які укладені між ним та
відповідачем; стягнути з відповідача
сплачені за інвестиційними договорами
грошові кошти в сумі 786 463,23 грн.;
стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги повністю
підтримали.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, сповіщався судом належним
чином про дату, час та місце його
проведення, про поважність причин
своєї неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, зважаючи на думку
позивача, виходячи з припису ст. 169 ЦПК
України, вважав за можливе розглядати
справу за відсутності відповідача за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні правовідносини:

26 грудня 2005 року між фізичною
особою ОСОБА_1 (інвестор) з однієї
сторони, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Златоград»
(Підприємство), в особі директора
Лєбєдєвої Л.В., яка діяла на підставі
Статуту з іншої сторони, було укладено
інвестиційний договір № 4 ДП (далі-
Договір 1).

Відповідно до п.п 1.1, 1.2 ч.1 Договору
1 інвестор здійснює вкладення
інвестицій у вигляді власних
(позикових) грошових коштів, а
Підприємство здійснює будівництво
жилого комплексу в АДРЕСА_1.

Індивідуальним об'єктом інвестування є
однокімнатна квартира № 143 на шостому
поверсі, в четвертому під'їзді першої
черги, десятиповерхового будинку,
загальною площею 45,54 кв.м.

Відповідно до п. 8.1 Договору 1 -
договір набуває чинності з часу його
підписання сторонами, та діє до повного
виконання останніми прийнятих на себе
зобов'язань. Орієнтовний початок
будівництва - серпень 2006 року,
завершення будівництва та передача
будинку в експлуатацію - перший квартал
2008 року.

26 грудня 2005 року між Інвестором
та Підприємством укладено додаткову
угоду до договору інвестування № 4 ДП,
зі змісту п.1 якого вбачається, що сума
договору інвестування на момент його
укладення, складає 68 993 грн., що
еквівалентно 13 662 доларам США.

Відповідно до п. 7 додаткової
угоди від 26.12.2005 року - ця додаткова
угода є невід'ємною частиною договору
інвестування № 4 ДП від 26.12.2005 року.

Зі змісту довідки від 17.09.2006 року,
що видана ТОВ «Златоград» на ім'я
ОСОБА_1, останнім внесено у касу
Підприємства 68 993, 00 грн., що у
валютному еквіваленті складає 13 662,00
доларів США, що відповідає сумі
інвестиційного договору № 4 ДП від
26.12.2005 року.

26 грудня 2005 року між фізичною
особою ОСОБА_1 (інвестор) з однієї
сторони, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Златоград»
(Підприємство), в особі директора
Лєбєдєвої Л.В., яка діяла на підставі
Статуту з іншої сторони, було укладено
інвестиційний договір № 4/52 ИМ (далі-
Договір 2).

Відповідно до п.п 1.1, 1.2 ч.1 Договору
2 інвестор здійснює вкладення
інвестицій у вигляді власних
(позикових) грошових коштів, а
Підприємство здійснює будівництво
жилого комплексу «Золоте Руно» в МРН
«Д», жилого кварталу 1-6, «Ближние
Мельницы», по АДРЕСА_1.

Індивідуальним об'єктом інвестування є
двокімнатна квартира, будівельний
номер 98(4), на дев'ятому загальному,
шостому жилому поверсі (відм. 27,00 м),
вісімнадцятиповерхового будинку,
секція «Б», загальною площею 87,66 кв.м;
двокімнатна квартира, будівельний
номер 99(5), на дев'ятому загальному,
шостому жилому поверсі (відм. 27,00 м),
вісімнадцятиповерхового будинку,
секція «Б», загальною площею 87,66 кв.м .

Відповідно до п. 8.1 Договору 2 -
договір набуває чинності з часу його
підписання сторонами, та діє до повного
виконання останніми прийнятих на себе
зобов'язань. Орієнтовний початок
будівництва - листопад 2007 року,
завершення будівництва та передача
будинку в експлуатацію - третій квартал
2010 року.

26 грудня 2005 року між Інвестором
та Підприємством укладено додаткову
угоду до Договору 2, зі змісту п.1 якого
вбачається, що сума договору
інвестування на момент його укладення,
складає 84 732 долара США.

Зі змісту довідки, що видана ТОВ
«Златоград» на ім'я ОСОБА_1, останнім
внесено у касу Підприємства 426 043,00
грн., що у валютному еквіваленті
складає 84 732,00 доларів США, що
відповідає сумі інвестиційного
договору № 4/52 ИМ від 26.12.2005 року.

Іншіх матеріальних доказів матеріали
справи не містять.

Встановивши дійсні
правовідносини, суд звертається до
положень діючого законодавства, яким
ці правовідносини врегульовані:

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України,
виходячи із принципу диспозитивності
цивільного судочинства, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків передбачених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відкриваючи провадження у справі, суд
попередив сторони про те, що відповідно
до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Виходячи зі змісту положень статті 60
ЦПК України суд розглядає справу на
підставі доказів, які подані сторонами
до справи до початку безпосереднього
судового розгляду.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь -які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Законом України «Про
інвестиційну діяльність» (далі -Закону)
визначені загальні правові, економічні
та соціальні умови інвестиційної
діяльності на території України.

Відповідно до ст. 5 Закону
суб'єктами (інвесторами і учасниками)
інвестиційної діяльності можуть бути
громадяни і юридичні особи України та
іноземних держав, а також держави.
Інвестори- суб'єкти інвестиційної
діяльності, які приймають рішення про
вкладення власних, позичкових і
залучених майнових та інтелектуальних
цінностей в об'єкти інвестування.
Інвестори можуть виступати в ролі
вкладників, кредиторів, покупців, а
також виконувати функції будь- якого
учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону
інвестор самостійно визначає цілі,
напрями, види й обсяги інвестицій,
залучає для їх реалізації на
договірній основі будь- яких учасників
інвестиційної діяльності, у тому числі
шляхом організації конкурсів і торгів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону
основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
(угода).

Відповідно до ст. 20 Закону при
недодержанні договірних зобов'язань
суб'єкти інвестиційної діяльності
несуть майнову та іншу
відповідальність, передбачену
законодавством України і укладеними
договорами. Сплата штрафів і неустойки
за порушення умов договорів, а також
відшкодування завданих збитків не
звільняють винну сторону від виконання
зобов'язань, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Суд дійшов висновку, що укладені
між позивачем та ТОВ «Златоград»
Договори 1,2 відповідають ч.1 ст.9 Закону.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторін.

Суд, в силу наведених норм
матеріального права, погоджується з
твердженням позивача, що ТОВ
«Златоград», що є стороною в укладених
договорах інвестування, зобов'язано
виконувати взяті на себе обов'язки за
укладеними Договорами 1, 2.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно.ю виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.2
ст.11 ЦК України підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків є договори
та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Зі змісту укладених Договорів 1,2
судом встановлено, що боржником в
зобов'язанні за цими договорами є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Златоград», а
кредитором в зобов'язанні є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Виходячи зі змісту положень ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого майнового або немайнового
права та інтересу в спосіб,
передбачений цією нормою Закону, або у
спосіб передбачений договором чи
законом.

Зокрема, відповідно до п. 7ч. 2 ст. 16
ЦК України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
правовідношення.

Згідно положенню ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Суд дійшов висновку, що обраний
позивачем спосіб захисту свого
цивільного права та інтересу обраний у
відповідності до наведених норм
матеріального права.

У відповідності до п. 8.1 Договору
4/52 ИМ від 26.12.2005 року договір набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами і діє до повного виконання
сторонами, прийнятих на себе
зобов'язань. Ориєнтовна дата здачи
об'єкта інвестування до експлуатації - 3
квартал 2010 року.

До теперішнього часу ТОВ
«Златоград» прийятого на себе
обов'язку не виконав.

У відповідності до п. 8.1 Договору
4/ДП від 26.12.2005 року договір набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами і діє до повного виконання
сторонами, прийнятих на себе
зобов'язань. Ориєнтовна дата здачи
об'єкта інвестування до експлуатації - 1
квартал 2008 року.

До теперішнього часу ТОВ
«Златоград» прийятого на себе
обов'язку не виконав.

Суд приймає до уваги, що позивачем
надано належні та допустимі докази
оплати грошових коштів у касу
відповідача, зокрема, відповідними
доказами підтверджена оплата
загальної суми 786 463,23 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути витрати на
оплату судового збору, оскільки вони
документально доведені.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 32, 56, 62 Конституції України, п.1 ч.2
ст.11, ст. ст. 15, 16, 96, 509, 510, 526, 527, ч.2 ст. 651 ЦК
України, ст. ст. 5, 7,9, 20 Закону України
«Про інвестиційну діяльність», ст. ст.
10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 212, 293, 294, 296 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати інвестиційні договори № 4-ДП
від 26 грудня 2005 року та № 4/52 ИМ від 26
грудня 2005 року, які укладені між ОСОБА_1
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Златоград» код 32272022.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Златоград» код 32272022,
на користь ОСОБА_1 сплачені за
інвестиційними договорами грошові
кошти в сумі 786 463,23 грн. (сімсот
вісімдесят шість тисяч чотириста
шістдесят три гривні двадцять три
копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Златоград» код 32272022,
на користь ОСОБА_1 витрати на оплату
судового збору в сумі 3 441,00 грн. (три
тисячи чотириста сорок одна гривня).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко