н/п 2-во/640/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Голови правління Кредитної спілки «
Аккорд» Велікданова С.К. про
виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м.Харкова
від 29.11.2013 р. постановленому у справі за
позовом Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та в виконавчому
листі виданому Київським районним
судом м. Харкова 15.01.2014 р , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова перебувала цивільна
справа за позовом Кредитна спілка
"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 129.11.2013 р. позовну заяву
Кредитної спілки "Аккорд" задоволено
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Аккорд",
заборгованість за кредитним договором
№ 1290 від 16.11.2006 р. в розмірі 15 214,16 грн. та
судовий збір у розмірі 229,40 грн. 11.12.2013
р. рішення суду набуло законної сили.
15.01.2014 р. стягувачу видано виконавчий
лист.

До суду надійшла заява Голови
правління Кредитної спілки « Аккорд»
Велікданова С.К. про виправлення описки
в рішенні Київського районного суду
м.Харкова від 29.11.2013 р. в виконавчому
листі виданому Київським районним
судом м. Харкова 15.01.2014 р., а саме в
рішенні суду та виконавчому листі
невірно зазначено суму боргу за
кредитним договором, яка підлягає
стягненню, вказано: « 15 2014, 16 (
п'ятнадцять тисяч двісті чотири гривні
16 копійок)» замість « 15 214,16 ( п'ятнадцять
тисяч двісті чотирнадцять гривень 16
копійок).

Заява зареєстрована в
автоматизованій системі
документообігу суду за індексом « 2-во»
- заява про виправлення описки у
цивільних справах, у зв'язку з чим судом
розглядається заява в частині
вправлення описки в судовому рішенні.

Представник позивача та відвідач до
суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви про виправлення описки
в рішенні суду та виконавчому листі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи
встановив, що в рішенні суду від 29.11.2013
р. допущено описку в сумі боргу, яка
підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, допущена в рішенні суду
описка підлягає виправленню.

Стосовно виправлення помилки,
допущеної у виконавчому листі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилки, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, суд
роз'яснює заявнику, його право на
звернення до суду з відповідною заявою
про виправлення помилки у виконавчому
листі, а також роз'яснює, що для
вирішення питання про виправлення
помилки у виконавчому листі, суду
необхідно надати відомості про місце
знаходження виконавчого листа, стан
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа виданого
Київським районним судом м. Харкова
15.01.2014 р.

Крім цього, суд роз'яснює заявнику, що
заява про виправлення помилки в
судовому рішенні та заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі, відповідно до Інструкції з
діловодства у місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17.12.2013 №
173 , підлягають реєстрації через
автоматизовану систему документообігу
суду окремо та їм присвоюються
індекс, відповідно до встановленого
переліку.

Керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Голови правління Кредитної
спілки « Аккорд» Велікданова С.К. про
виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м.Харкова
від 29.11.2013 р. постановленому у справі за
позовом Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Визнати помилку, допущену в
резолютивній частині рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20.11.2013 р. ухваленому у справі за
позовом ухваленому у справі за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вважати вірним, що з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягнення сума боргу за
кредитним договором № 1290 від 16.11.2006 р. в
розмірі 15 214,16 грн. ( п'ятнадцять тисяч
двісті чотирнадцять гривень 16 копійок).

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -