АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №
22-ц/789/318/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори Баберської О.А., представника
прокуратури м. Тернополя - Осядач Н.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Першої державної нотаріальної контори,
треті особи: прокуратура міста
Тернополя, ОСОБА_3, ОСОБА_7, - про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Першої державної
нотаріальної контори, третьої особи
ОСОБА_3, і просив визнати частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_8, видане державним нотаріусом
Першої Тернопільської державної
нотаріальної контори за реєстровим
номером 860 на ім"я ОСОБА_3.

Позивач зазначив, що після смерті його
колишньої дружини ОСОБА_8, державним
нотаріусом Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ім"я їх сина ОСОБА_3,
незважаючи на те, що у них є ще син -
ОСОБА_7 - який є інвалідом першої групи з
дитинства і має право на обов"язкову
частку у спадщині.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Першої державної нотаріальної контори,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, - про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом яке
видане 24 червня 2013 року Першою
Тернопільською державною нотаріальною
конторою на ім"я ОСОБА_3 про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 26 листопада 2013 року та постановити
нове рішення, яким визнати частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, посилаючись на
те, що їхній з спадкодавицею син,
ОСОБА_7, є інвалідом першої групи "А" з
дитинства довічно і відповідно має
право на обов"язкову частку у
спадковому майні, а він, як батько,
будучи його законним представником,
звернувся до суду за захистом
порушених прав сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав та додатково пояснив,
що після смерті його колишньої дружини
ОСОБА_8 внаслідок спадкування за
заповітом порушуються законні права на
спадкування обов"язкової частки
незалежно від змісту заповіту їхнього
нерацездатного сина ОСОБА_7. Він із
заявою про прийняття спадщини в
інтересах сина не звертався, однак
вважає, що син прийняв спадщину. З 2000
року по 2010 рік він перебував за
кордоном, а після приїзду колишня
дружина перешкоджала йому у
спілкуванні з сином.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнала та пояснила, що ОСОБА_7
постійно проживав з матір"ю, а коли вона
захворіла, то проживав з братом ОСОБА_3,
який по даний час ним опікується.
ОСОБА_3 визнаний опікуном ОСОБА_7, а
ОСОБА_1 з 2000 року не проживає з сім"єю і
не спілкувався з хворим непрацездатним
сином.

Представник Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори
Баберська О.А. апеляційної скарги не
визнала та пояснила, що ОСОБА_3 у заяві
про прийняття спадщини зазначив, що
інших спадкоємців згідно ст. 1241 ЦК
України немає, а тому нотаріальною
конторою вірно було видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.
Згідно ст. 1268 ЦК України ОСОБА_7 не
прийняв спадщини, оскільки він
проживав з братом ОСОБА_3 у Києві, а
спадкодавець в місті Тернополі, тому
вважає, що підстав визнавати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом немає.

Представник прокуратури міста
Тернополя вважає рішення суду законним
і обгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_8, яка при житті склала
заповіт, яким належне їй на день смерті
майно заповіла ОСОБА_3 (заповіт
посвідчено 12 січня 2012 року приватним
нотаріусом Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_10).

На підставі заповіту державним
нотаріусом Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори 24
червня 2013 року було видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.
Спадщина, на яку видано свідоцтво
складається із квартири АДРЕСА_2
(двокімнатна квартира загальною площею
48,5 кв.м., житловою 26,6 кв.м.).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, син покійної
ОСОБА_8 та ОСОБА_1, позивача у справі,
згідно акту огляду МСЕК від 11 серпня 2011
року є інвалідом першої групи з
дитинства довічно, таким, що потребує
постійного стороннього догляду на час
хвороби.

В суді апеляційної інстанції також
встановлено, що рішенням Дарницького
районного суду від 18 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м.Києва від 18 лютого
2014 року, ОСОБА_7 визнано недієздатним,
встановлено над ним опіку та
призначено його опікуном ОСОБА_3, з яким
вже близько двох років проживає ОСОБА_7.

З матеріалів справи, зокрема позовної
заяви та ухвали про відкриття
провадження від 18 грудня 2013 року,
вбачається що у провадженні
Тернопільського міськрайонного суду
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
заявлена в інтересах ОСОБА_7 про
визнання останнього спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_8,
встановлення обов"язкової частки у
спадковому майні та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 24 червня 2013 року
Першою Тернопільською державною
нотаріальною конторою на ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі під №860.

Враховуючи встановлені судом
обставини, зокрема те, що на даний час у
провадженні Тернопільського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
заявлена в інтересах ОСОБА_7 до Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори, однією із вимог якої є
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого 24
червня 2013 року на ОСОБА_3, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська