У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дем'яносова М.В.,

Колодійчука В.М.,
Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октан-Центр» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр», третя особа -
Хмельницька міська рада, про стягнення
компенсації за невиконання умов
договору,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 29 квітня 2005 року
між нею та ЗАТ «Октант»
укладено договір про дольове
інвестування у житлове будівництво.
Відповідно до умов договору позивач
сплатила кошти в розмірі 296 563 грн. 92
коп., а відповідач взяв на себе
зобов'язання збудувати та передати їй у
власність квартиру АДРЕСА_1 строком до
31 серпня 2005 року. Відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав.
Відповідно до п. 3.2.5 договору ТОВ
«Октант-Центр», як правонаступник ЗАТ
«Октант», повинно нести
відповідальність за невиконання умов
договору.

Враховуючи наведене, позивач просила
стягнути на її користь з відповідача
відповідну компенсацію за період з 1
січня по 13 серпня 2012
року в розмірі 88 969 грн. 17 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29
жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ТОВ
«Октант-Сервіс» компенсацію за
невиконання умов договору про дольове
інвестування у житлове будівництво в
розмірі 88 969 грн. 17 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24 грудня
2012 року змінено рішення суду першої
інстанції шляхом виключення з його
мотивувальної частини посилання на
статті 18, 20 Закону України «Про
інвестиційну діяльність». В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ТОВ
«Октант-Сервіс» на рішення
Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29
жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 24 грудня 2012 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ТОВ «Октан-Центр»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, з
пропуском встановленого ст. 356 ЦПК
України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 356 заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У п. 11 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» судам роз'яснено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати
набрання чинності Законом України "Про
судоустрій і статус суддів". Рішення не
підлягає допуску до перегляду
Верховним Судом України, якщо протягом
одного року з моменту його ухвалення не
виникло підстав для його перегляду,
тобто не ухвалено рішення, яким судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, рішення не підлягає допуску
до провадження в разі, якщо протягом
одного року було ухвалено інше рішення,
але протягом цього строку не подано
відповідної заяви про його перегляд.

Ухвала, яка є предметом перегляду
постановлена 25 лютого 2013 року, а заяву
ТОВ «Октант-Сервіс» надіслало 17 червня
2014 року, тобто пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356
ЦПК України,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр», третя
особа - Хмельницька міська рада, про
стягнення компенсації за невиконання
умов договору, за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октан-Центр» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.М. Колодійчук

В.І. Мартинюк