Справа № 2-1067/2011 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/1985/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 17.02.2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2014 року заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 20 січня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не подавалася заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначалося дане питання в апеляційній скарзі. Доказів отримання апелянтом будь-яким способом оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи та поданих додатках до апеляційної скарги не міститься. Відповідно суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду та не може визначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даної ухвали суду закінчився 08 січня 2014 року.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_1