АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8129/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/783/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого : судді Пилипчук Л.І.

суддів :Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її
представника - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 21 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
належним на праві власності житлом і
виселення,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні належною їй
квартирою АДРЕСА_1 та виселення.
Зазначала, що вказана квартира
успадкована нею за заповітом після
смерті ОСОБА_7 Вона , як власник,
вимагала звільнення квартири, однак та
продовжує незаконно користуватися
житлом. Тому просила суд усунути
перешкоди шляхом виселення
відповідачки без надання іншого жилого
приміщення.

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 21 січня 2014 року позов
задоволено. Усунуто перешкоди у
володінні, користуванні і
розпорядженні належною ОСОБА_5
квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4 шляхом
її виселення з квартири без надання
іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, прохала рішення
скасувати та ухвалити нове рішення.

Зазначала, що зверталася до суду із
заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу, яка рішенням від
06.08.2013 року задоволена. Ухвалою
апеляційного суду від 05.11.2013 року
зазначене рішення скасовано та
роз'яснено право на звернення до суду
на загальних підставах. Внаслідок вона
подала в суд позов з відповідною
вимогою. Після встановлення даного
факту має намір оспорити заповіт, на
підставі якого позивачка стала
власником спірної квартири.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом вірно встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_5 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1, яку вона успадкувала
за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом ,
виданого 12.11.2013 року приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 по р.№1166.
/а.с.6/

За змістом права власності власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна ( стаття 317 ЦК
України).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Місцевий суд, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні обставини, вірно
визначив спірні правовідносини та
застосував відповідні їм норми
матеріального права, прийшов до
правильного висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення
відповідачки без надання іншого житла.

Посилання відповідачки в апеляційній
скарзі на заявлений нею в суд позов про
встановлення факту проживання жінки та
чоловіка без реєстрації шлюбу та про
наміри після встановлення даного факту
оспорювати заповіт, за яким позивачка
набула права власності, - не впливають
на правильність висновків районного
суду, який виходив із доведених
юридичних фактів, що існували на час
ухвалення рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке привело або могло привести до
неправильного вирішення справи. Тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду
м.Полтави від 21 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя:
Л.І Пилипчук

Судді:
/підписи/ Т.О.Кривчун

П.М.Карнаух

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук