АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1743/14
Гол. 1 інст. - Чайка І.В.
Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н.О.

суддів: Бородіна М.М.

Гальянової І.Г.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
ОСОБА_3 про призначення судово -
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство » у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось у суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальність «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство » у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

Рішенням Комінтернівського районного
суду від 14 січня 2014 року позовні вимоги
задоволені ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення суду
першої інстанції ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати в частині
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи, для
з'ясування чи виконаний підпис в
договорі поруки № HAH2GA 00000025 від 02 липня
2007 року ОСОБА_3?

Проведення дослідження просила
доручити експертам ХНДІСЕ ім..
Бокаріуса.

Колегія суддів обговоривши доводи
заявленого клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертиз,
вислухавши думку учасників процесу
приходить до висновку, що для
з'ясування обставин що мають значення
для вирішення даної справи,
потребуються спеціальні знання, тому
доцільним є призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1.ст 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Чи підпис в договорі поруки № HAH2GA
00000025 від 02 липня 2007 року виконаний
ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського науково
дослідному інституту судових
експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С.
Бокаріусу., попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України .

В розпорядження експертів надати
матеріали справи, зобов'язати ПАТ КБ
«ПриватБанк» надати експертам
оригінал договору поруки.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Зупинити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство » у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя :

Судді-