overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/2407/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.12.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 -

встановив:

25.11.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 487/7126/14-ц
Провадження № 2-во/487/162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена у тексті рішення Заводського районного суду від 10.10.2014 року по справі
№2/487/2494/14, так по-батькові позивача вказано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виправивши у мотивувальній частині рішення суду по-батькові позивача ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № про залишення позовної
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді
Тустановського А.О., при секретарі Тарєлкіній розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та справу призначено до розгляду. 28 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просить позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підстава викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселинівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 172/1103/14-ц
Провадження № 2/172/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6532 грн. 12 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6532 грн. 12 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 11.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/2415/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.12.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

встановив:

26.11.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ", відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 472/1778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 25.12.2014 на 08:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа №474/1131/14-ц
Провадження №2/474/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.11.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, вважаю доцільним, в порядку передбаченому ст. 35 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Універсальну біржу «Південь».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Універсальну біржу «Південь» вул..
Садова, 3-в, м. Миколаїв.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 07.11.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
№ 207/5857/14-ц
№ 2-н/207/1430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон», яке знаходиться за адресою:
КБ «ПриватБанк» борг за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі --- 1855,26 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 26 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»__________________20 ____ року.
Суддя ______________________
Провадження № 6/487/1080/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16.50 год. 25 листопада 2014 року.

Викликати державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя:
С.В.
Щербина
Справа № 172/1434/14-ц
Провадження № 2/172/629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5528 грн.80коп.", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5528 грн.80коп.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 24 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1102/14-ц
Провадження № 2/172/498/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8555 грн. 47 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8555 грн. 47 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 10.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1107/14-ц
Провадження № 2/172/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 537 грн. 66 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 537 грн. 66 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/426/14-ц
№2/474/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Фасій В.В.,

при секретарі
Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2014 р. судом сторонам наданий термін на примирення строком у 6 місяців.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю (вх. №5987 від 02.12.2014 року).

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Таким чином враховуючи, що позивач відмовився від своїх позовних вимог, суд приймає відмову від позову, так як вона не суперечить закону, не порушує прав сторін і направлена на збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, сторонами з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Фасій
Справа №474/948/14-ц
Провадження №2/474/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09:30 год. 08.10.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій