Справа № 6/487/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва в складі:

головуючого-судді
Андрощука В.В

присекретарі-
Забродській Г.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Заводського
суду м.Миколаєва заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2010р. Заводським райсудом м.
Миколаєва було винесено рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким постановлено
стягнути з останніх у солідарному
порядку заборгованість за договором в
розмірі 429526,99 грн. та судові витрати.

26.02.2014р. ТОВ «Кей-Колект»
звернулось до суду з заявою про заміну
стягувача - Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на стягувача -
ТОВ «Кей-Колект» у зв'язку з переходом
до останнього прав кредитора,
відповідно до договору факторингу №2
від 12.12.2011р.

В судове засідання учасники
процесу не з'явились.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
15.02.2010р. Заводським райсудом м.
Миколаєва було винесено рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким постановлено
стягнути з останніх у солідарному
порядку заборгованість за договором в
розмірі 429526,99 грн. та судові витрати.

12.03.2012р. головним державним виконавцем
Заводського відділу ДВС ММУЮ, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

12.12.2011р. між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ
«УкрСиббанк» був укладений договір
факторингу №2. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №0 від
15.10.2007р., що був укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно до
договору факторингу ТОВ «Кей-Колект»
набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права
вимоги).

Згідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8
ЗУ «Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони
виконавчого провадження, а також самої
заінтересованої сторони, суд замінює
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Отже, ТОВ «Кей-Колект», відповідно до ч.1
ст.11 ЦК України, набуло прав та
обов'язків перед боржником, які
встановлені умовами договору про
надання кредиту №0 від 15.10.2007р.

Таким чином, слід замінити сторону
виконавчого провадження по
примусовому виконанню з ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСибанк» на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», у виконавчому
провадженні відкритого Заводським
відділом ДВС ММУЮ №31601227 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1065/2010,
виданого 19.05.2010року.

Ухвала набирає чинності через п'ять
днів з моменту її проголошення. Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК
України.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук