overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/672/14-ц
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 318/562/14-ц
Номер провадження №2/318/154/2014
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 17.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Роз'яснити сторонам їх право в строк до „ 27 " лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „27
"лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 2-28/2012
Провадження № 2/314/4/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 25 лютого 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7364
(сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 60 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

25.02.2014

25.02.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2421/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Філії Концерну «Техвоєнсервіс»
«Черкаський автомобільний ремонтний завод» про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 3 березня 2014 року,-

встановив:

3 березня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з Філії
Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати станом на грудень-січень 2014 року в сумі 5330 грн. 39 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

17 березня 2014 року Філія Концерну
«Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.105-1
ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Філії Концерну
«Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про скасування судового наказу, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 3 березня 2014 року та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 15год. 30 хв31 березня 2014 року.

Копію заяви направити стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа №521/3874/14-ц
Провадження №2/521/4123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 379,23 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 318/3531/13-ц
Номер провадження №2/318/42/2014
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач 11.12.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 22" січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „ 22" січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 144/365/14-ц
Провадження № 2-о/144/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 20.03.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/365/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 02.04.2014 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Степанівську сільску раду, відділ ДРАС
Теплицького РУЮ .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7307/13-ц

Провадження № 2/116/229/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Добрівська сільська рада про виключення з актового запису про народження відомості про батька,

Керуючись ст. ст. 121, 138 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Добрівська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про виключення з актового запису про народження відомості про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису № 114 від 8 липня 2013 року, складеного Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозове Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, відомості про батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Соколине
Бахчисарайського району Республіки
Крим.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа № 127/4276/14-ц
Провадження №2/127/2401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена
С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони по справі не проживають з 05.03.2014року та у них є спільна малолітня дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання строку для їх примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 11 СК
України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 21.04.2014 року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21.04.2014 року до 09.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/АО-65 /2001
Провадження № 6/127/458/14 21 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Косюк О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, 04.03.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Косюк О.М. звернувся до суду з поданням та доданими до нього матеріалами, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Ухвалою суду від 04.03.2014 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення
Копію ухвали суду від 04.03.2014 р. представник ДВС, згідно письмової розписки, отримав 12.03.2014 р., однак у строк, вказаний в ухвалі, не усунув
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Косюк О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному виконавцеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-н-771/2011
Провадження № 2-с/127/13/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу
Замостянського районного суду м.
Вінниці, виданого за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 21.03.2014 року за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 26.

Повідомити стягувачу та боржнику про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити стягувачу та боржнику, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 318/512/14-ц
Номер провадження №2-н/318/21/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву
Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. до суду надійшла заява Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99
ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кам янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ДП
СП „ Запорізьке „ про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В
Капустинський
Справа №127/4004/14-ц
Провадження № 6/127/445/14 21 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Остачинської І.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, 03.03.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та доданими до нього матеріалами, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Ухвалою суду від 03.03.2014 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення
Копію ухвали суду від 03.03.2014 р. представник ДВС, згідно письмової розписки, отримав 12.03.2014 р., однак у строк, вказаний в ухвалі, не усунув
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України повернути державному
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2282/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району
«Державний ощадний банк України», МФО оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1186,52 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 в ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«____» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________