overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського районного суду м.
Києва, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
Шевченківського районного суду м.
Києва, ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану йому незаконними діями суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Харцизького міського суду Донецької області справу
№4с-248/27/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі,
Дніпропетровський районний відділ
Дніпропетровської регіональної філії
«Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації будинків, визнання недійсними державних актів на землю, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство
Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства
Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум», Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі,
Дніпропетровський районний відділ
Дніпропетровської регіональної філії
«Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації будинків, визнання недійсними державних актів на землю, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство
Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції Загребельського
О.П.,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міського управління юстиції Загребельського О.П.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 4с/686/51/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Справа № 152/424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/464/14-ц наказного провадження 14 березня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В. розглянувши заяву прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Шаргородське
РП «Агромаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
У березні 2014 року прокурор
Шаргородського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Шаргородське РП «Агромаш» заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1817,61 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Шаргородське РП «Агромаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
Протягом трьох днів видати судовий наказ.
Суддя:
Ухвала 19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки була здана до поштового відділення 12 лютого 2014 року.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків із яких убачається, що дана касаційна скаргу була здана 11 лютого 2014 року, тобто в межах строку встановленого процесуальним законом.

Таким чином, касаційна скарга подана з дотриманням строку, форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації за касаційною скаргою служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 182/41/14-ц
Провадження № 2/0182/1333/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
справа № 138/507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Комунальної установи
«Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах держави в особі Комунальної установи
«Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позивач та представник Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви, де просять залишити без розгляду позовну заяву, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 471,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просить розглянути справу у його відсутність, до заяви додав квитанцію про сплату ним витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 471,18 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданих сторонами заяв, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Комунальної установи
«Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шаргородський районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Справа № 152/464/14-ц
Провадження № 2-н/152/3/14 17 березня 2014 року
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В. розглянувши заяву прокурора
Шаргородського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Шаргородське РП
«Агромаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103, 104
ЦПК України, керуючись ст. 94, 115, 116 КЗпП 1. Стягнути з ПАТ «Шаргородське РП
«Агромаш», що знаходиться за адресою м.
Шаргород, вул. Леніна, 272, Вінницької на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 61
(шістдесят одна) копійка. 2. Стягнути з ПАТ «Шаргородське РП
«Агромаш», що знаходиться за адресою м.
Шаргород, вул. Леніна, 272, Вінницької судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь держбюджету Шаргородського району р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 152/270/14-ц 12 березня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні суду знаходиться зазначена справа.
У судовому засіданні 12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду своєї позовної
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовної
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, виходячи
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Тому суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах прав позивача та не суперечить вимогам ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд
Заяву позивача - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право повторного звернення з позовом до суду.
Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: