Справа №442/689/14-ц
Провадження №2-о/442/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за
заявою ОСОБА_2, з участю
заінтересованої особи відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, про встановлення
факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, що вона,
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, а ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, зазначений у свідоцтві про
смерть, є однією і тією ж особою.

У своїй заяві посилається на те, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і є дочкою
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Однак, у свідоцтві про
її народження допущена помилка, а саме:
її прізвище та прізвище її батьків
записано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5.
Зазначені помилки були виправлені
рішенням суду в усіх її та батьківських
документах. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.
На даний час виникла необхідність в
оформленні спадщини, однак, як
виявилось, у свідоцтві про його смерть
допущено помилку і його прізвище
зазначено як ОСОБА_4, відповідно їй
відмовлено у видачі свідоцтва через
невідповідність у прізвищах.

У судовому засіданні заявник повністю
підтримала заявлені вимоги, та
пояснила, що звернулась у РАЦС з
проханням видати свідоцтво про смерть
батька ОСОБА_3, однак у вказаному їй
було відмовлено, оскільки в актовому
записі про смерть батька його прізвище
зазначено як ОСОБА_4. Просить
задоволити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, однак на
адресу суду поступила заява про
слухання справи у їх відсутності.Щодо
вирішення даної заяви покладаються на
думку суду.

Вислухавши пояснення заявника, беручи
до уваги вищенаведене, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заяву
слід задоволити частково з наступних
підстав.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали
шлюб 01.09.2007 року, про що складено
актовий запис № 484. Прізвище після
реєстрації шлюбу дружині визначено як
« ОСОБА_2».

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 видно, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

Як вбачається з копії паспорта серії
НОМЕР_4, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с. Станиля, Дрогобицького району.

З копії заповіту серії ВРХ 555672,
посвідченого приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу, вбачається, що ОСОБА_3 заповів
ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 разом з
земельною ділянкою та грошові вклади.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_5 видно, що шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі
реєстрації розірвань шлюбів 15.08.1986 року
зроблено актовий запис № 43.

З рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 14.12.2012 року
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зазначений у свідоцтві про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_5 є однією і тією ж
особою.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід
задоволити частково, оскільки
встановлено факт, що ОСОБА_2 є дочкою
ОСОБА_4. Що стосується встановлення
факту про те, що ОСОБА_4, зазначений у
свідоцтві про смерть, та ОСОБА_3 є
однією і тією ж особою, то в цій частині
заявлених вимог слід відмовити,
оскільки заявник не надала суду самого
свідоцтва про смерть у зв'язку з
відсутністю у неї такого, через відмову
у його видачі.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 235, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти заявлених вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлене в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Грицай М.М.