overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1762/13-ц
Провадження №: 2/0343/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк
Т. В.,

з участю адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду сторони звернулися до суду з спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, яка досягнута між ними та закриття провадження по даній справі. Наслідки визнання мирової угоди їм відомі і зрозумілі.

Суд вважає, що умови даної мирової угоди не суперечать інтересам сторін, а тому її слід визнати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 згідно умов якої:

Сторони прийшли до згоди, що
ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_3 кошти в рахунок відшкодування збитків внаслідок затоплення квартири в розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень, вказана сума коштів виплачується в день підписання мирової угоди.

ОСОБА_4 повинна оплатити ремонт шафи-купе, згідно виставленого рахунку.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п?яти діб з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №295/212/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Номер провадження 22-ц/775/1166/2014
Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 19 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції направлена поштою 30 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Єдиний унікальний номер 225/243/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1178/2014
Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 19 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції направлена поштою 30 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Справа № 419/426/14-ц
Провадження № 2/419/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська селищна Рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська селищна Рада.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська селищна Рада.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 294/172/14-ц
Провадження № 2/294/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначивши слухання справи на 09:30 год 17.03.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Номер провадження 22-ц/775/668/2014 інстанції Єпішин Ю.М.
Провадження № 22ц/775/668/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

14 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу заявника
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 05 грудня 2013 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 22-ц/775/1166/2014 інстанції Орєхов О.І.
Провадження № 22ц/775/1166/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

21 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька 19 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о годині хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 22-ц/775/1080/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Державного казначейства
України у м. Єнакієве Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан», про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Єнакіївським міським судом Донецької області 18 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Відділом
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 27 грудня 2013 року, протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На теперішній час апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 /п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Відділу Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Державного казначейства
України у м. Єнакієве Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан», про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Номер провадження 22-ц/775/1105/2014 інстанції Подолянчук І.М.
Провадження № 22ц/775/1105/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

21 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки
(пені) по виплаті аліментів.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Кіровським районним судом м. Донецька 23 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 0510/6748/12
Номер провадження 22-ц/775/906/2014
Справа № 0510/6748/2012 інстанції Бакуменко А.В.
Провадження № 22ц/775/906/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

21 січня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.

розглянула апеляційну скаргу позивача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Гірницьким районним судом м. Макіївки
Донецької області 21 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 345/976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 13.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.03.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 373/762/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Овдієнко
К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до пп. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач не зазначив про умови та строк повернення кредиту, строк дії платіжної картки.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає встановленим вимогам.

Додана до позовної заяви копія Умов і правил надання кредиту та Правил користування платіжною карткою нечитабельна: занадто дрібний шрифт; значну частину кожної із сторінок займають штамп та печатка банку, проставлені поверх тексту, що унеможливлює його прочитання

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначивши вказані в ухвалі суду обставини та докази, що їх підтверджують; додані до позовної заяви докази надати у вигляді, який забезпечить суду можливість їх дослідження; надати розрахунок суми боргу окремо по кожній із складових боргу. Окрім цього, надати суду розрахунок боргу в частині пені та штрафів за рік перед зверненням до суду.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко