overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/238/701/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

20 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/187/14-ц
Номер провадження: 2/365/108/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення 14 березня 2014 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, що 18 червня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №
СК-15/0055/13/15/04, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6800,00 грн., однак з 15.10.2013 року відповідач перестав погашати кредит та відсотки, внаслідок чого станом на 12.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7295,50 грн., з який 1706,42 грн. - сума процентів, 5589,08 грн. - заборгованість по сплаті процентів за Договором, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові
При виконанні вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України було встановлено, що відповідач помер, актовий запис № 27 від
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач помер та в даному випадку, враховуючи вимоги ст. 11
ЦПК України, вбачається, що позивач повинен на власний розсуд розпорядитися своїми правами та визначити відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір»,-
Відмовити кредитній спілці
«СуперКредит» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повернути кредитній спілці
«СуперКредит» сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 601 коп.
(розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа № 346/628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого
Обідняка В.Д.

секретаря
Горох Г.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С ТА Н О В
И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з даним позовом, однак під час судового засідання заявила клопотання та подала заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна і не суперечитьвимогам закону та інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивачки в частині поділу майна спільного подружжя слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А
ЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа №436/549/14ц
Провадження №2/436/485/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивачки
БАЛИНСЬКОЇ І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство
«Центрожилком» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, --

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство
«Центрожилком» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 24.03.2014 року о 16:00 годині у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 349/391/14-ц
Провадження № 2/349/159/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 427/2043/14-ц
Провадження № 2/427/1139/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ КБ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 11.04.2014 рік о 17.10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

12 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-2592/14, 760/4901/14-ц за позовом:

ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 31 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/391/14-ц
Провадження № 2/349/159/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та додаткових витрат на дитину, що викликані її хворобою у розмірі 5000 гривень щорічно до досягнення дитиною повноліття.

11 березня 2014 року суддею постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 20 березня 2014 року ухвала про відкриття провадження по даній справі не постановлялась.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 635/817/14-ц
Провадження № 2/635/1077/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від усіх видів прибутку, щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до повноліття сина.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового засідання на 07 лютого 2014 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 646/1847/14-ц
Провадження № 2-н/646/288/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.0214 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Провадження № 2-852/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Діагео
Скотланд Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" про визнання торговельної марки добре відомою в
Україні, визнання недійсними свідоцтв та зобо"язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

10.12.2013 року в судовому засіданні, судом було призначено по справі експертизу та зупинено провадження по даній справі.

18.03.2014 року на адресу суду з експертної установи повернулася матеріали цивільної справи за позовом Діагео
Скотланд Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" про визнання торговельної марки добре відомою в
Україні, визнання недійсними свідоцтв та зобо"язання вчини певні дії, з висновком експертизи № 946 від 14.03.2014 року.

У зв»язку з вищевикладним, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Діагео Скотланд Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, визнання недійсними свідоцтв та зобо"язання вчини певні дії - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 15-00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 496/4585/13-ц
Провадження №2/496/134/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2014 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення помилково були вказані ініціали
ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 19 лютого 2014 року по справі №496/4585/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

В мотивувальній частині рішення по справі № 496/4585/13-ц від 19 лютого 2014 року вказати ініціали ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 365/188/14-ц
Номер провадження: 2/365/109/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/188/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.
Справу № 365/188/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 31 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ