Номер провадження: 22-ц/785/5854/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Тріал» до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки із незаконного
володіння, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_2 на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року, -

встановила:

У жовтні 2013 року ПП «Тріал» звернулось
до суду з позовом про визнання права
власності на земельну ділянку та
витребування земельної ділянки із
незаконного володіння і в
обґрунтування позовних вимог
посилалось на те, що 31.03.2000 р. ПП «Тріал»
придбало у агрофірми «Нива» ринок
будівельних матеріалів, розташований
на земельній ділянці площею 1,3 га. в
с.Мізікевича ж/м «Чорноморка».

10.06.2002 р. ПП «Тріал» оформив на своє ім'я
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ОД № 033908,
виданим 10.06.2002 року Таїровською
селищною радою Овідіопольського
району Одеської області на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 20.12.2001 року.

Виробничим-комерційним товариством з
обмеженою відповідальністю «Осьміног»
шляхом підробки документів, було
отримано державний акт серія ЯА №1563003
на земельну ділянку площею 1,3 га.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
державний акт було оформлено на
підставі договору купівлі-продажу № 11/1
від 11.11.2002 року та рішення
Господарського суду Одеської області
від 29.06.2004 року за позовом ВК ТОВ
«Осьміног» до ПП «Тріал» про визнання
договору купівлі-продажу № 11/1 від
11.11.2002 року дійсним.

Незаконність відчуження земельної
ділянки підтверджується постановою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16.04.2008 р.,залишеною
без змін постановою апеляційного
суду Одеської області від 24.06.2008 р , у
справі № 1-п-19/2008, якою провадження по
кримінальній справі проти директора ВК
ТОВ «Осьміног» - ОСОБА_6, у якій він
звинувачувався у використанні
завідомо підробленого документа, а
також у шахрайстві у особливо великих
розмірах, було припинено з
нереабілітуючих підстав - у зв'язку зі
смертю ОСОБА_6

Рішення Господарського суду Одеської
області від 29.06.2004 року було
переглянуто за нововиявленими
обставинами Одеським Апеляційним
господарським судом та скасовано.

Проте за час розгляду справ ВК ТОВ
«Осьміног» здійснив відчуження
половини спірної земельної ділянки
(0,6500 га ) ,а інші 0,6500 га. земельної
ділянки було повернуто ПП «Тріал».

22.07.2013 року стало відомо про те ,що
залишок спірної земельної ділянки 0,6500
га ., належить відповідачу ОСОБА_2 на
підставі державного акту про право
власності для розміщення ринку
будівельних матеріалів за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач просив :

- визнати за ними право власності на
земельну ділянку площею 0,6500 га,
кадастровий номер :02:005:0622,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати у ОСОБА_2 із незаконного
володіння земельну ділянку площею 0,6500
га, кадастровий номер :02:005:0622,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути на користь ПП «Тріал» судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Рішення ухвалено у відсутність
відповідача.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26.11.2013 року
позов ПП «Тріал» задоволено.

Визнано за приватним підприємством
«Тріал» право власності на земельну
ділянку площею 0,6500 га, кадастровий
номер :02:005:0622, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано у ОСОБА_2 із незаконного
володіння земельну ділянку площею 0,6500
га, кадастровий номер :02:005:0622,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
приватного підприємства «Тріал»
судові витрати у сумі 523 грн. 68 коп.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_3,
діючого в інтересах ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ,суд першої
інстанції посилаючись на вимоги ст. 388
ЦК України виходив з того, що спірна
земельна ділянка була відчужена та
вилучена у позивача незаконно, тому
порушені права позивача підлягають
захисту шляхом повернення земельної
ділянки із незаконного володіння
відповідача.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається , що
позивачу ПП «Тріал» на праві приватної
власності належала земельна ділянка
несільськогосподарського призначення
площею 1,30 га. ,розташованої на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області з цільовим призначенням для
розміщення ринку будівельних
матеріалів,що підтверджується
державним актом серія ОД № 033908 від
10.06.2002 р. (а.с.6-7).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 29.06.2004 року за позовом ТОВ
«Осьміног» було визнано дійсним
договір № 111 від 11.11.2002 р. купівлі
-продажу земельної ділянки ,укладений
між ТОВ «Осьміног» та ПП «Тріал»
(а.с.12-15).

На підставі рішення господарського
суду Одеської області ТОВ «Осьміног»
зареєстрував право власності на
земельну ділянку площею 1,3 га. та
отримав державний акт серія ЯА № 156303
від 20.10.2004 р. (а.с.16).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2009 року
рішення господарського суду Одеської
області від 29.06.2004 року було скасовано
(а.с.18-24).

ТОВ «Осьміног» частину земельної
ділянки площею 0,6500 га. ,розташовану за
адресою АДРЕСА_1 було відчужено гр.
ОСОБА_5, який в свою чергу у подальшому
20.07.2006 р. за договором купівлі-продажу
відчужив її відповідачу ОСОБА_2 ,який
оформив своє право на земельну ділянку
, що підтверджується державним актом
на право власності на земельну ділянку
серія ЯГ № 948552 від 14.12.2006 р. (а.с.69,71 ).

Державний акт на землю серія ЯГ № 948552
від 14.12.2006 р., є дійсним , не скасований .

Решта земельної ділянки площею 0,6500 га.
було повернуто позивачу та позивачем
отримано державний акт (а.с.38).

10.04.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ
«Морський транспортний банк» був
укладений договір іпотеки ,предметом
якого є земельна ділянка площею 0,6500 га,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, що
відповідно до державного акту належить
відповідачу, про що сторони в судовому
засіданні не заперечують.

Суд першої інстанції застосовуючи до
правовідносин вимоги ст. 388 ЦК України
не звернув уваги на те,що позивач
просив витребувати земельну ділянку з
підстав ст.ст. 215,216, 387 ЦК України .

Суд першої інстанції не звернув уваги
на те,що право вимоги про витребування
майна від добросовісного набувача ,
відповідно до ст. 388 ЦПК України,
належить власнику цього майна .

Державний акт на землю серія ЯГ № 948552
від 14.12.2006 р., є дійсним , не скасований
та на час розгляду спору власником
спірної земельної ділянки був
відповідач.

Суд першої інстанції за власною
ініціативою застосував до спірних
правовідносин ст.388 ЦК України , що є
неприпустимим та підставою для
скасування рішення ,відповідно до п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи спір про визнання
право власності ,суд першої інстанції
не звернув уваги на те,що земельна
ділянка на час вирішення спору та
ухвалення судом першої інстанції
рішення,перебуває в заставі ПАТ
«Морський транспортний банк», який до
участі у справі так само ,як і колишні
власники земельної ділянки ОСОБА_5, ТОВ
«Осьміног» не притягнуті .

Оскільки судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права
при вирішення спору, що відповідно до
п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення ,тому апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню ,а рішення суду першої
інстанції скасуванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ПП
«Тріал» на користь відповідача ОСОБА_2
підлягають стягненню судові витрати
понесені відповідачем у зв'язку зі
сплатою ним судового збору при
зверненні з апеляційною скаргою у
розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
, діючого в інтересах ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 26.11.2013 року
скасувати.

У задоволенні позову Приватного
підприємства «Тріал» до ОСОБА_2 про
визнання права власності на земельну
ділянку та витребування земельної
ділянки із незаконного володіння
відмовити.

Стягнути з ПП «Тріал» на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1827 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.М.Гончаренко