overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/343/14-ц
Номер рядка звіту 40 провадження № 2/588/163/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що ТОВ "Сумитеплоенерго" є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами ТОВ
"Сумитеплоенерго", але за отримані послуги вчасно не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.11.2006 по 31.10.2013 має заборгованість в сумі 6955 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за опалення - 5333 грн. 11 коп. та абонплати - 1621 грн. 92 коп. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та стягнути судовий збір.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 511/398/14-ц номер провадження 2-о/511/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486820, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №180 від 23.10.2002 року на земельну ділянку площею 6,07 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бецилівської сільської ради
Роздільянського району Одеської області, був виданий на ім"я спадкодавця ОСОБА_2 згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002 року замість 05 квітня 2002 року, як то зазначено в державному акті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 18.02.2014 року об 11.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 591/1445/14-ц
Провадження № 2-н/591/264/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа №592/2024/14-ц
Провадження № 2-н/592/134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Барилівка Краснопільського району, РНОКПП відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми,
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1036,33 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Барилівка Краснопільського району, РНОКПП відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми,
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 585/1039/14-ц
Номер провадження 6/585/60/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ про обмеження права виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ, в якому прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов"язань за рішенням суду.

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відк рити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ про обмеження права виїзду за межі України боржника.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 20 березня 2014 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Єдиний унікальний номер 728/543/14 номер провадження 2/728/214/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони - не з"явилися

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Бахмацької міської ради Чернігівської області з вимогою про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності на земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та питання про заміну відповідача в справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності на земельні ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Замінити первісного відповідача -
Бахмацьку міську раду Чернігівської області належним відповідачем -
Халимонівською сільською радою
Бахмацького району Чернігівськоїї області.

У судове засідання викликати сторони, надіслати належному відповідачу копію ухвали з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 750/2548/14
Провадження № 2-н/750/427/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго», пр-т Перемоги, 126,
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553 (на погашення заборгованості):
Чернігова, МФО 353586, код одержувача 14254632
(на погашення судових витрат) 1616 грн. 93 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/2775/14
Провадження № 2/750/1143/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 15685 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Згідно платіжного доручення від 12.11.2013 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а тому підлягає доплаті 14 грн. 20 коп.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп. (отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет; рахунок
№ 0003; ; Банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592; код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 149/743/14-ц
Провадження №2/149/358/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та надані матеріали вважаю, що позов не підсудний
Хмільницькому міськрайонному суду
Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, підтвердженням чого слугує відповідна відмітка у паспорті відповідача про місце її реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підсудна суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.
Ямпіль - Ямпільському районному суду
Вінницької області.

Правила визначення підсудності за вибором позивача (ст. 110 ЦПК) та положення про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК) до предмету даного спору не застосовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з поверненням позовної заяви, позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" необхідно повернути сплачений згідно квитанції
№ 196 від 18.03.2014р. судовий збір у сумі 304,90 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачеві у зв'язку з не підсудністю справи цьому суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Хмільницькому районі та м. Хмільнику
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 304 (триста чотири) грн. 90 коп., згідно квитанції № 196 від 18.03.2014 ТВБВ №10001/0124 Філії
Вінницьке обласне управління
"Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
№ рядка справа № 732/496/14 провадження № 2/732/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 740/1194/14
Провадження № 2/740/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 750/2474/14
Провадження № 2-н/750/401/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 1226 грн. 61 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.