overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2213/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старокостянтинові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її чоловіком та встановити факт належності її чоловікові свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорта на вказану квартиру.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що свідоцтво про укладення шлюбу між нею та її померлим чоловіком видано російською мовою, проте, при перекладі її прізвища на українську мову її було записано у паспорті як
«ОСОБА_3», а прізвище чоловіка як
«ОСОБА_3». Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно - АДРЕСА_1. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не може, так як, у свідоцтві про право власності на житло від 01.07.1996 року та технічному паспорті допущено помилку при написанні прізвища чоловіка, а саме: замість правильного
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3». Згідно паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про смерть, прізвище її чоловіка «ОСОБА_3»

Однак, 19.12.2013 року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її чоловіком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява заявниці про залишення заяви без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/1146/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 грудня 2011 року виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, актовий запис № 20, залишивши відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 521/2949/14-ц
Провадження № 2н/521/220/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, яка мешкає, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,- 03 березня 2014 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та судових
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5603, 01 грн. (п'ять тисяч шістсот три гривні 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5564/13-ц
Провадження №2/711/694/14q
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності -,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про стягнення боргу .

23.09.2013 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності.

26 листопада 2013 року зустрічну позовну заяву позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності об»єднано в одне провадження з первинним позовом та справу ухвалою суду від 26.11.2013 року направлено за підсудністю до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області 14 січня 2014 року ухвалу
Придніпровського суду м. Черкаси від 26.11.2013 року скасовано та справу направлено для розгляду по суті.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 26.02.2014 року подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

Суд ,заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Крім того суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229грн.40коп.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним по квитанції №20/20 від 23.09.2013 року в
АТ»Брокбізнесбанк» Черкаське регіональне відділення в м. Черкаси судовий збір в сумі 229грн.40коп.

Продовжувати розгляд позовної заяви за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів в частині залишення зустрічного позову без розгляду .

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1390/14-ц

Провадження № 2-н/210/175/14

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-2374-2012 року
Провадження № 2/712/284/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси ГУ Міндоходів у
Черкаській області про виправлення помилки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулось до суду з заявою, посилаючись на те, що у виданому
Соснівським районним судом м.Черкаси виконавчому листі № 2-2374/12 від 17.06.2013 року про стягнення на користь держави 229,40грн. судового збору є не відповідність з резолютивною частиною рішення, просили уточнити назву боржника у виконавчому листі відповідно до резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що в виконавчому листі № 2-2374/12 допущено помилки в частині зазначення боржника, а саме вказано: Страхова компанія «Оранта», тоді як правильним є
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлектроАрсенал».
Даний недолік належить усунути шляхом виправлення виконавчого листа від 17.06.2013року по справі № 2-2374/12.

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-2374/12 від 17.06.2013 року, вказавши боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлектроАрсенал».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанція шляхом подачі на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 199/683/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» лютого 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» / бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ/ в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до п. 3.1.1
Договору про надання послуг електрозв'язку від 08.02.2011 р., згідно зі змістом якого, боржник зобов'язався своєчасно вносити плату за користування наданими послугами, також згідно ст.ст. 525-527, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 101-102 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.33, п.1 ст.75
Закону України «Про телекомунікації», п.7, п.32, п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 508,15 грн. та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у
АДРЕСА_1, відповідно до п. 3.4.2 Договору про надання послуг електрозв'язку від 08.02.2011 р., згідно зі змістом якого, боржник зобов'язався своєчасно вносити плату за користування наданими послугами, також згідно ст.ст. 525-527, 623-625
ЦК України, ст.ст. 95-98, 101-102 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.33, п.1 ст.75 Закону України «Про телекомунікації», п.7, п.32, п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» Дніпропетровська філія
«Райффайзен Банк Аваль» у м. заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Дніпропетровська філія /вул.
Херсонська, буд. 26, м. Дніпропетровськ,
Аваль» у м. Дніпропетровськ, МФО 305653, 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 647/460/14-ц
№ провадження 2/647/201/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісяця до повноліття дитини.

Дане мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, що проживає з позивачем, однак матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не здійснює.

Позивач в судовому засіданні з урахуванням думки відповідача уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь та утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав з урахуванням уточнень та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дитина проживає з матір,ю та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зважаючи на ті обставини, що дитина проживає разом з матір,ю, а таким чином знаходиться на її утриманні, то відповідач як батько дитини, що проживає окремо від сім,ї зобов,язаний також нести відповідні витрати щодо утримання своєї дитини у відповідності до ст.. 184 СК України.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дітей та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК
України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення та вважає, згідно ст. 184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 161/2569/14-ц
Провадження № 2-н/161/196/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника - ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 17 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1328/14-ц
Провадження № 2-н/211/106/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О.., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3384,93 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 93 2.Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1172/14-ц
Провадження № 2/210/1068/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- зазначити ціну позову в національній грошовій одиниці,

- надати підтвердження курсу долару на момент подачі позову до суду,

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович