Справа № 372/1367/14-ц; 6-348/14
Провадження 6-348/14
ухвала

іменем України

20 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
із заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, посилаючись на
те, що примусове виконання судового
рішення здійснюється ДВС, однак
рішення не виконано через особливості
розташування огорожі між земельними
ділянками сторін виконавчого
провадження. Просив постановити ухвалу
про знесення огорожі, що перешкоджає
проїзду.

Державний виконавець Борискевич А.І. в
судовому засіданні заяву підтримав,
посилаючись на те, що тривалий час не
виконується чинне рішення суду,
боржник стверджує, що він виконав
рішення суду, однак в присутності
стягувача та представника сільської
ради встановлено, що виділеної
боржником ширини дороги не достатньо
для проїзду до будинку стягувача, тому
для забезпечення проїзду необхідно
знести огорожу по довжині проїзду.

Стягувач ОСОБА_1, представник третьої
особи Підгірцівської сільської ради
Кулінець О.В. заяву підтримали,
посилаючись на неможливість
облаштування передбаченої рішенням
суду дороги без знесення паркану, який
перешкоджає проїзду автотранспортом
до ділянки стягувача.

Боржник в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 22 березня 2013 року було
усунуто перешкоди у здійсненні права
користування ОСОБА_1 права
користування на умовах сервітуту
земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
зобов'язано його виділити дорогу
шириною 2,5 м довжиною 40 м загальною
площею 0,01 га та знести огорожу, що
перешкоджає проїзду по цій дорозі до
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Виконавчий лист за вказаним рішенням
суду перебуває на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області з 27.10.2013 року, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження №
40437056, іншими матеріалами справи.

На даний час рішення суду не виконано,
державним виконавцем неодноразово
здійснювались виїзди на місце
виконання, за участю представників
сільради виготовлено ситуаційну схему,
за якою визначено можливість виконання
рішення суду із врахуванням наявного
паркану, що підтверджується актами
державного виконавця та іншими
матеріалами виконавчого провадження.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення врегульовані статтею 75 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З наданих суду доказів вбачається, що
для повного виконання рішення суду та
забезпечення проїзду по дорозі на
території належної боржникові
земельної ділянки до земельної ділянки
стягувача необхідно знести належну
боржникові огорожу до всій довжині
такої дороги саме на тих частинах
відповідної межі ділянки боржника, які
перешкоджають проїзду. Доводи боржника
про добровільне виконання судового
рішення не можуть бути взяті до уваги,
оскільки ним неповністю забезпечено
проїзд по власній ділянці на умовах
сервітуту, а знесені на окремих
частинах ділянки декілька секцій
огорожі не можуть свідчити про
забезпечення проїзду по всій ширині та
довжині проїзду, крім того, початок
відліку передбаченої судовим рішенням
40 м довжини ним вказується таким чином,
за яким унеможливлено проїзд до
земельної ділянки стягувача, оскільки
запропоноване ним місце дороги не
перевищує довжини суміжної земельної
ділянки, за якою знаходиться
домоволодіння стягувача, тобто
забезпечує проїзд лише до ділянки
іншої особи, а не до ділянки стягувача.
Тобто запропонований боржником спосіб
виконання рішення суду не забезпечує
виконання рішення суду та поновлення
порушених прав стягувача. З огляду на
вищезазначене вбачається потреба у
встановленні способу і порядку
виконання рішення суду по цій справі
відповідно до заяви державного
виконавця.

За таких обставин, заяву слід визнати
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом
України „Про виконавче провадження",
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
задовольнити повністю.

Встановити спосіб виконання рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 22 березня 2013 року № 2-88/13 від
24.10.2013 року про усунення перешкод у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
на умовах сервітуту земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3, зобов'язавши його
виділити дорогу шириною 2,5 м довжиною 40
м загальною площею 0,01 га та знести
огорожу на межі земельної ділянки
ОСОБА_3 по всій довжині дороги, яка
складає 40 метрів, що перешкоджає
проїзду по цій дорозі до земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко