overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 13 січня 2015 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 509/4170/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року смт.
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

за участю народних засідателів:
Грубого С.В., Абабіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,зацікавлена особа
Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області,

про

визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою сду від 09.10.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Для провадження зазначеної експертизи необхідно надати до експертної установи для дослідження медичну документацію відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підлягає витребуванню у лікаря-психіатра Овідіопольської ЦРЛ

Для вирішення даного питання провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 137, 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Витребувати у лікаря-психіатра
Овідіопольської ЦРЛ медичну документацію відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання медичної документації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1,зацікавлена особа
Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Народний засідатель
А.А. Абабін

Народний засідатель
С.В. Грубий

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 509/5580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Овідіопольської райдержадміністрації про надання дозволу дитині виїздів за кордон без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Овідіопольської райдержадміністрації про надання дозволу дитині виїздів за кордон без дозволу батька .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14:00 14 січня 2015 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 505/3264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бочманівської сільської ради
Котовської району Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 20.10.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/1417/14-ц
Провадження 2-во/505/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1, у підсумку чого визнано за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами 8% готовності по АДРЕСА_1.

Але, в рішенні суду було допущено описку, а саме, в тексті рішення були допущені описки, щодо процентної готовності розпочатого будівництва житлового будинку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року, справа 505/1417/14-ц року (провадження
№ 2/505/868/2014 року), внести виправлення, і вважати замість «…житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 8% готовності по АДРЕСА_1» правильним
«…розпочате будівництво житлового будинку, готовністю 8%, з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 505/3291/14-ц
Провадження по справі № 6/505/158/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську
Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа № 2-244/2002 виданого 15 квітня 2002 року
Котовським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення відповідного подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-244/2002 виданого 15 квітня 2002 року Котовським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження боржника не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котовського МРУЮ Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мари ТССР, що проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області, відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я -
Провадження № 2/522/9126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12 грудня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 509/4170/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

за участю народних засідателів:
Грубого С.В., Абабіна А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,зацікавлена особа
Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області,

про

визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Овідіопольського районного суду
Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою сду від 09.10.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Для провадження зазначеної експертизи необхідно надати до експертної установи для дослідження медичну документацію відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підлягає витребуванню у лікаря-психіатра Овідіопольської ЦРЛ

Для вирішення даного питання провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 137, 204 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 11.11.2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторін по справі та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Народний засідатель

А.А. Абабін

Народний засідатель

С.В. Грубий

Суддя:А. І. Бочаров
Провадження № 2/522/5949/14
Справа № 522/8270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

16 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Міршафієї
Есфарджані Голамббас про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки та стягнення заборгованості за рахунок зверненого предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.05.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Міршафієї Есфарджані
Голамббас про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки та стягнення заборгованості за рахунок зверненого предмета іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин,
« 21» серпня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

16.06.2014
Номер провадження 2/522/8312/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ТОВ «Мігфінанс», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.09.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2014
Справа № 505/2322/14-ц
Провадження 2-во/505/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_3, у підсумку чого визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 112,4 кв.м. в тому числі житловою площею 56,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями: 1/2 частина складається з: частка житлового будинку (частка літ. «А» і прибудова літ. «а4»), загальною площею 64,8 кв.м. в тому числі житлової площі 23,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,9 кв.м., кухня площею 8,3 кв.м., кімната 1-3 площею 13,9 кв.м., кімната 1-4 площею 9,3 кв.м., коридор 1-5 площею 11,5 кв.м, кухня 1-6 площею 11,3 кв.м, котельня 1-7 площею3,6 кв.м. та гараж літ. «У» по АДРЕСА_1.

Але, в рішенні суду було допущено описку, щодо вказаної загальної площі житлового будинку та прибудови, що обслуговує будинок.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2014 року, справа 505/2322/14-ц року (провадження № 2/505/1248/2014 року), внести виправлення, і вважати замість
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 112,4 кв.м. в тому числі житловою площею 56,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями: 1/2 частина складається з: частка житлового будинку (частка літ. «А» і прибудова літ. «а4»), загальною площею 64,8 кв.м. в тому числі житлової площі 23,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,9 кв.м., кухня площею 8,3 кв.м., кімната 1-3 площею 13,9 кв.м., кімната 1-4 площею 9,3 кв.м., коридор 1-5 площею 11,5 кв.м, кухня 1-6 площею 11,3 кв.м, 4отельня 1-7 площею3,6 кв.м. та гараж літ.
«У» по АДРЕСА_1», правильним «Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку позначеного в плані літ. «А», загальною площею 73,8 кв.м. в тому числі житловою площею 55,9 кв.м. з господарчими будівлями, що складаються з: прибудов літ. «а2», «а3», навісів літ. «М», тераси літ. «О» сараїв літ. «Б,Г,Д,Е,Ж», убиралень літ. «З», літнього душу літ. «З1» (1/2 частина складається з: частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 36,2 кв.м. в тому числі житлової площі 22,5 кв.м., прибудова літ. «а3», сарая «Ж») по
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 505/3293/14-ц
Провадження по справі № 6/505/160/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області заяву відділу державної виконавчої служби
Котовського МРУЮ про надання дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 ВЕРЕСНЯ 2012 року (справа № 1516/2561/12року) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі - 40726,35 грн., пеню за несвоєчасно сплачені аліменти за період з 01.01.2004 року по 16.04.2012 року в розмірі - 45120,13 грн., а всього разом - 85846,48 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 858,47 грн. зв'язку з чим було надано виконавчий лист. Але, при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою, що і змусило заявника звернутися з заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою щодо розгляду заяви.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою виконання рішення суду, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі - 40726,35 грн., пеню за несвоєчасно сплачені аліменти за період з 01.01.2004 року по 16.04.2012 року в розмірі - 45120,13 грн., а всього разом - 85846,48 грн. судових витрати у вигляді судового збору в розмірі - 858,47 грн.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1690/14-ц провадження № 2/691/575/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/1755/14-ц
Провадження № 2/691/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 28090,46 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 13 години 20 хвилин 26 грудня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26 грудня 2014 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко