05 березня 2014 року
Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
суддів - Готри
з участю - представників сторін ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Головного управління Держкомзему у
Закарпатській області, Рахівської
районної державної адміністрації,
третя особа - міськрайонне управління
Держкомзему у м.Рахові і Рахівському
районі, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
виконавчої влади, визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку та зобов'язання
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
апеляційного суду Закарпатської
області із заявою, в якій просила
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Рахівського районного
суду від 04 липня 2011 року, та вирішити
питання про судові витрати,
посилаючись на те, що рішення ухвалене
по даній справі набрало законної сили,
але судом не було вирішено питання про
скасування заходів забезпечення
позову та не вирішено питання про
розподіл судових витрат.
Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Рахівського районного суду від
04 липня 2011 року вжито заходи
забезпечення позову у виді накладення
арешту на земельну ділянку розміром
0,3495 га, що розташована в урочищі
«Кевелів-Гроп'янець» «За межами
населеного пункту» смт. Ясіня,
Рахівського району, Закарпатської
області, яка на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 848418 від 26.04.2011 р.
передана у приватну власність для
ведення особистого селянського
господарства громадянці ОСОБА_3,
Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 02 жовтня 2013
року, яке набрало законної сили,
рішення Рахівського районного суду від
25 січня 2012 року скасовано. У позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного управління
Держкомзему у Закарпатській області,
Рахівської районної державної
адміністрації, третя особа -
міськрайонне управління Держкомзему у
м.Рахові і Рахівському районі про
визнання недійсним та скасування
розпорядження органу виконавчої влади,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позов.

Оскільки рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 02 жовтня 2013
року, набрало законної сили, але судом
під час його ухвалення не було вирішено
питання про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Рахівського районного суду від 04 липня
2011 року, колегія суддів вважає, що
вказані заходи забезпечення позову
слід скасувати.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1. ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

В порядку ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд
апеляційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

У зв'язку з тим що рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 02 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено,
колегія суддів вважає, що судові
витрати у справі в сумі 53,65 грн.,
підтверджені квитанцією АТ Ощадбанк №
11 від 08.02.2012 року (Т.1. а.с. 107-108) слід
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

За таких обставин, керуючись ст. 88, 154, 220
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Рахівського районного суду від
04 липня 2011 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській
області 12 грудня 1997 року, на користь
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 53,65 грн.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення.

Додаткове рішення може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

С у д
д і:

Готра Т.Ю.
Боднар О.В. Джуга С.Д.