У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

5 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
редакції газети «Ічнянська панорама»
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 7 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано такими, що не відповідають
дійсності та принижують честь,
гідність та ділову репутацію позивача
поширені ОСОБА_5 у статті «Ложка дьогтю
для ОСОБА_6» та надрукованій у газеті
«Ічнянська панорама» від ІНФОРМАЦІЯ_1
року відомості: в абзаці другому «… не
зрозуміло чому ОСОБА_4 і ОСОБА_6
називають себе «авторами книжки», якщо
вони є лише упорядниками чужих
текстів», в абзаці четвертому - що до
складу редколегії книжки «Ічнянці в
армії УНР» відомого Ічнянського
краєзнавця ОСОБА_8 було «внесено без
його відома», в абзаці п'ятому -
звинувачення авторів книги в «крадіжці
та спотворенні» його статті «Отаман
«Куреня смерті» та про «безсоромне
викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чужих
текстів», в абзаці сьомому -
звинувачення авторів книги «Ічнянці в
арміїі УНР» у плагіаті, оскільки вони
«не згадали племінницю отамана ОСОБА_7,
хоча користувались її фактами».
Зобов'язано ОСОБА_5 протягом місяця із
дня набрання законної сили рішенням
суду надрукувати спростування, а
редакцію газети «Ічнянська панорама»
помістити спростування відповідного
змісту під заголовком «Спростування»
на тому ж шпальті, тим же шрифтом, де
містилась стаття «Ложка дьогтю для
ОСОБА_6». Стягнуто з редакції газети
«Ічнянська панорама» на користь
позивача відшкодування моральної
шкоди в розмірі 300 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції у
частині задоволення позовних вимог про
визнання такими, що не відповідають
дійсності та принижують честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_4,
поширені ОСОБА_5 у статті «Ложка дьогтю
для ОСОБА_6» та надрукованій у газеті
«Ічнянська панорама» від ІНФОРМАЦІЯ_1
року відомості про те, що «… не
зрозуміло чому ОСОБА_4 і ОСОБА_6
називають себе «авторами книжки», якщо
вони є лише упорядниками чужих
текстів», в абзаці четвертому - що до
складу редколегії книжки «Ічнянці в
армії УНР» відомого Ічнянського
краєзнавця ОСОБА_8 було «внесено без
його відома», а також у частині
зобов'язання ОСОБА_5 надрукувати
спростування, а редакцію газети
«Ічнянська панорама» надрукувати
спростування скасовано та відмовлено в
позові у цій частині. Рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
стягненні з ОСОБА_5 відшкодування
моральної шкоди скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення про
стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 300 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині скасування рішення суду першої
інстанції про спростування інформації,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та залишити у цій частині в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції не дають підстав
для скасування рішення апеляційного
суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 2 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко