overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3247/2014
Головуючий в 1 інстанції Щербаченко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області 17 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до суду першої інстанції подана 20 лютого 2014 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 та ч.4 ст.231 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 18 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Справа№ 271/769/14-ц
Пр. №2-н/271/247/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа№
Пр. №2-н/271/252/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Справа № 247/929/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, обласне управління ПАТ "Ощадбанк" код
ОКПО 00131268, МФО 335106, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 923 грн. 61 коп., та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, та проживає за адресою:
АДРЕСА_1У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго», юридична адреса: філії-Донецьке обласне управління ПАТ
"Ощадбанк" код ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 13 липня 2009 року по 23 серпня 2010 року в сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» на р/р 260081236 в обласному управлінні ПАО «ПУМБ» в м.
Донецьк, код ОКПО 00131268, МФО 334851, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 296/287/14-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП
Банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області третя особа ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А
Н О В И В:

22.01.2014 року позовна заява ПАТ «ОТП
Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна, залишалася без руху,
(оскільки в поданих позивачем матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках позовної заяви.)

В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому вона вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП
Банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області третя особа ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 244/842/14-ц
Провадження № 2/244/361/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Автоекспрес" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Автоекспрес" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено конкретний зміст позовних вимог. Навпаки, вказані позовні вимоги є суперечливими та не містять конкретики, не вбачається можливим взагалі з'ясувати про що саме заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Автоекспрес" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ним ухвали. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Автоекспрес" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Строк не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/305/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Довбишської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Довбишської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті на 17.03.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
Довбишській селищній раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Довбишській селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/652/14-ц
Провадженя № 2/352/565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання права власності на 1/4 будинковолодіння в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2011р. , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання права власності на 1/4 будинковолодіння в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2011р. .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання права власності на 1/4 будинковолодіння в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2011р. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 02.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з названою позовною заявою. 03 грудня 2013 року було винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, однак в резолютивній частині рішення допущено описку в закінченні по-батькові позивача.

Згідно, ст.219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання не з'явилися сторони по невідомій причині, про день та час слухання заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву за відсутністю сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

В резолютивній частині рішення суду
№253/12433/13-ц від 03 грудня 2013 року допущено описку в закінченні по-батькові позивача, за якою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: замість - визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначено - визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині рішення суду №253/12433/13-ц від 03 грудня 2013 року, вказавши, що визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду №253/12433/13-ц від 03 грудня 2013 року, вказавши, що визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 246/244/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована з 18.10.2007 р. за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/273/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 274/1050/14-ц
Провадження №2-н/0274/86/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

МКВЖРЕП №7 звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 789,52грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Т.М. Потапова