Єдиний унікальний номер 725/507/14-ц
Номер провадження 2/725/132/14
18.03.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у січні 2014 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаними вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору №DNH4KS29570507 від 02
листопада 2006 року відповідачка ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 6085 грн. 92 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідачки ОСОБА_1 станом на 16 січня
2014 року виникла заборгованість у
розмірі 46 519 грн. 31 коп.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 46 519 грн. 31 коп., а також 465 грн.
19 коп. судового збору.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в
якій судове засідання просила провести
у її відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі. Крім того, просила
стягнути з відповідача витрати
понесені за розміщення в пресі
оголошення про виклик її до суду в
розмірі 150 грн. У разі відсутності
відповідача, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, незважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення. Причину
своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 02 листопада
2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№DNH4KS29570507 (а.с.4-9).
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 085
грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення по 03 листопада 2008 р.
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
було змінено найменування юридичної
особи із ЗАТ КБ «Приват Банк» на «ПАТ КБ
«Приват Банк» (а.с.11-14).
У порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим у неї перед
позивачем станом на 16 січня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 46 519
грн. 31 коп., з яких 3 296 грн. 66 коп. -
заборгованість за кредитом; 15 691 грн. 14
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 24 840 грн. 11 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 2 191 грн. 40 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.3).
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідачки
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки до
суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 46 519 (сорок
шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір у сумі 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн. 19 коп.
та витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідачки до суду в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич