Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/2502/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом першого заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Державного
агентства автомобільних доріг України,
публічного акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України",
дочірнього підприємства
„Житомирський облавтодор" публічного
акціонерного товариства „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні
дороги України" до ОСОБА_1, Об'єднаної
профспілкової організації дорожніх
підприємств і організацій в
Житомирській області, третя особа
Державна фінансова інспекція в
Житомирській області, про визнання
рішень та договору позики недійсними,
стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 13 серпня 2014 року

встановила:

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року
позов задоволено.

Визнано недійсним рішення
спільного засідання адміністрації ДП
„Житомирський облавтодор" та
Об'єднаної профспілкової організації
дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області від 15.12.2009 року
(протокол №19) щодо внесення змін і
доповнень до колективного договору ДП
„Житомирський облавтодор" в частині
доповнення Положення колективного
договору про надання довгострокової
безпроцентної позики пунктом 10:
„Безпроцентна позика може бути
погашена за рахунок підприємства
згідно рішення спільного засідання
профкому та адміністрації
відповідного структурного підрозділу".

Визнано недійсним рішення
профспілкового комітету та
адміністрації ДП „Житомирський
облавтодор" (протокол від 18.01.2010) про
погашення безвідсоткової позики
ОСОБА_1. в сумі 800 000 грн.

Визнано недійсним рішення
профспілкового комітету та
адміністрації ДП „Житомирський
облавтодор" (протокол від 31.03.2010) про
погашення безвідсоткової позики
ОСОБА_1. в сумі 250 800 грн

Визнано недійсним договір
безпроцентної позики №09/12/08 від 09.12.2008
р. та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ДП
„Житомирський облавтодор"
заборгованість за договором позики в
сумі 1 038 300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1. в дохід держави
судовий збір в розмірі 3 555 грн 70 коп.

Стягнуто з Об'єднаної
профспілкової організації дорожніх
підприємств і організацій в
Житомирській області в дохід держави
судовий збір в розмірі 114 грн 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову. Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та
його представник доводи апеляційної
скарги підтримали.

Прокурор, який діяв в інтересах
Державного агентства автомобільних
доріг України, публічного акціонерного
товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України", дочірнього підприємства
„Житомирський облавтодор" публічного
акціонерного товариства „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні
дороги України", проти доводів
апеляційної скарги заперечував, вважав
їх необґрунтованими.

Представник Об'єднаної
профспілкової організації дорожніх
підприємств і організацій в
Житомирській області доводи
апеляційної скарги визнав та просив їх
задовольнити.

Представник Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив рішення
суду залишити без змін.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, наказом відкритого
акціонерного товариства „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні
дороги України" за №119-ВК від 09.11.2007 р.
ОСОБА_1. призначено на посаду директора
дочірнього підприємства
„Житомирський облавтодор" на умовах
контракту від 12.11.2007 №94 на термін дії з
12.11.2007 р. до 12.11.2012 р. за переведенням з
філії „Червоноармійський райавтодор"
ДП „Житомирський облавтодор" (т.1 а.с.182).

На підставі наказу ВАТ „ДАК"
Автомобільні дороги України" від 22.06.2010
року №88-ВК ОСОБА_1. було звільнено з
посади директора ДП „Житомирський
облавтодор" з достроковим припиненням
дії контракту від 12.11.2007 р. №94 за
переведенням в Службу автомобільних
доріг у Житомирській області, а наказом
Державного агентства автомобільних
доріг України від 02.04.2013 р. №43-ВК ОСОБА_1.
звільнений із займаної посади у зв'язку
з невідповідністю займаній посаді
внаслідок недостатньої кваліфікації.

Наказом головного інженера ДП
„Житомирський облавтодор" №211 від 09
грудня 2008 року директору підприємства
ОСОБА_1. було дозволено укласти договір
безвідсоткової позики строком на 216
календарних місяців в розмірі 1 250 000 грн
для придбання житла.

09.12.2008 р. між ДП „Житомирський
облавтодор", в особі головного інженера
Павловського С.П., та ОСОБА_1. укладено
договір безпроцентної позики, за
умовами якого, підприємство передало у
власність ОСОБА_1. грошові кошти в
розмірі 1 250 000 грн, які ОСОБА_1.
зобов'язався повернути через 216
календарних місяців. Згідно з
зобов'язанням, підписаним обома
сторонами цього договору, визначено, що
ОСОБА_1. повертає позику рівними
частинами у розмірі 5788 грн щомісяця,
починаючи з лютого 2009 року по січень 2027
року включно (т.1 а.с.27-29).

Положенням про надання
довгострокової безпроцентної позики
для працівників облавтодору, яке є
додатком №10 до колективного договору
на 2006-2007 роки, укладеного 05.05.2006 р. між
адміністрацією ДП „Житомирський
облавтодор" та трудовим колективом
підприємства в особі голови
об'єднаного профспілкового комітету,
було передбачено надання працівникам
вказаного підприємства довгострокової
безпроцентної позики для будівництва і
придбання житла; для оплати навчання у
вищих та середньо-технічних
спеціальних учбових закладах; для
лікування (т.1 а.с.184-205, 224).

Згідно з пп. 5, 6 цього Положення
розмір позики, який може видаватись
одному працівникові не може
перевищувати суми його річної
заробітної плати, визначеної за
останній рік. Строк погашення позики не
може перевищувати 5 років.

Рішенням спільного засідання
адміністрації та об'єднаного профкому
від 15.12.2009 р. (протокол №19) внесено зміни
і доповнення до колективного договору.
Зокрема, Положення про надання
довгострокової безпроцентної позики
доповнено пунктом 10, який передбачає,
що позика може бути погашена за рахунок
підприємства згідно рішення спільного
засідання профкому та адміністрації
відповідного структурного підрозділу
(т.1 а.с.13-14).

Рішеннями спільного засідання
профспілкового комітету та
адміністрації ДП „Житомирський
облавтодор" від 18.01.2010 р. та від 31.03.2010 р.,
у зв'язку з наявністю чистого прибутку
за 1 квартал 2010 року, було погоджено
погашення безвідсоткової позики
директору ОСОБА_1. за рахунок
підприємства в сумі 800 000 грн та в сумі 250
800 грн відповідно. Рішення прийняті за
заявою ОСОБА_1.(т.1 а.с.32- 33).

Згідно з п. 3.2. ст.3 Статуту ДП
„Житомирський облавтодор"
підприємство здійснює свою діяльність
відповідно до чинного законодавства та
цього Статуту.

Частиною 5 статті 75
Господарського кодексу України
визначено, що державне комерційне
підприємство не має права безоплатно
передавати належне йому майно іншим
юридичним особам чи громадянам, крім
випадків, передбачених законом.

Пунктом 3.3. ст.3; пп. 4.4.; 4.5.3. ст.4; п.7.3.
ст.7 Статуту передбачено, що
засновником підприємства є відкрите
акціонерне товариство „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні
дороги України".

Підприємство володіє,
користується і розпоряджається цим
майном відповідно до порядку,
встановленого засновником.

Підприємство має право за
дозволом вищого органу засновника
здійснювати відчуження майна
первісною вартістю понад 100 000 грн.

Порядок використання прибутку
визначає вищий орган засновника.

Оскільки рішення спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації ДП „Житомирський
облавтодор" від 18.01.2010 р. та від 31.03.2010 р.
про погашення безвідсоткової позики
директору ОСОБА_1. за рахунок
підприємства прийняті в порушення
вимог діючого законодавства (ч.5 ст. 75
ГК) та п. 4.5.3. ст.4, п.7.3. ст.7 Статуту без
дозволу вищого органу засновника, суд
першої інстанції обґрунтовано визнав
їх незаконними.

Відповідно до чч. 1, 3 ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Частиною 2 статті 203 ЦК України
передбачено, що особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Статутом ДП „Житомирський
облавтодор" визначено, що управління
підприємством здійснює директор, який
призначається засновником (п.6.1 ст.6).

Повноваження директора
підприємства визначені п. 6.3. ст.6
Статуту.

До повноважень директора в тому
числі відноситься укладення угод,
договорів, контрактів ( п.6.3 ст.6
Статуту).

В матеріалах справи відсутні
докази про те, що свої повноваження з
укладення договорів директор
підприємства ОСОБА_1. делегував іншим
посадовим особам.

За таких обставин, коли договір
безпроцентної позики від 09.12.2008 р. від
імені ДП „Житомирський облавтодор", в
порушення вимог пп.6.3. ст.6 та п.4.5.3. ст.4
Статуту, вчинений головним інженером
підприємства Павловським С.Ц., який не
мав на це відповідних повноважень та
без згоди вищого органу засновника, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про його недійсність та
обґрунтовано застосував наслідки
недійсності правочину.

Доводи апеляційної скарги щодо
застосування судом строків позовної
давності є безпідставними, оскільки
про фінансові порушення прокурору
стало відомо в грудні 2012 року після
проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
„Житомирський облавтодор", а тому
колегія суддів вважає, що строк
звернення до суду з позовом не
пропущено.

Посилання апелянта на те, що про
фінансові порушення прокурору могло
бути відомо раніше не ґрунтуються на
матеріалах справи, а тому колегія
суддів до уваги їх не бере.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на порушення судом
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели чи могли призвести
до неправильного вирішення спору, а
тому підстав для скасування рішення
немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: