Справа № 685/464/13-ц
Провадження № 2/685/190/14
16 грудня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області
В складі головуючого
судді Андрій Павлович Самойлович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі
Банк) звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 03 березня 2008 року
Банк видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
сумі 300000 грн. на підставі кредитного
забезпечення виконання зобов'язання
позичальником своїх зобов'язань в цей
же день з ним був укладений договір
В зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню кредиту позивачем заявлена
вимога звернути стягнення на предмет
іпотеки та виселити відповідачів, які
зареєстровані та/або проживають у
переданому в іпотеку будинку.
Рішенням Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 02 грудня
2014 р. позовні вимоги задоволено
частково. Зокрема, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» за кредитним
договором № HMTWGI від 03 березня 2008
року на суму 720671,64 грн., яка складається
із заборгованості за кредитом в сумі
297463,67 грн., заборгованості по процентах
за користування кредитом в сумі 254261,78
грн. та заборгованості по пені в сумі
168946,19 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки, згідно іпотечного
договору № HMTWGI від 03 березня 2008
року, - будинок загальною площею 124,2 кв.
м, житловою площею 79,3 кв. м., який
розташований по АДРЕСА_1, шляхом
продажу публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Однак, задовольняючи позовні вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки судом не визначено початкову
ціну для подальшої реалізації предмета
іпотеки, тому вбачається необхідність
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення.

Сторони, про час та місце розгляду
повідомлені, в судове засідання не
з'явилися, причин неявки не зазначили,
судове засідання проведене за їх
відсутності.

Частиною 6 статті 38 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно із абз. 1 п. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

В ході судового розгляду початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації була обговорена з
представниками сторін, але вони не
дійшли згоди з цього питання, тому в
рішенні є необхідним зазначення
порядок встановлення початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення дій по реалізації
предмета іпотеки.

Керуючись ст.ст. 38, 39 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 212-215, 220 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Резолютивну частину рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 02 грудня 2014
року після абзацу другого доповнити
новим абзацом наступного змісту:

«Початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації встановити
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
дій по реалізації предмета іпотеки.».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий :
Андрій. Павлович
Самойлович