У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області Хилевич С.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Березнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березнівського
районного суду від 26 грудня 2013 року
зазначений позов Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задоволено: стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
311233, 49 доларів США (що станом на 11.07.2013
року за курсом НБУ становить 2487689, 28
гривень), 114949, 24 гривень пені, 120 гривень
по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 1700
гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у
справі відкрито бути не може, виходячи
з такого.

З матеріалів справи вбачається, що
вказане рішення визначене судом
відповідно до гл. 8 ЦПК України як
заочне (а.с. 110-111).

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції, який його ухвалив, не
звертався, а одразу оскаржив вказане
рішення в апеляційному порядку.

Крім того, заочне рішення
Березнівського районного суду від 26
грудня 2013 року не є повторним, оскільки
значно збільшився розмір позовних
вимог.

За наведених обставин, права на
апеляційне оскарження заочного
рішення Березнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини,
апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне
рішення Березнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року підлягає
поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Березнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року повернути особі,
яка її подала, а справу до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Хилевич

________________________________________________________________________
_

Справа №2/555/607/13

Головуючий суддя 1 інстанції:
Старовецька Ю.В

.Провадження №22-ц/787/791/2014 р.

Суддя-доповідач: С.В.Хилевич