overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1408/14-ц

08 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21.03.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/328/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт Раухівка,
Березівського району, Одеської області, вул. Совєтська, 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі -
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця, у встановлені законом строки.
Боржник не виконує обов'язки покладенні на нього чинним законодавством, у зв'язку з чим відповідно до виписки з особового рахунку №1471 за ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 рік з урахуванням 3% річних утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
На підставі викладеного, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, керуючись, ст.ст. 509, 526 ЦК України, статтями 95, 96, 102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь
Житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт. Раухівка
Березівського району Одеської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6680,55 грн. та судовий збір
Березівка, МФО 328845, КОД банка 09328601).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________________________________-
Справа № 569/1599/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 243 грн. 60 коп. судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини першої статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у частині першій статті 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до частини першої статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог частини першої статті 121 ЦПК
України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.120, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору та для подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 761/4557/14-ц
Провадження №2-о/761/130/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м. Києві, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Заявники) 11 лютого 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення, заінтересовані особи:
Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м. Києві.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ органу опіки та піклування служби у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м. Києві, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2014 року о 13год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 212/2789/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали 212/2789/14-ц ; №4-с-212/31/14 року за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Кузнецова І.В. на рішенні та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Кузнецової І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішенні та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Кузнецової І.В., зацікавлена особа - Державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузнецова
І.В..

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у скарзі, яких на момент перевірки не виявлено, керуючись ст.ст. 156, 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі 212/2789/14-ц ; №4-с-212/31/14 року за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Кузнецова І.В. на рішенні та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Кузнецової І.В. з призначенням до розгляду на 13.00 годин 15 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Справа № 542/464/14-ц

2/542/337/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до приватної агрофірми
«Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

21 березня 2014 року ухвалою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області дану позовну заяву залишено без руху.

21 березня 2014 року позивач подав заяву до канцелярії суду про повернення йому позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агротехнологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/510/14-ц
Номер провадження 2-о/580/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гринцівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого її мати, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, успадкувала все належне останньому майно, на яке за життя отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай) розміром 3,78 ум. кадастрових гектарів яка перебуває у колективній власності КСП ім. Енгельса не змогла. Проте при зверненні до
Лебединської державної нотаріальної контори для своїх спадкових справ отримала відмову у зв'язку з тим, що свідоцтво про одруження батьків не збереглося. Тому вона звернулася до суду і просила встановити факт реєстрації у 1938 році шлюбу між померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гринцівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу, призначити попереднє судове засідання 26.03.2014 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 151/286/14-ц Провадження № 2/151/92/14
УХВАЛА

24.03.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. на 09.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/345/14-ц
Номер провадження № 2-о/438/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи відділ
РАЦС реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

С У Д Д Я :
Справа № 569/1408/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 18 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 156, малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,161
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 18 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 156, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/771/14-ц
Провадження № 2/497/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.03.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Табаківської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що станом 14 квітня 1991 року її житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами за названою адресою відносився до суспільної групи господарства - робочий двір і вона,
ОСОБА_1 є головою цього двору. Рішенням
Табаківської сільської ради
Болградського району Одеської області
№ 9 від 18.02.1997 року їй передано у приватну власність присадибну земельну ділянку розміром 0.15 га за цією ж адресою. На даний час, звернувшись до
Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, вона отримала відмову в реєстрації права власності на названий житловий будинок, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 01.04.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 761/8311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак», Державного підприємства «Український інститут промислової власності», третя особа:
Міністерство промислової політики
України про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак», Державного підприємства «Український інститут промислової власності», третя особа:
Міністерство промислової політики
України про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/521/1115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд місто Одеси у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2007 року зі 180,00 гривень до 500,00 гривень, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 квітня 2017 року - з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: