overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу № 2630/45/148660 від 24.12.2013 року у розмірі 9 010 доларів США - неповернену суму вкладу, 273,03 доларів США - відсотки за користування вкладом та пені у розмірі 918,72 доларів США.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 4, 526, 1058, 1060, 1061, 1066
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 9 010 доларів США - неповернену суму вкладу, 273,03 доларів
США - відсотки за користування вкладом та пені у розмірі 918,72 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 459/4987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 454/1870/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/6006/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства
"Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок незаконних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 03 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
У х в а л а

про залишення без руху

"11" грудня 2014 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова С.М.
Дзеньдзюра, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про захист честі та гідності, стягнення моральної
(немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист честі та гідності, стягнення моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120
ЦПК України, до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог ст.ст. 119 і120 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, сплачена сума судового збору не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, за подання заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанк» про захист честі та гідності, стягнення моральної
(немайнової) шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ФОП ОСОБА_2,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
Свідоцтво про реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників
ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_2)
(повне ім»я (найменування) стягувача
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 6312( шість тисяч триста дванадцять) грн.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Львівське міське комунальне підприємство
"Львівтеплоенерго", Львівське міське комунальне підприємство
"Львівводоканал" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15 грудня 2014 року позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява
Львівського комунального підприємтсва
"Сокільницьке" про визнання права користування орендованою квартирою підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Львівське міське комунальне підприємство
"Львівтеплоенерго", Львівське міське комунальне підприємство
"Львівводоканал" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 459/3003/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6110/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
УХВАЛА

судового засідання

"10" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення причин підтоплення стелі ванної кімнати та появи тріщин, відлущення штукатурки на стелі в коридорі, кухні та ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1, а також визначення розміру матеріальної шкоди.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які ремонтні роботи проведено у квартирі АДРЕСА_2, та чи могли ці роботи вплинути на появу тріщин та відлущення штукатурки на стелі в коридорі, кухні та ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1?

2.Які причини підтоплення стелі ванної кімнати квартири АДРЕСА_1?

3.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний внаслідок підтоплення стелі ванної кімнати та появи тріщин, відлущення штукатурки на стелі в коридорі, кухні та ванній кіфмнаті квартири АДРЕСА_1?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №465/5556/14ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/3011/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду із позовом. В заяві послався на те, що 08.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 002-13974-081112, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті з видачею платіжної картки та встановленим лімітом у розмірі 25000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак в порушення умов кредитного договору, відповідач своєчасно і в повному обсязі не виконує свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.04.2014 р. складає 36427.07 грн. та складається з тіла кредиту - 11059.90 грн.; простроченого тіла кредиту - 13902.53 грн.; заборгованості за комісіями: 0.00 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач з 04.08.2014 р. по теперішній час перебуває в зоні АТО.
Окрім, цього батьки відповідача надали суду квитанції про сплату частини заборгованості по даному кредитному договорі.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ ДельтаБанк в судове засідання по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 11:00 год. 12 грудня 2014 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської.

Представнику ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання надати довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договорі № 002-13974-081112 та її розрахунок станом на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 456/1737/14
Головуючий у 1 інстанції: Пак
Провадження № 22-ц/783/6184/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, 3000 доларів США боргу за договором позики від 29 листопада 2013 року, а також 1546 грн. 88 коп. судового збору та інших витрат
(а.с. 1-21).

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, 5000 грн. моральної шкоди - відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 2 ч. 4), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-231, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 460/435/14-ц
Провадження №2/460/590/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"07" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2006 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, а саме на будинок АДРЕСА_1 Львівської та на земельну ділянку площею 0.025 га, на якій даний будинок знаходиться, застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра».

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: