Єдиний унікальний номер 205/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.

при секретарі
Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Ленінської
районної ради у місті Дніпропетровську
про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач 14 січня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом, в якому
вказала, що її рідна сестра ОСОБА_4
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 29 січня 1993 року по 17 червня 2003
рік. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_5 мати неповнолітнього
ОСОБА_2 померла. З 2007 року племінник
проживає в сім`ї позивачки в будинку
АДРЕСА_1, у нього окрема кімната з
ліжком, шафа для одягу, письмовий стіл,
комп'ютер. Зазначений будинок належить
на праві приватної власності матері
позивача ОСОБА_5 на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.02.2004 року.
Позивач повністю займається
вихованням і розвитком хлопчика,
матеріально його забезпечує.
Відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого
часу ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не займається
вихованням сина, взагалі не займається
та не дбає про нього, не піклується про
стан його здоров'я, розвиток та
становлення, не забезпечує необхідних
умов для життя, виховання, навчання і
розвитку дитини, з сином не проживає і
не спілкується, тим самим проявляє
байдужість до його подальшої долі.
Відповідач ніде не працює, схильний до
вживання спиртних напоїв, постійного
житла не має, сину не телефонує. Позивач
просила позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженца м.
Дніпропетровська у відношенні до його
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити. В обґрунтування позовних
вимог посилалась на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення,
наслідки йому судом роз»яснені.

Представник третьої особи у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити в
повному обсязі. Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради вважає
доцільним позбавлення відповідача
батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
батьками неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
перебували у зареєстрованому шлюбі з 29
січня 1993 року по 17 червня 2003 рік
(а.с.10,11,14).

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
померла (а.с.12).

Згідно акту обстеження умов
проживання та довідки за підписом
голови квартального комітету № 42,
дитина проживає зі своєю тіткою ОСОБА_1,
яка займається вихованням дитини та
повністю її утримає (а.с.15,24).

Відповідно до ст. 165 СК України,
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один із батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім`ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров`я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування.

Так, висновком № 1/14-424 від 20.11.2013 року,
Комісії з питань захисту прав дитини
при органі опіки та піклування
Ленінського району м. Дніпропетровська
встановлено, що батько дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працює, схильний
до вживання спиртних напоїв, протягом
тривалого часу вихованням та
матеріальним утриманням сина не
займається, не піклується про стан його
здоров`я, не забезпечує необхідних умов
для життя, виховання, навчання та
розвитку дитини, ухиляючись тим самим
від виконання своїх батьківських
обов'язків. Дитина з 2007 року проживає в
родині рідної тітки - ОСОБА_1, яка
повністю займається вихованням та
матеріальним утриманням племінника.
Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ
№ 92» ДМР на випускника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за роки навчання дитини у
школі, а саме, з 7 по 9 клас, батько
жодного разу не прийшов до школи, не
цікавився навчанням сина, батьківські
збори не відвідував, вихованням сина не
займався. Хлопець повністю знаходиться
на утриманні тітки та бабусі, які в
повній мірі займаються вихованням
дитини. ОСОБА_3 був присутній на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при органі опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради та пояснив, що
він не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав, також не
заперечував факт ухилення від
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до сина ОСОБА_2. У зв'язку з
чим, Орган опіки та піклування
Ленінського району вважає доцільним в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити ОСОБА_3
батьківських прав у відношенні до його
неповнолітньої дитини (а.с.26).

В силу ст. 150 СК України, батьки
зобов`язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім`ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов`язані піклуватися про здоров`я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов`язані
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні безперечно
доведений факт, що відповідач ОСОБА_3
долею своєї дитини не цікавиться не
приймає участі у її вихованні, та
взагалі веде себе байдуже.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню та відповідач має бути
позбавлений батьківських прав у
відношенні до своєї неповнолітньої
дитини, оскільки не займається її
вихованням та утриманням та не виконує
свої батьківські обов'язки.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 5, 6,
10, 27, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Ленінської районної ради у
місті Дніпропетровську про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Дніпропетровська у відношенні до його
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник