справа №138/687/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
позивача, видачу виконавчих листів та
копії рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ», звернулося в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з заявою про заміну позивача, видачу
виконавчих листів та копії рішення,
посилаючись на те, що в провадженні
суду перебувала цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В даній справі 15 травня 2013
року Могилів-Подільським
міськрайонним судом було винесено
рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. 16 липня 2013
року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1034/44, за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5815436 від 22 листопада 2007
року, а також додаткової угоди №7490297 до
нього від 17.03.2009 року, що були укладені
між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 Відповідно до
договору відступлення прав вимоги ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
за кредитним договором. Заявник в
поданій до суду заяві зазначає, що у
даній справі виконавчі листи не
виготовлено, первісний стягувач не
набув статусу стягувача, а тому ТОВ
«АНСУ» звертається з заявою про заміну
саме сторони спору, тобто позивача, а не
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні. Заявник просить суд
замінити сторону у цивільній справі
№138/687/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: замінити
позивача ПАТ «ПУМБ» на позивача - ТОВ
«АНСУ». Виготовити виконавчі листи в
даній цивільній справі з урахуванням
заміни позивача на ТОВ «АНСУ».

Представник заявника ТОВ «АНСУ» в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, де просив розглянути дану
справу у його відсутність.

Представник ПАТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися, хоча
про день, час та місце розгляду
повідомлені належним чином.

Оскільки, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, тому суд розглядає
дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав:

Згідно з ст. 37 ЦПК в разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне
правонаступництво - це заміна сторони
або третьої особи (право-попередника)
іншою особою (правонаступником) у
зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта
спірного або встановленого рішенням
суду правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього. Тобто усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява ПАТ «ПУМБ» розглянута, а
в справі винесено заочне рішення, яке
набрало законної сили. Тобто судовий
розгляд справи завершено, тому суд не
вправі замінити позивача у справі на
даній стадії провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішення, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Тобто для примусового виконання
рішення, ухвали, постанови суду, судом
загальної юрисдикції видається
виконавчий лист. В даній цивільній
справі після набрання рішенням
законної сили 04 червня 2013 року видано
два виконавчих листи, які знаходяться
при справі, оскільки не отримувалися
позивачем. В виконавчих листах
стягувачем зазначено позивача - ПАТ
«ПУМБ».

16.07.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
укладений договір відступлення права
вимоги №1034/44, за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5815436 від 22 листопада 2007
року, а також додаткової угоди №7490297 до
нього від 17.03.2009 року, що були укладені
між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 Відповідно до
договору відступлення прав вимоги ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
за вказаним кредитним договором.

Як передбачено ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх праві іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Тобто ТОВ «АНСУ» за договором
відступлення прав вимоги набуло прав
кредитора до ОСОБА_2 Однак, в даному
випадку таке набуття не передбачає
можливості заміни позивача у виданих
виконавчих листах, які знаходяться при
справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що в задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» слід
відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» в задоволенні
заяви про заміну позивача, видачу
виконавчих листів та копії рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: