overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8686/14-ц
Провадження № 2-н/591/1916/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу в розмірі 2678,03 грн. Однак заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження". Так, ст. 18 вказаного
Закону передбачає зазначення у виконавчому документі одного боржника та одного стягувача. Крім того, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК
України.

Ухвалою судді від 21 листопада 2014 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати суду заяву про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, вказавши ім'я одного боржника, та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали заявником отримано 05 грудня 2014 року.

Станом на 15 грудня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Номер провадження: 22-ц/785/8300/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»», третя особа
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 02. 04. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. 23 ч. 1 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, і за наявності цих підстав суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У зазначеній справі суддя Ступаков О. А. заявив самовідвід з тих підстав, що предметом дослідження даної справи є обставини щодо яких ухвалене рішення апеляційного суду Одеської області від 13. 05. 2014 р. за позовом ЗАТ «СК
«Інкомстрах» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про визнання недійсним страхового полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а він приймав участь в якості судді у розгляді справи, у якій ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02. 12. 2014 р. була залишена без задоволення заява
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами цього рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженому розгляді справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід судді Ступакова О. А.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 24, 25
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді апеляційного суду Одеської області
Ступакова О. А.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди направити до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 591/9288/14-ц
Провадження № 2-н/591/2062/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Недригайлів, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4359 гривень 19 копійок, за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Недригайлів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4359 гривень 19 копійок, за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9168/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору в частині стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. . Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 січня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8344/14-ц
Провадження № 2/591/2968/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 150000 грн. компенсації вартості її частки майна.
Однак позов не відповідав вимогам ст. 119
ЦПК України. Так, зміст позовних вимог включає заяву про забезпечення доказі, а вона згідно ст. 133 ЦПК України подається окремо і оплачується судовим збором; не зазначено доказів, що підтверджують обставину щодо придбання транспортного засобу під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, наявність підстав для звільнення від доказування; не обґрунтовано сума коштів, які позивач просить стягнути на її користь.

Ухвалою від 17 листопада 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали визначитись зі змістом позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують обставину щодо придбання транспортного засобу під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, наявність підстав для звільнення від доказування та обґрунтувати суму коштів, які підлягають стягненню. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією для відповідача.

Копію ухвали позивачем отримано 25 листопада 2014 року.

Станом на 12 грудня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/9368/14-ц
Провадження № 2-н/591/2086/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новосибірськ РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6732 гривні 29 копійок, з яких: 1482 грн. 23 коп. - опалення, 4468 грн. 72 коп. - гаряче водопостачання, 781 грн. 34 коп. - абонплата, за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6732 гривні 29 копійок, з яких: 1482 грн. 23 коп. - опалення, 4468 грн. 72 коп. - гаряче водопостачання, 781 грн. 34 коп. - абонплата, за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 676/9158/14-ц
Номер провадження 2/676/3435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 23 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 591/9375/14-ц
Провадження № 2-н/591/2091/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9154/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе » про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе » про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з професійним захворюванням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.2 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. . Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 січня 2015 року о 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 598/2199/14-ц провадження № 2/598/637/2014
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради с.Розношинці Збаразького району
Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради с.Розношинці Збаразького району
Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/637/14-ц, провадження №2/598/2199/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради с.Розношинці
Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 18 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу Красносільській сільській раді с.Розношинці Збаразького району
Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу
Красносільській сільській раді с.Розношинці Збаразького району
Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 14 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 14листопада 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 591/9480/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.17 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 грудня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов