Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2527/13-ц
Провадження № 2/280/56/14
03 березня 2014 року
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
- судді Янчук В.В.
при секретарі - Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором кредиту та плати за
користування кредитом,-
В листопаді 2013 року позивач Кредитна
спілка «Добробут» звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу
за договором кредиту від 18.04.2012 року №
787 та плати за користування кредитом. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 18.04.2012 року між Кредитною
спілкою «Добробут» в особі
відокремленого структурного
підрозділу м. Коростишів та ОСОБА_2 було
укладено Договір кредиту №787,
відповідно до якого Кредитна спілка
надала їй кредит в сумі 5550 грн. 00 коп.
строком на 12 місяців до 18.04.2013 року.
Поручителями виступили: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до
договорів поруки від 18.04.2012 року в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники в
повному обсязі, включаючи сплату
основного боргу, відсотків.
За умовами пункту 3.1 договору кредиту,
плата за користування кредитом
(проценти) є фіксованою і становить 50%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Проценти нараховуються за фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту та включаючи дату його
повернення. Згідно п.3.2 договору,
нарахування процентів за цим договором
здійснюється з урахуванням числа днів
у календарному році (вихідних,
святкових та неробочих днів включно).
Кількість днів у році приймається за 365
Строк дії Договору закінчився 18 квітня
2013 р., однак ОСОБА_2 зобов'язання за
договором кредиту не виконала,
порушила графік повернення коштів,
сплатила лише частину боргу та
нарахованих відсотків. На письмові і
усні повідомлення боржник та
поручителі не реагують. Станом на 18
листопада 2013 року заборгованість по
договору кредиту № 787 від 18.04.2012р. яка
становить: основна сума боргу - 2718 грн, 00
коп., відсотки за користування кредитом
-881 грн. 51 коп. Всього - 3599 грн. 51 коп.
Позивач просить стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3599 грн 51 коп. та судові
В судове засідання представник
позивача не з'явивсь, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. До суду подав заяву про розгляд
справи в їх відсутність. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідача ОСОБА_2 для розгляду
справи в судове засідання не з'явилась,
про час і місце судового розгляду
належним чином повідомлена в порядку
п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення
оголошення у пресі («Житомирщина» № 20-21
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для розгляду
справи в судове засідання не з'явились,
про час і місце судового розгляду
належним чином повідомлені, про що
маються в матеріалах справи розписки
про отримання рекомендованих листів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи без
участі відповідачів та вважає, що
відповідачі повідомлені про час та
місце розгляду справи належним чином, з
огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди представника позивача
на проведення заочного розгляду даної
справи, суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України розглянути
вказану справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Суд, дослідивши надані докази на
засадах змагальності, в межах позовних
вимог, приходить до висновку , що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18.04.2012 року між
Кредитною спілкою «Добробут» в особі
відокремленого структурного
підрозділу м.Коростишів та ОСОБА_2 було
укладено Договір кредиту №787,
відповідно до якого Кредитна спілка
надала їй кредит в сумі 5550 грн. 00 коп.
строком на 12 місяців, за яким боржник
зобов'язувалась до 18 квітня 2013 року
повернути кредит і щомісячної сплати
процентів, нарахованих згідно умов
кредитного договору, а також можливих
збитків внаслідок невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором. Видача кредитних
ресурсів ОСОБА_2 була здійснена на
підставі видаткового касового ордера
№ 89 від 18.04.2012р. в розмірі 5550 грн.
Відповідач ОСОБА_2 порушила умови
п.п.3.1-3.2 кредитного договору, а саме не
сплачує кредит - суму основного боргу
та нараховані відсотки за користування
кредитом. На забезпечення виконання
цих зобов'язань 18.04.2012 року було
укладено договори поруки за яким
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
виступили поручителями і взяли на себе
обов'язок солідарно відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, але теж
ухиляються від виконань зобов'язань по
Строк дії Договору закінчився 18 квітня
2013 р., ОСОБА_2 зобов'язання за договором
кредиту не виконала, порушила графік
повернення коштів, сплатила лише
частину боргу та нарахованих
відсотків. Станом на 18 листопада 2013
року заборгованість по договору
кредиту № 787 від 18.04.2012р. становить:
основна сума боргу - 2718 грн, 00 коп.,
відсотки за користування кредитом - 881
грн. 51 коп., а всього - 3599 грн. 51 коп.
Зазначені правовідносини врегульовані
ст. ст. 526, 530 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.2 ЗУ
„Про банки та банківську діяльність".
Відповідно до ст.2 Закону України „Про
банки та банківську діяльність"
банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Згідно ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання і
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу.
Згідно ч.1 ст. 553, ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником в солідарному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним
договором фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідачі не виконали взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
допустили заборгованість, то вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
До того ж, відповідачами не надано
суду жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження своєчасного
повернення кредиту та сплати процентів
й відповідно належного виконання
взятих на себе за договором кредиту
зобов'язань. Заперечень щодо
розрахунку заборгованості
відповідачами не надано.
Виходячи з наведеного з відповідачів
слід стягнути у солідарному судовому
порядку суму заборгованості в розмірі
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню в рівних частках з
відповідачів, витрати позивача по
зверненню до суду в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та з
відповідача ОСОБА_2 480 грн. витрат
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик .
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218, 224- 226 ЦПК
України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_4 на
користь Кредитної спілки «Добробут»
заборгованість за Договором кредиту
№787 від « 18» квітня 2012 року в розмірі 3599
(три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Добробут» судові витрати у розмірі 507
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №
НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки
«Добробут» судові витрати у розмірі 57
грн . 35 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги у 10-ти денний строк
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, апеляційної скарги.

Головуюча
Янчук В.В.