overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/444/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Присвоїти справі номер 142/444/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 31 березня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/890/14-ц
Номер провадження 2-н/213/345/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міським електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 22.05.2013 року в розмірі 5802,38 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень, відповідно до ст.ст.12, 15, 16, 22, 202, 1166 ЦК України, ст.ст.3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, який проживає
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міським філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Криворізьке міське відділення енергозбуту) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 22.05.2013 року в розмірі 5802 (п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міським електричних мереж (на р/р №260092733, МФО 334851 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, ЕДРПОУ 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Криворізьке міське відділення енергозбуту) судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили. суддя
Справа № 130/3738/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1208/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 рокумісто ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину довіреності удаваними та визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ
«Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014 року .

З матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ПАТ
«Приватбанк» не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак прийнятим рішенням було вирішено питання про його права, а тому, враховуючи положення ст. 292 ЦПК України, воно має право його оскаржити в апеляційному порядку.

03.03.2014 року ПАТ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення суду, з матеріалів справи та наданих позивачем доказів слідує, що ним дотримано строки оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 152/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 березня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/402/14-ц Провадження № 2-н/613/40/14У Х В А Л А 19 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу за вимогою п про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.Уварова
У х в а л а

13 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

13 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

17 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління архітектури та містобудування, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільне будівництво,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року.

До скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління архітектури та містобудування, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільне будівництво.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до управління архітектури та містобудування, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільне будівництво.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 18 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

14 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на
Паньківській» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» до
ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСББ «Замок на Паньківській» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 13 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 20 вересня 2012 року встановлено безоплатний постійний земельний сервітут для надання ОСОБА_2 права проходу на земельну ділянку суміжного землевласника ОСОБА_3 для обслуговування стіни її будинку та газової труби.

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити додаткове рішення, яким встановити порядок проходу для неї на земельну ділянку ОСОБА_3 із визначенням його чітких меж.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

13 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Берегівське» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року в справі за поданням заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-365/04 за рішенням апеляційного суду
Закарпатської області по справі № 22-1876/04 від 28 жовтня 2004 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу
«Берегівський», стягнення з останнього на її користь 1 642,78 грн. за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. моральної шкоди та виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СТОВ «Берегівське» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції
Закарпатської області про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-365/04 за рішенням апеляційного суду
Закарпатської області по справі № 22-1876/04 від 28 жовтня 2004 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу
«Берегівський», стягнення з останнього на її користь 1 642,78 грн. за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. моральної шкоди та виправлення описки.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель