Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/210/14-ц
Провадження № 2/499/259/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О.,
розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ухвалою суду від 18 лютого 2014 року була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

11 березня 2014 року до суду від
представника позивача, на виконання
ухвали про залишення заяви без руху,
надійшла заява.

Перевіривши заяву представника
позивача суддя констатує, що позивачем
були частково виконані вимоги ухвали
суду від 18 лютого 2014 року.

Так, представник позивача надав копію
довіреності від 25 червня 2011 року за
підписом голови Правління ПАТ АБ
«Укргазбанк» ОСОБА_2 щодо
представництва інтересів ПАТ АБ
«Украгбанк» першим заступником голови
правління «Укргазбанк» ОСОБА_3 З копії
довіреності вбачається, що першому
заступнику голови правління ПАТ АБ
«Укргазбанк» ОСОБА_3 не надано право
видавати довіреності від імені банку
на представництво інтересів банку в
судах.

Таким чином, ОСОБА_3 не був
уповноважений головою Правління на
видачу довіреності щодо
представництва в суді ОСОБА_4 При цьому
слід констатувати, що направлена суду
ксерокопія довіреності від 25 березня
2013 року, що оформлена в період
тимчасового виконання обов'язків
голови правління ОСОБА_3 не може
вважатись належним документом в
підтвердження повноважень ОСОБА_4, так
як позовна заява подана 18 лютого 2014
року, тобто не в період виконання
повноважень ОСОБА_3

Крім того, матеріали позовної заяви не
містять відомостей, що ОСОБА_3 або
ОСОБА_3 в період тимчасового виконання
обов'язків голови правління
уповноважувався ОСОБА_2 видавати такі
довіреності.

Також не були виконані вимоги
підпункту 5.27 п. 5 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації, затвердженої наказом
Держспоживстандартом від 07.04.2003 №55,
оскільки копії які були додані до
позовної заяви не засвідчені належним
чином.

З ч.2, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України вбачається,
що у випадках якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги позовна заява
вважається не поданою та повертається
позивачеві. Крім того, заява
повертається у випадках коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

11 березня 2014 року до суду повернулося
поштове повідомлення з якого
вбачається, що представник позивача
отримав ухвалу про залишення позову
без руху 03 березня 2014 року, отже строк
встановлений для усунення недоліків
закінчився 08 березня 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду від 18
лютого 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для повернення
заяви, позивач має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук