Справа № 752/1647/13- ц
Провадження по справі № 2/752/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді -
Калініченко Л.С., при секретарі
Колесник В.А., Руденко М.М., Левіт Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 20.01.2014 року вищевказану
позовну заяву залишено без руху в
зв'язку з невідповідністю вимогам
статті 119 ЦПК України.

27.01.2014 року представником позивача
через канцелярію суду подано
клопотання про долучення до матеріалів
справи копію довідки Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва від
23.01.2014 року №216 та про продовження
розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначив, що
згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід
другої групи, звільнений від сплати
судового збору. Також вказав, що
вищевказана довідка містить відомості
про те, що позивач ОСОБА_1 перебуває на
обліку у Голосіївському районному
управлінні Пенсійного фонду України та
отримує пенсію по інвалідності як
інвалід другої групи, загальне
захворювання, згідно з Законом України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 07.05.2010 року по 30.06.2014
року. Крім того, представник позивача
вважає, що зазначена довідка має силу
пенсійного посвідчення та є
беззаперечним доказом, який
підтверджує інвалідність позивача,
оскільки видана замість посвідчення,
містить фото ОСОБА_1, печатку
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва, а
також підписи відповідних посадових
осіб.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просив
залишити вищевказану позовну заяву без
розгляду, зазначив, що посилання
позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» не підтвердженні
належними доказами, зокрема, на думку
останнього, надана представником
позивача довідка Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва не є
належним доказом на підтвердження тієї
обставини, що ОСОБА_1 є інвалідом II
групи.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні
також просила залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вважає не
належними та не допустимими докази, що
надані представником позивача на
підтвердження статусу інваліда ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши думку представника
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

28.01.2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових
коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

На підтвердження статусу інваліда II
групи позивачем надано копію довідки
до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №785583
від 07.06.2012 року, в зв'язку з чим
позивачем не сплачено судовий збір при
зверненні до суду з вищевказаним
позовом.

Разом з тим, відповідно до статті 4
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
пільги інвалідам надаються на підставі
посвідчення, яке підтверджує
відповідний статус, в яких зазначено
групу та причину інвалідності (для
повнолітніх осіб), а також у
відповідних випадках вказано їх
основні нозологічні форми захворювань.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Оскільки, позивачем на підтвердження
статусу інваліда II групи надано копію
довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА
№785583 від 07.06.2012 року, згідно з яким
інвалідність II групи позивачу
встановлено до 01.07.2014 року, крім того,
враховуючи те, що позивачем не надано в
якості доказу на підтвердження
звільнення від сплати судового збору
посвідчення інваліда II групи, ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху в зв'язку з
невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК
України.

27.01.2014 року представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на підтвердження
наявності у позивача статусу інваліда
надано копію довідки Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва від
23.01.2014 року №216, проте, представником
позивача не усунуто недоліки,
зазначені в ухвалі Голосіївського
районного суду м. Києва від 20.01.2014 року,
оскільки суду не надано належних
доказів на підтвердження у позивача
статусу інваліда II групи, відповідно до
п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12.06.2009 року
визначено, що позовна заява подається
до суду в письмовій формі і за
змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на
те, що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
суддя відповідно до вимог статті 121
ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових
витрат, і надає строк для усунення
недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення. Якщо порушення правил
статей 119, 120 ЦПК виявлені при
розгляді справи, вони усуваються в
ході судового розгляду або настають
наслідки, передбачені пунктом 8
частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено
судовий збір і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки представником
позивача не надано доказів на
підтвердження наявності у ОСОБА_1
статусу інваліда ІІ групи та одночасно
до позовної заяви не додано документ,
що підтверджує сплату судового збору,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки при зверненні до суду
з даним позовом, ОСОБА_1 не дотримано
вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 208, 210, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя