overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1169/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В. розглянув у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Кроно-Україна» про захист прав споживача,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП
ОСОБА_2, ТОВ «Кроно-Україна» про захист прав споживача, а саме про розірвання договорів купівлі-продажу 227 листів
ОSБ/3 укладених між ним та ФОП ОСОБА_2 14.08.2012 року, 20.08.2012 року, 22.08.2012 року, 23.12.2012 року, виробником яких є ТОВ
«Кроно-Україна», оскільки на думку позивачу йому був проданий неякісний товар.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року по справі була призначена судово-технічна експертиза на предмет відповідності придбаних ОСОБА_1 OSБ/3 державним стандартам якості і було зупинено провадження у справі.

В адресу суду 26.12.2013 року надійшов висновок експерта по призначеній експертизі.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Кроно-Україна» про захист прав споживача та призначити до розгляду на 29.01.2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/1169/13-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Кроно-Україна» про захист прав споживача,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП
ОСОБА_2, ТОВ «Кроно-Україна» про захист прав споживача, а саме про розірвання договорів купівлі-продажу 227 листів
ОSБ/3 укладених між ним та ФОП ОСОБА_2 14.08.2012 року, 20.08.2012 року, 22.08.2012 року, 23.12.2012 року, виробником яких є ТОВ
«Кроно-Україна», оскільки на думку позивача йому був проданий неякісний товар та відшкодування збитків.

Представник відповідача ТОВ
«Кроно-Україна» заявив клопотання про відвід головуючому по справі, з тих підстав, що головуючий, упереджено відноситься до розгляду справи та зацікавлений в розгляді її на користь позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки дана цивільна справа по суті ще не розглянута, головуючим по справі не вчинялись будь які дії, які б могли свідчити про зацікавленість його в розгляді справи на користь будь кого із сторін. Головуючий вправі залишати клопотання учасників процесу без задоволення в разі їх безпідставності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Клопотання представника відповідача
ТОВ «Кроно-Україна» про відвід головуючому по справі залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 345/1121/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву КП ЖЕО№1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1136,79 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1, в користь КП ЖЕО№1
(вул. Грушевського,54, м.Калуш, код 32177260, грн. заборгованості за надані послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Номер провадження 22-ц/775/3059/2014
Головуючий у 1 інст. Чернобай А.О.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3059/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Донбаської державної машинобудівної академії на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Донбаської державної машинобудівної академії про визнання незаконним та скасування протоколу, скасування наказів та поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року позов задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
Донбаська державна машинобудівна академія та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 березня 2014 року на 12_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа № 345/1107/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву КП ЖЕО№1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2696,02 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП ЖЕО№1
(вул. Грушевського,54, м.Калуш, код 32177260, грн. заборгованості за надані послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 296/1332/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2269
(дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 15000
(п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А.
Галасюк
Номер провадження 22-ц/775/1515/2014
Головуючий у 1 інстанції Орєхов
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами, встановлення місця відкриття спадщини,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Справа № 294/395/14-ц
Провадження № 2/294/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:50 год 31.03.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 31.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 344/2816/14-ц
Провадження № 2-н/344/427/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2014року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву КП
ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №1 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 21.03.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 296/391/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104 - 3 550,61 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 61 коп. заборгованості по квартирній платі та 294,71 (двісті дев'яносто чотири) грн. 71 коп. інфляційних та 3 % річних, а всього 3 844,78 ( три тисячі вісімсот сорок чотири) 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 344/3121/14-ц
Провадження № 2-с/344/52/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу - справа №344/18694/13-ц, провадження
№2-н/344/1313/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 1601,54 грн. - до розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 21 березня 2014 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 20.03.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/1132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В. розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 20.03.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 346/1467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 287/80/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Сторони мають право до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 344/3221/14-ц
Провадження № 2-с/344/53/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу - справа №344/14378/13-ц, провадження
№2-н/344/933/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 462 грн. 49 коп. - до розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 21 березня 2014 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.