АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/693/14ц
Провадження № 22-ц-/790/4394/14 Головуючий І інстанції: Нікуліна Л.П.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області про поновлення порушеного права на житлову площу та вселення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

На а. с. 149 міститься диск із звукозаписом судового засідання, з якого вбачається, що 16 квітня 2014 року закінчився розгляд справи та було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, проте, матеріали справи не містять зазначеного процесуального документу.

Крім того, у журналі судового засідання також відсутнє відображення проголошення вступної та резолютивної частини рішення. (а. с. 143).

Зазначене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо подання ОСОБА_2 апеляційної скарги у передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України строки.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Червонозаводський РВ у м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області про поновлення порушеного права на житлову площу та вселення - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для її належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.