Номер провадження 2/754/1118/14
18.03.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Гищак Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В позовній заяві представник позивач
зазначає, що 28.10.2005 р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитним договір, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 235 000 гривень з
розрахунку 15% річних. Між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № 341-20/10-2005А від 28.10.2005 р.,
відповідно до умов якого остання
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
Кредитним договором. 08.12.2011 р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого АТ «УкрСиббанк» передає
(відступає) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Позичальник умови Кредитного договору,
укладеного 28.10.2005 р. належним чином не
виконує, внаслідок чого станом на 20.11.2013
р. наявна заборгованість у сумі 230 767
грн. 32 коп. На підставі наведеного,
керуючись умовами Кредитного договору,
Договору поруки та нормами ЦК України
представник позивача просить стягнути
з відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 230 767 грн. 32 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 2 307 грн. 67
В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву з проханням проводити розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

В судові засідання відповідачка не
з'являлась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялась
належним чином за адресою реєстрації,
про поважність причин неявки суд не
повідомляла.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий
час розгляду справи суд вважає, за
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28
жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ 341-20/10-2005А. Відповідно до умов даного
Договору банк надав позичальнику
кредит (грошові кошти) в сумі 235 000
(двісті тридцять п'ять тисяч) гривень 00
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15 %
річних на період з 28.10.2005 р. по 28.10.2011 р.
Погашення кредиту та відсотків
здійснюється позичальником відповідно
до Додатку № 1 до Договору. Кредит
надається шляхом видачі готівки через
касу банку (а.с. 6-13).

Відповідно до Договору кредит
надається позичальнику на придбання
автомобіля марки «Jaguar».

28 жовтня 2005 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
АКІБ «УкрСиббанк» було укладено
Договір поруки №341-20/10-2005А, відповідно
до умов якого поручитель - ОСОБА_3
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником - ОСОБА_2 усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі, що виникли з Кредитного
договору №341-20/10-2005А від 28.10.2005 р.
(а.с.14-15).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони
набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за
Договором виконав та надав кредитні
кошти ОСОБА_2, що підтверджується
заявою про видачу готівки № 111 від
28.10.2005 р. та Квитанцією №22 від 28.10.2005 р.
(а.с. 23).

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ
"Дельта Банк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимог за
кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 2949 (а.с.
24-25).

Як вбачається з витягу з Акту
прийому-передачі Документації за
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 року, на
виконання п. 4.2 Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами продавець і покупець
підписали Акт приймання-передачі
документів стосовно кредитів, щодо
відповідних прав вимоги за кредитами,
зокрема, продавець - ПАТ "УкрСиббанк"
передав, а покупець - ПАТ "Дельта Банк"
прийняв документи щодо стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_2 за
кредитним договором № 341-20/10-2005А (а.с. 26).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» є новим
кредитором і до нього переходить право
вимоги щодо стягнення заборгованості
по кредитному договору № 341-20/10-2005А,
укладеному з ОСОБА_2 28.10.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи були
порушені умови договору, щодо сплати
кредитору суми кредиту, відсотків за
користування кредитом.

Позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання
за Кредитним договором належним чином
не виконав, в результаті чого станом на
20 листопада 2013 року за ним рахується
заборгованість по Договору на загальну
суму 230 767 (двісті тридцять тисяч сімсот
шістдесят сім) гривень 32 копійки, з
якої:

- сума заборгованості за кредитом -
105 057,77 грн.,

- сума заборгованості за
відсотками - 125 709,55 грн.

Як вбачається з відповіді Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві ОСОБА_3 змінила
прізвище на "ОСОБА_3" (а.с. 34).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 2 307
грн. 67 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215,
224 ЦПК України, ст. ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525,
526, 527, 530, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором № 341-20/10-2005А від
28.10.2005 р. на загальну суму 230 767 (двісті
тридцять тисяч сімсот шістдесят сім)
гривень 32 копійки (з яких сума
заборгованості за кредитом - 105 057,77
грн., сума заборгованості за відсотками
- 125 709,55 грн.) та витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 307 (дві тисячі
триста сім) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції в 10 денний строк з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя