overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинення дій, стягнення коштів та моральної шкоди

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинення дій, стягнення коштів та моральної шкоди

Попереднє судове засідання провести 19 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
пр. № 2/759/2237/14 ун. № 759/2433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 квітня 2014 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 740/1252/14
Провадження № 2/740/483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 760/3084/14-ц
Провадження № 2-2177/14 р.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

11.03.2014 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків відповідно до ухвали судді від 17.02.2014 року.

Між тим, вимоги зазначені в ухвалі судді від 17.02.2014 року позивачем фактично не виконані. Зокрема, позовні вимоги викладені не конкретно, не наведено їх обґрунтування та не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини на яку посилається позивач. Крім того, позивачеві було роз'яснено про необхідність усунення недоліків, шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції. Разом з цим, позивачем подано до суду документ «доповнення до ухвали суду».

Виходячи з наведеного суддя вважає, що позивач не усунув недоліки в своїй позовній заяві і таким чином не виконав ухвалу суду від 17.02.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма поданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/537/409/2014
Справа № 537/1049/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцьке міське управління юстиції про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцьке міське управління юстиції про визнання недійсним договору дарування .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кременчуцьке міське управління юстиції про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 27.03.2014 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Дата документу 19.03.2014
Справа № 501/569/14-ц 19.03.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП
«ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування завданих
В С Т А Н О В И Л А: 11.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП «ОСОБА_2» в особі ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків. 18.03.2014 р. позивачка надала заяву про повернення позовної заяви.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 від 11.02.2014 р. з додатками повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2154/14-ц
Провадження № 2/520/3430/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_1, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» заборгованість за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику з тимчасового зберігання затриманого автотранспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 19.03.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Отже, дана цивільна справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_1, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 740/1239/14
Провадження № 2/740/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі
Лосинівської селищної ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №2/748/274/14
Єдиний унікальний № 748/944/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 05 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачці був наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 06 березня 2014 року, але у встановлений строк не усунула недоліків, отже позовна заява підлягає поверненню позивачці.

При зверненні до суду з позовом позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 86/173 від 13 лютого 2014 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району,
Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., за квитанцією № 86/173 від 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 367/8967/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8967/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення та про визначення порядку користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2014 року на 10-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6006/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»
(ідентифікаційний код 37974493) заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 647 370 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 133/775/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/775/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

20.03.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Кряж і К" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
СТОВ "Кряж і К" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/453/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Кряж і К" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідачу: СТОВ "Кряж і К" надати право в строк до 09:00 год. 03.04.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4835/14-ц
Провадження № 2/127/2528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4835/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 03.04.2014р. о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/543/14-ц
Провадження № 2/0158/202/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич