overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання по розгляду справи призначене на 27.02.2014 року позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України не з'явився, причин неявки суду не
В судове засідання по розгляду справи призначене на 11.03.2014 року позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повторно не з'явився. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За встановлених судом обставин, коли позивач належним чином повідомлений повторно 11.03.2014 року не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Леусенко
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/72/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ст.Стан
Климовичського р-ну Могильовської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, 18-а м. Джанкой
"Державний ощадний банк України" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1754 грн. 91 коп.
(Одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 91 копійка), яка утворилась за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження 3-в/168/2/14
Справа № 168/493/13-п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції
Волинської області Прохорчука С.Ф. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції
Волинської області Прохорчука С.Ф. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 р. о 17:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Про дату судового розгляду повідомити заявника.

Суддя О. Й. Хаврона
24 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 09.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юситиції, актовий запис № 553. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2012 року причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй післяшлюбне
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.10.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юситиції, актовий запис № 553.
Залишити ОСОБА_2, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 335/1366/14-ц 2/335/787/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розгляд позовної заяви призначити на 09.45 год. 28.03.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 335/1684/14-ц 2/335/842/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 28.03.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачу та третій особі подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2390/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 245грн. 45 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі121,80 грн. з ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату спожитої електроенергії, відповідно до ст. ст.509,692,623 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103,104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства
МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, юридична 149 за спожиту електроенергію у 245грн. 45 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/846/14-ц
Провадження №: 2/332/397/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Заводського райсуду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

19.02.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.03.2014 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 17.02.2014 року
(квитанція № 6788681-1) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя
(ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 646/2442/14-ц
№ пр. 2/646/709/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 ЦПК України - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає, що ринкова вартість оспорюваної квартири на момент подачі цивільного позову до суду складає не менш ніж 300000грн., відповідно судовий збір повинно бути сплачено в розмірі 3000 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу наступне: з поданого позову не вбачається спору про право в зв'язку з наступним: як видно з відповіді нотаріуса третьої
Харківської державної нотаріальної контори на ім'я позивача останньому відмовлено у оформленні спадщини за законом. Даних про те, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом і йому відмовлено в оформленні спадщини за заповітом позов не містить, отже звернення до суду з даним позовом є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня отримання ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 335/2588/14-ц 6/335/98/2014 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький
Завод Феросплавів" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник ПАТ „Запорізький Завод
Феросплавів" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 2н-1114/2011 від 25.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ „Запорізький Завод
Феросплавів" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2296,66 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень до
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ по справі представник заявника отримав 19.10.2012 року, а строк його пред'явлення до виконання до 12.09.2012 року, у зв'язку з чим суд вважає доцільним задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький
Завод Феросплавів" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа 2н-1114/2011 від 25.05.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 користь ПАТ „Запорізький Завод
Феросплавів" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2296,66 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.М.Леусенко
Справа № 335/1697/14-ц 2/335/844/2014 У Х В про відкриття провадження у справі 03 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 17.03.2014 року об 15-15 год.
Відповідачу до 17.03.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко