overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4607/14-ц
Провадження № 2-о/505/189/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.
Котовську та Котовському районну
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві стверджувала, що у січня 2014 року вона познайомилась з
ОСОБА_2, з яким у неї встановилися теплі стосунки, та вони покохали один одного.

Згодом заявниця дізналася, що завагітніла та з ОСОБА_2 звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй запропоновано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не мав заперечень по суті заявлених вимог. Підтримав заявлені вимоги заявниці. Пояснив суду, що дійсно планує створити з заявницею родину.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та
Котовському районну Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області у судове засідання не з'явився.

Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Вислухавши заявницю, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..23 ч.2 СК України, оскільки суд дійшов до висновку, що надання дозволу на реєстрацію шлюбу, цілком відповідає інтересам заявниці - ОСОБА_1, в яких на цей час вже фактично склалася сім'я; і лише вік заявниці є перешкодою щодо реєстрації їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, ЦПК
України, ст.23 ч.2 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Суддя -
Н.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року
Справа № 608/2861/14-ц

Номер провадження2/608/910/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
Чортківська райдержнотконтора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Чортківська райдержнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "26" грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В . Яковець
Справа № 509/5557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість 13459,95 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:В. К. Кочко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5779/14-ц
Провадження № 2/210/2224/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 06.11.2014 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
справа № 208/9942/14-ц
№ провадження 2/208/700/15
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять суд стягнути з відповідачів на свою користь завдану джерелом підвищеної небезпеки матеріальну та моральну шкоду.

Водночас, позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просять суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву позивачів про забезпечення позову, суд дійшов висновку що, з наданих позивачами на даній стадії розгляду справи доказів, якими останні підтверджують викладені в заяві вимоги, не можливо пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також не можливо встановити дані щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, що передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» «Про відшкодування шкоди» відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
№пр.2/1519/7360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_, 08 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Номер провадження 2/522/8082/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.10.2014 р. о 12 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014
Справа № 509/5563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 17 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5293/14-ц
№2-о-505/234/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування Котовської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Котовська міжрайонна прокуратура,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Котовської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Котовська міжрайонна прокуратура,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою та призначити справу до судового попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "09" січня 2015 р. о 11 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованим особам подати в термін до "09" січня 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися колегіально.

Суддя:
Нікітішин В.П.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5299/14-ц
Провадження № 2/505/2331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 25.12.2014 року на 14 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження 2н/522/2105/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув подання Органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 12 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити зацікавленій особі копію заяву та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 5 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/522/2213/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із даних відомостей
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що за дислокацією відноситься до Тарутинського районного суду
Одеської області.

В силу ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилам підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути заявнику.

Роз'яснити право вирішення вказаного спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Чернявська

12.12.2014