Справа № 511/517/14-ц
Номер провадження: 2/511/356/14
Роздільнянський районний суд Одеської
18 березня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовом ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ТОВ «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення
боргів» звернулися до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 6734.31грн., та
судових витрат у сумі 243.60грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір на суму 6623.68грн. на строк до
13.03.2012року. Відповідач ОСОБА_1, не
виконав свого обов'язку та не повернув
в указаний строк наданий йому кредит, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість у сумі 6734.31грн.,
Оскільки відповідач у порушення вимог
кредитного договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом свої обов'язки
по поверненню коштів не виконував,
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.
Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про що в
справі є відповідні докази. В позовній
заяві просить справу розглянути за
відсутністю представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Не заперечують проти заочного
рішення.(а.с.3-5).

Відповідач до суду не прибув, про час та
місце розгляду справи сповіщений
належним чином, про що в справі є
відповідні докази: поштове
повідомлення.(а.с.40-41). Будь-яких заяв,
пояснень чи заперечень на спростування
доводів викладених в позовній заяві,
до суду не надіслав.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів та
згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника
позивача викладену в заяві, вивчивши
матеріали справи, перевіривши докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1765/1534SFPR7
від 12.09.2011року на суму 6623.68грн., на строк
до 13.03.2012року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012року між ТОВ«ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК» Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача
коштів(включати проценти, комісії,
штрафні санції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.(а.с.18-20). Відповідно до
виписки з реєстру боржників від
08.10.2012року позивач набув права грошової
вимоги до відповідача в сумі
6734,31грн.,(а.с.5).

На виконання умов Договору факторингу
№2 від 08.10.2012року, згідно вимог ст.ст.
512-514,516ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору.(а.с.15-17).

Згідно з умовами Кредитного договору
позивач зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася та
сплати процентів.

У зв'язку з істотним порушенням
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.(а.с.17).
Позивачем також, під час телефонних
розмов відповідач неодноразово
повідомлявся про наявність
заборгованості по вказаному
Кредитному договору.

Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення. Відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

У відповідності до ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Відповідно ст.610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. Крим
того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором(ст.612 ЦК
України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Позивачем доведено, що після передачі
права вимоги за Кредитним договором,
відповідач ОСОБА_1 не виконав свій
обов'язок перед позивачем.

Таким чином, за відповідачем по
укладеному з ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» по Кредитному договору
№1765/1534SFPR7 від 12.09.2011року, рахується
заборгованість на загальну суму
6734.31грн. яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту -
5120.98грн.,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 796грн.,

- заборгованість по комісії за
управління кредитом -0грн.,

- пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 817.33грн.

У відповідності до ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги викладене та на
підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» підлягає стягненню
заборгованість по Кредитному договору
№1765/1534SFPR7 від 12.09.2011року з ОСОБА_1, у
розмірі 6734.31 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові
витрати: судовий збір в розмірі 243.60
грн., які були сплачені позивачем при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536,
553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,
131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м. Тирасполь,
Республіка Молдова, громадянина
України (НОМЕР_1 виданий
Роздільнянським РВУМВС України в
Одеській області від 05.09.2003року, ІПН
НОМЕР_2) зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» яке розташоване за адресою: 01032,
м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.
№30(, п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 6734.31грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» сплачений ними
судовий збір у розмірі 243.60грн.,

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області че рез суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які не брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
О. В. Іванова