overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 250/4512/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5902/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бичков П.Ю.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги теплопостачання, які не отримувалися та зобов'язання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги теплопостачання, які не отримувалися та зобов'язання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання задоволено в повному обсязі, визнано недійсним нараховану заборгованості за послуги теплопостачання, які не отримувались, зобов'язано ВО «Ясинувататепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» закрити особовий абонентський рахунок НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 з оплати послуг централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, на яке відповідачем
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення суду подано через суд першої інстанції 17 червня 2014 року (а.с. 78-80), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги теплопостачання, які не отримувалися та зобов'язання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Провадження №6/761/1253/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Загоруйка О.М., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Загоруйко О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК
України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3771, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Загоруйка О.М., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5056/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5056/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 20 хв. 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
03.07.2014 Справа № 756/4782/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді
О.В. Диби

за участю секретаря
І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Службу у справах дітей Бердичівської міської ради.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Службу у справах дітей Бердичівської міської ради.

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - Службу у справах дітей Бердичівської міської ради;

Копію ухвали разом із позовними матеріалами направити Службі у справах дітей Бердичівської міської ради викликавши її представника в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 523/8699/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось товариство з додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6956,77 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/925/14-ц
Провадження № 2/349/303/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.03.2010 р. в розмірі 16 432,33 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/907/14-ц
Провадження № 2-н/349/11/14
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 410,32 гривень заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Рогатинського району
Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ПАТ «Івано-Франківськгаз», Рогатинське управління по експлуатації газового господарства м. Рогатин, вул.
Рогатин, МФО 336503, код 24686700 1 410,32 гривень (одну тисячу чотириста десять гривень тридцять дві копійки) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ О.О.Лошак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер 249/1714/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5328/2014
Головуючий в 1 інстанції: Дністрян О.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, знято арешт з карткового рахунку ОСОБА_1
НОМЕР_1 (платіжна картка VISA НОМЕР_2) у
Відділенні № 1 ДГРВ АТ
«Брокбізнесбанк» м. Шахтарська, накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2013 року винесеної державним виконавцем
ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, на яку заінтересованою особою ВДВС
Шахтарського міськрайонного управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції. на ухвалу суду подано через суд першої інстанції 16 травня 2014 року (а.с. 56-58), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі представника ВДВС
Шахтарського міськрайонного управління юстиції, а копія оскаржуваної ухвали була отримана поштою лише 13 травня 2014 року (а.с. 63).

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції залишено без руху та надано строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст.295 ЦПК України.

03 липня 2014 року (а.с. 72) апелянтом ВДВС
Шахтарського міськрайонного управління юстиції до апеляційного суду подано копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для заявника
ОСОБА_1, тобто апеляційна скарга приведена у відповідність до ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, про арешт коштів боржника.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 349/916/14-ц
Провадження № 2/349/296/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2006 р. в розмірі 11 377,04 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак