РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроспецінвест" до Фермерського
господарства "Правда АМ", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору , неустойки, процентів за
користування чужими грошовими коштами
та збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог від 21.02.2014
року, просив стягнути в солідарному
порядку з відповідачів 501559,02 грн.
процентів за користування чужими
грошовими коштами та 5287,07грн. пені, в
всього 506846,09 грн.. При цьому посилається
на те, що 15.03.2013р. між ТОВ
"Агроспецінвест" та ФГ "Правда А.М."
було укладено договір купівлі-продажу
№КЛ/04. Для забезпечення виконання умов
договору купівлі-продажу 15 березня 2013
року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агроспецінвест» було укладено
договір поруки №3/15, та 04 червня 2013 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроспецінвест»
було укладено договір поруки № 06/04.
На виконання умов договору
№КЛ/04 від 15.03.2013р. позивачем поставлено
відповідачу ФГ «Правда А.М.» товар на
загальну суму 236205,00грн., що
підтверджується видатковими
накладними №РН-0000087 від 22.04.2013р.,
№РН-0000091 від 22.04.2013р., №РН-0000092 від
22.04.2013р., №РН-0000094 від 22.04.2013р., №РН-0000095
від 22.04.2013р., №РН-0000125 від 26.04.2013р.,
№РН-0000132 від 26.04.2013р., №РН-0000137 від
03.05.2013р., №РН-0000138 від 03.05.2013р. та
довіреністю серії АБ №1 від 22.04.2013р.
Однак відповідач розрахунки в строки
визначені умовами договору вчасно не
провів, за таких обставин позивач
вимушений звернутись до суду за
захистом свого права.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився подав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
в позовній заяві, не заперечував щодо
винесення заочного рішення.

Відповідачі належним
чином повідомлялись про місце, день та
час розгляду справи, в судове засідання
не з»явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів про права
та взаємовідносини сторін, суд вважає
за можливе за згодою позивача винести
заочне рішення та розглянути справу
без участі сторін, що відповідає
вимогам ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2013р. між
ТОВ "Агроспецінвест"(Продавець) та ФГ
"Правда А.М."(Покупець) було укладено
договір купівлі-продажу №КЛ/04. Для
забезпечення виконання умов договору
купівлі-продажу 15 березня 2013 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «Агроспецінвест» було
укладено договір поруки №3/15, та 04
червня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Агроспецінвест» було укладено
договір поруки № 06/04.

На виконання умов
договору №КЛ/04 від 15.03.2013р. позивачем
поставлено відповідачу ФГ «Правда А.М.»
товар на загальну суму 236205,00грн., що
підтверджується видатковими
накладними №РН-0000087 від 22.04.2013р.,
№РН-0000091 від 22.04.2013р., №РН-0000092 від
22.04.2013р., №РН-0000094 від 22.04.2013р., №РН-0000095
від 22.04.2013р., №РН-0000125 від 26.04.2013р.,
№РН-0000132 від 26.04.2013р., №РН-0000137 від
03.05.2013р., №РН-0000138 від 03.05.2013р. та
довіреністю серії АБ №1 від 22.04.2013р.

Відповідно до п.4.1 договору ціна товару
повинна бути повністю сплачена
Продавцю Покупцем на наступних умовах:

а) якщо сторони
або їх представники підписали
специфікацію і не погодили терміни
оплати товару, то Покупець повинен
сплатити за товар продавцю до його
постачання, а саме протягом трьох
календарних днів з моменту підписання
відповідної специфікації;
б) якщо сторони або
їх представники не підписали
специфікацію, однак Продавцем було
видано Покупцеві рахунок-фактура, в
якому міститься термін "передплата" або
термін "передплата" взагалі не
міститься, то Покупець повинен
оплатити за партію товару за таким
рахунком до її постачання;

в) якщо сторони або їх
представники підписали специфікацію, в
якій міститься графік оплати товару, то
Покупець оплачує Продавцю товар
відповідно до вказаного графіка.
Графік оплати товару може бути
передбачений в окремому підписаному
сторонами або їх представниками
документі, який буде також невід'ємною
частиною даного Договору;
г) якщо постачання конкретної
партії товару не узгоджено сторонами у
відповідній специфікації
(здійснюється без специфікації), то
Покупець оплачує Продавцю товар за
видатковою накладною протягом трьох
календарних днів з дати прийняття
товару. Якщо
Продавцем був виданий рахунок-фактура
або сторонами було підписано видаткову
накладну, у якій міститься термін
оплати і разом з тим сторонами було
погоджено певний графік оплати товару,
а також в інших випадках, коли оплата
товару може бути здійснена Покупцем в
той чи інший термін. Покупець в
будь-якому разі зобов'язується
повністю оплатити товар до моменту
закінчення більш пізнього терміну,
узгодженого сторонами у відповідному
документі. В
порушення п. 4.1 договору
купівлі-продажу відповідач ФГ «Правда
А.М.» не виконав зобов»язання щодо
оплати товару згідно графіків, які
містяться в специфікаціях, а саме:

1) специфікація №1 від 26.03.2013р.,
відповідно до якої визначено загальну
ціну товару по специфікації в розмірі
614280,00грн. та встановлено графік оплати:

- до 09.04.2013р. - 184284,00грн.;

- до 01.11.2013р. - 429996,00грн.;

2) специфікація №2 від 11.04.2013р., яка
передбачає оплату 100% передоплату по
видатковим накладним №РН-0000092 від
22.04.2013р. та №РН-0000132 від 26.04.2013р.;

3) специфікація №3 від 11.04.2013р. ,
відповідно до якої визначено загальну
ціну товару по специфікації в розмірі
27954,00грн. та встановлено графік оплати:

- до 03.05.2013р. - 8386,20грн.;

- до 01.11.2013р. - 19567,80грн.

4) специфікація №4 від 11.04.2013р. , згідно
якої визначено загальну ціну товару по
специфікації в розмірі 73296,00грн. та
встановлено графік оплати:

- до 03.05.2013р. - 21988,80грн.;

- до 01.11.2013р. - 51307,20грн.

11.11.2013р. позивачем було направлено
відповідачу заяву про зарахування
однорідних зустрічних вимог №31/10-13 від
31.10.2013р., відповідно до якої ТОВ
"Агроспецінвест" просив відповідача
зарахувати однорідні вимоги в сумі
181608,00 грн. в зв'язку з існуванням боргу у
позивача перед відповідачем. В зв'язку
з чим позивачем були зараховані
однорідні вимоги в сумі 181608,00 грн. в
якості оплати відповідачем частини
його основного боргу за Договором
купівлі-продажу №КЛ/04 від 15.03.2013р., а
саме: 6897,00 грн. за Видатковою накладною
№РН-0000094, 6768грн. за Видатковою
накладною №РН-0000125, 3630,00 грн. за
Видатковою накладною №РН-0000137, 73272,00
грн. за Видатковою накладною №РН-0000091,
28968,00 грн. за Видатковою накладною
№РН-0000087.

Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідно до ст. 601 ЦК України
зарахування зустрічних вимог може
здійснюватись за заявою однієї із
сторін, сума основного боргу
відповідача перед позивачем станом на
31.10.2013р. складає не 236205,00 грн., а 54597,00 грн.
Відповідно
до ст. 509 Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідносини, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.
Згідно до ст.173 Господарського кодексу
України, в якій зазначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.
Відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу
ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК
України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Статтею 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.
Пунктом п.8.4.1 договору
за невиконання або неналежне виконання
обов'язку, передбаченого в пункті 3.1.2
даного Договору( сплатити ціну товару
згідно п. 4( умови оплати товару) даного
Договору), Покупець сплачує Продавцю
неустойку, понад збитки, у розмірі 0,5%
від загальної ціни товару (тобто ціни
товару за всіма видатковими
накладними, підписаних сторонами або
їх представниками, - сума зобов'язання
незалежно від ступеня виконання за
кожен день, незалежно від провини (п.4
ст.231 ГК України).
Відповідно до ч.2
ст.536 ЦК України розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.4.3 договору з дня, коли товар
покупцем повинен бути оплачений,
Продавець має право вимагати від
Покупця, а Покупець повинен сплатити
відсотки за користування чужими
грошовими коштами, до дня повної оплати
товару, понад неустойки і збитків (ст.536,
п.2 ст.625 ЦК України та п. 3 ст. 692 ЦК
України).
Відсотки за
користування чужими грошовими коштами
сплачуються в наступному розмірі (п.4.4
договору):

а) 0,1% від несплаченої ціни товару за
кожною специфікацією (у разі її
відсутності по кожній видаткової
накладної) за кожен календарний день
протягом тридцяти календарних днів з
дати, коли товар повинен бути сплачений
Покупцем;

б) 1,5% від несплаченої ціни товару за
специфікацією (у разі її відсутності по
кожній видаткової накладної) за кожен
календарний день протягом шістдесяти
календарних днів з дати закінчення
тридцяти календарних днів, зазначених
у пункті «а» п. 4.4 даного Договору;

в) 3 % від несплаченої ціни товару за
специфікацією (у разі її відсутності по
кожній видаткової накладної) за кожен
календарний день до дня повної оплати з
дати закінчення шістдесяти
календарних днів, зазначених у пункті
«б» п.4.4 цього Договору:
Інший розмір
відсотків, дата, з якої починається
нарахування відсотків за користування
чужими грошовими коштами та сума, від
якої нараховуватимуться відсотки,
можуть бути передбачені у специфікації
чи іншому узгодженому сторонами, або їх
представниками документі.
Зі змісту рішення Господарського
суду Житомирської області від 14.11.2013
року вбачається, що з ФГ «Правда А.М.» на
користь ТОВ «Агроспецінвест» стягнуто
582446,25 грн., з них 54597,00 грн. - основний
борг, 422206,28 грн. - проценти за
користування чужими грошовими коштами
нараховані по 12.08.2013 року, 11160,97грн. -
неустойка нараховану по 12.08.2013 року,
94482,00 грн. - збитки.

Відповідач не подав до суду
належних доказів на спростування
позовних вимог.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки
рішенням Господарського суду
Житомирської області встановленно
порушення умов договру відповідачем
ФГ "Правда А.М." та стягнуто з останнього
проценти за користування коштами та
пеню по 12.08.2013 року, станом на 21.02.2014
року- день уточнення позовних вимог
відповідач розрахунки не провів, то
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача відповідають вимогам закону
та умовам укладеного договору,
проценти за користування коштами за
період з 13.08.2013 року по 21.10.2013 року ( 70
днів) становлять 496030,50 грн. ( а саме :
борг- 236205,00 грн. х 3% х 70 днів). та пені
згідно розрахунку, наданого позивачем,
за період з 12.08.2013р. по 21.10.2013р. становить
5275,14грн..

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог частково, а саме
стягнення з відповідачів в
солідарному порядку 496 030, 50 грн.
процентів за користування чужими
коштами та 5275,14 грн. неустойки, всього
501305,64 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення
процентів за користування коштами
за період з 13.08.2013 року по 21.10.2013 року в
сумі 5528,52 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки сума нарахувань
позивачем проведена з арифметичною
помилкою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України,ст.ст. 526,527, 530, 536, 554, 610,611, 629, 655,692
ЦК України, 173, 193, 230-231 ГК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Стягнути в солідарному порядку з
Фермерського господарства «Правда
А.М.» та ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроспецінвест» 496030,50 грн. процентів
за користування чужими коштами та 5275,14
грн. неустойки, всього 501305,64 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
Фермерського господарства «Правда
А.М.» та ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроспецінвест» 496030,50 грн. процентів
за користування чужими коштами та 5275,14
грн. неустойки, всього 501305,64 грн.

Стягнути з Фермерського
господарства «Правда А.М.», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроспецінвест», по 1147,00 грн. з
кожного судового збору

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення,
особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя