overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/497/14-ц
Провадження № 2-о/413/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача адвоката -
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи управління праці

та соціального захисту населення

Краснолуцької міської ради Луганської області Огородника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів та міркувань, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 210, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Красний
Луч Луганської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Красний
Луч Луганської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме:

у графі «батько» записати:
«ОСОБА_4, громадянин України»;

змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», ім*я та по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
Справа № 266/4715/13-ц
Провадженя№ 2/266/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М. ., при секретарі - Кравцові С.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа комерційне комунальне підприємство
«Керуюча компанія «Приморська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т
А Н О В И В:

В проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ККП «Приморська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 до суду не з'явились .

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторони, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа комерційне комунальне підприємство «Керуюча компанія
«Приморська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області на протязі п'яти днів з дня іі проголошення.

Cуддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

17 березня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

12 березня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 240/227/14-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/19/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу,заінтересована особа:ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду, вказуючи, що для оформлення документів про право власності на придбане разом з померлим ОСОБА_3 майно ,необхідно встановити факт їх спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу.На підставі викладеного заявниця просить встановити цей факт.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу,заінтересована особа:ОСОБА_2, до розгляду в судове засідання 26 березня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2456/2012
Провадження № 6/553/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця юрисконсульт юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання, в якій просить поновити пропущений підприємством строк для пред»явлення судового наказу
№2/1616/1090/2012 щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справа за заявою юрисконсульта юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Сумгаїт,
Азербайджан, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Зугрес, ІПН
НОМЕР_2, на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м.Зугрес. вул..60
КБ «ПриватБанк», м. Донецьк, МФО 335496, код послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р. в сумі 6423,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м.Зугрес. вул..60
КБ «ПриватБанк», м. Донецьк, МФО 335496, код в сумі 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа № 266/614/14-ц
Провадженя№ 2/266/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер 341/541/14-ц
Номер провадження 2/341/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

встановив:

Львівський національний аграрний університет звернувся в
Галицький районний суд
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостандарт СВ", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2697/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автостандарт СВ", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 28.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2867/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому
Горлівської міської ради про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє слухання по справі на 27 березня 2014 року 14-00 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 27.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа
№ 244/774/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді
Кучми В.В.,

при секретарі - Гайтеровій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча викликався до суду рекомендованим листом на 19.03.2014 на 09год. 00 хв.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 249/724/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

20 березня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

17.02.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року заяву залишено без руху, оскільки
Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК . Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Про це ж йдеться в листі Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Що стосується заяви ОСОБА_1, то остання не приєднує до заяви доказів про неможливість виправлення помилок в свідоцтві про шлюб, доказів, що організація, яка видала документ, не має можливості внести виправлення.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, вказаних ухвалою суду.

Копія ухвали отримана позивачем 13 березня 2014 року. Станом на 18 березня 2014 року і навіть на 20 березня 2014 року позивач не усунув недоліки в строк, визначений судом, та в порядок, встановлений цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко