справа № 208/9836/13-ц
№ провадження 2/208/661/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007
року. Від спільного подружнього життя з
відповідачем народила сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з червня 2013 року
сім'я фактично розпалась, сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини,
мешкають окремо один від одного, не
ведуть спільного господарства не мають
спільного бюджету, відповідач
добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, дитина
знаходиться на утриманні позивачки.
Тому, позивач просила стягувати
аліменти з відповідача на її користь,
на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду до
повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просив позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі, та
розглянути справу без участі
відповідача при заочному розгляду
справи, без її участі та без
застосування технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК
України, про причини неявки суду не
повідомив, судова повістка - виклик
направлена відповідачеві на останню
відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК
України вважається доставленою, на
підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними; є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
відповідачем відсутня, що дозволило
суду за згодою позивача згідно вимог
ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 27 квітня 2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, яке видано
Баглійським відділом РАГС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області та актовим записом № 71.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони мають малолітню дитину, сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, яке видане Заводським
відділом РАГС Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та актовим
записом № 186, де батьками зазначені
позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В даний час дитина мешкає разом з
позивачкою, що підтверджується
довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» про склад
сім'ї, знаходиться на утриманні
позивача, та позивач потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач
їй в змозі надавати.

Так, згідно до вимог ст.182 СК України,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне
значення.

Тому, враховуючи зазначене суд вважає
правильним стягувати аліменти з
відповідача у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку /доходу/, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду до повноліття дитини.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивача було звільнено від сплати
судових витрат у вигляді судового
збору, суд вважає, що ці кошти необхідно
стягнути з відповідача на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України і ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198, 199, 200
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпродзержинська, ІПН в
матеріалах справи відсутній, аліменти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку /доходу/, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця починаючи з дня подання
позову, до повноліття дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпродзержинська, ІПН в матеріалах
справи відсутній проводити щомісяця,
починаючи з 11 грудня 2013 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпродзержинська, ІПН в
матеріалах справи відсутній судовий
збір в розмірі 140 грн. 00 коп. в дохід
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.