overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/586/14-ц
Провадження № 2/306/317/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 20 березня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 755/3924/14-ц
Провадження № 2/755/1960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Сьома
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
19.03.2014 Справа № 756/3640/14-ц
Провадження № 2/756/2347/14р
Ун. №756/3640/14-ц провадження у справі 19 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити в судове засідання на 04 квітня 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1154/14-ц
Провадження по справі 2/122/641/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

06.03.2014 року та 14.03.2014 року позивачі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд зважаючи на те що позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, вважає за необхідним позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/1387/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Носачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують оголошення в ЗМІ про втрату державного акта, звернення позивача до нотаріуса з приводу прийняття ним спадщини після смерті
ОСОБА_1 та докази поважності пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
03.02.2014 Справа № 756/1393/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Публічним акціонерним товариством вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, до заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Великохацька
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

- Справа № 306/443/14-ц

Провадження № 2/306/272/14

Рядок статзвіту № 46

06.03.2014 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стгнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стгнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стгнення аліментів - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №464/2457/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014 о 09.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Бойко
Справа № 147/93/14-ц
Провадження № 2-о/147/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 06.02.2014 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 306/554/14-ц
Провадження № 2/306/307/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя: П. І. Уліганинець
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/554/14-ц

Провадження № 2/306/307/14

Рядок статзвіту № 46

14.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 21 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 703/837/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2.09 га в межах
Ташлицької сільської ради
Смілянського району.

Спадкоємцем по закону на майно померлої є її син ОСОБА_1

Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2.09 га в межах Ташлицької сільської ради
Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою міськрайонного управління
Держкомзему від 23 липня 2012 року № 3391 та копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 23 вересня 2004 року.

Після смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 5 березня 2014 року. Інших спадкоємців немає.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті
ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.09 га в межах
Ташлицької сільської ради
Смілянського району згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162377 від 23 вересня 2004 року, виданого на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 148/689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради про визнання поновленим договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради про визнання поновленим договору оренди підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради про визнання поновленим договору оренди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 08 квітня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/193/14-ц
Провадження № 2/147/114/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новоободівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя