У Х В А Л А

21.01.2014
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі
40 783,94 грн. за кредитним договором
№AN5WCS9FD90076 від 13.05.2011 р., а також судові
витрати у розмірі 407,84 грн.

В обґрунтування позову зазначено,
що відповідно до укладеного договору
№AN5WCS9FD90076 від 13.05.2011 р. ОСОБА_1 13.05.2011 р.
отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договір укладено строком на три роки з
13.05.2011 р. по 12.05.2014 р. У порушення правил
ст. ст. 526,527,530 ЦК України, якими
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, відповідачем
прострочено виконання зобов'язань і
станом на 01.10.2013 р. є в наявності
заборгованість у розміні 40 783,94 грн.,
яка складається із сум заборгованості
за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за
користування кредитом, пені та інших
штрафних санкцій.

Разом із позовною заявою, позивач
подав заяву про забезпечення позову в
якій вказав, що з метою своєчасного
повернення кредитних коштів, накласти
арешт у межах суми заборгованості за
кредитом в розмірі 40 783,94 грн. на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить відповідачеві,
шляхом заборони будь-яким способом
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження. Також просить вжити заходи
для термінового виконання ухвали про
забезпечення позову, обґрунтовуючи
тим, що відповідач на протязі тривалого
часу не виконує взяті на себе
зобов'язання, не здійснює щомісячних
погашень кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість, через це у
банку відсутні підстави вважати, що
відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо невиконання
обов'язків перед кредитором.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву.

Представник відповідача - заперечив
оскільки ОСОБА_1 на протязі усього року
здійснює добровільне погашення боргу.

Суд вважає, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

З огляду на дані правила та урахуванням
вимог ст. 60 ЦПК України щодо
обов'язковості доведення тих обставин,
на які сторона посилається як на
підставу своїх вимог, заявник повинен
надати докази про неможливість або
ускладнення виконання судового
рішення.

Заявником не було надано доказів, не
надано даних щодо наявності у
відповідача нерухомого майна, з якими
закон пов'язує необхідність
застосування заходів забезпечення
позову, у судовому засіданні
встановлено, що термін дії договору між
сторонами закінчився 12.05.2014 року,
відповідач здійснює внесення поточних
платежів, після подачі позову сплатив
за квитанціями від 14.11.2013 р. у сумі 5000,00
грн., від 25.12.2013 р. у сумі 896,60 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів
наявності у відповідача нерухомого
майна, про яке йде мова у заяві про
забезпечення позову не наведені
обґрунтування необхідності
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви про
забезпечення позову по цивільній
справі за Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Шелест