overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3877/14-ц
Провадження № 2/682/1167/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3877/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04 грудня 2014 року о 14 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 04 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4096/14-ц

Провадження № 2/126/1089/14

"20" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 344.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.12.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.12.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила в резолютивній частині рішенні суду за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу осунути описку, а саме виключити текст що знаходиться у дужках ( дівоче прізвище Бесман).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В наданій до суду заяві просила заяву про виправлення описки розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у заочному рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2014 року, а саме в його резолютивній частині допущена описка, де в дужках невірно зазначено дівоче прізвище заявниці, яке вона в своїй заяві просила виключити з тексту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку в заочному рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа
№ 130/2988/14-ц, №2/130/1083/2014), а саме в резолютивній частині заочного рішення виключити текст зазначений в дужках ( дівоче прізвище Бесман).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 р. розгляд справи було зупинено у зв'язку з наданням сторонам 6-місячного строку для примирення.

16 грудня 2014 р. від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 р. на 09-00 год.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 133/1247/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 16.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4404/14-ц

Провадження № 2/126/1184/14

"12" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за нею, як за спадкоємицею майна померлого за законом, право власності на будинковолодіння з погосподарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, яке складається з А-житловий будинок, загальною площею 73,4 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м, а- тамбур, Б-літня кухня,Б/під- погріб, б-сарай, К-колодязь.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.12.2014 року о 09 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Куйбіда
Справа № 138/3598/14-ц
Провадження №:6/138/77/14 16 грудня 2014 року
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань , -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань .
Ухвалою судді
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2014 року дане подання залишено без руху, а заявнику надано строк до 19.12.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Відповідно до відмітки у розносній книзі суду представник заявника отримав копію ухвали суду
На виконання вказаної ухвали 15.12.2014 року до суду надійшла заява за підписом начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюка Р.М.
Однак, приймаючи до уваги, що подання оформлено від імені державного виконавця відділу державної
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А., який у відповідності з ч.1 ст.377-1 ЦПК України є самостійною процесуальною особою, а із заявою про усунення недоліків звертається начальник відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюк Р.М., приходжу до висновку, що дана заява підписана неналежною особою, а відтак, враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 209 ЦПК подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - вважати неподаним та
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя
Провадження № 2-н/638/5768/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Юшковецької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Юшковецької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 128/3011/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обов'язків покупця , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 04.12.2014 року на 15 год. 30 хв. та на 15.12.2014 року на 11 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обов'язків покупця -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3875/14-ц

Провадження № 2/126/1037/14

"04" грудня 2014 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області 9 травня 1998 року , актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року у даній справі було відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду на 11.11.2014 року, на яке належно повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не з'явився та не повідомив про причини неявки.

В послідуючі судові засідання, призначені на:14.11.2014 року та 04.12.2014 року, належно повідомлений позивач ОСОБА_1 також не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст. 169 ч. 3, ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через
Бершадський районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5804/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з
Управління Держземагентсва у
Вінницькому районі Вінницької області, а саме: на електронних носіях (обмінні файли) інформацію про земельну ділянку площею 0,1303 га, кадастровий номер 520655300:02:004:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, думку відповідача
ОСОБА_3, її представника - адвоката
ОСОБА_4, які не заперечували проти його задоволення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління
Держземагентсва у Вінницькому районі
Вінницької області на електронних носіях (обмінні файли) інформацію про земельну ділянку площею 0,1303 га, кадастровий номер 520655300:02:004:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в
Управління Держземагентсва у
Вінницькому районі Вінницької області
/вул. Келецька, 63, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 136/2586/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.12.2014 о 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська