Єдиний унікальний номер 205/8449/13-ц
У х в а л а

про виправлення описки

17 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при
секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
вступній та резолютивній частині
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, були
задоволені частково.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили. В силу ст. 219 ГПК України,
нез'явлення сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Судом встановлено, що у
вступній та резолютивній частині
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, помилково
було зазначено назву заводу «Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод» та
номер цивільної справи « 2/205/68/2014
(205/105/14-ц) замість вірної назви заводу
«Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»
та номеру цивільної справи « 205/8449/13-ц
(2/205/1335/14)», а також, у п. 3 вступної та
резолютивної частини рішення
помилково не зазначено з якого числа
поновити ОСОБА_1 на роботі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне внести виправлення
у вступну та резолютивну частину
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року
по цивільній справі за вищевказаним
позовом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та
резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, а саме:
виправити у вступній та резолютивній
частині рішення суду від 14 березня 2014
року назву заводу з ««Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» на
вірну назву заводу «Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», а
також, номер цивільної справи з «
2/205/68/2014 (205/105/14-ц)» на вірний номер
цивільної справи «« 205/8449/13-ц (2/205/1335/14)»,
а також, внести виправлення у п. 3
вступної та резолютивної частини
рішення, а саме: викласти його в такій
редакції: « 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді
учня обрубувача зборозварювального
цеху № 8 Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»,
з 03 жовтня 2013 року».

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Д.В.Мовчан