Справа № 654/302/14-ц
Провадження №6/654/9/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
складі :

головуючого судді - Сіянко В.М.

при секретарі - Чухрай А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Гола Пристань заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с
т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого документа -
судового наказу №2 н - 213/2008 про
стягнення боргу з ОСОБА_3 Заява
мотивована тим, що судовий наказ був
втрачений в органах виконавчої служби
при пересилці, тому просять видати
дублікат виконавчого документа та
поновити строк для пред'явлення його до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином. Їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 17.07.2008р.
винесено судовий наказ №2н-213/2008 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1786,41грн.,
а також судових витрат.

18.08.2008р. (вих. №4570) даний судовий
наказ було направлено на адресу
стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених
норм права, суд при вирішенні
відповідно до ст. 371 ЦПК України питання
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Заявником не надано до суду
доказів того, що по оригіналу
виконавчого документа немає
відкритого виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу,
а також не зазначено причину
неможливості пред'явлення оригіналу
виконавчого листа до виконання, тому
дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.370, 371 ЦПК України, ст.ст. 23,24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приват Банк» про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко