У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету
Міністрів України, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з вересня 2001 року він є
інвалідові війни, а з жовтня 2003
року є інвалідом війни II групи та має
право на пільги встановлені
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їй
соціального захисту».

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 31 травня 2012 року
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії.

Разом з тим, вважає, що з вини Кабінету
Міністрів України, який не маючи на те
повноважень змінив положення Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби, і
деяких інших осіб», він щомісячно не
доотримує пенсію у розмірі 5 010 грн. 70
коп. У зв'язку з цим просив суд стягнути
з відповідача на його користь
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі
240 513 грн.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року, у
задоволені позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне
оскарження судових рішень та
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у даній справі.

У лютому 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового незастосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 3, 21-24, 55, 56, 58, 60, 124, 129 Конституції
України та п. 5 постанови
Кабінету Міністрів України Про
затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", та внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 року № 393 № 45 від 13 лютого 2008
року.

Крім того, заявник звернувся до суду із
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року, посилаючись
на поважність причин такого строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із зазначеною заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки наведені у ньому
доводи свідчать про поважність причин
пропуску такого строку.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви постанови Верховного
Суду України від 24 грудня 2010 року та від
22 травня 2013 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 05
листопада 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданої ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
листопада 2013 року та ухвали судді, про
перегляд якої подано заяву, вбачається,
що судами встановлені різні фактичні
обставини, а наведені заявником доводи
не містять ознак, які відповідно до
вимог вищевказаної норми є підставами
для перегляду судового рішення, тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Крім того, посилання заявника на
постанови Верховного Суду України від
24 грудня 2010 року та 22 травня 2013
року не може здійснюватися на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки
зазначені постанови прийняті у
порядку, передбаченому ст. ст. 360-3 - 360-4
ЦПК України та ч. 1 ст. 244 КАС України,
тому не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної шкоди до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Головуючий
Д.Д. ЛуспеникУхвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська