overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1697/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року.

м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Головуючого -
Ткаченко Т.Б.

Суддів -
Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі -
Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь»,
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року в частині задоволення скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи від 24 липня 2014 року та стягнення з депозиту Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_2 примусово стягнені та утримані з пенсії грошові кошти у розмірі 571 гривня 60 копійок скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Віннік О.С. щодо винесення постанови В 18/№ 38233591 від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи та скасування цієї постанови, стягнення з депозитного рахунку
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області чи з житлового кооперативу «Тополь» на користь ОСОБА_2 примусово стягнені та утримані з пенсії грошові кошти у розмірі 571 гривня 60 копійок відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.Б.Ткаченко

Судді
В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
ряд.стат.звіту №9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: Мукачівського районного відділу РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

В основі своїх вимог посилається на те, що не може оформити спадщину за померлими батьками, оскільки в свідоцтві про народження у графі
"батько" записано "ОСОБА_2", "мати" -
"ОСОБА_4", а в свідоцтвах про смерть батько вказаний "ОСОБА_2", мати - "ОСОБА_4".

Представник зацікавленої особи подав заяву розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В свідоцтві про народження заявника у графі "батько" записано "ОСОБА_2", "мати" - "ОСОБА_4"

Відповідно до свідоцтв про смерть прізвище, ім»я, по батькові померлого батька заявника - "ОСОБА_2", матері -
"ОСОБА_4".

В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, являється однією і тією ж самою особою, однак в написанні його імені, по батькові допущена помилка, ОСОБА_4 та
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється однією і тією ж самою особою, однак в написанні її по батькові допущена помилка.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізаціїї його права на розпорядження майном шляхом спадкування.

Враховуючи наведене та на підставі ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку, що юридичний факт, а саме факт родинних відносин, заявнику слід встановити в судовому порядку, оскільки противне може порушити права, гарантовані йому Конституцією України - основним Законом Держави.

Керуючись ст.ст. 209,215-218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/7393/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4371/14-ц
У Х В А Л А

м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Виноградів, цивільну справу за ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засідання спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в попереднє судове засідання не з»явився..

Відповідачка ОСОБА_3, в попереднє судове засідання не з'явилася, і вважається такою, що не повідомлена про день, час та місце проведення попереднього судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що відповідачка по справі - ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, а від так для правильного і об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне доручити компетентному суду
Російської Федерації, вручити відповідачці копію позовної заяви та взяти від неї пояснення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

До судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини доручити компетентному суду
Підгоренського району Воронежської області, Російської Федерації вручити відповідачці - ОСОБА_3, мешканці
АДРЕСА_1, копію позовної заяви та допитати по питаннях:

1.Чи визнає позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері
ОСОБА_5 ?

2.Чи бажає бути присутня в судовому засіданні, чи просить справу розглянути у її відсутності?

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні доручення матеріали прошу направити Виноградівському районному суду Закарпатської області за адресою 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Закарпатської області, Україна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Виноградівського районного суду
Закарпатської області.

В судове засідання викликати: довірену особу позивача ОСОБА_2 та представника позивача- адвоката ОСОБА_6

Провадження по даній справі зупинити до виконання судового доручення.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 о год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. В. Леньо
Справа №303/7007/14-ц ряд.стат.звіту №46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту..

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 303/7026/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 46
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4324/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в АДРЕСА_1, тоді як згідно листа ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за №4519 від 04.12.2014 року, вбачається, що встановити місце проживання гр.
ОСОБА_1, за поданими заявником даними, не видається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4538/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Неветленфолівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Неветленфолівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 05.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 05.01.2015 о год.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4429/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 на користь Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 1 402,95 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадбанк", МФО
КБ "Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 309/4285/14-ц
Провадження № 2/309/1851/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 01.02.1960 року за актовим записом № 13 у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради Хустського районну
Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; реєстраційна служба
Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Олевської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 29.12.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 288/1722/14-ц
Провадження № 2/288/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., ., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 29.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2