overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/157/14-ц
Номер провадження 2/530/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Зіньків

суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі
Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №613/399/14-ц Провадження № 2/613/184/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Територіальної громади в особі Богодухівської міської ради до
ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Територіальної громади в особі
Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 413/961/14-ц
Провадження № 6/413/30/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року дане подання було залишене без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 28.02.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин заяву відділа державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції слід вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 413/1506/14-ц
Провадження № 2/413/824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09-30 год. каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/65/14-ц
Провадження № 2/413/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 430/511/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.04.2014 року, на 10.00 годину, у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Справа № 530/157/14-ц
Номер провадження 2/530/153/14
УХВАЛА

06.02.2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр
М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державного земельного агенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай),-

В С
Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.
Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Зіньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Під час поперіднього судового засідання представник відповідача відділу Держземагенства у
Зіньківському районі заявив клопотання про залучення до розгляду справи Реєстраційну службу
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області , так, як державна реєстрація права власності здійснюється саме ними, яка знаходиться за адресою: місто Зіньків, вулиця Леніна, 67, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області

Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 09 год 00 хв. в
Зіньківський районний суд Полтавської області (.м. Зіньків, вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/2192/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Спецтех-Хаер», 3-ті особи - ОСОБА_4, реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КФ «Адамант», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Спецтех-Хаер», 3-ті особи - ОСОБА_4, реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КФ «Адамант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 413/1093/14-ц
Провадження № 2/413/704/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.02.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно виправити, та надано строк для усунення недоліків - в п'ятиденний строк з моменту отримання позивачем ухвали.

11.03.2014 року до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином у встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 253/197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 413/717/14-ц
Провадження № 2/413/581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Краснолучвуглебуд" про включення до списку на отримання безоплатного твердого побутового палива,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Краснолучвуглебуд" про включення до списку на отримання безоплатного твердого побутового палива.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.02.2014 року о 09.30 год. каб.№9.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 344/3370/14-ц
Провадження № 2-н/344/476/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Суддя Матвієвська Г. В. н/п 2/644/188/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 02.12.2013 року.

В судове засідання 20.03.2014 року представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2885/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про повернення позовного матеріалу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте до відкриття провадження по справі представник позивача надав суду заяву про повернення їй позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_2 позовний матеріал про розірвання шлюбу разом із доданими документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 253/799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/924/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суддя встановив, що до позовної заяви не додано документу на підтвердження оплати судового збору.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, наведених у обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, на підставі ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, подану 19.03.2014 року, - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 427/9057/13-ц
Провадження № 2/427/196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року в сумі 26 386 доларів США 89 центів , що еквівалентно 210910,42 грн. . і судовий збір у розмірі 2109,10 грн.

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 24 березня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :