overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№275/1017/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/834/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання державного акта недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області звернувся представник позивача до відповідачів з вказаним вище позовом.

Представник позивача вважає, що Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі технічної документації. У відповідача ОСОБА_6 акт є, а чи є у нього технічна документація йому невідомо. Просив витребувати з відділу Держземагенства у
Брусиловському районі Житомирської області технічну документацію на громадянина ОСОБА_5.( Морозівка, вул..
Шевченка,1а)

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК
України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що для об’єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з відділу
Держземагенства у Брусиловському районі Житомирської області технічну документацію на громадянина ОСОБА_5 виготовлену в 2002 році. Земельна ділянка знаходиться в с. Морозівка, вул..
Шевченка,1а.

Попередити посадових осіб відділу Держземагенства у
Брусилівському районі Житомирської області про те, що у разі умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконання, передбачається притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко В.
К.
Справа № 275/1020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1020/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 14:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ОСОБА_2
Справа № 214/9222/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2014 року
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово – будівельного кооперативу «Рассвет- 4» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово – будівельного кооперативу «Рассвет- 4» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
справа 278/5383/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вул. Чкалова в с. Сонячне
Житомирського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом.

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів направленої заяви, ціна позову та як наслідок розмір судового збору, заявником були визначені на підставі інвентаризаційної вартості 1/2 частини спірного житлового будинку.

Проте, відповідно до правил "Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231 зазначено, що вартість об'єкту нерухомого майна має бути визначена як оціночна (реальна).

Зазначені обставини унеможливлюють суд дійти до висновку про реальну вартість 1/2 частини спірного будинку, а отже унеможливлюють визначення реальної вартості необхідної до сплати позивачем суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 755/7963/13-ц
Головуючий у І-й інстанції - Галаган
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві -
Крайчинського С.С. на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві МурихінаС.В., за участі заінтересованих осіб: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Крайчинського С.С. на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., за участі заінтересованих осіб: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Вовк С.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автопорт Київ», про переведення прав і обов'язків покупця, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автопорт Київ», про переведення прав і обов'язків покупця, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Бартащук
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ТОВ «Оптіма-лізинг» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ТОВ
«Оптіма-лізинг» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно.

Суддя:
№ 22-ц-ВП-796/941/2014 21 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року за вх. № 37986 до
Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки визначити
Голосіївському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» - Курочкіна Олександра
Олександровича на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» - Курочкіна
ОлександраОлександровича на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 759/11470/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15221/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 296/9924/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15:00 24 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок частково недійсним.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 25 грудня 2014 року на 8 :30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу, третій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинамиу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної телерадіокомпанії «Всесвітня служба
«Українське телебачення і радіомовлення», Профспілкового комітету профспілкової організації
Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» профспілки працівників культури про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконно винесених доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинамиу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної телерадіокомпанії «Всесвітня служба
«Українське телебачення і радіомовлення», Профспілкового комітету профспілкової організації
Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» профспілки працівників культури про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконно винесених доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа 761/14999/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14955/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська
В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/8587/13-ц
Головуючий у І-й інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на додаткове рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя: