overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/4876/14-ц

провадження 2-о/0285/157/14

19.12.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі
Несолонської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкритя спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі
Несолонської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкритя спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2014 року 09 год. 45 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам – копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 2-8420/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія старт груп» до ОСОБА_1, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, через свого представника звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №116744 від 05.09.12 у розмірі 21051 грн 06 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 2 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для її повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача та отримана представником позивача. Однак вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача до цього часу не усунув, із заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 24.11.2014 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути йому в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія старт груп» до ОСОБА_1, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О.Козленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4779/14-ц

провадження № 2/0285/1573/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великомолодьківської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великомолодьківської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на нерухоме майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16-30год. 12 травня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 285/4532/14-ц провадження 2/0285/1496/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 285/4830/14-ц провадження у справі № 2/0285/1601/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.12.2014 року звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 014/1842/82/17077 від 25.07.2008 року метою якого були споживчі потреби.

Вивчивши матеріали справи та згідно до комп"ютерної програми Д-3 в
Новоград-Волинському міськрайонному суді 10.12.2014 р. зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" про захист прав споживача, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір № 014/1842/82/17077 від 25.07.2008 року метою якого були споживчі потреби.

Крім того, 12.12.2014 року відкрито провадження за вищевказаною заявою, номер справи 285/4775/14-ц.

Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача - відмовитри у відкритті провадження.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4775/14-ц

провадження № 2/0285/1571/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4381/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1040/14

22 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

позивача-відповідача
ОСОБА_1,

відповідача-позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208, 209, 211-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку з адресою
АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4790/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1580/14

22 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про визнання незаконними трудових угод, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ "ЖБК-1" про визнання незаконними трудових угод.

Ухвалою від 11.12.2014 року позовна заява була залишена без руху для виправлення недоліків у ній.

Станом на 22.12.2014 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені, а саме 22.12.2014 позивачем ОСОБА_2 було надано копії доданих до позовної заяви документів.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про визнання незаконними трудових угод.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4831/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/154/14

22 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з
ОСОБА_2 бажають створити сім'ю, внаслідок близьких стосунків з ОСОБА_2 вона завагітніла і має намір народити дитину. У зв'язку з цим вони вирішили одружитися, а оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22
СК України - 18 років, то звернулася до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву також підтримали та не заперечували щодо надання заявнику права на шлюб.

Вислухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом було встановлено, що заявник
ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй на сьогоднішній день виповнилось 17 років
(а.с. 3-А).

Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги
Новоград-Волинського району» № 106 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 вагітна 31 тиждень
(а.с. 4).

Заявник бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, який у свою чергу також бажає зареєструвати шлюб та створити сім'ю з
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23 СК України, ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Коритища, Новоград-Волинського району, зареєстрованій за адресою:
АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
справа № 285/2523/14-ц провадження № 2/0285/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Рошки
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року № 285/2523/14-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зменшено розмір стягуваних з нього аліментів з 1/3 частин всіх видів заробітку до 1/6 частин всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

При оформлені справи було виявлено описку, яка полягає у тому, що в резолютивній частині рішенні допущено описку в написанні адреси реєстрації позивача, а саме: «новоград-Воинський,
Житомиська», в той час як потрібно –
«Новоград-Волинський, Житомирська».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2523/14-ц від 04.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме у абзаці 3 резолютивної частини слова «новоград-Воинський, Житомиська» замінити на «Новоград-Волинський,
Житомирська».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

О.М. Коцюба
Справа № 285/4557/14-ц провадження 2-о/0285/146/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Сарган О.А.

сторони по справі: представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа -
Суховільська сільська рада
Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Суховільська сільська рада
Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, з ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська