overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/398/14-ц
Номер провадження №2/351/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 10.40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 274/6189/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега Олег
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Фокстрот-Житомир-Трейдінг», третя особа ДП «САВ-ІР» про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ст.5
ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2/359/658/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

21 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 (І.Н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(І.Н.НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
І.Н.НОМЕР_1, проживаючою: АДРЕСА_2, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, І.Н.
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.Н.НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 3654.0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.Журавський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/426/14-ц
Провадження № 2/376/230/2014
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді - Машкіної
В.В.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання на 14.03.2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 21.03.2014 року сторони повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської області в п'ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СуддяВ. В. Машкіна
Справа
№621/763/14-ц
Пр. №2-н/621/81/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Зміївського району
Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі
Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 897грн. 84 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 08 годину 15 хвилин

21.03.2014 року.

Суддя:
В.В.Шахова
Справа № 286/8742/13-ц
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів та середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ст.5
ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 368/392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/392/14-ц

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/392/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15 год. 15 хв. 31.03.2014 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 434/1301/14-ц
Провадження № 2/434/1681/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку фактичного користування квартирою, третя особа -
Департамент Луганської міської ради в справах дітей та сім'ї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку фактичного користування квартирою.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 03 квітня 2014 року 09 годину 30 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Справа № 296/54/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 1 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1203/8423/2012
Провадження №
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2012 року по цивільній справі № 1203/8423/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

22.10.2012 року, Артемівським районним судом м. Луганська було винесено ухвалу по цивільній справі № 1203/8423/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим при викладенні тексту ухвали була допущена описка, а саме було зазначено «платіжне доручення №
PROM282TUR», між тим як потрібно - «платіжне доручення № PROM2B2TUR».

Представник позивач надала до суду надала заяву від 28.02.2014 року про виправлення описки в ухвалі
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22.10.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у ухвалі від 22.10.2012 року по цивільній справі № 1203/8423/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За текстом замість помилкового -
«платіжне доручення № PROM282TUR», вважати -
«платіжне доручення № PROM2B2TUR».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 434/65/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2013 року по цивільній справі № 434/65/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.01.2013 року, Артемівським районним судом м. Луганська було винесено ухвалу по цивільній справі № 434/65/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим при викладенні тексту ухвали була допущена описка, а саме було зазначено: «в сумі 2295,94 грн., за платіжним дорученням № IHB95B03KM IHB9C0925B03KM 1», між тим як потрібно - «судовий збір в загальній сумі 321 грн., 90 коп., сплачений за платіжним дорученням № ІНВ95В03KM від 25-09-2012 р., в сумі 214,60 грн., та за платіжним дорученням № IHB95B03KM від 25-09-2012 р., в сумі 107,30 грн.».

Представник позивач надала до суду надала заяву від 03.03.2014 року про виправлення описки в ухвалі
Артемівського районного суду м.
Луганська від 25.01.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у ухвалі від 25.01.2013 року по цивільній справі № 434/65/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За текстом замість помилкового - «в сумі 2295,94 грн., за платіжним дорученням
№ IHB95B03KM IHB9C0925B03KM 1», вважати - «судовий збір в загальній сумі 321 грн., 90 коп., сплачений за платіжним дорученням №
ІНВ95В03KM від 25-09-2012 р., в сумі 214,60 грн., та за платіжним дорученням № IHB95B03KM від 25-09-2012 р., в сумі 107,30 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 421/557/14-ц
Провадження № 2-о/421/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що вона та спадкодавець ОСОБА_2 проживали однією сім'єю більше п'яти років на момент смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років на час відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 21 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, зацікавлену особу.

У зазначений строк зацікавлена особа має право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/301/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» м.Київ вул..Фізкультури - 28 «Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» м.Київ вул..Фізкультури - 28 «Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» м.Київ вул..Фізкультури - 28 «Д»
(, р/р 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528) 28523 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 08
(вісім) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 23 (двадцять три) копійки судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 421/1002/14-ц
Провадження № 2-к/421/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши клопотання
Долгопрудненського міського суду
Московської області та цивільного позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України вироку суду Російської Федерації в частині стягнення суми шкоди, завданої злочином, з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління юстиції в
Луганській області до Первомайського міського суду надійшло клопотання підписане тимчасово виконуючим обов'язки голови Долгопрудненського міського суду Московської області та громадянки РФ ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території
України вироку Долгопрудненського міського суду Московської області від 22.12.2010 р., яким на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої злочином, стягнено 1 700 рублів з громадянина України ОСОБА_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1.

Згідно з доданою до справи довідкою вирок суду набрав законної сили та на території РФ в частині стягнення 1 700 рублів не виконувався. 28.06.2013 р. ОСОБА_2 відбув покарання у вигляді позбавлення волі та вибув у м.Золоте Луганської області.

Згідно з довідкою УДМС України в
Луганській області ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.395 ЦПК України суд письмово повідомив боржника про надходження клопотань і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення. На сьогоднішній день заперечення від боржника не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України за таких обставин суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше, ніж за 10 днів до його розгляду.

Керуючись вимогами ст. 395 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Долгопрудненського міського суду Московської області та цивільного позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території
України вироку суду Російської
Федерації в частині стягнення суми шкоди, завданої злочином, з ОСОБА_2 призначити до розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 07 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Повідомити про день та час розгляду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова