Справа № 620/2300/12
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Радомишльський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Радомишль цивільну
справу за позовом позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до відповідача
Радомишльської міської ради,виконкому
Радомишльської міськради,ОСОБА_4 , про
скасування рішень та свідоцтв про
право власності на будівлю (будинок), з
участю третіх осіб: відділу
Держкомзему у Радомишльському р-ні,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд в з
зазначеним позовом до відповідачів.

Під час розгляду справи до суду з
клопотанням про зупинення провадження
в даній справі звернувся позивач
ОСОБА_2,при цьому він зазначив,що у
провадженні Оболонського районного
суду в м.Києві перебуває
справа(№2-а-162/12) за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Радомишльської
міської ради,виконкому Радомишльської
міськради,з участю третіх осіб: відділу
Держкомзему у Радомишльському
районі,ОСОБА_6 про скасування рішень
Радомишльської міської ради
Житомирської області в частині
виділення з земель з вільного
міськземфонду до домоволодіння по
АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 1000
кв.м.

ОСОБА_5 судовому засіданні не
заперечила проти згаданого
клопотання,вважає за неможливе
розглянути дану справу без вирішення
іншої справи.

Представник Радомишльської міськради
Копилян А.П. та треті особи в судовому
засіданні не з»явилися,про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України
суд зобов»язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи,що розглядається в порядку
конституційного,цивільного,господарсь
кого,кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд,вислухавши думки сторін по
справі,дослідивши матеріали справи
погоджується з клопотанням ОСОБА_2
вважає, що вирішити дану цивільну
справу неможливо без результатів
розгляду іншої справи,а тому
задовольняє клопотання про зупинення
провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.201,203,208,209 ЦПК України, суд,- .

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до відповідача
Радомишльської міської ради,виконкому
Радомишльської міськради,ОСОБА_4 , про
скасування рішень та свідоцтв про
право власності на будівлю (будинок), з
участю третіх осіб: відділу
Держкомзему у Радомишльському р-ні,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, - зупинити до розгляду
Оболонським районним судом в м.Києві
справи (№2-а-162/12) за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Радомишльської
міської ради,виконкому Радомишльської
міськради,з участю третіх осіб: відділу
Держкомзему у Радомишльському
районі,ОСОБА_6 про скасування рішень
Радомишльської міської ради
Житомирської області в частині
виділення з земель з вільного
міськземфонду до домоволодіння по
АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 1000
кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
п»яти днів починаючи з дня її
проголошення. У разі якщо Ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів починаючи з дня
отримання копії Ухвали.

.

Суддя: І. М. Невмержицький