Справа № 524/1540/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю заявника - відповідача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
заінтересованої особи - позивача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 25 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення коштів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 25
березня 2014 року. Вказував, що заочне
рішення було винесено без його
присутності та, що не погоджується з
розміром аліментів, а також зазначав,
що від шлюбу з ОСОБА_4 має сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
стягуються аліменти в розмірі ? доходів
щомісячно до його повноліття.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримали, просили її
задовольнити.

Заінтересована особи - позивач ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти заяви не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
його представника, заінтересованої
особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна
справа була розглянута по суті 25
березня 2014 року у заочному судовому
засіданні з постановленням заочного
рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
кошти на утримання малолітньої дитини
- сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 25
лютого 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
копії позовної заяви відповідачу не
були вручені, повістки направлялися
відповідачу за вказаною у позовній
заяві адресою, але він їх не отримав.
Одночасно, відповідач не погоджується
з розміром аліментів, оскільки має від
шлюбу з ОСОБА_4 сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
сплачує аліменти в розмірі ? доходів
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Такі обставини, суд вважає поважними,
тому заява підлягає задоволенню, а
заочне рішення необхідно скасувати з
призначенням справи до розгляду.

Суд, згідно ст. ст. 34, 35 ЦПК України
вважає за необхідне залучити третьою
особою - ОСОБА_4, від шлюбу з якою
відповідач має сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 168, 208- 210, 230-232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 25 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів на утримання дитини.

Залучити до участі по справі третьою
особою - ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 30
квітня 2014 року на 08 годину 10 хвилин з
викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: