Справа № 209/6596/13-ц
Провадження № 2/209/179/14
25 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі
договором № б/н від 07.04.2007 року та
судові витрати у розмірі 229,40 гривень.
На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 07.04.2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 07.04.2007 року отримала
кредит у розмірі 4670 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна сторона не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. В порушення умов
кредитного договору та законодавства
України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконала, а саме не здійснювала
погашення заборгованості за кредитом у
встановленому договором порядку та
строки. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань ОСОБА_1, станом
грн., яка складається з наступного: 4601,05
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи,
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 905,20 грн. -
штраф (процентна складова).
Представник позивача Малюк О.М. в
судове засідання не з'явилась, заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 07.04.2007 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 07.04.2007 року отримала
кредит у розмірі 4670 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, що підтверджується заявою та
умовами і правилами надання
банківських послуг, підписаними
відповідачем (а.с. 7-11).
Станом на 31.10.2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за кредитним договором №
складається з наступного: 4601,05 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи,
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 905,20 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості ОСОБА_1, перевіреним
судом (а.с.3-6).
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Згідно ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто
на користь позивача судові витрати у
справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
від 07.04.2007 року, яка складається з
наступного: 4601,05 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 905,20
грн. - штраф (процентна складова), а
також 229,40 грн. сплаченого судового
сімсот тридцять вісім) гривень 58
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
Суддя