overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 245/1440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території
(квартирної плати) з ОСОБА_1.

У зв’язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з заявою не було дотримано вимог ст. 119, 120
ЦПК України, заява була залишена без руху ухвалою від 11.06.2014 року з наданням строку п’ять днів для виправлення недоліків.

Заявник недоліки заяви не виправив у наданий судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) з ОСОБА_1 – вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Комунальному підприємству «Комсомольське міське домоуправління» суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 330 від 29.05.2014 року за реквізитами: рахунок отримувача - 0356, отримувач коштів
УДКСУ у Старобешівському районі
(Старобешівський район), код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38014879, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ(суду) 02895946.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 Цивільно-процесуальнгого кодексу
України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.07.2014
Справа № 427/4349/14-ц
Провадження № 2-н/427/423/14
УХВАЛА

07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М. вивчив матеріали справи за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 626/1416/14-ц
Провадження № 2-о/626/56/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кирилівська сільська рада Красноградського району
Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що вона проживала однією сім'єю з 06.07.2002 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи,
Кирилівської сільської ради
Красноградського району Харківської області до суду не з'явився, згідно листа Кирилівського сільського голови
Мірошниченко Н.М., проти задоволення заяви вона не заперечує.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відомо, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю з 2002 року по день його смерті в його будинку в с. Кирилівка, Красноградського району, Харківської області.

В матеріалах справи є також довідка
Кирилівської сільської ради
Красноградського району Харківської області від 17.06.2014 року, що ОСОБА_1 похоронила ОСОБА_2 та понесла матеріальні затрати на його поховання
( а.с. 8) .

Згідно викладеного, керуючись ч.2 ст.. 256, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кирилівська сільська рада
Красноградського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2 в с. Кирилівка, Красноградського району Харківської області починаючи з 06.07.2002 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
10.07.2014 Справа № 756/9295/14-ц
№756/9295/14-ц провадження №2/756/3869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 296/4472/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву
КП"житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
КП"житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до розгляду на 11:30 04.07.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину в судовому засіданні на 09 годину 28 липня 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.
Любенок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в судовому засіданні на 10 годину 29 липня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.
Любенок
Справа № 406/2583/14
Провадження № 2/406/1036/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення щодо їх якісних і кількісних показників і зобов’язання виконавця послуг зробити відповідні перерахунки за умовами договору,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення щодо їх якісних і кількісних показників і зобов’язання виконавця послуг зробити відповідні перерахунки за умовами договору.

Позивач та її представник тричі не з’явилися в судові засідання, призначені на 13.05.2014 р., 13.06.2014 р. та 23.06.2014 р., хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать копії повісток про виклик до суду (а.с. 43-44, 48-49) та розписка про явку (а.с. 39), ніяких поважних причин ані позивачем, ані представником позивача суду не надано та заяв про розгляд справи за їх відсутності також до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення щодо їх якісних і кількісних показників і зобов’язання виконавця послуг зробити відповідні перерахунки за умовами договору, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у нього діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Лутугинського
ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у складі, згідно ст.234
ЦПК України, одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст.156, 119-122, 234, 281
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Лутугинського ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 серпня 2014 р. о 12-00 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_1, законного представника – ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох народних засідателів, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/4392/14
Провадження № 2н/406/646/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 16.12.1998 року, що користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1621
(одна тисяча шістсот двадцять одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 16.12.1998 року, що користь комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
Я_______________________________________ В.Ю. КОЛЯДОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши заяву комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» про стягнення збитків за апеляційною скаргою комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до комплексно-виробничого кооперативу «Ірбіс» про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 7 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 427/4370/14-ц
Провадження № 2-н/427/440/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши справу за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі ст. 67, ст. 68, ст. 162, ст. 191 ЖК
України, ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,
Луганського обласного управління, ТБО за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1309 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», судовий збір на особистий рахунок ТОВ
ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 27596090 в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.