overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4921/14-ц
Провадження № 2/309/2044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 15 січня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа №303/7615/14-ц
Номер рядка стат. звіту-46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй диплома НОМЕР_1 за реєстраційним №567 та те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, є однією і тією ж особою.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду та повернення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4483/14-ц
Провадження № 2-н/307/449/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області _Ляшко С.М._
____________________
(повне найменування суду) розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4758,19 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП "Солотвинський
(повне ім'я (найменування) боржника) смт. Солотвино, вул. Шахтарська № 36,
Тячівського району, Закарпатської
(місце проживання або місцезнаходження
МФО 312248, код ОКПО 00383544, індивідуальний платника ПДВ №10547599
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________ на користь ОСОБА_1, ідн.код. НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 4758,19 гривні (чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 19 копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) заборгованості по заробітній платі _____
_____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк-
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 307/4518/14-ц
Провадження № 2/307/1966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1. про стягнення шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
У Х В А Л А

10.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано заяву від 03.11.2014 року про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович
І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж.

В судовому засіданні судом порушено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача -
Автогаражний колектив «Афганець» , на території якого знаходиться цегляний гараж АДРЕСА_1, право власності на який позивач просить визнати, оскільки рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Автогаражний колектив «Афганець».

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо права власності на гараж, який розташований на території
Автогаражного колектива «Афганець» , суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Автогаражний колектив «Афганець».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі № 308/6611/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж, в якості співвідповідача - автогаражний колектив «Афганець» та надіслати їм копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Судовий розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/1729/14-ц
Провадження № 2/309/1860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-21 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 30.09.1997 року за актовим записом № 23 у виконкомі Золотарівської сільської ради - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.04.2014 року, до досягнення дітьми повноліття.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3344/14- ц
Провадження № 2/306/1023/14
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

10 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у

Василиха Ж.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ опіки та піклування
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120,251,252 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129,253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/106/2014 рік за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ опіки та піклування
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 22.12.2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа №
Провадження № 2/314/1504/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.10.2001 року у Люцернянській сільській раді Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 23. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2014 року. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться, спору майнового характеру немає.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини .

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 10.10.2001р. у
Люцернянській сільській раді
Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя : А. В. Кофанов

27.10.2014
Номер рядка звіту 30
Справа № 287/600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням..

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/438/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання
Єпифанович Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника позивачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року в судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з
Коростенського МБТІ та реєстраційної служби Олевського РУЮ в Житомирській області витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване на ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

В зв'язку в вище викладеним, суддя вивчивши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і відповідно до ст.137 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Коростенського МБТІ та реєстраційної служби Олевського РУЮ в
Житомирській області витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване на ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для виконання ухвали до 19 січня 2015 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 288/1769/14-ц
Провадження № 2/288/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 30.12.2014 року на 12.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3