overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о/225/30/2014
Заінтересованій особі: Дзержинській
Відділу опіки та піклування вул.50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.01.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
№ 2о/225/30/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/30/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 лютого 2014 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 334/2202/14-ц
Номер провадження 2/334/1364/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17.03.2014

17 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.40 год., 16 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі
Бердянської міської ради про припинення права загальної сумісної власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі
Бердянської міської ради про припинення права загальної сумісної власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі
Бердянської міської ради про припинення права загальної сумісної власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 , каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 310/8123/13-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 310/3980/13-ц за судовим наказом, який видано 19.04.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «АЗМОЛ» на користь
ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, а також по справі № 310/8123/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ АЗМОЛ про стягнення сум, належних йому при звільненні, в тому числі заборгованість із заробітної плати, одноразової винагороди при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилину 05.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 182/1163/14-ц
Провадження № 2/0182/1745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 467/270/14-ц
У Х В А Л А

16.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 9:30 03.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №306/723/14-ц
Номер провадження 2/306/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 ,зацікавлена сторона: Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізької державної інженерної академії про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 ,зацікавлена сторона:
Запорізький гідроенергетичний коледж
Запорізької державної інженерної академії про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом опіки та піклування
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 ,зацікавлена сторона: Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізької державної інженерної академії про стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 27 березня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача представника органу опіки і піклування

Свалявської РДА

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, пл. Головна,1;

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Запорізький гідроенергетичний коледж

Запорізької державної інженерної академії

м. Запоріжжя, вул.Мінська.10, 69041

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 333/994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 11.03.2014 року, але не усунув недоліки в термін, зазначений в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа № 211/1704/14-ц
Провадження № 2-н/211/295/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 26 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 453/142/14-ц
№ провадження 2/453/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із змісту поданої заяви вбачається, що предметом позовних вимог є не чинення перешкод у приєднанні до водопроводу, що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3.

Ураховуючи наведене, вважаю, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.02.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 201/3202/14-ц (2-н/201/204/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 19 березня 2014 надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 329/116/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 09 вересня 2011року, згідно свідоцтва виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стаханівського міського управління юстиції Луганської області

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спору щодо майна не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишити за позивачем прізвище ОСОБА_1.

Також позивач вказує, що має на своєму утриманні матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного стороннього догляду через тяжке захворювання, а отже має право на звернення до
Чернігівського районного суду
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 13 березня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 6/337/112/2014 рік
Н Е М У К Р А Ї Н И 21 березня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за поданням державного виконавця ВДВС в
Хортицькому районі м.Запоріжжя про примусове входження в житло боржника
Державний виконавець ВДВС в
Хортицькому районі м.Запоріжжя звернувся до суду з поданням про дачу дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 - адреси боржника,
ОСОБА_1, яка ухиляється від сплати суми збору в розмірі 258,75 грн., стягнутих за виконавчим листом № 2/337/413/2013, виданого 28.11.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/337/413/2013, виданий 28.11.2013р. Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми сплачених коштів за кредитним договором в розмірі 06.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено поставно у про об'єднання виконавчого провадження №
Державним виконавцем на виконання зазначеного рішення суду проведено розшук майна боржника, а саме :надіслані запити до ДПІ , АІС
"Автомобіль", ДЗК, Держтехнагляд з метою виявлення рухомого, нерухомого та іншого майна, зареєстрованого на праві власності за боржником, але згідно відповідей на запити за боржником майна належного боржнику не виявлено.
Також був направлений запит до реєстраційної служби України про надання інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: за боржником зареєстровано: приватна спільна сумісна 1/1 частина квартира АДРЕСА_1; 2) приватна спільна часткова 1/3 частина
АДРЕСА_3. Згідно довідки з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хортицький"- боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3. 28.02.2014р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника, але до квартири мешканці квартири не впустили, перевірити майновий стан було не
На неодноразові виклики до
Хортицького ВДВС ОСОБА_1 не з'являлась.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 376 ЦПК
України питання про примусове проникнення в житло боржника, вирішується судом.
Керуючись ст. 197 ч.2, 376 ЦПК України, суд -
Подання Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ - задовольнити
Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 - житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою опису звернення стягнення на майно
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Чинадієвської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою до
Чинадієвської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чинадієвської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник