печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.03.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі №
2-338/10 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.03.2010 року було задоволено
вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» -
Виборнов Р.В. звернувся до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 26.06.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив
на користь ПАТ «Дельта банк» своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за кредитним
договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ від 01.06.2007
року, укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Про дату, час та місце розгляду справи
сторони повідомлялися належним чином у
встановленому законом порядку, проте, в
судове засідання не з'явилися та про
причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ст. 378 ч. 2
ЦПК України, неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження, суд визнав можливим
провести розгляд заяви у відсутність
сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні слід розуміти
заміну однією зі сторін (стягувача чи
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої, що раніше не брали участі у
виконавчому провадженні. Так,
підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Печерським районним судом м. Києва,
було розглянуто справу № 2-338/10 за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві, представник стягувача
посилається на те, що 26.06.2013 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив на користь
ПАТ «Дельта банк» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за кредитним договором №
30ДС/091/К06/2007-ИВ від 01.06.2007 року,
укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Проте, представник стягувача не надав
суду належних доказів того, що
ПАТ «Кредитпромбанк» відступив
право вимоги за договором №
30ДС/091/К06/2007-ИВ від 01.06.2007 року, укладеним
між ним та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Дельта банк».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява представника
ПАТ «Кредитпромбанк»
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ПАТ «Кредитпромбанк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі № 2-338/10 за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В. Підпалий