overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №729/120/14
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м.Бобровиця

Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

з участю секретаря Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони неодноразово в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином і своєчасно, про що свідчать повернуті до суду повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 10-11, 13-14, 16-17).

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд проводить розгляд справи без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поданий до суду позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

Копія вірна.

Суддя

Бобровицького районного суду В.О.
Кузюра
Справа 729/134/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 13.02.2014 р. на 17:00 год. в залі № 1
Бобровицького районного суду
Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.
До 13.02.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1145/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"
Верхньорогачинського району про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"
Верхньорогачинського району про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1145/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа №592/2678/14-ц
Провадження №2/592/1023/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/2678/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності (графа статзвіту 1).

Призначити по справі судовий розгляд на 15-30 годин 01.04.2014 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 729/1646/13-ц
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кузюри при секретарі Голуб розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву з питання виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття 20 січня 2014 року було винесено рішення № 2/729/33/ 14 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого позов був задоволений та позивачу встановлено строк у три місяці для подачі заяви при прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_3.

При винесенні рішення суддею було допущено описки, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначено ім»я позивача « ОСОБА_1 « замість вірного

« ОСОБА_1 «, а також по всьому тексту рішення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 « замість вірного
« ОСОБА_2 «.

Дані описки є суттєвими, оскільки унеможливлюють виконання рішення, а тому просить їх виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 219 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що дійсно в рішенні мають місце описки, а тому необхідно їх виправити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

В рішенні по справі № 2/729/33/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вірним вважати:

1. у вступній частині рішення ім»я позивача « ОСОБА_1 «;

2. по всьому тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 «.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/224/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/224/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2429/13-ц
Провадження № 2/280/48/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

21.01.2014р. до суду надійшла заява позивача про залучення як відповідача ОСОБА_3, оскільки вказана особа є співвласником земельної ділянки.

Керуючись ст.33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора
Житомирської області в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 729/1559/13-ц
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кузюри при секретарі Голуб розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву з питання виправлення описки у рішенні виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,- 10 грудня 2013 року було винесено рішення по справі 2/729/643/ 23 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідно до якого з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

По даній справі 17. 12. 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист.

Коли 17. 12. 2013 року позивачка отримувала виконавчий лист, то помітила, що у даному документі допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження колишнього чоловіка ( боржника ) ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., а фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 25 ).

Тобто при винесенні рішення та у виконавчому листі судом було допущено описку та невірно зазначено дату народження боржника - ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Дана описка є суттєвою, а тому позивач просить її виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви

( ст. 219 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що дійсно у рішенні та виконавчому листі має місце описка, а тому необхідно її виправити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

У рішенні та виконавчому листі
Бобровицького районного суду
Чернігівської області № 2/729/643/2013 р. від 10. 12. 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання вірним вважати дату народження боржника - ОСОБА_2 -

ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 749/367/14
Номер провадження 2/749/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 квітня 2014 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Єдиний унікальний номер 728/450/14 номер провадження 2/728/174/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідач не з"явилася

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на три земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на три земельні ділянки.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; погоджено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на три земельні ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 750/2404/14
Провадження № 2/750/1052/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/190/14-ц
Провадження № 2/280/189/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27.02.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.02.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 749/213/14
Номер провадження 2/749/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Великий
Щимель в особі Великощимельської сільської ради Щорського району
Чернігівської області вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Великий
Щимель в особі Великощимельської сільської ради Щорського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Великий
Щимель в особі Великощимельської сільської ради Щорського району
Чернігівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25.02.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 765/810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Севастопольська міська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною сестрою заявника.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, пояснили, що встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку.

Заінтересована особа до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась, зазначено російською мовою, ОСОБА_4. Її батьками зазначені російською мовою ОСОБА_6, ОСОБА_7.

10.07.1970 року у зв'язку з укладенням шлюбу
ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась, зазначено російською мовою, ОСОБА_3. Її батьками зазначені російською мовою ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В атестаті зрілості прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як ОСОБА_3.

29.12.1959р. заявник змінила прізвище з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3 у зв'язку з укладенням шлюбу.

Дослідивши наявні докази у їх сукупності у суду немає сумнівів, що
ОСОБА_4 є рідною сестрою заявника
ОСОБА_3.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною сестрою
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха