Номер провадження № 22-ц/785/2985/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я.,
Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 26 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії №16, ЖКС
"Фонтанський", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради в
особі органу опіки та піклування,
прокуратура Приморського району м.
Одеси про визнання права власності і
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.12013 року, ОСОБА_4, звернулась із
позовом про визнання права власності,
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визначивши відповідачами у
справі ОСОБА_5, приватне підприємство
"Нива-В.Ш."(Далі-Нива) і ЖКС "Фонтанський".

05.12.2013 року у суді
зареєстрована уточнена позовна заява
ОСОБА_4, згідно якої до кола
відповідачів залучена ОСОБА_3(а.с.72-76).

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 26.12.2013 року
задоволена заява позивачки про
забезпечення позову і накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.84).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить ухвалу суду від 26.12.2013
року скасувати, постановити нову
ухвалу про відмову у забезпеченні
позову, посилаючись на незаконність
ухвали суду першої інстанції.

У засіданні колегії суддів
представник позивачки не заперечувала
проти задоволення скарги.

Позивачка, відповідачі, треті особи
і їхні представники у засідання
колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції на підставі ст. 312 ч.1
п.3 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

2

05.12.2013 року позивачка уточнила
вимоги у частині кола осіб, які мають
приймати участь у справі, зокрема до
кола відповідачів включила ОСОБА_3
(а.с.72-76), а 13.12.2013 року подала заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності

ОСОБА_3(а.с.79-81).

Приймаючи ухвалу від 26.12.2013 року
про забезпечення позову, суд в ухвалі
зазначив, що ОСОБА_3 є третьою особою у
даній справі (а.с.84).

Згідно зі ст. 151 ч.1 п.2 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачу і знаходяться у
нього чи в інших осіб.

Материіали справи і ухвала суду
щодо кола осіб суперечать одне одному.

Зважаючи на викладене, ухвала
суду про забезпечення позову підлягає
скасуванню.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
не відповідає вимогам закону, колегія
суддів задовольняє скаргу частково з
передачею заяви про забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 26 грудня 2013 року -
скасувати

з передачею заяви про забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області /підпис/
Л.Г. Ващенко

/підпис/
Г.Я. Колесніков

/підпис/ Л.М.
Вадовська

Копія вірна суддя апеляційного суду
Одеської області
Л.Г. Ващенко