overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа№ 563/52/14-ц

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС реєстраційної служби Корецького РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.03.2014 року 08:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №
Провадження № 2/375/106/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власноті на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 06.03.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити 31 березня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-408/11
Провадження № 2/500/33/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ІІІ-тя особа - КП "Ізмаїльське МБТІ" про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить позовну заяву його довірителя залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ІІІ-тя особа -
КП "Ізмаїльське МБТІ" про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 277/723/13-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 15.07.2013 року позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду та повернуто
ПАТ КБ «ПриватБанк» з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у
Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до
Ємільчинського райсуду», , судовий збір в розмірі 308 (триста вісім) грн. 56 коп., сплачений за платіжним дорученням №В0900В0601 від 20.06.2013 року.

11.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі по цивільній справі №277/723/13-ц, оскільки в ухвалі невірно зазначено номер платіжного доручення за яким сплачено судовий збір - №В0900В0601, а не №В0900В060І як правильно.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині ухвали Ємільчинського районного суду від 15.07.2013 року допущено описку, оскільки номер платіжного доручення за яким сплачено судовий збір в розмірі 308 грн. 56 коп. по цивільній справі №277/723/13-ц є В0900В060І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Ємільчинського районного суду від 15.07.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині ухвали: повернути
ПАТ КБ «ПриватБанк» з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у
Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до
Ємільчинського райсуду», , судовий збір в розмірі 308 (триста вісім) грн. 56 коп., сплаченим за платіжним дорученням №В0900В060І від 20.06.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 590/283/14-ц
Пров. № 2-о/590/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Судя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району Сумської області в інтересах держави, в особі
Антонівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.275
ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 274, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/283/14-ц, пров. № 2-о/590/59/14 графа 12 розділ
____статзвіту за заявою прокурора
Ямпільського району Сумської області в інтересах держави, в особі заявника
Антонівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 745/193/14
Провадження №2/745/94/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.04.2014 року, о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Даньков
Справа № 569/662/14-ц 20 березня 2014 року
Рівненський міський суд в складі: головуючого судді Сидорука Є.І. при секретарі Патій Н.А. з участю прокурора Грицака А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі: відділу охорони здоров"я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області -
Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави, в особі: відділу охорони здоров"я виконавчого комітету Рівненської міської ради
Рівненської області - Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров"я виконавчого комітету
Рівненської міської ради Рівненської області-Центральної міської лікарні заборгованість за стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 6233,40 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 296/548/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 10:00 06 березня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/521/14-ц
Номер провадження 2/580/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 007-18018-270907 про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги.
Відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з нього заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 14:00 год. 02.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 272/412/14-ц
Провадження № 2/272/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/412/14-ц, провадження № 2/272/274/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та призначити до попереднього розгляду на 04.04.2014 року на 12 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4322/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 02 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачу у термін до 02.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Москаленко
Справа № 471/297/14-ц
Провадження №2/471/172/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17865 грн. 18 коп. за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2012 р. та судові витрати.

Однак, справа не підсудна Братському районному суду Миколаївської області, оскільки, відповідача ОСОБА_2, згідно довідки про реєстрацію місця проживання Братського РС УДМС України в Миколаївській області, знято з реєстраційного обліку 05 березня 2013 року для реєстрації у м.Вознесенськ
Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позивач направив до суду позов про стягнення заборгованості з відповідача, який не зареєстрований за місцем проживання на території
Братського району Миколаївської області, чим порушив правила підсудності, у зв`язку з чим суд вважає, що дана справа не підсудна Братському районному суду Миколаївської області і позовна заява разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109,115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу, у зв'язку із непідсудністю
Братському районному суду
Миколаївської області.

Позовну заяву із доданими матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя:Марценюк С. А.
Справа № 272/395/14-ц
Провадження № 2/272/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/395/14-ц, провадження № 2/272/268/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та призначити до попереднього розгляду на 04.04.2014 року на 12 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 734/1901/13-ц Провадження № 22-ц/795/605/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 21 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним у частині покупця, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним у частині покупця, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова