overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Справа № 711/1558/14-ц
Провадження № 2-н/711/156/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1 891 грн. 42 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
"Енергобанк" м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 1 891 гривень 42 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
"Енергобанк" м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 2/712/213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 березня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: Мельник І.О.

при секретарі: Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

На підставі ст.ст. 257, 263, 159 СК України та, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 174, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати бабі ОСОБА_1 брати участь у спілкуванні з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити години зустрічі баби
ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щовівторка з 15-00 до 18-00 години, другу та четверту неділю місяця з 11-00 до 17-00 години, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 161/3870/14-ц
Провадження № 2/161/1721/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена - смт. Любешів, вул.
Незалежності, 1а/20.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином дана справа не підсудна
Луцькому міськрайонному суду.

Покликання позивача на ч.8 ст. 110 ЦПК
України суд до уваги не приймає, оскільки в договорі про надання інформаційних (консультаційних) послуг
№ ІК 27122012/5 не вказано місце його виконання, також суд не вбачає в даному договорі обставин, через які даний договір має виконуватись в певному місці.

Також, не заслуговує на увагу суду покликання позивача на п. 4.4. договору про надання інформаційних
(консультаційних) послуг № ІК 27122012/5 щодо вирішення спорів в судовому порядку за місцем знаходження виконавця, так як чинним законодавством не передбачено договірної підсудності.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг слід повернути позивачу та роз'яснити порядок звернення з даною заявою до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржник проживає
(зареєстрована) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

01.04.2013 року за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1671,87 грн., а також судового збору - 114,70 грн.

09.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 09.00 годин 13 січня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2520/14-ц
Провадження № 2-н/711/448/14 20 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 10 775,20
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 10 775,20
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 10 775,20 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 215/1720/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить припинити стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 30.04.2014року на 11-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 215/1519/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2014року на 11-30год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/639/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді:
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 84, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1221, 1223, 1261 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 725/1268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у
Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДМС у Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1268/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у
Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
УХВАЛА

05 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422 філії -
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 20.09.2013 року звернулося до
Амур-Нижньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№881/3 від 01.08.2008 року.

До початку слухання справи судом встановлено, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 14.04.2011 року уже постановлено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в сумі 647 574 гривень 59 копійок за кредитним договором №881/3 від 01.08.2008 року.

Відповідно ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається, позовні вимоги про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №881/3 від 01.08.2008 року були предметом спору по справі
№0417/2-253/2011, що розглядалася
Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська та по якій 14.04.2011 року уже постановлено рішення, тому провадження по даній справі необхідно закрити з підстав, передбачених ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/8861/13-ц
УХВАЛА

«27» лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; 27.02.2014 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду відповідну заяву, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 168/199/14
Пр.№2/168/74/14
В А Л А 12.03.2014
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.
Судове засідання призначити 20.03.2014 р.
Запропонувати відповідачу до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 189/439/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

КС "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.04.2014 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова