Справа №305/227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Рахівський
районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 19.12.2007 року, ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитному розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, та підтверджується
підписом у заяві. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісія за користування кредитом та
інших витрат. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим відповідач станом на
06.10.2013 року має заборгованість в сумі
23245,59 гривень, що складається з
наступного: 3000 гривень - заборгованість
за кредитом; 11907,47 гривень -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 6755 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 гривень
(фіксована частина штрафу) та 1083,12
гривень (процентна складова штрафу). На
підставі наведеного просили стягнути з
відповідача, в їхню користь
заборгованість за кредитним договором
б/н від 19.12. 2007 року в сумі 23245,59
гривень та судові витрати понесені
банком при подачі даної позовної заяви
до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак
представник банку - ОСОБА_2, через
канцелярію суду надав заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі. Позовні вимоги підтримує та
просить такі задовольнити в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, однак просить
застосувати до позовних вимог наслідки
спливу строків позовної давності.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши
обставини справи, дослідивши їх докази,
прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
кредитних відносин застосовуються
положення, що регулюють відносини
позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н від 19.12.2007 року,
виражений, за згодою останнього, у
формі заяви, умов і правил надання
банківських послуг, за якими банк надав
останньому кредит в сумі 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, та
відповідно до умов яких ОСОБА_1
зобов'язався здійснювати погашення
заборгованості.

З матеріалів справи досліджених у ході
судового розгляду, вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
договору, не виконував, внаслідок чого
за кредитним договором № б/н від 19.12. 2007
року виникла заборгованість за
кредитом. Станом на 06.10.2013 року
відповідач має заборгованість перед
банком в сумі 23245,59 гривень, що
складається з наступного: 3000 гривень -
заборгованість за кредитом; 11907,47
гривень - заборгованість по відсотках
за користування кредитом; 6755 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 гривень
(фіксована частина штрафу) та 1083,12
гривень (процентна складова штрафу).

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачем порушені умови
кредитного договору, зокрема
прострочив свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом, порушив
графік погашення заборгованості за
кредитом, отже, в даному випадку, має
місце невиконання зобов'язання
відповідачем.

Між тим, відповідно до Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 256 ЦК України встановлено
строк, який є позовною давністю, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Крім того, відповідачем в ході розгляду
справи зроблено заяву про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності.

За змістом ст. 267 ЦК України у
випадку, коли особа зробила заяву про
застосування позовної давності, яка
вже минула, суд має підстави для
відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем в судовому засіданні
заявлено про застосування наслідків
спливу позовної давності, де особа
втрачає право на позов саме в
матеріальному розумінні, суд відмовляє
в задоволенні позову в цілій частині,
тобто як і до основного зобов'язання,
так і до стягнення штрафів за
прострочення виконання зобов'язання,
оскільки, зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи те, що в задоволенні
позовних вимог позивача судом
відмовлено, то віднесення судових
витрат по справі слід віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.