overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2425/14-ц
Провадження №2/173/1333/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №173/2449/14-ц
Провадження №2/173/1351/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та оспорювання батьківства, третя особа: ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №173/2435/14-ц
Провадження №2/173/1340/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 211/7292/14-ц
Провадження № 2-н/211/1477/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Схід - 42» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 листопада 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року заяву
ЖБК «Схід - 42» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, залишено без розгляду для усунення недоліків.

15.12.2014 року ЖБК «Схід - 42», недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.12.2014 року, виправили.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 грудня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5362/13-ц
Провадження № 2-п/211/51/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 12 2013 року за позовом ПАТ "КБ
Надра " до неї про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява складена в порушення цивільно-процесуального законодавства. А саме, заява не підписана ОСОБА_3 та не зазначено дати її підписання. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено про заяву про поновлення строків звернення до суду, однак такої заяви не надано . В даній заяві повинно бути зазначено про причини пропуску встановленого для оскарження заочного рішення строку.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України у випадку подачі заяви , яка не відповідає вимогам ЦПК України, суд надає термін для усунення недоліків .

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику термін усунути недоліки до 30 грудня 2014 року , але не більше ніж протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_4 ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 175/5342/14-ц
Провадження № 2/175/2047/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки та домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки та домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. від 10 грудня 2014 року був задоволений самовідвід.

15 грудня 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Справа № 174/1060/14-ц

п/с № 2/174/505/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа у справі:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, який продовжує навчання, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Лозуватка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, і/к
№ НОМЕР_1, працюючого водієм в
Ерастовській дослідній станції, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Лозуватка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/10 частини його заробітку
(доходу) на утримання дорослого сина,
ОСОБА_3, 17 жовтня 1996 р. н., який продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання на бюджетній основі в
Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 30 жовтня 2014 року, і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2016 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
України судовий збір - 243.60 грн., та на користь позивачки, ОСОБА_2, - 175.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, тобто суму судових витрат, що визначена пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судові засідання, що відбулись 09 вересня 2014 року, 03 та 20 жовтня 2014 року, 10 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року позивач не з'явився, свого представника для участі в розгляді даної цивільної справи не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а. с. 18, 24, 27, 61, 70, 88).

04 грудня 2014 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі (а. с. 91-92), яке суд не бере до уваги, оскільки минулі судові засідання були відкладені також за заявами позивача або його представників з причин зайнятості представника у інших судових процесах (а. с. 19, 20, 40, 45, 78-79).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Провадження № 2/201/3785/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не вірно зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

так, одним з предметів спору є автотранспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого не встановлена відповідним оцінювачем, а лише вказана за власним визначенням позивача у сумі 130000,00 гривень, у зв'язку з чим зазначена ціна позову не відповідає реальній вартості спірного майна;

позивачу слід надати реальну вартість автотранспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 на час звернення до суду;

у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору в реальному обсязі у відповідності до заявленої вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Брага
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1083/14-ц
Провадження № 2/210/1054/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
Ващенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства «
Кривбассартстрой» про розірання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кривбассартстрой» про розірання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір підряду №1152 від 22 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та
Приватним підприємством
«Кривбассартстрой».

Стягнути з Приватного підприємства
«Кривбассартстрой» на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 000 грн.
(дві тисячі гривень), суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), судові витрати по сплаті судово-товарознавчої експертизи у розмірі 750 грн. (сімсот п'ятдесят гривень), а всього - 4750,00 грн ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Кривбассартстрой» судовий збір в розмірі 730,80 грн ( сімсот тридцять гривень 80 коп.) в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович