Справа 237/5998/13-ц
Номер провадження 2/237/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2014 року
Мар»їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, у якій вказує, що 12
квітня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/0755/82/0215486. За цим договором
відповідачу були надані кредитні кошти
у сумі 84674,01 гривень строком погашення
до 12 квітня 2019 р., зі сплатою 35,3 % річних
за користування кредитними коштами.
Відповідач зобов'язався щомісячно
погашати кредит та проценти за
користування кредитом, шляхом
фіксованих рівних платежів згідно
графіку.

Станом на 11 листопада 2013 року
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
щодо графіку погашення кредитної
заборгованості не виконав, у зв'язку з
чим, заборгованість перед банком
складає 83563,77 гривень. Відповідачем
також не виконуються умови щодо сплати
відсотків та станом на 11 листопада 2013
року заборгованість по сплаті
відсотків становить 14497,81
гривень.Також, позивач нараховує
ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожень день
прострочення, станом на 11 листопада 2013
року пеня за невчасну сплату кредиту та
погашення відсотків, становить 11799,95
гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явивсь, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позовної заяви підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Згідно зі ст. 509 ч. 1 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено з матеріалів справи
зобов'язання відповідача, щодо сплати
кредиту та відсотків за ним
виконувались з порушенням умов
договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі 509, 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 209, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» - суму
заборгованості за кредитним договором
№014/0755/82/0215486 від 12 квітня 2013 р. у розмірі
109861 (сто дев»ять тисяч вісімсот
шістдесят одна) гривня 53 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»
витрати по сплаті судового збору в сумі
1098 (одна тисяча дев»яносто вісім)
гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 27.02.2014