overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2014 року Справа № 215/6384/14-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1480 грн. 30 коп., заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2014 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2014 року Справа № 215/6046/14-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2551 грн. 59 коп., заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2014 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ О.В.Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/2592/14-ц
У Х В А Л А
24.06.2014 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області на дії державної виконавчої служби ,
23.06.2014 року судом одержано зазначену скаргу.
Відповідно до роз'яснень ВССУ наданих в п. 13 постанови Пленуму від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В разі наявності пільг по сплаті судового збору або звільнення від сплати - підтвердження пільги.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання скарги судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Скаржником судовий збір не сплачено.
Крім того, в скарзі не зазначено ім'я посадової особи, дії якої оскаржуються, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.
Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.
ОСОБА_1 зазначено , що вона отримала копію оскаржуваної постанови ( на початку скарги 13.06. 2014 року , на прикінці - 11.06.2014 року). З наданої копії конверту також не можливо встановити , коли було отримано постанову, що має значення для встановлення чи не пропущено скаржником строк на звернення з даною скаргою до суду.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області на дії державної виконавчої служби - залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-с/754/42/14
Справа № 754/2158/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в :

27.01.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва було розглянуто та задоволено заяву Житлово-будівельного кооперативу « Маяк-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 936 грн. 37 коп , судового збору в сумі 121 грн. 80 коп . та витрат на правову допомогу в сумі 700 грн .

07.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу , посилаючись на те , що між ним та стягувачем існує спір стосовно правильності розрахунків по використанню гарячої та холодної води .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 27.01.2014 р. підтримала з обставин , що викладені в заяві та пояснила , що проводила в присутності бухгалтера звірку правильності нарахування плати за використану гарячу та холодну воду та не погоджується із розрахунком стягувача на підставі якого був виданий судовий наказ .

Представник стягувача ЖБК « Маяк-2» за довіреністю Слюсар С.А. в судовому засіданні просив залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення , посилаючись на правомірність вимог ЖБК « Маяк-2 » та наданих розрахунків заборгованості .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Як вбачається з оглянутих матеріалів справи заявником дотримано строки подачі заяви про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 р.

З пояснень заявника та долучених сторонами доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень вбачається наявність спору між стягувачем ЖБК « Маяк-2» та заявником щодо правильності розрахунків заборгованості за житлово-комунальні послуги , зокрема по використанню гарячої та холодної води , на підставі яких 27.01.2014 р. було видано судовий наказ .

Приймаючи до уваги наявність заперечень у заявника проти вимог стягувача , які не були досліджені судом при винесенні судового наказу , суд приходить до висновку , що судовий наказ від 27.01.2014 р. підлягає скасуванню .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 105-1 , 106 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Житлово-будівельного кооперативу « Маяк -2» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 936 грн. 37 коп , судового збору в сумі 121 грн. 80 коп . та витрат на правову допомогу в сумі 700 грн .

Роз»яснити стягувачу Житлово-будівельному кооперативу « Маяк -2» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
Провадження: 22-ц/790/3316/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «ОТП Банк» - Пчолкіна Л.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Представник ПАТ «ОТП Банк» подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на кошти в сумі 435 700 грн., розміщені на депозитному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 152 ч. 1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте зі змісту заяви про забезпечення позову, висновок про наявність вищезазначених обставин зробити не можна.

Матеріали вищевказаної справи не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Провадження: 22-ц/790/5179/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1720 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 1598 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

241/363/14-ц

2/241/361/2014

07.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , « Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області,заходиться вище вказаний позов.

П,ять разів суд намагався розглянути справу по суті.

Відповідач позов не визнала і надала суду докази, які свідчать про те, що предметом залогу був автомобіль, який позивач забрав у 2010 році,згідно рішення суду. Звідки з,явилася сума боргу у 14294.47 грн. їй не відомо, а це підлягає з,ясуванню.

22.05.2014 року вона звернулася до позивача із письмовою заявою, дати пояснення, але позивач проігнорував вимоги відповідача і суд вимушений відкладати розгляд справи.

Крім того позивач до суду не з,являється і тільки на останнє засідання надав лист про розгляд справи без їх участі.

Таким чином порушено принцип змагальності сторін. ( ст.10 ЦПК України)

Оскільки вказані обставини стосуються стягненню боргу за кредитним договором, то суд признав,що необхідна участь сторони ПОЗИВАЧА у судовому засіданні на 07.07.2014 рік.

Було винесено Ухвалу і направлено до позивача.

Ухвалу суду позивач отримав 01.07. 2014 року, і надав заяву про відкладення справи.

Задовольнивши клопотання позивача розгляд справи відкладено на 14.07.2014 рік.

Позивач до суду не прибув, ухвалу суду не виконав і не повідомив причину неявки.

Розгляд справи відкладено на 28.07.2014 рік, але позивач знову не виконав ухвалу суду і не повідомив причину неявки.

Відповідач просить залишити справу без розгляду.

Згідно до ст. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На матеріалах які є у розпорядженні суду, прийняти рішення відповідно до ст. 213 ЦПК України, без допиту позивача-неможливо.

Згідно до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , « Про стягнення заборгованості»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: