Провадження № 2-с-54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (р/р 7 в АТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 740 грн. 25 коп., з яких 18805,39 грн. - сума основного боргу станом на 01.03.2013 року, 1570,72 грн. - інфляційні нарахування, 1364,14 грн. - сума 3% річних та 114,70 коп. сума судового збору, що були сплачені при подачі заяви.

16.07.2014 року представник боржника подана заява про скасування судового наказу від 22.08.2013 року з посиланням на те, що пред'явлені вимоги є неправомірними, оскільки вказані правовідносини мають регулюватись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а між ОСОБА_1 та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

Крім того, зазначав, що стягувачем при обґрунтуванні вимог не додано жодного документа, який б підтверджував виконання ним зазначених в заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі.

Тому представник боржника просив скасувати судовий наказ від 2.08.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 22.08.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (р/р 7 в АТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 740 грн. 25 коп., з яких 18805,39 грн. - сума основного боргу станом на 01.03.2013 року, 1570,72 грн. - інфляційні нарахування, 1364,14 грн. - сума 3% річних та 114,70 коп. сума судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: