Справа №601/69/14-ц
Провадження № 2/601/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича
І.А.

при секретарі : Бончик А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним протоколу №1 від 29
квітня 2012 року зборів співвласників
майнових паїв,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним протоколу №1 від 29 квітня 2012
року зборів співвласників майнових
паїв.

Згідно позовних вимог 29.04.2012 року
відбулися збори співвласників
майнових паїв. Згідно протоколу № 1 від
29.04.2012 року на даних загальних зборах
були присутні 748 чоловік, а не
пайовиків. Збори відбулися у
приміщенні спортивного залу
Лідихівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
максимальна вмістимість якого 240-250
осіб. Позивач був присутнім на даних
зборах , які пізніше відповідачем були
документально оформлені протоколом №
1 від 29.04.2012 року, як збори співвласників
майнових паїв. Однак в даному протоколі
зазначено, що рішення приймалося
одноголосно всіма 748 присутніми
власниками майнових паїв, з чим позивач
не згідний , оскільки він не голосував
як і багато інших пайовиків. Тому він
вважає, що даний протокол є
сфальсифікованим та не відповідає
дійсності , оскільки при прийнятті
рішення не було кворуму, тобто було
набагато менше присутніх власників
майнових паїв, ніж це зазначено в
протоколі. За даних підстав позивач
просить визнати недійсним протокол №1
від 29 квітня 2012 року зборів
співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив,
що даним протоколом №1 від 29 квітня 2012
року зборів співвласників майнових
паїв були порушені його права , як
співвласника майнового паю та просить
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та
пояснили, що збори співвласників
майнових паїв були легітимні,
кількість присутніх учасників зборів
відповідає кількості зазначених осіб
в протоколі зборів співвласників
майнових паїв від 29 квітня 2012 року № 1.
Вважають, що право позивача не
порушене, оскільки на зборах не
розглядалось питання про виділення
йому паю в натурі. Крім того, вважають,
що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по
справі, оскільки він не є представником
СВЗП « Лідихівське» чи зборів
співвласників майнових паїв СВЗП «
Лідихівське».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що він є співвласником
майнового паю в СВЗП « Лідихівське».
29.04.2012 року він був присутній на зборах
співвласників майнових паїв, на яких
було присутніх біля 30-40 чоловік
співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що також була присутня 29.04.2012
року на зборах співвласників майнових
паїв , на яких було присутніх біля 100
чоловік. Вона сама не є співвласником
майнового паю, на зборах була як
представник своєї матері, яка була
співвласником майнового паю. На зборах
вирішувалося питання про розпаювання
майна СВЗП « Лідихівське». Під час
голосування про передачу ОСОБА_2
адміністративної будівлі - контори
колгоспу не всі співвласники дали
згоду на передачу ОСОБА_2 даної будівлі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила, що вона є співвласником
майнового паю в СВЗП « Лідихівське» та
є членом майнової комісії СВЗП «
Лідихівське». 29.04.2012 року вона була
присутньою на зборах співвласників
майнових паїв, на яких було присутніх
біля 100 чоловік на початку, та згодом
учасників зборів стало більше. На
даних зборах вирішувалися питання про
виділ в натурі майна співвласникам
майнових паїв. Разом з іншими заявами
розглядалася заява ОСОБА_2 про
виділення йому на майновий пай
адміністративного будинку.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи і докази у
їх сукупності, вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно довідки державної
реєстраційної служби України Серія АБ
№ 877991, спілка власників земельних паїв
« Лідихівська» припинила своє
існування як юридична особа .

Згідно Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифікату) Серія ТР -ІХ №
015832, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
СВЗП « Лідихівська».

Згідно заяви від 04.09.2012 року, ОСОБА_2
просив провести обмін майнових
сертифікатів членів СВЗМП
«Лідихівська» на свідоцтво на
майновий пай вартість якого на суму
119000 гривень на його ім'я. Підставою для
даного обміну він вважає відчуження
дев'яносто двома колишніми членами
СВЗМП «Лідихівська» йому за
договорами купівлі-продажу належних
їм майнових паїв на суму 119000гривень, в
рахунок яких їм виділено будівлю СВЗМП
«Лідихівська» за рішенням зборів
співвласників майнових паїв від 04.09.2012
року.

Згідно виписки з протоколу зборів
співвласників земельних і майнових
паїв СВЗП « Лідихівська» від 26 лютого
2004 року, було вирішено обрати членом і
головою майнової комісії ОСОБА_1.
Голосували за - 700 чоловік, проти -,
утрималось - 46 чоловік.

Згідно оголошення майнової комісії , 29
квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні школи с.Лідихів, відбулися
збори власників майнових паїв. На
зборах мало прийматися рішення про
виділення майнових паїв, згідно тих
заяв із якими співвласники майнових
паїв зверталися в майнову комісію.
Прибуття на збори власників майнових
паїв було обов'язкове, оскільки якщо не
буде стовідсоткової присутності
власників майнових паїв збори будуть
незаконними.

Згідно протоколу № 2 засідання
майнової комісії СВЗП « Лідихівська»
від 20 лютого 2012 року, було вирішено
пропонувати загальним зборам
співвласників майнових паїв СВЗП
«Лідихівська» виділити співвласникам
в рахунок їх майнових паїв приміщення
адміністративного будинку.

Згідно протоколу № 3 засідання
майнових комісій співвласників
майнових паїв СВЗП «Лідихівська» від 30
березня 2012 року, було вирішено провести
збори по представлених майнових
сертифікатах разом із паспортом та
доручено сільському голові ОСОБА_1
погодити з директором Лідихівської
середньої школи Кружілко В.Д. про
надання дозволу для проведення зборів
в спортивному залі школи 08 квітня 2012
року в 14 год.00 хв. дня.

Згідно вимог, передбачених ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

В судове засіданні позивачем не
представлено протоколу №1 від 29 квітня
2012 року зборів співвласників майнових
паїв та судом він не досліджувався.
Крім того, позов пред'явлений до
неналежного відповідача, на заміну
відповідача чи залучення як
співвідповідача іншої особи позивач
відмовився. Таким чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання недійсним протоколу №1 від 29
квітня 2012 року зборів співвласників
майнових паїв не підлягають до
задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним протоколу №1 від 29 квітня 2012
року зборів співвласників майнових
паїв - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційному суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: