overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/4913/13-ц
Провадження № 6/334/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
„Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя про приведення судового наказу у відповідність до вимог до виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ від 14.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1622,62 гривень та судового збору у сумі 114,70 гривень.

Вищезазначений виконавчий документ, на думку заявника, не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, тому заявник просить виправити зазначену невідповідність.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

При вивченні матеріалів цивільної справи № 334/4913/13-ц, номер провадження 2-н/334/350/2013, за заявою Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
„Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1622,62 гривень та судового збору у сумі 114,70 гривень, встановлено що у судовому наказі зазначений номер облікової картки платника податків, боржника. А отже, судовий наказ відповідає усім вимогам щодо виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя, такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293,369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволення заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про приведення судового наказу у відповідність до вимог до виконавчого документу по справі 334/4913/13-ц - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Провадження № 2/389/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретарі
Ходирєвої О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій вказує,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про дострокове стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики.

Відповідач жодним чином не намагався здійснити будь-які дії, що були б спрямовані на повернення отриманої позики. Натомість відповідач має намір здійснити відчуження майна яким він володіє на законних підставах, а саме:

- 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1;

- Автомобіль Volkswagen Passat В7 2.0 ТDІ номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

Наміри здійснити відчуження вказаного майна підтверджується оголошеннями
ОСОБА_1 про продаж вказаної квартири та автомобіля в мережі Інтернет.

Заявник просить суд, враховуючи те, що сума боргу є значною і у разі відчуження відповідачем вказаного майна, виконання рішення суду щодо стягнення з нього боргу буде неможливим, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Volkswagen Passat
В7 2.0 ТDІ номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1; автомобіль Volkswagen Passat
В7 2.0 ТDІ номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Адреса стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», м. Київ вул. Мельникова, 12, .

Адреса боржника: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати для виконання
ВДВС Шевченківському РУЮ м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України».

Ухвала підлягає негайному виконанню з 21.03.2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання: 21.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А.Голубкова
Справа № 404/1925/14-ц
Номер провадження 2/404/1248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1925/14-ц № провадження 2/404/1248/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 03 квітня 2014 р. на 15 год. 25 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 145/477/14-ц
Провадження №2/145/296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми та неустойки, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми та неустойки.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.03.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І. О.
Провадження № 6/127/595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з заявою Кредитної спілки «Злагода» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.01.2014 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором
№ 4381 від 10.10.2007 року в сумі 59138,26 гривень, а також понесені судові витрати в виді 591,38 гривень судового збору.

25.02.2014 року КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що в рішенні суду та в виконавчому листі було помилково зазначено дату народження відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІПН НОМЕР_1, а слід зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПН НОМЕР_2. В рішенні суду ухвалою від 26.02.2014 року було виправлені зазначені помилки, а в виконавчому листі залишилось зазначено помилково.

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі помилково зазначено дату народження відповідача як
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІПН НОМЕР_1, а слід зазначитидату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПН НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі по справі № 127/24252/13-ц виданого 18.02.2014 року за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу допущені описки зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1836/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 19632.22 гривень за кредитним договором № AB51RX03100123 від 30.01.2008 року, та судові витрати 243,60 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10-00 годину 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа №333/1377/14-ц
№2-н/333/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

12.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду з сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області (вх.№7462/14 від 12.03.2014 року), відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по
Запорізькій області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись аб.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Й. Наумова
№ 336/2041/14-ц пр. № 2-н/336/201/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 128/2199/13-ц
Провадження № 22-ц/772/941/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Споживчого товариства
«Відновлення» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Вінницька районна спілка споживчих товариств , про визнання недійсним рішення засновників СТ
«Відновлення» оформлене протоколом
№23 від 01.04.2010 року про затвердження в новій редакції статуту Споживчого товариства «Відновлення» із змінами та доповненнями та Статуту Споживчого товариства «Відновлення», викладеного в новій редакції та зареєстрованого державним реєстратором 13.04.2010 р. за
№5000653, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/2138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі 257 217,66 гривень за кредитним договором № 103-04/К-07 від 11.10.2007 року, та судові витрати 2 572,18 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 9-00 годину 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 11025,60 гривень за кредитним договором № 006-07518-020611 від 02.06.2011 року, та судові витрати 243,60 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 9-00 годину 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа № 404/1923/14-ц
Номер провадження 2/404/1246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1923/14-ц № провадження 2/404/1246/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 02 квітня 2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова