Справа № 740/3387/14 Провадження № 22-ц/795/1812/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ залишено без розгляду та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р., документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору було надано суду ксерокопію квитанції, а не її оригінал.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було дотримано положень п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також клопотання особи, яка подала скаргу, а саме у прохальній частині апеляційної скарги не чітко сформульовані вимоги апеляційної скарги: «Прошу ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 06.05.2014 р. відхилити та відновити провадження по даній справі». Зазначене не відповідає повноваженням апеляційного суду, не узгоджується із положеннями ст..307 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст..ст.121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 121грн. 80 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст..295 ЦПК України.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2