Справа № 640/1284/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (надалі ПАТ «АКБ «Базис»)
звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 13.03.2002 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Договір №50 на
розрахунково-касове обслуговування
карткового рахунку.17.07.2002 року було
укладено додаткову угоду б/н до
Договору 1 про відкриття додатково
карткового рахунку в іноземній валюті
(в доларах США). 13.03.2003 року укладено
додаткову угоду №2 щодо переведення
обслуговування карткових рахунків на
інший банківський продукт (тарифний
план). Відповідно до умов цієї
додаткової угоди номер договору на
розрахунково-касове обслуговування
карткового рахунку №50 від 13.03.2002р.
змінено з «№50» на «№2126», відкрито
поточні карткові рахунки №НОМЕР_2 в
гривні та №НОМЕР_4 в доларах США. 27.02.2004
року було укладено додаткову угоду б/н
від 27.02.2004р. щодо надання відповідачу
кредитної лінії в формі овердрафту в
розмірі до 750 грн. 07.04.2005 року було
укладено додаткову угоду б/н щодо
надання відповідачу кредитної лінії в
формі овердрафту в розмірі до 15000
грн.19.06.2006 року збільшено ліміт
овердрафту до 33000 грн., 21.03.2007 року до
суми 60000 грн. 06.02.2008 року було збільшено
ліміт овердрафту до суми 90 000 грн.;
04.02.2010 року збільшено ліміт овердрафту
ОСОБА_1 до суми 110 000 грн. на підставі
укладеної додаткової угоди б/н від
04.02.2010р. За договором відповідач
зобов'язався сплачувати за послуги, що
надаються йому позивачем згідно
тарифів Банку, що є невід'ємною
частиною Договору. Згідно з п. 1.1
договору Банк встановив відповідачу
кредитну лінію у формі овердрафту на
умовах визначених договором для
проведення розрахунків за товари,
роботи та послуги, у тому числі
отримання готівки, з використанням
платіжної картки. Строк дії овердрафту
встановлюється до 06.02.2013 р. включно.

В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує,
позивач вимушений звернутись до суду з
вимогою про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість
за договором.

Уточнивши позовні вимоги позивач
просить стягнути з відповідача станом
на 24.02.2014 року на користь ПАТ «АКБ
«Базис» суму заборгованості за
договором на розрахунково -касове
обслуговування карткового рахунку №
50 від 13.03.2002 року, номер якого змінено з
№50 на №2126 на підставі додаткової угоди
№ 2 від 13.03.2003 року в розмірі 109199 грн., з
яких - за рахунком № НОМЕР_1
«прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам» - 96799,41 грн. та пеня за
несвоєчасну оплату послуг банку в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діяча в період, за який
нараховується пеня, від суми
заборгованості за кожний день
прострочки - 12399,59 грн. Також, просить
усі витрати, пов'язані з розглядом
справи, покласти на відповідача. (а.с.
194-196).

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував в повному обсязі, подавши
суду письмові заперечення ( а.с. 180-181).

Суд, вислухавши учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов
частково, і при цьому виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні та
сторонами не оскаржується, 13.03.2002 року
між АКБ «Базис» та ОСОБА_1 було
укладено Договір №50 на
розрахунково-касове обслуговування
карткового рахунку.17.07.2002 року було
укладено додаткову угоду б/н до
Договору про відкриття додатково
карткового рахунку в іноземній валюті
(в доларах США). 13.03.2003 року укладено
додаткову угоду №2 щодо переведення
обслуговування карткових рахунків на
інший банківський продукт (тарифний
план). Відповідно до умов цієї
додаткової угоди номер договору на
розрахунково-касове обслуговування
карткового рахунку №50 від 13.03.2002р.
змінено з «№50» на «№2126», відкрито
поточні карткові рахунки №НОМЕР_2 в
гривні та №НОМЕР_4 в доларах США. 27.02.2004
року було укладено додаткову угоду б/н
від 27.02.2004р. щодо надання відповідачу
кредитної лінії в формі овердрафту в
розмірі до 750 грн. 07.04.2005 року було
укладено додаткову угоду б/н щодо
надання відповідачу кредитної лінії в
формі овердрафту в розмірі до 15000
грн.19.06.2006 року збільшено ліміт
овердрафту до 33000 грн., 21.03.2007 року до
суми 60000 грн. 06.02.2008 року було збільшено
ліміт овердрафту до суми 90 000 грн.;
04.02.2010 року збільшено ліміт овердрафту
ОСОБА_1 до суми 110 000 грн. на підставі
укладеної додаткової угоди б/н від
04.02.2010р. За договором відповідач
зобов'язався сплачувати за послуги, що
надаються йому позивачем згідно
тарифів Банку, що є невід'ємною
частиною Договору. Згідно з п. 1.1
договору Банк встановив відповідачу
кредитну лінію у формі овердрафту на
умовах визначених договором для
проведення розрахунків за товари,
роботи та послуги, у тому числі
отримання готівки, з використанням
платіжної картки. Строк дії овердрафту
встановлюється до 06.02.2013 р. включно.

Згідно Статуту ПАТ «АКБ «Базис» від
23.12.2010 року він є правонаступником ТОВ
КБ «Базис», який був реорганізований у
ВАТ КБ «Базис», який рішенням
позачергових загальних зборів
акціонерів від 15.09.2009 року змінив своє
найменування на ПАТ «АКБ «Базис».

Згідно умов п.п. 2.6., 2.7 Договору за
користування коштами, наданими
позивачем у рамках ліміту овердрафту,
відповідач сплачує відсотки та інші
платежі відповідно до тарифів Банку,
відсотки за користування кредитними
коштами зараховуються за кожний
календарний день, після обробки
трансакцій, виходячи з розрахунку
фактичної кількості днів у році на суму
заборгованості.

Свої зобов'язання за Договором Банк
виконав належним чином в частині
відкриття карткових рахунків та
здійснення їх розрахунково-касового
обслуговування, в тому числі надання
овердрафту у сумі 110000,00 грн., що
підтверджується випискою по
картковому рахунку №НОМЕР_2 за період з
07.04.2005р. по 11.02.2013р. включно.

В січні - лютому місяцях 2013 року в
ПАТ«АКБ «БАЗИС» з метою зменшення
витрат на утримання окремого
програмного модуля (системи) для
обслуговування карткових рахунків,
було припинено роботу в цій системі.
Заборгованість по кредитам, відсоткам
та комісіям з карткових рахунків
клієнтів банку з програмного модуля
було перенесено для обліку в програму
операційного дня банку. 12 лютого 2013
року заборгованість за кредитом ОСОБА_1
в сумі 107 138,63грн. було перенесено для
обліковування на рахунок №НОМЕР_3
«Прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам", заборгованість за
нарахованими відсотками по кредиту
було перенесено на рахунок №НОМЕР_3
"Прострочені нараховані доходи за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам". Для обліковування
нарахованих відсотків по кредиту
ОСОБА_1, в програмі 21.02.2013р. було
відкрито рахунок №НОМЕР_3 «нараховані
доходи за кредитами на поточні потреби,
що надані фізичним особам".

13.02. 2013 року рахунок №НОМЕР_2 (в Гривні)
було закрито на підставі Постанови
Правління Національного банку України
№ 357 від 23.08.2012 «Про відкликання
банківської ліцензії та призначення
ліквідатора ПАТ АКБ «БАЗИС» та листа
Національного банку України від
31.10.2012р. за вих.№55-017/16794, у відповідності
до пункту 20.9 Постанови Правління
Національного банку України №492 від
12.11.2003р. «Про затвердження Інструкції
про порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах».

Згідно п. 2.3. Договору датою виникнення
заборгованості за кредитом вважається
день виникнення дебетового сальдо за
картковим рахунком відповідача. Судом
встановлено, що відповідачем
порушуються умови Договору в частині
погашення заборгованості за
овердрафтом.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що вимоги договору
відповідачем належним чином не
виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК
України.

Таким чином, враховуючи обставини по
справі та те, що відповідач не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості
станом на 24.02.2014 року за договором на
розрахунково - касове обслуговування
карткового рахунку № 50 від 13.03.2002 року,
номер якого змінено з №50 на №2126 на
підставі додаткової угоди № 2 від 13.03.2003
року в розмірі 96799,41 грн. за рахунком №
НОМЕР_1 «прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам» обґрунтованими та
такими, що знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на невірність
розрахунку та неправильність
зарахування сплачених грошових сум не
знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні та є необґрунтованими.
Відповідачем також не надано будь-яких
доказів на спростування розрахунку
позивача або розрахунок, який він
вважає вірним.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Вирішуючи питання про стягнення на
користь позивача з відповідача суму
нарахованої пені за несвоєчасну оплату
послуг банку в розмірі 12399,59 грн., суд
зазначає, що розрахунок пені з
посиланням на норми договору, періоди,
за який нарахована пеня суду під час
розгляду справи надано не було, у
зв'язку з чим суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача даної суми,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в цій частині за недоведеністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати, пропорційно від задоволеної
частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
суму заборгованості за договором на
розрахунково -касове обслуговування
карткового рахунку № 50 від 13.03.2002 року,
номер якого змінено з №50 на №2126 на
підставі додаткової угоди № 2 від 13.03.2003
року в розмірі 96799,41 грн. - за рахунком №
НОМЕР_1 «прострочена заборгованість за
кредитами на поточні потреби, що надані
фізичним особам».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
витрати по оплаті судового збору
пропорційно від задоволеної частини в
розмірі 967,99 грн.

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
до ОСОБА_1 про стягнення пені за
несвоєчасну оплату послуг банку в
розмірі 12399,59 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя -