Справа №592/2233/14-ц
Провадження №2/592/939/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Сумського
міського управління юстиції про
зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що,
перебуваючи у шлюбі, нею була
приватизована частина квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, серія ЯЯЯ,
№ 069153, від 08.04.2005 р., витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 7985288 від 05.08.2005 р. та технічним
паспортом на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від
27.02.2006 р. по справі № 2-1179/2006 було
накладено арешт на 1/3 частину квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_1 Відповідно до ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від
22.06.2006 року по справі № 2-1179/2006 року було
закрито провадження по даній справі та
знято накладений арешт. Дану ухвалу
позивач отримала 16.08.2013 р. та звернулась
до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції.
Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
від 23.09.2013 р. (ВП № 39939051) позивачеві було
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали Зарічного районного
суду м. Суми від 22.06.2006 р. по справі №
2-1179/2006 про зняття арешту з 1/3 частини
квартири, яку видано 16.08.2013 р. Постанова
мотивована пропуском встановленого
строку пред'явлення документів до
виконання. Оскільки накладений арешт
на нерухоме майно обмежує право
приватної власності, тому позивач
просить зняти арешт з 1/3 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

Представник Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції надав суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_1 та
членам її сім'ї, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, серія ЯЯЯ, № 069153, від 08.04.2005 р.;
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за № 7985288 від 05.08.2005 р.
та технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7, 8-9).

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 22.06.2006 р. по справі № 2-1179/2006
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення подвійної суми завдатку та
моральної шкоди, та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків та моральної шкоди було
закрито провадження. Цією ж ухвалою
були скасовані заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 27.02.2006 р. по
справі № 2-1179/2006, а саме: був знятий
арешт з 1/3 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_1 та знятий арешт на 1/3
частину квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3
(а.с.10).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Христенко К.В. від 23.09.2013 р. (ВП № 39939051)
позивачеві було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від
22.06.2006 р. по справі № 2-1179/2006 про зняття
арешту з 1/3 частини квартири, яку видано
16.08.2013 р. Постанова мотивована
пропуском встановленого строку
пред'явлення документів до примусового
виконання (а.с. 11).

Як вбачається з фотокопії свідоцтва
про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 свідоцтво видано - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

За таких обставин суд вважає можливим
зняти арешт з 1/3 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Сумського
міського управління юстиції про
зняття арешту з нерухомого майна
задовольнити повністю.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б. Князєв