Справа № 736/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Брецької сільської
ради Корюківського району
Чернігівської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Корюківська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання власником
спадкового нерухомого майна,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бреч
Корюківського району Чернігівської
області. Її родове прізвище було
ОСОБА_1. Після укладення шлюбу з ОСОБА_3
02.11.1969 року, вона змінила прізвище на
ОСОБА_1. Батьками позивачки є: батько
ОСОБА_2, мати ОСОБА_4. Під час
перебування у шлюбі батькам була
виділена земельна ділянка під АДРЕСА_1
для будівництва житлового будинку та
надвірних будівель. Через декілька
років будівництво будинку було
фактично закінчено і батьки почали
проживати в новопобудованому
житловому будинку, але право власності
на даний будинок не було зареєстровано,
тому на теперішній час будинок
вважається незакінченим будівництвом,
хоча фактично закінчений будівництвом
на 100%. В погосподарській книзі Брецької
сільської ради Корюківського району
Чернігівської області був відкритий
номер на вищевказаний житловий будинок
і його власником була записана мати
позивачки. Батько позивачки ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ІНФОРМАЦІЯ_4
року померла мати позивачки ОСОБА_4 На
майно померлої відкрилась спадщина.
Мати за життя розпорядилась своїм
майном, склала заповіт на користь
позивачки. Для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
спадковий житловий будинок з
надвірними будівлями позивачка
звернулась до Корюківської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області, де нотаріус відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на спадковий
житловий будинок померлої матері, так
як свідоцтво про право власності на
житловий будинок видане вже після її
смерті. Нотаріус видала позивачці
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, у зв'язку з чим
позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом і просить визнати її
власником спадкового майна, а саме
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1

Позивачка у судове засідання 20.03.2014
року не з'явилась, подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позов визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, у вирішенні спору покладається
на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені в судовому засіданні,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав і
міркувань.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, встановив, що позивачка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бреч
Корюківського району Чернігівської
області, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, виданим
Брецьким сільРАГС Корюківського
району Чернігівської області 07.01.1950
року. Батьками позивачки є: батько
ОСОБА_2, мати ОСОБА_4 (а.с.16, зворот).

02.11.1969 року позивачка уклала шлюб з
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_2, виданим
Брецьким сільРАГС Корюківського
району Чернігівської області 02.11.1969
року (а.с.15).

Складений ОСОБА_4 на користь позивачки
заповіт був посвідчений Брецькою
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області 24.01.1994 року та
зареєстрований в реєстрі за № 9 (а.с.5).

03.11.2003 року було складено Технічний
паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

27.11.2003 року рішенням виконавчого
комітету Брецької сільської ради
Корюківського району Чернігівської
області № 60 встановлено право
власності на домоволодіння в АДРЕСА_1
за померлою ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Згідно довідки Корюківського
районного бюро технічної
інвентаризації КРКП «Рампа» від 17.01.2014
року № 15/01-14 житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований на
земельній ділянці в АДРЕСА_1, має 100%
готовності та 50% зносу. Право власності
на даний житловий будинок
зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності від
29.12.2003 року (а.с.17).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим Брецькою
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області 15.02.2003 року,
актовий запис № 3 (а.с.15).

Згідно спадкової справи №166/2003,
заведеної до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, із заявою про
прийняття спадщини за заповітом
звернулась дочка померлої ОСОБА_1
(а.с.33).

В погосподарській книзі Брецької
сільської ради Корюківського району
Чернігівської області був відкритий
особовий рахунок НОМЕР_4 на
господарство за адресою: АДРЕСА_1,
головою господарства була записана
ОСОБА_4 Рік побудування будинку у
вказаному господарстві - 1948. Будинок до
майна колгоспного двору не відносився
(а.с.60, 72-74).

Згідно довідки виконавчого комітету
Брецької сільської ради Корюківського
району Чернігівської області від 04.08.2003
року № 380 ОСОБА_4 була зареєстрована і
проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року одна (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача і просить
визнати за нею право власності на
спадкове майно, а саме житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1, оскільки свідоцтво про право
власності на житловий будинок видане
вже після смерті спадкодавця - матері
позивачки ОСОБА_4 і вона позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
вказане майно.

Ст.5 ЦК України визначає, що до
правовідносин застосовується те
законодавство, яке діяло на час їх
виникнення.

Згідно з ч.4 ст.3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Спірний житловий будинок збудовано у
1948 році, а тому вирішуючи питання про
набуття спадкодавцем, ОСОБА_4, права
власності на спірний житловий будинок
слід застосовувати законодавство, що
діяло на момент закінчення
будівництва.

Статтею 5 Цивільного кодексу УРСР 1922
року (в редакції, що діяла на 1948 рік)
передбачено, що кожний громадянин має
право набувати і відчужувати майно з
зазначеними в законі обмеженнями.

Відповідно до ст.54 Цивільного кодексу
УРСР 1922 року (в редакції, що діяла на 1948
рік) предмет приватної власності може
становити всяке не вилучене з
приватного обороту майно.

Згідно п.1 Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 26.08.1948 року "Про право
громадян на купівлю та будівництво
індивідуальних житлових будинків"
установлено, що кожен громадянин має
право побудувати для себе на праві
приватної власності житловий будинок в
один або два поверхи з кількістю кімнат
від однієї до п'яти включно як в місті,
так і поза містом.

У відповідності до положень п.2
Постанови Ради Міністрів СРСР від
26.08.1948 року № 3211 "Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 26.08.1948 року "Про право
громадян на купівлю та будівництво
індивідуальних житлових будинків"
земельні ділянки для будівництва
індивідуальних житлових будинків
відводяться за рахунок земель міст,
селищ, держземфонду та земель
держлісфонду в безстрокове
користування, а побудовані на цих
ділянках будинки являються приватною
власністю забудовників.

З обставин справи вбачається, і цей
факт не оспорюється сторонами у справі,
що забудовником спірного житлового
будинку була мати позивачки - ОСОБА_4

Згідно даних Погосподарської книги № 1
Брецької сільської ради в господарстві
з особовим рахунком НОМЕР_4 проживала
ОСОБА_4, голова господарства. Роком
збудування житлового будинку
вказаного господарства зазначений 1948
рік (а.с.73).

Такі фактичні дані, викладені в
офіційних документах первинного
обліку сільської ради, на думку суду, у
сукупності з іншими доказами,
достеменно засвідчують той факт, що
ОСОБА_4 у 1948 році був збудований спірний
житловий будинок.

А з урахуванням положень п.2 Постанови
Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 року № 3211
"Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948
року "Про право громадян на купівлю та
будівництво індивідуальних житлових
будинків" будинок належав ОСОБА_4 на
праві приватної власності з моменту
закінчення будівництва, тобто з 1948
року, і подальша зміна законодавства не
позбавила її набутого права власності
на вказаний житловий будинок.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто
вирішуючи питання про прийняття
позивачем після неї спадщини, зокрема,
спірного житлового будинку, необхідно
керуватися положеннями ЦК УРСР 1963 року
(в редакції, що діяла на момент
виникнення даних правовідносин).

Так, згідно ст.534 ЦК УРСР 1963 року (в
редакції, що діяла на момент виникнення
правовідносин) кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно
або частину його (не виключаючи
предметів звичайної домашньої
обстановки і вжитку) одній або кільком
особам як тим, що входять, так і тим, що
не входять до кола спадкоємців за
законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.

24.01.1994 року ОСОБА_4 склала на користь
позивачки заповіт, за яким заповіла їй
все своє майно, яке б воно не було і з
чого б воно не складалось (а.с.5).

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963 року (в
редакції, що діяла на момент виникнення
правовідносин) спадкоємець визнається
таким, що прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається із спадкової справи
№166/2003, заведеної до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 позивачка, як
дочка померлої та спадкоємець за
заповітом, звернулась до Корюківської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та прийняла спадщину (а.с.33).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на
визнання позову відповідачем, яке не
суперечить закону, суд приходить до
висновку, що позов є законним,
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
оскільки забудовником спірного
житлового будинку була мати позивачки,
будівництво було завершено у 1948 році і
мати позивачки набула право власності
на вказане нерухоме майно у
відповідності до діючих на момент його
зведення норм законодавства. Позивачка
прийняла спадщину після матері,
спірний житловий будинок, проте
позбавлена можливості оформити
спадщину через те, що право власності
на вказане майно було зареєстроване за
матір'ю позивачки ОСОБА_4 після її
смерті, у зв'язку з чим право позивачки
підлягає захисту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.534, 549 ЦК УРСР 1963 року,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Брецької сільської
ради Корюківського району
Чернігівської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Корюківська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Бреч Корюківського
району Чернігівської області, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями (сарай), які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько