overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Позивач, з метою забезпечення доказів по справі, просить витребувати з
Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просить витребувати з
Амвросіївської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у випадку зведення спадкової справи витребувати її копію.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за даними адресно-довідкового бюро УДМС України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 31.10.2012 року у зв'язку із смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, для необхідності підтвердження факту смерті відповідача та встановлення правонаступників у справі за виниклими правовідносинами, позивач просить витребувати зазначені документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, суд вважає, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та притягнення до участі у справі всіх осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення, заява підлягає задоволенню, а зазначені позивачем докази витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Амвросіївської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у випадку заведення спадкової справи витребувати її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2412/13-ц
Провадження № 2/521/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Шкребтієнко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, яка перебуває в провадженні
Малиновського районного суду м. Одеси
(суддя Поліщук І.О., провадження № 521/14413/13ц).

19 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

За ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 204, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення з квартири - відновити.

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення з квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.К.Гуревський
№ рядка статзвіту 4 справа №732/497/14 провадження №2/732/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смичинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області,
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності від 03.06.2013 року та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом до Смичинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, третіх осіб:
Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Номер провадження № 22-ц/785/3870/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Громік Р.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору надання житлово-комунальних послуг.

До суду звернулася дружина позивача -
ОСОБА_3 з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи вимоги тим, що її чоловік - позивач по справі
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть (Актовий запис про смерть № 2203, складений 25.02.2014 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції). Заявниця просить суд зупинити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203
ЦПК України до залучення її до участі у справі як правонаступника померлого позивача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

А у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі у випадку, встановленому п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Але позовні вимоги ОСОБА_1 обумовлені його правами як відповідального квартиронаймача квартири по відношенню до якої він просив зобов'язати відповідача вчинити певні, а ці правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201, 203, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору надання житлово-комунальних послуг - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3874/14-ц
СУДОВИЙ
"20" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 1252 гривні 87 копійок за надані послуги
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 1252 гривні 87 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 591/4770/13-ц
Провадження № 2-во/591/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанов Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 08 липня 2013 року розглянуто справу і постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом була допущена описка та вказано дата народження доньки ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 591/4770/13-ц, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку та зазначити дату народження ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_2»

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в рішенні суду від 08 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1615/14-ц
Провадження № 2-н/591/293/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер не видавався, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер не видавався, проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3892,25 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 4014,05 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 740/789/14
Провадження № 2/740/337/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 20 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць при секретарі Носилевській О.В., з участю: прокурора Самойленко В.С., сторін, представника третьої особи з органу опіки та піклування виконкому
Ніжинської міськради - Єрофєєвої Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.155, 157, 164, 180 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/410/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/410/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 2 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/410/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 523/3931/14-ц
СУДОВИЙ
"20" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1910 гривень 03 копійки за надані послуги
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 1910 гривень 03 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Справу призначити до судового засідання на 03.04.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/356/14-ц
У х в а л а

20.03.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 120 ЦПК
України. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога закону позивачем не додержана.
Так, в позовній заяві вказано в додатках копія позовної заяви, що підтверджується і в описі, однак до позову не додано даний документ.
Також в матеріалах позову відсутній оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, заява залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль