overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2090/14-ц
№ 2/688/524/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

14 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді -
Березюка О.Г.,

при секретарі -
Ободзінській Я.Ю.,

за участі

представника позивача -
Кривого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Даніель"
(01010, м. Київ, вул. Московська, 8, літ. Б) 195 545 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором № 165/5-КА-Т від 02 лютого 2011 року, яка складається з наступного: 71 169 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 23 099 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 101 276 грн. 06 коп. - неустойка відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договору (пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, відсотками, штраф за порушення умови надання документів про доходи, штраф за порушення умови страхування майна, що є предметом застави).

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 738/2100/14-ц
№ провадження 2/738/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати накази про прийняття на роботу та про звільнення, а також довідку про середній заробіток ОСОБА_2

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2340/14 у справі № 751/7795/14

30 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 14 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №359/5566/14-ц
№ 2/359/1723/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 02 ” липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

встановив:

16.06.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36174 гривні 21 копійка та судовий збір в сумі 361гривня 74 копійки.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 11” липня 2014р. на ” 10.30 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 11» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/5572/14-ц, провадження 2-н/359/739/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 16 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 665,57
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за спожитий газ в розмірі - 665 гривень 57 копійок (шістсот шістдесят п'ять гривень п'ятдесят сім копійок), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Копію судового наказу разом з ухвалою про відкриття наказного провадження, заявою та доданими до неї документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Провадження № 6/359/246/2014
Справа № 359/6389/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття –

встановив:

03 липня 2014 року до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №359/6720/13-ц за її позовом до ОСОБА_2, оскільки останній влаштувався на додаткове місце роботи за сумісництвом.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.370
ЦПК України, яка підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України –

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 10 липня 2014р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа 688/1230/14-ц
№ 2/688/375/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року

м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стаднічук
Н.Л.,

при секретарі           Березюк Н.А.,

з участю позивача           ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь для утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу по 30.06.2015 року, тобто до закінчення навчання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.1996 року від спільного шлюбу із відповідачем народився син ОСОБА_4.
Відповідно до рішенням Шепетівського міського суду вона щомісячно з 01.10.2001 року отримує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? із всіх видів заробітку. 01.09.2011 року син вступив на денну форму навчання у Рівненський кооперативний економіко-правовий коледж і на сьогоднішній день навчається на ІІІ курсі, навчання платне. Батько сином не цікавиться, будь-яких додаткових грошей крім аліментів не дає, знаючи, що він потребує додаткової плати за навчання.
Крім того, ще потрібно проводити оплату за проживання сина в гуртожитку, тому на сьогоднішній день значно збільшилась проблема грошей на утримання та навчання сина.

В судовому засіданні 29.04.2014 року розпочато судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 13.05.2014 року позивачка заявила про уточнення позовних вимог. В зв’язку з тим, що на час судового розгляду 11.04.2014 року сину виповнилося 18 років, просить суд стягувати аліменти на її користь для утримання сина – студента ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу
ОСОБА_2, починаючи з 11.04.2014 року по 30 червня 2015 року, тобто з дати досягнення повноліття до дати закінчення навчання у вказаному навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти уточнення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що позивач просить змінити підставу позову після початку судового розгляду.

За таких обставин судом не вбачається підстав для прийняття уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточнення позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.
Стаднічук
Справа № 369/6309/14-ц
Провадження № 2/369/2798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 2-3374/12
Провадження № 2/369/730/14
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.07.2013 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.06.2014 року до суду надійшла цивільна справа № 2-3374/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі з висновком експерта № 7880/13-43/4627/4628/4629/14-43 за результатами проведення судової будівельно – технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натур відновити і призначити справу до розгляду на 10:00:00 год. 26.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
№ 2/359/1199/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

03 липня 2014 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання недійсним рішення правління товариства, поновлення в членах товариства, зобов язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання незаконним рішення правління товариства від 01.03.2014 року, оформлене протоколом № 3, в частині виключення
ОСОБА_1 з членів громадської організації Садове товариство «Масив
Кийлівський», в частині призупинення подачі електроенергії до садового будинку належного ОСОБА_1, розташованого на садовій ділянці
НОМЕР_1, та в частині призупинення права користування дорогами загального користування, поновлення в членах товариства, визнання неправомірними дій голови правління та інших посадових осіб громадської організації Садове товариство «Масив
Кийлівський» щодо самовільного відключення садового будинку НОМЕР_1 від електропостачання, зобов язання громадської організації Садове товариство «Масив Кийлівський» здійснити безкоштовне підключення садового будинку ОСОБА_1 розташованого на садовій ділянці НОМЕР_1 до мережі електропостачання, стягнення з громадської організації Садове товариство «Масив Кийлівський» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3925/13-ц
Провадження №22-ц/792/1229/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додано належно оформлену апеляційну скаргу російською мовою відповідно до кількості учасників процесу.

У встановлений строк вона усунула зазначені недоліки.

За таких умов, дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 01 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суддя
Н.О. Федорова
Справа № 359/5668/14-ц,
№ провадження 2-н/359/785/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - 17 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» борг за теплопостачання в розмірі 3532,50 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користьБориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
ЕДРПОУ 30349538, ідентифікаційний код - 25298271 заборгованість за теплопостачання - 3532 гривень 50 копійок
(три тисячі п'ятсот тридцять дві гривні п'ятдесят копійок), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів - Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя