overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1219/14-ц

Провадження № 2-н/210/120/14

"14" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1399/14-ц
Провадження № 2-н/210/183/14
"20" березня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь знаходження: м. Кривий Ріг, пр.
«Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2054
( дві тисячі п'ятдесят чотири ) грн. 41
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр.
«Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 211/1358/14-ц
Провадження № 2-н/211/133/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року КПТМ
"Криворіжтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 676/1725/14-ц
Номер провадження 2/676/998/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 21 » березня 2014 р.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус
Л.В.

з участю представника позивача - Воєвідко М.Я.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом
Кам'янець-Подільської міської ради до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача, думку щодо позову відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості 3-ї особи

ОСОБА_6; викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що вирішення

питання щодо заявлених клопотань, відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 р. на 14.00 год. у приміщенні суду по вул. Шевченка, 29 каб. № 9.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 681/524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/524/14-ц та призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 692/331/14-ц
Провадження № 2-о/692/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву Прокурора
Драбівського району в інтересах держави в особі Нехайківської сільської ради Драбівського району про визнання спадщини відумерлою , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник Прокурор Драбівського району в інтересах держави в особі
Нехайківської сільської ради
Драбівського району звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати спадщину ( земельну ділянку площею 3,2 умовних кадастрових гектарів землі , вартістю 82 669,63 грн), яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади с.Нехайки в особі Нехайківської сільської ради .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі
Нехайківської сільської ради
Драбівського району про визнання спадщини відумерлою , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати заявникам , а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/692/14-ц

Провадження № 2/210/948/14

"20" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КПТМ»
Криворітепломережа» про визнання договору недійсним та анулювання неправомірно нарахованої заборгованості за послугами КП «
Криворіжтеломережа» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
КПТМ» Криворітепломережа» про визнання договору недійсним та анулювання неправомірно нарахованої заборгованості за послугами КП «
Криворіжтеломережа».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Центрально- міського районного суду м. Кривого
Рогу , Дніпропетровської області , за місцем знаходження відповідача .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У зв'язку з тим , що відповідач знаходиться в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу , тобто в межах територіальної підвідомчості
Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу , Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом
ОСОБА_2 до КПТМ

«Криворітепломережа» про визнання договору недійсним та анулювання неправомірно нарахованої заборгованості за послугами КП «
Криворіжтеломережа» до Центрально -
Міського районного суду м. Кривого
Рогу ,Дніпропетровської області після закінчення строк на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 161/4263/14-ц
Провадження № 2/161/1826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 29 квітня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1438/14-ц

Провадження № 2-н/210/200/14

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного аціонерного товариства " ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 19 березня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 00 » хв. 27 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5564/13-ц
Провадження №2/711/694/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Позивач в судове засідання 26 лютого 2014 року р. о 09 год.30хв в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справа ,що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки ,аркуш справи №115,крім того на під час усного прохання ознайомлення з матеріалами справи позивач також був повідомлений про розгляд справи,про що свідчить розписка в справі аркуш справи №113, повторно в судове засідання позивач 18.03.2014 року в 10год . не з»явився будучи належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи ,причину неявки не повідомив ,що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки аркуш справи №147 ,заяву про слухання справи в його відсутність не надав.

Суд, заслухавши ОСОБА_2,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів .

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 20 березня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Пашковецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00» хв. 16 квітня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати зі
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 07 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1172/14-ц
Провадження № 2-н/211/74/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 551, 75 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Криворіжгаз» (м. Кривий
«Ощадбанк» МФО 305482 код ЕКПО 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 525
(пятсот двадцять пять) грн. 50 коп.; інфляційні витрати - 8 (вісім) грн.. 73 коп. та 17 (сімнадцять) грн. 53 коп. -3 % річних, а також судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)