Номер провадження 2/631/773/14
Номер справи 631/593/14-ц
26 листопада 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ю.М. Покальчука
при секретарі О.В. Євсюковій ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Сузуки, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 р. особою, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП " Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна ", є водій ОСОБА_1.
Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до звіту № 17/05/12 від 17.05.2012 року ФОП ОСОБА_3 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 2737,92 грн.
ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1476 грн, 42 коп.. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування», статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.05.2012 р., та страхового акту № 2816-24 від 14.08.2012 р.
У зв'язку з тим, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхового випадку до теперішнього часу, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до страхувальника та як до особи що заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухання справи провести без участі представника ПАТ Страхова компанія « ВУСО», проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення проти вищевказаного позову до суду не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Отже, ОСОБА_1 є страхувальником, а саме стороною договору, який за своєю сутністю є двостороннім, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний виконувати обов'язки відповідно до укладеного договору.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Сузуки, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 р. особою, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП " Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна ", є водій ОСОБА_1.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з винни іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до звіту № 17/05/12 від 17.05.2012 року ФОП ОСОБА_3 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 2737,92 грн.
Судом з'ясовано, що ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1476 грн., 42 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування», статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.05.2012 р., та страхового акту № 2816-24 від 14.08.2012 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 9987 від 14.08.2012 р.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.в 4.38.1.1. ст. 38 Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 п. 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
В судовому засіданні встановлено, що страхувальник не повідомив страховика про настання страхового випадку до теперішнього часу, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до страхувальника та як до особи що заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.
Керуючись вимогами ст.ст. 15, 30, 45, 57-62, 208 - 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1195 ЦК України України суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 1476 грн. 42 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 42 копійки).
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.