overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/609/14 у справі № 751/2223/14

21 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 09 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 347/672/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 24.05.2005 року в сумі 14813,18 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В зв'язку із зверненням суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи, що передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 20.03.2014 року на адресу суду надійшла довідка із
Косівського РС УДМС про реєстрацію фізичної особи за місцем проживання, згідно до якої, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в
АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який слід пред'являти в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, тобто до
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області, то позивачу слід повернути позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами для звернення до суду за місцем проживання відповідача, оскільки справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3, 109 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.05.2005 року в сумі 14813,18 грн., - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Рекомендувати позивачу звернутися з даним позовом до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/660/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа№751/1418/14
Провадження №6/751/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.06.2013 року у справі №1062-3/237/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів, до 26.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 208-210, 292, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК
України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.06.2013 року у справі №1062-3/237/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 18.06.2013 року у справі №1062-3/237/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 294/394/14-ц
Провадження № 2/294/612/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чуднівська районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівська районної державної адміністрації та
Відділу Держземагенства у
Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:00 год 31.03.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 31.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №293/362/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
'фінансова компанія' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:00 год. 01.04.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

21.03.2014 № 293/362/14-ц/2/2014 Позивачу
Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія'
Європейська агенція з повернення боргів' Пошт.індекс: 01032, нас.пункт: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс:
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/362/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09:00 год. 01.04.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 752/2608/14-ц
Провадження № 2-н/752/138/14 про прийняття заяви про видачу судового наказу
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді -
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку справу за заявою ПАТ «ДТЕК "Донецькобленерго" в особі ВП «Харцизьких електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого
Харцизьким міським судом Донецької області 26 червня 2013 року заяву ПАТ
«ДТЕК "Донецькобленерго" в особі ВП
«Харцизьких електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1476,63 грн., суму індексу інфляції - 15,09 грн., 3% річних в сумі 25,48 грн. та в рахунок повернення судового збору - 114,70 грн., всього - 155,27 грн.

13 березня 2014 року представник ПАТ
«ДТЕК "Донецькобленерго" в особі ВП
«Харцизьких електричних мереж» звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в судовому наказі не містяться відомості про місце проживання боржника. Просить суд виправити вказані недоліки в судовому наказі.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Харцизьким міським судом 26 червня 2013 року у справі заявою ПАТ
«ДТЕК "Донецькобленерго" в особі ВП
«Харцизьких електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції з ОСОБА_1.

Резолютивну частину судового наказу читати правильно:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Макіївка, Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1...».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №741/493/14-ц
Провадження № 2-о/741/27/14
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Носівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Носівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Чернігівській області і призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа №345/871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Гавриленко В. Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.09.1978 року. Від шлюбу народилися двоє дітей, син та дочка, які на даний час є повнолітніми.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вона постійно влаштовує сварки та скандали, що привело до втрати почуття любові та поваги. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено, а тому просить шлюб розірвати,

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 02.09.1978 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного по місту Калушу реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №318, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, між ними часто виникали сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110,112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 209-210 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.1978 року у відділі реєстрації актів цивільного по місту
Калушу реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №318 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 567/196/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Острозького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник в судовому засіданні та в ході судових дебатів підтримали позовну заяву з підстав, викладених у ній, просили розірвати шлюб, мотивуючи тим, що шлюб існує формально, подружжя спільного господарства не веде, шлюбних стосунків не підтримує, вони не цікавляться інтересами один одного, між ними втрачено почуття любові, та зі збереженням шлюбу буде порушено інтереси позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві проти розірвання шлюбу заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, мотивуючи відсутністю істотних обставин, які б вказували на те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, та в ході судових дебатів заявила клопотання про надання строку на примирення подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача про надання строку на примирення, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав та доцільність поновлення судового розгляду з метою повернення до з'ясування обставин у справі щодо можливості досягнути примирення між подружжям.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

ухвалив :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василевич О.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк