overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/685/14-ц
№ провадження 2/738/181/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа № 234/796/14-ц
Провадження № 2/234/1194/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та про розподіл майна.

24.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5, про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання громадянин ОСОБА_5 мотивував тим, що відповідач по зазначеній справі ОСОБА_4 має перед ним борг відповідно до боргової розписки у розмірі 12000 тис. доларів США, тому він вважає щоб спір було розглянуто також за його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки правовідносини, які склалися між відповідачем по справі та ОСОБА_5 повинні розглядатися в окремому провадженні та не мають відношення до розгляду сімейний спірних відносин які виникли між сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. 34,35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина
ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та про розподіл майна - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення з позовом в суд окремо до
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1268/14-ц
Провадження № 2/234/1356/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ "ЮМВОСА" до ОСОБА_1, ПАТ "Українська охоронна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1770/14-ц
Провадження № 2/234/1525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 26.02.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 548/147/14-ц
Провадження №2/548/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "11 лютого 2014" року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "11 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2944/14-ц
Провадження № 2-н/520/286/14
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4155,93 грн. та судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4155,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний аеропорт "Херсон" про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1092/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонської області в особі вдділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Головного управління державного казначейства України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення/стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонської області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонської області в особі вдділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Головного управління державного казначейства України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення/стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1095/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Колісниченко
Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2/676/277/14
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

Позивач направив суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання якою була ринкова вартість майна відповідача станом на дату виходу його як члена підприємства, якою є вартість частини майна МП «Старт» що підлягає нарахуванню та виплаті позивачу в зв'язку з його виходом зі складу членів підприємства, проведення експертизи просить призначити експертам
Хмельницького відділення КНІСЕ.

Враховуючи обставини справи, те, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення
Київського НДІСЕ, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. якою була ринкова вартість майна малого підприємства "Старт" станом на дату виходу ОСОБА_1 як члена підприємства(05.03.2013 р.)?

2. якою є вартість частини майна МП
«Старт» що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 в зв'язку з його виходом зі складу членів малого підприємства
"Старт"?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, зобов'язавши його в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Експертизу експерту провести протягом місяця з дня отримання оплати за експертизу.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 186/451/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 28.03.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 161/4191/14-ц
Провадження № 2/161/1804/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маяківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 10.04.2014 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб № 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 663/711/14-ц
Провадження № 6/663/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду
Херсонської області, розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м.
Севастополь про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. до Скадовського районного суду
Херсонської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополь про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 (жителя
АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України подане з порушенням правил підсудності, а тому, на виконання вимог ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику для подачі його за підсудністю до
Гагарінського районного суду м.
Севастополь.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополь про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України - повернути заявнику для звернення до
Гагарінського районного суду м.
Севастополь.

Копію ухвали з поданням та всіма додатками до нього спрямувати заявнику.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя
С.В. Пухальський
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00год. 19.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.