Справа № 505/2974/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1490/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"11" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі у
вигляді складу І, загальною площею 16,5
кв.м. корисною площею 16,5 кв.м., по
АДРЕСА_1, укладений 14 березня 2014 року
між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяв на
підставі довіреності від ОСОБА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на нежитлову будівлю у
вигляді складу І, загальною площею 16,5
кв.м. корисною площею 16,5 кв.м., по
АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись,
що відповідач (діяв на підставі
довіреності ОСОБА_3 від 25 травня 2009 року
та посвідченого приватним Котовського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4, реєстр №1214)
має намір продати належний йому
нежитлову будівлю з відповідними
приміщеннями по АДРЕСА_1; і з цією метою
позивачка звернулась до відповідача і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови попереднього договору
купівлі-продажу сплатила обумовлену
суму грошей (згідно попереднього
договору посвідченого приватним
нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4, реєстр № 405) від 14 березня 2014
року - 18952 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дві) грн., домовившись що у
майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідач ухиляється, посилаючись на
свою зайнятість, що у свою чергу
унеможливлює оформити позивачкою
право приватної власності на вказане
нерухоме майно.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати визнанні дійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі у
вигляді складу І, загальною площею 16,5
кв.м. корисною площею 16,5 кв.м., по
АДРЕСА_1, укладений 14 березня 2014 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, що
діяв на підставі довіреності від
ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на нежитлову будівлю у
вигляді складу І, загальною площею 16,5
кв.м. корисною площею 16,5 кв.м., по
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -