НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/928/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа по
справі за заявою Комунального
підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про
видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за
послуги водопостачання та
водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради (далі - КП
«Севміськводоканал») звернулась до
суду з клопотанням про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа по
справі за заявою КП
«Севміськводоканал» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_4
заборгованості по сплаті за послуги
водопостачання та водовідведення,
мотивуючи свої вимоги тим, що після
набрання судовим наказом від 23
листопада 2012 року законної сили, він
був виданий стягувачу лише 14 січня 2014
року, у зв'язку з чим стягувач був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий документ до виконання.

У судове засідання сторони не
з'явились, згідно до ч.2 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України, їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить вимоги КП
«Севміськводоканал» такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Зі змісту ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» та частиною 1
статті 371 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
листопада 2012 року судом був виданий
судовий наказ № 2704/9132/2012, яким з ОСОБА_4
на користь КП «Севміськводоканал» була
стягнена заборгованість по сплаті за
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01 листопада
2009 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі
1058,67 грн., а також судовий збір в сумі
107,30 грн.

Судовий наказ набрав чинності, але був
виданий стягувачу лише 14 січня 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог КП
«Севміськводоканал», та визнає причину
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання поважною.

Керуючись ст.371 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради строк для пред'явлення до
виконання судового наказу № 2704/9132/2012 по
справі за заявою Комунального
підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про
видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за
послуги водопостачання та
водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
термін з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна