overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/2405/14-ц
Номер провадження 2/244/701/2014
У х в а л а

про залишення позову без руху

"07" липня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р. розглянувши у м. Сніжне позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И Л А:

04.07.2014 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позивачем в позові вказано, що від сплати судового збору звільнений, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно рішення Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 року № 35 розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк" заступника начальника відділу запровадження процедури тамчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Позовна заява подана та підписана заступником голови правління ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк"
ОСОБА_3

Тому, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із заяв майнового характеру складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, які позивачу необхідно сплатити на: , отримавач: Сніжнянське УК (м.Сніжне) 22030001, ККД - 22020001, рахунок 0078, назва
ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО:834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 686/4219/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Логінова С.М. Провадження № 22-ц/789/829/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Хмельниччина -Авто" про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
ПАТ "Хмельниччина-Авто".

3. Надати строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/747/14-ц
Провадження №2-н/669/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 611,32 грн. з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Директор Білогірського РЕМ Публічне акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 611,32 грн. з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 611,32 грн. з ОСОБА_1 .

Суддя
О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/747/14-ц
Провадження № 2-н/669/8/14
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Публічного
Акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 611,32 грн.
Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Білогірсчького РЕМ, що знаходиться за адресою вул. Миру,4 смт.
Білогір»я, Білогірський район,
Хмельницька область, код: 22764749, р/р
Хмельницький, МФО 315784.
Стягнути з ОСОБА_1 121.80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору на користь
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірсчького РЕМ, що знаходиться за адресою вул. Миру,4 смт. Білогір»я,
Білогірський район, Хмельницька
ВАТ «Д.ОЩАД.Б.У.» м. Хмельницький, МФО
Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником може бути подана заява про його скасування до
Білогірського районного суду
Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 249/2534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» від імені якого діє
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Шахтарському міськрайонному суду.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2971/14-ц
Провадження № 2/204/1568/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації та проживання відповідача
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, проте, як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 11 червня 2014 року, відповідач зареєстрованим значиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Заливна, буд. 10 б, що відноситься до територіальної підсудності Ленінського району.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововодянської сільської рали про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нововодянської сільської рали про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 червня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

03.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.           м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Франківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/1465/1687/2014.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/1465/1687/2014 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 травня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/2192/14-ц пр.№ 2/464/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада, про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у приватизації, в тому числі щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів. що посвідчують право на частину земельної ділянки по вулиці Зеленій, 365 у м.Львові, виділеної їй у користування згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2012 року, шляхом подачі нею заяви і прийняттям до розгляду по суті Львівською міською радою документів, відповідних до рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради від 28 травня 2010 року №613 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надаються управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин», за виключенням документів, які вимагаються від інших співвласників будинковолодіння і користування земельною ділянкою по вулиці Зеленій, 365 у м.Львові – відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

07 липня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада, про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 195/1091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.07.2014 року о 13:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5882/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 год. 11 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
СУДОВИЙ 07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.06.2011р по 01.05.2014р в розмірі 1467,20грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1589грн (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень, 00коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду