Справа № 297/3094/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Гарані О.А., з участю представника
позивача за довіреністю ОСОБА_1,
представника відповідача ТОВ «Астра»
за довіреністю Горбоконь В.Ю.,
розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання правочину недійсним,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося з
позовом до ТОВ «Астра», ОСОБА_3 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитними договорами, а саме з ТОВ
«Астра» 3 323 642,39 грн., з ОСОБА_3 3 039
454,09 грн., стягнення заборгованості за
рахунок продажу предмету іпотеки -
нерухомого майна: нежитлової будівлі
торгового комплексу, що знаходиться за
адресою м. Берегово, пл. Героїв, 6, що
належить ТОВ «Астра» на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 18.08.2008 року.

24.02.2014 року відповідачка ОСОБА_3 подала
зустрічну позовну заяву до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
правочину недійсним, а саме кредитного
договору №010/02-7/378-М від 15.10.2007 року
укладеного між нею та ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яку
просила прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом, оскільки
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Ухвалою Берегівського районного суду
від 25.02.2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» залишено без
руху, оскільки в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК
України відповідачкою ОСОБА_3 не був
сплачено судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_3 просила визнати
правочин недійсним, тому відповідно до
п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір повинен бути
сплачений у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

В зустрічній позовній заяві сторонами
були зазначені ОСОБА_3 - позивач, а ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - відповідач,
однак не було зазначено третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ТОВ «Астра», яке є
другим відповідачем по первісному
позову та рішення по справі може
вплинути на права або обов'язки
останнього.

Крім того, зустрічна позовна заява була
подана лише у двох примірниках без
врахування іншого відповідача - ТОВ
«Астра» та не подані додатки для
учасників процесу, у зв'язку чим слід
додати ще одну копію зустрічної
позовної заяви, та додатки до неї у двох
примірниках.

05.03.2014 року відповідачка ОСОБА_3
виправила недоліки зустрічної
позовної заяви та сплатила відповідну
суму судового збору.

13.03.2014 року ОСОБА_3 подала заяву, згідно
якої просила повернути їй матеріали
зустрічного позову та сплачений
судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 та
представник відповідача ТОА «Астра»
Горбоконь В.Ю. питання щодо повернення
зустрічного позову залишили на розсуд
суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
зустрічна позовна заява підлягає
поверненню відповідачці ОСОБА_3.

Крім того, сплачену суму судового збору
в сумі 243,60 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» слід
повернути відповідачці ОСОБА_3.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
правочину недійсним - повернути ОСОБА_3.

Сплачений судовий збір, згідно
платіжного доручення № к4/4/55 від 04.03.2014
року на розрахунковий рахунок 0005,
код банку отримувача 812016, код
отримувача 37809658 в сумі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок - повернути
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.