Єдиний унікальний номер 260/6570/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1659/2014
Головуючий у І інстанції Трофименко
Л.Р.Єдиний унікальний номер 260/6570/13-ц
Номер провадження 22ц/775/1659/2014Категорія
45Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Постолової В.Г.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька
від 07 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Донецької міської
Ради, Управління Держземагенства у м.
Донецьку про скасування рішення,
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 до Донецької міської Ради,
Управління Держземагенства у м.
Донецьку про скасування рішення,
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу від 07 листопада 2013 року
скасувати та направити справу на новий
розгляд, оскільки вважає, що у суду не
було законних підстав для залишення її
позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, яка просила скаргу
задовольнити, вивчивши письмові
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
виходив з того, що позивач ОСОБА_2,
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи, в судові
засідання повторно не з'явилась без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомила, заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність на
надала.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
після відкриття провадження у справі
її розгляд було призначено на 08 серпня
2013 року про що позивачка була
повідомлена повісткою (а.с. 20, 23).

В зв'язку з неявкою представника
відповідача розгляд справи було
відкладено на 07 жовтня 2013 року про що
позивачку було повідомлено під
розписку (а.с. 25, 26).

07 жовтня 2013 року розгляд справи було
відкладено на 23 жовтня 2013 року в зв'язку
із знаходженням головуючого судді у
нарадчій кімнаті по кримінальній
справі (а.с. 32).

Позивачку, яка 07 жовтня 2013 року
з'явилася до суду під розписку було
повідомлено про дату наступного
судового засідання (а.с. 33).

Але справа 23 жовтня 2013 року не
розглядалася в зв'язку з відпусткою
судді (а.с. 37) та позивачку, яка з'явилася
до суду, було повідомлено про дату
наступного засідання призначеного на 07
листопада 2013 року (а.с. 38).

07 листопада 2013 року суд першої
інстанції постановив оскаржувану
ухвалу про залишення позову без
розгляду в зв'язку з неявкою позивачки
в судове засідання.

Оскільки у попередніх судових
засіданнях розгляд справі відкладався
не з причин неявки позивачки, а 07
листопада 2013 року вона не з'явилася у
судове засідання вперше, висновок суду
першої інстанції про необхідність
залишення позову без розгляду є
необґрунтованим,

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне ухвалу суду
скасувати і справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року -
скасувати, справу направити до
Ленінського районного суду м. Донецька
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді