Справа №493/333/14-ц
Провадження № 2/493/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Балтський районний сектор
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на житлову площу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право на житлову площу в
будинку АДРЕСА_1, стверджуючи, що вона є
власником вище вказаного житлового
будинку з господарськими будівлями.

14 березня 2012 року за адресою вище
вказаного житлового будинку з дозволу
позивача було зареєстровано ОСОБА_2.

З 03.06.2012 року по теперішній час
відповідач в житловому будинку не
проживає, але добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажає.

В зв'язку з тим, що в житловому будинку
позивача зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 позивач не може без його згоди
зареєструвати в будинку своїх родичів,
сплачує комунальні послуги з
розрахунку його проживання в будинку,
розпорядитися будинком, що істотно
порушує права позивача як власника
житлового будинку.

По причині вище зазначеного позивач в
повній мірі не може реалізувати своє
законне право володіти, користуватися,
розпоряджатися належним їй житловим
будинком, перебування на
реєстраційному обліку за адресою
будинку відповідача порушує права та
інтереси позивача, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом,
надала суду заяву, в якій свої заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить розглянути справу за її
відсутності, погодилася на заочний
розгляд справи.

Відповідач до судового засідання
неодноразово не з'явився, хоча про дні,
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи до
судового засідання не з'явилася, але
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просить розглянути справу за ї
відсутності у відповідності з вимогами
законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі, так як у судовому
засіданні встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 29.12.2005 року, виданого
державним нотаріусом Кодимської
державної нотаріальної контори
Налдіною М.М., реєстр №5939, належить
житловий будинок з господарськими
будівлями, розташований по АДРЕСА_1, що
відповідач з 03.06.2012 року по теперішній
час, тобто більше шести місяців, не
проживає у вище вказаному житловому
будинку, вище зазначені обставини
підтверджується зібраними в
матеріалах справи доказами, в тому
числі свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 29.12.2005 року, витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, письмовим підтвердженням голови
вуличного комітету, затвердженим
Балтською міською радою Одеської
області, домовою книгою та ін., що вище
вказані обставини позбавляють
відповідача права користування вище
зазначеним житловим приміщенням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу
України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223,224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Визнати громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
житлову площу в будинку АДРЕСА_1, який
на праві приватної власності належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ