Справа № 344/3856/13-ц
Провадження № 2/344/2961/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі в даній справі у якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Окрім того, на необхідність такої процесуальної співучасті вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасовуючи рішення судів, які попередньо вирішували даний спір, посилаючись на п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

За змістом ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 33, 338 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 48 «А».

Запропонувати відповідачу публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.