Провадження № 2/641/802/2014
Справа № 641/307/14-ц
19 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря- Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа - Державний
нотаріус Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори Іванова Оксана
Василівна про визнання права
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Харківської міської ради ,державного
нотаріуса Сьомої Харківської
нотаріальної контори Іванової О.В. про
визнання права власності.
У судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали , та
пояснили, що 27.11.2006 року позивачка
разом з чоловіком ОСОБА_3 приватизували
квартиру АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
помер. Після його смерті позивачка
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом їй було відмовлено у зв*язку
з тим, що свідоцтво про право власності
на житло не було зареєстровано у
встановленому законом порядку.
Позивачка зазначила, що інших
спадкоємців у її чоловіка крім неї
немає. Позивачка просила визнати право
спільної власності за нею та померлим
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за
нею право власності на ? частині
квартири, та визнати , що частка
померлого ОСОБА_3 у спірній квартирі
дорівнює ? частині, визнати за нею
право власності на ? частину квартири в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка та визнати за нею
право власності на цю квартиру в
Відповідач до суду не з*явився, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи є розписки про
вручення судових повісток, про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа до суду не з*явилася, подала
суду заяву про розгляд справи за її
За згодою позивача суд вважає за
можливе розглянути справу у заочному
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов*язків ( спадщини) від фізичної
особи, яка померла( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).
Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
До складу спадщини входять усі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті - ст.
Згідно ст . 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
27.11.2006 року Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради
реєстр. № 3-06-269036 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 10)
28.08.1981 року був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с. 8)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9)
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 19.11.2013 року
державним нотаріусом Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Івановою О.В. відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на ? частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв*язку з тим, що право власності на
квартиру не зареєстровано у
встановленому законом порядку ( а.с. 5)
З листа Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори № 732/02-14 від
15.03.2014 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена
спадкова справа № 115/2010. Із заявою про
прийняття спадщини за законом 15.02.2010
року звернулася дружина померлого
ОСОБА_1 На цей час свідоцтво про право
на спадщину після вищевказаного
спадкодавця нікому не видавалось. Заяв
від інших спадкоємців до нотаріальної
контори не надходило.
Згідно витягу про реєстрацію у
Спадковому реєстрі № 22866990 від 15.02.3010
року після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сьомою Харківською
державною нотаріальною конторою
заведена спадкова справа 15.02.2009 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
про законне право позивача на
спадкування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка -
У зв*язку з тим, що спірна квартира
належала позивачці та її чоловіку на
праві спільної сумісної власності, а
суд своїм рішенням визнав за
позивачкою право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, то
відповідно її доля , в цієї квартирі,
яка належить їй на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
27.11.2006 року Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради
реєстр. № 3-06-269036, визнається як ?
Суд вважає, що позовні вимоги позивачки
що до встановлення права спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за нею
та її померлим чоловіком, а також
визнання за померлим права власності
на ? частку цієї квартири задоволенню
не підлягає, оскільки суд не може
визнати право власності за померлою
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-227 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа - Державний нотаріус
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори Іванова Оксана
Василівна про визнання права
власності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, померлого
Вважати, що ? частина квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого 27
листопада 2006 року Відділом
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради
реєстр. № 3-06-269036.
В інший частині позов залишити без
Відповідачу, який не з'явився у судове
засідання, копію рішення направити
рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 24.03.2014
року.

Суддя: І. В. Чайка