overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1997/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 265/382/14-ц
Провадження № 2/265/762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, шляхом визнання особи втративши права користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди в користування
ОСОБА_1 права користування та розпорядження належної їй власністю квартирою АДРЕСА_1, визнав ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості",

в с т а н о в и в:

Заявник - ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання до боржників.

Однак, заява в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з наступним.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце проживання ОСОБА_2 у Донецькій області не зареєстровано.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки за вказаною у заяві адресою
ОСОБА_2 не зареєстрована (місце її проживання не відоме) слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» щодо ОСОБА_2
"про стягнення заборгованості" - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
Справа № 350/834/13-ц
Номер провадження 6/350/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, боржника по виконанню виконавчого листа про стягнення витрат на навчання та судових витрат по справі на користь ДП НАЕК «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС».

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі у порядку визначеному ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки копією виконавчого листа № 2/350/412/2013 від 28 жовтня 2013 року підтверджено, що боржник зобов"язаний сплатити витрати на навчання та судові витрати по справі, поданням державного виконавця, копією довідки № 03-21/1008 від 28 лютого 2014 року, виданої Спаською сільською радою та копією конверта з повідомленням, доданого до матеріалів справи - що по місцю постійного проживання він на даний час не проживає і його місце перебування невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 - боржника по сплаті боргу.

Копію ухвали для організації виконання направити ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/1839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 19 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні співвласника та виділення майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 214,215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Грошові кошти внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Донецькій області в сумі 13871,00 грн. (р/р 1000, МФО 834016, ОКПО 26288796) підлягають поверненню ОСОБА_3 шляхом виплати.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні співвласника та виділення майна в натурі відмовити.

Грошові кошти внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Донецькій області в сумі 13870,79 грн. (р/р 1000, МФО 834016, ОКПО 26288796) підлягають поверненню ОСОБА_4 шляхом виплати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №293/337/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 09 год. 45 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" березня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Радченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3022/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач - ОСОБА_2 (відповідно до даних зазначених в позовній заяві, копії паспорта, копії кредитного договору) проживає та зареєстрований у
АДРЕСА_2.

Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» зареєстрований в м. Львів вул.. Волкова,11, також за даною адресою було укладено і вищезазначений кредитний договір.

Тому позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором разом із додатками до неї слід повернути заявнику та роз'яснити йому право звернення з даним позовом за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст., 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу право звернення з даною заявою за місцем проживання відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 28 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 11.05.2006 року та зроблено актовий запис № 1163 - розірвано.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в тексті рішення суду замість вірного
«Актового запису № 243», помилково зазначено - «Актовий запис № 1163».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, замінивши номер актового запису про реєстрацію шлюбу з «№ 1163» на вірний -
«№ 243».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 28 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши у в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду номер актового запису про реєстрацію шлюбу з «№ 1163» на вірний - «№ 243».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/317/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2114 грн. 47 коп. за період з листопада 2013 року по 26 лютого 2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 філії
Івано-Франківського РУ ПАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код 24686769. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №621/750/14-ц
Пр. №2/621/437/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 244/1056/14-ц
Провадження № 2/244/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визнання права на спадок,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визнання права на спадок.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 15 год. 30 хвил. 28 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Никончук М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, який є споживачем електричної енергії
(особовий рахунок № 10-553/147), та було виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження приладу обліку електричної енергії. На підставі акта від 14.07.2012 року та згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем
Правил користування електричною енергією для населення, йому здійснено нарахування на суму 262,65 грн. Збитки, завдані відповідачем, в добровільному порядку не відшкодовані, тому просить стягнути з відповідача на його 262,65 грн. на відшкодування збитків та судові витрати.

Сторони в судове не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що вимоги позову не визнає. Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з повною оплатою відповідачем суми заборгованості та судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова