Справа 688/5245/14-ц
№ 6/688/45/14
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Шепетівці
заяву ТзОВ КУА «Прімоколект -
Капітал» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання,

встановив:

19.11.2014 року ТзОВ КУА «Прімоколект -
Капітал» звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.06.2009 року
задоволено позовну заяву Кредитної
спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 16-К ШЕПЕТІВКА
від 28.02.2008 року в сумі 30898 грн.99 коп. та
витрат по оплаті судового збору в
розмірі 343 грн.98 коп.

11 липня 2011 року між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія» (надалі -
ТзОВ «Перша кредитна-фінансова
компанія») укладено договір
відступлення прав вимоги № 1/В,
відповідно до якого відбулась заміна
кредитора та останнє отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлися боржниками Кредитної
спілки «Альянс Україна», в тому числі -
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, 15.07.2014 року ТзОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ
КУА «Прімоколект - Капітал» уклали
договір відступлення прав вимоги №2/В
згідно з яким відбулося переуступлення
прав вимог та заміна кредитора.
Відповідно до умов даного договору
ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» набуло
статусу нового кредитора з отриманням
права грошової вимоги до осіб, які
являлися боржниками ТзОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» включно і
до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, передача документів по вказаній
справі до нового кредитора - ТзОВ КУА
«Прімоколект - Капітал» зайняла
додаткового витрачення часу та
виконавчі листи вчасно не були
пред'явлені до виконання за належнісю.
А тому, заявник просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися,про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а тому суд вважає
за можливе. Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК
України, розглядати справу за їх
відсутності, за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Судом встановлено, що рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.06.2009 року
позовні вимоги Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості задоволено
та стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 16-К ШЕПЕТІВКА від 28.02.2008 року в сумі
30898 грн.99 коп. та витрат по оплаті
судового збору в розмірі 343 грн.98 коп.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги № 1/В від 11
липня 2011 року ТзОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлися боржниками
Кредитної спілки «Альянс Україна»,
зокрема до відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Договором про відступлення прав вимоги
№ 2/В від 15.07.2011 року ТОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» набуло статусу нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до боржників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином відступлення права
вимоги відбулося під час терміну
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Як вказує заявник, передача
документів по даній справі від ТОВ
«Перша кредитна-фінансова компанія» до
ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» зайняло
додаткову затрату часу у зв'язку з чим.
Виконавчий лист не було пред'явлено до
виконання вчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до суду, який видав
виконавчий документ або до суду за
місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку
строк для пред'явлення виконавчого
документу ТОВ КУА «Прімоколект
Капітал» було пропущено з поважних
причин, поважність яких
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект -
Капітал» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання задовольнити.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект -
Капітал» строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі № 2-584/2009 року за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Суддя