Справа № 355/360/14-ц
Провадження № 2/355/189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Баришівка справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перемозької
сільської ради Баришівського району
Київської області про визнання права
власності на спадковий будинок у
порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовною заявою про визнання
права власності на спадковий будинок у
порядку спадкування за законом. Свою
заяву обґрунтовують, тим, що після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до
складу якої входить садибний
(індивідуальний) житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Після його смерті спадщину фактично
прийняла його дружина, ОСОБА_4, але
юридично її не оформила. Остання
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

При житті ОСОБА_4 ніякого розпорядження
стосовно свого майна не зробила.

Після смерті останньої в установленому
законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини
останнім було відмовлено в зв'язку з
тим, що у померлого ОСОБА_3 відсутні
правовстановлюючі документи на його
спадкове нерухоме майно. Вважають, що
вони як спадкоємці за законом прийняли
спадщину після смерті матері ОСОБА_4
шляхом подання заяви про прийняття
спадщини до Баришівської районної
державної нотаріальної контори.
Просять суд визнати право власності на
спадкове майно.

В судове засідання позивачі та їхній
представник ОСОБА_5 не з'явилися. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від ОСОБА_5
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги своїх
довірителів підтримує в повному об'ємі
та просить суд їх задовольнити.

Представник Перемозької сільської
ради Баришівського району Київської
області в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. Від
відповідача на адресу суду надійшло
повідомлення про розгляд справи у
відсутність їхнього представника, з
позовними вимогами погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення виходячи з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
віці 69 років помер ОСОБА_3, про що 08.10.2002
року в книзі реєстрації смертей
виконкому Перемозької с/р
Баришівського району Київської
області зроблено відповідний запис за
№ 43. В день смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина до складу якої входить
садибний (індивідуальний) житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем
являлася його дружина - ОСОБА_4,
оскільки діти спадкодавця ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до державного нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини не
зверталися. Інші спадкоємці, які мають
право на обов'язкову частку відсутні.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років
ОСОБА_4 померла. При
житті остання ніякого розпорядження
стосовно свого майна не зробила.

Як вбачається із матеріалів справи,
після смерті ОСОБА_4 залишилася
спадщина, до складу якої входить
садибний (індивідуальний) житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
державного нотаріуса Баришівської
районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини та отримання свідоцтва про
право власності на спадкове майно,
проте їм було відмовлено, оскільки у
померлого ОСОБА_3 відсутнє свідоцтво
про право власності на його спадкове
нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого Баришівським БТІ,
будинок померлого ОСОБА_3 був
збудований в 1957 році. З моменту
побудови житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
і до самої смерті, ОСОБА_3 проживав в
ньому, ніколи не мав наміру його
відчужувати. Ніяких претензій з боку
інших осіб, стосовно побудованого
майна, до ОСОБА_3 ніколи не надходило.

Про те, що ОСОБА_3 був власником та
володів садибним (індивідуальним)
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1 на праві приватної
власності, свідчать такі докази:

- копія технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1;

- довідка Перемозької сільської
ради Баришівського району №102 від
26.02.2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження факт
володіння садибним (індивідуальним)
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1 на праві приватної
власності ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.10,11,209,211, 212-215,218 ЦПК
України ст.ст. 1261, 1269, 1276 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України " Про судову практику у справах
про спадкування'' № 7 від 30.05.2008 року ,
суд -

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 право власності на ? частку
спадкового житлового будинку
загальною площею 78,1 кв.м., господарські
будівлі та споруди, які розташовані по
АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 право власності на ? частку
спадкового житлового будинку
загальною площею 78,1 кв.м., господарські
будівлі та споруди, які розташовані по
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк