overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2820/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод
«Ударний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк» Південний» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виноробний завод «Ударний», треті особи - ПАТ «Агрофірма «Родина», ТОВ
«Грейн Експо», ТОВ «Зерноробне підприємство «Ударний», ТОВ
«Агроінвест СК», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21 листопада 2013 року позов ПАТ
АБ «Південний» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 30.12.2013 року ТОВ «Виноробний завод «Ударний» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні представник ТОВ «Виноробний завод
«Ударний» присутнім не був, повний текст вищевказаного рішення отримали лише 18.12.2013 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виноробний завод «Ударний» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод
«Ударний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод
«Ударний» строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виноробний завод «Ударний» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк» Південний» до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод
«Ударний», треті особи - ПАТ «Агрофірма
«Родина», ТОВ «Грейн Експо», ТОВ
«Зерноробне підприємство «Ударний»,
ТОВ «Агроінвест СК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод
«Ударний», особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. зв. № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Ухвалою судді від 31.01.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

20.03.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 08 квітня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Номер провадження № 22-ц/785/4206/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Управління Держземагентства у
Біляївському районі Одеської області,
Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 08 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 07.03.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 21.02.2014 року, однак йому необхідна була правова допомога.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 08 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 08 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Управління Держземагентства у
Біляївському районі Одеської області,
Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ярославовичапро розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 11 „ год. „ 00 „ хв. 03 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6387/14-ц
Рядок ст. зв. № 21
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали подання
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 21.03.2014 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, зацікавлена особа ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити дату судового засідання на 10 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 306, суддя Литвинова І. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6043/14-ц
Рядок ст. зв. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_3 про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19.03.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про припинення поруки.

Призначити дату розгляду справи на 04 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4939/14-ц
Рядок ст. зв. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

20.03.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити дату розгляду справи на 04 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Номер провадження № 22-ц/785/3987/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа № 585/652/14-ц
Номер провадження 2-о/585/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції,
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Роменської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О
В И В :

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою.

21 березня 2014 року заявниця направила до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду, в судове засідання не з'явилась, просила винести ухвалу у її відсутності.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/285/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували, але спільно проживали.

Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки, виданої Прохорською сільською радою, проживає разом з матір'ю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 являється працездатним, але постійного місця роботи не має.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, не працюючої, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його винесення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Номер провадження № 22-ц/785/3957/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєверової Є.С.,
Сидоренко І.П.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 та законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 р. була призначена судова оціночна експертиза і зупинено провадження у справі.

Справа повернулася з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 11139/11140/13-42/11141/13-41.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення
Арцизського районного суду Одеської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 та законного представника малолітньої ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 15 квітня 2014 р.

Головуючий:
Погорєлова С.О.

Судді:
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.
Справа № 570/5915/13-ц
Номер провадження 2/570/416/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала в період з 18.07.1997 року по 14.07.2009 року однією сім`єю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а з 14.07.2009 року по 18.01.2011 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 229 грн. 40 коп. - сума сплаченного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
пр. № 2/759/2155/14 ун. № 759/2087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 квітня 2014 року на 12-40 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: