overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної компанії», яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, бул.
Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території у розмірі 2872,76грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизької житлово - відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьк, заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.10.2011р. по 01.05.2014р. у розмірі 2872,76грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70грн., а всього 2987,46грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/2830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив захистити права споживача, стягнути неустойку та відшкодувати моральну шкоду.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
02.07.2014 Справа № 756/5095/14-ц унікальний №756/5095/14-ц провадження №2-о/756/199/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 22.04.2014 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 року скасовано вищезазначену ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва та передано питання на новий розгляд.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 227/1262/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5304/2014
Головуючий в 1 інстанції: Притуляк С.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дитину, як продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі 1/5 частини всіх доходу відповідача, починаючи з 21 березня 2014 року до закінчення нею навчального закладу, але не більш ніж до досягнення повнолітньої дитини 23 років, в іншій частині позовних вимог відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат, на яке відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 28 травня 2014 року (а.с. 20), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання квитанції про сплату.

01 липня 2014 року (а.с. 42-45) ОСОБА_1 до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дитину, як продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1271/14-ц
У х в а л а

02 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 21.07.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 265/2854/14-ц
Провадження № 2/265/1561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАт
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАт "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/906/14-ц
Провадження № 2-н/349/10/14
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 257,05 гривень заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ПАТ «Івано-Франківськгаз», Рогатинське управління по експлуатації газового господарства м. Рогатин, вул.
Рогатин, МФО 336503, код 7,05 гривень (двісті п'ятдесят сім гривень п'ять копійок) заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5042/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5042/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв. 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1797/14-ц
Провадження № 2-о/552/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного клінічної психіатричної лікарні ім..
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1275/14-ц
У х в а л а

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_14) "Лотуре -
Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_14) "Лотуре -
Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представників сторін.

Відповідачу ОСОБА_14 "Лотуре -
Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_14 "Лотуре - Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 03 травня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №491. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та утворення іншої сім»ї відповідачем, та як наслідок припинення шлюбних відносин, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві.
В наданий термін для примирення відповідач не вживав будь-яких заходів до примирення та наміру відновлювати подружні стосунки вони не мають.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 травня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №491. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх.
Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного з причин утворення іншої сім»ї відповідачем. За викладених обставин надавати термін для примирення подружжю для збереження сім»ї недоцільно, і тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №491, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 300 гривень на кожну дитину , щомісячно, до досягнення дітьми повноліття .

В судове засідання 03.07.2014 року сторони по справі не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно .

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду 03.07.2014 року заява , згідно якої вона просить закрити провадження у справі в зв»язку із відмовою її від позову.

Вказана відмова позивачки ОСОБА_2 від своїх позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Справа підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 205ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження по справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: