overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрівське відділення
Державного земельного агенства, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/436/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Київська Русь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Олександрівське відділення Державного земельного агенства, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 27 березня 2014 року на 15 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 397/2446/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідач помер 08 вересня 2008 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 40 (а.с. 34).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, наданих
Олександрівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 відсутня (а.с. 36, 37).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 205 ЦПК
України провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача, оскільки правонаступника встановити неможливо.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального закладу «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з неї на користь неповнолітньої сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до П*ятої державної Запорізької нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.померла його мати
ОСОБА_2,після смерті якої відкрилася спадщина за законом,до складу якої входить домоволодіння АДРЕСА_1.

Він як спадкоємець першої черги за законом подав до П*ятої державної
Запорізької нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на спадщину після смерті матері ОСОБА_2

Постановою від 22.06.2013 р.державним нотаріусом П*ятої державної
Запорізької нотаріальної контори
Кисельовою В.В.було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Посилаючись на незаконність вказаної постанови нотаріуса,позивач просить суд визнати незаконною відмову державного нотаріуса П*ятої державної
Запорізької нотаріальної контори від 22.06.2013 р.у вчиненні нотаріальної дії з підстав несплати ОСОБА_1податку з вартості об*єкта спадщини,зобов*язати
П*яту державну Запорізьку нотаріальну контору видати ОСОБА_1свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Ухвалою Шевченківського районного суд м.Запоріжжя від 30.01.2014 р.було відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні з матеріалів спадкової справи після смерті
ОСОБА_2суд встановив,що рішенням
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 р.,яке набрало законної сили 20.12.2013 р.,було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до П*ятої державної Запорізької нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною та зобов*язання вчинити певні дії,в якій позивачем були заявлені аналогічні вимоги з аналогічних підстав.

Як передбачено ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України ,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо набрало законної сили рішення суду ,постановлене з приводу спор між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 р.,яке набрало законної сили 20.12.2013 р.,було постановлено з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав,тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..205,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі 336/238/14-ц провадження 2/336/671/2014 за позовом ОСОБА_1 до П*ятої державної Запорізької нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною та зобов*язання вчинити певні дії-закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Ю.А.Галущенко
Справа № 397/2592/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному унуіверситеті внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК україни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному унуіверситеті внутрішніх справ на 07 квітня 2014 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1107/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

20.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 17.03.2014 року о 13.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 211/1571/14-ц
Провадження № 2-н/211/217/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги у сумі 4105 грн. 26 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543,610, 611, 615, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 102,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
ЄДРПОУ 0013850, МФО 380838, ПАТ КБ до ст.ст. 67,68 ЖК України, заборгованість за комунальні послуги у сумі 4105 ( чотири тисячі сто п'ять ) грн. 26 коп.
Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь Державного підприємства "Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк», ІПН двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,09 га згідно державного акту на землю серія ЗП 500001824, виданого 27.02.1996 року, розташовану на території
Новомиколаївської сільської ради
Токмацького району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом, цільове призначення - обслуговування житлового будинку; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7.02 га згідно державного акту на землю серія 111-ЗП
№072785, виданого 25.12.2002 року, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Токмацького району
Запорізької області в порядку спадкування за заповітом, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

17.03.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,09 га згідно державного акту на землю серія ЗП 500001824, виданого 27.02.1996 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,09 га згідно державного акту на землю серія ЗП 500001824, виданого 27.02.1996 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 318/3545/13-ц
Номер провадження №2/318/46/2014
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Приват
Банк" в особі представника Сафір
Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 11.12.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Приват
Банк" в особі представника Сафір
Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 22 " січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „22
"січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 404/2179/14-ц
Номер провадження 2/404/1318/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2179/14-ц № провадження 2/404/1318/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 07 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2303/14-ц
Номер провадження 2/404/1374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2303/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 квітня 2014 року о 12:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЄУН №337/1264/14-ц
Провадження № 2/337/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області про визнання батьківства, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 17 березня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна