overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3109/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В лютому 2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 за участю третьої особи
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 17.02.2014р. позовну заяву залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2014 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 421/1000/14-ц
Провадження № 2-о/421/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву завідуючої психіатричним відділенням
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без свідомої згоди
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Завідуюча психіатричним відділенням
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 Геоня В.А. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без свідомої згоди ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої психіатричним відділенням Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без свідомої згоди ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 21 березня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/85/14-ц
Провадження № 2-н/421/143/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з грудня 2011 року по квітень 2013 року частково вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 305,19 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/544/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/544/14-ц

2. Справу призначити до судового розгляду 02.04. 2014 року об 10 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

18.03.2014
Справа № 421/95/14-ц
Провадження № 2-н/421/152/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з 1 січня 2008 року по 1 жовтня 2013 року не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 2 912,63 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 2»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/469/14-ц

18 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву Прокурора
Старобешівського району Донецької області,в інтересах держави в особі:Донецької обласної ради до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/469/14-ц.

2. Справу призначити до судового розгляду 02.04.2014 року об 11 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

18.03.2014
Справа №303/1522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 421/45/14-ц
Провадження № 2/421/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Первомайська в інтересах Первомайської багатопрофільної міської лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з позовом в інтересах
Первомайської багатопрофільної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого ОСОБА_2 в сумі 788,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Первомайська в інтересах Первомайської багатопрофільної міської лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 13 лютого 2014 року о 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора м.Первомайська, позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/207/14-ц
Провадження № 2/421/326/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що дитина з грудня 2013 р. мешкає з ним.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви
ОСОБА_1 та доданих до неї документів, повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Про сплату судового збору свідчить квитанція № 5176.799.1 від 22.01.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплачений 22 січня 2014 року через Луганську філію ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м.Луганськ, квитанція № 5176.799.1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 333/1369/14-ц
Провадження № 2-н/333/274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 421/5322/13-ц
Провадження № 2-н/421/52/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 03 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2014 р. заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Луганській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявнику належало уточнити чи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією і тою самою особою та подати заяву з зазначенням вірного прізвища боржника, вмотивувати, з яких підстав з неї стягується борг за адресою, за якою вона не зареєстрована, зазначити у заяві адресу, за якою вона має отримати копію судового наказу та доданих до нього документів.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 15 січня 2014 року.

На виконання ухвали суду заявник надав уточнену заяву, де зазначив прізвище боржника «Васильченко», судовий наказ
Первомайського міського суду від 21.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 6 306,71 грн., де зазначена адреса боржника «АДРЕСА_2», Реєстр платежів ОАО «Ощадбанк», в якому адреса платника зазначена нерозбірливо, крім того КП «ПТКЕ» надало клопотання про повторний запит до ВАДР УДМС України в
Луганській області.

При повторному запиті до ВАДР УДМС
України в Луганській області було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 21.08.2007 р. за адресою:
АДРЕСА_1.

За таких обставин заявником не вмотивовано стягнення боргу за послуги з опалення за адресою, за якою ОСОБА_2 не зареєстрована. Ухвала суду не виконана.

При зверненні до суду комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 3873 від 05.12.2013 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 05 грудня 2013 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0183, платіжне доручення № 3873.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби молоді та спорту України про здійснення повного розрахунку за трудовим контрактом від 27 грудня 2011 року з виплатою усіх, передбачених контрактом платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/6390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби молоді та спорту
України про здійснення повного розрахунку за трудовим контрактом від 27 грудня 2011 року з виплатою усіх, передбачених контрактом платежів.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 березня 2014 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.