АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1985/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/666/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді
Акопян В.І.

Суддів:
Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі:
Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_35 на рішення Хорольського
районного суду Полтавської області від
28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до
Спілки співвласників майна колишнього
СВК " Нива" Хорольського району
Полтавської області про виділення
майнових паїв в натурі.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 та інші,
всього 29 осіб, звернулися до суду із
позовом про виділення в натурі
майнових паїв.

Зазначають, що згідно свідоцтв
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
вони мають право власності на частку
пайового фонду майна КСП «Світанок»
Хорольського району Полтавської
області у відповідному розмірі.

Рішенням Хорольського районного
суду Полтавської області від 28
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Виділено в натурі у рахунок
належного майнового паю пайового фонду
майна Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Світанок» Хорольського району
Полтавської області майно:

ОСОБА_5 загальною вартістю 483 428
грн. у складі:

- ангар тракторної бригади
вартістю - 263 525 грн.,

- будинок механізатора (столова)
вартістю - 5 575 грн.,

- асфальтовий майданчик і
асфальтовані доріжки під
сільськогосподарську техніку вартістю
-122 471 грн. із загальної вартості -166 819
грн.,

- склад ГСМ вартістю -141 грн.,

- насос ЕЦВ - 6 - 566 грн.,

- колодязь тракторної бригади -
вартістю 229 грн.,

- башту рожковського вартістю -2 500
грн.,

- свердловину вартістю - 227 грн.,

- корівник двохрядний вартістю - 96
836 грн. із загальної вартості 357 364 грн.,

- асфальтована площадка на МТФ
вартістю -1200 грн.,

- кормокухня і будинок тваринника
вартістю - 4992 грн.,

- комплект атракціонів вартістю -170
грн.,

- майно неліквідне -10 152 грн.,

- металобрухт - 6 200 кг.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в спільну
дольову власність загальною вартістю 88
159 грн. у складі:

- 2 ПТС -4-45 мЗ ( 1 шт.) вартістю 750 грн.,

- котки КВТ-1,4 ( 4 шт.) вартістю 121
грн.,

- борони БЗТС-1,0 ( 6 шт.)- вартістю - 213
грн.,

- комбайн РКС-6 вартістю -13 152 грн.,

- талька ручна-150 грн.,

- корівник двохрядний в частині
вартості в сумі -17 866 грн. із загальної
вартості 357 364 грн.,

- силосну споруду № 3 вартістю - 51 200
грн.,

- 1/5 частину хімскладу на суму -1000
гривень із загальної вартості - 8933 грн.,

- 2/ 3 частини літнього лагеря
вартістю - 1379 грн. із загальної вартості
- 2068 грн.,

- майно неліквідне -1890 грн.,

- металобрухт - 1200кг,

- ємкість 5мЗ- 438 грн.

ОСОБА_9 загальною вартістю 21 374 грн. у
складі:

- 3/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 3000 грн.
із загальної вартості - 5000 грн.,

- плуг ПЛН-3-35- 1564 грн.,

- трактор МТЗ-80- 15 320 грн.,

- майно неліквідне - 490 грн.,

- металобрухт -300 кг,

- ємкість 20 куб. м. - 1000 гривень.

ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в спільну
дольову власність майно загальною
вартістю 17 507 грн. у складі:

- 2/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 2000 грн.
із загальної вартості - 5000 грн.,

- корова 3 шт. - 9 000 грн.,

- кінь - 3000 грн.,

- майно неліквідне - 300 грн.,
металобрухт - 200 кг.

- будинок штучника - 560 грн.,

- циркулярка - 503 грн.,

- зернопогрузчик « Піонер»-106 грн.,

- 2 ПТС-45 куб.м. - 750 грн.,

- майно неліквідне - 43 грн.,

- металобрухт - 35 кг.

ОСОБА_13 майно загальною вартістю 6 369
грн. у складі:

- автомобіль САЗ- 35-07 вартістю 6 188
грн.,

- майно неліквідне-181 грн.,

- металобрухт - 90 кг.

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 28 235 грн. у складі:

- КРН-5.6-253грн.,

- УСМК-5,4- 540 грн.,

- БДТ-7-872 грн.,

- зчіпка борін - 321 грн.,

- сівалка - 2500 грн.,

- котки КВТ-1.4- з шт. - 91 грн.,

- борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,

- корови - 2 шт. - 6 000 грн.,

- бригадна хата ( контора ) - 16 231
грн.,

- майно неліквідне - 592 грн.,

- металобрухт - 360 кг.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у спільну дольову
власність майно загальною вартістю 12
752 грн. у складі:

- токарний станок - 5 670 грн.,

- точило-100 грн.,

- ковальське обладнання - 250 грн.,

- частину асфальтового майданчика
і асфальтової доріжки під с/ г техніку
на суму 6462 грн. із загальної вартості -
166 819 грн.,

- майно неліквідне - 270 грн.,

- металобрухт - 180 кг.

ОСОБА_20 на 66 128 грн. у складі:

- склад запчастин - 4067 грн.,

- стіна недобудована - 4 487 грн.,

- частину асфальтової площадки
тракторної бригади - 44 348 грн. із
загальної вартості-166819 грн.,

- корівник двухрядний - 13 226 грн.,

- майно неліквідне - 1395грн.,

- металобрухт - 900 кг.

ОСОБА_31 на 1 173 грн.:

- тальку електричну - 2600 гривень. (
протокол № 6 п.14).

ОСОБА_21 на 8 992 грн. у складі:

- погріб - 820 грн.,

- механічний млин - 3352 грн.,

- КДУ-2- 2500 грн.,

- майно неліквідне-190 грн.,

- металобрухт - 120 кг.

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 у спільну
дольову власність майно загальною
вартістю 18 187 грн. у складі:

- 2 ПТС-4-4- 1 400 грн.,

- фреза КФ- 5,4- 315 грн.,

- токарний станок - 3450 грн.,

- газосклад - 315 грн.,

- 1/2 частини плотні-кузні-11061 грн.
із загальної вартості - 22 123 грн.,

- майно неліквідне - 385 грн.,

- металобрухт - 250 кг.

ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 25 133 грн. у складі:

- 2 ПТС-4-45 куб.м. - 2 шт. - 1500 грн.,

- КРН-5,6- 253 грн.,

- котки КВТ-1,4- 3 шт. - 90 грн.,

- комбайн КПКУ- 75 - 3018 грн.,

- борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,

- 1/3 частина літнього лагеря - 689
грн. із загальної вартості - 2068 грн.,

- СМ-4- 4649 грн.,

- ОМ-45- 450 грн.,

- 2/5 частини хімскладу - 3966 грн. із
загальної вартості - 8 933 грн.,

- частину асфальтового майданчика
і асфальтової доріжки під с/г техніку
на суму 9870 грн. із загальної вартості -
116 819 грн.,

- майно неліквідне - 507 грн.,

- металобрухт - 600 кг.

ОСОБА_29 загальною вартістю 9 457 грн. у
складі:

- 2/5 частини хімскладу - 3 967 грн. із
загальної вартості - 8 933 грн.,

- ПРТ-10-4 518 грн.,

- майно неліквідне-198 грн.,

- металобрухт - 150 кг.

ОСОБА_30 на загальну суму 16 044 грн. (за
мінусом 15% - 13 637 грн. 40 коп.) та ОСОБА_9 -
трактор ЮМЗ-6 вартістю 15 200 грн.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 - корову вартістю 3000
грн.

ОСОБА_32 - корову та майно неліквідне на
90 грн., всього загальною вартістю 3436
грн. у складі:

- корова - 1шт. - 3000 грн.,

- майно неліквідне - 90 грн.

ОСОБА_33 майно загальною вартістю 2720
грн. у складі:

- ємкість 50 куб.м. - 1596 грн.,

- ємкість 50 куб.м. - 456 грн.,

- металобрухт - 100 кг,

- майно неліквідне - 90 грн.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_35, які не брали участі у справі,
посилаються на те, що судом першої
інстанції вирішено питання про їх
права та обов'язки, на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, прохали скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягають з
наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачі є співвласниками пайового
фонду майна Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Світанок» с. Мелюшки Хорольського
району Полтавської області в межах
вартості майнового паю та частки, яку
вона становить у загальній вартості
майна пайового фонду реорганізованого
підприємства, що підтверджується
свідоцтвами про право власності
кожного з позивачів на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновими сертифікатами) та не
заперечується апелянтами .

Згідно ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» до пайового фонду майна
членів підприємства включається
вартість основних виробничих і
оборотних фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінні папери,
акції, гроші та відповідна частка від
участі в діяльності інших підприємств
і організацій.

Пай є власністю члена підприємства.
Право розпоряджатися своїм паєм за
власним розсудом член підприємства
набуває після припинення членства в
підприємстві.

У разі виходу з підприємства його
члени мають право на пай натурою,
грішми або цінними паперами відповідно
до розміру та структури пайового фонду
або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до архівної довідки
виконкому Хорольської міської ради
Полтавської області Колективне
сільськогосподарське підприємство
«Світанок» було створене за рішенням
загальних зборів його членів від 11
лютого 1998 року на базі комплексної
бригади № 2 села Мелюшки, що
відокремилася від КСП «Нива».

В 2000 році КСП «Світанок»
реорганізовано в
сільськогосподарський виробничий
кооператив ім. Боровиковського, який у
2002 році реорганізовано в товариство з
обмеженою відповідальністю
«Світанок».

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07 липня 2005 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світанок» визнано
банкрутом, а ухвалою від 26 липня 2007 року
- ліквідоване.

Протоколом № 2 загальних зборів
громадян - співвласників майна
реорганізованого КСП «Нива» від 16
грудня 2003 року створено Спілку
громадян - співвласників майна с.
Мелюшки Хорольського району
Полтавської області та затверджено її
статут.

Згідно п. 2.2. Статуту до складу
спільного майна членів вказаної Спілки
було включене майно, яке члени спілки
отримали у спільну часткову власність.

Іншої спілки співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
на території села Мелюшки не
створювалось.

Задовольняючи позовні вимоги про
виділ позивачам у натурі частки із
майна, що є у спільній часткові
власності, суд першої інстанції з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права обґрунтовано
виходив з належності їм такого права в
межах вартості майнового паю та частки,
що він становить у загальній вартості
майна пайового фонду реорганізованого
КСП.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками місцевого суду з
огляду на наступне.

За правилами ст. 356 ч. 1 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою (ст. 358 ч. 1 ЦК України).

Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Право на виділ в натурі
індивідуально визначених об'єктів зі
складу майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств чи їх правонаступників
стосовно майна відповідно до ст. 9
Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» та
Указу Президента України від 29 січня 2001
року № 62 «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки» мають колишні члени
колективних сільськогосподарських
підприємств - власники майнового паю.

Порядок розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств встановлено наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року № 62,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 4 квітня 2001 р. за № 305/5496, що діяв
на час виникнення спірних
правовідносин.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджено доказами у
справі, що питання виділення позивачам
в натурі майнових паїв вирішено з
дотриманням вимог зазначених
нормативно-правових актів - комісією з
організації вирішення майнових питань
бувшого КСП «Світанок», рішення якої
ніким по справі не оспорюються, в межах
вартості наявного майна, виявленого за
результатами інвентаризації - 1 992 138
грн., що відповідає 85% від загальної
суми, та майнового паю заявників, які
погодилися на зменшення виділеного
майна на 15% від вартості майнового паю у
зв'язку із зменшенням пайового фонду
(а.с. 108-136). Оскільки в натурі визначене
майно виділено не було, що порушує
права співвласників цього майна -
позивачів по справі та потребує
судового захисту, вони звернулись до
суду з позовом.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_35( він же директор ТОВ «ГАЙ-АГРО»)
та двох інших апеляційних скарг про
порушення судом прав ТОВ «ГАЙ-АГРО»
перевірялись колегією суддів
апеляційного суду Полтавської області
15 січня 2014 року, коли розглядалась
апеляційна скарга ТОВ «ГАЯ-АГРО»
.Встановивши , що відповідно до
договорів оренди від 19 січня 2004 року та
19 січня 2011 року, ТОВ «ГАЯ-АГРО» є
орендарем спірного майна, переданого в
оренду Спілкою громадян -
співвласників майна с. Мелюшки
Хорольського району Полтавської
області, створеною 16 грудня 2003 року та
що строк дії даних договорів оренди на
даний час закінчився, колегія суддів
не знайшла підстав для задоволення
апеляційної скарги 15.012014 року , нових
доводів апелянти в своїх скаргах не
зазначили.

Судом встановлено факт
використання майна пайового фонду, що є
предметом спору по справі, Спілкою
громадян - співвласників майна с.
Мелюшки Хорольського району
Полтавської області у відповідності до
Статуту, затвердженого загальними
зборами громадян-співвласників 16
грудня 2003 року протокол № 2, до якої
перейшли зобов'язання з виділення
майнових паїв у натурі співвласникам і
яка має відповідати за даним позовом.

Апелянтами іншу особу-відповідача по
справі не зазначено і судом не
встановлено, тому доводи апеляційної
скарги щодо пред'явлення позову до
неналежного відповідача колегія
суддів вважає безпідставними і до
уваги не приймає.

Посилання апелянта на те, що
належним відповідачем у справі є СТОВ
«Ковалі»(знаходиться в с.Ковалі
,Хорольського району) є надуманими, не
відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються наявними
доказами. Спілка співвласників СВК
«Нива « створена в с. Мелюшки
Хорольського району власниками
майнових паїв ,що проживають в даному
селі.

Питання щодо визначення переліку
майна, яке виділяється у натурі
співвласникам, в тому числі ОСОБА_5і
ОСОБА_8. вирішувалось комісією з
організації вирішення майнових питань
бувшого КСП «Світанок», яка створена на
зборах уповноважених осіб майнових
паїв с. Мелюшки Хорольського району
Полтавської області (протокол № 1 від
20.03.2012 р.), рішення яких не скасовано та
апелянтами не спростовано. Комісія
діяла в межах своєї компетенції .яка
зазначено в Статуті спілки.

Оскільки доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи місцевим судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи, колегія суддів не
вбачає підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_35 відхилити.

Рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий суддя:
Акопян В.І.

Судді: /підписи/
Лобов О.А.

Петренко В.М.

копія

вірно:_____________________________________________________________
____