overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/311/23/2014
УХВАЛА

20.03.2014 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, зацікавлені особи: Широківська сільська рада Василівського району
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою: ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, зацікавлені особи: Широківська сільська рада Василівського району
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без розгляду, оскільки, в судовому засіданні було з'ясовано, що існує спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо в судовому засіданні при розгляді справи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, буде встановлено, що існує спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», повернути заявниці сплачений при подачі заяви судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву: ОСОБА_1, представником якої є
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Широківська сільська рада Василівського району
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,- залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна тисяча вісімдесят копійок грн., згідно квитанції №к3/Q/31 від 26.02.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду
Ю.А.Степаненко
Справа № 413/8037/13-ц
Провадження № 2/413/222/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 р. на 1400 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 686/1556/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини будинку,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.1975 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку
Народним судом міста Хмельницького було винесено рішення, згідно з яким затверджено мирову угоду та провадження по справі закрито.

Ухвалою Народного суду міста
Хмельницького від 04 травня 1975 року було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з будинку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити.

Відподно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку відпала, тому вказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений Ухвалою Народного суду міста Хмельницького від 04 травня 1975 року.

Копію ухвали на виконання направити в
Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

З.А.
Чевилюк
Провадження № 2/702/89/14
Справа № 702/171/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/171/14-ц провадження № 2/702/89/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.02.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 31.03.2014 о 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 297/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №AN4WCC9FBJ0030 від 07 червня 2011 року в сумі 32 693, 36 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31.03.2014 року на 15:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Сафір Е.О.,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 2-2959/11
Номер провадження 4-с/676/10/14
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за скаргою скаргу ПАТ "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" про скасування постанови державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції
А.Г.Царапіна та зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та начальника ВДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-295911 від 27.02.2012 року.

Представник скаржника направив суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

скаргу ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
17.03.2014 238/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Маріупольського РВУ
"Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 26.02.2014 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 17.03.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 березня 2014 р. о 08.15 годині.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління "Новоазовська дільниця", яка знаходиться за адресою: щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новоазовським
РВ УМВС України в Донецькій області 04.01.2001 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новоазовським
РВ УМВС України в Донецькій області 04.01.2001 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - "Новоазовська дільниця", яка знаходиться за адресою:
"Вода Донбасу" ПАТ "Ощадбанк" України
ДОФ м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РВУ заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Новоазовським РВ УМВС
України в Донецькій області 04.01.2001 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
Справа №464/1490/14-ц пр.№ 2/464/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано у Личаківський районний суд м.Львова - для розгляду по суті.

У вищевказаній ухвалі судом допущено описку, яка полягає у тому, що позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» замість Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явились. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірно зазначеним назву позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 445/2449/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1279/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1207/14-ц рік номер провадження 2/695/619/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Вознесенська сільська рада про продовження строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенська сільська рада про продовження строку на прийняття спадщини

Розгляд справи призначити на 08.04.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1417/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/1417/14

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, з апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, призначити до розгляду на 20 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: