overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн
Україна», за участі третьої особи:
Первинної профспілки «»Незалежна профспілка працівників ПрАТ «Імперіал
Тобакко Продакшн Україна» про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 17.11.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 13.11.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Імперіал Тобакко Продакшн Україна», за участі третьої особи: Первинної профспілки «»Незалежна профспілка працівників ПрАТ «Імперіал Тобакко
Продакшн Україна» про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Суддя:

Справа 752/3080/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15293/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 09 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/26119/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15688/2014Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний
Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Суддя:

Справа 759/15547/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15510/2014Головуючий у суді першої інстанції: Морозов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 283/1674/13-ц
Провадження №2/283/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п?ять днів.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю магазину з підсобним приміщенням (літера «А»), загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті померлого ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 279/8600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 19 грудня 2014 року на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
справа № 278/4730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Жуковець М.Ф.,
Андрієць Л.А., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним свого сина, ОСОБА_2, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 449-2014 від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними
(а.с.28-29). Рішенням виконавчого комітету
Луківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 його матір та заявника у даній справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241
ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241
ЦПК України).

Враховуючи встановлені факти, суд приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатним.

Призначити опікуном над недієздатним
ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян

Народні засідателі:
М.Ф. Жуковець

Л.А. Андрієць
справа 278/4929/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області, а також клопотання про зупинення провадження по справі, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа в ході розгляду якої представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається цим судом і рішення у якій, має значення для прийняття рішення у даній справі.

Дослідив вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Враховуючи, що прийняття рішення у справі № 278/3145/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, може мати значення щодо вирішення даної справи, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній справі до набрання законої сили рішенням по справі №278/3145/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/5419/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України, а справа підвідомча
Житомирському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 14:30 год. 19 грудня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/5211/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Корольовської районної ради м. Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа в ході розгляду якої виникла необхідність провести судову - психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану хворого.

Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2 душевної хвороби або недоумства необхідно провести судову -психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 і на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними ?

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 14 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Суддя:

Справа 753/18603/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15786/2014Головуючий у суді першої інстанції: Куренков
Є.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.