overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2285/14-ц
Номер провадження 2/404/1362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2285/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 квітня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 397/414/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням № 39181444 про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 5441,61 грн.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 17 березня 2014 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3307/13-ц
Номер провадження №2/318/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

13 лютого 2014 року суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області Капустинський М.В. в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною завою до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с. 13).

Тому суд вважає, матеріали заяви з додатками повернути позивачу з роз'ясненням йому права повторного звернення після з'ясування місця проживання чи перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на навчання - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 397/426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Олександрівської районної Державної адміністрації, Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/426/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрівської районної
Державної адміністрації,
Єлизаветградківської селищної ради
Олександрівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 27 березня 2014 року на 15 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 17.03.2014 року о 13.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 310/672/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Дієса» магазин «Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів до ТОВ «Дієса» магазин «Ельдорадо».

Згідно копії довіреності представником відповідача є Троценко
О. П.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що представником відповідача по справі являється чоловік головуючого і для уникнення сумнівів позивача в необ'єктивності чи неупередженості при розгляді справи, заявляю про самовідвід.

Керуючись ст. 20,23
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заявити про самовідвід головуючого судді Троценко Т. А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» магазин
«Ельдорадо» про захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Справу направити для автоматичного розподілу іншому судді у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя: Т. А. Троценко
19.03.2014 Справа № 337/676/14/ц
Пров. №2с/337/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.02.2014 року про стягнення заборгованості по наданим послугам,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.02.2014 року, яким з них на користь КП «Водоканал» була стягнута заборгованість по наданим послугам в сумі 3921,31 грн. та судові витрати, мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість нарахована неправильно, вимоги заявлені без врахування строків позовної давності.

В судове засідання сторони не з»явились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2014 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів на користь КП
«Водоканал» була стягнута заборгованість по наданим послугам в сумі 3921,31 грн. та судові витрати.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про правильність нарахувань та застосування строку позовної давності, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по наданим послугам в сумі 3921,31 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз»яснити КП «Водоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/1855/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 14» квітня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/946/14-ц
Провадження № 2/461/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 06 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 254/1254/14-ц
Провадження № 2н/254/316/2014
УХВАЛА

« 17» березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 1 313,20 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 1 313,20 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 397/2502/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 березня 2014 року

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
11 березня 2014 року
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом адміністрації Комунального закладу «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,-
Позов Комунального закладу
«Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо ОСОБА_2,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.01.2014 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 29.01.2014
Справа № 320/655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29» січня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши клопотання представника
Чоловічого монастиря Святого Савви
Освященного Запорізької Єпархії
Української Православної Церкви -
Прокопенка О.О. про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Чоловічого монастиря Святого
Савви Освященного Запорізької Єпархії
Української Православної Церкви до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Також в рамках поззовної заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збор з тих підстав, що вони є релігійною організацією і фінансування монастиря здійснюється виключно за рахунок добровільних пожертвувань паломників та інших громадян, а також за рахунок грошових надходжень у звязку зі здійсненям богослужінь.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити обо розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, матеріальний стан позивача, згідно ст. 8 Закона Украини
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Чоловічого монастиря Святого Савви Освященного
Запорізької Єпархії Української
Православної Церкви - Прокопенка О.О. про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом
Чоловічого монастиря Святого Савви
Освященного Запорізької Єпархії
Української Православної Церкви до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, - задовольнити:

Відстрочити сплату судового збору по цивільній справі за позовом Чоловічого монастиря Святого Савви Освященного
Запорізької Єпархії Української
Православної Церкви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 397/336/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи -
Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок,-

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/336/14-ц, проведено попереднє судове засідання, в якому відповідач заявив клопотання про витребування з Олександрівського районного суду рішення по цивільній справі № 397/1857/13-ц. Суд клопотання відповідача задовольнив, так як воно не суперечить інтересам учасників процесу та базується на законі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію рішення по цивільній справі № 397/1857/13-ц.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи - Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 07 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

М.В.Безуматов