Справа № 286/5780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6
представником якої є ОСОБА_5 про
вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні ним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить
вселити її - ОСОБА_1, у квартиру АДРЕСА_2,
встановити порядок користування
зазначеною квартирою, виділивши їй в
користування кімнату житловою площею
7,2 кв.м та зобов'язати відповідачів не
чинити їй перешкод у користуванні
виділеною кімнатою і підсобними
приміщеннями в квартирі, мотивуючи тим,
що їй та відповідачам по справі на
праві спільної часткової власності
належить вказана спірна квартира. Вона
має право на 1/3 її частини. Відповідач
ОСОБА_3 проживає у даній квартирі і
після смерті її сина - ОСОБА_7 поміняла
замки від вхідних дверей, від яких у неї
не має ключів, і не пускає її в квартиру,
чим створює перешкоди у користуванні
нею. Добровільно вони спір вирішити не
можуть, тому вона вимушена звернутися
до суду.

В судовому засіданні сторона позивача
свої позовні вимоги підтримала.

Сторона відповідачів в судовому
засіданні щодо задоволення позову
заперечила. Відповідач ОСОБА_3
погоджується, щоб позивач проживала
разом з нею у більшій кімнаті площею12,8
кв.м, тому що окрема кімната потрібна її
сестрі - ОСОБА_6, яка є інвалідом з
дитинства, визнана недієздатною і
потребує стороннього догляду.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Ст. 21 Конституції України передбачено,
що кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Як стверджує позивач та що підтвердили
і свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому
засіданні, відповідачкою ОСОБА_3
чиняться перешкоди у користуванні
спільною квартирою, що проявилися у
заміні замка від вхідних дверей
квартири та не допусканні її в
квартиру. Факт заміни замка та факт не
надання ключа від квартири підтвердила
і позивач, однак пояснила, що причина
була в його псуванні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
передала ключ від квартири позивачеві.
Однак, сторона позивача вважає, що це не
є доказом того, що позивач
безперешкодно вселиться до квартири.

Зважаючи, що між сторонами існують
неприязні відносини, відповідач ОСОБА_3
не передала добровільно позивачеві
ключ від квартири до судового розгляду
справи, суд приходить до переконання,
що вимогу позивача в частині в вселення
її у спірну квартиру слід визнати
обгрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

Крім того, досягти згоди щодо порядку
користування квартирою сторони не
можуть. У зв'язку з чим позивач просить
виділити їй в користування кімнату
площею 7,2 кв.м..

За ст.ст. 317, 319 цього Кодексу власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. Цими
правами власник розпоряджається на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

В п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. № 7 "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" Пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що якщо виділ частки
будинку в натурі неможливий, суд вправі
за заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями квартири.

Зі змісту зазначених положень слідує,
що порядок користування жилими
приміщеннями у квартирі, яка належить
на праві власності кільком особам, може
бути встановлений у випадку, коли такі
приміщення за розміром відповідають
часткам цих осіб у квартирі.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони явяються співвласниками
квартири АДРЕСА_2, і яку вони
успадкували після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах.
Тобто вони є співвласниками зазначеної
квартири і частка кожного з них
становить по 1/3 частині.

Спірна квартира складається з двох
відособлених жилих кімнат та службових
приміщень, загальною площею 34,9 кв.м..
Жила площа становить 20,0 кв.м, із них:
кімната площею 12,8 кв.м.; кімната - 7,2
кв.м.. Кухня - 5,2 кв.м.; ванна кімната - 2,7
кв.м., коридор - 6,4 кв.м.; балкон - 0,6 кв.м.
(а.с.9).

Вказані обставини підтверджуються
копіями: свідоцтв про право на спадщину
за законом серії НАА 477337 від 14.07.2014 року
та серії НАЕ 898613 від 19.11.2014 року по
спадковій справі 5/2014, витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №24188290 від 14.07.2014 року,
технічного паспорту на спірну
квартиру.

У даному випадку, виходячи із жилої
площі спірної квартири в 20,0 кв.м., на
кожного із співвласників, в тому числі
і на позивача припадає по 6,6 кв.м..

Враховуючи, що одна із співвласників -
ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, другої
групи інвалідності, визнана рішенням
Овруцького районного суду від 30.07.2014
року по справі №286/2570/14-ц недієздатною
(а.с.15), відповідач ОСОБА_3 має на
утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16), суд приходить до
висновку, що встановлення порядку
користування квартирою за варіантом
запропонованим позивачем призведе до
порушення прав як співвласників
спірної квартири інших співвласників
цієї квартири, оскільки приміщення, яке
просить виділити їй позивач за
розміром не відповідає часткам цих
осіб у квартирі, а саме перевищує на 0,6
кв.м., та призведе до проживання в одній
кімнаті чотирьох осіб: недієздатної
ОСОБА_6 з опікуном - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з
малолітньою ОСОБА_10.

Твердження сторони позивача, що
відповідач ОСОБА_6 з опікуном мають для
проживання окрему квартиру, суд не може
покласти в основу рішення по справі,
так як позивач теж має для проживання
АДРЕСА_1, що підтверджується довідками
виконавчого комітету Піщаницької
сільської ради (а.с.17-18).

Таким чином, запропонований варіант
встановлення порядку користування
спірною квартирою не може бути обраний,
а тому позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Позовна вимога про зобов'язання
відповідачів не чинити їй перешкод у
користуванні виділеною кімнатою і
підсобними приміщеннями в квартирі не
підлягає задоволенню, оскільки окрему
кімнату позивачеві не виділено, а та
обставина, що відповідачі будуть
чинити перешкоди після вселення
позивача в квартиру є припущенням, яке
не підтверджено належними і
допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити за
безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець