Справа № 523/8540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі: головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК»АХА
Страхування» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

Установив:

ОСОБА_1 (далі - Позивачі) звернувся
до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), АТ
«СК»АХА Страхування» (далі - Страхова
компанія) з уточненим позовом про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди за
наступних обставин.

25 червня 2013 року об 11 годині 10
хвилин Відповідач, керуючи
транспортним засобом автомобілем
марки «Пежо», д/н НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ №1306 від 10
жовтня 2001 року, при проїзді
нерівнозначних доріг Матроський спуск
- Скиданівський спуск в місті Одесі не
надав дороги та допустив зіткнення з
автомобілем марки «Чері», д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в
результаті даної
дорожньо-транспортноі пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою Суворовського
районного суду міста Одеси від 23 серпня
2013 року Відповідача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Своїми діями Відповідач скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП, порушення
Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу
позивача та завдало йому майнову та
моральну шкоду.

Майнова шкода складається з
витрат, які Позивач поніс у зв'язку із
відновленням автомобіля до стану на
момент настання страхового випадку та
витратами на відновлення здоров'я, що
підтверджується рахунками, актами,
квитанціями, платіжними документами.
Немайнову шкоду Позивач зазнав у
зв'язку з тим, що тривалий час був
вимушений не користуватися власним
авто, а залучати інші авто (таксі) для
звичайного життя та роботи, в той час
коли робота позивача має роз'їзний
характер, а в родині дружина була на 7
місяці вагітності що вимагало суттєвих
незручностей при пересуванні родини не
власним автотранспортом.

Завдана майнова шкода
складається: з витрат на перевезення
автомобілю з місця ДТП- 300 грн 25.06.2013
р.;Придбання запасних частин, що вийшли
з ладу в результаті ДТП- 1100 грн. 02.07.2013
року; Ремонтні роботи по кузову та
рулевої системи-8810 грн. 02.08.2013 року;
Придбання б/у гуми замість порваного
під час ДТП лівого переднього колеса-
1000 грн 23.08.2013року; Всього на суму 11 236, 09
грн.

Також Позивач поніс витрати з
використання таксі протягом місяця, в
період поки його автомобіль не був у
технічно справному стані, у розмірі 300
грн. та звернення за юридичною
допомогою за консультацією страхового
випадку - 400 грн. Сплату за банківські
послуги у зв'язку із отриманням частини
страхового відшкодування - 79,57 грн

Фактичні витрати Позивач поніс у
розмірі 12 015,74 грн., а страхове
відшкодування яке він отримав від
Страхової компанії склало 7957, 17
гривень, тобто різниця у сумі 4058,57
гривень, яку він не отримав, складає
матеріальну шкоду.

Свої моральні страждання Позивач
оцінюю в розмірі 4000 грн, виходячи із
погіршення стану здоров'я, впливу
негативних наслідків від ДТП,
незручностей від відсутності власного
автомобілю у його користуванні у
використанні по роботі, оскільки
Позивач має статус адвоката та
характер його роботи є роз'їзним.
Підтвердженням його моральних
страждань є витрати на медичне
обслуговування у зв'язку із
ушкодженням здоров'я.

Таким чином, Позивач за уточненим
позовом відмовився від позовних вимог
до Страхової компанії та просить
стягнути з Відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 4058,57 грн та 4000 грн
моральної шкоди.

Позивач надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Судова повістка Відповідача
повернута поштою до суду з відміткою
«за терміном зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про часткове
задоволення позову та прийняття
заочного рішення.

Встановлено, що 25 червня 2013 року
об 11 годині 10 хвилин Відповідач,
керуючи транспортним засобом
автомобілем марки «Пежо», д/н НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ №1306
від 10 жовтня 2001 року, при проїзді
нерівнозначних доріг Матроський спуск
- Скиданівський спуск в місті Одесі не
надав дороги та допустив зіткнення з
автомобілем марки «Чері», д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в
результаті даної
дорожньо-транспортноі пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження (а.с.15-16).

Постановою Суворовського
районного суду міста Одеси від 23 серпня
2013 року по справі № 523/10229/13-ц
Відповідача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України
(а.с.5).

Своїми діями Відповідач скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП, порушення
Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу
позивача та завдало йому майнову та
моральну шкоду.

Майнова шкода складається з витрат, які
Позивач поніс у зв'язку із
відновленням автомобіля до стану на
момент настання страхового випадку та
витратами на відновлення здоров'я, що
підтверджується рахунками, актами,
квитанціями, платіжними документами.

Завдана майнова шкода
складається: з витрат на перевезення
автомобілю з місця ДТП- 300 грн 25.06.2013
р.;Придбання запасних частин, що вийшли
з ладу в результаті ДТП- 1100 грн. 02.07.2013
року;Ремонтні роботи по кузову та
рулевої системи-8810 грн. 02.08.2013
р.;Придбання б/у гуми замість порваного
під час ДТП лівого переднього колеса-
1000 грн 23.08.2013р.;Всього на суму 11 236, 09 грн.

Також Позивач поніс витрати з
використання таксі протягом місяця, в
період поки його автомобіль не був у
технічно справному стані, у розмірі 300
грн. та звернення за юридичною
допомогою за консультацією страхового
випадку - 400 грн. Сплату за банківські
послуги у зв'язку із отриманням частини
страхового відшкодування - 79,57 грн

Фактичні витрати Позивач поніс у
розмірі 12 015,74 грн., а страхове
відшкодування яке він отримав від
Страхової компанії склало 7957, 17
гривень, тобто різниця у сумі 4058,57
гривень, яку він не отримав, складає
матеріальну шкоду (а.с.15-18,21-23).

Згідно виписки з амбулаторної
карти Позивача він 25 і 26 червня 2013 року
звертався за медичною допомогою та
проходив обстеження ( а.с.9).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує ) встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результат
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальност
власників наземних транспортних
засобів», шкода, заподіяна в результаті
дорожньо транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чі фізичним знищенням
транспортного засобу.

Статтею 29 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правово
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено,
наступне: у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого ;
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортно пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, якиі керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місц здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Стаття 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів

Страхова сума - це грошова сума, у
межах якої страховик зобов'язаний
здійснити виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до статті 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Пунктом 4 цієї статті
передбачено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру
заподіяної моральної шкоди суд
враховує спричинення моральної шкоди
Позивачу.

Таким чином, суд вважає, що
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача сума 4058,57 грн
матеріальної шкоди , а також моральна
шкода в розмірі 1000 грн. , виходчи з
принціпу розумності та зваженості
заподіяної шкоди позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.9,22,28,29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст..23 ЦК України, ст.ст. 57,60, 209,
212- 215,218, 224-228 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«СК»АХА Страхування» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди 4058,57
грн та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -