Дата документу 20.03.2014
Справа №636/3189/13-ц
№2/636/41/14
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши
позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У судові засіданні, що були призначені
на: 27.08.2013 року та 12.09.2013 року
представник позивача не прибув і
причин своєї неявки суду не повідомив,
тоді як відповідачі прибули і
категорично заперечуючи проти позову,
вимагали його явки.

24.09.2013 року до суду поштою надійшла
письмова заява від представника
позивача Вечори Ю.С. про слухання
справи у судовому засіданні, що
призначене на 16.10.2013 року, за його
відсутності та у разі неявки
відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідач, обґрунтовуючи своє не
визнання позову, наполягав на участі
представника банку з тих підстав, що
переданий у заставу автомобіль під
забезпечення кредиту був ним разом з
банком проданий і кредит погашений,
тому суд ухвалою від 16.10.2013 року
зобов'язав голову правління банку
забезпечити явку представника у судове
засідання на 05.11.2013 року.

05.11.2013 року представник банку Соснова
Т.В. подала заяву про відкладення
судового засіданні, у зв'язку з
неможливістю прийняття участі і
необхідністю часу для наданні
оригіналів документів.

21.11.2013 року у судове засідання нарешті
прибув представник позивача, але не
прибув відповідач, тому слухання
справи були відкладено на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року знову у судове засіданні
прибув представник позивача, але не
прибули відповідачі, тому слухання
справи було відкладено на 20.01.2014 року і
представник позивача особисто
отримала судову повістку (л.с.81).

20.01.2014 року представник позивача у
судове засідання не прибула і причин
своєї неявки суду не повідомила, тому
слухання справи було відкладене на
07.02.2014 року з направленням судової
повістки банку поштовим відправленням
з повідомленням. Згідно поштового
повідомлення (л.с.89) банк отримав судову
повістку для представника у судове
засідання на 07.02.2013 року - 27.01.2014 року.

У судове засідання 07.02.2014 року
представник позивача не прибув і знову
причин неявки суду не надав.

В подальшому позивач повідомлявся про
судові засідання поштовими
відправленнями (лс.96, 103), але його
представник у судові засідання 21.02.2014
року та 14.03.2014 року не прибув і причин
неявки не повідомив.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання.

Оскільки представник позивача
повторно не прибув у судове засідання,
причин своєї неявки суду не повідомив,
а його участь у розгляді справи ухвалою
суду була визнана необхідною, крім
цього справа з вини позивача
розглядається понад шість місяців, то
суд вважає за необхідне залишити
позовну без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає
залишенню без розгляду і у
відповідності до правил ст.207 ЦПК
України.

На підстави викладеного та у
відповідності до п.3 ч.1 ст.207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її винесення - апеляції.

Суддя: