РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 23 лютого 2012 року відповідач позичив у нього 10 000 грн., які зобов'язувався повернути до 31.08.2012 року. Умови та порядок повернення грошових коштів було викладено у письмовій розписці від 23 лютого 2012 року позичальником. Однак позичені кошти позичальник до коштів не повернув. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 10 000 грн. та судові витрати в примусовому порядку.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідач ОСОБА_2 23 лютого 2012 року уклав із позивачем ОСОБА_1 договір позики, за яким позичальник отримав гроші кошти в сумі 10000 грн., які зобов'язувався їх повернути у строк до 31 серпня 2012 року, однак позичені кошти у визначений договором строк не повернув.

Означені обставини підтверджуються борговою розпискою, написаною власноруч відповідачем та поясненнями позивача в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач за умовами договору мав повернути борг у строк до 31 серпня 2012 року, але не повернув їх, тому з цих підстав грошові кошти в сумі 10000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог закону у примусовому порядку

Сторони при укладанні договору позики дотримались письмової форми договору відповідно до вимог частини 2 статті 1047 Цивільного кодексу України, згідно якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання їй позикодавцем визначеної грошової суми.

За наведених підстав позов слід задоволити та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10 000 грн. на користь позивача згідно наданої розписки та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,210, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) борг у сумі 10000 грн. (Десять тисяч грн.) та судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: