overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/473/14-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняуковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, яка була допущена в заочному рішенні
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року та зазначити загальну суму яка підлягає стягненню 16261 грн.24 коп.

Свою заяву представник ПАТ КБ
«Приватбанк» обґрунтовує тим, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» допустив арифметичну помилку в загальній сумі, а саме зазначив ціну позову 16261,23 грн., тоді як відповідно до складових розрахунку заборгованості ця сума складає 16261,24 грн.

Перевіривши доводи зазначені в заяві, а також враховуючи, що сума 1882,66 грн. + 8623,30 грн. + 4504,74 грн. + 500,00 грн. +750,54 грн. = 16261,24 грн., а не 16261,23 грн., суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку у заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині даного рішення, загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню 16261 грн.24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року, зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частині, загальну суму заборгованості по кредитному договору.
Яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 16261
(шістнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 24 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 186/350/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

26 лютого 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором № РYХRRХ02050044 від 16.04.2007 року в сумі 21099,91грн,із них 1243,85грн заборгованості з кредитом;7229,41грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1404,07грн заборгованості по комісії за користування кредитом;9741,63грн -пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;а також штрафів відповідно-500грн штраф)фіксована частина) та 980,95грн-штраф(процентна складова).

В судове засідання 04 серпня 2014 року представник відповідачки подав клопотання про зобов»язання позивача надати до суду роздруківку руху грошових коштів по зазначеному договору на ім»я відповідачки з зазначенням дат зняття та погашення грошових коштів по рахунку та надати суду відомості про те,чи були враховані при розрахунку суми позову кошти,які були стягнуті з відповідачки ОСОБА_2 згідно судового наказу у 2008 році ,клопотання розглянути у його відсутність та перенести слухання справи на іншу дату.

Суд вважає за можливе задоволення клопотання представника відповідачки про витребування письмових доказів у справі з метою повного,всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.57,64,133,137 ЦПК України ,суд.

Ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмові докази,зобов»язавши надати на адресу суду:

- Роздруківку руху грошових коштів по договору № РYХRRХ02050044 від 16.04.2007 року ,укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2;

- Відомості про те чи були враховані при розрахунку суми позову кошти які були стягнуті з відповідачки
ОСОБА_2 згідно судового наказу у 2008 році.

Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2014 року на 09 годин.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1231/14-ц
У х в а л а

"04" серпня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьової
Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

встановив:

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем неналежно викладено зміст його вимог,виклад обставин,яким він обгрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування .

Так ,зокрема:

- позивачем безпідставно зазначено місце реєстрації відповідачки у справі
ОСОБА_2,зокрема зазначено її місце реєстрації у проданій нею квартирі,тобто позивачем безпідставно зазначено місце реєстрації відповідачки таке ж саме як і позивача,що призведе до неможливості вручення відповідачці позову з додатками та належного розгляду справи.

-крім того,позивачем безпідставно не зазначено другого відповідача у справі,а саме
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки на даний час він є повнолітнім та не зазначено його місце реєстрації,не додано для нього копію позовної заяви з додатками,що також унеможливить належне вручення йому позову та розгляду справи.

З вказаних причин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

- залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. М. Бондарьова
Справа № 214/6905/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву подану ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

27 липня 2010 року судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної помилки при оформлені виконавчого листа та просить суд зазначити у виконавчому листі замість «на користь ОСОБА_3» вказати
«на користь ОСОБА_1».

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформлені виконавчого листа та зазначити замість «на користь
ОСОБА_3» вказати «на користь ОСОБА_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву подану ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Відкликати виконавчий лист
№2-2888/10 від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Видати новий виконавчий лист по справі № 2-2888/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому замість «на користь ОСОБА_3» вказати
«на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3626/14-ц
Провадження № 2-н/211/855/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5441 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.09.2011 року по 01.03.2014 року, у сумі 5441гривень ( пять тисяч чотириста сорок
Стягнути солідарно з боржників на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7758/14-ц
Провадження № 2-н/644/2264/14
Справа № 644/7758/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6415/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, згідно наданих матеріалів, було встановлено, що місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тобто не відноситься до територіальної підсудності
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.114,115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В. Мовчан
Справа №464/7412/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 о 10.10 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3452/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
„Богданівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 241 на
МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 3433 грн. 51 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №464/7460/14-ц пр.№ 2-н/464/1351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7460/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 493/1746/14-ц
Номер провадження 2-о/493/68/14
У Х В А Л А

13.08.2014 м. Балта,
Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу ОСОБА_2, Реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу ОСОБА_2,
Реєстрації актів цивільного стану
Балтського районного управління юстиції Одеської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 20.08.2014. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 19.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя