Справа № 569/1739/14-ц
21 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Терешкович Ю.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду з цивільним позовом до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання про стягнення аліментів на
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
від першого шлюбу укладеного між нею та
відповідачем, вони мають повнолітню
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
сьогоднішній день є студенткою 3 курсу
відділення «Лікувальна справа»
Рівненського державного базового
медичного коледжу денної форми
навчання. Їх донька у зв»язку із денною
формою навчання не має можливості
самостійно себе утримувати, жодних
доходів крім стипендії не отримує, не
одружена, завжди проживала, і на даний
час проживає з нею, перебуває на її
утриманні та постійно потребує
матеріальної допомоги. Крім того,
періодично потребує додаткових витрат
на лікування, оскільки має певні
захворювання, у зв»язку з чим перебуває
на «Д» обліку в дитячій поліклініці.
Тому, донька потребує матеріальної
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі за
мотивів, викладених у позовній заяві.
Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Заяви
про відкладення розгляду справи не
подав, заперечень проти позову до суду
Заслухавши думку позивача, яка не
заперечує щодо розгляду справи без
участі відповідача, суд рахує за
можливе розглянути справу без участі
відповідача за наявності матеріалів, з
винесенням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась ОСОБА_3, матір'ю якої є
ОСОБА_1 (на сьогоднішній день її
прізвище ОСОБА_1, оскільки вдруге
вийшла заміж), а батьком - ОСОБА_2, що
підтверджується копією Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданий
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Рівне.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 навчається на 3 курсі відділення
«Лікувальна справа» Рівненського
державного базового медичного коледжу
денної форми навчання, що
підтверджується копією Довідки №2959
від 10.10.2013 року, що наявна в матеріалах
справи.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України встанволено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
У відповідності до ч. 2 ст. 200 СК України,
при визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.
Встановлено, що позивач проживає з
дочкою–ОСОБА_3, якій забезпечує
належне прожиття та харчування.
Виходячи із вище наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягнення з відповідача на
користь держави судовий бір в розмірі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 - 215, 218, 294, 296, 297
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у
розмірі ? усіх видів доходів його
заробітку, до закінчення навчання
ОСОБА_3, а саме до 30 червня 2015 року, або
до досягнення нею 23-х років.
Стягнення проводити з моменту набрання
рішення законної сили та з врахуванням
канікулярного періоду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у сумі 246,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення суду виготовлено
24 березня 2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.