overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3189/14-ц
Провадження № 2-о/161/88/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримала 07.03.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку, про встановлення факту перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 675/223/14-ц
Провадження № 2-п/675/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника Ізяславської міської ради Ящук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом Ізяславської міської ради
Ізяславського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва за участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області та Інспекції державного архітектурного контролю в
Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Ізяславського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 12.12.2013 року за позовом Ізяславської міської ради Ізяславського району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснивши суду, що отримав судове рішення з запізненням і не знав про задоволення позову на користь міськради.

Повноважний представник Ізяславської міськради просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення, в зв'язку з відсутністю для цього підстав.

Суд, вислухавши сторони, додані до заяви письмові матеріали, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити по таким підставам.

Відповідно до ст.232 УПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення.

Окрім того, судом враховується, що в заяві про перегляд заочного рішення немає посилання на докази, як на підтвердження заперечення проти позову, не встановлено цього і в судовому засіданні, а тому підстави скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321, 232, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в строк п'яти днів з моменту її проголошення учасниками, шляхом подачі апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/229/14-ц
Провадження № 2/675/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2683/13-ц
Провадження № 2/675/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"13" січня 2014 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді:
Матвійця Я.С.

при секретарі:
Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, -

На підставі та керуючись ст. 328 ЦК
України, ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с. Добрин Ізяславського району Хмельницької області, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62.9 кв. м, житловою площею 39.5 кв. м, внаслідок спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасниками, які не були присутніми при оголошенні рішення - той же самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання ними копії судового рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2763/13-ц
Провадження № 2-о/675/9/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді тракториста.

В ході судового розгляду справи в попередньому судовому засіданні повноважним представником до суду направлено заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою заявника від його вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження якщо заявник відмовився від заяви. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява представника заявника про закриття провадження по справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 209-210, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста - закрити у зв'язку з відмовою від заяви і дана заява прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд в строк п'яти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 686/4129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 24 квітня 2014 року о 16 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 675/2740/13-ц
Провадження № 2/675/53/2014
"16" січня 2014 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Матвійця при секретарі: Самборській Л.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишевицької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, -
На підставі та керуючись ст. 328 ЦК
України, ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294
ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої с. Киликієв Славутського району Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 84.3 кв. м, житловою площею 55.8 кв. м, внаслідок спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловіка ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасниками, які не були присутніми при оголошенні рішення - той же самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання ними копії судового рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/276/14-ц
Провадження № 2/675/155/2014
У Х В А Л А

про повернення позову у зв'язку з непідсудністю даному суду

14 лютого 2014 року, Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місце проживання відповідачки ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2853/14-ц

Пров. №2/668/1126/14

17.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26882,81 грн.та судові витрати у розмірі 268,83 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1

Також з позовної заяви не вбачається, що вказаний спір виник за наслідком діяльності філії що знаходиться на території Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 675/2685/13-ц
Провадження № 2-о/675/7/2014
"14" січня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді при секретарі Самборській Л.А., за участю заявника ОСОБА_1, законного представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Михнівської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259
ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померло.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та донькою.
Встановлення цього факту заявнику потрібно для прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення

Суддя:
Справа № 675/284/14-ц
Провадження № 2-о/675/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 171/3469/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Першотравенська сільська рада
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2014 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи - пред'явити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 159/1729/14-ц
Провадження № 2-о/159/31/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб - Реєстраційної служби
Ковельського МРУЮ та КП «Волинське
ОБТІ», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб - Реєстраційної служби Ковельського МРУЮ та КП
«Волинське ОБТІ».

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб -
Реєстраційної служби Ковельського
МРУЮ та КП «Волинське ОБТІ».

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.15 годину 31 березня 2014 року.

3.Викликати на попереднє судове засідання учасників судового розгляду справи.

У разі неявки у попереднє судове засідання учасників судового розгляду без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання.

4.Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 675/188/14-ц
Провадження № 2/675/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборговасті.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1400/14-ц

Провадження № 2-н/210/184/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко