Провадження №2/389/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 127080 грн. 97
коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
29.05.2012 між ПАТ «ВТБ Банк», від імені
якого діяло відділення
«Кіровоградська регіональна дирекція»
ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №R7B. Відповідно
до п.3.1 та п.3.2 предметом кредитного
договору є надання позивачем
позичальнику грошових коштів (кредиту)
в сумі 50000 грн. строком до 29.05.2015.
Розділом третім кредитного договору
передбачено, що позичальник прийняв
зобов'язання повернути позивачу
отриманий кредит та сплатити проценти
за користування кредитом. Згідно з п.3.3
кредитного договору, процентна ставка
за користування кредитом встановлена в
розмірі 29% річних. Проценти за кредитом
сплачуються позичальником відповідно
до графіка повернення кредиту. Позивач
належним чином виконав свій обов'язок
по кредитному договору щодо надання
позичальнику грошових коштів (кредиту)
в сумі 50000 грн., що підтверджується
меморіальним ордером №54146 від 29.05.2012.
Позичальник, користуючись грошовими
коштами в межах кредиту, свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, а саме не
виконував умови погашення кредиту та
відсотків відповідно до графіка
повернення кредиту, а також не повернув
кредит в повному обсязі. Згідно з п.5.3.6
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний достроково протягом 30
календарних днів з дати відправлення
банком відповідної вимоги повністю
повернути кредит, сплатити нараховану
плату за користування кредитом та
комісійну винагороду, зокрема у разі
несплати кредиту та процентів за
користування кредитом. Таким чином, в
результаті порушення умов кредитного
договору щодо строків сплати кредиту,
процентів за користування кредитом,
враховуючи положення п.5.3.6 кредитного
договору, у позичальника виникло
зобов'язання щодо погашення суми
кредиту, заборгованість по якому
станом на 26.12.2013 становить 127080 грн. 97
коп. Відповідно до п.7.1 кредитного
договору, у разі прострочення
позичальником зобов'язань погашення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування та/або інших платежів
згідно з умовами кредитного договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь банку пеню за кожен день
прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань. Керуючись
положеннями ЦК України, умовами
кредитного договору, позивач нарахував
позичальнику пеню на суму прострочених
грошових зобов'язань - суми кредиту та
процентів за його користування. Пеня
нарахована у зв'язку з несвоєчасністю
сплати процентів та кредиту в розмірі
0,5% за кожен день прострочення платежу
54251 грн. 14 коп. Таким чином, загальна
сума боргу позичальника внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором станом на 26.12.2013
становить 127080 грн. 97 коп., з них
прострочена заборгованість за
кредитом 50000 грн., прострочена
заборгованість за відсотками 22829 грн. 83
коп., пеня 54251 грн. 14 коп. Також позивач
просить стягнути з відповідача судовий
збір в сумі 1270 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши
заяву, в якій просить суд позов
задовольнити та справу розглянути за
його відсутності, не заперечує проти
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про дату, місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки невідомі.
Згідно з ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду від 06.03.2014 розгляд
справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, а саме статут ПАТ
«ВТБ Банк» (а.с.5-6), свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.7), розрахунок суми заборгованості
за кредитним договором від 29.05.2012
(а.с.8-11), кредитний договір №R7B
(а.с.12-15), графік повернення кредиту і
сплати процентів (а.с.16), розрахунок
орієнтовної сукупної вартості кредиту
та реальної процентної ставки (а.с.17),
меморіальний ордер (а.с.18), лист-вимогу
про усунення порушення (а.с.19), вважає,
що позов обґрунтований та такий, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, при цьому,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, дане зобов'язання має
бути виконане у зазначений період часу.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість в розмірі
127080 (сто двадцять сім тисяч вісімдесят)
грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з
нього у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати, понесені банком у зв'язку із
подачею даного позову.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Знам’янка Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, п/р №00 в ПАТ «ВТБ
Банк», код банку 321767, свідоцтво
платника ПДВ 100133875, ІПН 55)
заборгованість за кредитним договором
№R7B від 29.05.2012 в сумі 127080 (сто
двадцять сім тисяч вісімдесят) грн. 97
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Знам’янка Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(, п/р №00 в ПАТ «ВТБ
Банк», код банку 321767, свідоцтво
платника ПДВ 100133875, ІПН 55) судовий
збір в сумі 1270 (одна тисяча двісті
сімдесят) грн. 80 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва