У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 липня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява
в якій позивач просить визнати
недійсним заповіт ОСОБА_3 від 31.08.2006
року, зареєстрований за №5771 та
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, на ім'я ОСОБА_5 щодо
усього його майна та квартири АДРЕСА_1

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка на теперішній час
значиться у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3
до закінчення розгляду справи.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначає, що його позовна заява
направлена на оскарження заповіту
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 щодо усього його
майна та квартири АДРЕСА_1 17.02.2014 року
закінчився 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини, відповідачка має
можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1, розпоряджатися нею
на власний розсуд, що не виключає її
відчуження. Позивач вважає, що невжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому значно утруднить або
взагалі унеможливить виконання
рішення суду, у випадку задоволення
позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах
заяви позивача про забезпечення
позову, суд вважає можливим
задовольнити заяву про забезпечення
позову з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковим
до виконання на всій території
України.

Таким чином, порушене, невизнане,
оспорювань право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Позов
забезпечується зокрема шляхом
накладення арешту на майно.
Відповідно ст.ст.151, 152 ЦПК країни, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може забезпечити позов забороною
вчиняти певні дії, якщо не забезпечення
позову у такий спосіб може зробити
неможливим або ускладнити виконання
рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідності
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку з із застосуванням
відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, виходячи
із пов'язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
у суду є всі підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадження якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення
позову по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2
(АДРЕСА_3) про визнання заповіту
недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя