МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №1519/2-302/11
Номер провадження №2/844/11
№2во/521/32/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган
Л.В.

при секретарі -
Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала справа за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.04.2011 року вимоги позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені,
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором №240233red від 22.07.2008
року на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

04.03.2014 року до Малиновського районного
суду м. Одеси звернувся ПАТ КБ
«Приватбанк» з заявою про виправлення
описки в рішенні суду пославшись на те,
що в тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29.04.2011 року
невірно зазначено прізвище
відповідача ОСОБА_3, а саме замість
правильного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а також
подану заяву, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29.04.2011 року
допущено описку, відповідно до якої
невірно зазначено прізвище
відповідача ОСОБА_3, а саме замість
правильного «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

З аналізу досліджених матеріалів
справи вбачається, що 22.07.2008 року між
ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №240233-CRED/P/1, за
умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалась
відповідати перед ЗАТ КБ «Приватбанк»
за належне виконання ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору
№240233red від 22.07.2008 року, що
підтверджується примірником
відповідного договору поруки.

При таких обставинах, судом
встановлено, що правильним прізвищем
відповідача ОСОБА_3 є «ОСОБА_3».

У зв'язку з тим, що описка в рішенні суду
є перешкодою для його реалізації, суд
вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.04.2011 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
вважати правильним прізвищем
відповідача ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В.Жуган