overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
Бартащук Л.П.

при секретарі -
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2014 р. допущена описка в номері квартири, - замість правильної адреси:
АДРЕСА_1 помилково вказана адреса:
АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка в номері квартири, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення у наступному вигляді:

«Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 643/3596/14-ц
Номер провадження 2-н/643/710/14
УХВАЛА

14.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4847 грн. 24 коп.
Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Є. Сиротников
Справа № 635/1536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
КП теплових мереж Харківського р-на
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП теплових мереж
Харківського р-на Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та призначити справу до судового засідання на 25 березня 2014 р. року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/2881/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3134/14-ц
№ 2о/554/74/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши заяву Полтавський обласний психоневрологічний диспансер про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року в провадження судді надійшла заява Полтавський обласний психоневрологічний диспансер про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Полтавський обласний психоневрологічний диспансер про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014 року на 13 год. 05 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 635/2315/14-ц
Провадження №2/635/1510/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 19 березня 2014 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві не надано відомостей щодо вартості майна, не сплачений судовий збір, що унеможливлює визнати ціну позову.

Таким чином, позивачу належить додати відомості щодо вартості майна та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, вкаже ціну позову, додасть необхідні документи, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Номер провадження 2-о/754/90/14
Справа № 754/5909/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

26.04.2013 року у справі призначена судово - психіатрична експертиза, яку проведено не було у зв'язку з неодноразовим незабезпеченням заявником явки ОСОБА_2 до експертної установи. .

24.03.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час

Відповідно до п. 3 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, а також тривалий (майже один рік) строк перебування справи у провадженні суду без вирішення , суд вважає правильним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3350/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із таких підстав.

Позивачем подано заяву від 24 березня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, позивач просить повернути сплачені кошти судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., як такі, що були сплачені останнім при зверненні до суду відповідно до платіжних доручень
№ 185 від 13 лютого 2014 року на суму 128 (сто двадцять вісім) грн. 90 (дев»яносто) коп. й № 1888 від 10 грудня 2013 року на суму 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» кошти судового збору згідно платіжного доручення № 185 від 13 лютого 2014 року на суму 128 (сто двадцять вісім) грн. 90 (дев»яносто) коп., платіжного доручення № 1888 від 10 грудня 2013 року на суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 26077885, кредит рахунок 0003.

Ухвала в частині вирішення питання про повернення суми судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу сторін для відому та звернення до виконання.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 334/6241/14-ц
Номер провадження 2/334/2420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином та призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 552/1194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

19.03.2014
Справа № 635/2353/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 24 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 758/2721/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі №758/2721/14-ц за заявою

Територіального медичного об'єднання
«Психіатрія» про госпіталізацію
ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№758/2721/14-ц за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18.03.2014 року в приміщенні суду.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 646/2579/14-ц
Пров. № 2/646/737/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2545/14-ц
Провадження № 2-н/644/725/14
№ 644254514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 15921 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: