Справа №2-175/2956/13-ц
20 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді Шабанова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про винесення додаткового
рішення суду по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення
перешкод у користування жилим
приміщенням шляхом вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни, про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Дніпропетровського районного суду від
06 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_3
до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користування жилим
приміщенням шляхом вселення, -
задовольна частково. Усунуто ОСОБА_3 з
боку ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1
шляхом вселення ОСОБА_3 до будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1
шляхом передачі ключів від вказаного
будинку. Стягнуто з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий 12 березня 2001 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий 24 січня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрована АДРЕСА_2) моральну шкоду
в розмірі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий 12 березня 2001 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий 24 січня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрована АДРЕСА_2) понесені судові
витрати у справі, що складаються з
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни, про визнання права
власності, - задоволена частково.
Визнано за ОСОБА_2 (картка платника
податків НОМЕР_1), який прийняв спадщину
після померлого ОСОБА_6 право власності
на 1/2 частину житлового будинку А-1
загальною площею 71,1 м , житловою площею
35,4 м та надвірні будівлі: літню кухню Г,
вбиральню В, вхід в погріб Д, гараж 3, душ
И, споруди №1-4, І, К по АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_2 (картка платника податків
НОМЕР_1), який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину земельної ділянки загальною
площею 0,1588 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 у частині
виділення в натурі приміщень, -
відмовлено.

17 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
винесення додаткового рішення суду у
частині розподілу судових витрат по
зустрічному позову.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили,
відповідно до ч.3. ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Так, відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно положення п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення у
справі, може з власної ініціативи або
за заявою осіб, які беруть участь у
справі ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Встановлено, що при винесенні судом
рішення від 06 березня 2014 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням шляхом
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни, про визнання права
власності, судом не вирішено питання
про розподіл судових витрат по
зустрічному позову.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне доповнити рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року по
цивільній справі за позовною заявою по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням шляхом
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни, про визнання права
власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни на користь ОСОБА_2 понесені
судові витрати у справі пропорційно
задоволених позовних вимог, що
складаються з судового збору у розмірі
147 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.М. Шабанов