overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1928/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:00 годину 16.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/3009/14

Справа
№ 251/5433/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа № 206/4206/14-ц
Провадження № 2-о/206/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

1 липня 2014 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014р. на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2467/14-ц
Провадження № 2-с/210/35/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
“Житлово – експлуатаційна організація №8” про скасування судового наказу від 14.04.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року заяву залишено без руху.

Станом на 16 травня 2014 р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 121 ЦПК
України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняту заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація №8” про скасування судового наказу від 14.04.2014 р.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 10.15 годину 05 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 198/358/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2014 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

26.06. 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ » ФК » Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, зазначивши в п.4 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи в його відсутності (ас. 2, 42 ).

Відповідач по справі в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.62).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов”язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області на 02 липня 2014 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №2-175/1586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходилася позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності. За результатом розгляду справи було винесено рішення від 17 січня 2014 pоку, яким у задоволенні позову відмовлено.

14 квітня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

До відкриття провадження у справі з'ясувалось, що головуючим суддею
Борисовим С.А. по справі №2-175/5137/13-ц було винесено рішення від 17 січня 2014 pоку за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вважаю - необхідним, з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 20,21,23,24 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею
Борисовим Сергієм Анатолійовичем самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя          С.А.Борисов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участі позивачки - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСББ «Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом
Державного комітету з питань житлово - комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 60, 84, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСББ
«Криша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5389/14-ц
Номер справи 2-н/251/2995/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак. - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з листопада 2013 року по березень 2014 року в сумі 1042 гривень 75 копійок три відсотка річних в сумі 8 гривень 63 інфляційні нарахування в сумі 12 гривень 05 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5385/14-ц
Номер справи 2-н/251/2991/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак. - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з червня 2013 року по березень 2014 року в сумі 1401 гривень 52 копійок три відсотка річних в сумі 12 гривень 19 інфляційні нарахування в сумі 14 гривень 05 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 204/4681/14-ц
Провадження № 2-во/204/20/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 204 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлена особа – Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська від 08.11.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа – Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння було постановлено рішення.

23.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2004 року.

В обґрунтуванні поданої заяви, заявник зазначив, що під час ухвалення рішення суду була допущена описка – не вірно вказана назва вулиці, на якій розташована спірна квартира, а саме зазначено як: «вул. Янгеля», а вірно:
«вул. Академіка Янгеля».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.11.2004 року, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2004 року вже вирішено судом та за наслідками якого, 07.04.2008 року була постановлена ухвала (а.с.57), згідно якої допущену описку в рішенні суду від 08.11.2004 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа –
Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння, виправлено та вказано вірну назву вулиці, а саме: «Академіка
Янгеля».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 листопада 204 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа – Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 190/1350/13-ц
Провадження 2-р/190/1/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву П’ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про роз’яснення рішення П’ятихатського районного суду від 24.09.2013 року по цивільній справі
№190/1350/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Суворовське», виконавчого комітету Лихівської селищної ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області,
П’ятихатської районної адміністрації
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобов’язання вчинення дій, в якій просить суд роз’яснити резолютивну частину вищевказаного рішення в частині того, який саме орган повинен виділяти земельну ділянку у власність в натурі (на місцевості) та з яких земель.

Заява відповідає встановленим вимогам, у зв’язку з чим, керуючись ст.221 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про роз’яснення рішення суду.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 14.07.2014 року о 15 год 00хв., яке відбудеться у залі судового засідання №1 П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100,
Дніпропетровська область, м.П’ятихатки, вул.Шевченка,114)

Викликати у судове засідання заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5387/14-ц
Номер справи 2-н/251/2993/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак. - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в сумі 1407 гривень 49 копійок три відсотка річних в сумі 10 гривень 23 інфляційні нарахування в сумі 15 гривень 44 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості наданих житлово-комунальних
За результатами розгляду отриманої судом інформації, згідно довідки з
Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Донецькій області , ОСОБА_2 зареєстровано за адресою
Тому заява про видачу судового наказу
Калінінському райсуду м. Горлівки не підсудна.
На підставі викладеного. Керуючись ст.. ст.. 100 ч. 6, 115, 293 ЦПК України,-
Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 повернути
Повернути заявнику суму судового зборгу, сплачену при подачі заяви про видачу судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/3018/14

Справа
№ 251/5451/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2964/14

Справа
№ 251/5344/14-ц

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3