Справа №639/9449/13-ц
Провадження 2/639/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку

з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху

20 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Шиянової Л.О.

при секретарі Шевченко
А.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у розпорядженні
квартирою шляхом виселення та про
вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у розпорядженні
квартирою шляхом виселення та про
вселення.

Через канцелярію суду 17 лютого 2014 року
надійшла зустрічна позовну заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Управління комунального майна та
приватизації харківської міської ради,
КП «Жилкомсервіс», Харківської міської
ради, Жовтневого районного відділу у м.
Харкові головного управління
Харківській області державної
міграційної служби України, СКП
«Харківспецстрой», ТОВ «Харківський
завод під'ємно-транспортного
устаткування» про визнання недійсним
свідоцтва про право власності від
21.06.2013 року та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
13.07.2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 лютого 2014 року зустрічна
позовна заява залишена без руху,
оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не
сплачено судовий збір, який становить
відповідно до справ позовного
провадження з розгляду спорів
немайнового характеру 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
Повідомлено ОСОБА_3 про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви. Роз'яснено, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_3, що
підтверджується квитанцією.

До теперішнього часу позивач не усунув
вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст.124 ЦПК України до
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цією статті,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позивач у зазначений строк відповідно
до ухвали суду не виконав вимоги,
визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за
необхідне позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Управління
комунального майна та приватизації
харківської міської ради, КП
«Жилкомсервіс», Харківської міської
ради, Жовтневого районного відділу у м.
Харкові головного управління
Харківській області державної
міграційної служби України, СКП
«Харківспецстрой», ТОВ «Харківський
завод під'ємно-транспортного
устаткування» про визнання недійсним
свідоцтва про право власності від
21.06.2013 року та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
13.07.2013 року - вважати неподаним та
повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,124 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Управління
комунального майна та приватизації
харківської міської ради, КП
«Жилкомсервіс», Харківської міської
ради, Жовтневого районного відділу у м.
Харкові головного управління
Харківській області державної
міграційної служби України, СКП
«Харківспецстрой», ТОВ «Харківський
завод під'ємно-транспортного
устаткування» про визнання недійсним
свідоцтва про право власності від
21.06.2013 року та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
13.07.2013 року - вважати неподаним та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали-шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова