Справа № 2-83/2010
№ провадження 8/218/1/14
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2014 року Амвросіївський
районний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді: Пічкур С.Д.

При секретарі: Міщенко С.С.

За участю представника позивача: Богер
І.В., відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Амвросіївського районного суду від 02
квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 02 квітня 2010 року.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 04 лютого 2014 року
рішенням Апеляційного суду Донецької
області встановлено нікчемність
договору поруки №7229 від 27 квітня 2008
року, а саме цей договір став підставою
для стягнення з нього боргу в
солідарному порядку за рішеннями суду
від 02 квітня 2010 року.

В судове засідання заявник не з'явився,
а направив суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала доводи заявника
повністю.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечив вказуючи
на те, що під час судового розгляду
ОСОБА_3 позов визнав повністю, раніше
вже подавав заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами і йому було
відмовлено, рішення суду не є
нововиявленою обставиною, оскільки
відповідачу достовірно було відомо і
раніше, що він договір поруки не
підписував, але він рішення суду не
оскаржував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд виходить з
наступного.

Рішенням Амвросіївського районного
суду Донецької області від 02 квітня 2010
року позов ВАТ «Державний ощадний банк
України» задоволено повністю. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованість по кредиту в
сумі 257465 грн. 51 коп. Підставою для
стягнення боргу в солідарному порядку
з ОСОБА_3 вказується договір поруки від
27 березня 2008 року № 7229 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 04 лютого 2014 року, що набрало
законної сили, встановлено нікчемність
договору поруки №7229 від 27 квітня 2008
року, який укладений від імені ОСОБА_3 з
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За нормою ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана
до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку.

Строк для подання заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами обчислюється у випадках,
встановлених пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішення суду від 02 квітня 2010 року
набрало законної сили 13 квітня 2010 року.
З заявою про перегляд за нововияленими
обставинами рішення суду посилаючись
саме на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
заявник звернувся лише 27 лютого 2014
року, тобто пізніше трьох років з дня
набранням судовим рішенням законної
сили.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВССУ №4
від 30 березня 2012 року, задоволення
судом заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами всупереч вимогам ЦПК
порушує принцип правової визначеності
та право заявника на доступ до
правосуддя, яке гарантується пунктом 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (РИМ,
4.XI.1950).

Враховуючи те, що на час винесення
рішення від 02 квітня 2010 року заявник
визнавав позов повністю, отже йому
могло бути відомо про нікчемність
правочину, а саме договору поруки, але
встановлена вона лише в лютому 2014 року,
що не є підставою на даний час для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Оскільки суд відкрив провадження у
справі з метою повного з'ясування всіх
обставин справи, а заявник не має права
подавати таку заяву в зв'язку з спливом
встановленого строку, то і з цих
підстав необхідно заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 210, 361, 362, 364-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Амвросіївського районного суду від 02
квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня її отримання
сторонами.

Суддя
С. Д. Пічкур

: