РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/11501/14-ц

24 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача Захожого Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Надточій Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «ВІТМАР-М» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року в сумі 798 010, 94 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1701/0808/88-102, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 40 000 дол. США із процентною ставкою 12,5% річних за весь строк фактичного строку користування кредитними коштами з 12 серпня 2008 року по 11 серпня 2018 року. Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 12 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1701/0808/88-102-Р-1 у відповідності до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх її зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року. Банк належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_2 грошові кошти. Відповідач зобов'язання за договором не виконала у результаті чого, станом на 03 липня 2014 року її заборгованість за кредитним договором становить 798 010, 94 грн., із них 38 248 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 452 898, грн. - заборгованості за кредитом, 20 917, 28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 247 683, 79 грн. - заборгованість по відсотках та 8227,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 97428,41 грн. - пеня.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТзОВ «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, а також договір факторингу між ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги до відповідачів за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року. Тому, заборгованість за кредитним договором слід солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник відповідачаОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказав, що від ПАТ «Сведбанк», ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» чи ТзОВ «Кредитні ініціативи» повідомлень про перехід прав кредитора за кредитним договором до боржника та поручителів не надходило, а тому задоволенні позову просив суд відмовити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ПП «ВІТМАР-М» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 12 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1701/0808/88-102, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 40 000 дол. США із процентною ставкою 12,5% річних за весь строк фактичного строку користування кредитними коштами з 12 серпня 2008 року по 11 серпня 2018 року.

Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 12 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1701/0808/88-102-Р-1 у відповідності до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх її зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року.

У відповідності до ст.ст.512-519 ЦК України 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТзОВ «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, а також договір факторингу між ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року.

Згідно ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1082 ЦК України регламентовано, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, при цьому неотримання ним письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги фактора не є перешкодою для реалізації порушеного права за кредитним договором.

Крім того, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляє обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору.

Посилання відповідача не те, що заборгованість здійснювалась первинному кредитору є безпідставним та недоведеним, оскільки будь-яких відомостей та доказів про здійснення платежів за кредитним договором суду не надано.

У відповідності до 1.1., 1.3. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 40 000 дол. США на строк з 12 серпня 2008 року по 11 серпня 2018 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12, 5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 03 липня 2014 року її заборгованість за кредитним договором становить 798 010, 94 грн., із них 38 248 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 452 898, грн. - заборгованості за кредитом, 20 917, 28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 247 683, 79 грн. - заборгованість по відсотках та 8227,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 97428,41 грн. - пеня.

Відповідно до п.3.9., 3.10. кредитного договору якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1. цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється позичальникові в порядку, передбаченому п.3.10. цього договору.

04 липня 2014 року на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка підлягає виконанню протягом тридцяти календарних днів з дня її отримання, однак відповідачами протягом вказаного терміну взяті на себе боргові зобов'язання не виконано.

У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).

Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В порушення умов кредитного договору та неналежне виконання відповідачами зобов'язання за кредитним договором дає право ТзОВ «Кредитні ініціативи» на дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5 слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року в сумі 798 010,94 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 512-519, 549, 553, 554, 549, 611, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 798 010 (сімсот дев'яносто вісім тисяч десять) гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором №1701/0808/88-102 від 12 серпня 2008 року та 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк