УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Новолозуватське» про визнання
договору оренди землі недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, на заочне
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 травня
2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 19 жовтня 2006 року між нею та
відповідачем укладено договір оренди
землі строком до 11 грудня 2011 року. У
березні 2011 року вона письмово
повідомила відповідача, що не має
наміру переукладати з ним договір
оренди. У серпні 2011 року до неї
звернувся представник відповідача з
питанням погодження форми орендної
плати, після чого їй було запропоновано
підписати бланки, що вона й зробила.
Згодом позивачка дізналася, що 12 грудня
2011 року вона уклала з відповідачем
договір оренди на 10 років. Позивачка
вважала, що договір оренди землі
укладений внаслідок введення її в
оману, а тому просила суд визнати
зазначений договір оренди землі
недійсним.

Заочним рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 24 травня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено з інших правових
підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо
одна із сторін правочину навмисно
ввела другу сторону в оману щодо
обставин, які мають істотне значення
(частина перша статті 229 цього Кодексу),
такий правочин визнається судом
недійсним.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд, відмовляючи в позові
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4
не довела обставин, на які посилався як
на обґрунтування своїх вимог, які б
давали підстави вважати, що договір
оренди землі нею укладений внаслідок
введення її в оману другою стороною у
договорі.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду, не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко