Справа № 666/5963/14-ц
Провадження № 2-п/666/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних дорожньо-транспортною
пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 16.10.2014
року були задоволені позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_1 по справі звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
мотивуючи її тим, що він повістки про
виклик до суду не отримував і тому не
мав можливості з'явитися до суду та
надати докази по справі. У зв'язку з чим,
просить суд скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16.10.2014р.

У судове засідання учасники процесу не
з»явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав заяву, в
якій просив заявлені вимоги
задовольнити і справу розглядати у
його відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16.10.2014 року задоволені
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних дорожньо-транспортною
пригодою.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
неналежне повідомлення його про
слухання справи суд до уваги не
приймає, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи, а саме
відправленими поштовими
повідомленнями та SMS повідомленнями,
які отримані ним.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 77
ЦПК України жодного разу не повідомив
суд про причини неявки в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про
слухання справи, не з'являвся в судові
засідання без поважних причин,
обставини і докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає, що заочне рішення не
підлягає скасуванню, а заяву про його
перегляд слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула