overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-о/258/55/14 №258/2094/14-ц
Провадження № 2-о/258/55/14
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.03.2014 року Кіровський районний суд м
Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання -
Свіріній Д.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання про визнання свого чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявниця в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку заявника, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають для вирішення питання суттєве значення, необхідні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити фахівцям центру судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям центру судово-психіатричних експертиз.

Роз'яснити експерту права передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи в один місяць.

Надати для проведення експертизи: матеріали справи, медичну картку хворого, у разі необхідності випробуваного.

Призупинити провадження по справі на період проведення експертизи.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 729/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. « 27» березня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну частину і резолютивну частину.

Керуючись ст..10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 194 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с. Гірне м. Харцизька,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, заборгованість по аліментам за період з 08.07.2011р. по 09.11.2013 р. в сумі 12 078,08 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. рр 0088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 296/2150/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ
"Даніель" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ
"Даніель" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
№687/527/14-ц
№2/687/208/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 234/4088/13-ц
Провадження № 6/234/169/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчинити певні дії, а саме припиняти енергопостачання до закінчення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії задоволено. З відповідачки стягнуто на користь позивача вартість спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії в розмірі 2050,78 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення Апеляційного суду набрало законної чинності 22 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду із заявою про надання розстрочки щодо виконання рішення суду, а також звернулася до суду із заявою про забезпечення заяви про надання розстрочки щодо виконання рішення суду шляхом заборони ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вчинити певні дії, а саме припиняти енергопостачання до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, справу вже розглянуто по суті.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позивним вимогам.

З урахуванням вищенаведеного, а також того факту, що рішення
Апеляційного суду Донецької області набрало законної чинності, суд вважає, що не існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153
Цивільного-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчинити певні дії, а саме припиняти енергопостачання до закінчення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

Міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/2330/14-ц
Провадження № 2/234/1758/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 року на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

Ю.О.Сухоручко
Провадження № 2/727/622/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

06 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову.

Відповідач в попередньому судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 3 ч.2 п. 6 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі на строк не менше як три роки.

Згідно витягу з вироку
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18.12.2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 засуджені до позбавлення волі на строк більше трьох років, а тому судовий збір по даній справі не справляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, ст. 3 ч. 2 п. 6 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 727/1773/14-ц
Провадження № 2/727/684/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Беженар І.М. про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про передачу предмета застави в заклад , -

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про передачу предмета застави в заклад.

До відкриття провадження у справі представник позивача Беженар І.М. звернулась до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача
Беженар І.М. про повернення позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про передачу предмета застави в заклад, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про передачу предмета застави в заклад, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 234/1623/14-ц
Провадження № 2-н/234/539/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1752/14-ц
Провадження № 2/234/1507/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В
И В

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - чотири дні, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду
Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго» про скасування судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/348/14-ц з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/348/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго» про скасування судового наказу

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року, 08:3 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 750/2406/14
Провадження № 2/750/1054/14 21 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, 06 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
У судове засідання позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 р. на 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/292/14 про відкриття провадження та призначення справи до судового 17 березня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК 1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. « 24» березня 2014 3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї 6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя