overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2334/14-ц
Номер провадження2/289/990/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

19.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 16.01.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
№336/8423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Сергієнко
С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб.

11.12.2014 року позивачем надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивач не надав (а.с.19).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, необхідно роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.О. Наумов
Дата документу 16.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

16 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року в сумі 3401,68 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 01.12.2014 року, копію якої, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, отримано заявником 08.12.2014 року, зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Зазначені в ухвалі недоліки станом на 16 грудня 2014 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа№328/4298/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Дубініне В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення № 2-1683/09,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення № 2-1683/09.

09.12.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку звернення заявника з заявою про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення № 2-1683/09 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей
Справа№328/4275/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2008,80 грн., індекс інфляції в розмірі 53,04 грн., 3% річних в розмірі 81,90 грн.. загальна сума боргу 2143,74 грн., та судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код не відомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2008,80 грн., індекс інфляції в розмірі 53,04 грн., 3% річних в розмірі 81,90 грн.. загальна сума боргу 2143,74 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
«Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа №322/931/14-ц
Провадження №2/322/258/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 10 грудня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави
Україна в особі Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 25.12.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 рокуСправа № 322/1000/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

заяви: прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України,

встановив:

12.12.2014 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить: визнати спадщину, яка відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_1 відумерлою; передати територіальній громаді в особі
Новоіванківської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області земельну ділянку площею 4,44 га, нормативна грошова оцінка якої складає 105 670,91 грн., що належала за життя ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 275 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1000/14-ц за заявою прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 25 грудня 2014 року о 09год. 30хв.

3. Зобов'язати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження наявні оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання наказу про видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання наказу про видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час
Судове засідання по справі провести 12 листопада 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 12.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ Актив-банк» в особі Відділення
№13 м. Запоріжжя про зобов'язання сплатити проценти за користування грошовими коштами позивача, невиплаченими відповідачем, який є боржником, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«КБ Актив-банк» в особі Відділення №13 м. Запоріжжя про зобов'язання сплатити проценти за користування грошовими коштами позивача, невиплаченими відповідачем, який є боржником.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 р. на 11 год. 45 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 14 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 337/7411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради; тертя особа: Приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Запорізької міської ради; тертя особа:
Приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради; тертя особа: Приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 13-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 405/809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 86, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити .

Встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування:

- ОСОБА_1 з часткою 12/25 виділити в особисте користування суцільну земельну ділянку площею 271,68 кв. м. обмежену лініями А-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-Г-А, а саме під житловим будинком літ. «А, А1, а» в частині якого користується він, під літньою кухнею літ. «Б, б», під сараєм та погребом літ. «К, К1, К2», під вбиральнею літ. «Ж» та земельною ділянкою уздовж правої бокової межі, що примикає до зазначених будівель. Вхід на земельну ділянку здійснювати через хвіртку (ворота) з вулиці
Звенигородська зі сторони правої бокової межі. В графічному додатку зображено жовтим кольором.

- ОСОБА_2 з часткою 13/25 виділити в особисте користування суцільну земельну ділянку площею 294,32 кв. м. обмежену лініями Б-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-В-Б, а саме під житловим будинком літ. «А, А1, а», в частині якого користується він, під сараєм - літньою кухнею літ. «З», під погребом літ. «Е, е», під вбиральнею літ.
«Г», під басейном літ. «Д» та земельною ділянкою уздовж лівої бокової межі, що примикає до зазначених будівель. Вхід на земельну ділянку залишити через хвіртку (ворота) з вулиці
Звенигородська зі сторони лівої бокової межі. В графічному додатку зображено зеленим кольором.

Забезпечити ОСОБА_2 прохід співвласнику ОСОБА_1 на територію земельної ділянки для можливості обслуговування зовнішніх стін літньої кухні літ. «Б, б», яка належить ОСОБА_1 у вигляді земельного сервітуту площею 21,2 кв. м., що зазначено в додатку №3 сірим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи у сумі 2 587, 25 грн.. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлене 22 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко