overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3172/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця
Провадження № 22-ц/783/1970/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року, у якому ухвалою суду від 22 листопада 2013 року виправлено описки, у справі за позовом ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на конкретні приміщення житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 466/4296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської філії ПрАТ «Київстар» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської філії ПрАТ
«Київстар» про поновлення його на роботі на посаду інженера 1 категорії в секторі технічного обслуговування та інтеграції мережі технічного департаменту в ПрАТ «Київстар», стягнення з ПрАТ «Київстар» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.-6.2014 р. по день поновлення на роботу, стягнення з ПрАТ
«Київстар» на його користь річної премії за 2013 рік у відповідності до річної оцінки згідно відповідного рішення Правління.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4296/14-ц, 2/466/2198/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівської філії ПрАТ
«Київстар» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 453/278/12
Головуючий у 1 інстанції: Брона
Провадження № 22-ц/783/3488/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у задоволені заяви
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити
Апеляційному суду Львівської області квитанцію про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 05 червня 2014 року (а.с. 263), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 462/2011/08
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4933/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, Управління земельних ресурсів у м. Львові, третя особа:
Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 456/4737/13
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/3431/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк фінанси та кредит» від імені якого діє філія «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про виселення за заявою ПАТ «Банк фінанси та кредит» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року заяву ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" про забезпечення позову задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_3 отримала 08 травня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Шеремета Н.О.
Справа № 594/817/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глибочецької сільської ради
Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Глибочецької сільської ради
Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 липня 2014 року 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 466/4401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської про усунення перешкод, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської про зобов’язання
ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні сходової кліткою комунального будинку №72 по вул.Шевченка у м.Львові позначену цифрою 1 у технічному паспорті площею 5,4 кв.м. шляхом надання позивачу вільного доступу до неї, звільнення приміщення від власних речей шаф, столів, ящиків того, усунення перешкоди у користуванні прибудинкової території буд.72 по вул.Шевченка у м.Львові відгородженою парканом зі сторони вул.Шевченка надання позивачу вільного доступу до неї. Судові витрати просять поклати на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4401/14-ц, 2/466/2236/14 за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської про усунення перешкод.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 446/1562/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4806/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу судді Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу судді Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 453/278/12
Головуючий у 1 інстанції: Брона
Провадження № 22-ц/783/3485/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у задоволені заяви
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 26.12.2012 року відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити
Апеляційному суду Львівської області квитанцію про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 05 червня 2014 року (а.с. 262), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа 484/2149/14-ц
Провадження № 2/484/938/14
У Х В А Л А

02.07.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії за актом D-7361 від 17.03.2014р. в сумі 6489,15 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованої енергії за актом D-7361 від 17.03.2014р. в сумі 6489,15 грн., залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 496/1679/14-ц
Провадження № 2-п/496/28/14
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого – судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі –
Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим судом не було повно з’ясовано усіх фактичних обставин справи та не прийнята до уваги її позиція про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вказані обставини вважає, що заочне рішення підлягає перегляду судом.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання заяви належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявницею, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 11 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 21 липня 2014 року у приміщенні суду міста Біляївка
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 484/2149/14-ц
Провадження № 2/484/938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014р. на 11.45 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: