Справа № 161/1900/14-ц
Провадження № 2/161/1192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № DNH4KP66230194 від 22
вересня 2006 року відповідач отримав
кредит в сумі 2 117,69 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконував умови
договору належним чином, у нього станом
на 21 січня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 33 348 гривень 24
копійок, що складається заборгованості
по кредиту - 1 800,17 грн., з заборгованості
по відсотках за користування кредитом -
9 882,42 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
601,45 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 1 564,20
грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з ОСОБА_1 33 348 гривень 24 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просив справу слухати в його
відсутності, не заперечував щодо
постановлення заочного рішення по
справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного
договору № DNH4KP66230194 від 22 вересня 2006
року відповідач отримав кредит в сумі 2
117,69 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що у
відповідача станом на 21 січня 2014 року
виникла заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 33 348 гривень 24
копійок, що складається заборгованості
по кредиту - 1 800,17 грн., з заборгованості
по відсотках за користування кредитом -
9 882,42 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
601,45 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 1 564,20
грн.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 33 348 гривень 24
копійок, що складається заборгованості
по кредиту - 1 800,17 грн., з заборгованості
по відсотках за користування кредитом -
9 882,42 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
601,45 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 1 564,20
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 33 348 (тридцять три
тисячі триста сорок вісім) гривень 24
копійок, що складається заборгованості
по кредиту - 1 800,17 грн., з заборгованості
по відсотках за користування кредитом -
9 882,42 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 19
601,45 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 1 564,20
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судові витрати по
справі, а саме: 333 (триста тридцять три)
гривні 48 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.