Справа № 266/5290/13-ц
Провадженя№ 2/266/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.03.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой
М.В.

розглянувши заочноу відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення,

третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що позивач є власником квартири за
адресою АДРЕСА_1. За адресою вказаної
квартири зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7. Фактично дані
особи не проживають за вказаною
адресою, виїхали за межі України, але не
передали ключі, а тому підлягають
виселенню та припининню їх реєстрації
за вказаною адресою. На даний час
відповідачі не знімаються з
реєстрації, чим перешкоджають позивачу
в його праві користування та володіння
квартирою, так як він як власник
зобов'язаний оплачувати комунальні
послуги за всіх проживаючих.
Відповідачі не є власниками або
орендарями спірної квартири і
зареєстровані в ній без належних
підстав. Вважає, що відповідачі не
мають право користування спірною
квартирою як власники, і договірного
права користування у них також немає і
не було. Вважає, що відповідачі не мають
жодних прав бути зареєстровані і
проживати в спірній квартирі. Просить
суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та
вселити в цю квартиру ОСОБА_1, зняти з
реєстрації відповідачів за вказаною
адресою.

В ході слухання справи позивачем було
уточнено позовні вимоги, згідно яких
просить суд усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цієї квартири.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явився, але надав заяву згідно якої
просить прийняти рішення за даною
справою без його участі, проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого судового
засідання не з'явилися за невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, у звязку з чим суд,
керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного
процесуального кодексу України,
розглядає справу без їх участі та на
підставі статті 224 ЦПК України,
постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не
скориставшись своїм процесуальним
правом надання доводів або заперечень
проти позову, тим самим відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
на думку суду, не оспорюють позовні
вимоги ОСОБА_1

Представник третьої особи Орган опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради у судове засідання не з'явився, але
до суду надійшла заява з проханням при
прийнятті рішення по даній справі
урахувати інтереси неповнолітнього
ОСОБА_5 у відповідності з діючим
законодавством.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування інакше як з підстав
і в порядку, передбаченому законом.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири посвідченого 04.07.2007 року
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області
ОСОБА_8,зареєстрованого в реєстрі за
№2513, ОСОБА_9 продав ОСОБА_10, що діє в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_11 квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно лицевого рахунку №8543 ОСОБА_11
квартиронаймач квартири АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі-продажу №2513
від 04.07.207 року. За вказаною адресою
зареєстровані: ОСОБА_2, 1978 року
народження, ОСОБА_3, 1978 року народження,
ОСОБА_4, 1995 року народження, ОСОБА_12, 2001
року народження, ОСОБА_6, 1981 року
народження. Заборгованість на 01.07.2013
року 1196,26 грн. ККП «КК «Приморська».

Згідно довідки голови виконкому
Раковської сільради Воложинського
району Мінської області №180 від 12.07.2013
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрована та постійно проживає в
АДРЕСА_2 з 14.03.2012 року, разом з нею
зареєстровані донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №15370570 від
26.07.2007 року виданого Маріупольським
бюро технічної інвентаризації, по ?
частині квартири АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_11,
відповідно до договору купівлі-продажу
№2513 від 04.07.2007 року посвідченого
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_8

Згідно рішення Приморського районного
суду м.Маріуполя від 27.08.2013 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на всю
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області станом на 24.12.2013 року
ОСОБА_4, 1995 року та ОСОБА_5, 2001 року
народження, зареєстрованими чи знятими
з реєстрації не значаться. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Раковської середньої
школи №01-07/58 від 16.05.2013 року, ОСОБА_4, 1996
року народження дійсно навчалась у
державному закладі освіти «Раковська
середня школа» з 12.03.2012 року (наказ від
12.03.2012 року №70) по 04.06.2012 року (наказ від
04.06.2012 року №145) у 10 «А» класі; з 01.09.2012
року (наказ від 31.08.2012 №173) по теперішній
час навчається у 11 «Б» класі.

Згідно довідки Раковської середньої
школи №01-07/59 від 16.05.2013 року, ОСОБА_5, 2001
року народження дійсно навчався у
державному закладі освіти «Раковська
середня школа» з 12.03.2012 року (наказ від
12.03.2012 року №70) по 04.06.2012 року (наказ від
04.06.2012 року №145) у 5 «А» класі; з 01.09.2012
року (наказ від 31.08.2012 №173) по теперішній
час навчається у 6 «А» класі.

Згідно копії паспорту виданого
Міністерством внутрішніх справ
Республіки Беларусь 20.11.2013 року, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9 є громадянкою Беларусь.

Згідно довідки Приморського РВ
Маріупольського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області №Х-311 від 21.10.2013,
ОСОБА_6, 1981 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
зверталась 01.03.202 року до Приморського
РВ за фактом втрати паспорту
громадянина Білорусії.

Згідно довідки №517/09-/0 від 04.09.2007 року
Іллічівського відділу реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції ОСОБА_15 14.09.2002 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_16, актовий
запис №339. Після реєстрації шлюбу
присвоєні прізвища: їй та йому
Хасарджи.22.01.2005 року зареєстровано
розірвання зазначеного шлюбу, запис
акта №32.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично не
проживають в АДРЕСА_3.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі своїми діями
перешкоджають позивачу користуватися
та розпоряджатися своєю власністю та
таке право повинно бути відновлено
судом, а тому вони підлягають виселенню
із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 9,
109 Житлового кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом виселення із квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 1978 року народження,
ОСОБА_3, 1978 року народження, ОСОБА_4, 1995
року народження, ОСОБА_5, 2001 року
народження, ОСОБА_6, 1981 року народження,
без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі до Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.