overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/227/14
Єдиний унікальний № 748/781/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву подану
Санаторієм "Десна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Санаторія "Десна" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу не відповідала вимогам статті 119 ЦПК
України, тому ухвалою судді від 11 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв'язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану Санаторієм
"Десна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/92/14
Справа № 292/70/14-ц провадження у справі 20 березня 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.
В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС" про розірвання договорів оренди землі,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ТОВ "ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС", в якому просить розірвати договори оренди землі від 16.10.2012 року №115, №116 між нею та відповідачем, зареєстровані
Червоноармійським районним відділом
"Центр державного земельного кадастру" та стягнути з відповідача на його користь всі понесені та документально підтверджені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБРОІНВЕСТ-ПЛЮС" про розірвання договірів оренди землі.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 01 квітня 2014 року о 14:20 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 31 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Справа № 291/294/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 20 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Руденко за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони вже на протязі тривалого часу спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. А тому вона вимушена звертатись до суду і просити розірвати
В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги
Відповідач в суд не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 25 вересня 2010р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського РУЮ
Житомирської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про його
З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією
За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 25 серпня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №61,
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 367/1413/14-ц
Провадження по справі № 2/367/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 531/495/14-ц
Провадження №2/531/254/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

08.11.2013 року суддею Поповим М.С. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.11.2013 року.

В назначений день слухання справи не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого у відрядженні. Слухання справи відкладено на 29.11.2013 року.

29.11.2013 року, за результатами розгляду в попередньому судовому засіданні, справу призначено до судового розгляду на 06.12.2013 року і в цей день розгляд відкладено до 20.01.2014 року.

20.01.2014 року провадження у справі закрито. Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2014 року. Справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Згідно супровідно листа справа надійшла до суду 11.03.2014 року, а 13.03.2014 року судом задоволено заяву головуючого - судді Попова М.С., про самовідвід.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Жмурка П.Я.

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання у справі уже проведено. Необхідності в повторному проведенні попереднього розгляду справи немає. Відповідно до ст. 159 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Тому вважаю за необхідне призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 25, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 345/1118/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1864,61 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий надані послуги за період з 01.09.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/232/14-ц

Провадження № 2/378/74/14

21.03.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.03.2014 року на 09 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа №
Провадження № 2/375/117/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:45 годину 13.03.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 375/332/14-ц
Провадження № 2/375/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем не проживають разом з грудня 2013 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа№616/177/14-ц
Провадження №2/616/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Чорненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1456/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний номер 25596594, місце знаходження м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких, 26, Івано-Франківської на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки в розмірі 416 (чотириста шістнадцять) 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 539/475/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву КП «
Лубни-водоканал» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року КП «Лубни-водоканал» в особі директора звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві вказав, що при поданні ним до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів за послуги з водопостачання ним було сплачено судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07.02.2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Прохає повернути йому сплачений судовий збір при поданні заяви про видачу судового наказу в розмірі 229, 40 грн.

Ознайомившись з заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу була повернута заявнику і останній прохає повернути сплачений судовий збір, суд вважає, що судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. повернути КП
«Лубни-водоканал», згідно квитанцій № 2032.708.7 від 16.12.2013 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 752/3704/14-ц провадження номер 2/752/2782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве
Україна "

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.03.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/1915/14-ц провадження №
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 червня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі - 1 959 грн. 77 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин