overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20.03.2014Справа № 230/2401/14-ц № провадження: 2-н/230/1045/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8156 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість ) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2770/14-ц за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах
Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-45 год. 28.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 2-н/257/571/14

257/2322/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/827/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ) заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 серпня 2006 року по 01 вересня 2013 року в сумі 2752 грн. 08 коп. (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 236/749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області Терехової
Л.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехова
Л.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання представник ВДВС не з"явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази, суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського МУЮ перебуває судовий наказ № 2н-121 від 23.02.2011 року виданий Краснолиманським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 борг у розмірі 7553,37, судові витрати у розмірі 30 гривень на користь ВО "
Краснолиманська тепломережа " ОКП "
Донецьктеплокомуненерго ".

Згідно виконавчого документу, місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Виконавче провадження № 25699314 відкрито 07.04.2011 року.

На неодноразові виклики державного виконавця ОСОБА_2 не з"являлася.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржник не мешкає. Згідно довідки АБ м.
Донецьк зареєстрована по Донецькій області не значиться, згідно довідки відділу ДРАЦС актового запису про смерть з 2006 року по теперишній час немає, на обліку в органах УПФУ в м.
Красний Лиман не перебуває.

До теперішнього часу місце проживання боржника не встановлено.

На підставі ст. 375 ЦПК України та ст. 40
Закону України " Про виконавче провадження " розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування ) стягувача за поданням державного виконавця.

Тому суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою виконання вимоги
Краснолиманського міського суду
Донецької області про стягнення боргу.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року та ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехової
Л.В. - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, з метою виконання вимоги
Краснолиманського міського суду
Донецької області № 2н-121 виданої 23.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7553,37 гривень, судових витрат 30 гривень на користь ВО "
Краснолиманська тепломережа " ОКП "
Донецьктеплокомуненерго ".

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя -
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20.03.2014Справа № 230/2261/14-ц № провадження: 2-н/230/966/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Будівельник" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Будівельник", місце знаходження якого:
Некрасова, буд. 38, розрахунковий заборгованість у сумі 3264 ( три тисячі двісті шістдесят чотири ) грн. 59 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2734/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 27.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.
Маріуполя було видано виконавчий лист
№ 2-н-1491/2009 від 25.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» суми заборгованості у розмірі 747,22 гривень, судового збору 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

14.03.2014 року до суду звернувся представник ПАТ «Маріупольгаз» с заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-н-1491/2009 від 25.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Маріупольгаз» суми заборгованості у розмірі 747,22 гривень, судового збору 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, посилаючись на те, що в зв'язку з втратою виконавчого документу при пересилці виконавчою службою, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідачки суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Маріупольгаз» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред'явлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-1491/2009 від 25.08.2009 року, виданий
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 747,22 гривень, судового збору 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-н-1491/2009 від 25.08.2009 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 249/7356/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Шахтарськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.02.1999 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Шахтарська, Донецької області, актовий запис за № 40. Від шлюбу з відповідачем має сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу син мешкає з позивачкою. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 70% від встановленого прожиткового мінімуму на 2013 рік в
Україні на дитину віком від 6 до 18 років, що становить 900 грн. 20 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про залишення його позову без розгляду
(а.с.9).

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, його позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/990/14-ц

2/0285/529/14

17.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 285/1111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19.03.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про поновлення актового запису про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про поновлення актового запису про шлюб.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 09:30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
В.Б. Мозговий