Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6566/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Літвінової І.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«УКРСОЦБАНК» пред'явило позов до
ОСОБА_1 та просить стягнути з
відповідача суму боргу, яка утворилася
внаслідок невиконання останнім взятих
на себе договірних зобов'язань.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив.
За наявності умов, передбачених ст. 224
ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд дійшов до висновку, що
заявлені позивачем вимоги є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 липня 2006 року
між Акціонерним комерційним банком
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 2006/24-24/092 (далі - Кредитний договір).
Згідно п.п. 1.1 Кредитного договору Банк
надає Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
сплатою 12 % річних до 23 липня 2012 року.
Згідно з п.п. 1.1.1, 1.1.2 Кредитного
договору погашення кредиту та сплата
нарахованих відсотків за користування
кредитом здійснюється Позичальником з
серпня 2006 року по червень 2012 року
щомісячно рівними частинами по 241
доларів США, у липні 2012 року - 241 доларів
У зв'язку з порушенням відповідачем
взятих на себе зобов'язань по
Кредитному договору станом на 20.08.2014
року останній має заборгованість перед
позивачем у розмірі 255943,71 гривень, що
підтверджується наданим розрахунком
Слід зазначити, що Публічне акціонерне
товариство «УКРСОЦБАНК» з 28.04.2010 року є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку соціального розвитку
«УКРСОЦБАНК» згідно з п. 1.2 статті 1
нової редакції Стату ПАТ «УКРСОЦБАНК»,
погодженого Національним банком
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед
кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Враховуючи проведення розгляду справи
в заочному порядку, суд вважає за
необхідне зазначити, що інститут
заочного провадження призначений
впливати на відповідачів, які не
вчиняють дій щодо участі у розгляді
справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 88, 208-209,
212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за Кредитним договором
№ 2006/24-24/092 від 24 липня 2006 року у розмірі
255 943 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч
дев'ятсот сорок три) гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
збір у розмірі 2559 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят дев'ять) гривень 44 копійки.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.