overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/2827/14-ц
Провадження2-н/258/607/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1563,64 грн.., з яких: основний борг - 1390,78 грн., три відсотки річних - 159,85 грн. індекс інфляції 13,01 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4.,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1563,64 грн.., з яких: основний борг - 1390,78 грн., три відсотки річних - 159,85 грн. індекс інфляції 13,01 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/2907/14-ц
Провадження2-н/258/630/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 2246,40 грн., оплату за вивіз твердих побутових відходів - 1201,01 грн., а разом 3447,41 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. , відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Содєйствіє», що знаходиться за
Ощадбанк України", МФО 335106, заборгованість з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 2246,40 грн., оплату за вивіз твердих побутових відходів - 1201,01 грн., а разом 3447,41 грн. 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121.80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/744/14-ц
Провадження № 2/270/709/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року подана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і сплати судового збору.

Вказана ухвала була отримана ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 26 лютого 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк ухвалу суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачений.

Тому, позовну заяву необхідно визнати не поданою і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
справа258/2912/14-ц
Провадження2-н/258/635/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 1178,53 грн., оплату за вивіз твердих побутових відходів - 463,94 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн , відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Содєйствіє», що
"Державний Ощадбанк України", МФО 335106, період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 1178,53 грн., оплату за вивіз твердих побутових відходів - 463,94 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження2/258/1568/14 №258/3017/14-ц
Провадження 2/258/1568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Подолянчук І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим виникла необхідність його допиту по суті заявлених позовних вимог в порядку окремого судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Доручити Дрогобицькому міськрайсуду
Львівської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити відповідачу копію позовної заяви с доданими до неї матеріалами.

Поставити відповідачу наступні запитання:

1. Чи визнає він позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якщо ні, то чому?

2. Чи не заперечує він проти розгляду справи у його відсутність у
Кіровському районному суді м. Донецька?

Ухвалу суду виконати у місячний термін.

По виконанню ухвали суду протокол допиту відповідача направити на адресу
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності 22
(телефон та факс: (062)-277-05-27)

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про це суд.

Суддя:
І.М.Подолянчук
Справа № 234/1862/14-ц
Провадження № 2/234/1587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 року о 10-10 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2069/14
№ 2/243/1086/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 20 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 р. о 08 год. 40 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1368/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Коломийської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2662/14-ц
Провадження № 2-н/520/216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 6568,99 грн. на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 6568 гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2612/14-ц
Провадження № 2-н/520/205/14
УХВАЛА

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу та просить в наказному порядку стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3802,30 грн. та судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3802,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
№ 207/5322/13-ц
№ 2/207/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк
Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року позивач -
Дніпродзержинська міська рада звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

До початку судового розгляду представник позивача Тертишна О.О. надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до закінчення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до постановлення рішення суду, вважає, що позовна заява Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Тертишної О.О. про залишення без розгляду позовної заяви
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Позовну заяву Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
Справа №173/2225/13-ц
Провадження №2/173/55/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

13 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № 011-07023-040911.
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 4196,05 грн. на придбання певного майна/послуг.
Станом на 26.06.2013р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5141,33 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5141,33 грн. та судові витрати, а також просив розглянути справу без присутності представника позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 23).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «В за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28, 29-30).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 282/76/14-ц
Провадження № 2-о/282/1/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши заяву прокурора
Любарського району, який виступає в інтересах Гізівщинської сільської ради, зацікавлені особи : виконавчий комітет Гізівщинської сільської ради , відділ Держземагенства у Любарському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Любарського району звернувся до суду з заявою в інтересах
Гізівщинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

26 грудня 2013 року заяву прокурора було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Любарського районного суду від 16 січня 2014 року заяву прокурора було залишено без руху, поскільки її було подано з порушення вимог ст.119 ЦПК
України, та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані судом недоліки усунуті не були, а саме до справи не додано документи, які зазначають докази, що підтверджують кожну обставину викладену в заяві /до заяви не додано документів, які б вказували б на те чому саме порушено інтереси держави/.

Оскільки заявником відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виправлено зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Любарського району, який виступає в інтересах
Гізівщинської сільської ради, зацікавлені особи : виконавчий комітет
Гізівщинської сільської ради, відділ
Держземагенства у Любарському районі про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути прокурору Любарського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега