Справа № 1519/2-4809/11
Провадження № 2-р/521/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину, договорів дарування,
перерахунок частко, визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування за заповітом, поділ
будинку в натурі, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 16 травня 2012 року ухвалено:

«У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину, договорів
дарування, перерахунок часток,
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за заповітом,
задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 13.08.2008
року державним нотаріусом Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_1 (реєстр №1-1762).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
60100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з літ.2-1 кладова площею 5,5
кв.м., літ.2-2 житлова площею 10,0 кв.м.,
літ.2-3 житлова площею 17,9 кв.м., літ.2-4
кухня площею 7,0 кв.м., літ.2-5 санвузол
площею 3,8 кв.м., літ.I коридор площею 1,6
кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. і
загальною 45,8 кв.м та підсобних
приміщень - літ. «З» навіс, літ «Б»
сарай, літ. «Е» гараж, 12 літ. «Г» погріб,
12 частина мостіння- I, 12 огорожі №1 №2 №3
№4 в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати частково недійсним у частині
визначення частки, що передається у
власність, договір дарування від 22.05.1998
року за реєстрованим №734, за яким
власником 12 частки стала ОСОБА_5,
вказавши замість 12 частини, 40100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним у частині
визначення частки, що передається у
власність, договір дарування від 20.08.2005
року за реєстрованим №1-3981, укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказавши замість
12 частини, 40100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним у частині
визначення частки, що передається у
власність, договір дарування від 25.02.2010
року, за реєстрованим № 177 ,укладений
між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, вказавши замість
12 частини, 40100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.».

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 жовтня 2012 року ухвалено:
«Апеляційну скаргу законного
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 16 травня 2012 року - задовольнити
частково.

Рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 16 травня 2012 року в частині
визнання недійсним Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, видане 13.08.2008
року державним нотаріусом Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_1 (реєстр №1-1762), в
частині визнання частково недійсним у
частині визначення частки, що
передається у власність, договору
дарування від 22.05.1998 року за
реєстрованим №734, в частині визнання
частково недійсним у частині
визначення частки, що передається у
власність, договору дарування від
20.08.2005 року за реєстрованим №1-3981, в
частині визнання частково недійсним у
частині визначення частки, що
передається у власність, договору
дарування від 25.02.2010 року, за
реєстрованим № 177 - скасувати.

Постановити в цієї частині нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволені позовних вимог щодо
визнання недійсним Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, видане 13.08.2008
року державним нотаріусом Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_1 реєстр №1-1762), в
частині визнання частково недійсним у
частині визначення частки, що
передається у власність, договору
дарування від 22.05.1998 року за
реєстрованим №734, в частині визнання
частково недійсним у частині
визначення частки, що передається у
власність, договору дарування від
20.08.2005 року за реєстрованим №1- 3981, в
частині визнання частково недійсним у
частині визначення частки, що
передається власність, договору
дарування від 25.02.2010 року, за
реєстрованим № 177. В іншій частині
рішення суду залишити без змін.»

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 лютого 2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 жовтня 2012 року залишено
без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 грудня 2013 року
постановлено: «Роз'яснити рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 16 травня 2012 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину, договорів дарування,
перерахунок частко, визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування за заповітом, поділ
будинку в натурі.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право
власності на 60/100 частин домоволодіння
під літ. «А», що складає літ. 2-1 кладова
площею 5,5 кв.м., літ. 2-2 житлова площею 10,0
кв.м., літ. 2-3 житлова площею 17,9 кв.м., літ.
2-4 кухня площею 7,0 кв. м., літ. 2-5 санвузол
площею 3,8 кв.м., літ. І коридор площею 1,6
кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. і
загальною площею 45,8 кв.м. та підсобних
приміщень - літ. «З» навіс, літ. «Б»
сарай, літ. «Е» гараж, 1/2 літ. «Г» погріб,
1/2 частин мостіння -1, 1/2 огорожі №1, №2,
№3, №4, які розташовані на земельній
ділянці площею 468 кв.м., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що і підлягає
Державній реєстрації. 1/2 частин
мостіння -1, 1/2 огорожі №1, №2, №3, №4 не
змінювалася, а право власності на
самочинно збудовані споруди сарай під
літ. «Ж», прибудови к сараю літ. «в1»,
прибудову літ. «а5» судом не
визнавалося.»

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про визнання недійсними
свідоцтва про право на спадщину,
договорів дарування, перерахунок
частко, визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
заповітом, поділ будинку в натурі,
посилаючись на те, що оскільки у
рішенні не зазначений опис об'єкта
нерухомого майна, що унеможливлює
виконання даного рішення.

Заявник надав до суду заяву, в якій він
вимоги заяви підтримав, просив її
задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце судового засідання
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Встановлено, що рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 16 травня 2012
року має недолік, так як в ньому не
зазначені параметри домоволодіння, на
яке визнано право власності за ОСОБА_1,
що робить рішення суду незрозумілим і
ускладнює реалізацію права власності
особою, за якою визнано право власності
на це майно, у зв'язку з реєстрацією
прав власності в реєстрі прав
власності на нерухоме майно.

Зазначене підтверджується рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області №10174065 від 22 січня 2014
року.

Оскільки задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду не змінює при
цьому його змісту, то вона підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 16 травня 2012
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про визнання недійсними
свідоцтва про право на спадщину,
договорів дарування, перерахунок
частко, визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
заповітом, поділ будинку в натурі.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право
власності на реальну частку за титулом
набуття права у розмірі 60/100 частин
домоволодіння, як така що виділена у
натурі та підлягає Державній
реєстрації та складається у цілому з
частини будинку під літ. «А», що складає
літ. 2-1 кладова площею 5,5 кв.м., літ. 2- 2
житлова площею 10,0 кв.м., літ. 2-3 житлова
площею 17,9 кв.м., літ. 2-4 кухня площею 7,0
кв. м., літ. 2-5 санвузол площею 3,8 кв.м.,
літ. І коридор площею 1,6 кв.м., житловою
площею 27,9 кв.м. і загальною площею 45,8
кв.м., загальна площа будинку літ. «А»
складає 86,9 кв.м., житлова площа 40,1 кв.м.
та підсобних приміщень - літ. «З» навіс,
літ. «Б» сарай, літ. «Е» гараж, 1/2 літ.
«Г» погріб, 1/2 частин мостіння -1, 1/2
огорожі №1, №2, №3, №4, які розташовані
на земельній ділянці площею 468 кв.м., в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарга
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ