№
провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі - Павлюк - Жук А.В.,
розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - гаражний
кооператив "" Автолюбитель 11" про поділ
спільного майна подружжя,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про поділ
спільного майна подружжя, і просить суд
поділити спільно нажите майно,
виділивши їй у власність гараж АДРЕСА_1,
а гараж НОМЕР_1 залишити на праві
власності відповідачу, стягнути з
відповідача різницю часток. Мотивуючи
тим, що вони перебували у шлюбі, який
розірвано рішенням суду від 01.03.2010 року.
Під час перебування у шлюбі вони
придбали 2 гаражі НОМЕР_2, НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі ""Автолюбитель"
Після розірвання шлюбу вони не можуть
дійти згоди щодо розподілу даного
В судове засідання позивачка не
з"явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України. Заяви про розгляд справи в
його відсутності суду не надав.
Представник третьої особи -
гаражного кооперативу ""Автолюбитель"
№ 11" в судове засідання не з"явився,
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутності, задоволення позовних
вимог вважає за доцільним.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв»язку з неявкою в судове засідання
сторін розгляд справи проводиться
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З"ясувавши обставини справи, на
засадах змагальності, як того вимагає
ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 04.02.1982
року перебували в зареєстрованому
шлюбі, який 01.03.2010 року був розірваний,
що підтверджується рішенням
Бердичівського міськрайонного
суду(а.с.5).
Стаття 60 Сімейного Кодексу
України(далі СК України) передбачає, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності та
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до
ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором або
Враховуючи вище вказані норми
матеріального права, а саме те, що
майно, яке набуте подружжям у власність
після реєстрації шлюбу 04 березня 1982
року, є спільним сумісним майном
подружжя, суд приходить до висновку, що
до такого майна належить майно у
вигляді: гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі "" Автолюбитель"
підтверджується договором
купівлі-продажу від 16.06.2005 року, та
довідкою гаражного кооперативу(а.с. 56,
Поділ спільного майна подружжя,
згідно роз'яснень, наведених у п.п. 22 - 24,
29 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ майна
подружжя" (надалі Пленум ВСУ №11 від
21.12.2007 року), здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 СК України,
та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди, виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.
Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановити обсяг
спільного нажитого майна, наявного на
час припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
До складу майна, що підлягає
поділу, включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи та те, що знаходиться у
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визнано
домовленістю між ними або шлюбним
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
При прийняті рішення суд враховує,
що гаражі НОМЕР_2, НОМЕР_1 в гаражному
кооперативі "" Автолюбитель" № 11",
придбані сторонами в шлюбі 16.06.2005 року є
спільним майном подружжя, оскільки
іншого не доведено( а.с.56, 57).
Згідно довідки кооперативу
""Автолюбитель" № 11" від 26 вересня 2013
року власником гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_1 є
В матеріалах справи відсутні
відомості про відчуження гаражів на
день розгляду справи.
Відповідно до ст. 19-1 ЗУ „Про
кооперацію" в редакції статті станом на
27 лютого 2013 року, член гаражного
кооперативу має право володіння,
користування, а за згодою кооперативу -
і розпоряджання гаражем іншою
будівлею, спорудою або приміщенням
кооперативу, якщо він не викупив це
У разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншої будівлі, споруди або
житлово-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.
Оскільки державна реєстрація
гаража в кооперативі на момент його
придбання не була передбачена чинним
законодавством, вищевказані договори
купівлі - продажу спірних гаражів,
погоджені з правлінням кооперативу є
правовстановлюючими документами, які
підтверджують право власності сторін
на гаражі, а відтак, зважаючи на
відсутність заперечень від голови
правління гаражного кооперативу ""
Автолюбитель" № 11" вказані гаражі
Що стосується визначення
вартості гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі "" Автолюбитель"
№ 11", то оскільки сторони не погодили їх
вартість, і від проведення експертизи
щодо визначення вартості позивачка
відмовилася, то суд виходить з ринкової
вартості гаражів, яку зазначила в
позовній заяві позивачка.
За змістом ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.
Таким чином, при поділі спільно
нажитого майна суд враховує вартість
та кількість майна, які погоджені
сторонами, їх пропозиції щодо його
розподілу, виходить із життєвих потреб
сторін та зручності відділення речей
від житла, та вважає, що в зв"язку з
неможливістю розділити майно у
співвідношенні 50% на 50% підлягає
стягнення з відповідача на користь
позивачки кошти в розмірі 500 гривень
грошової компенсації вартості часток,
стягнення яких позивачка бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, таким
чином з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212,
214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70,
71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 370, 372
ЦК України, ст. 19-1 ЗУ „Про кооперацію",
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільно нажите майно
подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1
гараж АДРЕСА_1, виділивши у власність
ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 500 гривень грошової компенсації
вартості часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 270 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий - суддя
О.В.Замега