overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/186/14-ц
Пров. № 2/170/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі та про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року представник позивача звернулась в суд із зазначеним позовом.

17.03.2014 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - фізичних осіб.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі та про припинення спільної часткової власності.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 01 квітня 2014 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7125/13-ц

Провадження № 2-во/210/30/14

"21" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В с т а н о в и в:

Як встановлено в судовому засіданні суд допустив помилку при винесенні судового наказу,

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, який винесено 02 жовтня 2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в зазначенні адреси боржника, у резолютивній частині судового наказу замість
«АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_2» .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження №2-н/389/162/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Єдиний унікальний номер 205/1782/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 лютого 2014 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 4 березня 2014 року .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 01 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

20 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 18 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 212/5624/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу, у складі: головуючого - судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому
Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.

С
Справа № 387/275/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що згідно розпорядження голови
Добровеличківської РДА від 04 жовтня 2013 року № 275-р вона призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав і залишила дітей на її піклування, оскільки вона їхня бабуся. На даний час діти постійно проживають біля неї й перебувають на повному її утриманні .
Відповідач веде бродячий спосіб життя , вихованням й матеріальним утриманням дітей не цікавиться. Окільки відповідач свого батьківського обов'язку не виконує , вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Місце роботи відповідача їй невідоме , про доходи відповідача вона також відомостей немає, тому вважає за доцільне прохати суд про присудження аліментів у дольовому відношенні, але не менше ніж передбачено ст. 182 ч. 2 СК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року 09.30 годину .

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа № 405/9841/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Драного В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання в розмірі 5681,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем було сплачено до каси підприємства частину суми боргу за послуги з централізованого теплопостачання та укладено договір реструктуризації щодо сплати іншої частини боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Провадження № 2/389/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Каунас» до ОСОБА_1 про поновлення строку договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Каунас» до ОСОБА_1 про поновлення строку договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 14 лютого 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина.

26.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, так як в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, що підтверджують психічне захворювання ОСОБА_2

Позивачці було надано термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати суду документальні докази, що підтверджують психічне захворювання ОСОБА_2, однак недоліки в повному обсязі усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина, вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Справа № 159/1622/14-ц
Провадження № 2/159/510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що належить відповідачу по справі - ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення прозову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому на автомобіль марки «БМВ» державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, слід накласти арешт, - до набранням рішення у даній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
Постановою ПВС України №9 від 22.12.06 року
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 - до набранням рішення по даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та ВДВС Ковельського МРУЮ, - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 405/2177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення боргу по заробітній платі,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення боргу по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи на
"06" травня 2014 року о 11.30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Провадження №2-н/389/163/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва