overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1179/14 Провадження № 22-ц/795/776/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 21 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 28 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 149/306/14-ц
Провадження №2/149/220/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.03.2014 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2548/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить звернути стягнення суми заборгованості за договором позики від 15 березня 2011 року у розмірі 72 840 грн. 00 коп. на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Вважаю, що ця справа не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У даному випадку позов виник з приводу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1, тобто має місце виключна підсудність справи.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території м.Бердянська Запорізької області.

А тому, справа у даному випадку підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.114,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 810
(вісімсот десять) грн. 44 коп. за платіжним дорученням № 58891929 (#58891929) від 19 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернутись з позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 132/876/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні цінності та спільне сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа прокуратура
Мукачівського району, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 303/1711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 128/1247/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на малолітню дитину.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК
України, оскільки не підписана позивачем.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №127/2969/14-ц
Провадження № 2/127/2033/14 21 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 05 березня 2014
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо: - повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та її відмови у погашенні заборгованості.
Копію ухвали суду від 26 лютого 2014 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 11 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та
Повернути Публічному акціонерному розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення №4642736 від
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.
Справа153/855/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву від 18.03.2014 року за вх..№1725 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за його позовом до Клембівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 333/1367/14-ц
Провадження № 2-н/333/272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/127/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради Федчишина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на підставі довіреностей, до
ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання представником відповідача - ОСОБА_8 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0910 га між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 12.03.2014 року, наступним чином:

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0410 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0, 0126 га, позначеною зоною 3 жовтого кольору;

- ОСОБА_7 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0500 га, тому числі в межах червоних ліній площею 0, 0055 га, позначеною зоною 1 зеленого кольору;

Стягнути з ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 судовий збір в сумі 229, 40 гривень в рівних частинах по 114, 70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
22-ц/772/110/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2013 року заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року - залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити судовий збір.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримана 09.12.2013 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Таким чином, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
Справа № 149/766/14-ц
Провадження №2/149/361/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

24.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова