УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7829/13-ц

03.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 18 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права користування жилим
приміщенням, треті особи - Центральний
районний відділ у м. Сімферополі
Головного управління міграційної
служби України в АР Крим,
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон»,

в с т а н о
в и в:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 18 грудня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права користування жилим приміщенням,
треті особи - Центральний районний
відділ у м. Сімферополі Головного
управління міграційної служби України
в АР Крим, Житлово-комунальне
підприємство «Побутфон» - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у зв'язку з чим був позбавлений
можливості надати свої особисті
пояснення та докази, а встановлені
судовим рішенням обставини, що набули
преюдиціального значення, не
відповідають дійсності. Разом з тим, на
встановлені цим судовим рішенням
обставини третя особа - ЖКП «Побутфон»
посилається у іншій цивільній справі,
що впливає на житлові та майнові права
ОСОБА_1, тому просив скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву про
скасування заочного рішення в повному
обсязі та просила її задовольнити.

Представник ЖКП «Побутфон» у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, зазначивши, що
підстав для скасування заочного
рішення, передбачених статтею 232 ЦПК
України, не вбачається.

Позивач ОСОБА_2 та представник
Центрального районного відділу у м.
Сімферополі Головного управління
міграційної служби України в АР Крим у
судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином, причин
неявки не повідомили.

Вислухав учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач належним чином
повідомлявся про розгляд справи, у
відповідності з положеннями ч.ч.5-6 ст.74
ЦПК України: за зареєстрованою адресою
місця проживання та за допомогою
засобів зв'язку (а.с.28-30, 59).

Обставини, вказані заявником у заяві
про перегляд заочного рішення, суд до
уваги не приймає, оскільки вони не
впливають на зміст прийнятого судом
заочного рішення.

Доводи заявника, що цим рішенням
встановлені обставини, що набули
преюдиціального значення, на які на
даний час ЖКП «Побутфон» посилається у
іншій цивільній справі, також не можуть
бути підставою для скасування рішення.

Оскільки підстави, передбачені статтею
232 Цивільного процесуального кодексу
України, для скасування заочного
рішення відсутні, заява про його
перегляд задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 210, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
користування жилим приміщенням, треті
особи - Центральний районний відділ у м.
Сімферополі Головного управління
міграційної служби України в АР Крим,
Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон» - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 231
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Е. Р. Федоренко