АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2107/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/633/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від
28 листопада 2013 року в позові
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено за
спливом позовної давності.

З рішенням не погодився позивач та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги банку в
повному обсязі.

Вказували на недоведеність обставин та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідач змінив своє місце
проживання, не повідомивши суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи, чим порушив вимоги ст. 77 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст. 309
ЦПК України за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції у разі виявлення
невідповідності висновків суду
обставинам справи, а також порушень або
неправильного застосування норм
матеріального або процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі поданої ОСОБА_1 заяви від
10.11.2006 року та відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг
виникли кредитні зобов'язання, згідно
яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2700
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % з розрахунку 360
днів у році. Відповідач зобов'язався
щомісячно сплачувати кредитний ліміт
від суми заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг
та Тарифами банку, складає між ним та
банком договір про надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, сплачувати
проценти за його використання,
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.

В порушення умов договору свої
зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не
виконував, внаслідок чого, станом на
31.05.2013 року за ним утворилась
заборгованість в сумі 23280 грн. 49 коп..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з вимог
ст. 267 ЦК України, застосувавши
наслідки спливу позовної давності.

Колегія суддів погодитися з таким
висновком суду не може виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач, в порушення
умов договору свої зобов'язання
належним чином не виконував, внаслідок
чого, станом на 31.05.2013 року за ним
утворилась заборгованість в сумі 23280
грн. 49 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 6669 грн. 01
коп., заборгованість по процентам - 11540
грн. 43 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 3486 грн. 26
коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) -500
грн., штраф (процентна складова) - 1084 грн.
79 коп.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов?язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком, в тому числі
заборгованість, яка виникла протягом
30 днів з моменту повернення карт,
виданих держателю і його довіреним
особам. При незгоді зі списанням коштів
по картрахунку письмово
проінформувати банк про це протягом 35
днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору
27.11.2006 року, ніхто зі сторін не заявив
про намір його припинити. У свою чергу,
відповідач не надав банку письмової
заяви про закриття картрахунку.
Договір є діючим на даний час, тому
строк позовної давності звернення
позивача з даним позовом не пропущено.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
тому рішення районного суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
задоволення позовних вимог ПАТ «КБ
«ПриваптБанк» в повному обсязі.

Оскільки, позов підлягає задоволенню,
на користь позивача необхідно стягнути
і понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст. 307, п. п.
3, 4 ч.1, ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від
28 листопада 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість в сумі 23280 грн. 49 коп.
(двадцять три тисячі двісті вісімдесят
гривень 49 коп.), яка складається з
заборгованості за кредитом - 6669 грн. 01
коп. (шість тисяч шістсот шістдесят
дев'ять тисяч 01 коп.), заборгованість по
процентам - 11540 грн. 43 коп. (одинадцять
тисяч п'ятсот сорок гривень 43 коп.),
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3486 грн. 26 коп.
(три тисячі чотириста вісімдесят шість
гривень 26 коп.), а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) -500 грн. (п'ятсот
гривень), штраф (процентна складова) - 1084
грн. 79 коп. (одна тисяча вісімдесят
чотири гривні 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" понесені
судові витрати в сумі 349 грн.
20 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:

Акопян В.І.

Судді :
/ПІДПИСИ/
Лобов О.А.

Гальонкін С.А.

КОПЯ

ВІРНО:__________________________________________________