Провадження № 22ц/782/1247/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 21-го дня суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
10.12.2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, третя особа - Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 10 грудня 2010
року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним було відмовлено.

20.12.2013 року позивач подав заяву про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 10
грудня 2010 року у якій просив прийняти
цю заяву, відкрити провадження за
нововиявленими обставинам, скасувати
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 10 грудня 2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, які мають істотне
значення для розгляду справи та
викликати, допитати в судовому
засіданні свідків, які можуть
підтвердити зазначені у цій заяві
нововиявлені обставини, які не були
відомі йому і суду під час судового
розгляду справи.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 03 березня
2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10.12.2010 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, третя особа - Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора було залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 не погодився із ухвалою
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року та подав на неї апеляційну скаргу
у якій просив прийняти апеляційну
скаргу до розгляду, скасувати ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
10.12.2010 року, скасувати рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10.12.2010 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
які мають істотне значення для
розгляду справи та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі, визнати
недійсним заповіт ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_2, від 29 травня 2002 року,
посвідчений Перепелицею Ю.М.
завідуючого Сєвєродонецькою державною
нотаріальною конторою.

Відповідно до п. 20. Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процессуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» за
змістом частини другої статті 307 ЦПК
апеляційний суд відповідно до наданих
йому повноважень має право постановити
ухвалу про скасування ухвали суду
першої інстанції про залишення заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами без
задоволення, постановленої з
порушенням норм процесуального права,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, до
повноважень якого законом віднесено
вирішення цього питання. Нормами ЦПК не
передбачено права апеляційного суду
постановляти ухвалу про задоволення
такої заяви і скасування ухваленого
судом першої інстанції судового
рішення.

Також, відповідно до п.п.1 п.4 ст.297 ЦПК
України cуддя - доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Виходячи із цього в частині вимог про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду та в скасуванні ухвали
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року - відкрити апеляційне провадження,
а в іншій частині відповідно до п.20
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процессуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» та п.п.1 п 4
ст.297 ЦПК України у відкритті
провадження слід відмовити.

У іншій частині заявлених у скарзі
вимог форма їх та зміст самої
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу подану у строк
відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у частині вимог за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 про
скасування рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
10.12.2010 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, які мають істотне
значення для розгляду справи,
ухвалення нового рішення та
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у
повному обсязі, визнання недійсним
заповіт ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, від 29
травня 2002 року, посвідчений
Перепелицею Ю.М. завідуючого
Сєвєродонецькою державною
нотаріальною конторою.

Відкрити апеляційне провадження у
частині вимог за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 про скасування ухвали
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
10.12.2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, третя особа - Перша
Сєвєродонецька державна нотаріальна
контора.

Копію апеляційної скарги направити
особам, що брали участь у справі,
встановивши строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до дня
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
відмови у відкритті апеляційного
провадження шляхом подання касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її винесення.

Суддя судової палати у цивільних
справах

Апеляційного суду Луганської області
_________________Яресько А.В.