Провадження № 2/470/376/14
Справа № 470/1109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною
заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з
відповідачкою по справі перебуває в
шлюбі з 26 червня 2009 року, який
зареєстровано Лепетиською сільською
радою Березнегуватського району
Миколаївської області, актовий запис №
3. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою. Подружнє життя в сторін
не склалося. Шлюбні стосунки між ними
припинені. Позивач вважає, що зберегти
сім'ю не можливо, так як це суперечить
його інтересам та просить суд
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Позивач в судове засідання надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив суд позов задовольнити,
малолітнього сина залишити проживати з
відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності та визнання позовних вимог
позивача в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні у справі докази,
доходить наступного.

Позивачка та відповідач уклали шлюб 26
червня 2009 року, про що свідчить
свідоцтво про шлюб, видане повторно
виконавчим комітетом Лепетиської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області 23 жовтня
2014 року, актовий запис № 3 (а.с.5). Від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії
свідоцтва про народження, виданого
повторно виконавчим комітетом
Лепетиської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області 23 жовтня 2014 року,
актовий запис № 14 (а.с.6). Через
несумісність характерів сторони
припинили сумісне проживання. Позивач
вважає, що їхню сім'ю зберегти не
можливо, так як це суперечить його
інтересам.

Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Частина 3 ст.105 СК України передбачає
припинення шлюбу внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо встановлено, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Згідно ч.3 ст.110 СК України чоловік,
дружина мають право пред'явити позов
про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідачка на даний час вагітна від
ОСОБА_4, який визнав батьківство
зачатої дитини, що підтверджується
їхніми заявами (а.с.14,16 ).

При таких обставинах суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Лепетиською сільською
радою Березнегуватського району
Миколаївської областівідділом
реєстрації актів цивільного стану
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області 26 червня 2009 року, актовий запис
№ 3.

Малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. В. Міщенко