Справа №: 398/1643/14-цУХВАЛА
"11" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області В.А.Світановського про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу боржника ОСОБА_2, -
Начальник відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області звернувся до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Подання мотивується тим, що в
провадженні відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист б/н,
виданий 19.12.2001 року Олександрійським
місцевим судом про стягнення з
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів доході,
але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
Боржник ухиляється від сплати
аліментів, неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
однак, станом на 20.01.2014 року виникла
Посилаючись на ст.2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», спільний лист Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 року за №25-32/463, № 25-5347 та
просить подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено, що згідно
рішення Місцевого суду
Олександрійського району від 19.12.2001
року (справа №2-655/2001) стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 13 грудня 2001
року до повноліття дочки ОСОБА_4.

На виконання рішення суду, 19.12.2001
року стягувачу було видано виконавчий
лист.

26.12.2001 року постановою державного
виконавця В.А,Світановського було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа виданого
судом.

Згідно копії довідки
Попельнастівської сільської ради від
17.12.2013 року, боржник зареєстрований в
АДРЕСА_2 та має у власності земельну
частку (пай), яку обробляє одноосібно.

Згідно відповіді на запит з
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості від 11.12.2013 року
боржник на обліку як безробітний не
перебуває.

З акту державного виконавця
С.М.Манакова від 20.01.2014 року вбачається,
що боржник не працює, аліменти не
сплачує, майно, що належить боржнику не
виявлено, але даний акт не містить
підписів боржника, стягувача або
понятих, які б підтвердили інформацію,
що міститься в даному акті, а також не
містить адреси, за якою проводилась
перевірка.

Державним виконавцем відділу ДВС
С.М.Манаковим надсилались запити до
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
м.Олександрії, Олександрійського та
Петрівського районів про наявність
зареєстрованих транспортних засобів,
належних на праві власності ОСОБА_2, а
також до відділу управління технічного
нагляду, праці та пожежної безпеки
Державної інспекції сільського
господарства Кіровоградської області
про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2
транспортних засобів, але відповіді до
матеріалів подання не додано.

Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, у випадках, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд.
XI "Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. В даному поданні, не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
оскільки державний виконавець не вжив
достатніх заходів для встановлення
цієї обставини.

В поданні про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
рішеннями, не зазначено - без вилучення
паспортного документа чи ні, а суд
розглядає подання в межах заявлених
вимог.

Також до суду не надано даних на
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України з метою невиконання
рішення суду.

Суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні, не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: