overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2238/14-ц
Номер провадження 2/404/1338/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2238/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/1080/14-ц
Провадження № 2/456/907/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 14.15 год. 31.03.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. М. Янів
Провадження № 2/742/371/14
Єдиний унікальний № 742/948/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло, а саме 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 вказуючи на те, що являється одноособовим власником даної частини будинку відповідно до договору дарування від 22 червня 1994 року, де постійно проживає.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач вибув з даного житла добровільно, не сплачує комунальних платежів, не цікавиться даним житлом та втратив до нього будь-який інтерес, позивачка просить суд визнати його таким, що втратив право на житло.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про відмову від позову зважаючи на мирне врегулювання даного спору.

Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. згідно квитанції №34/24 від 20.02.2014 року та в розмірі 19 грн.20 коп. згідно квитанції
№69/70 від 21.02.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 746/132/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.03.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-
Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дитини

В С Т
А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дитини.
Підставою для задоволення позову зазначає , що 7 березня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2007 року сторони проживають окремо. Діти залишились проживати спільно з матір»ю. На підставі рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2008 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даний час син ОСОБА_3 проживає спільно з позивачем , знаходиться на його утриманні . Відтак, відповідач втратила право на отримання аліментів утримання сина ОСОБА_3. Просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутих за рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2008 року.

У судове засідання позивач подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явилася ,але в заяві до суду справу просить розглянути без її участі.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, враховуючи клопотання позивача , приходить до висновку про залишення позову без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/2684/14
Провадження № 2/750/1114/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо самовільного встановлення в натурі меж земельної ділянки НОМЕР_1 і самовільної зміни положення огорожі між земельними ділянками НОМЕР_2,НОМЕР_1 садівничого товариства ім. Мічуріна в м. Чернігові та зобов'язати відповідача забезпечити проведення на земельній ділянці НОМЕР_1 садівничого товариства ім. Мічурина в м. Чернігові землеврядних робіт з метою встановлення в натурі її меж, зобов'язати відповідача після проведення робіт з землеустрою невідкладно перемісти огорожу на межу між земельними ділянками НОМЕР_2,НОМЕР_3 садівничого товариства ім. Мічурина в м. Чернігові, зобов'язати відповідача відшкодувати моральні збитки в сумі 1 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно щодо якого позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме земельна ділянка, знаходиться в садівничому товаристві ім. Мічурина в м. Чернігові по вул. Макіївської, що відноситься до територіальної підсудності
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Таким чином дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подачі до належно суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 746/131/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.03.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-
Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т
А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підставою для задоволення позову зазначає , що 7 березня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_3 проживає спільно з позивачем , знаходиться на його утриманні .
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає , хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку , починаючи з дати подачі заяви до його повноліття .

У судове засіданні позивач подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явилася ,але в заяві до суду справу просить розглянути без її участі.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, враховуючи клопотання позивача , приходить до висновку про залишення позову без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/301/14
Єдиний уникальний № 748/1058/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК
України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 07.04.2006 року в сумі 29768,91 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Чернігівській області від 18.03.2014 року зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Хвилівка, вул. Леніна, 9
Ніжинського району Чернігівської області. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а позивачу слід звертатись до суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя визнає, що справа даному судові не підсудна, він повертає позивачеві для подачі до належного суду його позовну заяву з усіма додатками до неї разом з мотивованою ухвалою про причини неприйняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват
Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками до неї у зв'язку з тим, що дана справа
Чернігівському районному суду
Чернігівської області не підсудна, для подання позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 309/83/14-ц
Провадження № 2/309/431/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 03 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 жовтня 2011 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 58 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Провадження № 2-о/734/18/14
Справа № 734/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по заяві
ОСОБА_1, заінтересована особа Остерська міська ради Козелецького району,
Чернігівської ради про встановлення факту місця проживання в період з 26.04.1986 року по 19.12.1994 рік,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Також необхідно залучити в якості заінтересованої особи, управління
Пенсійного фонду України у
Козелецькому районі, Чернігівської області, так як рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 02.04.2014 року.

Залучити відділ управління
Пенсійного фонду України у
Козелецькому районі, Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

3. В судове засідання викликати: сторони.

4. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко
18.04.2014 Справа № 756/4666/14-ц унікальний № 756/4666/14-ц провадження № 2/756/2632/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №464/2072/14-ц пр.№ 2-н/464/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/2072/14-ц за заявою ЛКП «Старий
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 739/413/14-ц
Провадження № 2/739/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01 квітня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження №2/748/315/14
Єдиний унікальний № 748/1112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
М.Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці
Войкова,28 в смт. М.Коцюбинське,
Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
М.Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко