КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2442/14-ц
Провадження № 2/488/90/15
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: обслуговуючий гаражний кооператив «Металург», про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем № 694, який розташований у ОГК «Металург» шляхом його звільнення.

19.05.2014 року провадження у цивільній справі відкрито , а справа призначена до розгляду. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримано відповідачем ОСОБА_4, оскільки в провадженні іншого судді розглядається інша цивільна справа № 1414/1773/2012 між тими же особами. Так, згідно ухвали про відкриття провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2012 року відкрито провадження №2/1414/1547/12 по цивільній праві 1414/1773/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, провадження у справі відкрито. До первісного позову приєднаний зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, які обєднані в одне провадження. Дана справа зупинена провадженням у звязку з призначенням 21.10.2013 року авто-товарознавчу по гаражу №694 в авто гаражному кооперативі «Металург» та будівельно-технічну експертизи , що підтверджується ухвалами суду від 21.10.2013р.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження по справі, так як вважають що позов який розглядає суд не пов'язаний з розглядом справи, який розглядається іншим судом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали судді Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження №2/1414/1547/2012 по цивільній праві №1414/1773/2012р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя дійсно 27 квітня 2012 року провадження по справі відкрито та ухвал судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням при значені дві експертизи: авто-товарознавчу по гаражу №694 в обслуговуючий гаражному кооперативі «Металург» та будівельно-технічну експертизи, а провадження по цій справі зупинено.

Отже, дана справа до теперішнього часу не розглянута.

На підставі викладеного, суд вважає, що є законні підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи, яка знаходиться у провадженні іншого судді.

Керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: обслуговуючий гаражний кооператив «Металург», про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів с дня проголошення.

Суддя В. Г. Циганок