Провадження №2/235/664/14
Єдиний унікальний номер 235/887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014року позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання з відповідача
ОСОБА_2 посилаючись на те, що її батьки з
25.02.1995 року по 03.11.1999 року знаходилися в
зареєстрованому шлюбі, від
якогоІНФОРМАЦІЯ_2 вона народилася.

Відповідач сплачував на її утримання
аліменти до повноліття.

На теперішній час вона навчається у
Красноармійському індустріальному
інституті на денній формі навчання,
відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, тому вона просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на її утримання у твердій
грошовій сумі 1000,00грн. на час її
навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
змінила свої позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на час навчання у твердій
грошовій сумі 550,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав в повному обсязі посилаючись на
те, що він знаходиться у скрутному
фінансовому становищі та йому
необхідно забезпечувати неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася від другого шлюбу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і що до яких у сторін виникає
спір.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою
відповідача ОСОБА_2 та третьої особи по
справі ОСОБА_3 (а.с.6), які з 25.02.1995 року по
03.11.1999 року знаходилися в
зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

З 2013 року позивач ОСОБА_1 навчається у
Красноармійському індустріальному
інституті за спеціальністю
«Гірництво» на денній формі навчання
за рахунок коштів фізичної особи, строк
закінчення навчання 30.06.2017 року, що
підтверджується довідкою №84 від
11.02.2014року (а.с.6), потребує матеріальної
допомоги.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1
стосовно розміру аліментів у твердій
грошовій сумі не мають обґрунтування,
оскільки відповідно до ч.2 ст.184
Сімейного Кодексу України суд за
заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, а відповідач
ОСОБА_2 працює за трудовим договором
між працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 14.03.2014
року (а.с.30), має регулярний дохід в
розмірі 1350,00грн., домовленості між
позивачем та відповідачем про сплату
аліментів у твердій грошовій сумі не
досягнуто, тому відповідач повинен
сплачувати аліменти у розмірі частки
заробітку (доходу), як того вимагає ст.183
Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач працює, має
постійний заробіток, має можливість
надавати допомогу своїй повнолітній
доньці, а також ті обставини, що позивач
навчається на денній формі навчання,
навчається за рахунок коштів фізичної
особи, тобто на платній основі, суд
вважає, що з відповідача необхідно
стягувати на користь позивача аліменти
на її утримання на час навчання у
розмірі 1/6 частини його заробітку,
оскільки відповідач має неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35), яка
також потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини з відповідача
ОСОБА_2

Крім того, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88
ЦПК України, оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору
при подачі позову про стягнення
аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця села Кирилівка
Волноваського району Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частини його заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року на
період навчання в Красноармійському
індустріальному інституті до 30.06.2017
року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця села Кирилівка
Волноваського району Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60грн.

В задоволенні іншої частині позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 20 березня 2014 року, повний
текст рішення виготовлений 21 березня
2014 року.

Суддя: