Справа №: 398/1347/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -
24.02.2014 року позивачі звернулися до
суду з позовною заявою, де просять
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
на проживання та користування
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до вимог
статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної заяви,
вважаю, що вона містить недоліки без
усунення яких провадження по справі не
може бути відкрито, оскільки позов не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
тому позовну заяву необхідно залишити
без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з
- Конституція України та інше чинне
законодавство, передбачають гарантії
збереження житла в державному та
комунальну житлову фонді за тимчасово
відсутніми громадянами протягом шести
місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членами сім'ї
власника жилого приміщення протягом
року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у
жилому приміщенні понад встановлений
строк без поважних причин, дають
підстави для визнання цих осіб в
судовому порядку такими, що втратили
права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,
ст. 405 ЦК України). В даному позові
позивачі просять з задовольнити їх
вимоги, посилаючись на ст.71, 72, 163 ЖК
України, але застосування ст., ст. 71, 72 ЖК
УРСР можливо тільки до правовідносин,
що склалися між сторонами в квартирах в
будинках державного і громадського
житлового фонду, а квартира позивачів
є приватною власністю, згідно даних
позову, але доказів в підтвердження
цього не надано, тому ст., ст. 71, 72 ЖК УРСР
не мають відношення до тих
правовідносин, які склалися між ними та
Якщо позивачі є власниками квартири,
то за приписами статті 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном та правовідносини, що виникли
між власниками майна та відповідачкою
регулюються іншими нормами.
А тому, позивачам необхідно чітко
визначитись з правовідносини, які
виникли між ними та відповідачкою;
викласти обставини, якими вони
обґрунтовують свої вимоги, так як
позовна заява повинна містити
відомості про те, яке право позивачів
порушено, коли і в чому це полягає; з
зазначенням доказів, що підтверджують
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачкою копії ухвали.
Якщо позивачі, у встановлений термін
не виконають вимоги, зазначені в
ухвалі, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :