Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., з участю прокурора Соклакова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування

Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Орган опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
звернулися до суду з вказаним позовом,
в обґрунтування якого зазначили, що
ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка мешкає разом
із співмешканцем ОСОБА_4 і малолітнім
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 12.07.2012 року
Службою у справах дітей Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради отримано повідомлення від
ОСОБА_6, що ОСОБА_3 та її співмешканець
не працюють, зловживають спиртні напої,
діти підвержені насиллю у сім'ї,
внаслідок чого спеціалістами Служби у
справах дітей обстежені
матеріально-побутові умови родини
відповідачки. На момент відвідування в
квартирі було брудно, родина мешкала в
антисанітарних умовах. За заявою
ОСОБА_3 її неповнолітня дочка була
влаштована до КЗ «Центр опіки», де вона
перебуває до теперішнього часу. ОСОБА_3
за період з 01.01.2013 року по теперішній
час жодного разу не вфдвідувала дочку в
закладі. В листопаді 2013 року дівчинка
самостійно виявила бажання відвідати
матір. Під час зустрічі відповідачка на
дочку емоційно не зреагувала, станом її
здоровя або успіхами у школі не
цікавилась. ОСОБА_2 не може перебувати
в дитячому будинку на повному
державному забезпеченні без
відповідного статусу. У зв'язку з чим
позивач був вимушений звернутись до
суду та просить відібрання дитину без
позбавлення батьківських прав та
стягнути аліменти на утримання дитини.

Представник позивача Органу опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Бартош Н.О., яка дії на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити з
підстав викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та пояснила, що на
теперішній час спиртні напої не вживає,
з дочкою бачиться один раз на місяць у
своєї сестри та відвідує її в школі.
Сама ОСОБА_2 не бажає з нею проживати
разом, оскільки є непорозуміння зі
співмешканцем ОСОБА_4 Власного житла та
доходу в неї не має, в теперішній час
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною в зв'язку з чим вимушена
проживати у співмешканця.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку
прокурора який вважав, що позов
підлягає задоволенню, свідків,
дослідив письмові матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст.170 СК України суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 цього Кодексу,
а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров"я і морального
виховання. У цьому разі дитина
передається другому з батьків, бабі,
дідові, іншим родичам - за їх бажанням
або органові опіки та піклування. При
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого Іллічівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області матір'ю ОСОБА_2 є
ОСОБА_3.

Як вбачається з копії паспорту
відповідачки 11.09.2009 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_10

З акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від
12.07.2012 року було встановлено, що в
квартирі в якій проживає відповідачка
з співмешканцем, дочкою та сином немає
порядку, брудно, розкидані речі. Батьки
не працюють, зловживають спиртними
напоями, вихованням дітей не
займаються.

Згідно інформації Іллічіського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Маріупольської
міської ради від 23.07.2012 року при
відвідуванні родини на дому з'ясовано,
що у будинку антисанітарні умови,
брудно, місце для навчання та дозвілля
дітей відсутнє. Мати ухиляється від
виконання батьківських обов'язків,
ніде не працює, не приділяє уваги
вихованню дітей. Старша донька ОСОБА_2
відмовляється мешкати з родиною,
постійно втікає з будинку до своєї
рідної тітки.

В матеріалах справи мається заява
неповнолітньої ОСОБА_2 адресована до
служби у справах дітей Іллічівської
рай адміністрації від 19.07.2012 року, в
якій дитина висловила своє небажання
проживати вдома, оскільки батьки,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння постійно її б'ють, отримують
гроші на утримання дітей та починають
пиячити.

Відповідачка ОСОБА_3 12.07.2012 року
звернулась до служби у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації з
заявою, в якій прохала допомогти
влаштувати її дочку ОСОБА_2 до дитячого
будинку. 28.12.2012 року знову звернулась з
заявою, в якій просила продовжити строк
перебування дочки в дитячому будинку
«Центр опіки» до 01.04.2013 року. 23.10.2013 року
в своїй заяві, адресованій службі по
справам дітей вказала, що не має
можливості забрати дочку, її
співмешканець заперечує проти
проживання дочки з ними.

Відповідно до акту відвідування
квартири АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_3 влаштовується на
роботу, син ОСОБА_5 відвідує дитячий
садок. Зі слів матері з ОСОБА_2 бачиться
у школі, забрати її можливості не має.

Згідно актів - роз'яснення від 16.05.2013
року, 23.10.2013 року, 25.10.2013 року вбачається,
18.12.2013 року, ОСОБА_3 попереджена про
відповідальність батьків за
відхилення від утримання, виховання та
навчання дітей.

Допитана в судовому засіданні у
присутності психолога неповнолітня
ОСОБА_2 пояснила, що проживає у дитячому
будинку майже два роки, з першого класу
навчалася у школі-інтернат, де
знаходилась на п'ятиденному навчанні,
оскільки мати працювала на заводі. В
липні 2012 року вона втекла з дому та
поїхала до тітки, мати намагалася
забрати її, однак вона відмовилась.
Дівчинці не вистачає матері, але у
дитячому будинку їй краще, не хоче жити
з матір'ю, оскільки її співмешканець їх
б'є. Бачиться з відповідачкою
періодичністю раз на місяць. У лютому
2014 року знаходилась у лікарні в
глазному відділенні, мати не
відвідувала. Самостійно дзвонить
матері кожний день, в той час коли
остання їй не телефонує, її успіхами та
навчанням не цікавиться та повернутися
не просить.

Психолог ОСОБА_13 пояснила, що працювала
з дівчинкою, їздили з нею за місцем
проживання матері. ОСОБА_2 обіймала
мати, але відповідачка ніяких емоцій не
проявляла. За 2012 рік мати відвідала
дівчинку чотири рази, за 2013 рік одного
разу, за 2014 рік жодного разу. Зі сторони
адміністрації КЗ «Центр опіки»
відсутні будь-які заборони щодо
відвідування відповідачкою дочки, але
ОСОБА_3 не виявляє бажання частіше
бачити дочку, цікавитись її здоров'ям
чи приймати участі у вихованні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14
пояснила, що є вчителем ОСОБА_2, її
успішність у навчанні середня. Матір
дівчинки бачить уперше.

Іллічівська районна адміністрація
Маріупольської міської ради вважає
доцільним відібрати неповнолітню
ОСОБА_2 у ОСОБА_3 без позбавлення її
батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не взмозі
забезпечити відповідні умови для
фізичного та духовного розвитку
дитини, піклуватися щодо її харчування,
медичної допомоги, створювати умови
для отримання освіти, в зв'язку з чим
залишення дитини у матері на
теперішній момент є небезпечним для її
здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи
виконання батьками обов'язків
утримувати дитину визначаються по
домовленості між ними.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
положення дитини; стан здоров'я та
матеріальне положення платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають суттєве
значення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідачки аліментів на утримання
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів її заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
особистий рахунок дитини, підлягають
задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, судові витрати по справі, що
складаються з витрат на сплату
судового збору у розмірі 243,60грн. від
сплати яких позивач був звільнений при
подачі позову, підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі викладеного й керуючись
ст.164, 180, 181 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,
367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів- задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її
батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині з усіх
видів її заробітку щомісячно, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, які
перераховувати на особистий рахунок
дитини, починаючи утримання з 03.02.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь держави судовий
збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт