У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення безпідставно набутих коштів
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 09 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Український Професійний
Банк» (далі - ПАТ «УПБ») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 11
листопада 2011 року на картковий рахунок
ОСОБА_5 були помилково зараховані
грошові кошти в сумі 10 399 грн. та 511,80
грн., які належали іншому клієнту банку,
які були відповідачем в подальшому
зняті через банкоматну мережу.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у
порушення умов, укладеного з нею
договору, не повідомила банк про
помилкове зарахування коштів та в
добровільному порядку відмовляється
повернути вказану суму, ПАТ «УПБ»,
просило позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 09 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 09
жовтня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УПБ» просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення,яким задовольнити позов.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позову ПАТ «УПБ»,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив з безпідставності
та недоведеності позовних вимог,
оскільки банком не надано належних
доказів на підтвердження того, що
відповідач була проінформована про те,
що кошти були помилково нараховані на
її рахунок і їй не належать.

Судова колегія вважає що такі висновки
судів є обґрунтованими та узгоджуються
з матеріалами справи, при цьому судами
не було порушено норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно визначено характер спірних
правовідносин та застосовано
положення ст. 1215 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 09 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.Савченко

І.К. Парінова

І.М. Фаловська