overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 16 червня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 00» хвилин 02 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1276/14-ц
У Х В А Л А

05.08.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з клопотанням залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства без розгляду та справу заслухати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 05.08.2014
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1590/14-ц
Провадження № 2/211/1215/14
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Кірічко Марії
Олександрівни, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_4 був викликаний на 18.04.2014 року, 06.06.2014 року, 09.07.2014 року в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 177/1891/14-ц
Провадження № 2-сз/177/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він зазначив, що ним до суду було подано позовну заяву до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
При цьому був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року зазначений позов було повернуто позивачу за непідсудністю
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

16.06.2014 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, тому позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією від 16.06.2014 року, у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп., сплачений за квитанцією про сплату від 16.06.2014 року в ТВБВ10003/0357
(КРИВОРІЗЬКЕ)/6103573 на рахунок 0097,
Держбюджет Криворізького району, код
ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 177/699/14-ц
Провадження № 2/177/516/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 липня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ст.ст. 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 141, 180, 181 ч.3, 182, 184, 191
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 коп. щомісяця, на утримання малолітніх дітей: доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8, доньки - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь позивача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, починаючи стягнення з 19.03.2014 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 208/5690/14-ц провадження № 2-н/208/691/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.05.1999 р.,
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, яка
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Південкомбанк» в м. - 1 535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 36 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2012 р. по 31.01.2014 р.; - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2-н/235/885/14
Справа № 235/4369/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1698,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунок №515 в розмірі 1698 (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) гривень 85 копійок за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини закордон і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7015/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини закордон.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 27.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 131/1650/14-ц
У Х В А ЛА

08 серпня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення його цивільного позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить забезпечити вказаний цивільний позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості в розмірі 8370,75 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В заяві, як на підстави забезпечення цивільного позову заявник посилається на те, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, не здійснює щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого вникла заборгованість.

Заявник вбачаючи можливе вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення Банку можливості задоволити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна і коштів, шляхом передачі третім особам права власності на майно і кошти або переховування його від банку і державної виконавчої служби, а також проведення інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок, звернувся із вказаною заявою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка не відповідає ст. 151 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також обґрунтування виду забезпечення позову, який позивач просить застосувати; в заяві не зазначені докази про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Крім того, вид забезпечення цивільного позову, який просить застосувати ПАТ
КБ «ПриватБанк», а саме: «накладення арешту у межах суми заборгованості в розмірі 8370,75 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження» не передбачений ст. 152 ЦПК
України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» про забезпечення цивільного позову слід відмовити за її недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення його цивільного позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за її недоведеністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

14.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н
О В И В :

в судове засідання не з'явились сторони. Відомостей про вручення їм судових повісток на момент винесення даної ухвали немає. Однак 14.08.2014 року до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду від позивача надійшла заява згідно якої вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання нез'явився, причини поважності неявки суду неповідомив.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того ч.2 ст.197 ЦПК України зазначає, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст.197 та ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

розгляд справи відкласти на 10-30 год. 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 642/2384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 14.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 83564,36 доларів США, зі сплатою процентів 12,40% річних. В забезпечення цього договору між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №П/0 від 14.12.2007р.
Оплата за договором своєчасно не проводиться, в зв'язку з чим станом на 11.03.2014р. виникла заборгованість в розмірі 73182,82 доларів США (що за курсом
НБУ на 11.03.2014р. становить 675909,24 грн.), яка складається з 68497,27 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 3767,09 доларів США заборгованості за простроченими процентами, 631,83 долари США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 286,63 долари США пені за несвоєчасне погашення процентів.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, те що зазначена заява не порушує будь яких прав інших осіб та те, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко