overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2н/522/870/14
Ухвала

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворова О.
В.

02.07.2014
Номер провадження № 2н/522/854/14
Ухвала

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворова О.
В.

02.07.2014
Номер провадження № 2н/522/846/14
Ухвала

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворова О.
В.

02.07.2014
Номер провадження 2/522/7033/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання , догляд , лікування та поховання спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання , догляд , лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
Одеська область, Біляївський район, с.
Градениця, вул. Леніна, 39; відповідачка
ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи
Приморським районним судом м. Одеси немає.

У зв’язку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання , догляд , лікування та поховання спадкодавця, повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

03.07.2014
Номер провадження № 2н/522/912/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» заборгованості за продукти харчування у розмірі 3303 (три тисячі триста три) гривні 03 коп., що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи, встановив наступне. У відповідності до ст. 43 Конституції
України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтями 94 і 115 Кодексу законів про працю України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом
Відповідно до ст.. 21, 24 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст. 15, 96, 98 Цивільного кодексу України та ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.21, 24
Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» заборгованості за продукти харчування у розмірі 3303 (три тисячі триста три) гривні 03 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного 01385479) на користь держави 121, 80 гривень судового збору.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4212/14-ц
Номер провадження 2-н/725/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків. Однак споживач не виконував взятий на себе обов'язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.04.2011 року по 30.04.2014 рік в розмірі 3142,65 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 218,63грн. та 3 відсотки річних - 118,60 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №2-601/2014
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визначення частки у колгоспному дворі,

- про визнання право власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подав позов про визначення частки у колгоспному дворі і про визнання права власності на спадкове майн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,122,126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визначення частки у колгоспному дворі,

- про визнання право власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18.07.2014 року на 09.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4216/14-ц
Номер провадження 2-н/725/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті

04.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на ст.ст. 526, 623,630 Цивільного кодексу України та Закон України « Про житлово -комунальні послуги».

Розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно офіційної відповіді адресно-довідкового бюро м. Чернівці
УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу на значаться.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмовляючи у прийнятті заяви МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви, оскільки встановити фактичне місце проживання (перебування ) боржника не можливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 99 , ч. 2 ст. 101
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

В частині стягнення з ОСОБА_2 видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №2-601/2014 року
УХВАЛА

18.07.2017 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

за участю представника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визнання право власності на спадкове майно, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачи не зявилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, мешканці АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 31.07.2014 року на 10.00 годин.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, мешканці АДРЕСА_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/2673/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі - Булгаковій Т.С.

за участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивачка просила позов в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне заяву позивачки задовольнити та залишити позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4348/14-ц
Провадження № 2/520/4070/14
УХВАЛА

13.06.2014 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодром» по справі за позовом Приватне підприємство «ННР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 25.04.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Приватне підприємство «ННР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань в розмірі 72764,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Відповідачка до суду не з»явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась відповідно до вимог ст.74
ЦПК України за місцем реєстрації.

Суд вивчив матеріали справи і встановив, що 10.12.2012 року між ПП «ННР» і
ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручається перед ПП «ННР» за виконання зобов»язань ТОВ «Технодром» щодо погашення заборгованості в сумі 61542,25 грн за договором купівлі-продажу, укладеного 10.12.2012 року між ТОВ
«Технодром» і ПП «ННР».

Позивач стверджує, що ТОВ «Технодром« свої зобов»язання за договором купівлі-продажу не виконав, тому ПП
«ННР» звертається до поручителя з цим позовом.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особа на стороні відповідача ТОВ «Технодром»,тому як позивачеві сторона не надала письмових доказів щодо невиконання ТОВ
«Технодром» зобов»язань за основним договором, а рішення по даній справі може вплинути на інтереси сторони за основаним договором.

Позивачева сторона не заперечувала проти залучення до участі у справі ТОВ
«Технодром»

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ
«Технодром» (вул..Паустовського,33 с.Крижанівка Комінтернійвський р-н
Одеська область 67562) по справі за позовом Приватне підприємство «ННР» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

Третій особі направити копію ухвали, позову і доданих до нього документів.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2014 року до 14 год 30 хв.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6598/14-ц
Провадження № 2-н/520/897/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію,

встановив:

03.06.2014 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З довідки наданої відділом адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суддя на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України повертає заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію, у зв'язку з непідсудністю справи
Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію -повернути.

Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити до
Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

тел. 718-99-20

№ С -26

_________2014 р.

Вих.№___________

КП «Теплопостачання м.Одеси»

м. Одеса, вул. Балківська,1-Б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 13.06.2014 року про повернення заяви про видачу судового наказу.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2373/14-ц
Провадження № 2/520/3510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 182-184 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.11.2010 року у Третьому
Приморському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №430, які мають трьох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 650 грн. щомісячно до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 650 грн. щомісячно до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 650 грн. щомісячно до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.