У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,
Парінова І.К.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
(далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 серпня 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2013 року та
касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою в
інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 16
липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ПАТ «Сведбанк»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що внаслідок невиконання
відповідачами умов кредитного
договору №1101/0308/71/064 від 27 березня 2008
року, забезпеченого договорами поруки
та іпотеки, станом на 21 липня
2010 року виникла заборгованість в
розмірі 87 327,50 доларів США, що
еквівалентно 689 001,77 грн, яку
позичальник ОСОБА_3 та поручитель
ОСОБА_4 у добровільному порядку не
сплачують. До початку розгляду справи
по суті позивач уточнивши заявлені
вимоги, збільшив розмір заборгованості
станом на 2 квітня 2012 року до 119 809,52
доларів США, що еквівалентно 957 026,46 грн,
яку просив стягнути на користь банку з
відповідачів шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки: будинок з
господарськими і побутовими будівлями
та земельну ділянку, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 серпня 2012 року позовні
вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованість за кредитним договором
№1101/0308/71/064 від 27 березня 2008 року в
розмірі 957 026,46 грн, що еквівалентно 119
809,52 доларів США, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки: будинок з
господарськими і побутовими будівлями
та земельну ділянку, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
27 березня 2008 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 2144 приватним нотаріусом
Сімферопольського районного
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6,
який передано 27 березня 2008 року за
іпотечним договором в іпотеку ПАТ
«Сведбанк» за визначеною вартість 620 891
грн на забезпечення виконання
зобов'язань, які випливають з
кредитного договору, шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах
за початковою ціною не нижче ринкової
вартості нерухомого майна, визначеною
попередньо незалежним експертом -
суб'єктом оціночної діяльності.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_7, подану в
інтересах ОСОБА_3, відхилено, заочне
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково, заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року змінено, доповнено
резолютивну частину рішення
зазначенням всіх складових частини
загального розміру заборгованості в
сумі 957 026,46 грн, що підлягають сплаті
іпотекодержателю ПАТ «Сведбанк» з
вартості предмета іпотеки та опису
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя: будинок з
господарськими та побутовими
будівлями по АДРЕСА_1.

Заочне рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 серпня 2012 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог ПАТ
«Сведбанк» про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на земельну ділянку та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовлено.

В іншій частині заочне рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, просить скасувати
оскаржувані судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судами установлено, що 27 березня 2008
року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», і ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №1101/0308/71/064,
відповідно до умов якого ВАТ
«Сведбанк» надало ОСОБА_3 кредит в
розмірі 87 000 доларів США
на строк до 26 березня 2033 року, зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 11,9% річних та
неустойки у разі порушення зобов'язань.

На забезпечення виконання боржником
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 27 березня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» і ОСОБА_3 було укладено
іпотечний договір, за умовами якого
іпотекодавцем (ОСОБА_3) передано в
іпотеку банку нерухоме майно: належний
їй на праві власності будинок з
господарськими та побутовими
будівлями по АДРЕСА_1. Вартість
предмету іпотеки за згодою сторін
визначена у розмірі 524 778 грн, що
еквівалентно 103 916,43 доларів США.

Також, на забезпечення виконання умов
кредитного договору 27 березня
2008 між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір поруки №1101/0308/71/064-Р-1,
за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язався
відповідати перед банком солідарно
разом з позичальником за виконання
зобов'язань за кредитним договором
№1101/0308/71/064 від 27 березня 2008 року.

Внаслідок неналежного виконання умов
кредитного договору станом на 2 квітня
2012 року виникла заборгованість на
загальну суму 957 026,46 грн (що
еквівалентно 119 809,52 доларів США), що
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 655 137,76 грн (що
еквівалентно 82 016,27 доларів
США), заборгованості за процентами в
сумі 178 362,61 грн (що еквівалентно 22 329,10
доларів США), пені за несвоєчасне
погашення кредиту в сумі 103 138,73 грн (що
еквівалентно 12 911,87
доларів США), пені за несвоєчасне
погашення процентів в сумі 20 387,36 грн (що
еквівалентно 2 552,28 доларів США).

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Сведбанк», суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості та
доведеності заявлених позовних вимог.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3, не
погоджуючись із заочним рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року, звернулася із заявою
про його скасування.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 7
листопада 2012 року заяву ОСОБА_3
залишено без задоволення.

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду першої інстанції, у березні 2013
року ОСОБА_4 звернувся із заявою про
його скасування.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 12
квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 липня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково, заочне рішення суду першої
інстанції змінено, доповнено
резолютивну частину рішення
зазначенням всіх складових частини
загального розміру заборгованості в
сумі 957 026,46 грн, що підлягають сплаті
іпотеко держателю ПАТ «Сведбанк» з
вартості предмета іпотеки та опису
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги іпотеко
держателя: будинок з господарськими та
побутовими будівлями по АДРЕСА_1.

Заочне рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 серпня 2012 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог ПАТ
«Сведбанк» про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на земельну ділянку та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовлено.

В іншій частині заочне рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У вiдповiдностi до вимог ст. 318 ЦПК
України якщо апеляційні скарги на
рiшення або ухвалу суду першої
інстанції були поданi в установлені цим
Кодексом строки, але надiйшли до суду
пiсля закiнчення апеляцiйного розгляду
справи або коли строки на подання
апеляційної скарги у зв'язку з
пропущенням їх з поважних причин були
поновленi або продовжені i особа, яка
подала апеляцiйну скаргу, не була
присутня пiд час розгляду справи,
апеляцiйний суд розглядає цю скаргу за
правилами цієї глави. Залежно вiд
обґрунтованості скарги, зазначеної в
частинi першiй цiєї статтi, суд ухвалює
рiшення або постановляє ухвалу
вiдповiдно до статті 307 цього Кодексу.
При цьому за наявностi пiдстав може бути
скасовано рiшення або ухвалу
апеляцiйного суду.

Апеляційний суд, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_4 після
закінчення апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
скасував заочне рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року у частині звернення
стягнення на земельну ділянку й
ухвалив у цій частині нове рішення, при
цьому у порушення ст. 318 ЦПК України не
вирішив питання про скасування своєї
ухвали від 23 січня 2013 року,
постановленої за результатами
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3,
яка є протилежною за змістом та
висновками.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України
зазначені обставини призвели до
суперечностей щодо набрання законної
сили заочним рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року, оскільки, з одного боку,
ухвалою суду апеляційної інстанції,
яка є чинною та обов'язковою до
виконання, судове рішення районного
суду залишено в силі, а, з іншого боку,
воно частково скасовано оскаржуваним
рішенням того ж апеляційного суду.

Ураховуючи, що судом апеляційної
інстанції порушено норми
процесуального права, що унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, касаційні скарги
підлягають задоволенню частково, а
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду - скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скаргу ОСОБА_3 та касаційну
скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 липня
2013 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О.
Карпенко І.К. Парінова Судді:В.І.
Амелін