overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4068/14-ц

Провадження № 2/126/1078/14

"17" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки, що підтверджується архівною копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 827402 виданий, 16.12.2005 року згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації № 335 від 12.09.2005 року, площею 2,8341 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки № НОМЕР_1, кадастровий номер 030050198, розташованої на території Війтівської сільської ради Бершадського району та земельну ділянку, що підтверджується архівною копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 420341, виданий 20.05.2008 року згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації № 404 від 15.10.2007 року, площею 2,8223 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки № НОМЕР_2 кадастровий номер 010040085, розташованої на території Війтівської сільської ради.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.12.2014 о 15:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р. 126/3257/14-ц

Провадження № 2/126/871/14

Бершадський районний суд у складі головуючого судді Губко В. І., секретар Бурлака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна - ,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В ході судового розгляду не встановлено вартість частини спірного майна.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. 126/4863/13-ц

2/126/186/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області , ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Бершадського
РУЮ у Вінницькій області , ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття арешту, в якому просить ухвалити рішення суду , виключити з акту опису та звільнити з під арешту житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., який на праві приватної власності належить
ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву в якій просить її позов про виключення майна з акту опису та зняття арешту залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність , позовні вимоги залишити без задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС
Бершадського РУЮ у Вінницькій області ,
ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/2527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 15.12.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 286/8321/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 грудня 2014 року по справі № 286/8321/14-ц , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні не вбачається.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 грудня 2014 року по справі № 286/8321/14-ц.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 10 хв. 21.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

СУДДЯ :
Л. О. Смиковська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Справа № 126/4246/14-ц

2-о/126/114/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи
ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2014 на 09-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2705/14-ц

2/126/735/14

"22" серпня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва , -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва, в якому просить ухвалити рішення суду про знесення за рахунок ОСОБА_1 самочинно збудовані гараж та господарську будівлю (сарай) розміром 4.0 м х 9.0 м, прибудову до житлового будинку розміром 2,95 м х 9,0м по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 24.07.2014 року провадження у справі відкрито.

19.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки підставою для звернення позивача з даним позовом до суду є постанова по справі про адміністративне правопорушення № 116 від 10.04.2014 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 188-42 ч.1 КУпАП. Про існування вказаної постанови йому не було відомо та вважає, що її винесено з порушенням чинного законодавства. На даний час ним подано до суду позов про скасування вищевказаної постанови, тому просить зупинити провадження у справі до вирішення справи за його позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства 22.08.2014
Справа № 131/2624/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, цінапозову 20000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2624/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.
Справа № 126/2910/14-ц

Провадження № 2/126/785/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи кредитної спілки "Альянс
Україна" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення боргу, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 31160,46 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи кредитної спілки "Альянс
Україна", про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.09.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2434/14-ц
У Х В А ЛА

11 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам закону. оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України у ній не зазначені поштові індекси місця проживання сторін.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного у мотивувальній частині недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей
Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В:

01.12.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, які надійшли до суду 11.12.2014, відповідач ОСОБА_2 на території
Вінницької області зареєстрованою не значиться. Згідно адреси, яка вказана в позовній заяві відповідач фактично проживає в с. Осипняжка
Кіровоградського району
Кіровоградської області. Отже вказана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки цьому суду вона не підсудна.

Принагідно повідомляю, що у справах даної категорії має бути залучений орган опіки і піклування, на території якого проживає відповідач.

Керуючись ст. 109, 115, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
А.М. Заярний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/19978/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, від даного шлюбу у них народились діти син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, проти надання терміну для примирення заперечує, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти надання терміну для примирення заперечила.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 25.09.2002року, про що свідчить свідоцтво про одруженняч серії НОМЕР_1, видане Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №3.

Від даного шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №9 від 22.10.2002року, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №09 від 14.07.2009року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 226, 292, 294, ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2002року Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.