Справа № 387/3/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Поляруш
С.Ю.

з участю представника позивача
Дейкун
О.І.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Добровеличківка цивільну справу за
позовом ТОВ "Зерновик" до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів,
в якому зазначив, що у березні 2010 року
між TOB «Зерновик» та ОСОБА_3 були
укладені договори оренди земельних
ділянок на загальну площу 63,01 га з
терміном дії 15 років, тобто до березня
2025 року, а саме: Договір оренди
земельної ділянки площею 1,45 га. від
26.03.2010 р. зареєстрований в
Добровеличківському регіональному
відділенні Кіровоградської
регіоназнлюї філії ДП Центр ДЗК 28
квітня 2010 р. за № 11; Договір оренди
земельної ділянки площею 22.15 га. від
26.03.2010 р. зареєстрований в
Добровеличківському регіональному
відділенні Кіровоградської
регіональної філії ДП Центр ДЗК 12
травня 2010 р. за №- 24; - Договір
оренди земельної ділянки плопіею 28.34
га, від 26,03.2010 р. зареєстрований в
Добровеличківському регіональному
відділенні Кіровоградської
регіональної філії ДП Центр ДЗК 23
квітня 2010 р. за № 89; - Договір
оренди земельної ділянки площею 1,48 га.
від 26.03.2010 р. зареєстрований в
Добровеличківському регіональному
відділенні Кіровоградської
регіональної філії ДП Центр ДЗК 28
квітня 2010 р. за № 10; - Договір
оренди земельної ділянки площею 9,59 га.
від 26.03.2010 р. зареєстрований в
Добровеличківському регіональному
відділенні Кіровоградської peгioнaльної
філії ДП Центр ДЗК 28 квітня 2010 р. за №
09.

15 вересня 2010 року Відповідач
звернувся із письмовою заявою до
Позивача з проханням видати йому
орендну плату авансово за 2011-2014 роки на
підставі вище зазначених Договорів.
Заява Відповідача на отримання коштів
була задоволена в повному обсязі, і
ОСОБА_3 отримав кошти в сумі 97 932,00 грн.
(дев'яносто сім тисяч дев'ятсот
тридцять дві грн. 00 коп.), що
підтверджується заявою-згодою та
особистим підписом про отримання
коштів.

Отримана Відповідачем сума була
визначена у наступний спосіб:

1) Розмір орендної плати.
визначених згідно умов Договорів, і за
один рік становив 24483.00 грн., а саме:

- За договором оренди земельної
ділянки площею 1.45 га. від 26.03.2010 р. за №
11 - 563,00 грн.;

- За договором оренди земельної ділянки
площею 22,15 га. від 26.03.2010 р. за № 24 -
8606.00 грн.;

- За договором оренди земельної
ділянки площею 28,34 га. від 26.03.2010 р. за №
89 - 11013,00 грн.;

- За договором оренди земельної
ділянки площею 1,48 га. від 26.03.2010 р. №
10 - 575,00 грн.;

- За договором оренди земельної
ділянки площею 9,59 га. від 26.03.2010 р. за №
09 -3726,00 грн.;

2). Розмір орендної плати за 4 роки ( з 2011
по 2014 роки) становив 97 932,00 грн.

29 жовтня 2012 року через ряд обставин,
сторони по договору за власною згодою
прийняли рішення припинити дію
вищезазначених Договорів та підписати
угоди про це.

Таким чином, на момент припинення
дії договорів, борг Відповідача перед
Позивачем по припиненим Договорам
становив 48966.00 грн., за отриману ним на
перед орендну плату за період 2013 -2014
роки. Оскільки, на момент підписання
угод про припинення дії Договорів між
Позивачем та Відповідачем та
укладанням договорів оренди з новим
орендарем (TOB «Агрогран») у Відповідача
не було в наявності готівкових коштів в
сумі 48966,00 грн. для погашення Позивачу
отриманої орендної плати за період з 2013
р. по 2014 рік включно, спільно було
вирішено, що вказана сума буде погашена
Відповідачем після отримання орендної
плати у нового Орендаря.

16 листопада 2012 року відділ
Держкомзему у Добровеличківському
районі зареєстрував підписані
Позивачем та Відповідачем додаткові
угоди, і таким чином, вищевказані
Договори оренди земельних ділянок
припинили свою дію.Того ж дня.
Відповідач звернувся із заявою до
заступника начальника відділу
Держкомзему у Добровеличківському
районі з проханням не реєструвати
підписані ним договори оренди
земельних ділянок.Позивач
неодноразово в усній та письмовій
формі звертався до Відповідача з
вимогою про погашення коштів, що
фактично за своєю сутністю є
безпідставно набутими грошовими
коштами, що підверджується претензією
від 03.04.2013 р.

Оскільки сторони з 2013 року припинили
договірні відносини, відповідно до
яких Позивач мав право користуватися
земельною ділянкою, а Відповідач мав
право на отримання орендної плати, то
орендодавець зобов'язаний повернути
Позивачу отримані кошти в сумі 48966,00
грн., оскільки набув ці гроші без
достатньої правової підстави.

Оскільки Відповідач умисно і
самостійно звернувся 16.11.2012 року до
Відділу Держкомзему у
Добровеличківському районі із заявою
про відмову від орендних відносин, із
зазначеного часу у нього виник
обов'язок повернути суму боргу з
урахуванням процентів за користування
ними.

Розмір неповернутих коштів
складає 48 966 грн., 3% річних за один рік
користування чужими грошима
відповідно становлять 48966 грн. х 3% = 1468
грн. 98 коп, що спонукало позивача
звернутися до суду з відповідним
позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, обгрунтувавши його обставинами
викладеними в позовній заяві, просить
його задовільнити .

Відповідач в судове засідання
не з'явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно,
належним чином, з"явився його
представник ОСОБА_2

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав
повністю, надав суду заперечення на
позов, згідно якого просить в позові
відмовити, мотивуючи їх тим, що за 2010-2012
роки користування земельними
ділянками відповідача в межах дії
договорів оренди від 26.03.2010 року за №
11, 24, 89 , 10, 09,
позивач мав нарахувати на користь
відповідача 91634,10 грн., що не відповідає
дійсним правовідносинам, як вбачається
з позову та наданої позивачем довідки.
Крім того доповнив, що дані
правовідносини пов"язані з договорами
оренди, а не безпідставно набутттям
грошових коштів.

Суд , заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає
встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини: 26 березня 2010 року між TOB
«Зерновик» та ОСОБА_3 були укладені
договори оренди земельних ділянок на
загальну площу 63,01 га з терміном дії 15
років, тобто до березня 2025 року, а саме -
договір оренди земельної ділянки
площею 1,45 га. від 26.03.2010 р.
зареєстрований в Добровеличківському
регіональному відділенні
Кіровоградської регіоназнлюї філії ДП
Центр ДЗК 28 квітня 2010 р. за № 11; -
договір оренди земельної ділянки
площею 22.15 га. від 26.03.2010 р.
зареєстрований в Добровеличківському
регіональному відділенні
Кіровоградської регіональної філії ДП
Центр ДЗК 12 травня 2010 р. за №- 24; -
договір оренди земельної ділянки
плопіею 28.34 га, від 26,03.2010 р.
зареєстрований в Добровеличківському
регіональному відділенні
Кіровоградської регіональної філії ДП
Центр ДЗК 23 квітня 2010 р. за № 89; -
договір оренди земельної ділянки
площею 1,48 га. від 26.03.2010 р.
зареєстрований в Добровеличківському
регіональному відділенні
Кіровоградської регіональної філії ДП
Центр ДЗК 28 квітня 2010 р. за № 10; -
договір оренди земельної ділянки
площею 9,59 га. від 26.03.2010 р.
зареєстрований в Добровеличківському
регіональному відділенні
Кіровоградської peгioнaльної філії ДП
Центр ДЗК 28 квітня 2010 р. за № 09.

15 вересня 2010 року ОСОБА_3
звернувся із письмовою заявою до ТОВ
"Зерновик" з проханням видати йому
орендну плату у грошовому виразі за
земельну ділянку надану їм в оренду
згідно договорів № 09, 89,
11, 10, 24 за 2011-2014 роки. На
данній заяві ОСОБА_3 зазначено, що
гроші отримав дев'яносто сім тисяч
дев'ятсот тридцять дві гривні,
претензій не має, дата зазначена 15
вересня 2010 року.

Згідно додаткових угод №1 до
договорів оренди земельних ділянок від
28.04.2010 року, реєстраційні номера №
09, 24, 11, 89, 10
від 29 жовтня 2012 року зазначено , що
сторони уклали угоду про наступне: 1. У
відповаідності до п.12.4 Договору оренди
земельних ділянок від 28.04.2010 року,
сторони вирішили за взаємною згодою
припинити дію вищевказаних договорів.

Стаття 1212 ЦК України регулює
випадки набуття майна або його
збереження без достатніх правових
підстав. Предметом регулювання
інституту безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна i які
не врегульовані спеціальними
інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного
набуття, збереження майна виникають за
наявності трьох умов: а) набуття або
збереження майна, б) набуття або
збереження за рахунок iншої особи, в)
вiдсутнiсть правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адмiнiстративного акта, правочинну або
інших підстав, передбачених статтею 11
ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення
зобов'язань iз набуття, збереження
майна без достатньої правової підстави
виступають: 1) набуття або збереження
майна однiєю особою (набувачем) за
рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у
вигляді зменшення або незбiльшення
майна у iншої особи (потерпілого); 3)
обумовленість збільшення або
збереження майна на стороні набувача
шляхом зменшення або вiдсутностi
збільшення на стороні потерпілого; 4)
вiдсутнiсть правової підстави для
вказаної зміни майнового стану цих
осіб.

За змістом частини першої статті
1212 ЦК України безпідставно набутим
майном є майно, набуте особою або
збережене нею у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої,
пункту 1 частини другої статті 11, частин
першої та другої статті 509 ЦК України
цивiльнi права та обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогiєю породжують цивiльнi
права та обов'язки. До підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, належать договори
та iншi правочини. Зобов'язанням є
правовiдношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися вiд певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших aктiв цивільного
законодавства, а за вiдсутноcтi таких
умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв
цивільного законодавства - вiдповiдно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті
177 ЦК України об'єктами цивільних прав
є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказiвцi закону,
або суперечить меті правовiдношення i
його юридичному змісту. Тобто
вiдсутнiсть правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК
України встановлено, що правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно із частинами першою та
другою статті 205 ЦК України правочин
може вичинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Приписами частини першої статті
207 ЦК України передбачено, що правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Аналіз положень частини першої,
пункту 1 частини другої статті 11,
частини першої статті 177, частини
першої статті 202, частин першої та
другої статті 205, частини першої статті
207, частини першої статті 1212 ЦК України
дає можливість дійти висновку про те,
що чинний договір чи інший правочин є
достатньою та належною правовою
підставою набуття майна (отримання
грошей).

Майно не може вважатися набутим
чи збереженим без достатніх правових
підстав, якщо це відбулося в не
заборонений цивільним законодавством
спосіб з метою забезпечення породження
учасниками вiдповiдних правовідносин у
майбутньому певних цивільних прав та
обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи
інших юридичних фактів, правомірних
дій, які прямо передбачені частиною
другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої
статті 1212 ЦК України звужує
застосування інституту безпідставного
збагачення у зобов'язальних
(договірних) відносинах, або отримане
однією зi сторін у зобов'язанні
підлягає поверненню iншiй стороні на
пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за
наявності ознаки безпiдставностi
такого виконання.

Набуття однією зі сторін
зобов'язання майна за рахунок іншої
сторони в порядку виконання
договірного зобов'язання не є
безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка
набувача, потерпілого, інших осіб або
подія утворюють правову підставу для
набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК
України може бути застосована тільки
після того, як така правова підстава в
установленому порядку скасована,
визнана недійсною, змінена, припинена
або була відсутня взагалі.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в совокупності
суд вважає, що відповідач набув майно
за існування достатніх правових
підстав, у спосіб, що не суперечить
цивільному законодавству.
Правовідносини сторін регулюються
нормами зобов'язального права, які
застосовуються до окремих видів угод, а
не статтею 1212 ЦК України, на яку
посилався позивач як на підставу
позовних вимог. Таким чином, у разі
виникнення спору стосовно набуття
майна або його збереження без
достатніх правових підстав договірний
характер правовідносин виключає
можливість застосування до них судом
положень частини першої статті 1212 ЦК
України, у тому числі й щодо
зобов'язання повернути майно
потерпілому і тому в позові ТОВ
"Зерновик" до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
необхідно відмовити повністю.

На підставі ст.ст. 3, 4, 5,10, 15, 27, 31, 57,
60, 61, 88, 107, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 11,16,177,202, 205, 207, 1212 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

В позові ТОВ "Зерновик" до ОСОБА_3
про стягнення безпідставно набутих
грошових коштів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко