Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/993/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

19.03.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Черниш
Т.В.,

суддів
Кривохижі В.І., Голованя А.М.,

при секретарі
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротех»
до державного підприємства
«Оникіївське лісове господарство»,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди та збитків, за апеляційною
скаргою ДП «Оникіївське лісове
господарство» на ухвалу судді
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2014 року ТОВ «Агротех»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи позовні вимоги тим,
що в результаті ДТП, скоєного 20 жовтня
2012 року з вини відповідача ОСОБА_2, який
керував автомобілем ВАЗ 021214, належним
ДП «Оникіївське лісове господарство» і
перебував з останнім в трудових
відносинах, зазнав механічних
пошкоджень належний позивачу
автомобіль TOYOTA HILUX 2,5L, вартість
відновлювального ремонту якого
визначена в розмірі 158764 грн. 86 коп.
Оскільки відповідачі заподіяну шкоду
не відшкодували, позивач просив
стягнути з них зазначену суму та 21600
грн. упущеної вигоди.

Відкриваючи ухвалою від 13 лютого
2014 року провадження у справі, суддя
керувався тим, що позовна заява подана
з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК
України та підсудна
Добровеличківському районному суду.

В апеляційній скарзі ДП
«Оникіївське лісове господарство»
ставить питання про скасування
зазначеної ухвали з мотивів порушення
норм процесуального права щодо правил
підсудності. Зазначено, зокрема, що,
оскільки місце проживання відповідача
ОСОБА_2 за даними його паспорту
зареєстроване за адресою: с.Оникієво
Маловисківського району, там же
знаходиться і ДП «Оникиївське лісове
господарство», справа
Добровеличківському районному суду не
підсудна.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції представник ДП
«Оникіївське лісове господарство»
повністю підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити,
ухваливши і про повернення заяви
позивачеві.

Представник ТОВ «Агротех» проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, зазначивши, що позивачем
дотримано визначені ст.109, ч.6 ст. 110 ЦПК
України правила підсудності при
зверненні до суду з позовом.

Перевіривши за матеріалами
справи законність оскаржуваної
ухвали, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування. Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК передбачено
право позивача пред'явити позов до
кількох відповідачів, які знаходяться
в різних місцях, за місцем проживання
або перебування одного з відповідачів.

В поданій до Добровеличківського
районного суду позовній заяві
зазначено місце проживання
відповідача ОСОБА_2- с. Тишківка
Добровеличківського району, а місце
знаходження ДП «Оникіївсько лісове
господарство»- с.Оникієве
Маловисківського району.

Матеріали справи не містять даних
щодо витребування судом відповідно до
вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2

Разом з тим, стаття 110 ЦПК
встановлює правила альтернативної
підсудності - підсудності за вибором
позивача. Зокрема, згідно ч. 6 ст.110 ЦПК
позови про відшкодування шкоди,
заподіяної майну фізичних чи юридичних
осіб, можуть пред'являтись до суду за
місцем проживання відповідача або за
місцем заподіяння шкоди.

З наявних в матеріалах справи
доказів вбачається, що ДТП, з якою
позивач пов'язує заподіяння шкоди і
позовні вимоги про відшкодування,
сталася 20 жовтня 2012 року в селі
Тишківка Добровеличківського району.
Цього не заперечує і представник
відповідача.

За таких обставин є не помилковим
покладений в основу оскаржуваної
ухвали висновок про наявність правових
підстав для відкриття провадження у
справі.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи про порушення правил
підсудності при відкритті провадження
не ґрунтуються за законі та доказах і
не свідчать про порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Посилання на штамп в паспорті
відповідача ОСОБА_2 про реєстрацію його
місця проживання в с. Оникієве
Маловисківського району з огляду на
положення ч. 2 ст. 110 ЦПК не може бути
підставою для скасування ухвали, що
оскаржується, і повернення позовної
заяви за п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.
312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних
справах

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Оникіївське лісове
господарство» відхилити.

Ухвалу судді Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає
відповідно до ст.. 324 ЦПК України..

Головуючий:

Судді: