overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1085/14-ц
Проваждення № 2/737/334/14
№ рядка статзвіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, поданій представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до
ПП ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ
Чернігівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить розірвати договір оренди землі від 01.03.2007, укладений між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3, зареєстрований в Куликівському районному відділі Чернігівської РФ ДП
«Центру державного земельного кадастру», про що 20.07.2007 у вчинено запис за №82.

Вимоги ухвали судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху виконані.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданій представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи
Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 25 грудня 2014 року на 09 год.00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/1041/14-ц
Проваждення № 6/737/54/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Чередниченку
С.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Заінтересована особа - ВДВС
Куликівського РУЮ, юридична адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський р-н, смт Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2-39 від 30.01.2007 року, виданий Куликівський районним судом
Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

У судове засідання учасники не з'явились. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від заявниці ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просили провести розгляд справи в їх відсутності. При цьому ОСОБА_2 проти заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, виконавчий лист №2-39 по справі №2-39 від 30.01.2007 року знаходився на виконанні
Головного управління юстиції у
Сумській області, але був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №2-39/2007, виданого відповідно до рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 738/2977/14-ц
№ провадження 2/738/543/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи - приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Менського району Чернігівської області, третьої особи - приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Менського району Чернігівської області, третьої особи - приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, третій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128
ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 739/1868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м. Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 00 хвилин 26.12.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа №274/6126/14-ц
Провадження №2-н/0274/386/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 1.3
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобов'язаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5
Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 року в розмірі 1217,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа №274/6104/14-ц
Провадження №2-н/0274/369/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 1.3
Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобов'язаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5
Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 року в розмірі 1047,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"Укрсиббанк" м. Харків, код 35006556 судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
22-ц/773/1932/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя
Справа №472/1217/14-ц 08.12.2014
Провадження № 22 ц/784/3468/14
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа № 274/5795/14-ц
Провадження № 2-н/0274/340/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа № 738/2980/14-ц
№ провадження 2/738/545/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса
Менської районної нотаріальної контори Петрикей Катерини Іванівни спадкову справу на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію ухвали напрати Менській районній державній нотаріальній конторі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 167/1720/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1892/14 Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Губарик К.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 05 листопада 2014 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 05 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1816/14 Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
(далі - ПАТ «СК «ВУСО») про виплату заборгованості по страховому відшкодуванню за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/773/1930/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства
«Імпалс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Імпалс» в особі його ліквідатора про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення термінів її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача приватного підприємства «Імпалс» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя