Справа № 127/5149/14-ц
Провадження 6/127/606/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з поданням державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що на примусовому
виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження № 326666602 з
виконання виконавчого листа № 2-3828/2011
від 19.01.2012 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ «Фінанси та
Кредит» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1179524,41 грн., та 1820,00
грн., судових витрат.

Виконавче провадження було передано до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області з Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 21.05.2012
року відкрито виконавче провадження
щодо виконання виконавчих документів
та надано строк для добровільного їх
виконання. Боржник в наданий йому строк
добровільно рішення суду не виконав.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 21.05.2012
року було накладено арешт на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до відповіді Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області, станом на 29.05.2013
року за ОСОБА_1 сільськогосподарської
техніки не зареєстровано.

Відповідно до інформації
Держземагенства у Вінницькій області,
за наявною інформацією за ОСОБА_1
відомості про наявність земельних
ділянок відсутні.

Згідно з відповіддю Державної
податкової служби України № 1058428 від
13.05.2013 року, про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками - юридичними
особами та/або фізичними особами
підприємцями, у боржника відкрито 7
рахунків у банківських установах.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 06.12.2013 року було
накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
відомості щодо нерухомого майна та
іпотек за ОСОБА_1 відсутні.

Крім цього, за виходом державного
виконавця 12.12.2013 року, 21.02.2014 року за
адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника за місцем
його проживання та проведення опису й
арешту майна, двері квартири ніхто не
відчинив.

Тому, з метою своєчасного,
неупередженого та повного виконання
виконавчого документу, проведення
виконавчих дій по опису й арешту майна
боржника заявник подав до суду подання
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника.

В судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області не з'явився. В
поданні просив розгляд справи
проводити у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на
примусовому виконанні у відділі
перебуває виконавче провадження №
326666602 з виконання виконавчого листа №
2-3828/2011 від 19.01.2012 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ «Фінанси та
Кредит» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1179524,41 грн., та 1820,00
грн., судових витрат.

Виконавче провадження було передано до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області з Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 21.05.2012
року відкрито виконавче провадження
щодо виконання виконавчих документів
та надано строк для добровільного їх
виконання. Боржник в наданий йому строк
добровільно рішення суду не виконав.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 21.05.2012
року було накладено арешт на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до відповіді Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області, станом на 29.05.2013
року за ОСОБА_1 сільськогосподарської
техніки не зареєстровано.

Відповідно до інформації
Держземагенства у Вінницькій області,
за наявною інформацією за ОСОБА_1
відомості про наявність земельних
ділянок відсутні.

Згідно з відповіддю Державної
податкової служби України № 1058428 від
13.05.2013 року, про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками - юридичними
особами та/або фізичними особами
підприємцями, у боржника відкрито 7
рахунків у банківських установах.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 06.12.2013 року було
накладено арешт на кошти боржника.

Згідно із інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
відомості щодо нерухомого майна та
іпотек за ОСОБА_1 відсутні.

За виходом державного виконавця 12.12.2013
року, 21.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника за місцем його проживання та
проведення опису й арешту майна, двері
квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, вирішуються судом за поданням
державного виконавця.

Статтею 29 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено час
проведення виконавчих дій державним
виконавцем.

Згідно додатку № 5 до Інструкції про
проведення виконавчих дій, в акті
державного виконавця визначаються всі
обставини, які встановлені при
виконанні судового рішення. В ході
примусового виконання даного судового
рішення державним виконавцем в актах
про проведення виконавчих дій не
визначено ні часу, ні всіх обставин, за
яких проводились виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що
представлені документи не свідчать про
те, що боржник ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, а також те, що за даною адресою
знаходиться саме його майно. Акти
державного виконавця не містять часу
здійснення виконавчих дій та вказують
на те, що за даною адресою ніхто дверей
не відкривав, доказів того, що боржник
проживає за вказаною адресою та
перешкоджає державному виконавцю
здійсненню виконавчих дій суду не
надано. Крім того, в поданні та додатках
до нього відсутні докази одержання
боржником документів виконавчого
провадження, а саме листа попередження,
внаслідок чого, боржник позбавлений
можливості скористатись наданими йому
Законом України «Про виконавче
провадження» правами, в актах
державного виконавця не зазначено всіх
обставин, які повинні бути встановлені
при виконанні судового рішення, в тому
числі час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відсутні підстави для задоволення
подання про примусове проникнення за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ст. 29 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: