СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 6/754/1179/14
Головуючий у 1-ій інстанції - КлочкоІ.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -
Музичко С.Г.

суддів -
Саліхова В.В., Панченка М.М.

при секретарі -
Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною представника Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» - Дороша Олександра
Григоровича на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 19 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 19 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строків пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якійпросить
скасуватиоскаржувануухвалу суду та
постановити нову, якою визнати
поважною причину пропуску строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, поновити ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по справі №2-4257.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«КБ «Надра» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції виходив з того, що вказана
заява є необґрунтованою. Проте з таким
висновком суду повною мірою погодитися
не можна з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів та за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення (ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст.
19 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, обов'язок
звернутись із заявою до суду про видачу
виконавчого листа та пред'явити
виконавчий лист до виконання в межах
строків, визначених ст. 22 Законом
України «Про виконавче провадження»,
покладено на стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом першої інстанції, встановлено,
що заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 08.11.2012 року
задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.62).

Звертаючись до апеляційногосуду зі
скаргою, апелянт вказує, що не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
внаслідок чого, заяву розглянуто без
виклику заявника у судове засідання,
чим порушено право банку на захист
порушених прав, невизнаних або
оспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України
розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні
відомості щодо обов'язкового
повідомлення сторін , зокрема заявника,
чим порушено встановлений
процесуальним законом порядок,
встановлений для його вирішення, що є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції в
порядку ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303,312, 313-315, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» -
ДорошаОлександра Григоровича
задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 19 вересня 2014 року скасувати
і передати питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та оскарженню не
підлягає

Головуючий:

Судді :