overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8685/14-ц
Провадження № 2-н/591/1915/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться заяви комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2014 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Однак у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме не змінив кількість божників. Оскільки відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував.

Виходячи з викладеного заява комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території вважати не поданою і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 577/5841/14-ц
Провадження № 2/577/1631/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх сім»я розпалася, між ними відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини, обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає його честь і гідність, вона пред»являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. З серпня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Він вважає, що їх сім»я розпалась і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що з жовтня 2014 року вони не підтримують подружні стосунки, він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім»ю. З жовтня 2014 року вони разом не живуть, їх шлюб зберегти неможливо. Вона наполягає на розлученні, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, малолітня донька
ОСОБА_4 буде проживати з нею, аліменти на її утримання позивач сплачує за рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 6 березня 2009 року (а.с.3) мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), аліменти на її утримання позивач сплачує на користь відповідачки за рішенням суду. Шлюб у позивача повторний, відповідачки- перший, спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з жовтня 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У відповідачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 березня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 85, залишивши проживати з ОСОБА_2 доньку
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Разумова І. Є.
Провадження №2/592/2760/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. З 2013 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав та просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності, заявлені до неї вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 04.09.2010 року та зареєстрований Відділом
РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1231 /а.с.6/. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивач ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачкою не згоден.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.09.2010 року та зареєстрований Відділом
РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1231 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко
У Х В А Л А справа № 710/2577/14-ц

провадження № 2/710/1176/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.12.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1176/2014 за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1176/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 591/9290/14-ц
Провадження № 2-н/591/2064/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4306 гривень 01 копійка, за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4306 гривень 01 копійка, за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9274/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третій особі запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 січня 2015 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Не надана копія рішення
Зарічного райсуду м. Суми від 08.07.2013 р., на яке позивач посилається у позовній заяві.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 591/9306/14-ц
Провадження № 2-н/591/2069/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 16 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Пісчане Сумського району, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Пісчане Сумського району, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/9306/14-ц
Провадження № 2-н/591/2069/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9387/14-ц
Провадження № 2-н/591/2100/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 16 грудня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву
Комунального підприємства „Сумижитло" в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005 про видачу наказу про стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Білопілля, Сумської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Сумижитло" 351005, суму боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4 485,99 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього на суму 4
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/592/3016/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12960/14-ц; провадження № 2/592/3016/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/12960/14-ц; провадження № 2/592/3016/14 графа статзвіту 25.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 591/9370/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/8701/14-ц
Провадження № 2-н/591/1923/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться заяви комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2014 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Однак у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме не змінив кількість божників. Оскільки відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував.

Виходячи з викладеного заява комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території вважати не поданою і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь