Ухвала

іменем України

12 березня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Касьяна О.П., Коротуна В.М.,Кафідової
О.В., Маляренка А.В.,розглянувши у
судовому засіданні справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського управління юстиції у
Київській області про виділення частки
майна боржника, що є у спільній
сумісній власності, за касаційною
скаргою представника товариства з
обмеженою відповідальністю «БАЗИС КО»
та товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВЛА» - Демченка
Ігоря Петровича на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 травня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 04 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року відділ державної
виконавчої служби Вишгородсьского
районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
виділення частки із майна, що перебуває
у спільній сумісній власності і
належить боржнику ОСОБА_7, а саме -
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на ті обставини, що у відділі ДВС
Вишгородського РУЮ на виконанні
перебуває наказ, виданий 28 грудня
2009 року Господарським судом
Київської області, про стягнення з ФОП
ОСОБА_7 на користь ТОВ «Базис КО»
172844 грн 91 коп. боргу.

Станом на 11 квітня 2013 року судове
рішення боржником не виконано і
державним виконавцем виявлено майно,
на яке можливо звернути стягнення,
однак, воно перебуває у спільній
власності боржника, а також ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 без визначення часток,
просив задовольнити подання.

16 травня 2013 року ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області у задоволенні
подання відмовлено.

4 липня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
ухвалу суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі
закрито, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«БАЗИС КО» та ТОВ «ПАВЛА» - Демченко І.П.
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що подання
державного виконавця щодо визначення
частки майна боржника, що є у спільній
сумісній власності у виконавчому
провадженні за рішенням
господарського суду не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте погодитись з таким рішенням суду
апеляційної інстанції не можна з
огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що 28 грудня
2009 року господарським судом Київської
області видано наказ про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на
користь ТОВ «Базис КО» 170 000 грн боргу,
1017 грн 28 коп. витрат від інфляції, 1710 грн
17 коп. витрат по сплаті держмита, 117 грн
46 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

27 березня 2013 року
постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Вишгородського
РУЮ відкрито виконавче провадження з
виконання наказу.

Боржник добровільно
його не виконала у встановлений строк,
а державний виконавець встановивши, що
їй на праві спільної власності з
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належить
квартира АДРЕСА_1, звернувся в порядку
ст. 379 ЦПК України із поданням про
виділення її частки із спільної
сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

З подання державного виконавця
вбачається, що він обґрунтовував свої
вимоги нормами Цивільного кодексу
України.

Суд апеляційної інстанції, пославшись
на те, що подання підлягає розгляду за
правилами господарського
процесуального кодексу України, не
перевірив якими нормами права
регулюються питання про визначення
частки в спільному майні за поданням
державного виконавця, не звернув уваги
на положення глави 26 ЦК України та ст. 379
ЦПК України, не перевірив, чи
передбачено нормами ГПК України
можливість розгляду таких питань,
постановив помилкову ухвалу про
закриття провадження у справі.

При цьому не перевірив висновків суду
першої інстанції щодо мотивів відмови
у задоволенні подання державного
виконавця, постановив передчасну
ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування ухвал судів
першої та апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи, що суд апеляційної
інстанції постановив незаконну ухвалу,
яка не відповідає вимогам
процесуального права та перешкоджає
подальшому провадженню у справі, її
потрібно скасувати, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЗИС КО» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВЛА» - Демченка
Ігоря Петровича задовольнити частково,
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 04 липня 2013 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді

О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

А.В. Маляренко