УХВАЛА

Справа № 564/1746/14-ц

08 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Костопільського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2-181/2010 за позовом Державне підприємство "Костопільський лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року по цивільній справі №2-181/10 за позовом Державного підприємства «Костопільський лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви заявник посилається, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року задоволено позовні вимоги позивача та витребувано з незаконного володіння у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зайняті ними приміщення у конторі лісництва по вул. Лісова, 3 в с.Базальтове Костопільського району: кабінет 3-1 площею 24,2 кв.м., кладову 4-1 площею 3, 4 кв.м, коридор 5-1 площею 3,4 кв.м., побутове приміщення площею 13,8 кв.м., кабінет 7-1 площею 21,8 кв.м. та зобовязано їх разом з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вказані приміщення. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13.11.2011 року дане рішення залишено буз змін. Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначив , що на даний час зявилась нова обставина, про яку не було і не могло бути відомо під час розгляду справи, адже відповідно до висновку № 7172 експертного будівельно-технічного дослідження від 26.03.2014 року, складеного Волинським відділенням Лівівського науково-дослідного інституту судових експертиз приміщення, які він із сімєю займає у спірній будівлі, використовуються як квартира і ці приміщення відповідають діючим будівельним нормам та правилам, які стосуються житлових будівель (квартир). Заявник вважає, що даний висновок має вирішальне значення для вирішення спору між його сімєю та ДП «Костопільський лісгосп», адже постановляючи рішення суд фактично забрав у нього та його сімї житло, і тим самим порушив їх житлові права. На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просить суд переглянути рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його.

Суд, вивчивши викладені в заяві доводи для перегляду рішення за нововоявленими обставинами та дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено рішення по цивільні справі №2-181/10 за позовом Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» задоволено та вирішено витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. зайняті ними приміщення у конторі лісництва по вул. Лісова, 3 в с.Базальтове Костопільського району: кабінет 3-1 площею 24,2 кв.м., кладову 4-1 площею 3, 4 кв.м, коридор 5-1 площею 3,4 кв.м., побутове приміщення площею 13,8 кв.м., кабінет 7-1 площею 21,8 кв.м. та зобовязати їх разом з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вказані приміщення.

13 січня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено, а рішення Костопільсьського районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року залишено без змін.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області суду набрало законної сили 13 січня 2011 року, сторонами по справі до касаційної інстанції не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 362 ч.1 п.2 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно роз'яснень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 30.03.2012р "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у звязку із пропущенням процесуально строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 361-365, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Костопільського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2-181/2010 за позовом Державне підприємство "Костопільський лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 46 Рівненського відділення ОБУ Костопільське ТВБВ 0106 р.м.60 АТ "Ощадний банк" від 04.08.2014 року..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.