overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1181/14-ц
Провадження № 2/309/829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у будівництві .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 457/227/14
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2691/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України „Про судовий збір " від 8 липня 2011р. №3674-VI

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір " судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плату.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у
Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду
Приколота
Т.І.
Справа № 438/84/14
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2754/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2014 року, -

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 461/2614/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка «Галіція
Кредит» про стягнення боргу, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка «Галіція
Кредит» про стягнення боргу - повернути позивачу для подання такої до
Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Cправа № 156/646/14-ц
№ провадження 2/156/198/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/646/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
А. А. Шумський
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Дирекції КГЗКОРу до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Державного підприємства Дирекції
КГЗКОРу до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.05.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 401/1041/14-ц;2/401/658/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою з вимогою про визнання права власності на земельну частку.

18 березня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову про визнання права власності на земельну частку .

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121
ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Справа № 606/186/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ласковецької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третя особа
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про виділ частки учасників спільної сумісної власності колгоспного двору, поділ спадкового майна, визнання частково недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським районним судом
Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та виділення в натурі 3/4 частин будинковолодіння (справа № 606/2859/13-ц).

До початку розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 по суті 21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про виділ частки учасників спільної сумісної власності колгоспного двору, поділ спадкового майна, визнання частково недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності (справа № 606/186/14-ц).

У зустрічній позовній заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд об"єднати її із первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Такий позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають із одних правовідносин, регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про виділ частки учасників спільної сумісної власності колгоспного двору, поділ спадкового майна, визнання частково недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності передати судді Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчуку В.В. для об"єднання в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та виділення в натурі 3/4 частин будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світ» при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світ» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 402/323/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

24 березня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" та
Лозоватської сільської ради про визначення право власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. знаходиться розгляд цивільної справи
№ 402/323/14 ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Зоря" та Лозоватської сільської ради про визначення право власності на нерухоме майно.

Головуючим по справі суддею
Бондаренком А.А. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4) ч.1 ст.20 ЦПК
України: він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 і у зв'язку з цим винесене ним рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Вирішуючи заявлений самовідвід суд керується п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тому, керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Бондаренком А.А. по цивільній справі № 402/323/14 ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" та
Лозоватської сільської ради про визначення право власності на нерухоме майно.

Передати справу до канцелярії суду для забезпечення визна чення іншого судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, що народились від спільного шлюбу.

Під час розгляду справи в суді позивач подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській област, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Під час розгляду справи судом позивачі подали письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції в
Тернопільській област, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя