Справа № 488/3506/14-ц
Провадження № 2/488/1544/14 р.
01 грудня 2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання Копійки Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Корабельного відділу державної виконавчої служби ММУЮ, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В липні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 86 266,36 грн.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 31.03.2009р. був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем по справі.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З лютого 2012 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, в зв`язку з чим станом на 01.06.2014 року заборгованість по аліментам складає 20 344,47 грн.

Відповідач неодноразово повідомлявся державним виконавцем про наявність заборгованості з виплати аліментів, та надавав з цього приводу пояснення; в добровільному порядку погасити вказану заборгованість, відповідач не бажає.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя; доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Представник третьої особи- Корабельний відділ державної виконавчої служби ММУЮ не з`явився, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, 11.10.2013р.н.

Корабельним районним судом м. Миколаєва від 14.04. 2009 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З лютого 2012 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, в зв`язку з чим станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментам складає 25 236,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 СК України.

Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Корабельного відділу державної виконавчої служби ММУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний