РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15156/13-ц

року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
Булах Є.М.

при секретарі
Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про поділ
спільного майна подружжя мотивуючи
тим, що під час перебування у шлюбі
подружжям було набуто спільно у
власність нерухоме майно. Оскільки на
даний час постало питання у його поділі
просить суд визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1; на
нежиле приміщення, загальною площею 14,4
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1; гараж,
загальною площею 21,6 кв.м., який
розташований в м. Херсоні у дворі
будинку АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача ? частини вартості
магазину промислових товарів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

У подальшому позивач письмовою
заявою від 17.02.2013 року уточнив позовні
вимоги та остаточно просив визнати
квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною
власністю подружжя та в порядку поділу
майна просив визнати за ним право
власності на квартири АДРЕСА_1 в м.
Херсоні; нежиле приміщення, загальною
площею 14,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; гараж, загальною
площею 21,6 кв.м., що розташований у м.
Херсоні у дворі будинку АДРЕСА_1.

За відповідачем просив визнати
право власності на магазин промислових
товарів, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3.

Позивач та його представник у
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Від представника ОСОБА_3, який
діє на захист інтересів ОСОБА_1 через
канцелярію суду надійшло клопотання
про розгляд справи без участі позивача
та представника. Просив розглянути
справу у заочному порядку у разі неявки
відповідача у справі.

Відповідач у судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилала.

За вказаних обставин суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що не суперечить вимогам ст.224
ЦПК України

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що сторони з 29.11.1991 по
02.12.1998 р.р. та з 30.07.1999 по 06.10.2008 р.р.
перебували у зареєстрованому шлюбі,
про що свідчать матеріали справи. З 2008
року позивач та відповідач проживають
однією сімє'ю, мають спільний бюджет.

З матеріалів справи вбачається,
що в період шлюбу відповідно до
торгового контракту від 10.07.1997 року
ОСОБА_2 придбала у власність
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказаний
контракт зареєстрований ХДБТІ за
реєстровим № 1447 в книзі №37, що
підтверджується матеріалами
інвентарної справи № 42035, вартістю 12221,00
грн..

Відповідно до договору купівлі-
продажу від 21.01.1999 року ААР №815171, ОСОБА_2
придбала у власність двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується
матеріалами інвентарної справи № 42036.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 26.11.2012 року ВАВ
№801974, ОСОБА_2 придбала у власність
нежитлове приміщення, загальною площею
14,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
Вказаний договір зареєстрований ХДБТІ
за реєстровим № 35348 в книзі №90,
вартістю 1884,00 грн..

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 23.04.2003 року ВАК
№115318, ОСОБА_2 придбала у власність
гараж, загальною площею 21,6 кв.м. що
знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний
договір зареєстрований ХДБТІ за
реєстровим № 623 в книзі №2, вартістю
8000,00 грн..

З свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 12.03.2013 року
вбачається, що ОСОБА_5 на праві
приватної власності належить магазин
промислових товарів, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, яка придбавалась
подружжям як квартира АДРЕСА_4, що
вбачається з договору купівлі-продажу
від 27.05.1998 року, яка згодом була
реконструйована в магазин промислових
товарів, вартістю 4860,00 грн..

Згідно ст. 60 СК України, майно
набуте за час шлюбу, належить дружині
та чоловіку на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один
із них не мав з поважних причин
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Таким чином, це нерухоме майно
відповідно до вимог ст. 60 СК України є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та за змістом ст.ст.
69, 70 Сімейного кодексу України дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від перебування у
шлюбі або його розірвання.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу
України, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до наявної в
матеріалах справи розписки від 30.07.2008
року наданої відповідачем позивачу,
вбачається, що у разі розірвання шлюбу
та за умови виплати ОСОБА_1 ОСОБА_2
грошової компенсації у розмірі 150000,00
ЄВРО у період з 01.08.2008р. по 15.08.2008 року
вона відмовляється від належного
подружжю майна на праві спільної
часткової власності, а саме: квартири
АДРЕСА_1 нежитлового приміщення,
загальною площею 14,4 кв.м. розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 та гараж, загальною
площею 21,6 кв.м., що розташований у м.
Херсоні у дворі будинку АДРЕСА_1, та у
зв'язку із цим претензій щодо
перерахованого майна мати не буде.

Згідно до наявних у матеріалах
справи банківських виписок ХФ АТ
«Брокбізнесбанк» вбачається, що
ОСОБА_6 перерахував на рахунок ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 50000,00 ЄВРО та 740000,00
грн., що на час здійснення внесення
грошових коштів за курсом банку
складало 150000,00 ЄВРО.

Таким чином, в силу вимог ст. 70
Сімейного Кодексу України, суд вважає,
що подружжя дійшли згоди, щодо
визначення обсягу майна, що залишиться
за кожним із них після розірвання
шлюбу.

Крім іншого, враховуючи згоду
позивача на отримання у влісність
відповідачем магазину промислових
товарів, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, суд вважає за можливе
відповідно до ст. 71 СК України
присудити у власність ОСОБА_2
зазначений магазин, без стягнення
компенсації за його вартість на час
здійснення поділу майна з ОСОБА_1

Як роз'яснює п.22. Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», роз'яснює,
що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК.
Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної вартості його на час
розгляду справи.

Якщо шлюбним договором змінено
передбачений законом режим спільної
сумісної власності, то при розгляді
спору про поділ майна подружжя суду
необхідно виходити з умов такого
договору. При цьому, слід мати на увазі,
що в силу ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 103 СК положення
шлюбного договору, що ставлять одного з
подружжя у надзвичайно невигідне
матеріальне становище, порушують його
права та інтереси, на вимогу такої
сторони за рішенням суду можуть бути
визнання недійсними з підстав,
установлених ЦК.

Вирішуючи спір між подружжям про
поділ майна, необхідно встановити
обсяг спільно нажитого майна, наявного
на час припинення спільного ведення
господарства, з'ясувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя. Що підлягає
поділу(ст. 60,69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК),
відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 325 ЦК можуть
бути будь-які види майна, за винятком
тих, які згідно із законом не можуть їм
належати, незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Майно, яке належить одному із
подружжя, може бути віднесено до
спільної сумісної власності укладеною
при реєстрації шлюбу угодою або
визнано такою власністю судом з тих
підстав, що за час шлюбу його цінність
істотно збільшилася внаслідок
трудових або грошових затрат другого з
подружжя чи їх обох.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги укладеної угоди між позивачем та
відповідачем, щодо визначення
можливості поділу майна після
розірвання шлюбу та те, що позивачем у
повному розмірі виплачено відповідачу
суму грошових коштів за відступлення
прав власності на нерухоме майно, що
перебувало у режимі спільної сумісної
власності подружжя, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, а з чим і про їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 325,372,368, ЦК,
ст.ст. 60,63,65,69-72 СК України, ст.ст. 10, 11,
57-61, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити.

Визнати спільним майном
подружжя набутим під час шлюбу яке
підлягає розподілу, а саме: квартиру
АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1; нежиле
приміщення, загальною площею 14,4 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
гараж, загальною площею 21,6 кв.м., що
розташований у м. Херсоні у дворі
будинку АДРЕСА_1, магазин промислових
товарів, розташований за адресою:
АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_1 з спільного
майна подружжя - квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 з спільного
майна подружжя - квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_2

Виділити ОСОБА_1 з спільного
майна подружжя - нежиле приміщення,
загальною площею 14,4 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 з спільного
майна подружжя - гараж, загальною
площею 21,6 кв.м., який розташований в м.
Херсоні у дворі будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежиле приміщення, загальною площею 14,4
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж, загальною площею 21,6 кв.м., який
розташований в м. Херсоні у дворі
будинку АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 з спільного
майна подружжя - магазин промислових
товарів, розташований за адресою:
АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на магазин промислових
товарів, розташований за адресою:
АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Пров. №2/668/39/14

20.07.2014

СуддяБулах Є. М.