25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 08 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, -
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її користь, як на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, та просила стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на додаткове
утримання Ѕ частину витрат по оплаті за
навчання дитини - ОСОБА_1, що становить 22
187,50 грн., Ѕ частину витрат по оплаті за
навчання дитини - ОСОБА_1, які будуть
проведені останньою за період її
навчання з травня 2014 року до закінчення
навчання чи до досягнення нею 23-річного
віку, що складає 625,00 грн., щомісячно.
Справа 759/7684/14-ц № апеляційного
суді першої інстанції: Лопатюк
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 08 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
300,00 грн., щомісячно, починаючи з травня
2014 року до закінчення ОСОБА_1 навчання в
Київському університеті культури. В
задоволенні інших позовних вимог
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 08 вересня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на додаткове утримання Ѕ
частину витрат по оплаті за навчання
дитини - ОСОБА_1, що становить 22 187,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ
частину витрат по оплаті за навчання
дитини - ОСОБА_1, які будуть проведені
останньою за період її навчання з
травня 2014 року до закінчення навчання
чи до досягнення нею 23-річного віку, що
складає 625,00 грн., щомісячно. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 375,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
28.08.1997 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із договору Київського університету
культури № 15736/110522 про підготовку
фахівця з вищою освітою від 09.08.2011
вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року по 2015
рік навчається у Київському
університеті культури за напрямом
підготовки журналістика за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр», за денною формою навчання.
Сума оплати за семестр - 7 500,00 грн.

При цьому, колегією суддів встановлено,
що платником за навчання ОСОБА_1 в
Київському університеті культури є її
бабуся ОСОБА_6

Із довідки про доходи ТОВ
«Гранд-Мобайл» № 136 від 07.072014
вбачається, що загальна сума доходу за
період з квітня 2013 року по червень 2014
року за винятком аліментів становить 19
620,00 грн.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач частково
сплачував аліменти на утримання доньки
ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-2856 від
31.03.2006, однає має заборгованість по
виплаті аліментів, про що свідчить
довідка ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві.

Відповідно до ст. ст. 198, 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати. Якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на додаткове
утримання Ѕ частину витрат по оплаті за
навчання дитини - ОСОБА_1, що становить 22
187,50 грн, оскільки встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
оплату за навчання здійснювала бабуся
позивача ОСОБА_6, яка по договору
Київського університету культури №
15736/110522 про підготовку фахівця з вищою
освітою від 09.08.2011 виступає платником.

Разом з тим, вірним є висновок суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 300,00 грн., щомісячно, починаючи з
травня 2014 року до закінчення ОСОБА_1
навчання в Київському університеті
культури, оскільки в силу ст. ст. 198, 199 СК
України такі аліменти можуть бути
стягнуті за умови, якщо батько може
таку матеріальну допомогу надавати.
Тому, судом першої інстанції в даному
випадку вірно взято до уваги майновий
стан відповідача, його заборгованість
по аліментах за минулий період, а також
надання мінімальної допомоги на
утримання іншої малолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, від його шлюбу з
ОСОБА_8, який розірвано 27.08.2009.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: