АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М.,
Желепа О.В.

при секретарі: Онищенко О.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» про стягнення
заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року відкрито провадження у вказаній
справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати цю ухвалу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції при
відкритті провадження було порушено
правила підсудності. Договір поруки,
укладений між позивачкою та ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп» є нікчемним, а вимоги до
останнього виходять за межі визначеної
позивачкою суми боргу, яка підлягає
стягненню лише із ОСОБА_3, та є
самостійним предметом спору, який не
стосується апелянта. Таким чином,
справа повинна розглядатись по місцю
проживання ОСОБА_3, тобто в м. Ялті.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_2заявлено позов до двох
відповідачів: ОСОБА_3 та ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав'єрс Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з статтею 110 ЦПК
України підсудна справа, за винятком
виключної підсудності, встановленої
ст. 114 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ТОВ «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп»
знаходиться на просп. 40-річчя Жовтня в
м. Києві, що відноситься до території
Голосіївського району м. Києва, то
позивач використала своє право на
вибір суду, та подала позов до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України
суд має право вирішувати питання про
склад осіб, які братимуть участь у
справі під час попереднього судового
засідання, тобто вже після відкриття
провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Таким чином позивач на свій розсуд
визначає склад сторін, предмет позову
та обирає спосіб захисту порушеного
права.

Недоведеність вимог або ж неможливість
захисту порушеного права позивача
обраним ним способом є підставою для
відмови в позові.

Суд не наділений повноваженнями
вказувати на те, у який спосіб
необхідно захищати порушене право та
до кого з осіб необхідно звертатися із
позовом на стадії відкриття
провадження у справі.

В зв'язку з цим підлягають відхиленню
доводи апелянта про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при відкритті провадження у
справі.

За таких обставин підстави для
скасування оскаржуваної ухвали, яка є
законною і обґрунтованою, і
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2925/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Іванченко М.М.