overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/397/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"30" липня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.

при секретарі : Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шумськ в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ
"Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів звернулася до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року по даній справі було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відновити провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 1000год. 12 серпня 2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 692/761/14-ц
Провадження № 2/692/234/14
(вступна та резолютивна частини)
Драбівський районний суд головуючого - судді - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., з участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача Борисенка третіх осіб Мелащенка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Колос» с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області, треті особи Відділ
Держземагенства в Драбівському районі та ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик»», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Колос» с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області, треті особи Відділ
Держземагенства в Драбівському районі та ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик»», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити
Зобов»язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області повернути
ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,78 га, яка розташована в адмінмежах
Вершинозгарської сільської ради, про що скласти відповідний акт прийняття -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Колос» с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 1775 (одну тисячу сімсот сімдесят п»ять) грн. боргу по орендній платі за 2013 рік.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Колос» с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області судовий збір в сумі 243 грн.60 коп
В рештів позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2231/14-ц провадження № 2-н/632/538/14
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області заяву Публічного акціонергоно товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 1477 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 1477 грн. 80 коп.

01.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1.

Згідно довідки Первомайського РС ГУДМС
України в Харківській області від 09.08.2014 року боржник ОСОБА_1 по місту
Первомайський та у Первомайському районі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст. 100, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути ПАТ «Харківгаз» розмір сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 5162 від 15.07.2014 року, платник ПАТ «Харківгаз»,
Одержувач Первомайське УДКСУ у
Первомайському районі Харківської області, Код 37327442, Банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 626/1160/14-ц
Провадження № 2/626/443/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року Суддя
Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І. за участю секретаря Деревинської Л.М. розглянувши при попередньому розгляді в відкритому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" про розірвання договору оренди землі.-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Відповідач заявлений позов не визнав та надав суду заперечення на позов.

Зважаючи на те, що при попередньому розгляді спір не врегульовано, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду, витребувати необхідні документи.

Керуючись ст, 126, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного аграрно орендного підприємаста "Зоря" про розірвання договору оренди земелі на 16.06.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя
Л.І. Тарасенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1960/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 серпня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.20014р. у Сторожинецький районний суду Чернівецької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

14.08.2014р. позивач подав заяву в якій просить повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2151/14-ц провадження № 2/632/727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 липня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

14 серпня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 28 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 626/1752/14-ц
Провадження № 2/626/623/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду в Красноградському районному суді на 26.08.2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/7321/14-ц
Провадження №2-н/554/925/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7321/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
У Х В А Л А

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 12 серпня 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2014 р.
Справа153/1272/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 235, 259 ЦПК
України, Листом Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1997 року по 20 жовтня 2009 року в с.Качківка
Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 152/1289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гибалівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гибалівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1289/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гибалівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 30 липня 2014 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя:
Справа № 153/1308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "Великокісницьке", про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Великокісницьке", про повернення безпідставно набутої земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 18 серпня 2014 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 153/1319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 05.08.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 626/1160/14-ц
Провадження № 2/626/443/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, в м.
Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАОП «Зоря» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ПАОП «Зоря» про розірвання договору оренди землі, який укладений між ним та відповідачем по справі 05.01.2007 року та зареєстрований у
Красноградському районі відділом ХРФ
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
№82.

В судові засідання 30.07.2014 року та 11.08.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, від якого не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАОП «Зоря» про розірвання договору оренди землі -без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАОП «Зоря» про розірвання договору оренди землі -залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_1, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2218/14-ц провадження № 2-н/632/526/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

13 серпня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха