Справа № 500/6825/13-ц
Провадження № 2/500/420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Астра Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Астра Банк» (далі - ПАТ
Астра Банк) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2011 року
між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №68014
(далі - Договір) про надання кредиту у
розмірі 206 080 грн. з терміном
користування грошовими коштами з 04.08.2011
року по 04.08.2014 року, з процентною
винагородою щомісячно 19,9 % річних. В
якості забезпечення за кредитним
договором укладено договір поруки
№68014/П з позичальником та ОСОБА_2,
згідно з яким поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
в повному обсязі по зобов'язанням
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору. В порушення умов
Кредитного договору, погашення частин
кредиту та нарахованих за його
користування процентів та комісії у
передбачених графіком повернення
кредиту та сплати процентів в розмірі
та в строк не відбувалося, у зв'язку з
чим банком було направлено на адресу,
зазначену в договорі, досудову вимогу
про повне дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором.
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 17.09.2013 року виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту у
загальній сумі 98 159,21 грн., позивач
просить стягнути заборгованість за
кредитом солідарно з відповідачів на
свою користь та судовий збір у розмірі
214,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
та клопотань до суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги та обставини
позову визнала, однак просила
відмовити в задоволенні позову,
оскільки позивач ПАТ «Астра Банк»
передав права вимоги за даним
кредитним договором ПАТ «Дельта Банк»,
з яким відповідачі поступово
розраховуються відповідно до графіку
платежів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
04.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№68014 (а.с.8-15). Відповідно до п.п. 1.1.,
1.4.1. кредитного договору кредитор надає
позичальнику на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
кредит у розмірі 206 080 грн. Термін
користування кредитом з 04.08.2011 року до
04.08.2014 року. Процентна винагорода
щомісячно в розмірі 12,9 % процентів
річних за користування кредитом.

04.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№68014/П, згідно з умовами якого (п.
п. 1.2., 2.1) поручитель ОСОБА_2 на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
в повному обсязі по зобов'язанням
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору. Поручитель несе
солідарну відповідальність перед
банком нарівні з позичальником за
кредитним договором. (а.с. 18)

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 7) станом на 17.09.2013
року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за кредитним договором №68014
складає 98 159, 21 грн., в тому числі:
прострочена заборгованість по виплаті
кредиту - 21 594, 20 грн.; строкова
заборгованість по виплаті кредиту - 71
564,55 грн.; відсотки по виплаті кредиту
заборгованість по відсоткам - 1 439,50 грн.;
пеня за прострочення виконання
зобов'язання - 3560,96 грн.

В повідомленні про відступлення,
направленому 09.12.2013 року на адресу
ОСОБА_2 ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта
Банк» повідомляють про те, що первісним
кредитором на користь свого кредитора
було здійснено відступлення своїх прав
вимоги за кредитним договором,
договором іпотеки, договором застави
та/або договором поруки, вказаними у
Додатку А до цього повідомлення.
Відступлення не призвело до будь-яких
змін обсягу прав та обов'язків за
кредитними документами. Зокрема, суми,
що підлягають сплаті, та строки їх
сплати залишаються такими ж. (а.с. 64)

За договором купівлі-продажу прав
вимоги від 02.12.2013 року укладеного між
ПАТ «Астра Банк» (продавець) та ПАТ
«Дельта банк» (покупець) (а.с. 81)
перейшло право вимоги від продавця до
покупця за кредитними договорами з
моменту підписання продавцем та
покупцем акту приймання - передачі прав
вимоги.

Як вбачається з акту прийому-передачі
прав вимоги, згідно з договором
купівлі-продажу прав вимоги,
укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» 02.12.2013 року, права вимоги
за кредитним договором №68014,
укладеним 04.08.2011 року між ПАТ «Астра
Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ПАТ
«Дельта Банк» (а.с.94).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що права вимоги за кредитним
договором №68014, укладеним 04.08.2011
року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1
перейшли від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ
«Дельта Банк».

Проголошене ст. 55 Конституції України
право громадян на судовий захист в
цивільному судочинстві реалізується у
відповідності з нормами ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено,
що правом на звернення до суду має
кожна особа, але за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів (крім осіб,
яким законом надано право захищати
інших осіб).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що на даний час ПАТ «Астра
Банк» не є належним позивачем, оскільки
не має права вимоги за договором
№68014, укладеним 04.08.2011 року з
ОСОБА_1, отже відсутні підстави для
задоволення позову, та в позовних
вимогах ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 219
ЦПК України, 509, 512, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Астра Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко