overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/314/14
Єдиний унікальний № 748/1110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 27 березня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа №2-о/311/8/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Василівська міська рада Василівського району
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є його двоюрідною бабою.

Ознайомившись із заявою та додатками, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не зазначено докази, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною сестрою баби заявника ОСОБА_3, докази неможливості відновлення втрачених документів.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху для усунення недоліків, що викладені у мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 146/280/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

адвоката
ОСОБА_1,

заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Колоденська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа
Колоденська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що батько заявника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Вапнярка
Томашпільського району Вінницької області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Брацлав
Немирівського району Вінницької області -були рідними братом і сестрою, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області є племінником
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт
Брацлав Немирівського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з цією позовною заявою.

Згідно довідки адресно-довідкового сектотру УДМС
України у Вінницькій області від 10 березня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/29514-ц, номер провадження 2-/146/138/14 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 27.03.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 128/4221/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Шевчук Л. П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Сосонської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

19.03.2014 січня 2014 року на адресу
Вінницького районного суду Вінницької області з Подільського центру судових експертиз надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи №48 від 28.02.2014 року, у зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №128/4221/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Сосонської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 404/2197/14-ц
Номер провадження 2/404/1322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «
Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2197/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №451/296/14-ц
Провадження № 2/451/135/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати суми заборгованості по аліментах,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб присудження аліментів, призначених до сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням
Радехівського районного суду
Львівської області від 16.05.2005 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 гривень, щомісячно починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення ним повноліття.

В задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати суми заборгованості по аліментах відмовити за безпідстпавністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_3 (паспорт серії
НОМЕР_2 від 16.11.2005 року) на користь позивача 243 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 146/392/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сервісного центру «Спеціаліст» про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару понад установлений строк та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь неустойку за прострочення виконання зобов'язання про безоплатне усунення недоліків у розмірі 642,88 грн, а також стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/392/14-ц, номер провадження 2/146/169/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до сервісного центру «Спеціаліст» про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару понад установлений строк та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 27.03.2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачу по справі надати право в строк до 09-00 год 27 березня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами, а відповідачу по справі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 708/52/2012
Провадження № 8/304/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення
Перечинського районного суду від 30 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням
Перечинського районного суду їй відмовлено у скасуванні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №237082, виданого 08 листопада 2010 року відповідачці ОСОБА_2
Однак, висновком експертного дослідження № 10/13 від 09 листопада 2013 року встановлено, що конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 визначена вказаним державним актом не відповідає положенням статті 39 Земельного кодексу
України та п. 3.25. ДБН 360-92.
Містобудування, планування і забудови міських і сільських поселень, а тому просить заяву задовольнити і переглянути вказане рішення та скасувати державний акт відповідача на право власності на земельну ділянку
ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву, подану нею до
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 309/3844/13-ц
Провадження № 2/309/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

На адресу суду 18.02.2014 року надійшла заява від представника ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
Гончар Т. М. про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку, що відмова від позову відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
Гончар Т. М. від позову та закрити провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Хустському районі Закарпатської області повернути ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 01133, м. Київ, вул.
Щорса № 31, судовий збір в розмірі 1050,11 гривень, сплачений ним в ПАТ
«Альфа-Банк» у м. Києві, згідно платіжного доручення № 215 від 16 вересня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня її проголошення, через цей суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 146/152/14-ц
"11" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді сторін у справі: розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 7 березня 2003 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 1. 29 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 11 лютого 2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з метою збереження сім'ї попросив надати строк для примирення, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 11 березня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк
В наданий судом термін на примирення сторони не помирилися, не дійшли згоди для збереження сім'ї, не подали до суду заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку
Суд, враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, позивачка не подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду в зв"яз ку із примиренням, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук