overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2014 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про об’єднання в одне провадження даного позову з позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованої споруди, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Горська, 11. Заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_9 про задоволення клопотання про об’єднання справ в одне провадження заперечила.

Позивач проти задоволення клопотання про об’єднання справ в одне провадження заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить об’єднати в одне провадження позови, які не є однорідними та взаємопов’язаними між собою, відтак їх спільний розгляд в подальшому може утруднити розгляд даної цивільної справи, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об’єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Львівській області про припинення права власності та позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованої споруди, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Горська, 11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ФРА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб про виселення-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ФРА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб про виселення. Судом встановлено, що судове провадження у вказаній справі було втрачено до закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку, заявник має право звернутися до суду з новим позовом.

Позивач звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб про виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.3 ст.406 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у новій справі за позовом ФРА ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю третіх осіб про виселення у зв»язку з втратою незакінченого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання №215 Франківського районного суду м.Львова на 13.06.2014р. на 12.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2014р. письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2205/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2205/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 24 червня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті ,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП. Судом встановлено, що судове провадження у вказаній справі було втрачено до закінчення судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК
України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку, заявник має право звернутися до суду з новим позовом.

Позивач звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.3 ст.406 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у новій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП у зв»язку з втратою незакінченого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання №215 Франківського районного суду м.Львова на 17.06.2014р. на 12.15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 17.06.2014р. письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.05.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
________

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Франківським РВ ЛМУ МВС України у
Львівській області, 09.10.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Жовківським РВ УМВС України у
Львівській області, 21.08.2003р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 паспорт серія НОМЕР_6, виданий Жовківським РВ
УМВС України у Львівській області, 06.12.1997р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , м.
Харків, просп. Московський, 60) заборгованість в розмірі 94 039
(дев'яносто чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Франківським РВ ЛМУ МВС України у
Львівській області, 09.10.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Жовківським РВ УМВС України у
Львівській області, 21.08.2003р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 паспорт серія НОМЕР_6, виданий Жовківським РВ
УМВС України у Львівській області, 06.12.1997р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , м.
Харків, просп. Московський, 60) судові витрати у розмірі 940 (дев'ятсот сорок ) грн. 40 коп.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування ФРА
Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування ФРА
Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

. Судом встановлено, що судове провадження у вказаній справі було втрачено до закінчення судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК
України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку, заявник має право звернутися до суду з новим позовом.

Позивач звернувся до суду з новою заявою до Органу опіки і піклування ФРА
Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.3 ст.406 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у новій справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування ФРА Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

у зв»язку з втратою незакінченого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання №215 Франківського районного суду м.Львова на 04.06.2014р. на 17.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 04.06.2014р. письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2085/14-ц
Провадження № 2/456/1283/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» в особі Філії
Стрийське управління по експлуатації газового господарства про скасування незаконно нарахованої заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про скасування незаконно нарахованої заборгованості за спожитий газ.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 28.05.2014 р. позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка відповідно до ухвали суду від 28.05.2014р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк не виконала вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» в особі Філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства про скасування незаконно нарахованої заборгованості за спожитий газ вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя           ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.06.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
_____

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 229,41 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної комунальної департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання недійсним рішення комісії з підготовки пропозиції для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова про підготовку проекту ухвали про надання в оренду ОСОБА_2 нежитлового приміщення напівпідвалу площею 33,3 кв.м. по вул.Гвардійській, 28 у м.Львові від 25 грудня 2013р., зафіксованого в протоколі
№23 від 25.12.2013р. під номером питання Ф/23,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення комісії з підготовки пропозиції для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова про підготовку проекту ухвали про надання в оренду ОСОБА_2 нежитлового приміщення напівпідвалу площею 33,3 кв.м. по вул.Гвардійській, 28 у м.Львові від 25 грудня 2013р., зафіксованого в протоколі
№23 від 25.12.2013р. під номером питання Ф/23.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2069/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2069/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 11 червня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1328/9590/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2361/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409», третя особа -
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про скасування заборгованості та позовом
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.           м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ ОСОБА_3» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1967/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1967/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 27 травня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.05.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________________К еруючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович