Справа № 466/222/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/2066/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Струс Л.Б.,
Шандри М.М.,

секретаря
Олексіва О.А.,

з участю ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Збоїща - 408», ОСОБА_5 про визнання
недійсним боргу за житлово-комунальні
послуги, -

в с т а н
о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ЛКП «Збоїща - 408», ОСОБА_5 про
визнання недійсним боргу за
житлово-комунальні послуги - визнано
неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який стверджує,
що суд першої інстанції не врахував те,
що в позовній заяві зазначено, що ця
категорія спору відповідно до ч. 3 ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів» звільнена від сплати
судового збору. Просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позов подано на підставі статті 22
Закону України «Про захист прав
споживачів» з метою захисту прав
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 як споживачів
житлово-комунальних послуг.

Ухвалою районного суду від 15 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Збоїща - 408», ОСОБА_5 про визнання
недійсним боргу за житлово-комунальні
послуги залишено без руху на підставі
ст. 121 ЦПК України та надано строк для
усунення недоліків позовної заяви,
зокрема надання доказів сплати
судового збору та документів про
звільнення їх від сплати такого,
підписання її обома позивачами.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву позивачу, суд першої
інстанції дійшов висновку, що у
запропонований строк позивачі вимоги
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху виконали частково, а
саме не оплачений судовий збір за
подачу позовної заяви до суду другим
позивачем, який не звільняється від
сплати судового збору.

Проте погодитися з таким висновком
районного суду не можна.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху від 15 січня
2014 року (а.с. 2), суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що позивачами
пред'явлений позов про захист їх прав
як споживачів житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Проте суд першої інстанції на вказані
вимоги нормативних актів уваги не
звернув та не врахував, що позивачі є
звільненими від сплати судового збору
як споживачі, що звернулися до суду із
позовом про захист своїх прав.

Ураховуючи наведене, ухвала районного
суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції зі
стадії пред'явлення позову, відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, п. 4 ч. 2 ст.
307, ч. 1 п. 4 ст. 311, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 24 січня 2014 року скасувати,
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції зі
стадії пред'явлення позову, відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і
касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК
України не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Струс Л.Б.

Шандра М.М.