Номер провадження № 22-ц/785/3109/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
13 січня 2014 року, в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Український інноваційний
банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановила:

25.12.2013 року ПАТ "Український
інноваційний банк" звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просило
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитною угодою у сумі 22 755 317 грн. 45
коп. та судові витрати 3441 грн. вказуючи,
що відповідач є поручителем у ТОВ
«Торгово-промислова спілка» за
зобов'язаннями, які виникли з
кредитного договору, укладеного між
позивачем та ТОВ «Торгово-промислова
спілка». Оскільки позичальник - ТОВ
«Торгово-промислова спілка» своєчасно
отриманий кредит не повернуло, позивач
просив стягнути заборгованість за цим
договором з поручителя - відповідача у
справі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13.01.2014 року визначена
підсудність цієї справи і відкрите
провадження в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду
скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм процесуального права, якими
визначаються правила підсудності, та
справу передати на розгляд до
Малиновського районного суду м. Одеси
вказуючи, що судом не враховано про
наявність в справі іншого відповідача -
ТОВ «Торгово-промислова спілка», чим
порушено правила виключної
підсудності, так як основна частина
майна цього товариства знаходиться на
території Малиновського району м.
Одеси.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у цивільній
справі за позовом ПАТ "Український
інноваційний банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитною
угодою суд першої інстанції виходив з
того, що ця справа підлягає розгляду в
Київському районному суді м. Одеси,
оскільки відповідач у справі проживає
на території Київського району м.
Одеси.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають нормам
процесуального права та обставинам
справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому
законом порядку за адресою - АДРЕСА_1.
Вказане місце реєстрації відповідача в
адміністративно-територіальному
поділі м. Одеси відносяться до
Київського району м.Одеси. Тому
відкриваючи провадження у справі суд
першої інстанції правомірно визначив
підсудність розгляду вказаної
цивільної справи, керуючись вимогами
ч.1ст.109 ЦПК України.

Ухвала суду в цій частині ґрунтується
на законі та відповідає обставинам, що
мають значення для вирішення цього
питання.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених п.2ч.1ст.312 ЦПК
України для скасування ухвали суду, та
направлення справи для продовження
розгляду до Малиновського районного
суду м. Одеси. Позивач зазначив одного
відповідача у справі - ОСОБА_2, який
проживає на території Київського
району м. Одеси. ТОВ
«Торгово-промислова спілка» не є
відповідачем у справі, тому суд першої
інстанції правомірно не врахував місце
знаходження цього товариства.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 13 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М.
Таварткіладзе

Л.Л.
Троїцька