Справа № 403/670/14-ц
Провадження №2/403/149/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді :
Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов
до відповідача про припинення права
спільної часткової власності та
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом.
Вимоги мотивуються тим, що власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Право на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду та про
розгляд справи в її відсутність, при
цьому її права та інтереси не
порушуються.

В судове засідання представник
відповідача - Димитровської сільської
ради не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутність чи про причини неявки не
подано.

В судове засідання третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутність чи про причини неявки не
подано.

В судове засідання третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутність чи про причини неявки не
подано.

Ознайомившись із заявою
позивачки, матеріалами справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Під час розгляду справи позивачкою
подано письмову заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, так як при
цьому її права та інтереси не
порушуються. При таких обставинах суд
вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України задовольнити заяву
позивачки про залишення позову без
розгляду, так як при цьому її права та
інтереси сторін та інших осіб не
порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці
судові витрати по справі не
компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом, за письмовою
заявою позивачки ОСОБА_1, позовну заяву
ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці
судові витрати по справі не
компенсуються.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець