overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3183/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом громадської правозахисної організації
«Надія» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про повернення грошових коштів та визнання дійсним договору купівлі - продажу,

встановила:

ОСОБА_2 заявила відвід суддям
Ступакову О.А., Станкевичу В.А., Варикаші
О.Д. з тих підстав, що вона має впевненість щодо призначення порядку визначення суддів для розгляду справи, а також в зв'язку з тим, що зазначенні судді не думку ОСОБА_2 приймали рішення по іншим справам проте по яким саме справам приймалися незаконні рішення їй не відомо.

Заслухавши думку інших сторін по заявленому відводу, колегія вважає, що підстави для відводу не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

В заявленому ОСОБА_2 відводі суддям
Ступакову О.А., Станкевичу В.А., Варикаші
О.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.А. Ступаков

О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич
Номер провадження № 22-ц/785/3917/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова
О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин , визнання договору недійсним , визнання права власності в порядку спадкування за законом , вселення ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2014 року

В С Т А Н
О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/1436/14-ц
Провадження № 2-н/211/167/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у сумі 5617 грн. 10
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) заборгованість за комунальні послуги у сумі 5617 ( п'ять тисяч шістсот сімнадцять ) грн. 10 коп.
Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 215/5255/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобам, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 7477 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2009 р. до 01.08.2013 р. - солідарно, з урахуванням оплати проведеної в серпні 2013 р..

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 114 грн. 70 коп. з кожного, судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/87/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 999,03 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 3 113,73 (три тисячі сто тринадцять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/793/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з червня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1523 гривень - 3 % річних в розмірі 06 гривень 36 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 74 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 234/1898/14-ц
Провадження № 2-н/234/587/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник мешкає за адресою АДРЕСА_2. За повідомленням відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96,97, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 116/7664/13-ц
Провадження № 2/116/338/14 14.03.2014 року
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Сімферопольський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Сімферопольський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, повністю задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57 гривень 35 копійок
(п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Сімферопольським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа № 207/2316/2012
Провадження № 22-ц/772/1052/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на ухвалу, яку прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України у
Вінницькій області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 і Страхової компанії
"Українська охоронна страхова компанія", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при УМВС
України у Вінницькій області на ухвалу, яку прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 18.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України у
Вінницькій області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 і Страхової компанії
"Українська охоронна страхова компанія", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
пр. № 2/759/2650/14 ун. № 759/3939/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви, не надано копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
У Х В А Л А

19.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2673,09 доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2673,09 доларів США.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, а саме: позивачем сплачено судовий збір 24.01.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів заяви, тоді як розрахунок зроблено з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на 31.12.2013 року, що зазначено позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2673,09 доларів США необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2673,09 доларів США залишити без руху, позивачу в строк до 01 квітня 2014 року усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Котов
У Х В А Л А

18.03.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа :
Самгородоцька сільська рада
Козятинського району Вінницької орбласті , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада
Козятинського району Вінницької орбласті

18.03.2014 року до відкриття провадження у справі, представник заявниці- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення заяви на доопрацювання .

Заява заявниці підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада
Козятинського району Вінницької орбласті- повернути заявниці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

18.03.2014
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3999/14-ц пр. № 2-н/759/350/14 19 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України та ст.ст. 3, 45, 95, 96, 98, 110 ЦПК України, - 1)Стягнути з ТОВ «Містобудівельна компанія «МСУ», яке знаходиться за
Жмеринська, 22, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої
(тридцять тисяч шістсот) 81 грн. 2)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. 3)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4)Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному 5) Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.