Справа № 282/1687/14-ц
Провадження № 2-п/282/2/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014
року

смт.Любар

Любарський
районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега
І.І.

при секретарі судових засідань:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в смт.Любар цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року по справі № 282/1106/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 12 вересня 2014 року
Любарським районним судом
Житомирської області було ухвалено
заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3
матеріальний збиток в сумі 12154.02 грн.,
моральну шкоду в сумі 2000 грн. та 243.6 грн.
судових витрат, разом 14397.62 грн.

Заявник вважає, що заочне рішення
Любарського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року ухвалене за відсутності
відповідача по справі, який не був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце розгляду справи, а також
судом не було повно з’ясовано усіх
фактичних обставин справи та не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам,
внаслідок чого ухвалив рішення, яке є
необґрунтованим та незаконним.

Тому він просить суд скасувати заочне
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 12.09.2014 року та
призначити до розгляду справу по якій
ухвалено рішення до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання заявник двічі не
з’явився, хоча про час дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованої пошти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

12 вересня 2014 року Любарським районним
судом було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП. Позов по справі було
задоволено.

Ухвалюючи рішення суд прийняв до уваги
ту обставину, що відповідач по справі
двічі будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи в судове засідання не
з’явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, а тому
дійшов висновку, що справу слід
розглядати в порядку заочного
провадження. Представник позивача не
заперечував щодо розгляду справи в
відсутності відповідача. Про час, дату
і місце розгляду справи відповідач
повідомлявся за адресою, що була
зазначена в позові через поштовий
зв’язок. Перше повідомлення ОСОБА_2
отримав, про що свідчить повідомлення
про вручення рекомендованої пошти,
проте інші повідомлення отримати
відмовився хоча про їх наявність йому
було відомо, що також підтверджується
відповідними повідомленнями, що стало
підставою для розгляду справи в
порядку заочного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що заочне
рішення не підлягає скасуванню, так як
судом встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважної причини, і відповідно заяву
про скасування заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, Суд,-

ХВА

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року по справі № 282/1106/14-ц за позовом за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення, а особою, яка її
оскаржує, але не була присутня у
судовому засіданні при постановлені
ухвали – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4