overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/19971/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, від даного шлюбу у них народились діти син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, проти надання терміну для примирення заперечує, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти надання терміну для примирення заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 20.02.2003року, про що свідчить свідоцтво про одруженняч серії НОМЕР_1, видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №170.

Від даного шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №06 від 10.01.2005року, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Киданівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5 від 12.11.2009року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 226, 292, 294, ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2003року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №170.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 131/2619/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 16880 грн. 43 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2619/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3710/14-ц
Провадження № 2/682/1123/2014
У Х В А Л А

28.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 12 серпня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та наявність у них малолітньої дитини, бажання відповідачки зберегти сім»ю, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 15 січня 2015 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 січня 2015 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3848/14-ц

Провадження № 2/126/1033/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею право власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме : на 1/2 частки земельної ділянки розміром 2,3558 га в межах згідно з планом № 523 , що знаходиться на території
Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Кадастровий номер земельної ділянки 052048000:03:001:0224.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.11.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства «Альтона» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в інтересах якого діє Вінницька філія 02
ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ВДВС
Калинівського РУЮ, треті особи : ПАТ
«Мегабанк», Вінницьке Центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним аукціон, проведений приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі філії 02 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» 13 березня 2014 року з реалізації майна, яке належить ФОП
ОСОБА_3 та скасувати протоколи проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ФОП ОСОБА_2 від 14 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Альтона» до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», в інтересах якого діє
Вінницька філія 02 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1,
ВДВС Калинівського РУЮ, треті особи :
ПАТ «Мегабанк», Вінницьке Центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3893/14-ц

Провадження № 2/126/1047/14

"05" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської міської ради
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бершадської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт , що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 та визнати за нею, як за спадкоємцем за законом , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.11.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
Справа № 131/2620/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, ціна позову 25000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2620/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3729/14-ц

Провадження № 2/126/994/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2759,58 грн. та стягнути судові витрати по справі .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.11.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Лисогірської сільської ради
Жмеринського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

06 листопада 2014 р. розгляд справи було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової оціночно-земельної експертизи.

12 грудня 2014 р. від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про попередню оплату експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для вирішення зазначених клопотань експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лисогірської сільської ради Жмеринського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2014 р. на 10-30 год.

Головуючий
К.Шепель
У х в а л а

126/4224/14-ц

2/126/1128/14

"28" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 15650 грн 93 коп. та судові витрати.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості й посилання на засоби їх доказування, відсутній в описовій частині заяви розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Так, на письмовому доказі- копії заяви позичальника містяться ознаки механічного пошкодження, внаслідок чого частина тексту не читається, тому даний документ не може вважатися доказом, в якому містяться відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. 126/4256/14-ц

Провадження № 2/126/1136/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 будівельні матеріали загальною вартістю 24847 грн 05 коп, витрачені на облаштування та вдосконалення житлового будинку АДРЕСА_1 та його споруд та зобов'язати відповідача сплатити відповідачці 1/2 вартості спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.3 ЦПК
України заява повертається, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів позовної заяви, вона підписана не позивачкою,
ОСОБА_1, а іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки підписи на позовній заяві та копії паспорта позивачки містять суттєві розбіжності. Враховуючи дані обставини позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/4031/14-ц

2-о/126/109/14

"17" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності майна , в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт , що згідно договору купівлі -продажу від 21.04.1992 року посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 1589
ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , а саме :1,3 -коридори, 2,4,5- кімнати, 6-ванна, 7-туалет, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 32 кв.м.,
А6 -підвал загальною площею 35 кв.м., А6- житлова прибудова / 8 - кухня 15,9 кв.м., 9-кімната 16,5 кв.м./загальною площею 32,4 кв. м. житловою площею 16.5 кв.м., сарай Б6, гараж Г6, погріб Г6/ під, що становить цілу частку загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

Зазначена заява не відповідає вимогам закону, оскільки:

В порядку окремого провадження шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, не можна визнати право власності на нерухоме майно, оскільки вже з предмету заяви - необхідності визнання права власності на майно вбачається, що хтось цього права не визнає, а це вже існування майнового спору про право, яке вирішується тільки в позовному провадженні зі сплатою судового збору як за майновий спір.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 за участю
ОСОБА_2 наявний спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.4 ст.259, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.
Справа № 126/3991/14-ц

Провадження № 2/126/1069/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя