Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/639/14-ц
Номер провадження №6/318/4/2014
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву служби у справах дітей
Надвірнянської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, за участю третьої особи бех
самостійних вимог Органу опіки і
піклування Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації
Запорізької області, заінтересованої
особи ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року служба у справах дітей
Надвірнянської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області звернулася до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
08.04.2008 року позовну заяву
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного
прокурора в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - орган опіки і
піклування Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів
задоволено.

Ухвалою Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 23.12.2009 року подання відділу
державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено.

Служба у справах дітей Надвірнянської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулась
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, в якій
зазначає, що 08.04.2008 року
Кам'янсько-Дніпровським районним судом
винесено рішення, резолютивною
частиною якого встановлено стягнути з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно
аліменти на утримання двох дітей у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Тлумацької спеціальної
загальньоосвітньої школи-інтернат
Івано-Франківської області, на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Калузької спеціалізованої
школи-інтернат Івано-Франківської
області до досягнення повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи
розпорядженням голови Надвірнянської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області від 15.02.2011
року за № 42 «Про працевлаштування
малолітнього ОСОБА_3 під опіку ОСОБА_1»
та від 18.01.2012 року за № 10 «Про
призначення ОСОБА_1 піклувальником над
дитиною, позбавленої батьківського
піклування ОСОБА_2» призначено
опікуном ОСОБА_1

Просить суд постановити ухвалу, якою
замінити стягувача у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
08.04.2008 року справа № 2-462/2008 Тлумацьку
спеціальну загальньоосвітню
школу-інтернат Івано-Франківської
області та Калузьку спеціалізовану
школу-інтернат Івано-Франківської
області для глухих дітей на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, від них надійшли заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
на таких правових підставах.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частина 5 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначає,
що у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
08.04.2008 року ОСОБА_4 позбавлено
батьківських прав у відношенні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти -
ОСОБА_3 влаштовані до Калузької
спеціалізованої школи-інтернат
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 до
Тлумацької спеціальної
загальньоосвітньої школи-інтернат
Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови Надвірнянської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області від 15.02.2011
року за № 42 та від 18.01.2012 року за № 10
ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заява законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Надвірнянської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області за участю
третьої особи бех самостійних вимог
Органу опіки і піклування
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, заінтересованої особи ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
08.04.2008 року справа № 2-462/2008 Тлумацьку
спеціальну загальньоосвітню
школу-інтернат Івано-Франківської
області та Калузьку спеціалізовану
школу-інтернат Івано-Франківської
області для глухих дітей на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення, особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дні отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
М.В.
Капустинський.