Справа № 2-733/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про встановлення (заміну) способу і
порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду звернулась
Автозаводська ВДВС Кременчуцького МУЮ
про встановлення (заміну) способу і
порядку виконання судового рішення.

Просили суд встановити порядок
виконання рішення суду, а саме в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» у
розмірі 678328,65 грн. а саме, надати дозвіл
на реалізацію предмета іпотеки -
квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах
без дозволу органу опіки та піклування
Кременчуцької міської ради, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 вимоги підтримав і
просив їх задовольнити посилаючись на
обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, про день
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»
в судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, про день
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Суд вислухав пояснення представника
заявника, дав повну оцінку зібраним по
справі доказам у їх сукупності,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 124 Конституції,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судочинства і державними
виконавцями здійснюються виконавчі
дії в межах наданих їм повноважень, і,
лише у порядок і спосіб, визначені цим
рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 36968891 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2- 733/11, від 29.03.2012 виданого
Апеляційним судом Полтавської області
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі
678 328,65 грн.

В ході виконання виконавчого документа
встановлено, що боржник грошові кошти в
рахунок погашення боргу, не сплачує.

В процесі виконання виконавчого
провадження державним виконавцем
проведено перевірку майнового стану
боржника. В результаті чого,
встановлено, що згідно відповіді з
Реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ за ОСОБА_1 зареєстрована квартира в
м. Кременчуці по вул. Горького, б. 24, кв. 8.

11.09.2013 року направлено запит до ТОВ
«Житлорембудсервіс» для отримання
інформації стосовно осіб, що
зареєстровані в вище вказаній
квартирі.

22.10.2013 року надійшла довідка з ТОВ
«Житлорембудсервіс» в якій зазначено,
що у вказаній квартирі зареєстровані:
сам боржник, його дружина - ОСОБА_4,
донька - ОСОБА_5, та онука ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Державний
виконавець звернувся до органу опіки
та піклування Автозаводської районної
ради з листом про надання дозволу або
заборони на реалізацію житла належного
боржнику.

Станом на 05.02.2014 р. рішення суду
залишається не виконаним .

За наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення (ст. 373 ЦПК України).

Таким чином закон надає можливість
змінити спосіб чи порядок виконання
рішення суду лише при наявності
виняткових обставин, які
унеможливлюють виконати ухвалене
судом рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Як вбачається з заяви державного
виконавця вона фактично містить в собі
вимогу щодо зміни резолютивної частини
рішення суду та прохання викласти її в
іншому змісті.

Відтак слід дійти висновку, що заявлено
вимогу не про зміну способу виконання
рішення суду, а власне про зміну
рішення суду по суті, що є
неприпустимим, оскільки, вимоги про
зміну рішення суду можуть бути
предметом розгляду лише в ході
апеляційного чи касаційного перегляду
рішення, а не в ході вирішення
процесуальних питань, що пов'язані з
виконанням судових рішень.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В заяві Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ про встановлення
(заміну) способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: