overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3594/14-ц
Провадження №:6/138/73/14 16 грудня 2014 року
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань , -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань .
Ухвалою судді
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2014 року дане подання залишено без руху, а заявнику надано строк до 19.12.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Відповідно до відмітки у розносній книзі суду представник заявника отримав копію ухвали суду
На виконання вказаної ухвали 15.12.2014 року до суду надійшла заява за підписом начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюка Р.М.
Однак, приймаючи до уваги, що подання оформлено від імені державного виконавця відділу державної
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А., який у відповідності з ч.1 ст.377-1 ЦПК України є самостійною процесуальною особою, а із заявою про усунення недоліків звертається начальник відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Комасюк Р.М., приходжу до висновку, що дана заява підписана неналежною особою, а відтак, враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 209 ЦПК подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань - вважати неподаним та
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя
Справа № 144/1438/14-ц
Провадження № 2/144/382/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 25.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шиманівської сільської ради Теплицького району, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про продовження додаткового строку про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1438/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради
Теплицького району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про продовження додаткового строку про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 31 грудня 2014 року на 10:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -
Шиманівській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/2047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Збаржівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 24.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1522/14-ц
Провадження № 2-о/144/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 29 грудня 2014 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 143/2018/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна КСП «Надросся» в особі голови спілки Гриценюка Івана Петровича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

Встановив:

що за складністю вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України таке слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі корівника від 01.02.2014р., укладений між ОСОБА_1 та
Спілкою співвласників майна КСП
«Надросся» в особі голови спілки
Гриценюка Івана Петровича.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю корівника, загальною площею 1641,7 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі свинарника від 01.02.2014р., укладений між ОСОБА_1 та
Спілкою співвласників майна КСП
«Надросся» в особі голови спілки
Гриценюка Івана Петровича.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю свинарника, загальною площею 543,5 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 17.12.2014р.

Суддя
Справа № 141/1315/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 р. о 13:20 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 143/1914/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

11.12.2014 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Мончинської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності,-

Встановив:

24.11.2014 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "24" листопада 2014 р. вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_2 не виправила недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя:підпис

Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі
Погребищенського районного суду № 143/1914/14-ц.

Голова Погребищенського

районного суду
О. Г. Бойчук
Справа № 143/2085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новофастівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новофастівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 24.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2102/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

16 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 152/2221/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адімінстрації
Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210, 234 ЦПК
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адімінстрації
Вінницької області.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин « 26» грудня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 144/1521/14-ц
Провадження № 2/144/398/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 15.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Метанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1521/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Метанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 31 грудня 2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Метанівській сільській раді подати в строк до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2014 р. 145/1611/14-ц

2/145/645/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

прокурора Левчук
І.М.

представника органу

опіки та піклування
Павлішиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 просить позовну заяву в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1950/14-ц
Провадження №2/145/751/2014
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ "Дельта Банк" надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ
"Дельта Банк" особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 24.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина