Справа №751/1004/14
Провадження №2/751/354/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -
29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів(а.с.2-6), мотивуючи свої
28.01.2009 р. між ними було укладено договір
позики, згідно якого відповідач
строком до 28.02.2009 р. Також він 24.05.2012 р.
під розписку надав відповідачу грошові
повернути їх на протязі 30 днів з
моменту пред'явлення письмової вимоги.
09.12.2013 р. ним відповідачу була
направлена письмова вимога про
повернення грошових коштів згідно
договору позики від 28.01.2009 р. та
грн., але гроші не повернуті.
Посилаючись на ст.ст. 11, 218, 525-526, 625, 612,
1046-1047 ЦК України просив стягнути з
боргу за договором позики від 28.01.2009 р.,
2250 грн. - процентів за користування
грошовими коштами за договором позики
від 28.01.2009 р., 3750 грн. - процентів за
користування коштами за розпискою від
24.05.2012 р., 2200 грн. - штрафу за договором
судові витрати: 882 грн. судового збору і
1300 грн. витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач
позов(а.с.2-6) підтримав за вимогами, в
ньому викладеними, і просив додатково
стягнути з відповідача витрати за
оголошення у пресі в розмірі 360 грн.
Представник позивача позов(а.с.2-6)
Відповідач в судове засідання не
з'явились. Про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, через оголошення у пресі.
Причини неявки відповідача суду не
відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу у його
відсутність та відповідно до ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши позивача і його
представника, дослідивши матеріали
справи, розглядаючи позов в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
нотаріально посвідченого договору
позики від 28.01.2009 р, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і зареєстрованого за
номером № 405, останній отримав позику у
24.05.2012 р. ОСОБА_3 отримав грошові кошти
підтверджується оригіналом розписки
Грошові кошти на даний час не
Відповідно до вимог ст.ст. 1046-1047 ЦК
України між сторонами був укладений
договір позики грошових коштів.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку;
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього кодексу;
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлені
правові наслідки порушення
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості; договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми; на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Оскільки відповідач не повернув
належні позивачу кошти, то з нього на
користь позивача підлягають стягненню
розрахунку, наведеного в позовній
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у вигляді:
882 грн. судового збору, 1300 грн. витрат на
правову допомогу і 360 грн. витрат за
оголошення у пресі. Тому в зв'язку з
задоволенням позову з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати в сумі 1412,52 грн. (882+360+170,52,
де 170,52 - розмір витрат на правову
допомогу, які відшкодовуються
пропорційно до участі адвоката ОСОБА_2
в судових засіданнях з урахуванням
вимог Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу»: 11.02.2014 р. - 05 хв., 25.02.2014 р. - 05
хв., 17.03.2014 р. - 11 хв., а разом 21 хв.;
1218х40:100=487,20; 487,20:60=8,12; 8,12х21=170,52).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 610, 625, 1046-1047,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати в сумі 1412 грн. 52 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко