АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7819/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука
М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року про
виправлення описки по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14.05.2014 виправлено описку
допущену в рішенні Подільського
районного суду м. Києва від 09.04.2014 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: у резолютивній частині
рішення суму заборгованості ОСОБА_2
перед ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» за договором про
іпотечний кредит від 07.10.2008 замість
«1769966 грн. 52 коп.» вказано «2248253 грн. 74
коп.»

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить ухвалу скасувати
та постановити нову про відмову у
виправленні описки, посилаючись на те,
що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права. Зокрема
вважає, що у суду були відсутні
підстави для виправлення вказаної
описки, оскільки цим самим суд вийшов
за межі заявлених позивачем вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Колегія суддів визнала
за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, які не з'явились,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
про виправлення описки (ч. 2 ст. 305 ЦПК
України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Виправляючи описку допущену в судовому
рішенні суд першої інстанції виходив з
вимог ст. 219 ЦПК України.

Висновок суду про необхідність
виправлення допущеної описки є
законним та обґрунтованим, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 09.04.2014 позов задоволено.
Звернуто стягнення на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,10
кв.м та житловою площею 42,5 кв.м, яка
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 04.04.2008, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за
реєстровим № 3442, у розмірі 2248253 грн. 74
коп., шляхом реалізації з публічних
торгів продажу вищевказаної квартири,
за ціною, яка встановлюється на рівні
цін, не нижчому за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» за договором про
іпотечний кредит від 07.10.2008 в сумі 1769966
грн. 52 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» 3441 грн. 00 коп. судового
збору.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14.05.2014 виправлено описку в
рішенні Подільського районного суду м.
Києва від 09.04.2014, зазначивши у
резолютивній частині рішення суду суму
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» за договором про
іпотечний кредит від 07.10.2008 - «2248253 грн. 74
коп.», замість «1769966 грн. 52 коп.».

У відповідності з вимогами ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права є безпідставними та
необґрунтованими, оскільки як
вбачається зі змісту позовної заяви
позивачем було заявлено вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з метою погашення заборгованості
відповідача в сумі 2248253 грн. 74 коп. і
саме цей розмір заборгованості був
встановлений судом під час судового
розгляду справи.

Слід зазначити, що в резолютивній
частині рішення суд першої інстанції
двічі вказав розмір заборгованості, в
одному випадку зазначивши «2248253 грн. 74
коп.», що відповідає матеріалам справи,
а в іншому, за текстом, помилково вказав
«1769966 грн. 52 коп.», а тому вказана описка,
з метою належного виконання рішення
суду, підлягала виправленню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11.06.2014 відхилено апеляційну скаргу
ОСОБА_2, а рішення Подільського
районного суду м. Києва від 09.04.2014
залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що у суду першої
інстанції були всі належні правові
підстави для виправлення допущеної в
судовому рішенні описки, а тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 305, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року про
виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді