Справа № 185/1933/14-ц
Провадження № 2/185/1248/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Арсенал страхування», про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом та іншим ушкодженням
здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал
страхування», про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом та іншим
ушкодженням здоров'я.

У попередньому судовому засіданні
позивач та його представник заявили
клопотання про призначення у справі
судово-медичної експертизи для
визначення ступеня втрати позивачем
професійної (загальної) працездатності
(у відсотках), проведення якої доручити
експертам Павлоградського відділення
Дніпропетровського обласного бюро
судово-медичної експертизи і на
вирішення якої поставити питання - яка
втрата професійної та загальної
працездатності ОСОБА_1 у відсотках
внаслідок отримання ним 26.08.2011 року при
ДТП ушкодження здоров'я та каліцтва і з
якого часу вона настала?

Відповідач та його представник не
заперечували проти проведення такої
експертизи.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення
експертизи є обов'язковим також за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, та приймаючи до уваги, що для
встановлення обставин, які мають
значення для справи необхідні
спеціальні знання, а також враховуючи,
що позивач наполягає на призначенні
експертизи, суд вважає можливим
призначити по даній справі
судово-медичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.143, 145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Арсенал страхування», про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом та іншим ушкодженням
здоров'я судово-медичну експертизу,
проведення якої доручити
Павлоградському міжрайонному
відділенню Дніпропетровського
обласного бюро судово-медичної
експертизи (51400, м.Павлоград,
вул.Дніпровська,541).

На розв`язання експертам поставити
питання: яка втрата професійної та
загальної працездатності ОСОБА_1 у
відсотках внаслідок отримання ним 26
серпня 2011 року при ДТП ушкодження
здоров'я та каліцтва і з якого часу вона
настала?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський