АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8398/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 2016/3922/2012
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власнсоті
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М.,
Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 31 жовтня
2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки зі спільної власності, -

в с т а н о в
и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки зі спільної власності -
ветеринарної аптеки з продажу ліків та
зоотехнічних препаратів по АДРЕСА_1.

29 жовтня 2014 року представник позивача
подав клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку з тим, що
в провадженні ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ
перебуває цивільна справа № 623/2608/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 31 жовтня
2014 року провадження у справі зупинено
до закінчення касаційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що судом порушено
норми процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та вирішити
питання по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що підставою зупинення
провадження у справі не може бути
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, що з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги у даній справи та у справи, яка
розглядається у касаційній інстанції є
взаємовиключними і результати
розгляду касаційної скарги можуть
вплинути на результати розгляду даної
справи.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції і на
підставі п.4 ч1.ст. 311 ЦПК України
скасовує ухвалу, оскільки вона
ухвалена з порушенням норм
процесуального права і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 201 ЦПК України передбачає
підстави для зупинення провадження у
справі це неможливість розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Проте, як роз'яснено в п. 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2
від 12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції»
підставою для зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

На вказані роз'яснення законодавства
суд першої інстанції уваги не звернув.

Крім цього, суд першої інстанції
розглянув справу у відсутності
відповідача відносно якого, не має
даних про його належне повідомлення.
Матеріали справи на а.с.192 містять
явочний лист про розгляд справи на 09
год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року., в якому
розписався представник відповідача.
Даних, які б свідчили про отримання
судової повістки відповідачем у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК
України, чи його представником, як це
передбачено ч. 5 ст. 76 ЦПК України,
матеріали справи не містять

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 307, п.4 ч.1 ст.
311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 31 жовтня 2014
року скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не підлягає касаційному
оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії