Справа № 404/1166/14-ц
Номер провадження 2/404/1009/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів. Просить зменшити
розмір аліментів утримуваних з нього
на користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частини заробітної
плати щомісячно до повноліття ОСОБА_3, а
з 22.04.2015 року утримувати з нього
аліменти на користь відповідача ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходів)
щомісячно.

На обґрунтування позовних вимог
вказав, що рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18.12.2001
р. з нього утримуються аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
заробітної плати. А також рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.06.2013 р. з нього
утримуються аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
заробітної плати. При цьому судом не
було враховано, що він вже сплачує
аліменти на утримання однієї дитини
сина ОСОБА_3 на користь відповідача і
має сплачувати на двох дітей 1/3 частину
з усіх видів його заробітку (доходу).
Утримувані з нього аліменти загалом
становлять ? частину його заробітку, що
перевищує встановленому законом
частку і ставить його в скрутне
матеріальне становищем. Крім того він є
інвалідом дитинства 3 групи.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Посилається на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Суду
пояснила, що відповідно до виконавчого
листа Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 2-5074-2001 судом
вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь у розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ?
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян починаючи з 10.12.2001 р. та по
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Згідно до виконавчого
листа від 27.06.2013 р. по справі № 404/5244/13-ц
судом вирішено стягувати з ОСОБА_1
аліменти на її користь на утримування
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
стягнення з 30.05.2013 року і продовжуючи до
виповнення дитині повноліття, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. А також на момент
розгляду справи суддею Галаганом О.В.
ОСОБА_1 не заперечував стосовно
задоволення позовних вимог та позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 18.12.2001 р. стягнуто
аліменти з ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян починаючи з 10.12.2001 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

На виконання зазначеного рішення було
видано виконавчий лист № 2-5074-2001 (а.с. 8-9).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.06.2013 р. стягнуто з
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходів),
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2013
р. і продовжуючи до виповнення дитині
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с.
14).

На виконання зазначеного рішення було
видано виконавчий лист № 404/5244/13-ц №
провадження 2/404/2197/13 (а.с 12-13).

Відповідно до довідки про доходи від
04.02.2014 р. № 187 позивач ОСОБА_1 працює
слюсарем-ремонтником в ТОВ «КІЗ «ЛЕЗО»
з 01.02.2007 р., його нарахована заробітна
плата за останні 6 місяців становить 18
559,15 грн., з яких вирахуваних аліментів
4442,82 грн. (а.с 15).

В судовому засіданні позивач пояснив,
що крім заробітної плати отримує
пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
в межах заявлених вимог та на підставі
доказів наданих сторонами.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях

В судовому засіданні не зібрано
доказів того, що матеріальний чи
сімейний стан позивача, чи його стан
здоров'я з часу винесення судом рішення
про стягнення аліментів змінився
настільки, що давало б підстави для
зменшення розміру аліментів, які
стягуються з позивача.

Враховуючи викладене, а насамперед
інтереси дітей, суд вважає, що розмір
аліментів, стягуваних з позивача на
користь відповідача на утримання дітей
не є значним, та таким, що ставить в
тяжке матеріальне становище позивача.

З доводами позивача, про те, що розмір
стягнутих з нього аліментів на
утримання двох дітей перевищує
встановлений законом розмір аліментів
на двох дітей, суд не погоджується,
оскільки закон не встановлює
максимальний розмір аліментів, які
стягуються на утримання двох дітей.

Таким чином, обставини, наведені
позивачем на підставу зменшення
розміру аліментів, не свідчать про
необхідність зміни їх розміру в
сторону зменшення, тому позовна заява
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 10,11, 60,
88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
- відмовити.

Судові витрати залишити по понесеним
позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда