Справа № 310/9469/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької
області

у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі
Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
сумі 19660,53 грн., а також суми судових
витрат в розмірі 243,60 грн.

В позові представником позивача
зазначено, що 25.08.2007 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір DOXRRX05510264, згідно з яким банком
надано кредит відповідачу в розмірі
1977,50 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого за ним станом на 29.10.2014 р.
утворилась заборгованість в сумі 20899,90
грн., яка складається з: 4742,64 грн. -
прострочена заборгованість за тілом
кредиту; 310,95 грн.- прострочена комісія,
15846,31 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором.

Як вказано в позовній заяві від цієї
суми заборгованості віднімається сума
у розмірі 2651,78 грн., яка була задоволена
наказом Торезького міського суду
Донецької області від 09.07.2008 року з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить
18248,12 грн.. Також позивач просить
стягнути з відповідача штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 500 грн. - фіксована частина та
912,41 грн. - процентна складова.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений, що
підтверджується довідкою про
розміщення на сайті Бердянського
міськрайсуду Запорізької області
інформації про виклик відповідача в
судове засідання. Заяви про розгляд
справи за його відсутності чи про
відкладення справи до суду не надав,
заперечень проти позову до суду також
не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України,
за згодою позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову частково.

Як вбачається з копії договору DOXRRX05510264
від 25.08.2007 року, укладеного між
сторонами по справі, відповідачем
отримано кредит у сумі 1977,50 грн. (а.с. 8-13).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов кредитного договору,
заборгованість по кредиту,
заборгованість по відсоткам, комісія, а
також штрафи становить 20899,90 грн., про що
позивачем надано розрахунок
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 7).

Наказом Торезького міського суду
Донецької області від 09.07.2008 р. з
відповідача стягнуто на користь
позивача 2651, 78 грн., різниця становить
18248,12 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст.2 Закону України №
1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові
заходи на період проведення
антитерористичної операції», на час
проведення антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та/або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року громадянам України, які
зареєстровані та постійно проживають
або переселилися у період з 14 квітня 2014
року з населених пунктів, визначених у
затвердженому Кабінетом Міністрів
України переліку, де проводилася
антитерористична операція, а також
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям, що провадять (провадили)
свою господарську діяльність на
території населених пунктів,
визначених у затвердженому Кабінетом
Міністрів України переліку, де
проводилася антитерористична
операція.

Банки та інші фінансові установи, а
також кредитори зобов'язані скасувати
зазначеним у цій статті особам пеню
та/або штрафи, нараховані на основну
суму заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами і договорами
позики у період проведення
антитерористичної операції.

Відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
паспорта (а.с. 13).

Згідно п. 25 ч. 1 Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 30.10.2014 року №
1053-р, м. Торез Донецької області входить
до переліку населених пунктів, на
території яких здійснювалася
антитерористична операція.

Аналізуючи викладені обставини справи
та беручи до уваги в сукупності всі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення
заборгованості за штрафами в сумі 1412,41
грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ()
заборгованість за кредитним договором
від 25.08.2007 року в сумі 18248 грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» () судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
А.І. Крамаренко