overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4585/14-ц
Провадження № 2/127/2475/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
УМВС України у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України у Вінницькій області про витребування з чужого незаконного володіння майна - ноутбука «ACER», який під час обшуку в кримінальному провадженні вилучений і долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішуються в порядку, передбаченому КПК України.

В зв'язку з викладеним слід відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 6/122/55/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового наказу

17 березня 2014 року суддя Залізничного районного суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим
Шильнов М.О. розглянувши заяву
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про виправлення описки у судовому наказі
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 27 червня 2013 року,-

встановив:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 27 червня 2013 року, посилаючись на ту обставину, що судовий наказ є одночасно і виконавчим листом у справі, а отже відповідно до вимог ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження", у ньому повинен бути зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 27 червня 2013 р. задоволено заяву ДП
"Придніпровська залізниця" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 2453,90 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 37,34 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 140,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 2746 грн. 56 коп.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України
"Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний стягувача та боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 103, п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України „Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 червня 2013 року по справі № 2н-/122/412/13 вказавши замість прізвища та ім'я боржника «ОСОБА_2» прізвище та ім'я боржника «ОСОБА_2» та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 300/1233/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
Софілканич О.А., при секретарі с/з
Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про виправлення помилок у судовому наказі №300/1233/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу з спожитий газ, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у судовому наказі по справі №300/1233/13-ц про стягнення з
ОСОБА_3 боргу за спожитий газ в сумі 551,31 грн та судового збору в розмірі 114, 70 копійок., в якій просить внести в судовий наказ ідентифікаційний номер боржника, номер і серію паспорта, дату народження боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що її слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження". Пунктом 3 ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються в тому числі і повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, власне ім"я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, судом встановлено, що відсутність ідентифікаційного номера та номера паспорта боржника у судовому наказі перешкоджає пред'явленню його до виконання, і цю вимогу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 294, 369, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про виправлення помилок у судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу по справі
№300/1233/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу з спожитий газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», а саме: внести до нього ідентифікаційний номер боржника-
НОМЕР_1, дату його народження-
ІНФОРМАЦІЯ_1 та серію і номер паспорта-
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 152/447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 березня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона

від 07 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують договірні зобов'язання, розірвання договору та зобов'язання провести повну виплату паушальної винагороди, роялті, пені та виплати за користування чужими грошима, зобов'язання виконати інший договір,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують договірні зобов'язання, розірвання договору та зобов'язання провести повну виплату паушальної винагороди, роялті, пені та виплати за користування чужими грошима, зобов'язання виконати інший договір.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/6742/13-ц (провадження № 667/2958/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Справа № 143/476/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

18.03.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису й зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису й зняття з нього арешту.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції також розташований в м. Києві.
Спірний автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України у м. Києві. Відтак позивачем
ОСОБА_1 при подачі позовної заяви порушені правила підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115 п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису й зняття з нього арешту, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/597/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд 20.02.2014 року о 09 год. 00 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 2-н/487/538/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 2/487/1427/14
УХВАЛА

12.03.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ПАТ "Миколаївобленерго"

зміст позовних вимог: про визнання незаконним та скасування протоколу про порушення ПКЕЕН.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1427/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

15 квітня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 483/508/14-ц
Провадження №2-н/483/97/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

17 березня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 04 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом прокуратури Ленінського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокуратури
Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4282/13-ц (провадження № 2/642/1037/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Справа № 572/1164/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території.

Суддя