справа № 208/661/14-ц
№ провадження 2/208/886/14
УХВАЛА

Іменем
України

04 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ричка С.О., розглянув заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська перебуває
цивільна справа № 208/661/14 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якій просить
суд стягнути з відповідача на його
користь борг у сумі 450940,80 грн. які вона
отримала за договором позики.

Разом з пазовом позивач звернувся з
заявою про забезпечення позову в якій
просить суд вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на квартиру за
адресою АДРЕСА_1 та кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташовано за
адресою АДРЕСА_3, в межах суми позовних
вимог: суми боргу в розмірі 450940,80 грн.
(чотириста п'ятдесят тисяч дев'ятсот
сорок гривень 80 коп.)

Згідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідачів та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заява про забезпечення позову
відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві зазначені: причина, у зв'язку з
якою потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості, які
потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно довідку про право власності на
нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки заява про забезпечення позову
розглядається судом без виклику
сторін, тягар доказування покладається
на особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст. 57 ЦПК
України, тобто обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу забезпечення позову,
окрім того, вважаю, що особа, яка подала
заяву про забезпечення позову повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову, а тому слід
накласти арешт на нерухоме майно що
належить відповідачці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на
підставі договору купівлі-продажу ВКС
№ 069251, реєстр № 5287 від 18.12.2007р., та
кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване
за АДРЕСА_3, на яке відповідач не
зареєструвала права власності у
відповідних органах державної
реєстрації прав власності, в межах суми
позовних вимог: суми боргу у розмірі
450940,80 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч
дев'ятсот сорок гривень 80 коп.)

Заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки суд дійшов
висновку, що наведене у заяві про
забезпечення позову дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову в майбутньому може
утруднити, або зробити неможливим
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за договором позики у разі
задоволення позовних вимог. Тому на
нерухоме майно, що належить
відповідачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
відповідачці на підставі договору
купівлі-продажу ВКС № 069251, реєстр № 5287
від 18.12.2007р., та кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
що розташоване за АДРЕСА_3, на яке
відповідач не зареєструвала права
власності у відповідних органах
державної реєстрації прав власності,
необхідно накласти арешт в межах суми
позовних вимог: 450940,80 грн. (чотириста
п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок гривень
80 коп.)

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що
належить відповідачці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
відповідачці на підставі договору
купівлі-продажу ВКС № 069251, реєстр № 5287
від 18.12.2007р., та кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
що розташоване за АДРЕСА_3, на яке
відповідач не зареєструвала права
власності у відповідних органах
державної реєстрації, в межах суми
позовних вимог: 450940,80 грн. (чотириста
п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок гривень
80 коп.)

Копію ухвали суду направити відділу
державної виконавчої служби
Заводського району
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області та
реєстраційній службі
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, для
виконання

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя
Ричка С. О.