Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Дроботя В.В., Мацунича М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі та визнання права власності на 1/2 частки будинку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки побудований у період шлюбу (а.с.51-53). Оскільки шлюб між сторонами розірвано, а мирової угоди щодо розподілу будинку ними не досягнуто, просила розділити в натурі будівельні матеріали, з яких споруджено двоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, присудивши їй квартиру № 1, розташовану на першому поверсі загальною площею 90.52 кв. м (житлова - 54.04 кв. м).

Рішенням Тячівського районного суду від 14 січня 2014 року позов задоволено повністю: розділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом присудження позивачці квартири № 1, розташованої на першому поверсі загальною площею 90.52 кв. м вартістю 123713.7 грн., а відповідачу - квартири № 2, розташованої на другому поверсі, загальною площею 128.91 кв. м вартістю 176181.3 грн.; переобладнання будинку в частині ізоляції будинку на дві окремі квартири провести за рахунок позивачки; переобладнання для спорудження котельні для опалення другого поверху провести за рахунок відповідача; стягнуто з відповідача на користь позивачки 5926.84 грн. судових витрат; заходи забезпечення позову скасовано .

Відповідач з рішенням не погодився, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник позивачки вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Оскільки рішення оскаржено тільки в частині відмови в задоволенні первісного позову, то колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення тільки в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2002 р. сторони зареєстрували шлюб, який розірвали 19.04.2012 р. Спірний будинок є об'єктом незавершеного будівництва - 95% готовності (а.с.48), інвентаризаційна вартість якого станом на 2012 р. складає 1157181 грн. (а.с.6-11), а оціночна (ринкова) вартість станом на 05.06.2012 р. складає 345233 грн. (включно з ринковою вартістю земельної ділянки площею 0.09 га на суму 16686 грн. (а.с.47).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року клопотання апелянта було задоволено та призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №122/04-14, проведеної судовим експертом Колчар В.Д., ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва об'єкта житлового будинку становить 82, 24%. Розподіл (виділення частки) об'єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників є технічно неможливим.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вибрала як спосіб захисту свого права виділення в натурі 1/2 частини будинку, а вимоги щодо відшкодування компенсації нею не заявлені.

На підставі наведеного, оскільки розподіл будинку на 1/2 частки співвласників є неможливим, то позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2014 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на 1/2 частки будинку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :