overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1565/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, судового збору з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, судового збору з ОСОБА_2.

З вказаною ухвалою не погодилося
Публічне акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» подавши апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 16 вересня 2013 року, але отримана апелянтом 19 листопада 2013 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26 листопада 2013 року згідно штампу вхідної кореспонденції. З наведеного випливає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апелянт від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року звільнений.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, судового збору з ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1125/14-ц

2/0285/585/14

19.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Головуючий в 1 інстанції: Соболєва І.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 06 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 16 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
Т.В.
Космачевська
Справа № 414/654/14-ц
Провадження № 2/414/352/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2014 о 08:00., про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 346/1489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 237/4197/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/376/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мар`їнського районного суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 7 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк для виконання вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Вимоги вищезазначеної ухвали суду апелянтом виконано.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мар`їнського районного суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та (або) проживають у квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 286/1493/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області - Гришковець А.
Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Оскільки, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, здійснюється реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.36, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - реєстраційну службу
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, яка розташована в м. Овруч, вул. Радянська, 24, Житомирської області, в якості третьої особи .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області (м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.05.2014 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони, представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 259/9456/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/641/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилося
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 19 листопада 2013 року, а отримана була апелянтами 05 грудня 2013 року. Апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 10 грудня 2013 року, що підтверджено відміткою на конверті, який міститься у матеріалах справи, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для уснення недоліків.

У визначені вказаною ухвалою строки апелянтом недоліки було усунуто, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 419/360/14-ц
Провадження № 2/419/126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши позовну заяву КС
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Номер провадження 22-ц/775/3189/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми сплаченої за комунальні платежі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми сплаченої за комунальні платежі - задоволено частково.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 04 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 14 березня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року у повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення суми сплаченої за комунальні платежі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 2-1296/04
Номер провадження 22-ц/775/1604/2014
Головуючий в 1 інстанції:Бухтіярова І.А.
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 вересня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб УМВС України в
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2004 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб УМВС України в
Донецькій області - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року (а.с. 62) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оскаржуване рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 28 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2009 року відмовлено ОСОБА_2 в допуску до провадження за винятковими обставинами скарги на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 вересня 2004 року, ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року і ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2007 року в справі за його скаргою на дії посадових осіб УМВС
України в Донецькій області.

15 січня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька повторно зареєстрована апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2004 року.

Проте, повторне оскарження одного й того ж рішення до суду апеляційної інстанції законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, оскільки ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року (а.с. 62) відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду від 01 вересня 2004 року, підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою на те ж саме рішення немає.

На підставі вищезазначеного вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою на рішеня
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 01 вересня 2004 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб УМВС України в
Донецькій області - повернути до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.В.
Космачевська