ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ОСКОЛОК А.В.

сторін:

заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
рішення, дію або бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві КОВТУН ВОЛОДИМИРА
ВОЛОДИМИРОВИЧА , суд-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2,
звернувся зі скаргою до суду на дії
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві старшого державного
виконаця Ковтун В.В. на рішення дію або
бездіяльність державного виконавця,
свої вимоги обгрунтовує тим, що що з
часу відкриття виконавчого
провадження 21 січня 2014 року, по час
підготовки даної скарги, 15 листопада 2014
року, з боку ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві жодної дії на виконання даного
рішення суду вчинено не було.

Крім того зазначає, що виселення
здійснюється з споруди, якої не існує.

В судовому засіданні скаржник
ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив:

- визнати дії ( запланування проведення
виконавчих дій на 27 листопада 2014 року)
старшого державного виконаця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Ковтуна В.В. -
бездіяльністю;

- визнати дії ( не закриття виконавчого
провадження у визначений законом
строк, не проведення виконавчих дій та
не розгляд отриманої заяви 17 вересня 2014
року) старшого державного виконаця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Ковтуна В.В. -
бездіяльністю;

- зобов"язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.
Києві в особі старшого державного
виконаця Ковтуна В.В. виконати вимоги
викладені в заяві від 17 вересня 2014
року по виконавчому провадженню №
41729612, відкритого на підставі
виконавчого листа № 2-7683/12, а саме:
провадження закрити, а виконавчий лист
повернути до органу, що його видав.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
в судове засідання не з"явився,
направив до суду заперечення та п. п. 1, 2
просить розглянути дану справу буз
участі представника та відмовити
скаржнику в задоволенні даної скарги,
надавши копію матеріалів виконавчого
провадження № 41729612, відкритого на
підставі виконавчого листа № 2-7683/12( а.
с. 25 )

Суд, заслухавши пояснення скаржника ,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності , письмові заперечення
суб"єкта оскарження у їх сукупності,
оглянувши виконавче провадження №
41729612, дійшов висновків щодо відмови в
задоволені вимог скарги з огляду на
наступне.

21 січня 2014 року державному виконавцю до
виконання передано виконавчий
документ, а саме: виконавчий лист № 2 -
7683 / 12 від 12 грудня 2013 року, виданий
Дарницьким районним судом про
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

21 січня 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ( ВП
41729612 ), копії якої направлено сторонам.

28 липня 2014 року на адресу боржника
направлено вимогу державного
виконавця відносно виконання рішення
суду.

02 вересня 2014 року на адресу боржника
направлено виклик з вимогою з'явитись
на прийом до державного виконавця 19
вересня 2014 року - Боржник не з'явився.

17 вересня 2014 року на адресу відділу
надійшла заява боржника про закриття
виконавчого провадження.

19 вересня 2014 року боржнику надано
відповідь на вищезазначену заяву.

22 жовтня 2014 року на адресу відділу
надійшла заява представника стягувача,
О. Горюнова, про призначення дати
проведення виконавчих дій згідно
даного виконавчого документа.

24 жовтня 2014 року на адресу сторін
виконавчого провадження направлено
вимогу про проведення виконавчих дій,
призначених на 27 листопада 2014 року о 10-30
год.

24 жовтня 2014 року на адресу
Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві
направлено постанову про залучення
працівників МВС України для участі у
проведенні виконавчих дій, призначених
на 27 листопада 2014 року о 10-30 год.

27 листопада 2014 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1 та встановлено, що на третьому
поверсі даного гуртожитку знаходяться
загальні двері під номером 318.
Боржником ОСОБА_2 відчинено дані двері
та державним виконавцем встановлено,
що за ними знаходяться 2 кімнати без
наявних позначок, а саме розподілення
на першу та другу. Боржник відмовився
повідомляти про нумерацію кімнат.
Представник стягувача не володіє
інформацією про нумерацію кімнат.
Оскільки не зрозуміло з якої кімнати
підлягає виселенню боржник ( яка
кімната має № 1, а яка № 2 ) повторне
проведення виконавчих дій буде
призначено після надання стягувачем
деталізованого технічного плану даних
кімнат, про що було складено
відповідний акт державного виконавця.

27 листопада 2014 рокуна адресу
Голови гуртожитку військового
містечка № 147 направлено лист, відносно
надання до відділу технічних
документів, які дають змогу визначити
нумерацію кімнат у блоці під № 318.

28 листопада 2014 року на адресу відділу
надійшов лист Національного
Університету оборони з додатками, з
яких чітко вбачається нумерація
кімнату блоці під № 318.

Щодо зазначень скаржена про те, що
виселення здійснюється з споруди, яка
не існує. Дане твердження не відповідає
дійсності, оскільки документи (
постанова про відкриття В.П., виклик та
вимоги державного виконавця )
направлялись на адресу боржника
зазначену у виконавчому документі.
Згідно зворотнього повідомлення пошти,
19 лютого 2014 року, боржником було
отримано постанову про відкриття
даного виконавчого провадження, що
підтверджує факт існування " споруди " (
адреси ) зазначеної у виконавчому
документі. Зазначена обставина
повністю спростовує твердження ОСОБА_2
по відсутність споруди з якої він
підлягає виселенню.

Крім того у скарзі, останній зазначає
про отримання 06 листопада 2014 року
вимоги щодо проведення виконавчих дій,
яку також було направлено на адресу
зазначену у виконавчому документі, та в
судовому засіданні скаржник підтверди,
що проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього
Кодексу передбачено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про
виконавче провадження " - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів (
посадових осіб ) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів ( посадових осіб ), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону
України " Про виконавче провадження ",
виконанню підлягають рішення, ухвали і
постанови судів у цивільних справах.

Таким чином, державним виконавцем
проводяться дії для виконання рішення
суду у відповідності до вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в діях Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві в особі старшого державного
виконавця Ковтун В.В. в межах
виконавчого провадження відсутні
докази, якіб могли вказувати на
бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В.
діяв з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 19,
25, 31, 75, 77, 89 Закону України " Про
виконавче провадження ", а тому підстав
для задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 222 ч. 3 ЦПК
України, ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, ст.ст.
1, 3 , 6, 11, 17, 18, 19, 25, 31, 33, 75, 77, 89 Закону
України " Про виконавче провадження " ,
суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2
на рішення, дію або бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві КОВТУН ВОЛОДИМИРА
ВОЛОДИМИРОВИЧА , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12
грудня 2014 року, копію якої невідкладно
надіслати старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у
м. Києві Ковтуну В.В.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК