overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4132/2014 1 інстанції - Букіна О.М.
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Рагімової АсіНазимівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Светбанк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
Рагімової АсіНазимівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство
«Светбанк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 28 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву,-

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 128/652/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 27.02.2014р. на 9 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І.А. Ганкіна
Справа № 128/4705/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:
Ганкіної І.А.

при секретарі : Колонюк Ю.В.

Позивача ОСОБА_1

Пред-ка позивача ОСОБА_2

Пред-ків відповідача Коренко І.І.,
Коренко Л.В.

Пред-ві 3-ої особи: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Десна-Авто», за участю 3-ої особи на стороні позивача - Деснянської селищної ради, 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторона позивача надала суду заяву за якою уточнила назву відповідача як "Гаражний кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто", в зв"язку з поданням відповідних реєстраційних документів.

Сторона відповідача, в особі своїх представників Коренко І.І. та Коренко
Л.В., та представник 3-ої особи ОСОБА_5 проти даної заяви про уточнення назви відповідача не заперечили.

Враховуючи думку сторін, та виходячи з прав наданих сторонам за ст.27,31 ЦПК
України, суд вважає за необхідне уточнити назву відповідача -
Гаражно-будівельного кооперативу
«Десна-Авто», як "Гаражний кооператив
Гаражно-будівельний кооператив
"Десна-Авто".

Керуючись ст.27,31,30,33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зміну назви особи відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто», за участю 3-ої особи на стороні позивача - Деснянської селищної ради, 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу, з Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» на "Гаражний кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто".

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/934/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

В порушення ст.119 ЦПК України позивачем подано позов без підпису позивача, та не вказано засоби зв»язку зі сторонами.

Тому, враховуючи положення ст.ст.119-121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів без руху та надати строк на виправлення вищевказаного недоліку в строк 5 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/439/14-ц
Провадження № 2-н/177/63/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 13.02.2014 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.10.2012 року по 01.01.2014 року, в сумі 2 868,69 грн. та 36,88 грн. - втрат від інфляції та 71,98 грн. - 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

17.03.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 18 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Петрусенко
ГанниОлександрівни, скасування постанови від 27 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Петрусенко Ганни
Олександрівни, скасування постанови від 27 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/5216/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцева Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго», в особі начальника Ужгородського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового накази підсудна
Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі
№308/2367/14ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго», в особі начальника Ужгородського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК
України оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк
П.П
Справа № 182/1489/14-ц
Провадження № 2/0182/1892/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополь про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополь про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 28» березня 2014 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 128/494/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Оленівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Крім того до матеріалів справи, подано суду заяву , відповідно до якої, позивач просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Олександрівка Вінницького району та області , оскільки самостійно вказану інформацію витребувати вона не має можливості .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Олександрівка Вінницького району та області та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину і на яке майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Олександрівка
Вінницького району та області та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину і на яке майно.

Прохання відомості надати в строк до 10.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3713/2014 інстанції - Гончарук В.П.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 березня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 128/841/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуменської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гуменської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Судове засідання призначити на 09 год.15 хв. 07 березня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1422/14-ц

Провадження № 2-н/210/195/14

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 149/738/14-ц
Провадження №2/149/356/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 492/936/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1048 - 1050, 1054 ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд - позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26,
Банк», м. Київ, МФО 321767) заборгованість тисяч двадцять п'ять) гривень 24 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 25 копійок, а п'ятсот дев'яносто) гривень 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун