Справа №
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
треті особи: Філія 21 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.»,
Червонозаводський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зняття
арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
треті особи: Філія 21 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.»,
Червонозаводський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зняття
арешту з транспортного засобу.

Просив суд скасувати забезпечувальне
обтяження автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, який
раніше належав ОСОБА_3, що складає
предмет застави відповідно до Договору
про надання споживчого кредиту та
застави транспортного засобу №0
від 22.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3
та АКІБ «УкрСиббанк», із змінами,
внесеними 20.04.2012 року та 25.06.2012 року.
Вилучити з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис за реєстровим
№5034366 від 29.05.2007 року, внесений на
підставі Договору про надання
споживчого кредиту та застави
транспортного засобу №0 від 22.05.2007
року. Всі витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, покласти у повному
обсязі на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.07.2013 року ОСОБА_1
переміг на аукціоні з придбання
автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску,
сірого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1 запропонувавши за лот
суму в 25800,00 грн.

Позивач сплатив на користь
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ грошові
кошти в розмірі 22188,00 грн.

05.08.2013 року державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. було видано позивачу Акт
державного виконавця про реалізацію
майна від 05.08.2013 року та Постанову ВП
№31166077 від 05.08.2013 року, якою Здоровко О.І.
постановив зняти арешт з автомобіля,
накладений постановою про відкриття
виконавчого провадження від 10.02.2012 року
та постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 20.02.2012 року.

06.08.2013 року позивач звернувся до
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 та
отримав свідоцтво про право власності
№150 від 06.08.2013 року, відповідно до якого
було посвідчено, що ОСОБА_1 належить на
праві власності автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y,
2007 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
раніше належав ОСОБА_3

За для проведення державної реєстрації
придбаного на аукціоні автомобіля
позивач звернувся до УДАІ у
Харківській області.

У проведенні державної реєстрації
ОСОБА_1 було відмовлено із посиланням
на наявність в електронній базі УДАІ у
Харківській області не скасованого
арешту, накладеного на автомобіль
постановою Старшого слідчого СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майором міліції
Ситнікової Я.В. від 05.03.2012 року.

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова із
позовною заявою про скасування арешту,
накладеного на транспортний засіб в
забезпечення виконання покарання в
частині конфіскації майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова по справі №639/9307/13-ц від 12.12.2013
року позов ОСОБА_1 про скасування
арешту задоволено та скасовано арешт,
накладений постановою старшого
слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області майором міліції
Ситніковою Я.В.

Рішення набрало законної сили та було
пред'явлено до виконання до УДАІ у
Харківській області 13.01.2014 року разом
із постановою державного виконавця ВП
№31166077 від 05.08.2013 року.

Але, у проведенні державної реєстрації
права власності ОСОБА_1 було відмовлено
із посиланням, на наявність в
електронній базі відомостей про
обтяження вищевказаного автомобіля на
підставі Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 22.05.2007
року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк».

Обтяжувачем в даному випадку виступав
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого в даних кредитних відносинах (як
і у самому виконавчому провадженні) є
ТОВ «Кредекс Фінанс».

Представник позивача вказує, що з
моменту реалізації транспортного
засобу на аукціоні у заставодержателя
припинилися будь-які права на
автомобіль марки Chevrolet Aveo SA69Y, а право
власності виникло у ОСОБА_1 з моменту
отримання нотаріального свідоцтва,
тобто з 06.08.2013 року.

Всупереч викладеному вище, ТОВ
«Кредекс Фінанс» не вжив жодних
заходів, спрямованих на зняття арешту з
реалізованого транспортного засобу та
вилучення відповідного обтяження з
ДРОРМ.

За таких обставин, через наявне не
вилучене обтяження, ОСОБА_1 не може
реалізувати своє законне право та
зареєструвати в установленому порядку
придбаний ним з аукціону транспортний
засіб, у зв'язку з чим представник
позивача і був змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_2 який діє
на підставі довіреності від 09.10.2013 року,
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності позивача та за його
відсутності, заявлені вимоги підтримав
в повному обсязі, просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечував і
представник позивача по справі.

Представники третіх осіб в судове
засідання також не з'явилися, надали
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності, проти позовних вимог не
заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 був
зареєстрований як учасник аукціону з
продажу арештованого рухомого майна, а
саме автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року
випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 8)

16.07.2013 року позивачем було сплачено
грошові кошти в розмірі 3598,56 грн. в
якості гарантійного внеску.

Дані обставини підтверджуються
Інформаційною карткою за лотом №7 та
відповідною квитанцією №7727.
(а.с. 8)

Згідно протоколу №2113070 від 23.07.2013 року,
складеного по проведенню аукціону по
реалізації арештованого рухомого
майна, належного ОСОБА_3, ОСОБА_1 є
покупцем лоту №7 - автомобіля Chevrolet Aveo
SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, ціною
продажу якого є сума 25 800 грн. (а.с. 9)

Відповідно до зазначеного вище
протоколу 24.07.2013 року позивач сплатив
на користь Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ різницю між ціною продажу та сумою
винагороди спеціалізованої
організації в розмірі 22188,00 грн., що
підтверджується відповідною
квитанцією №20 від 24.07.2013 року. (а.с. 9)

05.08.2013 року державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. було винесено Акт державного
виконавця про реалізацію майна від
05.08.2013 року та Постанову ВП №31166077 від
05.08.2013 року, якою державний виконавець
постановив зняти арешт з автомобіля,
накладений постановою про відкриття
виконавчого провадження від 10.02.2012 року
та постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 20.02.2012 року. (а.с. 12,13)

Крім того, вказаною постановою від
05.08.2013 року було постановлено зняти з
обліку автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року
випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 10)

06.08.2013 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво
про право власності, відповідно до
якого було посвідчено, що ОСОБА_1
належить на праві власності автомобіль
Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору,
що раніше належав ОСОБА_3 (а.с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

В даному свідоцтві було зазначено, що
право власності на транспортний засіб
підлягає державній реєстрації у
відповідному органі державної
реєстрації згідно діючого
законодавства.

Як вказує позивач, за для проведення
такої державної реєстрації, придбаного
на аукціоні автомобіля, він звернувся
до УДАІ у Харківській області.

Але, у проведенні державної реєстрації
ОСОБА_1 було відмовлено із посиланням
на наявність в електронній базі УДАІ у
Харківській області не скасованого
арешту, накладеного на автомобіль
постановою Старшого слідчого СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року було скасовано
арешт, накладений постановою старшого
слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області майором міліції
Ситнікової Я.В. від 05.03.2012 року на
автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску,
сірого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1. (а.с. 22-23)

Рішення набрало законної сили.

Представник позивача вказує, що на
початку січня 2014 року ОСОБА_1 вдруге
звернувся до УДАІ у Харківській
області для зняття з обліку автомобіля
Chevrolet Aveo SA69Y, державний номерний знак
НОМЕР_1, та проведення його реєстрації.

У проведенні державної реєстрації
права власності ОСОБА_1 було відмовлено
із посиланням, як на підставу для
відмови у такій реєстрації, на
наявність в електронній базі
відомостей про обтяження
вищевказаного автомобіля на підставі
Договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 22.05.2007 року,
укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк», із змінами, внесеними
20.04.2012 року та 25.06.2012 року, відповідно до
якої обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк»
замінено на обтяжувача ТОВ «КРЕДЕКС
ФІНАНС».

Згідно витягу з Держаного реєстру
обтяжень рухомого майна №40639290 від
14.05.2013 року, за автомобілем Chevrolet Aveo SA69Y,
державний номерний знак НОМЕР_1
зареєстровано приватне обтяження типу
застава рухомого майна на підставі
вимог, які виникають з договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 22.05.2007
року.

Обтяжувачем є АКІБ «УкрСиббанк», а
боржником - ОСОБА_3 (а.с. 13)

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяженням є
право обтяжувача на рухоме майно
боржника або обмеження права боржника
чи обтяжувача на рухоме майно, що
виникає на підставі закону, договору,
рішення суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» забезпечувальним
є обтяження, яке встановлюється для
забезпечення виконання зобов'язання
боржника або третьої особи перед
обтяжувачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» до
забезпечувальних обтяжень належать: 1)
застава рухомого майна згідно з
параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу
України, що виникає на підставі
договору.

Отже, автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року
випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1,
який раніше належав ОСОБА_3, що складає
предмет застави відповідно до Договору
про надання споживчого кредиту та
застави транспортного засобу №0
від 22.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_3
та АКІБ «УкрСиббанк», із змінами,
внесеними 20.04.2012 року та 25.06.2012 року, - є
забезпечувальним обтяженням
зобов'язань заставодавця перед ТОВ
«КРЕДЕКС ФІНАНС» за вищевказаним
договором.

Судом встановлено, що спірний
автомобіль було реалізовано з
аукціону, як предмет застави за
зобов'язанням ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Цивільного
кодексу України реалізація предмета
застави, на який звернене стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не
перевищує сто п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, товари побутового вжитку, а
також інше рухоме майно (у разі якщо
стягувач не заперечує проти цього)
реалізуються на комісійних умовах.
Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
продаж предмета обтяження є підставою
для припинення всіх існуючих
забезпечувальних та публічних
обтяжень щодо відповідного рухомого
майна, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Правила, встановлені цією статтею,
також застосовуються в разі реалізації
предмета забезпечувального обтяження
на публічних торгах за рішенням суду.

Таким чином, з моменту реалізації
транспортного засобу на аукціоні у
заставодержателя припинилися будь-які
права на автомобіль марки Chevrolet Aveo SA69Y,
2007 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1., а
право власності виникло у ОСОБА_1 з
моменту отримання нотаріального
свідоцтва, тобто з 06.08.2013 року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 30.07.2012 року,
встановлено, що 27 квітня 2011 року
Червонозаводський районний суд виніс
рішення у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
яким позов було задоволено та стягнуто
з відповідача на користь банку 98 924,30
грн. та судові витрати.

Даною ухвалою стягувача Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» було замінено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс».
(а.с. 11)

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ухвали суду та постанови
державного виконавця від 18.09.2012 року, у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа №2-234,
виданого 23.11.2011 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суми заборгованості у розмірі 98 924,30
грн. стягувача було замінено з ПАТ
«УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(а.с. 11, 12)

Так, представник ОСОБА_1 звернувся до
ТОВ «Кредекс Фінанс» з заявою про
зняття арешту з транспортного засобу.
Дана заява була отримана ТОВ «Кредекс
Фінанс» 13.01.2014 року. (а.с. 19,20)

Як вказує представник позивача, ТОВ
«Кредекс Фінанс» не вжив жодних
заходів, спрямованих на зняття арешту з
реалізованого транспортного засобу та
вилучення відповідного обтяження з
ДРОРМ.

За таких обставин, ОСОБА_1 через наявне
обтяження не може реалізувати своє
законне право та зареєструвати в
установленому порядку придбаний ним з
аукціону транспортний засіб.

Отже, вищевикладене дає підстави
вважати суду, що ОСОБА_1 правомірно
набув право власності на автомобіль
Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_1, але через обтяження типу
застава рухомого майна на підставі
вимог, які виникають з договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 22.05.2007
року, позивач не має змоги
зареєструвати право власності та
вільно користуватися належним йому
майно, хоча даний автомобіль був
проданий з аукціону, як заставне майно
при примусовому виконанні виконавчого
документа, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» - заставодержателя.

Так, обтяження встановлене АКІБ
«УкрСиббанк» порушує законне право
власності ОСОБА_1, яке він набув шляхом
перемоги у відкритому аукціоні, та яке
не може зареєструвати відповідно до
вимог чинного в Україні законодавства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Суд, даючи оцінку вищезазначеному,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги знайшли свого
підтвердження під час судового
засідання, а тому позов підлягає
задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню
судовий збір, який було сплачено
позивачем при подачі позовної заяви у
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією. (а.с. 1)

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 61, 79, 88, 209, 215-216, ЦПК
України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 346 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
треті особи: Філія 21 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.»,
Червонозаводський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зняття
арешту з транспортного засобу -
задовольнити.

Скасувати обтяження типу застава
рухомого майна автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y,
2007 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_3, що складає предмет
застави відповідно до Договору про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу №0 від 22.05.2007
року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович