ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2313/12
Провадження № 2/210/916/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.,

за участі секретаря Панчук О.В.,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 29 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 24.09.2014 року до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - ОСОБА_4.

На запит суду з відділу Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно PC Криворізького МУЮ надійшла інформаційна довідка № 25646663 від 15.08.2014 року, де зі змісту останньої вбачається, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у власності ОСОБА_10 ( на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 22.05.2013 року за реєстром №690), була відчужена та перейшла у власність ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_10, яка була попереднім власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі та їх представники до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ПН КМНО ОСОБА_9 до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги ту обставину, що предмет спору стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка була відчужена відповідачами по справі у власність ОСОБА_10, та яка в свою чергу відчужила ОСОБА_4, тому є необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про залучення по справі третьої особи - задовільнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко