Справа № 308/2122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради
Ужгородського району, третіх осіб
Ужгородської районної державної
нотаріальної контори та Ужгородського
МУЮ в Закарпатській області в особі
Реєстраційної служби про визнання
права власності на незареєстрований
будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який був його
батьком, після смерті якого відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку (літера А та прибудова А1)
площею 181,2 кв.м., в тому числі підвал 45,5
кв.м. з належними до нього
господарськими будівлями (убиральна
(літера Б), сарай (літера В), сарай
(літера Г), сарай (літера Д), гараж
(літера Е)) та спорудами (огорожа (№1-4),
споруда (І-ІІ), що за розташований за
адресою АДРЕСА_1 Однак, беручи до уваги
те, що первинна реєстрація на вказаний
будинок, ОСОБА_2 не була проведена, то
він, як законний спадкоємець померлого,
на даний час позбавлений можливості
оформити спадкове майно. Оскільки, він
є єдиним спадкоємцями першої черги за
законом, фактично прийняв спадщину, так
як вступив в оперативне управління
майном, то просить визнати за ним право
власності на вказаний житловий будинок
з належними до нього господарськими
будівлями та спорудами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно і належним
чином, однак надав суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги, просить їх
задоволити та розглянути справу у його
відсутності.

Представник Оноківської сільської
ради, Ужгородського району, в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, однак надав
суду заяву, якою просить розглянути
справу за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представники третіх сторін:
Ужгородської районної державної
нотаріальної контори та Ужгородського
МУЮ в Закарпатській області, в особі
Реєстраційної служби в судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, однак
надали суду заяви, якими просять
розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:
інформаційну довідку Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори №332 від 13.02.2014 року (а.с.5),
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, серії
НОМЕР_1 (а.с. 10), свідоцтво про народження
ОСОБА_1, серії НОМЕР_2 (а.с. 9), рішення
виконавчого комітету Оноківської
сільської ради Ужгородського району
(а.с. 11), технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна (а.с 12-14), витяг про
реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 16),
будівельний паспорт (а.с. 18-19), довідку
№1763 від 01.11.2012 року виконавчого
комітету Оноківської сільської ради
Ужгородського району, виходячи з вимог
ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, суд приходить
до висновку, що задоволення позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси третіх осіб, а тому
вважає, що заявлений позов є
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317,321, 325, 381, 1258, 1261, 1267,
1268 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 61,208, 209,
212-214, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок (літера А
та прибудова А1) площею 181,2 кв.м., в тому
числі підвал 45,5 кв.м. з належними до
нього господарськими будівлями
(убиральна (літера Б), сарай (літера В),
сарай (літера Г), сарай (літера Д), гараж
(літера Е)) та спорудами (огорожа (№1-4),
споруда (І-ІІ), що за розташований за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя

Малюк В.М.