overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/403/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором
«Автопакет» №ОД14/05/2007/840-К/51 від 08 травня 2007 року в сумі 22780,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26 лютого 2014 року становить 214747 гривень 71 копійки.
Також позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно та оголошення у розшук транспортного засобу - марки
"Daewoo Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, після затримки зазначеного автомобіля, вилучити та передати його на відповідальне зберігання позивачу.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обгрунтуваанням його безпідставними. Зокрема в заяві, немає відомостей, що боржник свідомо ухиляється від сплати кредиту та чи має наміри позбутися свого майна.
Припущення позивача стосовно того, що боржник не виконує умови договору, які стосуються збереження майна, а саме: транпортного забову є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, ч. 8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Тарутинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.О. Горбань
Справа № 675/220/14-ц
Провадження № 2-о/675/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лютарська сільська рада Ізяславського району,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лютарська сільська рада Ізяславського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 161/2142/14-ц
Провадження № 2/161/1247/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 28.02.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 675/57/14-ц
Провадження № 2-о/675/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2014 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/70/14-ц
Провадження № 6/675/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

стягувача ОСОБА_1 боржника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1 відділу ДВС
Ізяславського РУЮ про розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення за виконавчим листом про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 71937.00 грн.

В судовому засіданні боржника ОСОБА_2 заяву підтримав та просить суд врахувавши його матеріальний стан задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає заву не обґрунтованою та просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши боржника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В той же час судом не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин що утруднюють виконання рішення, як і не встановлено виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ізяславського районного суду від 25.10.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 71937.00 грн. та 719.37 грн. судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя:
Справа № 675/115/14-ц
Провадження № 2/675/104/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними фактично припинено. Сім,я розпалася оскільки подружнє життя не склалося.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення строком на шість місяців. Вона пояснила що від шлюбу на утриманні є дві спільні малолітні дитини, а тому вона просить зберегти сім'ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, заяву позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що доцільно надати подружжю строк для примирення, як це просить відповідачка з ціллю збереження сім,ї захисту інтересів сторін та неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк до 29 квітня 2014 року для вжиття заходів для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання по справі призначити на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Я.С.Матвієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В
И В :

02 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в було відкрите провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.03.2014р. була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків але позивачем у встановлений строк було усунено недоліки.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И
В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 164/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 6 березня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 676/136/14-ц
Номер провадження 2/676/511/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції,
Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

……

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Виключити з актового запису № 54 від 24 січня 2012 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, що його батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, , проживаючий
АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 675/229/14-ц
Провадження № 2/675/138/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено більше п'яти років, сім'я розпалася, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та відмінності поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 Наполягає на розірванні шлюбу. Даний шлюб було зареєстровано 30.05.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовим записом
№ 36

Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 30.05.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовим записом № 36 - розірвати.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/185/14-ц
Провадження № 2/675/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"30" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/199/14-ц
Провадження № 2/675/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"04" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 161/3005/14-ц
Провадження № 2/161/1501/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Підгайцівська сільська рада звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 04.03.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 675/138/14-ц
Провадження № 2-о/675/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Мислятинської сільської ради Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 028919 від 13.04.2004 року, згідно розпорядженням № 4112003 Ізяславської райдержадміністрації від 02.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Суддя:
Справа № 601/477/14-ц
Провадження № 2/601/272/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов'язок утримувати дитину.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26 березня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: