overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/600/2014
Справа № 646/1498/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 07.03.2014 року о 12-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01.04.2014 року на 15-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/629/2014
Справа № 646/1767/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 18.03.2014 року о 16-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 08.04.2014 року на 11-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/834/2014
Справа № 641/389/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №115 загальною площею 65 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
№ провадження 2/646/2564/2013
У Х В А Л А

17.03.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 17.03.2014 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08.04.2014 року на 09-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1461/2014
Справа № 641/2072/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВМ7RX01220098 від 29 грудня 2007 року в сумі 60493 грн. 28 коп..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер провадження 2/754/2731/14
Справа №754/3135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1976 року. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружні обов'язки, неповагу та приниження з боку відповідача, байдуже ставлення до її здоров'я.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просить задовольнити її вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на розірвання шлюбу, збереження сім'ї вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов'язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, хоча і проживають в одній квартирі, зберігати сім'ю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім'ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1976 року в
Козіївській сільській раді
Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 476/229/14-ц
Провадження № 2/476/114/2014
УХВАЛА

20.03.2014 суддя Єланецького районного суду
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Між тим, в порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання
(перебування) відповідачки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрнимання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 686/2453/14-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2006р.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2006р. призначити до судового засідання на 27.02.2014р. о 12.00 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька,117 каб. 9) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/2757/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
Встановлено, що в період з 01.01.2010 року по 01.12.2013 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5137,70 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Харків, вул. Академіка Павлова, 313-Б, заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5137,70 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Харків, вул. Академіка Павлова, 313-Б, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1498/2014
Справа № 641/2137/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6214 грн. 85 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 12 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер провадження 2/754/1989/14
Справа № 754/889/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі
Кузьменко А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну

справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового

бюро України до

ОСОБА_1, -

про відшкодування в порядку регресу

витрат, пов'язаних з виплатою

страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 50.200 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 502 грн.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві від 29.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Києву та Київській області не значиться (а.с. 58).

В той же час, як вбачається із матеріалів адміністративної справи № 3-1/12, зокрема, ксерокопії паспорта серії
НОМЕР_1, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с.68-100, 83-84).

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України зазначає категорії справ, які розглядаються судом за вибором позивача.

Спір, з яким позивач звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва, не надає йому право звернення до суду за його вибором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Красногвардійського районного суду Автономної республіки
Крим, оскільки Деснянському районному суду м. Києва дана справа не підсудна, проти чого не заперечує і представник позивача Макаєв Р.З.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Моторного
(транспортного ) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду
Автономної республіки Крим (97000, АРК,
Красногвардійський район, смт.
Красногвардійське, вул. Чкалова, 6).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1999/14
Справа № 754/899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі
Кузьменко А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну

справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Альфа-Гарант» до

ОСОБА_1, -

про відшкодування шкоди

в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року ТзДВ «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 3.584 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва (а.с. 5).

В той же час, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 29.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 з 01.09.1999 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України зазначає категорії справ, які розглядаються судом за вибором позивача.

Спір, з яким позивач звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва, не надає йому право звернення до суду за його вибором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Макарівського районного суду Київської області, оскільки Деснянському районному суду м. Києва дана справа не підсудна, проти чого не заперечує і представник позивача Борзенкова Ю.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - направити для розгляду за підсудністю до Макарівського районного суду
Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: