overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1107/14-ц номер провадження 6/695/87/14
УХВАЛА

20 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ
Міклащук О.Ю.

про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ Міклащук О.Ю. звернувся з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні ВДВС
Золотоніського МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 40807783 по б/н від 01.08.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПФУ боргу в сумі 1708,51 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження борг боржником не сплачуються. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними. Останнє відоме місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, але направив заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме, борг ним не сплачуються, а стягнення за виконавчим листом не може проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Золотоніському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа №594/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/327/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити таку до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 02 квітня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа №594/322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити таку до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 02 квітня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа №: 671/526/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В
И В :

19.03.2014 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, однак враховуючи, що донька позивачки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент звернення до суду ще не досягла повноліття, а згідно ст.199 СК України це є необхідною умовою для пред'явлення позову, тому заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства до виповнення доньці позивачки 18-ти років, в зв'язку з чим неообхідно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з дня її винесення направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1113/14-ц номер провадження 6/695/89/14
УХВАЛА

20 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ
Міклащук О.Ю.

про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ Міклащук О.Ю. звернувся з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні ВДВС
Золотоніського МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 41510173 по В/Л 823-2460-13-а від 30.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФУ боргу в сумі 910,66 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження борг боржником не сплачуються. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними.
Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, але направив заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме, борг ним не сплачуються, а стягнення за виконавчим листом не може проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Золотоніському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 458/234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки ,,Єднання" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 12.05.2010 року, які забезпечені договорами поруки від 12.05.2010 року відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1319 грн. 45 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області об 11 год. 30 хв. на 05 березня 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/308/14-ц
Провадження №2/594/183/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 березня 2014 року о год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа №464/2109/14-ц пров.№2/464/732/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Роздільський дитячий будинок - інтернат про стягнення аліментів, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Роздільський дитячий будинок - інтернат про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 14.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій собі-копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 601/550/14-ц
Провадження № 2/601/294/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради
Кременецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення належності майна членам колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про встановлення належності майна членам колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білокриницької сільської ради
Кременецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення належності майна членам колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 31 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 684/111/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна
І. Р.

з участю :

секретаря
Бойсана Ю.Я.,

розглянувши в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старосинявського районного суду із позовом до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачкою заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210, 292-294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 594/310/14-ц
Провадження №2/594/184/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вигодської сільської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 березня 2014 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 594/288/14-ц
Провадження №2/594/178/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 березня 2014 року о 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 676/7951/13-ц
Номер провадження 2/676/2888/13
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву КП
«Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2013 року провадження у справі - закрито. Згідно із квитанціями № 695 від 22.07.2013 року, та
№ 842 від 18.09.2013 року КП
«Міськтепловоденергія» сплатило 229 грн. 40 коп., судового збору. У зв»язку із закриттям провадження у справі просить повернути судовий збір.

У судове засідання учасники не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно судовою повісткою. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2013 року за клопотанням представника позивача провадження по справі за позовом КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, закрито.

Відповідно п. 5 ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Як вбачається з копії посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, отже судовий збір за подачу позову до суду підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Стягнути з
Кам»янець-Подільського Управління державної казначейської служби
України Хмельницької області на користь КП «Міськтепловоденергія» сплачений ним за квитанціями № 695 від 22.11.2013 р., № 842 від 18.09.2013 р. на рахунок
Кам»янець-Подільського УДКСУ судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
УХВАЛА

19 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.15 год. 27.03.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/510/2014
Справа №337/1546/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
№ НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 3079 (три тисячі сімдесят дев'ять) гривень 07 12 копійок. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України.

У Х В А Л
И В:

відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 452/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 19.03.2014 року на 15:30 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя