УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

при секретарі
Конику В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Національної
музичної академії України імені
П.І.Чайковського, третя особа: ректор
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського - Рожок
Володимир Іванович, про поновлення на
роботі, визнання незаконним наказу про
оголошення конкурсу, визнання
проведення засідання та рішення
кафедри незаконним, визнання
проведення конкурсу недійсним та
визнання рішення Вченої ради
незаконним, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
визнання наказу про звільнення
незаконним, відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до Національної музичної
академії України імені
П.І.Чайковського (далі Академія) про
поновлення на роботі, визнання
незаконним наказу про оголошення
конкурсу, визнання проведення
засідання та рішення кафедри
незаконним, визнання проведення
конкурсу недійсним та визнання рішення
Вченої ради незаконним, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання наказу про
звільнення незаконним, відшкодування
моральної шкоди. Заявлені вимоги
обґрунтовувала тим, що наказом ректора
Академії від 30.12.2013 р. № 261-К її було
незаконно звільнено з роботи як таку,
яка не пройшла за конкурсом на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри камерного ансамблю, оскільки
вказаний конкурс був оголошений з
порушенням встановленого порядку, а
відтак рішення Вченої ради та наказ про
її звільнення є незаконними.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа 756/1416/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/7597/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В. . Не
погоджуючись з вказаним рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, яка мотивована тим,
що при ухваленні оскаржуваного рішення
Оболонським районним судом м. Києва
було допущено порушення норм
матеріального права та неповно
з'ясовано обставини справи.

Так, вказує апелянт, суд дійшов
помилкового висновку про те, що вона
працювала у Академії за сумісництвом.
Не було перевірено правомірність
оголошення конкурсу на заміщення
вакантної посади завідувача кафедри
камерного ансамблю та не було
перевірено дотримання порядку
проведення конкурсу.

Крім того, зазначає заявниця, судом не
було враховано, що звільнення
відбулося у період її тимчасової
непрацездатності.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її
представник доводи апеляційної скарги
підтримали, просили скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
посилаючись на дотримання судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Крім того наголошував, що ОСОБА_1
офіційно не повідомила роботодавця про
тимчасову втрату працездатності та не
надала листок непрацездатності.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
письмові докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Національною
музичною академією України ім. П.І.
Чайковського та ОСОБА_1 було укладено
строковий трудовий договір про
прийняття останньої на посаду
завідувача кафедри камерного ансамблю
на 0,5 ставки за сумісництвом з 28 березня
2007 терміном на 5 років по 27 березня 2012
року, що підтверджується витягом з
наказу ректора Академії Рожка В.І. від
02.04.2007 р. № 89-К.(т. 1 а.с.14)

Згідно наказу ректора Академії від
01.09.2009 р. № 182-К із завідувачем кафедри
камерного ансамблю ОСОБА_1 було
укладено строковий трудовий договір на
посаду завідувача тієї ж кафедри з
навчальним навантаженням 0,5 ставки з 01
вересня 2009 року із збереженням
попередньо встановленого строку по
посаді завідувача кафедри камерного
ансамблю. (т.1 а.с.42)

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу з наказу ректора
Академії Рожка В.І. від 27.03.2012 р. № 52-К,
ОСОБА_1 було продовжено строк роботи на
посаді завідувача кафедри камерного
ансамблю (суміснику) за строковим
трудовим договором на 0,5 ставки з 28
березня 2012 року до обрання Вченою радою
академії завідувача кафедри камерного
ансамблю згідно ст. 34 Закону України
«Про вищу освіту». (т.1 а.с.43)

Наказом ректора Академії РожкаВ.І. від
20.06.2013 р. № 127-К завідувача кафедри
камерного ансамблю ОСОБА_1 на підставі
рішення Вченої ради та результатів
таємного голосування 20 червня 2013 року
було звільнено з роботи як таку, що не
пройшла за конкурсом на заміщення
вакантної посади завідувача кафедри
згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. (т.1 а.с. 100)

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної музичної академії
України ім. П.І.Чайковського, третя
особа: ректор Національної музичної
академії України ім. П.І.Чайковського
Рожок В.І., про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди від 30 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року, ОСОБА_1 поновлено на
посаді завідувача кафедри камерного
ансамблю Академії з 20.06.2013 р.(т. 1 а.с.88-91,
93-95)

Таким чином, вимоги апелянта про
поновлення її на посаді
викладача-педагога кафедри камерного
ансамблю Академії є такими, що не
ґрунтуються на матеріалах справи та
суперечать фактичним обставинам
справи, оскільки, як вбачається з
вищенаведеного рішення суду, ОСОБА_1 не
було поновлено на викладацькій роботі.

Наказом ректора Академії РожкаВ.І. від
23.12.2013 р. № 256-К скасовано наказ про
звільнення сумісника ОСОБА_1 № 127-К від
20.06.2013 р., поновлено останню на посаді
завідувача кафедри камерного ансамблю
з 20.06.2013 р. до обрання Вченою радою
Академії. (т. 1 а.с.103)

Відповідно до п. 3 ст. 48 Закону України
«Про вищу освіту», Положення про
обрання та прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників
вищих навчальних закладів ІІІ та IV
рівнів акредитації, затвердженого
наказом Міністерства освіти і науки
України від 24 грудня 2002 року № 744,
наказом ректора Рожка В.І. № 178А від
22.11.2013 р. було оголошено конкурс на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри камерного ансамблю Академії.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту вказаного вище
рішення Оболонського районного суду м.
Києва, наказом №52-к від 27.03.2012 р.
ректором Національної музичної
академії ОСОБА_1 продовжено строк
роботи на посаді завідувача кафедри
камерного ансамблю з 28.03.2012 р. до
обрання Вченою радою Академії
завідувача кафедри камерного ансамблю.
На засіданні Вченої ради 20.06.2013 р.
проведено таємне голосування щодо
обрання завідувача кафедри камерного
ансамблю, за результатами якого
претенденти не набрали необхідної
кількості голосів для обрання на
посаду.

Згідно абз. 5 п.8 Положення про обрання
та прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників
вищих навчальних закладів третього та
четвертого рівнів акредитації (далі
Положення), затвердженого Наказом
Міністерства освіти і науки України
№744 від 24.12.2002 р., якщо при проведенні
конкурсу на відповідну посаду не було
подано жодної заяви або жоден із
претендентів не набрав більше 50%
голосів присутніх членів Вченої ради,
конкурс уважається таким, що не
відбувся, і оголошується повторно.

Таким чином, посилання апелянта на те,
що наказ № 178А від 22.11.2013 року є
незаконним, оскільки посада завідувача
кафедри камерного ансамблю не була
вакантною не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи.

Суд також надає оцінку тій обставині,
що заперечуючи проти проведення
конкурсу на заміщення посади
завідувача кафедри камерного ансамблю,
ОСОБА_1, в той же час, звернулася до
ректора Академії Рожка В.І. із заявою
про допуск її до участі у вказаному
конкурсі. (т.1 а.с.117)

Посилання апелянта на порушення
процедури проведення конкурсу на
заміщення посади завідувача кафедри
також не знайшли свого підтвердження в
ході розгляду справи.

Зокрема, доводи апелянта про те, що
всупереч вимогам п. 6 та п. 7 Положення її
кандидатуру не було обговорено на
засіданні кафедри камерного ансамблю
спростовуються наявною в матеріалах
справи копією протоколу № 7 засідання
кафедри камерного ансамблю від 30.12.2013 р.
Зі змісту вказаного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 була присутня за
засіданні кафедри, виступала на ньому з
промовою, однак заперечувала проти
обговорення її кандидатури. (т.1 а.с.
215-219)

Наявним в матеріалах справи витягом з
протоколу № 5 засідання Вченої ради
Академії від 30 грудня 2013 року також
спростовуються доводи апелянта про те,
що обрання кандидата на посаду
завідувача кафедри камерного ансамблю
було проведено з порушенням вимог,
викладених у Положенні. (т.1 а.с.198-214)

Згідно п. 8 Положення обрання
науково-педагогічних працівників
Вченою радою вищого навчального
закладу (факультету) проводиться
таємним голосуванням. Перед
голосуванням щодо кожної кандидатури
претендентів на відповідну посаду
оголошується висновок кафедри і
проводиться обговорення в їх
присутності.

На вказаному вище засіданні Вченої
ради Академії апелянт була присутня, їй
надавалося слово для виступу, було
представлено та обговорено її
кандидатуру.

Крім того, з вказаного витягу
вбачається, що за результатами
таємного голосування Вченої ради
Академії завідувачем кафедри
камерного ансамблю обрано ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ст. 34 Закону України
«Про вищу освіту» саме до компетенції
Вченої ради вищого навчального
закладу належить обрання на посаду
таємним голосуванням завідуючих
кафедрами.

Наказом ректора Академії Рожка В.І. від
30.12.2013 р. № 261-К завідувача кафедри
камерного ансамблю ОСОБА_1 на підставі
рішення Вченої ради Академії та
результатів таємного голосування 30
грудня 2013 року було звільнено з роботи
як таку, що не пройшла за конкурсом на
заміщення вакантної посади завідувача
кафедри згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність вказаного наказу не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи та не спростовують
рішення суду першої інстанції в цій
частині.

Посилання апелянта на те, що її було
незаконно звільнено в період
тимчасової непрацездатності є такими,
що суперечать фактичним обставинам
справи.

Зокрема, як пояснила ОСОБА_1 в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
листок тимчасової непрацездатності не
був переданий роботодавцеві та станом
на день ухвалення рішення суду,
перебуває у неї.

До того ж, як вбачається з пояснень
апелянта, у період тимчасової
непрацездатності, а саме з 23.12.2013 р. по
01.01.2014 р., вона перебувала на робочому
місці, приймала іспити, брала участь у
засіданні кафедри і Вченої ради, її
присутність на робочому місці
відображалася у табелі обліку робочого
часу та за вказаний період ОСОБА_1
одержала заробітну плату, що
визнавалося сторонами в судовому
засіданні.

Суд першої інстанції також дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
про стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
оскільки дані вимоги є похідними від
вимог про поновлення на роботі, в
задоволенні яких суд обґрунтовано
відмовив.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не впливають на
правильність прийнятого судом рішення
і, з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК України,
не можуть бути підставою для його
скасування, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314,315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
М.І. Оніщук

Л.Д. Українець