overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

„07 ” липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв’язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №619/3041/14-ц провадження№2/619/1262/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання свідоцтва про право вдасності на земельну ділянку недійсним, –

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання свідоцтва про право вдасності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дергачівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання свідоцтва про право вдасності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 629/2719/14-ц
Номер провадження 2-н/629/468/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду, Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду 20 червня 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 592 гривень 66 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Розглянувши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті данної заяви за такими підставами: відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області від 01 липня 2014 року
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 96, 100
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії в прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат.

Роз’яснити стягувачеві його право на звернення до суду в позовному провадженні після з’ясування кількості спадкоємців померлої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 617/1007/14-ц
Провадження № 2/617/349/14 03.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району
Харківської області 21 січня 2006 року, актовий запис №5, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
На обгрунтування позову позивач зазначила, що з перших днів сумісного проживання відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виявляв безпричинну агресивність та в сім'ї відбувалися постійні сварки. В липні 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та позивач вважає подальше збереження сім'ї та шлюбу неможливим і бажає розірвати
Позивач, ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує, та просив розглядати справу в його
Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та
Як встановлено судом, сторони не проживають разом з 2011 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їх дитини, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Малоданилівською селищною радою Дергачівського району
Харківської області 21 січня 2006 року, актовий запис №5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці шлюбне
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., а також витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 500 грн., а всього -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі
Харківської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії позову та документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП» в особі Харківської філії ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/389/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.00 год. 13 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа № 639/6387/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

4 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №619/2948/14-ц провадження№2/619/1233/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа №638/9702/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 28.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 389/2357/14-ц
Провадження № 2/389/474/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділення частки квартири в натурі.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви майнового характеру додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірах, передбачених законодавством.

Однак до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.
Оригінал квитанції в матеріалах справи відсутній.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п’яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
ЄУН№ 389/1304/13-ц
Провадження №2/389/373/13
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловська О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ТОВ
«АГРОДАР-УКРАЇНА», третя особа: управління Держземагентства у
Знам’янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди та акту прийому-передачі землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ТОВ
«АГРОДАР-УКРАЇНА», третя особа: управління Держземагентства у
Знам’янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди та акту прийому-передачі землі зупинено, у зв’язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року провадження по справі відновлено для зібрання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА», третя особа: управління Держземагентства у
Знам’янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди та акту прийому-передачі землі зупинено, матеріали справи направлено для продовження виконання ухвали
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2013 року.

На адресу Знам’янського міськрайонного суду 06.02.2014 року з
Кіровоградського відділення
Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ТОВ
«АГРОДАР-УКРАЇНА», третя особа: управління Держземагентства у
Знам’янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди та акту прийому-передачі землі та акту прийому-передачі землі.

Визначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 643/9260/14-ц
Номер провадження 2/643/3624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.07.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.