overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1730/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву ОСББ
«Житловий будинок №16 по кварталу 304» про стягнення з ОСОБА_2 боргу зі сплати комунальних послуг на загальну суму 3863,39 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСББ «Житловий будинок
№16 по кварталу 304» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу зі сплати комунальних послуг на загальну суму 3863,39 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Провадження №2-2604/14
Справа 760/4946/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/4946/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 03.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-2009/14
Справа № 760/2288/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2288/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 17.03.2014 року на 12 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-2374/14
Справа 760/3943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

26 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/3943/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» про стягнення боргу та збитків за договором доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» про стягнення боргу та збитків за договором доручення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 24.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2408/14
(№760/4105/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 заборгованість за кредитним договором
№68/П/67/2008-980 від 05.09.2008 року в сумі 501888,97 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме у вступній частині рішення помилково вказана дата його ухвалення « 13.03.2013 року» замість « 13.03.2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року, вказавши у вступній частині дату його ухвалення
«13.03.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1594/2014
Справа № 641/2392/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.11.2006 року.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 24.03.2014 року, 09 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 24.03.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2112/14-ц н/п 2-н/644/577/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 27785,25 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

14 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-2652/14, 760/5211/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Енерго - Стар" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Енерго - Стар" про стягнення коштів

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17.03.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02.12.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній цивільній справі.

18.12.2013 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.47).

24.02.2014 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи виконана та 28.02.2014 року цивільна справа з висновком експерта надійшла до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, 2, Вінницької області на 09.00 годину 24.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради
Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Мочулищенської сільської ради Дубровицького району та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Також просить визнати за нею право власності на земельні ділянки розміром 0,526 га та 0,3540 га.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 01 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зареєстрований 05 березня 2008 року, так як в сім`ї непорозуміння, сварки, приниження зі сторони відповідача, наміру зберегти сім`ю не має. Дитину просить залишити проживати з нею, залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони 05 березня 2008 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 279 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сім`я розпалася по причині небажання сторін зберігати сім`ю, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 березня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 279, розірвати.

Дитину, ОСОБА_3, залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
Справа № 430/3303/13-ц
П№2/430/242/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра", третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського РУЮ про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра", третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського РУЮ про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у судовому засіданні на «11» квітня 2014 р., о 14:00 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2495/14
Головуючий у І інст.
Зінченко О.М.

Справа № 2-310/13
Доповідач у ІІ інст.
Фінагєєв