КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5203/13-ц
Провадження № 2/488/212/14 р.
11.04.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
та представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом, -
В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті її рідного дядька ОСОБА_5, який помер 30 травня 2002 року в м. Миколаєві, в звязку з тим, що нею був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом з поважних причин.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є спадкоємицею п'ятої черги за законом на спадкове майно у вигляді 2/3 частин житлового будинку № 15 по вулиці Радянської армії у м. Миколаєві, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер 30.05.2002 року. Оскільки право на спадкування мали спадкоємці першої черги, сини спадкодавця, позивач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як не мала на це право. На теперішній час їй стало відомо, що діти спадкодавця померли, і не лишилося спадкоємців попередніх черг на спадкове майно, а тому вона, як рідна племінниця ОСОБА_5, звернулася до П'ятої ОСОБА_4 нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиць п'ятої черги за законом. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено, так як нею був пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги викладені у позові підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради надав до суду заяву із проханням розглядати справу у їх відсутність, заперечень проти задоволенні позову не надав.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2002 року у м. Миколаєві помер ОСОБА_5, який був дядьком позивачки по лінії батька, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.07.2013 року.
Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2004 р.), та п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Виходячи із такого, суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин норми Цивільного кодексу Української РСР.
Стаття 549 ЦК УРСР визначає строк для прийняття спадщини у шість місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.
Як вбачається із матеріалів справи, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, а позивачка звернулась до П'ятої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори після закінчення вищевказаного строку, через що державним нотаріусом цієї ж нотаріальної контори було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини.
Наведені позивачкою обставини суд знаходить як поважні причини пропуску строків для прийняття спадщини, а тому вважає можливим позов задовольнити та продовжити позивачці строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті її рідного дядька ОСОБА_5, який помер 30 травня 2002 року в м. Миколаєві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева