overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/448/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квар-тирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ви-трати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 530/2714/13-ц
Номер провадження 2/530/52/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До Зіньківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1988 року у
Кирило-Ганнівській сільській раді
Зіньківського району, Полтавської області.Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши наявні матеріали справа суд приходить що клопотання позивача підлягає задоволенню. Підстав для неприйняття заяви судо не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, ч.1 п.5 ст.207,208,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду
С.Р.Должко
Справа № 567/1657/13-ц
Провадження № 22-ц/787/454/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 09 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 09.01.2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № провадження у справі 20 березня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 11.30 годин 2 квітня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 413/4142/13-ц
Провадження № 6/413/41/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження к праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Від представника ВДВС
Краснолуцького МУЮ Абдурахманова В.Е. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення спору без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Краснолуцького МУЮ про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції в апеляційний суд Луганської області.

Суддя
Є.М.Чехов
Справа № 359/1760/14-ц,
Провадження № 2-н/359/304/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив :

04 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖЕК-1» (р/р 1682 в АТ
«Сбербанк Росії, МФО: 320627 ) - 2527 гривень 69 копійок суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 березня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Звільнити Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора-1» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/1714/14-ц,
Провадження № 2-н/359/293/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з 03 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа»
Приватбанку м. Бориспіль, МФО: 321842 код
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 березня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 та проживає за
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», що область, м. Бориспіль, вул. Київський
Приват Банку м. Бориспіль МФО 321842, ідентифікаційний код - 13712452 , заборгованість за надані послуги - 3243
(три тисячі двісті сорок три) гривні 74
(сімдесят чотири) копійки, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 365/199/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/199/14-ц до селянського фермерського господарства «Пилип» про стягнення боргу за договором встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/199/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 27 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
Запропонувати селянському фермерському господарству «Пилип» подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа №
Номер провадження 2/530/294/14
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області треті особи: Відділ держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області треті особи: Відділ держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 03 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області треті особи: Відділ держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 530/2714/13-ц
Номер провадження 2/530/52/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року подружжю було надано один місяць для роздумів.

На даний час місяць минув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити о 08 год . 30 хвилин 27.0.22014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 359/1577/14-ц,
Провадження № 2-н/359/251/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив :

26 лютого 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖРЕУ» (р/р 2954 в філії
«КБ «Приватбанк», МФО: 321842 ) - 2076 гривень 96 копійок суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 березня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Звільнити Комунальне підприємство
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 536/337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Кузнєцова А.В.

при секретарі
Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Піщанської сільської Ради
Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Піщанської сільської Ради
Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування , мотивуючи що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після його смерті залишилась спадщина - домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті
ОСОБА_3 є позивачі, які в установлений законом термін звернулися в нот контору для оформлення спадщини, але як виявилося нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі .

В судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх присутності, повністю підтримали позовні вимоги, представники відповідача та третіх осіб не з'явились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 130954 грн..Спадкоємцями померлого за законом є позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах, але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вони не можуть оформити право власності на спадщину.

За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за кожним з позивачів право власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 15,16,346,379,381,386, 392,1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом кожному по 1/2 частині на житловий будинок літ А загальною площею 96,5 кв.м, погрібу окремо збудованого літ.Гп площею 11,40 кв.м, сараю літ. Г площею 23.10 кв.м , сараю-гаража літ.Д площею 58,10 кв.м., убиральні літ.Е площею 1,50 кв.м, навісу літ.Єн, площею 28,70 кв.м., колонки питної літ. к, огорожі №1, воріт з хвірткою №2 , що знаходяться по АДРЕСА_1, вартістю 130954 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 530/2623/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Публічного Акціонернорго товариства
(ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527,530, 531,536, 610,611,612,615, 625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1,3,4,10,30,57-61, 212-221 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонернорго товариства (ПАТ)
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", який розташований в м.Київ, вул..
Лєскова,9, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 331605, код СДРПОУ 22550043 заборгованість по кредитному договору№ 014/0256/82/96521 від 6 грудня 2007 року, в сумі 35 541 грн. 19 коп. ( тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок одну гривню 19 копійок) і судовий збір в сумі 287 ( двісті вісімдесят сім) грн. 21 коп .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко