overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2492/14-ц пр № 2-н/464/540/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою:
«Укрсоцбанк») про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживають -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер»,
ЗКПО 20826630) 1961 грн. 66 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 283/804/14-ц провадження №2/283/326/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 23 квітня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 23 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3602/14-ц

Пров. №2/668/1284/14

21.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 03 квітня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Павлівка, Амвросіївського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, в користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, р/р 47 у філії ДОУ
ВАТ «Державний ощадбанк», ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3165 гривень 17 копійок та 114 гривень 70 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця п. Хухтерву, Сартавальського району, Карелія, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_1, в користь Державного підприємства
«Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м.
Зугрес, вул. Станційна, 1, р/р 47 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк», ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3165 гривень 17 копійок та 114 гривень 70 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10944/13-ц

Пров. №2/668/1257/14

20.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А

Справа № 184/820/14-ц

Номер провадження 2-о/184/56/14

19.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11-30" годині на „28" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-з/0182/1/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

Встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволення заяви про забезпечення доказів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення її вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 від 12 червня 2009 року „
Про застосування норм цивільного процесуального законодавства , що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз"яснено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Отже оскарженню підлягає ухвала про забезпечення доказів, а ухвала про відмову в забезпеченні доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову повирнети заявнику .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа 688/59/14-ц
№ 2/688/100/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

за участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у Львівському державному університеті внутрішніх справ,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
Львівського державного університету внутрішніх справ (р/р 0083 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ) - 17617 (сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 74 коп. витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
Львівського державного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/369/94/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12.03.2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Провадження № 2-н/344/36/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1528 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1528 грн. 28 коп.

Суддя
Польська М.В.
справа № 361/9120/13-ц провадження № 2/361/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухній О.М.,

при секретарі -Якименко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора -5»,
Комунальне підприємство
«Броваритепловодоенергія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в.
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає в. АДРЕСА_2, 1887 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень) матеріальної шкоди, 343 грн. (триста сорок три гривні) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої в.
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає в. АДРЕСА_2, 1887 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень) матеріальної шкоди, 343 грн. (триста сорок три гривні) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 проживаючої в.
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає в. АДРЕСА_2, 1887 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень) матеріальної шкоди, 343 грн. (триста сорок три гривні) судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Провадження № 2/369/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 пропро відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 9:15:00 год. 28.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 263/1629/14-ц
Провадження № 2/263/1252/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді
Кулика С.В.,

при секретарі
Єременко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, яке знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, яке знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, яке знаходиться у відпустці по догляду за дитиною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 127/4966/14-ц
Провадження № 2/127/2573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ