overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5802/14-ц
№ 2/207/2322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позовних вимог, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів з забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/5800/14-ц
№ 2/207/2320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 29 січня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/5668/14-ц
№ 2-н/207/1367/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сімдесят одна) грн. 85 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/136/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до КП " Житлогосп" про відшкодування матеріальної та
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судової будівельно -технічної експертизи. 24 жовтня 2014 р. до суду надійшов висновок експерта ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП "
Житлогосп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин на 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5536/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого Крімченко
С.А., при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував сварки. Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2014 р., спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею, позивачкою.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Встановлено, що подружні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння.
Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. В зв'язку з чим збереження шлюбу неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 01.06.2007 року, актовий запис №185, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №: 398/7291/14-цУХВАЛА
"12" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Крімченко С.А., при секретарі Куліковій
В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1118/8706/ 12, виданий Олександрійським міськрайонним судом 11.01.2013 року.
Заборгованість по виконавчому листі
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Дане подання державного виконавця не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і, що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема: не додано акти (складені за участі свідків/понятих/) щодо непроживання боржника ОСОБА_2; відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця про виклик до ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, відсутні постанови про привід боржника.
Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
Справа № 402/1505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Кіровоградобленерго" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ
"Кіровоградобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.11.2014 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №: 398/6877/14-цУХВАЛА
"24" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України за заявою Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя» про звільнення від повноважень
Директор Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації
«Джерело Життя» Григорян М.В. 21.10.2014 р. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про звільнення її від повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської
Заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації «Джерело
Життя» про звільнення від повноважень
Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 02 грудня 2014 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа №: 398/7084/14-цУХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, якою просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Приймаючи до уваги, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні медичні знання і керуючись ст. 143-145 ЦПК України,
Призначити по даній цивільній справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.385 КК України.
На вирішення експертизи - чи страждає мешканець АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною - Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та правильно ними керувати?
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Про час проведення експертизи повідомити суд.
Суддя: (підпис)
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
Справа №: 398/3369/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Крімченко С.А. при секретарі - Міщенко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа страхове товариство з додатковою відповідальністю " Глобус" про стягнення матеріальної та моральної
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа страхове товариство з додатковою відповідальністю " Глобус" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у третьої особи страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» копію матеріалів страхової справи на підставі якої ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування (поліс №AС/ 5979414
На запит суду від 04.08.2014 р. страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не надало матеріалів страхової справи про виплату страхового відшкодування
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно витребувати у
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» копію матеріалів страхової справи, на підставі якої ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування (поліс №AС/ 5979414
Керуючись ст.137 ЦПК України,-
Зобов'язати страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» надати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської
Олександрія, вул. К.Лібкнехта 76) копію матеріалів страхової справи, на підставі якої ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування (поліс №AС/ 5979414
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.
Справа № 443/2017/14-ц
Провадження № 2/443/913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, у відповідності зі ст.11
ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Іванівни- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа 688/5323/14-ц
№ 2/688/1217/14
Ухвала

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10 годину.

2. В строк до 16.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №: 398/4870/14-цРІШЕННЯ
"02" грудня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Термінал» та редактора інформаційно - розважального щотижневика газети «Городской курьер»
ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 28, 34, 40, 64,68
Конституції України, Законом України
«Про інформацію», ст.ст. 4-11, 13, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 275, 277, 280, 297, 299 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Інформацію, яка була опублікована
ІНФОРМАЦІЯ_1 в інформаційно - розважальному щотижневику газети
«Городской курьер» НОМЕР_1 на першій сторінці з розміщенням фото з зазначенням - депутат ОСОБА_1 під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» - визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.
Зобов'язати Приватне підприємство
«Термінал» та редактора інформаційно - розважального щотижневика газети
«Городской курьер» ОСОБА_2 після набрання рішенням законної сили опублікувати спростування поширеної ними недостовірної інформації під рубрикою «спростування», шляхом оприлюднення в інформаційно - розважальному щотижневику газети
«Городской курьер» на першій сторінці тим же шрифтом і в тому ж місці, що і
В задоволенні решти позовних
Стягнути з Приватного підприємства
«Термінал» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення надіслати
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/1348/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі
Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району
Львівської області, треті особи відділ
Держземагенства у Бродівському районі,
ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 11, 25, 328, 392, 1216, 1222, 1261,1265,1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті діда
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування будівель, яка розташована на території с.Берлин
Язлівчицької сільської ради
Бродівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда