overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/965/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7425/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.
Апелянт просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 24.10.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 8.10.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного рішення відкладено на 5 днів, копію такого апелянт отримав лише 24 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу подав 27 жовтня 2014 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 450/2085/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/7820/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в побаченні з дитиною та визначення умов участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме, сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в побаченні з дитиною та визначення умов участі у її вихованні.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
№ 207/5849/14-ц
№ 2-н/207/1422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
№ 207/5472/14-ц
№ 2/207/2226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т
А Н О В И В :

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 08 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, згідно поштового повідомлення, однак станом на 25 грудня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
Справа № 466/8758/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи
П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи
П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12, каб. 4 пов. 2) на 29.01.2015р. на «11» год «00» хв.

Відповідачі, 3-я особа мають право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі, 3-тя особа мають право до початку розгляду справи по суті пред"явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

- представника 3-ої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам, 3-ій особі надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/3916/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю »Пілот» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом постановлення ухвали, якою витребувати у ПАТ «ВІЕс БАНк» інформацію, що стосується використання позивачкою електронного ключа.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що зазначене вище клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки у витребуванні таких доказів у позивача є труднощі.

Керуючись ст.ст. 133-135,137,210 ЦПК України , суд ,-

У Х
В А Л И В :

клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у ПАТ «ВІЕс Банк»
(м.Львів, вул. .Грабовського,11) наступну інформацію:

з використанням якого іменного електронного ключа(прізвище,ім»я володільця ключа) і коли (вказати точну дату) здійснювався перерахунок(рух) коштів між Львівською філією ТзОВ «Пілот» (м.Львів) та головними офісом ТзОВ »Пілот»(м.Київ) в період з 02 липня по 07 липня 2014 року;

чи використовувався, в період з 02 липня по 07 липня 2014 року,іменний електронний ключ ОСОБА_1 для перерахунку (переведення) коштів на рахунок ТзОВ »Пілот»;

Згідно внутрішньої документації, правил, інструкції ПАТ «ВІЕс Банк» хто має право використовувати іменні електронні ключі для доступу до рахунків юридичних осіб-клієнтів банку.

Копію ухвали скерувати для виконання у ПАТ «ВІЕс Банк» (м.Львів, вул.
Грабовського,11)

Копію ухвали скерувати для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 462/5370/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7045/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 21 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 464/9337/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6950/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 447/1514/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7324/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства промислової політики України на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року в справі за поданням Відділу примусового виконання рішень ДВС
України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП №41238686, боржника Державне агенство України з управління державними корпоративними правами на його правонаступника -
Міністерство промислової політики
України.

Ухвалу суду оскаржило Міністерство промислової політики України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Міністерства промислової політики
України на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 464/4732/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6181/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 і інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Іскра" про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 24 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 460/510/14-ц
Провадження №2/460/605/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"14" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Старичівська сільська рада,
Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений 12 березня 2002 року за реєстровим №149 секретарем Старичівської сільської ради Яворівського району Кушнір О.К., який зареєстрований в спадковому реєстрі за №395976692.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Старичівська сільська рада, Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 462/5875/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5998/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. про застосування ст 56 Контитуції
України та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 465/1436/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета
Провадження № 22-ц/783/6442/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 01 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

07 жовтня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич