Провадження № 4-с/638/116/14
16 грудня 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харків цивільну
справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Київського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції Харківської
боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить визнати дії
старшого державного виконавця
Київського ВДВС Харківського міського
управління юстиції Голуба В.В. щодо
здійснення розрахунку заборгованості
по аліментам від 16.10.2014 року
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця переглянути
розрахунок заборгованості по
аліментам за період з 01.10.2013 року по
Обґрунтовуючи доводи скарги
посилається на те, що при визначенні
розміру заборгованості по аліментах
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку не були
враховані доходи отримані ОСОБА_1 як
від здійснення підприємницької
діяльності, так з попередніх місць
роботи в ТОВ «ПРОГРАММ-ЕЙС», ПНВФ
«ПРОГРАМ-АСС». У розрахунку
заборгованості державним виконавцем
зазначено, що на теперішній час у
матеріалах виконавчого провадження
відсутні відомості про доходи
Однак, скаржником до скарги були додані
копії заяв на ім'я Начальника
Київського ВДВС ХМУЮ від 21.08.2014 року,
07.10.2014 року, 21.10.2014 року зі штампами
Міністерства юстиції України
Київського ВДВС ХМУЮ з повідомленнями
про фактичні доходи (заробітки) ОСОБА_1,
звітом та копіями квитанцій про сплату
аліментів. Скаржник не погоджується з
визначенням заборгованості по
аліментам виходячи з середньомісячної
заробітної плати для відповідної
місцевості, бо не мав статусу
безробітного та працював.
Представник боржника в судове
засідання не з'явився та просив
розглядати справу за його відсутності,
скаргу підтримує про що надав суду
Представник Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Голуб В.В. в судове засідання
не з'явився та не повідомив причини
неявки, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України -
сторони виконавчого провадження мають
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 26.07.2011 року
постановою старшого державного
виконавця Ляховою Т.Б. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-8326, виданого
14.08.2011р. Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у розмірі ? частині з усіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 17.05.2010 р. до
повноліття дитини.

16.10.2014 року ст. державним виконавцем
Голуб В.В. складений розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів,
відповідно до якого за період з 01.10.2013 р.
по 30.09.2014р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
підлягають стягненню аліменти на
загальну суму 9018,00 грн.

Відповідно до ст.74 Закону України „Про
виконавче провадження " розмір
заборгованості по аліментах
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення виходячи з
фактичного заробітку (доходу),
одержаного боржником за час, протягом
якого стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості у твердій грошовій сумі
або у відсотковому відношенні.

Відповідно до ст.195 Сімейного кодексу
України заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник одержував за час, протягом
якого не проводилось їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на
час виникнення заборгованості, але
працює на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із
заробітку(доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на
час виникнення заборгованості і не
працює на час визначення її розміру,
вона обчислюється із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості.

Згідно наданих до суду документів
вбачається, що ОСОБА_1 має статус
фізичної особи підприємця та додатково
працював в ТОВ «ПРОГРАММ-ЕЙС» у період
з лютого 2014 року по квітень 2014 рік та
прийнятий на роботу у ПРИВАТНУ
НАУКОВО-ВИРОБНИЦУ ФІРМУ «ПРОГРАММ-АСС»
з травня 2014 року. Скаржником було
надано копію податкової декларації
платника єдиного податку фізичної
особи-підприємця, що підтверджує
відсутність доходу за звітній період,
та копію заяви на ім'я начальника
Київського ВДВС МХМУЮ з проханням
стягнення аліментів у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з жовтня 2013 року.

Згідно наданих довідок з місць роботи
ОСОБА_1, працюючи в ТОВ «ПРОГРАММ-ЕЙС» з
лютого 2014 року по квітень 2014 рік
отримано дохід у сумі 4 205, 57 грн.; в ПНВФ
«ПРОГРАММ - АСС» з травня 2014 року по
вересень 2014 рік отримано дохід у сумі 14
355, 91 грн.

Але, при визначені розміру
заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ці
відомості державним виконавцем не
використовувались, а тому такий
розрахунок заборгованості підлягає
перегляду з урахуванням фактичного
заробітку (доходу), одержаного ОСОБА_1.

Суд не погоджується з тим, що оскільки
ОСОБА_1 з жовтня 2013 року не отримував
прибутку від здійснення
підприємницької діяльності йому
нараховувалась заборгованість по
аліментах виходячи з середньої
заробітної плати, тому що ОСОБА_1 не мав
статусу безробітного, а здійснював
підприємницьку діяльність не
отримуючи прибутку.

Також суд вважає, що при визначені
розміру заборгованості державний
виконавець повинен врахувати грошові
суми, які переказувались добровільно в
рахунок сплати аліментів на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розрахунок заборгованості від 16.10.2014
року та довідка Київського ВДВС ХМУЮ
від 19.08.2014 року № 15734 дв/14 за підписом
в.о. начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції О.М. Пересечанської містять
розбіжності.

Тому розмір заборгованості по
аліментам від 16.10.2014 року, складений ст.
державним виконавцем Голуб В.В.,
підлягає перегляду з урахуванням
сплачених боржником аліментів у
добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 387ЦПК України - у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Таким чином, скарга підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383. 385, 386, 387, 388, 389 ЦПК України, ст.74
Закону України „Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А
Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Голуб В.В. у частині здійснення
розрахунку заборгованості від 16.10.2014
року неправомірними.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Голуб В.В. провести
перерахунок заборгованості по
аліментам за період з 01.10.2013 року по
30.09.2014 рік згідно виконавчого листа №
2-8326/10 від 14.08.2011 року з урахуванням
квитанцій про добровільну сплату
аліментів та довідок з місць роботи та
отриманні доходи.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

16 грудня 2014 року року
м.
Харків