УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 101/500/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Прищепа А.В.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Шестакова Н. В.

"19" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіШестакової Н.В.
СуддівАдаменко О.Г.
Павловської І.Г. При
секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
захист честі, гідності та ділової
репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Алуштинського міського суду АР
Крим від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року залишено без розгляду
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист
честі, гідності та ділової репутації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги відповідно
до ст.303 ЦПК України, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачка неодноразово, а
саме, 01 липня 2013 року, 17 липня 2013 року, 03
жовтня 2013 року та 21 жовтня 2013 року не
з'являлася у судові засідання, заява
про розгляд справи за її відсутністю не
надходила.

Висновки суду першої інстанції
зроблені з порушенням закону.

З матеріалів справи вбачається, що у
судове засідання, призначене на 21
жовтня 2013 року, позивачка судову
повістку про виклик до суду не
отримувала, реєстри на відправлення
рекомендованої кореспонденції не є
належними доказами щодо повідомлення
позивачки про час і місце судового
засідання.

За правилами ст. ст. 74, 76 ЦПК України
судові виклики здійснюються
повістками, що надсилаються особам, які
беруть участь у справі. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені
судової повістки (ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК
України, якщо особу, якій адресовано
судову повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з неповнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної не явки в судове засідання
позивача повідомленого належним чином,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
відсутні, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів

2

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду
АР Крим від 21 жовтня 2013 року
скасувати. Передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Шестакова Н.В.
Адаменко О.Г. Павловська
І.Г.