РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4557/14-ц

провадження 2-о/0285/146/14

22.12.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі:

головуючої-судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Сарган О.А.

сторони по справі: представник
заявника ОСОБА_2, заінтересована особа -
Суховільська сільська рада
Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Суховільська сільська рада
Новоград-Волинського району, про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт
постійного проживання її з матір'ю
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, на час
відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері
заявниця є єдиною спадкоємицею за
законом, що звернулася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини.
Спадкове майно складається з двох
земельних ділянок в с. Суховоля
Новоград-Волинського району. Однак
покійна була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 одна. Фактично з 2003 року і на
час відкриття спадщини заявниця
проживала з матір'ю однією сім'єю, вели
спільне господарство за вказаною
адресою. Матір хворіла, їй було тяжко за
собою доглядати, тому жили разом. Після
смерті матері ОСОБА_3 звернулася до
нотаріуса з метою оформлення спадщини
після смерті матері, проте отримала
відмову у оформленні спадкових прав,
оскільки відсутні документи на
підтвердження її постійного місця
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини. З цією метою
змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримала, просила
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився. В листі
просять справу розглядати без їх
участі. Заперечень стосовно розгляду
справи не повідомляють.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
сусідами заявниці та покійної,
повідомили, що коли бабці стало зле зі
здоров'ям, донька проживала разом з нею
в будинку по вул. Олекси Прокопчука. І
взагалі будинок матері та доньки є
суміжними, розміщеними на одній
земельній ділянці.

Заслухавши пояснення представника
заявника, показання свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (смерть
зареєстровано виконкомом
Суховільської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис № 11 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, в тому числі і на земельні
ділянки в с. Суховоля, що належали на
праві власності померлій, що
стверджується копіями Державних актів
на право приватної власності на землю
від 2003 року (а.с. 10-11).

Заявниця звернулася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері, однак нотаріусом
відмовлено у вчиненні такої
нотаріальної дії, оскільки не додано
документів про проживання заявниці з
спадкодавцем однією сім'єю (фактичного
прийняття спадщини) (а.с. 12).

Померла була зареєстрована АДРЕСА_2
одна, а заявниця зареєстрована в
АДРЕСА_1, проте з 2003 року постійно
проживала разом з матір'ю, вели спільно
господарство.

Факт постійного проживання разом з
покійною, крім посилань заявниці,
підтверджується також показаннями
свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що
проживають також в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,
довідкою сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3, що ОСОБА_3 до дня смерті
матері ОСОБА_4 проживали разом, вели
спільне господарство (а.с. 13).

Також суддею враховано той факт, що
згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру, спадкова справа
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня (а.с. 17).

Беручи до уваги, що встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем для заявниці є підставою
для реалізації її права на спадщину,
суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою
та задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 256-259, 294 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, з ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська