Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5191/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'ю не менш ніж
п'ять років до часу відкриття спадщини,
зміну черговості спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сімє'ю не менш ніж
п'ять років до часу відкриття спадщини,
зміну черговості спадкування за
законом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з січня 2004 року
перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5,
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його
смерті залишилася спадщина, яка
складається з АДРЕСА_1.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за
правом представлення на дане спадкове
майно є рідна тітка ОСОБА_4, яка у
встановлений законом строк звернулася
до державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
законом. Вона також звернулася до
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, проте
отримала відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину.

Зазначає, що вона є спадкоємцем
четвертої черги за законом після
смерті ОСОБА_5, оскільки проживала зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж
п'ять років до часу відкриття спадщини,
а саме з весни 2004 року.

Вважає, що судом може бути змінена
черговість отримання права на
спадкування разом зі спадкоємцями за
правом представлення, оскільки вона
тривалий час опікала спадкодавця та
надавала йому необхідну допомогу.

Просить суд встановити факт її
постійного проживання зі спадкодавцем
ОСОБА_5 однією сім'єю не менш ніж п'ять
років на час відкриття спадщини,
змінити черговість спадкування за
законом на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_5, надати
їй право на спадкування зі спадкоємцем
за правом представлення - ОСОБА_4, та
виділити їй в натурі долю в спільному
майні в розмірі 1/2частки, а саме в
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на її
користь судовий збір.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 16 вересня 2014
року позов задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання
ОСОБА_3 з ОСОБА_5 однією сім'єю не менш
п'яти років до моменту смерті ОСОБА_5,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 243,60грн

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням
ОСОБА_4 також подала апеляційну скаргу
де посилаючись на незаконність
судового рішення просить його
скасувати та відмовити у позові у
повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть серії № 648187, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Слов'янську
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції 17 вересня 2012 року.
Місце смерті - місто Слов'янськ
Донецької області.

Розглянувши справу ,суд першої
інстанції вірно прийшов до висновку ,
що факт проживання однією сім'єю
позивачки ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6
доведений належними доказами. Показами
свідків, актом від 17.09.2013 року комітету
мікрорайону «Центр», відповідно до
якого позивачка ОСОБА_3 фактично
проживала з 2004 року по 2012 рік за
адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5,
договором - замовленням № 523 на
організацію та проведення поховання,
укладений між ОСОБА_3 та комунальним
підприємством «Контора похоронного
обслуговування» на організацію та
проведення поховання померлого ОСОБА_5.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України
передбачено, що спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою; часом відкриття спадщини є
день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.

Після смерті померлого 30 жовтня 2012 року
в першій Слов'янській державній
нотаріальній конторі заведена
спадкова справа № 868/2012 (а.с. 54-72).

До складу спадщини увійшло нерухоме
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (а.с 65).

Судом першої інстанції достовірністю
встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 є
тіткою померлого спадкодавця ОСОБА_5.

При вирішенні питання про задоволення
вимоги ОСОБА_3 про зміну черговості
спадкування за законом на спадкове
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_6 та надання позивачці права на
спадкування разом із ОСОБА_4, районний
суд обґрунтовано виходив з наступного.

ОСОБА_4 є спадкоємцем третьої черги за
законом після смерті ОСОБА_6 З
урахуванням того, що судом
встановлений факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_6 не
менш ніж п'ять років до часу відкриття
спадщини, ОСОБА_3 є спадкоємцем
четвертої черги за законом після
смерті ОСОБА_8

Відповідально до статті 1258 Цивільного
Кодексу України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1259 Цивільного Кодексу України
передбачає можливість зміни
черговості одержання права на
спадкування та говорить про те, що
черговість одержання спадкоємцями за
законом права на спадкування може бути
змінена нотаріально посвідченим
договором заінтересованих
спадкоємців, укладеним після відкриття
спадщини. Цей договір не може порушити
прав спадкоємця, який не бере у ньому
участі, а також спадкоємця, який має
право на обов'язкову частку у спадщині.
Фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступної черги може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкодавцями
тієї черги, яка має право на
спадкування за умови, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був в безпорадному стані.

Відповідно до листа Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради № 07-16/2805 від
22.08.2014 року, ОСОБА_5, 1962 року народження,
на обліку не перебував та ніяких видів
соціальної допомоги не отримував.

Жодних доказів яки б свідчили ,що
ОСОБА_9 через похилий вік, тяжку хворобу
або каліцтво був в безпорадному стані в
справі не має.

Також не підтверджено належними
доказами , що позивачка протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, так як
згідно довідки ДП
Санаторно-курортного реабілітаційного
центру «Слов'янський курорт» № 02/452 від
12.09.2014 року, ОСОБА_3 працювала у
санаторії «Донбас» - структурному
підрозділі ДП «СКРЦ «Слов'янський
курорт» ЗАО «Укрпрофздравниця» у
Республіканському центрі реабілітації
підлітків на посаді вихователя з 19.07.2000
року по 16.03.2009 року, з 01.10.2009 року по
09.03.2010 року та з 04.10.2010 року по 14.01.2011 року
,де навіть на зазначений розмір
отриманого прибутку.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційних скарг
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
-відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 16 вересня 2014
року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: