Провадження №2/751/2100/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання незаконним розірвання
трудового договору та звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відпустці, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 в якій просить визнати
незаконним розірвання трудового
договору між нею та відповідачем та
звільнення з роботи від 07.12.2013 року,
поновити її на роботі на посаді
продавця непродовольчих товарів, 3
розряду ФОП ОСОБА_4, зобов'язати
відповідача змінити дату формулювання
та підстави звільнення на наступні:
дата звільнення - день ухвалення
рішення судом, підстави звільнення - ч.1
ст. 38 КЗпП, зобов'язати відповідача
видати належно оформлену трудову
книжку, стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі
8781,70 грн., відпустці та середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 07 грудня 2013 року по день
ухвалення рішення судом за
вирахуванням обов'язкового внеску до
пенсійного фонду за вказаний період,
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 2000,00 грн.

Позивачем неодноразово
подавалася заява відповідно до ст. 31
ЦПК України, згідно останньої позивач
просить визнати незаконним розірвання
трудового договору між ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_4 та звільнення з роботи ОСОБА_1
від 07.12.2013 року; поновити ОСОБА_1 на
роботі на посаді продавця
непродовольчих товарів, 3 розряду ФОП
ОСОБА_4; зобов'язати ФОП ОСОБА_4 змінити
дату формулювання та підстави
звільнення ОСОБА_1 наступним чином: з
дати звільнення - "07 грудня 2013 року" на
дату "день ухвалення рішення судом", з
підстави звільнення "ст. 40 п.4 КЗпП
України ( за прогул) " на підстави
звільнення "ч.1 ст. 38 КЗпП України ( за
власним бажанням)"; зобов'язати ФОП
ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 належно оформлену
трудову книжку; стягнути з ФОП ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі 8781,70 грн., відпускні 702
грн. 63 коп., середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 07 грудня
2013 року по листопад 2014 року в розмірі 6090
грн. 70 коп. за вирахування обов'язкового
внеску до пенсійного фонду за вказаний
період; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 2000,00 грн.

Представником відповідача в
судовому засіданні заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки ФОП ОСОБА_4 припинила
діяльність фізичної особи підприємця і
відсутнє правонаступництво.

Вислухавши осіб, які брали участь
в с удовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
згідно Повідомлення про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 внесено
запис № 3025879 про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності 04 грудня 2014
року.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий
договір є угодою між працівником і
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою. У разі
укладання трудового договору між
працівником і фізичною особою фізична
особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення
працівника до роботи зареєструвати
укладений у письмовій формі трудовий
договір у державній службі зайнятості,
що визначено ст. 24-1 КЗпП України.

Враховуючи, що відповідно до
вищенаведених норм законодавства
сторони уклали трудовий договір між
працівником ОСОБА_1 та фізичною особою
ОСОБА_4, між сторонами виник спір з
приводу трудових правовідносин, тому
суд не знаходить підстав для закриття
провадження у справі у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка була
однією із сторін у справі ( п. 7 ч. 1 ст. 205
ЦПК України), тому в задоволені
клопотання представника відповідача
слід відмовити.

Керуючись ст. 168, п. 7 ч.1 ст. 205, ст.
ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити представнику
відповідача ОСОБА_3 в задоволені
клопотання про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання
незаконним розірвання трудового
договору та звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відпустці, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз