09.12.2014 Пров. 2/337/2400/2014р.
Справа 337/4857/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014р Хортицький
райсуд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжї справу за
позовом ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по житлово- комунальним
Позивач просить стягнути з
відповідачів суму боргу по
житлово-комунальним послугам, згідно
уточнених позовних вимог, за період з
грн., суму сплаченого судового збору у
розмірі 243,60 грн. та суму витрат,
пов'язаних з правовою допомогою в
Відповідачі в судові засідання двічі
не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заперечень до позову не
Представник позивач надав заяву, в якій
наполягає на позовних вимогах, просить
розглядати справу за їх відсутністю, не
заперечує роти винесення судом
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутністю сторін.
Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в
ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21».
Відповідачі не сплачують
житлово-комунальні послуги, в зв"язку з
чим в період з 01.04.2007р. по 31.12.2012 року у
них виникла заборгованість, згідно
наданого суду особового рахунку, в сумі
відповідачами не сплачена до
Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. ст. 64, 67,68, 145 ЖК України
наймач /власник/ жилого приміщення, та
всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати
квартплату та комунальні послуги.
У відповідачів утворилась
заборгованість по житлово-комунальним
послугам, тому вона має бути з них
стягнута на користь ЖБК.
Проте, відповідно до ст.257 ЦК України
позовна давність встановлюється у три
роки, а відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується за
Згідно ст.267 ЦК України якщо суд визнає
поважними причини пропуску строку
позовної давності, порушене право
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, обов»язок надання
яких покладається на сторони по справі.
В даному випадку позивач заявив
позовні вимоги за період з 01.04.2007 року
по 01.01.2010 року з пропуском трирічного
строку позовної давності, поважність
причин пропуску цього строку не
обґрунтував, а відповідачі у своїй
заяві про скасування попереднього
заочного рішення по цій справі заявили
про застосування строку позовної
Враховуючи наведене, суд не
знаходить підстав для стягнення
заборгованості з відповідачів поза
межами строку позовної давності, та
приходить до висновку про те, що з
відповідачів має бути стягнута
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012
року в сумі 7399,03 грн..
До доводів відповідачів про те, що
нарахування заборгованості є
неправильним і сума є меншою, суд
відноситься критично та до уваги їх не
приймає, оскільки відповідачі не
надали суду жодних доказів в
обґрунтування своїх тверджень.
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивача судовий
збір в розмірі 243,60 грн. та суму витрат,
пов'язаних з правовою допомогою в
розмірі 100,00 грн., які підтверджені
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 208, 212-218,224-228 ЦПК
Україны, ст. ст. 64, 67, 68, 145 ЖК України,
ст.ст.257,267 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/і.н.НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /і.н.НОМЕР_2/ на
користь ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 7399,03грн., суму
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн. та суму витрат, пов'язаних з
правовою допомогою, в розмірі 100,00 грн.,
а всього стягнути - 7742,63 грн..
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено обома
сторонами по справі до апеляційного
суду Запорізької області протягом 10-ти
днів з дня оголошення рішення через
суд першої інстанції.

Суддя