Справа № 367/7275/13-ц
Провадження по справі № 8/367/5/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 та за участю осіб, які
беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського
міського управління юстиції про
перегляд рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 30.12.2013 року
по цивільній справі №367/7275/13-ц у зв'язку
з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

до Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява
про перегляд рішення у зв?язку із
нововиявленими обставинами. Заявник
зазначає, що у провадженні Ірпінського
міського суду Київської області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського
міського управління юстиції про
визнання попереднього договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності та реєстрацію права
власності. 30 грудня 2013 року по даній
справі винесене рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено в позові до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Ірпінського міського управління
юстиції про визнання попереднього
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності та реєстрацію
права власності, яке набрало законної
сили.

Заявник вважає, що дане рішення
підлягає перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

Заявник вважає, що визнання 27 серпня 2013
року рішенням Ірпінського міського
суду Київської області права власності
за ПАТ «Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» на предмети іпотеки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 є підставою для перегляду
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30.12.2013 року по
справі №367/7276/13-ц у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судове
засідання з'явилася, підтримала заяву
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, просила
її задоволити та скасувати судове
рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися про час, місце та дату
судового засідання. Причини неявки не
відомі, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів та
винести рішення.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року
по справі №367/7275/13-ц за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського
міського управління юстиції про
визнання попереднього договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності та реєстрацію права
власності Ірпінським міським судом
Київської області винесене рішення,
яким ОСОБА_1 відмовлено в позові до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського
міського управління юстиції про
визнання попереднього договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності та реєстрацію права
власності (а.с.81-85). Судом встановлено,
що 27 серпня 2013 року рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області по справі №367/2263/13-ц, яке 17
жовтня 2013 року рішенням Апеляційного
суду Київської області залишено без
змін, визнано право власності за ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» на предмети іпотеки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи №367/7275/13-ц, дійшов висновку про
необхідність залишення заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення від
30.12.2013 року по справі №367/7275/13-ц за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвали суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд може
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Виходячи з викладеного суд дійшов
висновку про необхідність залишення
заяви ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення від 30.12.2013 року по справі
№367/7275/13-ц за нововиявленими
обставинами без задоволення, оскільки
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27.08.2013 року по
справі №367/2263/13-ц не встановлені
істотні для справи №367/7275/13-ц обставини,
що не були і не могли бути відомі
ОСОБА_1, на час розгляду справи
№367/7275/13-ц.

Наведені обставини підтверджуються
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області по справі №367/7275/13-ц
від 30.12.2013 року, рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
27.08.2013 року по справі №367/2263/13-ц та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30.12.2013 року по
цивільній справі №367/7275/13-ц у зв'язку з
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов