СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/ 796/4906 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Демидовська
Доповідач - Мараєва Н.Є.
10.12.2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Заришняк Г.М., Желепи О.В.
При секретарі - Осмолович В.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
на рішення Солом»янського районного
суду м.Києва від 15.05.2013 р.
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт»
Про стягнення матеріальної та
заслухавши доповідь судді Мараєвої
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Рішенням  Солом»янського районного
суду м.Києва від 15.05.2013 р. частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, а саме : стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача матеріальну шкоду в
сумі 16808,04 грн., витрати на послуги
евакуатора - 2000 грн., витрати на
проведення експертизи - 1420 грн., а
всього - 20 228,04 грн.; стягнуто з ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт» на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 50 000
грн. та витрати на придбання ліків в
сумі 910,85 грн., моральну шкоду в сумі 1500
грн., а всього - 52 410,85 грн.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення ОСОБА_1 просить це рішення
скасувати в частині стягнення з нього
суми 20 228,04 грн., а в решті рішення
залишити без змін, посилаючись на
незаконність рішення, зокрема, на те, що
суд неповно з"ясував обставини справи,
не дав належної оцінки доказам,
порушив норми матеріального і
процесуального права, що його не було
залучено до участі в справі, що
відносно нього постановлено рішення
про стягнення з нього вказаної суми.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.09.2014 р. дану справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва
від 15.05.2013 р. в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди було
повернуто до Солом»янського
районного суду м.Києва для вирішення
питання про виправлення описки,
оскільки, мотивуючи своє рішення суд
першої інстанції покладав
відповідальність по відшкодуванню
шкоди на відповідачів, а не на ОСОБА_1,
якого не було притягнуто до участі в
справі.

Ухвалою Солом»янського районного суду
м.Києва від 2.10.2014 р. було виправлено
описку у рішенні Солом»янського
районного суду м.Києва від 15.05.2013 р. та
зокрема, зазначено : виправити описку в
тексті рішення, а саме : замість
невірно зазначених в абзаці другому
резолютивної частини рішення імені та
по-батькові відповідача «ОСОБА_1»,
зазначити вірно «ОСОБА_1».

Абзац другий резолютивної частини
вказаного рішення викладено в такій
редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
матеріальну шкоду в розмірі 16808,04 грн.,
витрати на послуги евакуатора в
розмірі 2000,00 грн., витрати на проведення
експертизи в розмірі 1420,00 грн., а всього
стягнути 20 228 (двадцять тисяч двісті
двадцять вісім) 04 коп.».

Ухвала Солом»янського районного суду
м.Києва від 2.10.2014 р. оскаржена не була
і набрала законної сили.

Таким чином, з матеріалів справи, а
саме : з постановлених судових рішень
першої інстанції, вбачається, що
заподіяна позивачу шкода була стягнута
з відповідачів, зокрема, ОСОБА_1,
розподіливши належні суми між
відповідачами, а не з ОСОБА_1, якого не
було притягнуто до участі в справі.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що оскаржуваним судовим
рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва від 15.05.2013 р. інтереси
апелянта ОСОБА_1 не зачіпаються, і з
нього фактично ніяких сум стягнуто не
було, тому, судова колегія не вбачає
підстав для задоволення його
апеляційної скарги.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини
справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам
закону, підтверджуються матеріалами
справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Солом»янського районного суду
м.Києва від 15.05.2013 р. - залишити без
змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :