Справа № 214/442/14-ц

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міністерства доходів та зборів України і особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, третя особа без самостійних вимог: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, суд -

В с т а н о в и в :

20.01.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міністерства доходів та зборів України і особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, третя особа без самостійних вимог: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) Зазначену позовну заяву від імені позивачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подано її представником в особі адвоката ОСОБА_5 Виходячи з положень ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. Умовами договору не передбачено надання ОСОБА_5 права підпису позовної заяви.

2) Позивачі в позовній заяві просять суд визнати за ними право спільної сумісної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Що є вимогою майнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, встановлений розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. В позовній заяві не зазначено ціну позову, що робить неможливим визначення розміру судового збору.

3) Крім того позивачі в позовній заяві висувають декілька позовних вимог, судовий збір за які, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачені не в повному розмірі.

4) Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В позовній заяві відповідачем зазначено міністерства доходів та зборів України і особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, проте з позовної заяви не вбачається, яким саме чином відповідачем було порушено права позивачів та які вимоги до них ставляться.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міністерства доходів та зборів України і особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, третя особа без самостійних вимог: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан