overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3584/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду 05 травня 2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 17.06.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3843/14-ц
Провадження № 2-н/552/793/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Васильєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної компанії», яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, бул.
Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території в розмірі 547,40 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харцизьк, Донецької області ( згідно довідки ДПІ, боржник як платник податків не зареєстрований), НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС України в
Донецькій області 16.02.2002 року, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Харцизьк ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної
№1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьк, МФО 334851, послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2011р. по 31.05.2014р. у розмірі 547,40грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн.,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 406/4101/14
Провадження № 2п/406/21/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення по справі № 406/2280/14 (провадження № 2/406/912/14) за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.06.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін до 23.06.2014 року виправити недоліки заяви через те, що ОСОБА_1 порушений Закон
України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями та не сплачений, передбачений законодавством, відповідний судовий збір. Крім того, заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (ч. 2 ст. 229 ЦПК України).

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді, про що свідчить копія листа від 11.06.2014 року, заяви з виправленими недоліками до суду не надходило. А крім того, 16.06.2014 року заявник надіслала на адресу суду заяву про припинення будь-якого провадження або розгляд справи (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач/заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу/заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 539/1897/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 24.04.2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого в сім»ї виникали постійно непорозуміння.

Подружні стосунки вони не підтримують з 02 липня 2013 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, актовий запис №47 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, шлюбні відносини припинили з 02 липня 2013 року, проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, актовий запис №47 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 427/4352/14-ц
Провадження № 2-н/427/426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки з адресного стола від 21.06.2014 року, на запит суду була дана відповідь, що ОСОБА_1, зареєстрована за іншою адресою.

У зв’язку з чим, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судових витрат.

Надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 434/3930/14-ц
№ 2/434/2727/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсною заявою, яку ухвалою від 10.06.2014 року залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

02 липня 2014 року позивачем на виконання ухвали суду від 10.06.2014 року надано заяву, між тим вимоги суду позивачем не виконані – позовна заява не містить посилань на докази щодо кожної обставини зазначеної у позові; не зазначені докази на обґрунтування вимог щодо виселення відповідача та правові підстави для її виселення; відсутні посилання на докази щодо належності спірного будинку. Позивач не надав обґрунтувань щодо способу обраного ним судового захисту в частині заявлених вимог, не вказано як саме слід провести виселення відповідача - з наданням, чи без надання іншого житла.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню, як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз’яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119- 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 серпня 2014р. о 11-00 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/901/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_4 до
ОСОБА_3М про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 14.07.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1437/14-ц
Провадження № 2/416/787/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Лутугинського району Луганської області у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 2 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 427/4365/14-ц
Провадження № 2-н/427/435/14
УХВАЛА

07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., вивчив матеріали справи за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3848/14-ц
Провадження № 2-н/552/798/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші дані не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 4586 грн. 21 коп. ( чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати по 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3848/14-ц
Провадження № 2-н/552/798/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Васильєва