overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5224/14-ц
№ 2/688/1191/14
Ухвала

про витребування доказів

04 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представників позивача -
ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2,

відповідача, її представника - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, виданого 31 березня 2014 року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, посвідченого секретарем Судилківської сільської ради Шепетівського району, зареєстрований в реєстрі за № 25.

Представники позивача заявили клопотання про витребування з
Шепетівської ЦРЛ амбулаторної картки та історій хвороби за січень 2013 року - березень 2014 року, листка призначень нарковмісних медичних препаратів за березень 2014 року, з Хмельницького обласного онкологічного диспансера амбулаторної картки та історій хвороби за лютий 2013 року - березень 2014 року
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Судилків
Шепетівського району, посилаючись на те, що під час підписання спірного заповіту ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій, оскільки хворів на важке захворювання.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник не заперечують задоволенню клопотання.

Заслухавши сторін, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що зазначені представниками позивача докази необхідні для об'єктивного та повного з'ясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, а позивач та її представники мають труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шепетівської центральної районної лікарні амбулаторну картку, історії хвороби за січень 2013 року - березень 2014 року, листок призначень нарковмісних медичних препаратів за березень 2014 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1.

Витребувати з Хмельницького обласного онкологічного диспансеру амбулаторну картку та історії хвороби за лютий 2013 року - березень 2014 року, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Вимоги цієї Ухвали виконати до 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали на виконання направити в
Шепетівську центральну районну лікарню та Хмельницький обласний онкологічний диспансер.

За невиконання ухвали суду законом передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Головуючий:
В.А. Босюк.
Справа №: 398/5538/14-цУХВАЛА
"16" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/6919/14-цУХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Мотивує тим, 10 жовтня 2014 року
Олександрійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ВАТ «
Кіровоградгаз » заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2035 грн.78 коп за період з травня 2012 року по липень 2014 року , а також судовий збір 121 грн. 80 коп.Просить скасувати судовий наказ Вважає , що між ним та ВАТ «
Кіровоградгаз " існує спір про право , так як він сплачував щомісячно за спожитий газ по лічильнику і не погоджується з сумою нарахованої
В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить її
Кіровоградгаз» не погоджується з вимогами заяви, але вважає , що в даному випадку дійсно виник спір про право, який повинен вирішуватися в позовному
Розглянувши заяву , заслухавши заявника та представника ВАТ
«Кіровоградгаз» суд приходить до висновку про її задоволення .
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред явлення
В даному випадку суд вважає що між сторонами виник спір про право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України
Заяву задовольнити.
Судовий наказ від 10 жовтня 2014 року , виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ВАТ «
Кіровоградгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2035 грн.78 коп за період з травня 2012 року по липень 2014 року , а також судовий збір 121 грн. 80
Роз'яснити ВАТ « Кіровоградгаз » його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.
Справа № 404/8748/14-ц
Номер провадження 2-о/404/282/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Галагана О.В.,

при секретарі Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалю суду від 05.11.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово - психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена та до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№404/8748/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 396/3164/14-ц
Провадження № 2/396/921/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 397/1553/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
СТУПАК Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу
№397/1553/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно надати докази.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Рекомендувати сторонам надати суду довідки, що підтверджують їх сімейний та матеріальний стан, а відповідачу - копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі неподання вищевказаних документів рішення по справі прийматиметься на підставі поданих доказів, також суд попереджає про настання відповідних наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій згідно ч.4 ст.10 ЦПК
України.

Призначити цивільну справу
№397/1553/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на _04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 397/1979/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В,
Відділу державного земельного агенства в Олександрівському районі
Кіровоградської області,
Олександрівської оайонної державної адміністрації та Олександрівської селищної ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

у п озові не зазначено хто з учасників являється позивачем, відповідачем, та зацікавленою особою;

відповідно п. 18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі;

- в переліку документів доданих до позову не зазначено кількість їх аркушів ;

- відсутня дата складання позову.

Уточнену позовну заяву необхідно надати відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну з аяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори
Голобородько О.В, Відділу державного земельного агенства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області,
Олександрівської оайонної державної адміністрації та Олександрівської селищної ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/2088/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрівський районний сектор УДМС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2088/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрівський районний сектор УДМС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 23 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 21 січня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 396/3149/14-ц
Провадження № 2/396/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності , -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №: 398/5111/14-цУХВАЛА
"24" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від представника позивача -
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому необхідно залишити без розгляду дану позовну заяву.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про зміну часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя- підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа №: 398/6919/14-цУХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 10 жовтня 2014 р.
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на суму 2035 грн. 78 коп. на користь ВАТ
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК
України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 жовтня 2014 р.
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 2035 грн. 78 коп. на користь ВАТ "Кіровоградгаз".
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5657/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Cуддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя