Справа № 282/1772/14-ц
Провадження № 2/282/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
смт.Любар

Любарський
районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Любар цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що 08 квітня 2012 року
вона уклала договір позики із ОСОБА_3.
Згідно з вказаним договором вона
позичила йому 32000 гривень, про що було
укладено договір у простій письмовій
формі і посвідчено підписом
відповідача. Згідно даного договору
позики ОСОБА_3 зобов'язався повернути
борг у строк до кінця 2012 року та
відсотки за користування коштами
обумовлені в договорі в сумі 800 гривень
щомісяця.

Хоча термін повернення боргу давно
минув відповідач відмовляється
виконувати умови договору, а тому вона
вимушена звернутися до суду з вказаним
позовом.

На підставі вищенаведеного
позивачка просить суд постановити
рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь 48800 гривень загальної суми
боргу.

У попереднє судове засідання
позивачка не з'явилась, але подала до
суду заяву в якій вказала, що вона позов
підтримує повністю і просить справу
розглядати в її відсутності.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився проте, подав
заяву, у якій вказує, що він позов
визнає і просить справу розглядати в
його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав
повністю, визнання позову не
суперечить закону і не порушує прав та
інтересів інших осіб, то суд ухвалив
винести рішення про задоволення позову
у попередньому судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню з слідуючих
підстав.

З письмової розписки вбачається, що
ОСОБА_2 надала позику ОСОБА_3, а останній
в свою чергу отримав гроші готівкою у
сумі 32000 грн., котрі зобов'язався
повернути до кінця 2012 року, а також 800
гривень щомісяця за користування
коштами але як вбачається із пояснень
позивачки до цього часу не повернув.

Враховуючи наведене суд вважає, що між
сторонами склалися зобов'язальні
правовідносини. Доводи позивачки про
наявність між сторонами боргових
зобов'язань підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.599, 610 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Порушення
зобов'язання є його невиконання. Якщо
боржник видав кредитору в посвідчення
зобов'язання борговий документ, то
кредитор приймаючи виконання, повинен
повернути цей документ.

В судовому засіданні встановлено, що
борговий документ (розписка)
знаходиться у позивачки, що свідчить
про невиконання зобов'язання
відповідачкою, а саме про неповернення
боргу позивачці.

Відповідно до ст..625 ч.2 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності із ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню основне тіло боргу в сумі 32000
грн. та 16800 гривень відсотків за
користування коштами, які передбачені
в договорі позики, тому відповідно
позов підлягає до задоволення в
повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь
ОСОБА_2, - 488 грн. витрат пов'язаних зі
сплатою судового збору /при цьому суд
враховує суму коштів що присуджені до
стягнення/

На підставі ст.ст.525, 526, 625, 1046, 1047, 1048,
1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212-215,
294 ЦПК України, Суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Мала Деревичка вул.Жовтнева
13, Любарського району Житомирської
області на користь ОСОБА_2, 1960 року
народження, мешканки АДРЕСА_1 борг за
договором позики в сумі 32000 грн.,
відсотки за користування коштами за
період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року в сумі
16800 грн., а всього 48800 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в сумі
488 грн..

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега