overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1668/14-ц
Провадження №: 2/0343/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1668/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Гошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 15.07.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г. А. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3053/14-ц за заявою ОСОБА_1 Гасан – кизи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам..

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23 липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ви соцька Г.А.
Провадження №2/485/568/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 липня 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просило суд стягнення заборгованості з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 13:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3464/13-ц
УХВАЛА

04.07.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

представника Житомирської міської ради,

щодо виправлення описки у заочному рішенні від 21.06.2013 р.,

по цивільній справі № 295/3464/13-ц за позовом

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

до ОСОБА_1,

10004, м. Житомир, вул. Лісна, буд. 11-А,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, –

встановив:

26.06.2014 р. представник Житомирської міської ради ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки у заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2013 р. по цивільній справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в якій вказала на не вірне написання адреси самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки, а саме, замість правильного «м.
Житомир, вул. Лісна, буд. 11-А» у рішенні вказано «вул. Лісна, буд. 11-А».

Встановлено, що під час виготовлення тексту вищенаведеного заочного рішення допущена описка у резолютивній його частині.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 21.06.2013 р. у справі № 295/3464/13-ц виправити допущену у його мотивувальній частині описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаного заочного рішення у такій редакції:

«Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0008 га, за адресою: м. Житомир, вул. Лісна, 11-А, шляхом знесення металевої огорожі та повернути її у придатний для використання стан».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Провадження №2/485/574/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

04 липня 2014 року позивачка звернулася до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просила суд стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 10:20 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/573/14
Ухвала

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 липня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості з відповідача посилаючись на умови кредитного договору..

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/572/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

04 липня 2014 року позивач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просила суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 08:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3835/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»
Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 12 год. в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/9537/14-ц
Провадження № 2-сз/344/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби про визнання незаконним зняття з реєстраційного місця проживання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про повернення коштів.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ст. 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області повернути
ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно пред”явлених нею квитанцій.

.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 344/9743/14-ц
Провадження № 2/344/3606/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 14 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 344/4677/14-ц
Провадження № 2/344/2649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2009 року, актовий запис №1, залишення дитини на проживання з матір’ю, не змінювати прізвище на дошлюбне.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 456/2520/14-ц
Провадження № 2/456/1416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про зобов’язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про зобов’язання вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/1008/14
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/4672/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дібровастрий» до ОСОБА_3 про визнання договорів позики фіктивними, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 16 червня 2014 року апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до
ОСОБА_3 про визнання договорів позики фіктивними.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 295/1827/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(довіреність серії ВТО №630751),

та представника відповідача ОСОБА_2
(довіреність №678/12-Н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_3,

12101, Житомирська обл., смт. Володарськ –
Волинський, АДРЕСА_1,

до ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі
Житомирської обласної дирекції,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 10-А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

12101, Житомирська обл., смт. Володарськ –
Волинський, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним кредитного договору за № 014/7201/82/130033 від 28.02.2008 р., –

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір за № 014/7201/82/130033 від 28.02.2008 року.

У судовому засіданні 01.07.2014 року представником позивача збільшено позовні вимоги. Крім первісних, представник позивача також просить визнати недійсним іпотечний договір серії ВКЕ №262196 від 29.02.2008 року.

Представник відповідача заперечував проти збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що первісні заявлені позовні вимоги пов’язані із збільшеними, суд вважає за необхідне їх прийняти.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням нерухомого майна, а саме квартири, є: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевказане, дану цивільну справу слід направити за підсудністю для розгляду по суті до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд,
–

ухвалив:

1.          Прийняти збільшенні позовні вимоги до провадження.

2.          Передати цивільну справу за підсудністю до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (12101, вул. К.
Маркса, 1, смт. Володарськ-Волинський
Житомирської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня її проголошення.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 345/2511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16год.00хв. 15.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя