Провадження № 2/521/2782/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Безсмертній О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
в розмірі понесених витрат 9 444, 63 грн., з
яких 8675, 63 грн. - основний борг, а також 769
грн. - витрати понесені Моторним
(транспортним) страховим бюро України
для встановлення розміру збитку та
збору документів по справі, судовий
збір у розмірі 229, 40 грн. та 1500 грн.
витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позову Моторне
(транспортне) страхове бюро України
вказало наступне. 30 липня 2010 р. в м.
Одесі на вул. Черняховського, з вини
громадянина ОСОБА_2, який керував
автомобілем Опель з державними
номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо - транспортна пригода.
Вина відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2010 р.
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль Сузукі з
номерними знаками НОМЕР_2, що на момент
ДТП належав гр. ОСОБА_1
Відповідно до Звіту про визначення
вартості відновлювального ремонту та
матеріального збитку № 18/07/10 від 21
серпня 2010 р., складеного оцінювачем
ОСОБА_3, вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Сузукі,
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Потерпілий з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою, до якої
було додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВЕ терміном дії
з 13.04.2010 р. до 12.04.2011 р.
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ здійснило регламентну виплату
потерпілій особі в розмірі 8675, 63 грн.
16 грудня 2010 р. МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію в
добровільному порядку витрат,
понесених у зв'язку з проведенням
регламентної виплати понесених МТСБУ
для встановлення розміру збитку та
збору документів (769 грн.).
На даний час в добровільному порядку
відповідачем не компенсовано витрати
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, подав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити, у разі
нез'явлення відповідача не заперечував
проти заочного розгляду справи, а також
просив розглядати справу без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 липня 2010 р. в м.
Одесі на вул. Черняховського, з вини
громадянина ОСОБА_2, який керував
автомобілем Опель з державними
номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо - транспортна пригода.
Вина відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2010 р.
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль Сузукі з
номерними знаками НОМЕР_2, що на момент
ДТП належав гр. ОСОБА_1
Відповідно до Звіту про визначення
вартості відновлювального ремонту та
матеріального збитку № 18/07/10 від 21
серпня 2010 р., складеного оцінювачем
ОСОБА_3, вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Сузукі,
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Потерпілий з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою, до якої
було додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВЕ терміном дії
з 13.04.2010 р. до 12.04.2011 р.
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ здійснило регламентну виплату
потерпілій особі в розмірі 8675, 63 грн.
16 грудня 2010 р. МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію в
добровільному порядку витрат,
понесених у зв'язку з проведенням
регламентної виплати понесених МТСБУ
для встановлення розміру збитку та
збору документів (769 грн.).
На даний час в добровільному порядку
відповідачем не компенсовано витрати
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України
та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст. 993 ЦК України
встановлено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Ст. 1194 ЦК України, передбачено, що особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи, відсутність
заперечень відповідача та доведену
протиправність його дій, що призвело до
матеріального збитку позивача, суд
вважає обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, позовну вимогу
щодо відшкодування матеріального
збитку у розмірі 9 444, 63 грн.
Стосовно стягнення витрат на правову
допомогу у розмірі 1500 грн., суд
відмовляє тому, що позивачем доказів
про понесені витрати, тобто - ні чека, ні
платіжного доручення , суду не було
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
витрати на сплату судового збору.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивачів,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ст.ст. 10, 11, 79, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, СУД -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю
чого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 9 444,
63 грн. (девять тисяч чотириста сорок
чотири гривні 63 копійки).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Бобуйок І.А.