Придніпровський районний суд
номер справи 711/6288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Жеос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

ПП «Жеос» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Свій позов обґрунтовує тим, що ПП
«Жеос», в період з 1 жовтня 2005 року по 31
липня 2012 року надавало послуги по
утриманню прибудинкової території та
будинку АДРЕСА_1, а відповідачі які
отримували ці послуги оплачували їх не
в повному обсязі, в результаті чого за
період з 1 травня 2010 року по 1 липня 2013
року утворилася заборгованість в сумі
455 грн. 42 коп.

Просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь ПП «Жеос»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 455 грн. 42 коп., 3 % річних в
сумі 14 грн. 65 коп., 400 грн. витрат,
пов'язаних з правовою допомогою та 229
грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року до
участі в справі в якості
співвідповідачів було залучено ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги збільшив,
просив стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг в сумі 455
грн. 42 коп., 3% річних, що складає суму 21
грн. 50 коп., 400 грн. витрат, пов'язаних з
правовою допомогою та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на те, що між ПП «Жеос» та
відповідачем договір на утримання
будинку та прибудинкової території
укладений не був, послуги з утримання
будинку та прибудинкової території
позивачем не надавалися. ПП «Жеос» не
має на своєму балансі засобів,
необхідних для виконання мінімального
переліку послуг, зазначеного в
законодавстві та в договорі.

Крім того зазначив, що договір на
управління та обслуговування будинків
та прибудинкових територій, укладений 1
липня 2005 року було розірвано. Під час
судового розгляду позивачем було
додано договори на обслуговування
будинку та прибудинкової території
від 30 квітня 2010 року та 1 січня 2012 року.
До вказаних договорів не додано
доказів про надання послуг позивачем,
не надано доказів про законність
тарифів , які відповідно до чинного
законодавства затверджуються органами
місцевого самоврядування та в
обов'язковому порядку доводяться до
споживачів послуг. Вважає, що договір
від 1 січня 2012 року, який позивач надав
під час розгляду справи є неукладеним,
оскільки відповідно до постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 жовтня 2011
року підприємницьку діяльність ЖБК-39
«Заполярний» було припинено. Підпис на
договорі зі сторони ЖБК належить
ОСОБА_5, яка не була керівником або
уповноваженою особою підписувати
будь-які договори.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3
Членом сім'ї власника квартири є
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які
зареєстровані та проживають у вказаній
квартирі.

Рішеннями виконавчого комітету
Черкаської міської ради №106 від 27 січня
2009 року та №300 від 28 лютого 2012 року
встановлені тарифи ПП «Жеос» на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових території в тому
числі і на утримання будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до "Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій",
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 р. № 76, утримання будинків і
прибудинкових територій - господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Як вбачається з п.3 статуту ПП «Жеос»,
основним видом діяльності
підприємства є ремонтно-будівельні
роботи; технічне обслуговування
житлового фонду усіх форм власності.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо, та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства, а
відповідно до ст.14, цього ж закону, ціни
(тарифи) на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом

Відповідно ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та
вимогам законодавства, а перелік
житлово-комунальних послуг, що
надаються споживачу, залежить від
рівня благоустрою відповідного
будинку (споруди).

Заперечуючи проти позову, відповідач
ОСОБА_2 посилалася на те, що ПП «Жеос» не
укладало з нею договору про надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території з визначенням
відповідальності, при цьому
підприємство деяких послуг не надавало
взагалі.

Статтями 20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права й обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця є
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
із типовим договором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний, укласти договір
про надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

Таким чином, обов'язок укласти договір
законодавець покладає саме на
споживача, який отримує житлово -
комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складання та
підписання акту-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо, акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами.
Частиною 4 ст. 18 закону передбачений
обов'язок виконавця вирішити питання
про перерахунок платежів.

У матеріалах справи відсутні
акти-претензії, складені та підписані
у встановленому законом порядку, з яких
вбачається що позивач не надав послуги
з утримання будинку або надав їх
неналежної якості та кількості.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги
пояснення представника відповідача
про те, що ПП «Жеос» не надавало послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що відповідачі не
уклавши договір з позивачем фактично
отримувала послуги позивача по
утриманню будинку та прибудинкової
території і повинні ці послуги
оплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно, відповідно до
умов договору.

Як вбачається з п. 3.1.5 договору на
обслуговування будинку та
прибудинкової території від 1 січня 2012
року, ПП «Жеос» зобов'язується уразі
затримки оплати наданих послуг на
протязі 3-х місяців, стягувати
нараховану оплату у судовому порядку з
власників та користувачів окремої
квартири, згідно ст. 625 ЦК України, як
грошове зобов'язання.

В судовому засіданні представником
відповідача не надано доказів того, що
вказаний договір є неукладеним або
визнаний судом недійсним.

Посилання позивача на те, що вказаний
договір є неукладеним у зв'язку з тим,
що постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 жовтня 2011
року підприємницьку діяльність ЖБК-39
«Заполярний» було припинено є
помилковим, оскільки було припинено
лише підприємницьку діяльність ЖБК а
не заборонено укладати угоди.

Як вбачається з розрахунку боргу
наданого позивачем, заборгованість
відповідачів за надані
житлово-комунальні послуги за період з
1 травня 2010 року по 1 липня 2013 року
становить 455 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог п.1 ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживачем комунальних
послуг являється фізична особа чи
юридична особа, яка отримує чи має
намір отримувати житлово-комунальні
послуги. Згідно ст. 156 ЖК України,
повнолітні члени сім'ї, проживаючі
разом з власником квартири, зобов'язані
приймати участь в утриманні житла та
при будинкової території, тому
заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами на підставі
договору про утримання будинку та при
будинкової території, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово - комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги (ч.1 ст.
509 ЦК України) - вимагати сплату грошей
за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної
природи правовідносин сторін як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача 3% річних, що складає
суму 21 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення
№87, позивачем за подачу позовної заяви
до суду сплачено 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувану не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Відповідно платіжного доручення №126
від від 28 вересня 2012 року ПП «ЖЕОС»
перерахувало через банк «Полтавське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» 3200 грн.
ОСОБА_6 за правову допомогу до
боржників, в тому числі до ОСОБА_3 400
грн. без ПДВ. На платіжному дорученні
маються штампи каси. Позовна заява
подана до суду 15 липня 2013 року, а тому з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 400 грн. витрат
пов'язаних з правовою допомогою.

Оскільки солідарне стягнення судових
витрат законодавством не передбачено.
у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
кожного, на користь ПП «Жеос» по 157 грн.
35 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, ст. 509, 625 ЦК
України, ст. 156 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного підприємства
«Жеос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного
підприємства «Жеос» борг в сумі 455 грн.
42 коп., 3% річних, що складає суму 21 грн. 50
коп., а всього 476 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з кожного, на користь
Приватного підприємства «Жеос» по 157
грн. 35 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 18
березня 2014 року.

Головуючий Р. В. Демчик