Провадження №2-п/761/4/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.02.2011 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від від 02.02.2011 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яким позов Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» задоволено та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованість у сумі 1332029,20 грн. та
судові витрати.

Заявник просила переглянути та
скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.02.2011 року по справі №2-1851/11.

Вказала, що в попередньому судовому
засіданні участі не брала, про дату
наступного судового засідання судову
повістку не отримувала та про рішення
суду дізналася після повторного
надіслання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені про дату та час
розгляду справи у відповідності до
вимог чинного законодавства України.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вивчивши
матеріали цивільної справи, приходить
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 02.02.2011 року
не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Так, із матеріалів цивільної справи
вбачається, що при її розгляді судом
було проведено два попередніх судових
засідання (17.06.2010 р., 07.10.2010 р.) одне
судове засідання (02.02.2011 р.), в жодне з
них заявник та/або представник не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у відповідності до
вимог чинного законодавства, про що
свідчать зворотні повідомлення з
відміткою про вручення заявнику (а.с.32,
38).

Отже, суд повідомив відповідача ОСОБА_1
про час та місце судового засідання, а
отже суд вважає неявки заявника не
поважними.

Суд вважає, що на момент постановлення
заочного рішення відповідач (заявник)
ОСОБА_1 та/або її представник без
поважних причин не з'явилася в судове
засідання та не повідомила про причини
неявки, та докази, на які посилається
відповідач, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, тому підстав для перегляду
заочного рішення не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 231,
232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.02.2011 року - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: