Справа № 686/2315/14-ц
18 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про
компенсацію безпідставно виплаченого
страхового відшкодування, -
В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача компенсацію
безпідставно виплаченого страхового
судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій просить також позов задовольнити
в повному обсязі з мотивів, викладених
в позовній заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча в установленому законом
порядку своєчасно був повідомлений
судом про час та місце судового
розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе
справу розглянути по суті за
відсутності в судовому засіданні
представника позивача та відповідача
на підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення, без
фіксування судового засідання
технічними засобами звукозапису у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Встановлено, що 28.02.2006 р. між ВАТ СК
«Правекс-Страхування» та ОСОБА_1 було
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу,
наданого у заставу, серії ТЗЛ № 492804,
згідно з сертифікатом до якого об'єктом
страхування став автомобіль «MITSUBISHI
PAJERO», державний номер НОМЕР_1, правом
керування яким володів ОСОБА_2
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
страхування», добровільне страхування
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком. При
цьому конкретні умови страхування
визначаються при укладенні сторонами
договору страхування.
Страховим випадком згідно даного
договору є дорожньо-транспортна
пригода - подія, що сталася під час руху
транспортного засобу, внаслідок якої
були завдані матеріальні збитки
страхувальнику, пов'язані з
пошкодженням або втратою цього
транспортного засобу. 05.02.2008 року на
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
сталася ДТП за участю автомобіля
«ТОYОТА РRЕVІА 2.4.1», державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та
автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний
номер НОМЕР_1, що належить відповідачу,
яким керував ОСОБА_2
Дана ДТП сталася внаслідок
протиправних дій ОСОБА_3, наявність
складу адміністративного
правопорушення за ст. 124 КпАП України в
діях котрого встановлена постановою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16.04.2008 р.
Внаслідок зіткнення власнику
автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний
номер НОМЕР_1, заподіяно матеріальний
збиток на загальну суму 124656,60 грн., а
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу склала 180962,20 грн.,
що підтверджується Звітом про оцінку
автомобіля № 77 від 25.02.2008 р. з доданою до
нього ремонтною калькуляцією № 130208 від
Відповідно до Акту автотоварознавчого
дослідження від 25.04.2008 р. ринкова
вартість придатних залишків
автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний
Страхувальник у відповідності п.п. 6.1.1
договору страхування має право у разі
настання страхового випадку з ризику,
зазначеного у сертифікаті, одержати
страхове відшкодування в розмірі
згідно з умовами договору страхування.
29.05.2008р. страхувальник у відповідності
умов договору страхування звернувся із
заявами до страховика про виплату
страхового відшкодування.
ВАТ СК «Правекс-Страхування» (26.11.2008р.
ВАТ СК «Правекс-Страхування» було
перейменовано на ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія», 06.04.2011р. - на ПАТ
«Незалежна Страхова Компанія», а
09.04.2012р. - на ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія») платіжним дорученням № 3426
від 03.06.2008р. здійснило виплату
відповідачеві страхового
відшкодування у зв'язку зі страховим
Однак 14.02.2011р. позивач отримав рішення
Жмеринського районного суду
Вінницької області рішення у цивільній
справі № 2-33/11/0205 від 11.01.2011р. про відмову
у задоволенні позову ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія» до ОСОБА_3 третя
особа ОСОБА_1 про компенсацію
страхового відшкодування, яке залишене
без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 02.06.2011р.
Вказаним рішенням суду встановлено
отримання ОСОБА_1 подвійного
відшкодування збитків, завданих в
результаті ДТП 05.02.2008 року, а саме від
ОСОБА_3 20.05.2008р. та від ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія» 03.06.2008р.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 5.5 договору
добровільно страхування, страховик має
право відмовити у виплаті страхового
відшкодування в разі отримання
страхувальником повного відшкодування
збитків від особи, винної в їх
заподіянні, а також у разі, якщо
страхувальник відмовився від свого
права вимоги до особи, відповідальної
за скоєний збиток, або здійснення цього
права стало неможливим з його вини.
Відповідно до п. 8.21 договору
добровільного страхування, якщо
страхувальник одержав відшкодування
за збиток від третіх осіб, страховик
виплачує тільки різницю між сумою, що
підлягає виплаті у вигляді страхового
відшкодування, і сумою, що одержана від
третіх осіб. Страхувальник має
протягом 5 (п'яти) робочих днів
повідомити страховика про одержання
Таким чином, неповідомлення
відповідачем позивача про отримання
ним 20.05.2008 року повного відшкодування
суми збитків, завданих в результаті ДТП
05.02.2008 року, від ОСОБА_3, призвело до
повторної виплати йому позивачем
страхового відшкодування у розмірі
№ 3426 від 03.06.2013р.
За таких обставин з відповідача слід
стягнути на користь позивача
безпідставно виплачене страхове
відшкодування у вказаній сумі.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 197, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 629, 991, 993,1212 ЦК України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. безпідставно набутого страхового
відшкодування та 730,06 грн. судового
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя