У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про переведення прав та
обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу часток об'єму
нерухомості,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що 26 червня 2006 року між ним
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено
договір оренди нежитлового приміщення
«Кафе-бар «Кардинал» по АДРЕСА_1. 12
травня 2011 року між ними укладено
додаткову угоду № 5 до вищевказаного
договору оренди, відповідно до якої
його дію продовжено до 11 квітня 2014 року.
Зазначав, що ним належним чином
виконувались зобов'язання перед
орендодавцями, сплачувалась орендна
плата в розмірі 2 400 грн. за
кожний рік та 10 тис. грн. за 2011 рік,
оплачувались послуги з водопостачання
та водовідведення, а також послуги з
охорони. 26 грудня 2012 року ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продали спірний
об'єкт ОСОБА_3 Вважає, що укладенням
вищевказаного договору
купівлі-продажу відповідачами було
порушено його переважне право
придбання орендованого приміщення, яке
передбачене ст. 777 ЦК України.

Посилаючись на вищевказані обставини,
позивач просив суд перевести на нього
права та обов'язки продавця за
договором купівлі-продажу 65/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; перевести
права та обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу 35/100 часток нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3; стягнути з
нього (позивача) на користь ОСОБА_3
грошові кошти в розмірі 410 000 грн. шляхом
перерахування з депозитного рахунку
Ленінського міського суду міста
Луганська, де вони зберігаються;
зобов'язати приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 внести зміни до
Державного реєстру правочинів щодо
особи покупця по договору
купівлі-продажу частки нерухомого
майна зареєстрованого 26 грудня 2012 року
в Державному реєстрі правочинів та
замість покупця ОСОБА_3 зареєструвати
його (позивача) покупцем; зобов'язати
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
внести зміни до Державного реєстру
правочинів щодо особи покупця по
договору купівлі-продажу частки
нерухомого майна від 26 грудня 2012 року
та замість покупця ОСОБА_3
зареєструвати його покупцем.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Луганська від 15
травня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17 вересня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Переведені права та обов'язки покупця
за договором купівлі-продажу 65/100
часток нерухомого майна, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
укладеним 26 грудня 2012 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в реєстрі № 441 та
зареєстрований в Державному реєстрі за
№5419929 на ОСОБА_4. Переведені права та
обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу 35/100 часток нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в реєстрі № 450 та
зареєстрований в Державному реєстрі за
№5422013 на ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 грошові кошти за
нерухомість згідно угод 410 000 гривень
шляхом перерахування з депозитного
рахунку № 0730
Ленінського міського суду міста
Луганська, де вони зберігаються.
Зобов'язано приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 внести зміни до
Державного реєстру правочинів щодо
особи покупця по договору
купівлі-продажу частки нерухомого
майна від 26 грудня 2012 року в реєстрі №
441, зареєстрованого 26 грудня 2012 року в
Державному реєстрі право чинів за
№ 5419929 та замість покупця ОСОБА_3
зареєструвати покупцем ОСОБА_4.
Зобов'язано приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 внести зміни до
Державного реєстру правочинів щодо
особи покупця по договору
купівлі-продажу частки нерухомого
майна від 26 грудня 2012 року в
реєстрі № 450, зареєстрованого 26 грудня
2012 року в Державному реєстрі право
чинів за № 5422013 та замість покупця
ОСОБА_3 зареєструвати покупцем ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 23 вересня 2013 року
роз'яснено вищезазначене рішення суду
апеляційної інстанції, згідно з яким
перевід прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу 65/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в реєстрі № 441 та
зареєстрований в Державному реєстрі за
№5419929 на ОСОБА_4 та перевід прав та
обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу 35/100 часток нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в реєстрі № 450 та
зареєстрований в Державному реєстрі за
№5422013 на ОСОБА_4 означає перехід до
ОСОБА_4 права власності на 65/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та 35/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що тягне визнання за
ним права власності на 65/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та 35/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, скасування державної
реєстрації права власності на 65/100
часток нерухомого майна, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 35/100
часток нерухомого майна, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за
попереднім власником ОСОБА_3 та
здійснення державної реєстрації права
власності за ОСОБА_4, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків № НОМЕР_1 на 65/100 часток
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та 35/100
часток нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відповідним органом Державної
реєстраційної служби України в єдиному
реєстрі майнових прав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 вересня 2013
року залишено без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 листопада
2013 року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. ст. 777, 795
ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії:
постанови Вищого господарського суду
України від 11 травня 2006 року у справі
про визнання недійсним договору;
постанови Вищого господарського суду
України від 13 лютого 2007 року у справі
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна, визнання
переважного права на придбавання та
спонукання до вчинення дій; постанови
Вищого господарського суду України від
31 січня 2008 року у справі про визнання
договору оренди недійсним та
повернення безпідставно набутих
грошових коштів; постанови Вищого
господарського суду України від 11
травня 2008 року у справі про переведення
прав і обов'язків покупця; рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; постанови Вищого господарського
суду України від 29 лютого 2012
року у справі про стягнення коштів.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Суд касаційної інстанції в ухвалі, щодо
якої ставиться питання про її перегляд,
погодився з правовою позицією
апеляційного суду про те, що догорів
оренди від 26 червня 2006 року з
урахуванням положень ст. 795 ЦК України,
незважаючи на відсутність акту
прийому-передачі приміщень, є
укладеним, а позивач належним чином
виконував свої обов'язки за цим
договором у зв'язку з чим, відповідно до
положень ч. 2 ст. 777 ЦК України, мав
переважне право на придбання спірних
приміщень.

При цьому, в постановах Вищого
господарського суду України та рішенні
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на які робиться посилання щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права, суди дійшли
висновку про те, що платіжні документи
про сплату орендної плати не можуть
бути доказами існування договірних
відносин щодо оренди майна, оскільки
належним доказом цих обставин згідно
ст. 795 ЦК України може бути лише акт
прийому-передачі майна в оренду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що цивільна справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України, оскільки у наведених рішеннях
касаційного суду вбачається
неоднакове застосування норм
матеріального права, а саме п. 3 ч. 1 ст. 338
ЦК України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про переведення прав та
обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу часток об'єму
нерухомості.

Копію ухвали із копією заяви надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.
Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська