Справа № 544/367/14-ц
№ пров. 2/544/135/2014
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до позовом до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 08.09.2014 по справі за заявою представника позивача, було призначено повторну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області, проте 11.12.2014 матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання ухвали суду, по причині відсутності оплати за виконання експертизи.

22.12.2014 до суду надійшло повідомлення від Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області про надходження коштів за проведення почеркознавчої експертизи та з проханням повторно направити обєктів дослідження та зразків на адресу НДЕКЦ про Управлінні МВС в Івано-франківській області.

У судовому засіданні24.12.2014 позивач заявила клопотання про повернення матеріалів справи до Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області для проведення експертизи.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що для всебічного і правильного розгляду справи та перевірки дійсності документа необхідно повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування, для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд уважає за необхідне повернути матеріали даної справи до Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує проміжку часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування, до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя