Номер провадження № 22-ц/785/3303/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" на заочне рішення
Балтського районного суду Одеської
області від 10 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

встановила:

16 грудня 2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
вказуючи, що 10 травня 2008 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір строком дії до 10
травня 2010 року, за умовами якого банк
надав позичальнику кредит в сумі 3 369,28
грн., а вона зобов'язалася вчасно
сплачувати грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.

Посилаючись на те, що відповідачка
неналежним чином виконувала умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 27 вересня 2013 р. має
заборгованість в сумі 29 293,39 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 2593,83 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 243,34 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 521,04 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 24 064,07 грн., а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф
(процентна складова) - 1371,11 грн., в
добровільному порядку відповідачка не
погашає борг, тому позивач просила
стягнути з неї вказану суму та понесені
судові витрати.

Заочним рішенням Балтського районного
суду Одеської області від 10 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відмовляючи в позові, суд виходив з
того, що позивачем пропущений строк
позовної давності - 3 роки.

Між тим, з таким висновком суду судова
колегія погодитися не може з наступних
підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Згідно ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

В договорі про кредит від 10 травня 2008
року вказано, що ОСОБА_4 ознайомлена та
згодна з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам, які були
надані ОСОБА_4 у письмовій формі.

В п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам вказано, що терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за даним
договором встановлюються сторонами
тривалістю 5 років.

З матеріалів справи вбачається, що
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
доведена, розмір розрахунків стягнення
відповідачем не оспорюється.

Але апеляційний суд вважає можливим
зменшити розмір стягнення пені за
несвоєчасне погашення кредиту з 24 064,07
грн. до 10 000 грн., тобто загальна сума
стягнення становить 15 229,32 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Заочне рішення Балтського районного
суду Одеської області від 10 січня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - частково
задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 15
229,32 грн., а саме: заборгованість за
кредитом - 2 593,83 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
243,34 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 521,04 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 10 000 грн., а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф
(процентна складова) - 1371,11 грн., судові
витрати - 152, 29 грн.,

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда