Справа № 307/4684/13-ц
Провадження № 2/307/311/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

Василівни про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 18 січня 2013 року та
зареєстровано у виконкомі
Глибокопотіцької сільської ради
Тячівського районну Закарпатської
області за актовим записом № 7. За час
подружнього життя у них дітей немає.
Сімейні відносини між сторонами
припинені у зв'язку з тим, що між ними з
відповідачкою нормальних сімейних
стосунків не склалися, постійно
виникали сварки, непорозуміння та
всілякі побутові конфлікти. Вважає, що
їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб
носить тільки формальний характер.
Примирення вважає не можливим. Просить
шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
а надіслав суду заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась повторно, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи. На думку суду, неявка
відповідача в судове засідання
свідчить про відсутність у неї наміру
зберегти шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 18 січня 2013 року та
шлюб зареєстровано у виконкомі
Глибокопотіцької сільської ради
Тячівського районну Закарпатської
області за актовим записом № 7.

Сімейні відносини між сторонами
припинені та шлюб носить тільки
формальний характер. Наведене
свідчить, що сім'я сторін розпалася, а
формальне існування цього шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

Вимог про розподіл майна не
заявлялось.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 18 січня 2013 року у
виконкомі Глибокопотіцької сільської
ради Тячівського районну
Закарпатської області за актовим
записом № 7 - розірвати.

Вимог про розподіл майна
заявлялось.

Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського районного
суду:
В.І.Мельник