Номер провадження 2/289/840/14
Справа № 289/2003/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
,при третій особі-Радомишльського
районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області, про позбавлення
права користування житловим
приміщенням та зняття фізичної особи з
реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Радомишльського
районного суду Житомирської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2,в якому
просить суд визнати його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1. В
обґрунтування своїх позовних
вимог,позивач зазначив, що йому на
праві приватної власності належить
даний житловий будинок,і зазначав, що у
даному будинку також зареєстрований
ОСОБА_2,який у будинку не проживає,
членом сім'ї позивача не являється,
проживає в іншому житлі, позивач не
може оформити собі субсидію, а тому
змушений був звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

В судове засідання позивач не
з»явився,надіслав до суду заяву в якій
просить суд розглянути дану справу без
його участі.

Відповідач, в судове засідання не
з»явися,про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився,про день та час
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Дослідивши подані сторонами документи,
повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що позивачу на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1 (а.с.5).

Як видно з довідки Котівської
сільської ради, ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований в АДРЕСА_1,але в будинку
не проживає (а.с.79)

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб. Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця поживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи,
здійснюється на підставі судового
рішення, яке може розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства,а тому вимогу позивача про
примусове зняття відповідачки з
реєстрації,суд залишає без
задоволення.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги є
обгрунтованими і такими, що підлягають
до часткового задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений позивачу
судовий збір.

На підставі викладеного,та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 76, 88, 169,

208, 209, 212-215, 218, 223 294 ЦПК України; ст. 72 ЖК
України: ст. 405 ЦК України: Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України»,від 12 квітня 1985р. з подальшими
змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір у розмірі по
243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду