Справа №345/3865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15.12.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Онушканича В.В.

секретаря -
Танчук М.С.,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом Публічного
акціонерного товариства " Банк Форум"
в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. 06.03.2008 року між
Акціонерним комерційним банком "Форум"
(правонаступником якого є ПАТ "Банк
Форум") та відповідачем по справі,
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №50/08/14-12-CL. Згідно даного
кредитного договору банк відкриває
позичальнику відновлювальну кредитну
лінію на споживчі цілі в сумі з лімітом
кредитування 252 500,00 грн., строком по 05
березня 2018 року, а позичальник, в свою
чергу, зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 16% річних і виконати
зобов'язання згідно з кредитним
договором у повному обсязі (п.п.1.1, 1.2,1.3
кредитного договору).

Згідно п.3.3.2 кредитного договору
позичальник зобов'язався не пізніше
строку, визначеного п.1.2 цього договору
повернути банку всю суму наданих
кредитних коштів, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між банком та ОСОБА_2 06.03.2008 року було
укладено договір іпотеки, відповідно
до умов якого в іпотеку банку було
передано нерухоме майно - нежитлове
приміщення (приміщення тренажерного
залу), зазначене в плані літерою «А»,
загальною площею 114,5 кв.м. в цілому, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м.
Калуш, Івано-Франківська область.

Зобов'язання позичальник ОСОБА_1
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим станом на 02.09.2014 року загальна сума
заборгованості становить 158 203,02 грн., з
яких: 113 110,00 грн. - поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів; 35 411,30 грн. -
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів; 2 098,45 грн. -
поточна заборгованість за
нарахованими процентами; 2 076,83 грн. -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 5 506,44 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
16.06.2014 року прийнято рішення №49 про
початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з
16.06.2014 року. П.5 ч.1 ст.44 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
передбачено, що Уповноважена особа
Фонду у встановленому законодавством
порядку вживає заходів до повернення
дебіторської заборгованості банку,
заборгованості позичальників перед
банком та повернення (витребування)
майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Оскільки погасити заборгованість в
добровільному порядку відповідач
ОСОБА_1 відмовляється, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 158 203,02 грн.
заборгованості за кредитним договором,
а також в рахунок погашення
заборгованості за даним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідачів судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
в повному обсязі, просить суд його
задоволити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені
завчасно та належним чином, про що
свідчить оголошення в газеті
«Галичина».

Суд, за згодою представника позивача
та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК
України, вважає, що справу слід
розглянути заочно, у відсутності
відповідачів, на підставі наявних в
справі доказів, яких достатньо для
вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
06.03.2008 року між Акціонерним комерційним
банком "Форум" (правонаступником якого
є ПАТ "Банк Форум") та відповідачем по
справі, ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір №50/08/14-12-CL (а.с.5-6).
Згідно даного кредитного договору банк
відкриває позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
споживчі цілі в сумі з лімітом
кредитування 252 500,00 грн., строком по 05
березня 2018 року, а позичальник, в свою
чергу, зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 16% річних і виконати
зобов'язання згідно з кредитним
договором у повному обсязі (п.п.1.1, 1.2, 1.3
кредитного договору).

Відповідно до п.3.2.2 кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором. Згідно
п.3.3.2 кредитного договору позичальник
зобов'язався не пізніше строку,
визначеного п.1.2 цього договору
повернути банку всю суму наданих
кредитних коштів, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами.

За несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2
процентів за кожен день прострочення,
що обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.
Сплата пені не звільняє позичальника
від сплати процентів за користування
кредитними коштами до моменту
фактичного погашення заборгованості
(п.4.1 кредитного договору). Згідно п.4.4
кредитного договору за кожен випадок
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім
п.3.3.2) договору позичальник сплачує
штраф у розмірі 5000,00 грн.

З розрахунку заборгованості по
позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що
станом на 02.09.2014 року загальна сума
заборгованості становить 158 203,02 грн., з
яких: 113 110,00 грн. - поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів; 35 411,30 грн. -
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів; 2 098,45 грн. -
поточна заборгованість за
нарахованими процентами; 2 076,83 грн. -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 5 506,44 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків (а.с.4).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
16.06.2014 року прийнято рішення №49 про
початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з
16.06.2014 року (а.с.16-17). П.5 ч.1 ст.44 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» передбачено, що
Уповноважена особа Фонду у
встановленому законодавством порядку
вживає заходів до повернення
дебіторської заборгованості банку,
заборгованості позичальників перед
банком та повернення (витребування)
майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 158 203,02 грн.
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Крім того, як вбачається з
іпотечного договору від 06.03.2008 року (а.с.
8-9), в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №50/08/14-12-CL ОСОБА_2 передав в
іпотеку банку нерухоме майно -
нежитлове приміщення - приміщення
тренажерного залу, зазначене в плані
літерою «А», загальною площею 114,5 кв.м. в
цілому, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 м. Калуш, Івано-Франківська
область, яке належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу приміщення
тренажерного залу, посвідченого 28
вересня 2003 року приватним нотаріусом
Калуського нотаріального округу
ОСОБА_3 по реєстру №7286, договору про
поділ майна в натурі, посвідченого
08.02.2008 року приватним нотаріусом
Калуського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 по реєстру №394, право
власності за яким зареєстроване
Івано-Франківським обласним бюро
технічної інвентаризації в реєстрі
прав власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером: 22117543, номер
запису:442 в книзі:12, Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданий 13 лютого 2008 року
Івано-Франківським обласним бюро
технічної інвентаризації, номер
витягу: 17730143.

Іпотекодержатель набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету іпотеки у випадках
невиконання позичальником, тобто
ОСОБА_1, основного зобов'язання, або
порушення порядку його виконання.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у пункту 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", право вибору
способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

Згідно ст.11 Закону України "Про
іпотеку", майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Зважаючи на викладене вище, та з
правового аналізу пункту 9, абзацу 2
пункту 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №5 від
30.03.2012 року, одночасне задоволення
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки можливо лише у тому випадку,
коли основний боржник за кредитним
договором та іпотекодавець за
забезпеченим кредитним договором є
різними особами.

Основним боржником за кредитним
договором №50/08/14-12-CL є ОСОБА_1, а
іпотекодавцем, в силу іпотечного
договору від 06.03.2008 року є ОСОБА_2. Таким
чином, боржник та іпотекодавець за
забезпеченим кредитним договором є
різними особами.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави, за рахунок якого має право
задовольнити свою вимогу в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої ст.38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити в
повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів
судові витрати. Згідно постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року
«Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» при пред'явленні
позову до кількох відповідачів одним
або кількома позивачами, звільненими
від сплати судового збору, він
стягується в дохід держави за рішенням
суду окремо з кожного відповідача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. При таких обставинах, з
відповідачів на користь держави слід
стягнути по 791,01 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст.
526,527,530, 553, 554, 611,612, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку",
керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
№50/08/14-12-CL від 06.03.2008 року в розмірі 158 203
(сто п'ятдесят вісім тисяч двісті три)
гривні 02 копійки, з яких: 113 110,00 грн. -
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів; 35 411,30 грн. -
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів; 2 098,45 грн. -
поточна заборгованість за
нарахованими процентами; 2 076,83 грн. -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 5 506,44 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором №50/08/14-12-CL від
06.03.2008 року в розмірі 158 203,02 грн. (113 110,00
грн. - поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів; 35 411,30 грн.
- прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів; 2 098,45 грн. -
поточна заборгованість за
нарахованими процентами; 2 076,83 грн. -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 5 506,44 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків) звернути стягнення на
предмет іпотеки - нежитлове приміщення
- приміщення тренажерного залу,
зазначене в плані літерою «А»,
загальною площею 114,5 кв.м. в цілому, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м.
Калуш, Івано-Франківська область, яке
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
приміщення тренажерного залу,
посвідченого 28 вересня 2003 року
приватним нотаріусом Калуського
нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру
№7286, договору про поділ майна в натурі,
посвідченого 08.02.2008 року приватним
нотаріусом Калуського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру
№394, право власності за яким
зареєстроване Івано-Франківським
обласним бюро технічної
інвентаризації в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером: 22117543, номер
запису:442 в книзі:12, Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданий 13 лютого 2008 року
Івано-Франківським обласним бюро
технічної інвентаризації, номер
витягу: 17730143, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленому на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Решту коштів від реалізації
предмета іпотеки повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави 791 грн. 01 коп. судового
збору.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь держави 791 грн. 01 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий