Провадження № 2/638/5400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору №б/н, укладеного 14.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній отримав 14.06.2011 року кредит у розмірі 11200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 за договором кредиту не виконав, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 22.05.2014 року у розмірі 18473.07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 11410.42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4351.09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1355.70 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 855.86 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 18473.07 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю на пiдставi наявнх в матерiалах справи доказiв, позовні вимоги підтримала i просила їх задовольнити в повному обсязi.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого Банком наданий Позичальникові кредит у розмірі 11200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 20.4 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 12 місяців з наступним автоматичним продовженням дії договору на той самий строк.

Відповідно до Заяви, Банк зобов'язується надати Позичальнику строковий кредит у сумі 11200.00 грн. на строк на 12 місяців.

Банком виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року щодо видачі кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківський послуг, Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користування, за переплату платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг, у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбаченим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 22 травня 2014 року утворилась заборгованість (у тому числі кредит, відсотки та штрафні санкції) у розмірі 18473.07 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 551-554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 т, п/р 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у сумі 18473 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 т, п/р 0001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя: Д.В. Цвірюк