overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9805/13-ц
Провадження № 2н/254/3606/2013
У Х В А Л А

про відмову в видачі судового наказу

27 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.10.2013 року у сумі 5 797 грн. 32 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.10.2013 року у сумі 5 797 грн. 32 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 257, 261 ЦК
України,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 року по 31.10.2013 року у сумі 5 797 грн. 32 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Матеріали заяви КП "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику зміст ч.2 ст.101 ЦПК
України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
У Х В А Л А

м. Волноваха 20 березня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового сбору по справі за позовом
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.02.2014року в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та грошових витрат.

Ухвалою райсуду від 06.03.2014року позивачу було відиовлено у відкритті провадження по справі у зв*язку з порушенням підсудності, документи повернуті позивачу.

Вказана ухвала райсуду набрала законної сили.

Заявник 19.03.2014р. подав заяву про повернення йому суми судового збору в розмірі 3268грв. 08коп., які він сплатив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід повернути сплачену суму судового збору заявнику.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним судовий збір по квітанції №229 від 27.02.2014року на розрахунковий рахунок №0179 у банк
ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код
ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету
Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету - 22030001
(Державна судова адміністрація
України, 050) - в сумі 3268грв.08коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2251/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1198/2014
Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант
Внешсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ТОВ «Гарант Внешсервіс» та подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
Номер провадження 22-ц/775/2201/2014
Головуючий у 1 інст. Лях М.Ю.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2201/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«КБ Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 13_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Номер провадження 22-ц/775/3325/2014
Головуючий у 1 інст. Фоміна Ю.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3325/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 01.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити розгляд справи 23 квітня 2014 р. о 10.30 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Єдиний унікальний номер 253/2312/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1474/2014
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо
О.П.

суддів
Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», філії 05 ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, застосування двохсторонньої реституції до укладеного на публічних торгах договору купівлі-продажу,-

заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 03 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий:
Судді
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.04.2014 року на 09.00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/2089/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2300/2014
Головуючий у 1 інст. Дрюк П.М. унікальний номер 220/2089/13-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2300/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - Агро ЛТД» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - Агро ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 березня 2014 року на 09_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.04.2014 року на 08.40 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0532/4533/12
Номер провадження 22-ц/775/567/2014
Головуючий у 1 інстанції Бескровна О.Л.
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді
Новосядлої В.М.

суддів: Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ленінська у м.Донецьку рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Апеляційним судом Донецької області від 24 січня 2014 року ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено частково, але була допущена описка в резолютивній частині рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити для розгляду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року на 11 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: