Справа №: 398/1665/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Олександрійська міська рада
Кіровоградської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -
07.03.2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, де просить:
- встановити факт належності йому
свідоцтва на право власності на житло
від 07 лютого 1994 року, виданого
згідно з розпорядженням виконкому
Олександрійської міської ради від
07.02.1994 року № 6202, зареєстрованого в
Олександрійському КМБТІ 15.02.1994 року за
реєстр. № 8607/53, в якому його прізвище
зазначено як «ОСОБА_1».
Відповідно до ст.234 ЦПК України
подана до суду заява розглядається в
порядку окремого провадження.
Згідно ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим законом.
Надана заява не відповідає
вимогам зазначеним в ст.258 ЦПК України,
оскільки в п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України
зазначено, що у заяві повинно бути
зазначено причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт.
Тільки тоді, коли установи, які
видали ці документи, не можуть
виправити допущені в них помилки,
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
громадяни мають право звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Тобто, для порушення в судах справ про
встановлення належності
правовстановлюючих документів
необхідно подавати заяву з доказами
того, що цей документ належить заявнику
і що організація, яка його видала, не
може внести до нього відповідні
Заявник в заяві про встановлення
даного факту, не посилається на докази
на підтвердження того, що до його
пред'явлення заяви до суду, він
звертався до відповідних організацій
за внесенням виправлення в
вищевказаний документ, але йому в цьому
було відмовлено та не зазначено про
А тому заявнику необхідно вказати у
заяві докази того, що цей документ
(свідоцтво на право власності на житло)
належить заявнику і що організація, яка
його видала, не може внести до нього
відповідні виправлення та надати
відповідні докази до суду.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і ст.120 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника та
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного вважаю,
що заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
- ОСОБА_2, Олександрійська міська рада
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
залишити без руху та надати йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником копії ухвали.
Запропонувати заявнику надати у
вказаний термін належним чином
оформлену заяву з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів.
Якщо заявник, у встановлений
термін не виконає вимоги, зазначені в
ухвалі, заява вважається не поданою і
Апеляційна скарга на ухвалу в
частині визначення розміру судових
витрат може бути подана протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд. В іншій частині
ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя :