Дніпровський районний суд
Справа № 209/6939/13-ц
Провадження № 2/209/247/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

"28" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в
якому просить суд поділити спільне
майно подружжя, визнати за нею право
власності на одну/другу частину
квартири, загальною площею 50,8 кв.м.,
житловою площею 27,2 кв.м.. розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі, й справа призначена до
судового розгляду.

До ухвалення судового рішення у
справі, сторони надали суду спільну
заяву і укладену та підписану 27 лютого
2014 року мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди сторони
домовилися про наступний порядок
вирішення спору:

- відповідач ОСОБА_2 визнає, що дружина
ОСОБА_1 має право на відповідну частину
квартири, яка придбана за спільні кошти
подружжя, проте вважає, що оскільки їх
шлюб припинено із нею однією сім'єю
проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3,
виходячи з принципу справедливості та
інтересів неповнолітнього, квартира
повинна перейти у власність
неповнолітнього ОСОБА_3, з чим
погоджується позивач ОСОБА_1.

- виходячи з наведеного, даною мировою
угодою сторони визначили, що з моменту
набрання законної сили ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання мирової угоди за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, визнається право
власності в цілому на квартиру,
загальною площею 50,8 кв.м., житловою
площею 27,2 кв.м.. розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

- позивач ОСОБА_1 не має права на
розпорядження квартирою до досягнення
дитиною повноліття. Після досягнення
повноліття, ОСОБА_3 може
розпоряджатися квартирою самостійно.

- сторони заявляють, що умови мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, і спрямовані на найбільш
справедливий захист прав дитини.

- дана мирова угода підлягає визнанню
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області та набуває чинності з моменту
такого визнання.

В судове засідання 28 лютого 2014 року для
затвердження мирової угоди сторони не
з'явилися, надали суду письмові заяви з
клопотанням розглянути справу за їх
відсутності та затвердити мирову
угоду. Сторонам зрозуміло, що у разі
затвердження мирової угоди,
провадження у справі закривається, і у
них відсутня можливість повторного
звернення до суду з тотожними
позовами. Сторонам зрозуміло, що при
невиконання умов мирової угоди, вона
може служити підставою для видачі
судом виконавчого листа і примусового
виконання обумовлених у ній
зобов'язань.

Суд вважає за можливе розглянути
справу та затвердити мирову угоду за
відсутності позивача та відповідача
згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК
України, відповідно до якої особа, що
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. ч. 4
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 175, п.4. ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 27 лютого
2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- відповідач ОСОБА_2 визнає, що дружина
ОСОБА_1 має право на відповідну частину
квартири, яка придбана за спільні кошти
подружжя, проте вважає, що оскільки їх
шлюб припинено із нею однією сім'єю
проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3,
виходячи з принципу справедливості та
інтересів неповнолітнього, квартира
повинна перейти у власність
неповнолітнього ОСОБА_3, з чим
погоджується позивач ОСОБА_1.

- виходячи з наведеного, даною мировою
угодою сторони визначили, що з моменту
набрання законної сили ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання мирової угоди за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, визнається право
власності в цілому на квартиру,
загальною площею 50,8 кв.м., житловою
площею 27,2 кв.м.. розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

- позивач ОСОБА_1 не має права на
розпорядження квартирою до досягнення
дитиною повноліття. Після досягнення
повноліття ОСОБА_3 може розпоряджатися
квартирою самостійно.

- сторони заявляють, що умови мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, і спрямовані на найбільш
справедливий захист прав дитини.

- дана мирова угода підлягає визнанню
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області та набуває чинності з моменту
такого визнання.

Провадження у справі за позовом
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова