Справа № 710/940/14-ц
провадження № 2/710/455/2014
27.06.2014 р. Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся в
суд з позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за
22.10.2008 року в розмірі 200416,11 грн. та
судовий збір в розмірі 2004,11 грн. Позовні
вимоги позивач мотивував тим, що 22
жовтня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
терміном по 22.10.2015 року, а відповідач
ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані
ним кредитні кошти у встановлений
строк, починаючи з місяця наступного за
звітним частково погашати
заборгованість за кредитом, сплачувати
відсотки та повернути одержані кошти.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
«РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено
р., згідно п. 1.1 якого, поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1.
Всупереч умовам договору та вимогам
законодавства, відповідачем ОСОБА_1
систематично порушувались умови
кредитного договору. Несвоєчасне
виконання зобов'язань щодо сплати
щомісячних платежів (повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитом та плати за
обслуговування кредиту) протягом
строку дії договору призвело до
виникнення заборгованості. Станом на
01.10.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 200416,11 грн., з яких: 3996,84 грн. -
сума простроченої заборгованості за
кредитом, 193621,98 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості, 994,83 грн. - сума трьох
процентів річних від суми простроченої
кредитної заборгованості, 1802,46 грн.
сума інфляційних втрат від суми
простроченої кредитної
заборгованості. Враховуючи вказані
обставини, позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив справу розглянути без його
участі, про що повідомив письмово.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове
засідання втретє не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, що
підтверджується оголошенням в газеті
«Черкаський край» від 20.06.2014 р., про
причини неявки суду не повідомлено,
тому суд, враховуючи думку
представника позивача, матеріали і
обставини справи, відповідно до ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе вирішити
спір без участі відповідачів, провівши
заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 22 жовтня 2008 року між ПАТ
«РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_1 був укладений
п.1.1 якого банк надав ОСОБА_1 кредит в
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути отримані ним кредитні кошти
у встановлений строк, починаючи з
місяця наступного за звітним частково
погашати заборгованість за кредитом,
сплачувати відсотки та повернути
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
«РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено
р., згідно п. 1.1 якого, поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1.3 договору поруки,
поручитель - відповідач ОСОБА_2 бере на
себе зобов'язання відповідати перед
банком у тому ж обсязі на тих же умовах
та в ті ж строки, що і позичальник.
Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель
відповідає перед банком за
зобов'язаннями, що випливають з цього
договору, майном та грошовими коштами,
на які можуть бути звернене стягнення у
відповідності з чинним законодавством
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» порука є
способом забезпечення виконання
зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір
поруки не створює обов'язків для
будь-яких інших осіб, крім сторін за
Всупереч умовам договору та вимогам
законодавства, відповідачем ОСОБА_1
систематично порушувались умови
кредитного договору. Несвоєчасне
виконання зобов'язань щодо сплати
щомісячних платежів (повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитом та плати за
обслуговування кредиту) протягом
строку дії договору призвело до
виникнення заборгованості. Станом на
01.10.2013 р. у ОСОБА_1 виник обов'язок
повернути кредитні кошти в розмірі 3996,84
грн. Разом з тим, згідно п. 3.6 кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту та (або) сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник зобов'язався сплачувати
банку пеню за кожний день прострочення
у розмірі 1,6 процента від суми
простроченої заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В зв'язку з цим, загальна
сума пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості складає 193621,98
Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу (
ч. 1 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст.
625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. В
зв'язку з цим, сума трьох процентів
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості складає 994,83 грн., а сума
інфляційних втрат - 1802,46 грн.
Отже, станом на 01.10.2013 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором складає 200416,11 грн., з яких:
3996,84 грн. - сума простроченої
заборгованості за кредитом, 193621,98 грн. -
сума пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості, 994,83 грн. -
сума трьох процентів річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості, 1802,46 грн. - сума
інфляційних втрат від суми
простроченої кредитної
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Дослідивши матеріали справи та надані
докази, проаналізувавши та оцінивши їх
у єдності і сукупності, враховуючи, що в
результаті порушення відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе по кредитному
договору зобов'язань утворилася
заборгованість за кредитним договором
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за порушення відповідачем
ОСОБА_1 взятих ним зобов'язань, виходячи
з встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з відповідачів необхідно
солідарно стягнути на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК» заборгованість за
22.10.2008 року в розмірі 200416,11 грн., з яких:
3996,84 грн. - сума простроченої
заборгованості за кредитом, 193621,98 грн. -
сума пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості, 994,83 грн. -
сума трьох процентів річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості, 1802,46 грн. - сума
інфляційних втрат від суми
простроченої кредитної
заборгованості, та судові витрати в
розмірі 2004,11 грн., у відповідності до ч. 1
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 553,
554, 599, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тарту,
Естонія, зареєстрованого АДРЕСА_1,
жителя без реєстрації АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Межигірка,
Шполянського району, Черкаської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
жителя без реєстрації АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» м. Київ, вул.
заборгованість згідно кредитного
розмірі 200416,11 грн., з яких: 3996,84 грн. -
сума простроченої заборгованості за
кредитом, 193621,98 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості, 994,83 грн. - сума трьох
процентів річних від суми простроченої
кредитної заборгованості, 1802,46 грн. -
сума інфляційних втрат від суми
простроченої кредитної
заборгованості, та судовий збір в
розмірі 2004,11 грн., а всього стягнути
Відповідачі вправі подати до
Шполянського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про його апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Кравчук