08 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2014
року про часткове задоволення заяви
про забезпечення позову у справі за
позовом Державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» до ОСОБА_1 про розірвання
договору позики та стягнення коштів, -
У серпні 2014 року Державне підприємство
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» звернулося до суду із
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року зазначену
заяву задоволено частково. Накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві
власності належить ОСОБА_1
В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2014
року, в задоволенні заяви відмовити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
суді першої інстанції: Яценко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Відповідно до ст.
ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог по даній
справі є розірвання договору позики та
стягнення коштів всього в сумі 2 539 541,12
грн.

Враховуючи обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності
належить ОСОБА_1, оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також, накладення арешту на
квартиру в даному випадку відповідає
позовним вимогам.

Крім того, вірним є висновок суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні заяви щодо накладення
арешту на інше нерухоме майно, що
належить відповідачу, оскільки
позивачем не зазначено яке саме майно
малося на увазі, за якою адресою таке
майно знаходиться та не доведено чи
взагалі воно існує.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року про
часткове задоволення заяви про
забезпечення позову у справі за
позовом Державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» до ОСОБА_1 про розірвання
договору позики та стягнення коштів
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: