Справа № 459/594/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/3465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів:
Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за
секретаря Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в порядку до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від 21
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та в інтересах дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 та в інтересах дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7
подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що ухвала суду
постановлена з порушенням правил
підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, оскільки він у встановленому
законом порядку зареєстрований у
АДРЕСА_1, а тому позов, на його думку,
повинен пред'являтися до Сокальського
району Львівської області.

Апелянт просить ухвалу суду першої
інстанції про відкриття провадження
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою повернути позовну заяву
позивачеві для подання до належного
суду.

Від апелянта ОСОБА_7 на адресу
апеляційного суду надійшло клопотання
про розгляд справи за його відсутності.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від учасників судового розгляду
не надходило.

Ураховуючи те, що всі особи, які беруть
участь у справі були належним чином
повідомленні про час і місце її
розгляду (а.с. 34-35), причин для
відкладення розгляду справи, які б суд
міг визнати поважними, немає, розгляд
справи проведено у відсутності осіб,
які не з'явились, що відповідає вимогам
ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено,
що завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Правила щодо підсудності цивільних
справ, які підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, тобто
розмежування компетенції по розгляду і
вирішенню підвідомчих суду цивільних
справ всередині системи судів
цивільної юрисдикції, визначені в
Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність
визначається колом цивільних справ у
спорах, вирішення яких віднесено до
повноваження суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Стаття 109 ЦПК визначає підсудність
справ за місцезнаходженням
відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає
правила виключної підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №3 від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», правила виключної підсудності
діють також у випадку пред'явлення
позовних вимог щодо права користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним), а також права, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_3 особисто та в інтересах дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася 10.02.2014
року з позовом до суду, в якому просила
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,
а саме - квартирою АДРЕСА_2 та виселення
із квартири.

Відтак, доводи, зазначені ОСОБА_7 в
апеляційній скарзі, що даний спір
необхідно розглядати за місцем його
реєстрації (село Острів Сокальського
району Львівської області) є
безпідставними, оскільки предметом
спору у даній справі є право
користуватися нерухомим майном, яке
знаходиться в м. Червонограді
Львівської області.

За таких обставин, Червоноградський
міський суд на підставі наявних у
справі даних встановив і правильно
виходив з того, що позовні вимоги щодо
втрати права на користування житловим
приміщенням, та виселення із квартири
стосуються нерухомого майна, а саме -
квартири АДРЕСА_2 а відтак, відкрив
провадження у справі за пред'явленим
позовом з дотриманням правил
підсудності.

Оскільки суд першої інстанції
правильно застосував норми
процесуального права, апеляційний суд
доходить висновку, що підстави для
скасування ухвали про відкриття
провадження у справі відсутні, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно
відхилити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.