overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/44/14-ц
Провадження № 2/413/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 14.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 253/801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/4740/13
Провадження : № 22ц/790/1942/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, АТ
«СК «ТАС» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, АТ
«СК «ТАС» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/2524/13
Провадження : № 22ц/790/1918/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1840/14 р.
Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев
Україна», Генерального директора ПАТ
«САН ІнБев Україна» Наконечної Людмили
Василівни, директора Харківського відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Хаврай Олександра Миколайовича, третя особа Голова профспілки Харківського відділення ПАТ «САН ІнБев Україна»
Овчаренко Володимир Андрійович про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства, місце знаходження м.
Зміїв Харківської області, вул.
Червоноармійська, 24, код 21231318, р/р користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 6442,87 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад 2013 року в сумі 6442 (шість тисяч чотириста дві) грн.
Стягнути зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць, що складає 6442 грн. 87 коп., підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
Провадження : № 22ц790/1071/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківський РВ ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківський РВ ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/4208/14-
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
Вінницьке центральне відділення до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницьке центральне відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 01 квітня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/2069/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудка І.М., -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дудка І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 413/1064/14-ц
Провадження № 2/413/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11.03.2014 року о 10.00 год. каб.№9.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2020/14
Головуючий 1 інстанції Кузіна
Справа № 613/2164/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Родіна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Родіна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.45 год. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/671/14 р.
Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.
Справа № 2/2011/219/2012
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
"УкрСоцбанк" про припинення правовідносин за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-638/1803/13
Провадження : № 22ц/790/2458/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, треті особи - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ Банк
«Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, треті особи - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ Банк
«Меркурій» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2206/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/352/14-ц
Доповідач - Коростійова
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 24 лютого 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року у частині визначення розміру судового збору по справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року у частині визначення розміру судового збору за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає (ч.4 ст.293 ЦПК
України).

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 3 лютого 2014 року у частині визначення розміру судового збору по справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

В іншій частині апеляційну скаргу
ОСОБА_2 направити до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова