У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В. ,
за участю секретаря Миколаєць Я.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія», про стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04.10.2013 року провадження в
вищезазначеній справі було відкрито.

Розпорядженням Подільського районного
суду м. Києва за № 36 від 02.12.2013 року
цивільну справу № 758/12655/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія», про стягнення грошових
коштів за нікчемним правочином, було
повторно призначено до авторозподілу
справ.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року було прийняо до
свого провадження вищезазначену
цивільну справу.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» якщо порушення
правил статей 119, 120 ЦПК України
виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду
або настають наслідки, передбачені
пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК
України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14.01.2014 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки у позивачем
судовий збір не сплачено з посиланням
на положення ЗУ «Про захист прав
споживачів», відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12 травня 1991 р. № 1023-XII послуга -
діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб. У зв'язку з цим
застосування Закону № 1023-XII до даних
правовідносин, можливе лише в тому
разі, якщо предметом і підставою позову
є питання надання інформації
споживачеві про умови, процедура
виконання даного договору тощо, які
передують укладенню договору. Після
укладення договору між сторонами
виникають інші правовідносини. Таким
чином, потребують уточнень
обґрунтування позивача з приводу
застосування до спірних правовідносин
положень ЗУ «Про захист прав
споживачів» та звільнення останньої
від сплати судового збору. Крім того, у
позовній заяві не викладені обставини,
на яких ґрунтуються вимоги позивача та
не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину або наявність підстав
для звільнення від доказування.
Зокрема позивачем в позові викладені
обставини, що, обґрунтовують
нікчемність укладеного між сторонами
правочину, в той час, як в позовних
вимогах питання про визнання
укладеного правочину нікчемним, не
ставиться, мова йде виключно про
стягнення коштів, а укладені між
сторонами угоди, недійсними у
встановленому законом порядку, не
визнані.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

16.01.2014 року позивач особисто отримав
копію Ухвали Подільського районного
суду м. Києва від 14.01.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 14.01.2014 року
строк недоліки позову не усунуто.

Пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Оскільки, позивач недоліки позову не
усунув, то його позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія», про стягнення грошових
коштів - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк