overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-2792/14
Справа №760/5835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О., Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 19125, 26 грн., витрати по сплаті висновку експертного дослідження в розмірі 1498, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі у розмірі 12 750, 17 грн., витрати по сплаті висновку експертного дослідження в розмірі 998, 78 грн.

Стягнути з Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 206,23 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 365, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 137, 49 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
О.М. Букіна
Провадження №2/761/6597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрсімбанк" в м.Києві про захитс прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного Акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрсімбанк" в м.Києві про захитс прав споживача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрсімбанк" в м.Києві про захитс прав споживача.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Провадження №2/761/6721/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанк Росії" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанк Росії" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк позивач надала до суду необхідні документи, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанк Росії" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2014 року по цивільній справі №2-6892/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Так, заявник просить виправити описку в резолютивній частині даного рішення, де замість адреси відповідача м. Київ, вул. Солом`янська, 33 помилково зазначено м. Київ, вул. Солом`янська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися особи, які брали участь у цивільній справі, однак в судове засідання не з`явилися. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає за можливе розглянути її за їх відсутності.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №2-6892/14, суд приходить до наступного висновку.

08.12.2014 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволений.

Проте, у резолютивній частині даного рішення допущено описку - при зазначенні адреси відповідача замість будинку №33, зазначений будинок №13.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є м.
Київ, вул. Солом`янська, 33.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні
Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2014 по цивільній справі №2-6892/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, описку, виклавши в резолютивній частини рішення адресу відповідача наступним чином:

«м. Київ, вул. Солом`янська, 33».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 758/9296/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження №2/761/6368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб - ОСОБА_6, Служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.11.14р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб - ОСОБА_6, Служби у справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/761/6164/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Туроператор Ільтур" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Туроператор Ільтур" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до листа Заступника директора Н.П.Князєвої, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Донецької області та
Луганської області, у зв'язку з чим позивач повідомлявся про ухвалу про залишення позовної заяви без руху, шляхом розміщення 09.10.2014 року повідомлення на офіційному веб-порталі
Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua.

Разом з тим, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Туроператор Ільтур" про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 599/1812/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді -
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, посилаючись на те, що рішенням Зборівського районного суду від 07 серпня 2008 року з відповідача в її користь стягнуто аліменти на сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно.
Проте відповідач аліментів не сплачує в зв'язку з чим виникла за період з 01 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року заборгованість в розмірі 25300 грн.
Відповідно неустойка становить 167848 грн.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що рішенням
Зборівського районного суду від 07 серпня 2008 року з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно.
Проте відповідач аліментів не сплачує, в зв'язку з чим виникла за період з 01 квітня 2010 року по 31 серпня 2014 року заборгованість в розмірі 25300 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС
Снігурівського РУЮ Миколаївської області. Відповідно до розрахунку, поданого позивачкою неустойка становить 167848 грн. Таким чином суд вважає, що зазначена сума підлягає стягненню в користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК України, ст.. 196
СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в сумі 167848 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 599/1617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г..,

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що в резулютивній частині рішення допощена описка, невірно зазначено назву спадкового об'єкта, а саме: замість « житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами» зазначено лише «житловий будинок» , що створює перешкоди для державної реєстрації спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ярославицької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2:

Судом встановлено, що в описовй та резулютивній частині рішення допощена описка, а саме замість «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами» зазначено лише «житловий будинок».

Так, згідно матеріалів справи,
ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане вище заяву слід задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 599/1617/14-ц описку, замінивши «житловий будинок» на «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами».

В резолютивній частині рішення читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 601/2576/14-ц
Провадження № 2/601/1062/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, відповідач та представник третьої особи..

Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1.

По справі слід встановити підстави для зміни місця проживання дитини та визначення місця її проживання із батьком.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22 грудня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: