overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2014
Справа № 320/1593/13-ц
Провадження № 2/320/1143/13
УХВАЛА

4 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до позову ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вказана цивільна справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа непідсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю: секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту приналежності до польської національності, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 що є бабусею ОСОБА_1 є за національністю полячка.

Встановити юридичний факт того, що в актовому запису № 17 від 14.03.1956 року про народження ОСОБА_3, складеному
Чечельницьким районним бюро ЗАГСу
Вінницької області, запис імені його матері як «ОСОБА_2» є помилковим, вірним вважати ім'я «ОСОБА_2» та вказана національність «українка» є помилковим, правильно вважати
«полька».

В актовому записі № 17 від 14.03.1956 року про народження ОСОБА_3, складеному
Чечельницьким районним бюро ЗАГСу
Вінницької області, в частині відомостей про матір ОСОБА_3 виправити ім'я «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», виправити в графі національність з «українка» на
«полька».

Встановити факт, що має юридичне значення, що батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є за національністю поляк.

В актовому запису № 3958 від 20.09.1980 року книги записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_1, складеному Вінницьким міським відділом ЗАГСу, в частині відомостей про батька, виправити в графі національність з «українець» на
«поляк».

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження є за національністю полячка.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1319/8011/12
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2030/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 676/1397/14-ц
Номер провадження 2/676/893/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2) борг за договором позики від 20 січня 2012 року в сумі 200 000 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №: 400/184/14-ц
Провадження № 2/400/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоновершка
Компаніївського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення проводити, починаючи з 10 лютого 2014 року і до закінчення терміну навчання - 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/184/14-ц
Провадження № 2/400/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем проживали однією сім'єю з 1996 по 2006 рік без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 вересня 2013 року син навчається в Кіровоградському національному технічному університеті на денній формі навчання факультету
«Автоматика та енергетика» та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити справу до розгляду 27 лютого 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 231/481/14-ц
Провадження № 2/231/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Жданівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 26 березня 2014 року о 09:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 28.03.2014р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 310/2111/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

17.03.2014 року позивач звернувся до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 1319/8011/12
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2030/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 316/634/14-ц
Провадження № 2/316/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі договорів діє ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Реєстраційна служба Енергодарського
МУЮ Запорізької області по визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі договорів діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Реєстраційна служба
Енергодарського МУЮ Запорізької області по визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 333/1583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 10.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 19.03.2014
Справа № 334/2222/14-ц
Провадження № 2-н/334/369/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву Міського комунального підприємства «Основаніє», фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з січня 2011 року по січень 2014 року та склала 4 931,62 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь МКП «Основаніє», фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 931,62 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня 62 копійки); - на користь МКП «Основаніє» фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 159/7711/13-ц
Провадження № 2-во/159/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.,

з участю: секретаря
Рижко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Посилаючись на те, що рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року (справа № 159/7711/13-ц) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Однак при оформленні виконавчого листа допущені помилки в написанні прізвищ боржника та стягувача, а саме вказано
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у той час як відповідає дійсності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явились. У відповідності до положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, ухваленому у цивільній справі № 159/7711/13-ц, стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь повнолітньої дочки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на період навчання, починаючи з 02 грудня 2013 року, у зв'язку з чим
Ковельським міськрайонним судом 14.02.2014 р. був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця ВДВС
Ковельського міськрайонного управління юстиції від 21.02.2014 р. відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, так як у зазначеному вище виконавчому листі виявлена невідповідність прізвищ боржника та стягувача, а саме: у резолютивній частині виконавчого документа боржником вказаний ОСОБА_2, а в графі боржник - ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі є обґрунтованою і підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 14.02.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі № 159/7711/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь повнолітньої дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 500
(п'ятсот) гривень на період навчання, починаючи з 02 грудня 2013 року, вказавши боржником - ОСОБА_2, стягувачем - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:В. М. Бондар