overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3633/14-ц
Провадження № 2/344/2413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання
«Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 265/1867/14-ц
Провадження № 2-о/265/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою міської психіатричної лікарні
№7 м. Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1867/14-ц за заявою міської психіатричної лікарні №7 м. Маріуполя про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити виїзне судове засідання у приміщенні відділення №9 міської психіатричної лікарні №7 Маріуполя на 21 березня 2014 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Єдиний унікальний номер 257/9763/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3295/2014
Головуючий у 1 інст. Андрєєва О.М.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3295/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального використання, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального використання, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 01.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Номер провадження 22-ц/775/2723/2014
Головуючий у 1 інст. Цукуров В.П.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2723/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих за угодою від 07 березня 2013 року, стягнення завдатку, отриманого за попереднім договором від 06 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 березня 2014 року на 10_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Номер провадження 22-ц/775/2205/2014
Головуючий у 1 інст. Бурлаченко О.О.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2205/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Київському районі м. Донецька на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька, третя особа:
Приватне акціонерне товариство «шахта ім. О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 28 січня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та відповідач та подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 12_ годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа № 296/641/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви
КП"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
КП"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:30 06 березня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 369/1381/14-ц
Провадження № 2-н/369/76/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

28.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Провадження: 2/643/2131/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Приват Банк» про визнання припиненим кредитного договору
№HAEHRK11320069 від 24.09.2006 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим кредитний договір №HAEHRK11320069 від 24.09.2006 року.

В позовній заяві позивач зазначає місцезнаходження ПрАТ «Приват Банк»: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ПрАТ «Приват Банк» про визнання припиненим кредитного договору №HAEHRK11320069 від 24.09.2006 року підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ПрАТ «Приват Банк» про визнання припиненим кредитного договору №HAEHRK11320069 від 24.09.2006 року - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за місцемзнаходження юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поліщук
Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву КП Донецької міської ради «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та сплачено при звернені до суду судовий збір.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно відповіді органу реєстрації місця проживання чи перебування, місце проживання даного боржника за вказаною адресою заявником не зареєстроване, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Заявнику слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України він має право звернутися з тим ж вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом із додатками, квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/727/14-ц
Справа № 2/226/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.03.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 31 березня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 31 березня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 244/816/14-ц
Провадження № 2-н/244/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Успіх-12" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати утримання будинку та придомової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Успіх-12" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати утримання будинку та придомової території .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Кучма
Справа № 234/2507/13-ц
Провадження № 6/234/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

20 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Провадження по справі № 2/260/361/2014 19 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Кротінова В.О. при секретарі: Шелістової Ю.К. розглянувши у cудовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між ними був зареєстрований 25.09.2010р. у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис№1039.
Від вказаного шлюбу вони дітей не мають. Між ними припинені шлюбні відносини з лютого 2012 року з причини різних поглядів на побутові та сімейні питання, спроби дійти згоди результатів не дали. Окрім того, у лютому 2012 року відповідач закінчив навчання у Донецькому національному технічному Університеті та повернувся до себе на родину у
Йорданію. Просила розірвати шлюб між
Позивачка у судове засіданні не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд зі згоди позивачки вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 вересня 2010 року у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис№1039 -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-22/2011
Номер провадження 22-ц/775/2235/2014
Головуючий у 1 інст. Моцний В.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/2235/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12478,75 гривень.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 березня 2014 року на 10_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Номер провадження № 22-ц/785/4169/14
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014року по справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 5148грн.20коп., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 27 лютого 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 27 лютого 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко