overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 763/1511/13 провадження № 2/763/1906/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, між ними втрачені почуття любові.

13 березня 2014 року представник позивача надав суду заяву відповідно якої, просить вищевказаний позов не розглядати.

Відповідно до ч.3 п. ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталі підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя
Завгородня Л.М.
справа 763/1411/14-ц провадження 2/763/1861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

встановив

Прокурор Ленінського району м.
Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-8» для індивідуального дачного будівництва про скасування державного акту та повернення земельної ділянки, та призначити до судового засідання на 26 березня 2014 року о 16 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 26 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
код суду 763
Справа № 763/1309/14-ц
Провадження № 2/763/1819/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно надати довідку про місце реєстрації дитини.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 17 квітня 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 17 квітня 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

.

20.03.2014
Справа № 182/1826/13
Провадження № 2/0182/523/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О.

за участі представника позивача
Кущ С.Д.

, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача „Фермерського господарства „ Скорук М.А." - Головко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства „
Таврія" до ОСОБА_2, фермерського господарства „ Скорук М.А", відділу
Держкомзему у Нікопольському районі
Головного управління Держкомзему
України у Дніпропетровській області, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпропетровська обласна земельна агенція" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного підприємства „Таврія" відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

Справа № 184/299/14-ц

Номер провадження 2-н/184/66/14

24.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об,єднання м.Орджонікідзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3747 грн. 46 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об,єднання м.Орджонікідзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3747 грн. 46 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 127/2871/14-ц
Провадження № 2/127/2011/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 27.04.1996 року вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом № 18. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений шлюб 27.04.1996 року за актовим записом № 18. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1996 року
Стрижавською селищною Радою
Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 18.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №668/3040/14-ц
Пров. №2/668/1149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14.04.2014 року на 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 764/1389/14-ц
Провадження № 2/764/1166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 р. о 11:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/2298/14-ц
Провадження № 2-н/334/376/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», свідоцтво платника ПДВ: 11030127) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 09 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 24.04.2004 року
Могильненською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 24.03.2014
справа 763/1474/14-ц провадження 2/763/1891/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити до судового засідання на 28 березня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 28 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
/підпис/ Завгородня
Л.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
справа 763/898/14-ц провадження 2/763/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання майна права власності, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання майна права власності.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання майна права власності, та призначити до судового засідання на 24 березня 2014 року о 16 годин 40 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 24 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.