УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2014 року

Провадження №2/425/879/14

Справа №425/2674/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

встановив:

06 листопада 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частки квартири та за ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Так, у відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_3 28.11.2003 року залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та спадкоємцями ОСОБА_1 вказує себе та двох братів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, втім в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3, також відсутня інформація стосовно інших спадкоємців як після смерті ОСОБА_3 так і після смерті ОСОБА_4

Звертаючись з даною заявою до суду, ОСОБА_1 просить визнати право власності на відповідні частки спірної квартири за ним та за відповідачем ОСОБА_2, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відсутність викладення обставин позову з посиланням на відповідні докази позбавляє суд можливості з'ясування фактів і відповідних ним правовідносин, суті спору між сторонами.

Крім того, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

ОСОБА_1 визначена ціна позову у 10068,00 гривень, проте, на думку суду, зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 визначив ціну позову яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної квартири, суд має підстави визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1500,00 гривень.

Згідно наданих до суду квитанцій від 06.11.2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,68 гривень, тому ОСОБА_1 слід сплатити визначений судом розмір судового збору за вирахуванням раніше сплачених 243,68 гривень, а саме 1256,32 гривні за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати суду докази цієї оплати.

Отже, позивачу слід виправити зазначені вище недоліки позовної заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1, у сумі 1500,00 гривень (Одна тисячі пятсот гривень).

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири залишити без руху та надати ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова