overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» одержувача АТ «УкрСіббанк» м. Харків, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в сумі 894,11 грн.
(вісімсот дев'яносто чотири гривні 11
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» одержувача АТ «УкрСіббанк» м. Харків, розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1571/14-ц
УХВАЛА

іменем України

15.12.2014 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Юхименко О. М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ
АГРО ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди земель,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року представник позивачів за довіреностями ОСОБА_29 звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд розірати договори оренди землі укладені між ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» та позивачами по справі, також просить скасувати державну реєстрацію вищезазначених договорів, зобов'язати відповідача негайно повернути позивачам належні їм земельні ділянки в стані придатному для цільового використання, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, вказано недоліки та надано термін для їх усунення.

Недоліки усунено не було.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги,визначені у ст.. ст.. 119,120
ЦПК України заява вважається неподаною, та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ
АГРО ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди земель визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом п'яти, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:О. М. Юхименко
Рядок №
Номер справи 623/5421/14-ц
Номер провадження 6/623/140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Харіної Ярослави
Ігорівни про оголошення в розшук
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року Державний виконавець
Харіна Ярослава Ігорівна звернулась до суду з зазначеним поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Харіної
Ярослави Ігорівни про оголошення в розшук ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 08 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/4675/14-ц
Номер провадження 2/623/1109/2014
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………
………..…………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом кредитної спілки "Карат" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5416/14-ц
Номер провадження 2/623/1240/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СГТОВ "СТАРТ", третя особа: Управління
Держземагенствау Ізюмському районі
Харківської області про розірвання договорів аренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом СГТОВ "СТАРТ", третя особа:
Управління Держземагенствау
Ізюмському районі Харківської області про розірвання договорів аренди земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до СГТОВ "СТАРТ", третя особа:
Управління Держземагенствау
Ізюмському районі Харківської області про розірвання договорів аренди земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 593,69 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16» грудня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 728,44
(сімсот двадцять вісім) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 11 (одинадцять) грн. 19 коп. та суму 3% річних в розмірі 10 (десять) грн. 08
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 621/3365/14-ц
Провадження № 2/621/1277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.03.1999 року Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №19.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 16.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1057/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

секретаря
Бойко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року представник ПАТ КБ "Приват
Банк" звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 09.11.2005 року у розмірі 20173,94 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні 08.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. .

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:
Калайда І. С.,
Справа№ 639/4745/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного
С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Згідно довідки АДБ при УМВС України в
Харківській області від 10.06.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'являлась та відсутні відомості про вручення їй копії позовної заяви та судової повістки.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Вельковського
С.В., який діє на підставі довіреності від 11.09.2014 року про направлення судового доручення за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Суд враховуючи, що розгляд справи у відсутності відповідача є не можливим, оскільки відомості, які він може повідомити суду мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача, через вказані обставини є ускладненим, знаходиться за межами територіальної підсудності суду, та для розгляду справи у розумні строки суд вважає за потрібне доручити
Люботинському міському суду
Харківської області виконати процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 11, 132, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Люботинському міському суду
Харківської області здійснити процесуальні дії відносно відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

1) Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком.

2) З'ясувати, чи визнає вона позовні вимоги? Якщо ні, то вказати причини та надати письмові заперечення з посиланням на докази.

3) Зясувати, чи бажає брати участь у справі? Якщо не бажає, відібрати відповідну заяву.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити до
Жовтневого районного суду м. Харкова,за адресою вул. Полтавський шлях, 45 м.
Харкова.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від суду на судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3533/14-ц
Провадження № 2/621/1347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та доходу щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 09.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-3516/10 за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3516/10 від 17 грудня 2010 року, яким стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса:м.
Харків, вул. Доброхотова, б. 11 р/р ВАТ
«Держаний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2020 ( дві тисячі двадцять) гривень 76 копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 30 грн. 0 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-3516/10 за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Рубіжний
Провадження № 2-н/639/2762/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 р. по 31.10.2014 р. у сумі 1373
(одна тисяча триста сімдесят три) грн. 68 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.11.2013 р. по 31.10.2014 р. у сумі 716
(сімсот шістнадцять ) грн. 55 коп. , інфляційні витрати - 184 грн. 03 коп., три відсотки річних - 24 грн. 18 коп. , а всього 2298 ( дві тисячі двісті дев'яносто вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м. судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 621/3538/14-ц
Провадження № 2/621/1348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 09.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3354/14-ц
Провадження № 2/621/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12840,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 14.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -