Ухвала

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про звільнення від сплати
аліментів та призначення аліментів за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010
року із нього на користь ОСОБА_5
стягнуто аліменти на утримання їхніх
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на
те, що діти проживають із ним, позивач
просив звільнити його від сплати
аліментів та стягнути з відповідачки
аліменти на утримання дітей у розмірі 33
% від усіх видів її доходів.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди,
на підставі наданих сторонами та
належним чином оцінених доказів (ст. 212
ЦПК України), дійшли до правильного
висновку про безпідставність вимог
ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і стосуються
переоцінки доказів належним чином
досліджених судами першої та
апеляційної інстанцій.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.