overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2906/14-ц
Провадження № 2/444/1175/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

16 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2 в користь
ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 1513, МФО 380236, ) заборгованість за кредитному договору на загальну суму 9546,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2 в користь
ПАТ "Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Номер провадження: 22-ц/785/9902/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міські дороги» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міські дороги» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Суддя:
К.П.
Мартинова
справа № 462/6490/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 20.09.2014р. позовну ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

04.02.2014р. позивач Фурманов В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, у зв'язку із поверненням позовної повернути судовий збір, що сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду позивачу повернуто його позовну заяву, вважаю, що сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» суму сплаченого ним судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп., що сплачена за Платіжним дорученням № В01S3BОІDT від 03.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/7607/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Ухвалою судді від 06.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач та вказання номерів засобів зв'язку сторін.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 17.11.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 25.11.2014 року вказані в ухвалі від 06.11.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 462/7991/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

22 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 443/2257/14-ц
Провадження № 2/443/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Справа № 462/8418/14-ц
У х в а л а

02.12.2014 м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 01.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна, а тому надана позивачем розписка не є належним доказом на підтвердження ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7842/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова,
Галайко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ДП «Львівські авіалінії» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ОСОБА_2 до ДП «Львівські авіалінії» про видачу судового наказу, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ДП «Львівські авіалінії» про видачу судового наказу.

С у д д я :
Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 462/7846/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

10.11.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

27 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/8550/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа: ОСОБА_2 про скасування незаконного дисциплінарного стягнення ,

в с т а н о в и л а :

09.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу
Львівське вище професійне художнє училище, третя особа: ОСОБА_2 про скасування незаконного дисциплінарного стягнення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа: ОСОБА_2 про скасування незаконного дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

23 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/8431/14-ц
У х в а л а

02.12.2014 м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 02.12.2014р. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата скерування позовної заяви до суду.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача. Однак у вступній частині позовної заяви містяться розбіжності у написанні імені позивача із іменем зазначеним у свідоцтві про укладення шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/7712/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок», Відділ освіти Залізничного р-ну УО ДГП ЛМР про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів суму у розмірі 905,24 грн. - компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені.

У судовому засіданні 15.12.2014 року позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді - Галайко Н.М., мотивуючи її тим, що суддею неправомірно залишено позовну заяву без руху. Крім цього, представникам позивача не було скеровано повістки на судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 заяву підтримали, просять суд її задоволити.

Представник відповідача - Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок» при розгляді заяви покликалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає, що підстав для задоволення відводу головуючій у справі передбачених ст.. 20 ЦПК України немає, проте з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності і неупередженості вирішення даної справи, відвід позивача, слід задоволити.

Головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

За змістом частини 4 статті 20
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Суд діє відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК
України, згідно якої суд зобов'язаний поважати честь, гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Галайко Н.М. - задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.