Справа № 659/107/14-ц
17.03.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області судову справу
провадженням № 659/107/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває
з відповідачем у першому
зареєстрованому 22 лютого 2008 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області шлюбі,
актовий запис № 48. ІНФОРМАЦІЯ_1 від
шлюбних відносин народилася дочка
ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим.
За час проживання однією сім'єю
виявилися несумісність характерів,
різні погляди на порядок в сім'ї,
вподобання та звички, тривалий час
відсутній спільний бюджет, ніколи не
досягали згоди щодо витрат наявних
коштів, що у сукупності приводило до
сварок, такі відносини привели до
втрати почуттів поваги та любові один
до одного. Сторони припинили
спілкування. На думку позивача при
таких обставинах подальше спільне
сімейне життя та збереження шлюбу
неможливе, суперечить інтересам
сторін, вважає за необхідне
розлучитися та заново будувати
особисте життя, прохає шлюб розірвати.
Через відсутність спілкування
відповідачу невідома позиція
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, прохала
шлюб розірвати, пояснюючи, що перебуває
у першому зареєстрованому 22 лютого 2008
року Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області шлюбі,
актовий запис № 48. Від шлюбу сторони
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через
несумісність характерів, різні погляди
на порядок в сім'ї, відсутність
порозуміння щодо розподілу
повсякденних обов'язків між сторонами
виникали сварки, позивач прийшла до
висновку про неможливість подальшого
перебування в шлюбі з відповідачем, не
бачить можливості продовжувати
подружні відносини, стверджує, що ні
при яких обставинах більше не бажає
продовження шлюбних відносин, дочка
буде проживати разом з позивачем, спору
про місце проживання дитини між
сторонами відсутній. Позивач прохала
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
способом повідомленим про час та місце
слухання справи поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення, до суду не з'явився, надіслав
письмову заяву, де прохав справу
слухати у його відсутності, не надав
заперечень проти задоволення позову
про розірвання шлюбу, згоден на
За таких обставин за згодою позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
села Анатолівка Нижньосірогозького
району Херсонської області, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в смт Нижні
Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, зареєстрували
шлюб 22 лютого 2008 року в міському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області шлюбі, актовий
запис № 48, після одруження прізвище
дружини - ОСОБА_1 (а.с. 9). Відповідно до
свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, її батьком
вказаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 10).
Сторони проживають разом, орендують
квартиру, відповідач ніяких дій,
направлених на досягнення примирення у
сім'ї, не вчинив, з позовом про
розірвання шлюбу згоден. Позивач
наполягає на розірвання шлюбу,
стверджуючи, що через несумісність
характерів, непоступливість втратила
почуттів любові та поваги до
відповідача. З вказаних мотивів
позивач не має бажання продовжувати
шлюбні відносини з відповідачем, спору
про місце проживання дитини між
сторонами немає. Суд приходить до
висновку, що оскільки позивач виключає
можливість відновлення шлюбних
відносин з відповідачем, вважаючи, що
збереження шлюбу, та подальше спільне
життя при викладених обставинах не
відповідає її інтересам, відповідач
позовні вимоги визнає, вказані
обставини мають істотне значення при
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення. Оскільки сторони не
бажають налагодження подружніх
стосунків, відповідач не має наміру
вчиняти якісь дії, направлені на
досягнення примирення, тому при
викладених обставинах в інтересах
дитини та сторін позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села
Анатолівка Нижньосірогозького району
Херсонської області, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в смт Нижні
Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, зареєстрований 22
лютого 2008 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області шлюбі, актовий
запис № 48..
Після розірвання шлюбу отримане після
укладення шлюбу прізвище позивача
ОСОБА_1 не змінювати.
Копію заочного рішення негайно
надіслати відповідачу ОСОБА_2. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення суду, яке набрало
чинності, вручити сторонам, та
надіслати до Міського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв