overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4978/14-ц
Провадження № 2/456/2277/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

В суд поступила позовна заява підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 січня 2015 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа №464/7830/14-ц пр.№ 2/464/1719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 20025 грн.

12.12.2014 р. представником позивача подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяви про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки такі не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушують права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Провадження №2/447/1303/14 Справа №447/3799/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гірської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Гірської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 10:00 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 452/3588/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"09" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі, - про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним Державних актів на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 01.12.2014 року була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст вимог; не зазначено доказів, наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Монастирецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі, - про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним Державних актів на право приватної власності на землю, - вважати неподаною та повернутою позивачу.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
29.12.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості у сумі 7663 грн. 19 коп. згідно до кредитного договору
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 16.03.2015 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна Спілка
"Галіція Кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в ::

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Кредитна Спілка "Галіція
Кредит" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу та третій особі право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 319, 321, 383, 386 ЦК України та ст.. 3,15, 31, 118-120, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зняти з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 456/4961/14-ц
Провадження № 2-н/456/372/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3 624 ( три тисячі шістсот двадцять чотири ) грн. 97 коп. заборгованості за послуги теплопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" судовий
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
пр.№ 2/464/2568/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить надати їй дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) його батька ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити їй або її офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_2, оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дального зарубіжжя до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від 11.12.2014р. зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться адреса: АДРЕСА_1 що не відноситься до території
Сихівського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 гривні 60 коп. судового збору згідно квитанції № 12 від 05.12.2014р. в міський бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014,
Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
пр № 2-з/464/100/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко
О.М.

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 15.01.2007 року укладений 15 січня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які дії щодо нарахування відсотків, стягнення тіла кредиту, нарахування будь-яких штрафів, комісій та пені за кредитним договором № 0 від 15.01.2007 року, а також заборонити, проведення будь-яких дій щодо майна до вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, зазначені представником позивача у заяві підстави для обрання даного виду забезпечення позову, не дають можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на наведені обставини, вважаю, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 2-с/464/221/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 листопада 2014 року у справі №464/11684/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 у справі про стягнення з заявника на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 26 листопада 2014 року у справі № 464/11684/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП
«Львіводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначено на 16 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 452/3609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі
Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право на користування житловою квартирою в АДРЕСА_1 та, відповідно зняти її з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 243,6грн. понесених нею документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа 688/5224/14-ц
№ 2/688/1191/14
Ухвала

про попередній розгляд справи та

призначення її до судового розгляду

04 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представників позивача -
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача, її представника - адвоката
ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.Шепетівка по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися представники позивача, які позов підтримують, відповідач, та її представник, які позов не визнають.

В ході попереднього судового засідання задоволено клопотання представників позивача: про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6; витребування з
Шепетівської ЦРЛ та Хмельницького обласного онкологічного диспансера амбулаторних карток та історій хвороби
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за січень 2013 року - березень 2014 року, витребування у відповідача правоустановчих документів на спадкове майно; клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Представники позивача, відповідач та її представник не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Оскільки разом з позовною заявою та в ході попереднього судового засідання подано та забезпечено достатньо доказів для з'ясування обставин справи, спір не врегульований, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду з врахуванням графіка призначених справ на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати суду до 11 грудня 2014 року належним чином завірені копії документів підтверджуючі право власності ОСОБА_7 на частину будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та її представника, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13

Головуючий:
В.А. Босюк.