Провадження № 2/185/395/14
27 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
12 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачів в рахунок відшкодування
збитків 4633 грн. 19 коп. та судові витрати
у розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування позову він вказав на
те, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 Між ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» та відповідачами
договір про користування електричною
енергією для побутових споживачів не
було укладено. Відповідно до п.35 Правил
користування електричною енергією для
населення, за самовільне підключення
та розкрадання електричної енергії 19
травня 2012 року об'єкт споживачів був
знеструмлений. Проте, при контрольному
відвідуванні споживачів
електроенергії представниками ПРЕМ
виявлено, що на об'єкті споживачів
зроблене самовільне підключення до
електромереж і споживання
електроенергії поза приладу обліку.
Факт розкрадання електроенергії було
зафіксовано актом Н №Д 011642 від 19
грудня 2012 року. При відвідуванні
споживачів вдруге було виявлено, що
споживачі знову самовільно
підключилися до мережі
енергопостачання, про що було складено
акт за Н №Д 011705 від 27 січня 2013 року.
Своїми діями відповідачі спричинили
позивачу збитки на суму 4633 грн. 19 коп.
Тому, позивач просить стягнути з
відповідачів вищевказану суму та
судові витрати по справі.
Представник позивача Клівасова М.С. у
судове засідання не з'явилася, проте
надала заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та не заперечувала
проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та день слухання
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на
підставі п.п.42, 48, 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України.
Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26, 27
електроенергетику» плата за надання
послуг енергопостачання стягується
згідно затвердженого тарифу та
оплачується абонентом.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1, проте відповідно до наданих
довідок адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській
області (арк.с.11,12) зареєстровані лише
19 грудня 2012 року об'єкт споживачів за
вищезазначеною адресою був
При контрольному відвідуванні
споживачів електроенергії ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представниками
ПРЕМ встановлено, що на об'єкті
споживачів, тобто за адресою: АДРЕСА_1,
було зроблене самовільне підключення
до електромереж і проводилося
споживання електроенергії без приладу
обліку після відключення, що
підтверджується актом Н №Д 011642 від 19
грудня 2012 (арк.с.3), чим було завдано
шкоду позивачу на загальну суму по акту
4005 грн. 89 коп. При відвідуванні
споживачів вдруге, знову було виявлено
самовільне підключення до
електромереж та споживання
електроенергії без приладу обліку
після відключення, що підтверджується
актом Н №Д 011705 від 27 січня 2013 року
(арк.с.4), чим було завдано шкоду
позивачу на загальну суму по акту 627
грн. 30 коп., а разом сума збитків по
актам становить 4633 грн. 19 коп.
Сума заподіяних збитків нарахована на
підставі методики НКРЕ №562 від 04 травня
2006 року із змінами внесеними
постановою НКРЕ від 08 лютого 2007 року
«Про визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією» за
періоди з 19 травня по 01 липня 2012 року та
з 19 грудня 2012 року по 27 січня 2013 року,
відповідно до розрахунків розміру
відшкодування збитків по актам Н №Д
011642 від 19 грудня 2012 року, Н №Д 011705 від 27
січня 2013 року (арк.с.3,4 зворотній бік).
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позовних
Отже, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню в рахунок
відшкодування збитків сума у розмірі
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 229 грн. 40 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» ст.64 ЖК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського
районного відділення енергозбуту в
рахунок відшкодування збитків 4633
(чотири тисячі шістсот тридцять три)
грн. 19 (дев'ятнадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судовий збір у розмірі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судовий збір у розмірі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судовий збір у розмірі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судовий збір у розмірі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять)
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: