Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1275/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2013 року
провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
ухвалена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки справа не підсудна цьому суду
і провадження необхідно закрити,
оскільки у неї відсутні будь-які
зобов'язання перед ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів». Просить скасувати
ухвалу суду про відкриття провадження
у справі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін, та
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом про
стягнення боргу за кредитним договором
(а.с. 2-4).

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2013 року
провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до
компетенції судів, що розглядають
справи в порядку цивільного
судочинства відносяться справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коди розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя дійшла
обґрунтованої думки про наявність
цивільного спору між сторонами та
правомірно відкрила провадження у
справі.

Доводи апелянта про те, що між
позивачем і нею не існує будь-яких
договірних правовідносин, а тому
відсутні і боргові зобов'язання є
безпідставними, оскільки на стадії
відкриття провадження у справі не
вирішуються вказані питання.

При відкритті провадження у справі
суддею дотримані норми цивільного
процесуального законодавства, зокрема
ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги
роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, якими передбачено, що відповідно
до положень статей 55, 124 Конституції
України та статті 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з підстав,
передбачених законом. Не допускається
відмова у відкритті провадження у
справі з мотивів недоведеності
заявленої вимоги, відсутності доказів,
пропуску позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з частиною третьою статті 7
Закону України від 07 липня 2010 року «Про
судоустрій і статус суддів», кожен має
право на участь у розгляді своєї справи
у визначеному процесуальним законом
порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 107 ЦПК встановлено, що всі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються судом першої інстанції,
якими є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по
АДРЕСА_1 (а.с. 32), а тому справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
постановлена з додержання норм
процесуального права, доводи апелянта
не спростовують її законність,
оскільки ні підвідомчість ні
підсудність спору не порушена. Підстав
для скасування ухвали колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: