Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за послуги
теплопостачання, в якому вказав, що
відповідачам позивачем в особі
виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» регулярно
надавались послуги по постачанню
теплової енергії.

Однак, відповідачі в порушення
ст.ст.64,67,68 ЖК України, тривалий час не
сплачують за надані послуги, внаслідок
чого виникла заборгованість за період
з 01.10.2010р. по 01.06.2013р. в сумі 6925,80 грн.,
крім того, оскільки, відповідно до ст.625
ЦК України боржники прострочили
виконання грошового зобов,язання, на
вказану суму нараховані інфляційні
збитки в сумі 125,33грн. та 3 % річних в сумі
202,68грн.

Позивач звертався до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості, однак, ухвалою суду від
17.05.2013р. було скасовано судовий наказ
щодо стягнення з боржників
заборгованості за надані послуги.

Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі
6925,80грн., інфляційні збитки в сумі
125,33грн., 3 % річних в сумі 202,68грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеному у позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
позов визнали частково, пояснивши, що
послуги надавалися неналежної якості.
Також, просять застосувати позовну
давність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явилась, була належним
чином повідомлені про час розгляду
справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК
України, тому, суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши позивача та
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлен той факт, що відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачами теплової енергії (особовий
рахунок НОМЕР_1) ( а.с.2,19-21,35).

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду від 17.05.2013р.
скасовано судовий наказ від 17.04.2013р.
щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості в сумі 6925,80грн., індексу
інфляції в сумі 125,33 грн., 3 % річних в
сумі 202,68грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.64 ЖК Украины
повнолітні члени родини наймача
несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов*язанням за
надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами, а
наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця
вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно з ст. ст. 19, 25 Закону
України" Про теплопостачання" від 02.06.2005
р. споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію і у разі відмови
споживача оплачувати споживання
теплової енергії заборгованість
стягується в судовому порядку.

В п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 р. передбачено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, позивач має право
вимагати в судовому порядку сплату
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Тарифи на послуги з теплопостачання
встановлено рішенням виконавчого
комітету Часовоярської міської ради
від 27.08.2008 р. № 166 ( а.с.36-37).

Відповідно до рішеннь виконкому
Часовоярської міської ради № 6 від
25.01.2006р., № 53 від 18.04.2012р., визначені
виробники послуг у місті Часів-Ярі та
виконавці житлово-комунальних послуг у
житловому фонді територіальної
громади м.Часів-Яра (а.с.38,56).

Відповідно до договору № 127 від
01.07.2010р. встановлені умови надання
послуг з центрального опалення та
постачання гарячої води, у т.ч. за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39-42).

Встановлено, що Донецькою обласною
державною адміністрацією було
винесено розпорядження № 572 від 07.10.2010р.
щодо початку опалювального сезону
2010-2011рр. (а.с.43).

Рішенням виконкому Часовоярської
міської ради № 138 від 30.09.2010р.
встановлено початок опалювального
сезону 2010-2011рр. в м.Часів-Ярі (а.с.44).

З акту ПРЖП м.Часів-Яра від 07.10.2010р.,
вбачається, що 07.10.2010р. на об,єкт
споживача будинок АДРЕСА_1, у зв,язку із
початком опалювального періоду
2010-2011рр. не подано теплоносій з причину
ремонту внутрішньої системи опалення
жильцями опалюваних приладів (а.с.45).

Відповідно до акту ПРЖП м.Часів-Яра
від 07.04.2011р., 07.04.2011р. об,єкт споживача по
АДРЕСА_1 була припинена подача
теплоносія у зв,язку із закінченням
опалювального періоду 2009-2010рр. (а.с.46).

Рішенням виконкому Часовоярської
міської ради № 67 від 06.04.2011р. було
закінчено опалювального періоду
2010-2011рр. в м.Часів-Ярі (а.с.47).

Розпорядженням виконкому
Часовоярської міської ради № 143-рр від
30.09.2011р., встановлено початок
опалювального сезону 2011-2012рр. у
м.Часів-Ярі (а.с.53).

Відповідно до акту щодо
підключення житлового будинку до
системи центрального опалення від
15.10.2011р., будинок АДРЕСА_1 було
підключено до системи опалення (а.с.54).

Актом від 15.04.2012р., будинок АДРЕСА_1
було відключено від системи
центрального опалення у зв,язку із
закінченням опалювального сезону
(а.с.54).

Розпорядженням міського голови
Часовоярської міської ради № 55-рр. від
04.04.2012р. було закінчено опалювального
періоду 2011-2012рр. у м.Часів-Ярі (а.с.55).

Розпорядженням міського голови
Часовоярської міської ради № 154-рр. від
28.09.2012р. було встановлено початок
опалювального періоду 2012-2013рр. у
м.Часів-Ярі (а.с.61).

Відповідно до акту від 15.10.2012р., було
підключено будинок АДРЕСА_1 до системи
опалення (а.с.62).

Актом від 15.04.2013р., будинок АДРЕСА_1
було відключено від системи
центрального опалення у зв,язку із
закінченням опалювального сезону
(а.с.62).

Розпорядженням міського голови
Часовоярської міської ради № 36-рр. від
01.04.2013р., закінчено опалювальний період
2012-2013рр. у м.Часів-Ярі (а.с.63).

Згідно до особового рахунку
НОМЕР_1 ( а.с.35) заборгованість
відповідачів за період з 01.10.2010р. по
01.06.2013р. становить 6925,80 грн., на вказану
суму позивачем відповідно до вимог ст.
625 ЦК України, нарахована сума
інфляції в розмірі 125,33 грн. та 3% річних
в сумі 202,68грн.., з розрахунком якого
погоджується суд, тому, вказана сума
індексу інфляції та 3 % річних підлягає
стягненню солідарно з відповідачів на
користь позивача згідно зі ст.ст.64,67,68
Житлового Кодексу України.

Статтею 22 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що виробник послуг
зобов'язаний проводити в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, відповідні перерахунки
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості.

Підставою перерахунку
розміру плати за
житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості відповідно
до ч.4 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» є акт-претензія
споживача, яка має бути складена
в порядку передбаченому ч.ч.1-3 ст. 18
цього Закону та подана виконавцю, який
протягом трьох робочих днів
вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово
споживачу обґрунтовану письмову
відмову в задоволенні його претензій.

З вищенаведених вимог закону
вбачається, що єдиним належним доказом
неякісного надання послуг опалення,
який є підставою для перерахунку
розміру оплати цих послуг є
акт-претензія споживача, подана у
встановленому законом порядку.

Між тим, такі документи
відповідачами суду не надані, а покази
свідка ОСОБА_5 про неякісні послуги не є
належними доказами.

За таких обставин, коли позивач
виконував обов'язки по наданню послуг,
а відповідачі, будучи споживачами цих
послуг, свої зобов'язання по їх оплаті
не виконували, суд дійшов висновку
щодо покладення на відповідачів
обов'язку сплатити заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання.

Також, позивачем вимоги
заявлені за період з 01.10.2010р. по 01.06.2013р.
Перебіг позовної давності
починається з 20.11.2013р., тобто з
наступного місяця, після строку на
добровільну оплату за жовтень 2010 р. З
позовом позивач звернувся до суду
03.12.2013р. Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач згідно до
ст.ст.96,119 ЦПК України у квітні 2014 року
попередньо в межах строку позовної
давності звертався до суду з заявою
про видачу судового наказу, який було
видано , але ухвалою суду від 17.05.2013р.
судовий наказ про стягнення
заборгованості з відповідачів з
01.10.2010р. по 01.04.2013р. у розмірі 6925,80 грн.
було скасовано, тому, суд приходить до
висновку , що позивачем не пропущено
строк позовної давності.

Згідно до ст.ст.10,11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів відповідно
до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.625 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» суму
боргу у розмірі 6925,80грн., інфляційні
збитки в сумі 125,33грн., 3% річних в сумі
202,68грн., а також, з кожного по 76, 47 грн.
судового збору.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко