Провадження № 2/200/1912/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року позивач звернувся
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 13 грудня 2012 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ DNG0R, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 23 507
гривень 20 копійок. Відповідач
зобов'язалася своєчасно повертати
кредит, нараховані відсотки та комісію
у відповідності із графіком. Дотепер
відповідач свої обов'язки виконує
неналежно, що явилося причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 27 720 гривень 32
копійки з урахуванням відсотків,
комісії, пені та штрафу, а також судових
витрат (а.с. 3 - 4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 25, 26).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася про день, час та місце
слухання справи, повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, тому суд відповідно до ст.
ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням
згоди представника позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд
справи (а.с. 24).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 13 грудня 2012
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
DNG0R, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 23 507
гривень 20 копійок, із сплатою відсотків
0,12% річних (а.с. а.с. 5а, 6 - 9).

Того ж дня відповідач фактично
отримала кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, й у нього перед
позивачем утворилася заборгованість
станом на 04 листопада 2013 року в сумі 27 720
гривень 32 копійки з урахуванням
відсотків, комісії, пені та штрафу,
відповідно до доданих позивачем
розрахунків, а саме:

- заборгованість за кредитом - 22 162
гривні 14 копійок;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 16 гривень 71
копійка;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2 569 гривень 37
копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором - 1 175 гривень 89
копійок;

- штраф (фіксована частина) - 500
гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 1 296
гривень 21 копійка.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також кредитним
договором від 13 грудня 2012 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка
утворилася станом на 04 листопада 2013
року за укладеним кредитним договором
в сумі 27 720 гривень 32 копійки, з
урахуванням відсотків, комісії, пені та
штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» також слід стягнути
судовий збір в сумі 277 гривень 20
копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209,
212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» ()
заборгованість за кредитним договором
від 13 грудня 2012 року в сумі:
заборгованість за кредитом - 22 162
гривні 14 копійок; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 16
гривень 71 копійка; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 2 569
гривень 37 копійок; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 1 175 гривень 89 копійок;
штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00
копійок; штраф (процентна складова) - 1 296
гривень 21 копійка, разом 27 720 гривень 32
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» () судовий збір
в сумі 277 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко