УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7978/13-ц

Пров. №2/668/466/14

27.01.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Мегабанк» про визнання договору дарування удаваним, визнання житлового будинку сумісно нажитим майном, поділ та визнання права власності на 35/100 частин домоволодіння, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання грошових вкладів сумісно нажитим майном та їх поділ і визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір дарування 57/100 частин домоволодіння № 35/65 по вул. Фрунзе в м.Херсоні, укладений між ОСОБА_4С, яка діяла від імені ОСОБА_9, та ОСОБА_10 15.09.1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 6450 удаваною угодою; визнати, що 15.09.1998 року між ОСОБА_4С, яка діяла від імені ОСОБА_9, та ОСОБА_10, був укладений договір купівлі-продажу 57/100 частин домоволодіння № 35/65 по вул. Фрунзе в м.Херсоні, які складались з житлового будинку літ. «А» житловою площею 48,5 кв.м., та сараю літ. «Ж»; визнати житловий будинок літ. «А» житловою площею 48,5 кв.м., та сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», огорожа № 1, ворота № 2, дійсною вартістю 58 088 грн., що складає 70/100 частин вказаного домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_1, здійснити розподіл та визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частин зазначеного домоволодіння; встановити факт проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року по жовтень 2010 року; визнати грошові вклади, які знаходяться в ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Мегабанк на рахунках ОСОБА_10 сумісно нажитим майном, розподілити та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових вкладів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний текст розписки від імені ОСОБА_4 від 15.09.1998 року та підпис на цій розписці однією особою, чи виконаниі підписи в договорі дарування від 15.09.1998 року від імені дарувальника ОСОБА_4 та на розписці від 15.09.1998 року однією особою чи різними особами, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Ст. 145 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для обовязкового призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду справи по суті суд не вбачає необхідності у проведенні такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12