АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 до матеріалів справи додана довіреність від 13 листопада 2014 року видана ПАТ «УкрСиббанк» ( а.с.80) Зі змісту довіреності вбачається, що вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, в якому має бути зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_3

Надана копія Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року /а.с. 81-86/ не містить переліку боржників. Не містить такого переліку і додаткова угода № 2 від 17 вересня 2013 року, якою продовжено строк дії договору до 17 вересня 2014 року ( а.с.87).

Як убачається з матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року підписана представником позивача за довіреністю, юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_3 та надіслана до суду першої інстанції через поштове відділення 27 листопада 2014 року /а.с.108/.

Таким чином, оскільки довіреність /а.с.80/ від 13 листопада 2014 року на ім'я ОСОБА_3 дійсна за обов'язкової умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, який, враховуючи умови Додаткової угоди №2 від 17 вересня 2013 року закінчив свою дію 17 вересня 2014 року, то фактично на день подання апеляційної скарги (27 листопада 2014 року) повноваження представника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Інших документів, що підтверджують легітимність повноважень представника матеріали справи не містять, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 664 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 664 грн. 35 коп. та документи, що підтверджують легітимність повноважень представника.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: