overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2374/14-ц
№2-н/639/536/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 7445 (сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 35 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства „
Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. та витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал»( м. Запоріжжя, коп., витрати по оплаті судового збору в 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/10/14 20 січня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Дігтяр М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву Прокурора
Зіньківського району на захист інтересів заявника ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 7916 грн.37 коп. до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1.Стягнути із ліквідаційної комісії Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Зіньків, вул.
Дзержинського,117, Полтавської області на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 7916
(сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 37 коп. нарахованої, але не виплаченої 2.Стягнути з ліквідаційної комісії
Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 37 коп. одержувач: УДК в
Зіньківському районі, код отримувача:
ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. І. Дігтяр
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
Справа №: 398/1522/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради, треті особи: управління
Держземагенства України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області, державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори
Кіровоградської області Ліб В.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1522/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 11 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/2768/13-ц
Номер провадження 2/530/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складу головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Опішнянської

селищної ради про визначення додаткового строку на

подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд, винести рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона являються спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2.

Під час розгляду справи встановлено, що бабуся позивача ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 Опішнянською селищною радою, Зіньківського району,
Полтавської області.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Але скористатися своїм правом на спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2, позивачка як спадкоємець за законом не змогла, так як у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини вона не змогла, тому, що не була проінформована про необхідність, строки та умови подачі заяви про прийняття спадщини, а також вважала, що вступила в спадщину автоматично, так як бабуся раніше написала на її ім'я заповіт тому це буде достатньою підставою для видачі свідоцтва на право власності.

Позивачу при зверненні в Державну нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено, в зв'язку з пропуском строку подання заяви.

Позивач в зв'язку з тим, що не була проінформована про необхідність та умови подачі заяви не змогла вчасно подати заяву про оформлення спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст..ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст..ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 755/7340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 березня 2014 року о 15-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 826/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2419/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації і Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення перебування її неповнолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Посилалась на те, що відпали причини які перешкоджали належному вихованню дітей позивачкою, а тому вона вважає за можливе повернути дітей для сумісного проживання з нею.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідачі позов визнали, а представник Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ДА проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити.

На підставі викладеного та ст.ст. 174, 213- 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити перебування неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у дитячому будинку сімейного типу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_2 для сумісного проживання і виховання дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа№616/36/14-ц
Провадження №2/616/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи
Великобурлуцька районна державна адміністрація та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Великобурлуцька районна державна адміністрація та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Великобурлуцькій РДА надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 639/2335/14-ц
Провадження № 2-н/639/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
" Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 755/7709/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 березня 2014 року о 15-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 840/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6493/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:
Ластовки Н.Д.,

при секретарі :
Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчі листи є втраченими.

Представники сторін в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, ст. 370 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи не перебували і не перебувають у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, відсутні в матеріалах цивільної справи, а тому заява стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 755/17952/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/4032/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 2707 грн. 31 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2007 року по 31 січня 2014 року у розмірі 2205 грн. 30 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2014 року у розмірі 389 грн. 32 коп., індекс інфляції - 36 грн. 95 коп., 3% річних від простроченої суми - 75 грн. 74 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -