Справа № 379/410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
суду пояснив, що 24.04.2008 року ОСОБА_1
уклав з виробничим кооперативом
«Ківшовата Агро» договір оренди землі,
згідно якого передав в оренду належну
йому на підставі Державного акта на
право приватної власності ЯА №224492 від
09.11.2004 року земельну ділянку розміром
2,9571 га в оренду на 5 років. Після
закінчення строку дії даного договору,
позивач звернувся до відповідача з
заявою, що не має наміру продовжувати
строк дії договору оренди земельної
ділянки та дізнався про існування
додаткової угоди від 28.03.2012 року до
договору оренди земельної ділянки між
ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав
її копію. Представник позивача
стверджує, що позивач не мав наміру
продовжувати строк дії договору оренди
земельної ділянки та не підписував
дану додаткову угоду. Крім того,
відповідач не повідомляв його за 6
місяців до закінчення строку дії
договору оренди в письмовій формі, що
має намір продовжити строк дії
договору оренди належної йому
земельної ділянки. Тому, представник
позивача просить суд визнати додаткову
угоду від 28.03.2012 року недійсною та
стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

За згодою представника позивача, суд
розглядає справу в заочному порядку, що
не суперечить вимогам ЦПК.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні
пояснила, що вона є дружиною позивача
ОСОБА_1 Станом на 28.03.2012 року вона
працювала в ТОВ «Ківшовата Агро»
кухарем та надавала допомогу ОСОБА_4 в
оформленні додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок.
Вона підписала додаткову угоду,
замість свого чоловіка, який її не
уповноважував на дані дії.

Суд, заслухавши представника позивача,
свідка, дослідивши наявні письмові
матеріали даної справи, прийшов до
наступного:

24.04.2008 року ОСОБА_1 уклав з виробничим
кооперативом «Ківшовата Агро»
(правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро», відповідач в справі) договір
оренди землі, згідно якого передав в
оренду належну йому на підставі
Державного акта на право приватної
власності серії ЯЕ № №224492 від 09.11.2004
року земельну ділянку розміром 2,9571 га в
оренду на 5 років. Даний договір було
зареєстровано в управлінні
Держкомзему в Таращанському районі
Київської області 12.05.2009 року за
номером 60.

Позивач, знаючи, що строк дії договору
оренди земельної ділянки закінчився
24.04.2014 року, звернувся до відповідача та
зазначив, що після збору врожаю, має
намір використовувати належну йому
земельну ділянку на власний розсуд,
тобто, строк дії договору оренди землі
не продовжувати. Звернувшись в жовтні
2013 року до відповідача ( після збору
врожаю), позивач дізнався про існування
додаткової угоди від 28.03.2012 року до
договору оренди земельної ділянки між
ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав
її копію.

Із вивченої в судовому засіданні
додаткової угоди встановлено, що вона
укладена 28.03.2012 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро».
Відповідно до даної угоди ОСОБА_1
передав відповідачу земельну ділянку,
яка належить йому на підставі
Державного акта на право приватної
власності серії ЯЕ № №224492 від 09.11.2004
року розміром 2,9571 га в оренду на 5 років
з моменту державної реєстрації
додаткової угоди.

Додаткова угода від 28.03.2012 року
зареєстрована в управлінні
Держкомзему у Таращанському районі
Київської області 31.10.2012 року за №
02572.

Представник позивача в судовому
засіданні категорично стверджував, що
позивач дану угоду не підписував, а її
підписала його дружина ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні було
доведено, що позивач не надавав
повноважень своїй дружині ОСОБА_3 на
укладення додаткової угоди до договору
оренди землі та її підписання.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 ЦК України.

Ч. 1,3 ст. 203 ЦК України передбачає, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, а волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. до ТОВ
«Ківшовата Агро» підлягають
задоволенню, як такі, що
підтверджуються матеріалами справи та
наданими доказами.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 203, 212-215 ЦК України,
ст.ст. 25,78, 79, 120, 122, 125, 126, 156, 158, 184-185
Земельного кодексу України, ст. 15
Закону України «Про оренду землі»,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004
р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від
28.03.2012 року до договору оренди землі,
укладену між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата Агро» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії даного рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Таращанський районний
суд до Апеляційного суду Київської
області на протязі 10 днів з дня його
проголошення або на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Потеряйко С. А.