інстанції: Савицька Н.В. Провадження №
22-ц/773/1098/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на заставлене
майно за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 24 січня 2011
року відкрито провадження в справі за
позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на заставлене
майно.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить скасувати вказану ухвалу,
вважаючи, що у даній справі судом
відкрито провадження з порушенням
правил підсудності, при цьому зазначає
про порушення норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України не ведеться.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваної
ухвали в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу залишити без змін з наступних
підстав.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ст. 11 ЦПК України).

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позов подано до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області за місцем проживання всіх
трьох відповідачів, згідно зі ст. 109 ЦПК
України.

Місце проживання та реєстрації
відповідачів, зокрема відповідача
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) підтверджено
інформацією в договорі поруки, який
підписаний останньою. Крім того в
матеріалах справи міститься
ксерокопія паспорта ОСОБА_3, в якій
здійснено відмітку про реєстрацію в
АДРЕСА_1 (а. с. 12).

При зверненні з даним позовом до суду
позивач також зазначив адресою
знаходження відповідача ОСОБА_3
АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 неодноразово направлялась, як
банком так і судом, кореспонденція на
адресу АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, яка нею
отримувалась (а. с. 65, 115, 164).

Доводи апелянта про її проживання по
АДРЕСА_3 є безпідставними, голослівними
та не підтвердженими жодними належними
та допустимими доказами. Сам факт
проживання за іншою адресою, без
реєстрації у встановленому Законом
порядку, не свідчить про зміну місця
проживання.

Разом з тим слід зауважити, що
відправлена апеляційним судом за
вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_3
адресою (АДРЕСА_3) поштова
кореспонденція повернулась без
вручення з відміткою про відсутність
такого номеру будинку.

На думку колегії суддів, подана ОСОБА_3
апеляційна скарга на ухвалу про
відкриття провадження у справі по
спливу 3 років після її постановлення,
покликана лише затягнути вирішення
даної справи по суті та ухвалення
рішення суду.

Отже, відкриваючи провадження у даній
справі, суддя суду першої інстанції
правомірно виходив з того, що позовна
заява за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України та подана
відповідно до ст. 109 ЦПК України,
оскільки відповідачі по справі,
зокрема ОСОБА_3, зареєстровані на
території юрисдикції Луцького
міськрайонного суду.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки судді та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Водночас, оскільки апелянтом при
поданні апеляційної скарги не було
сплачено судовий збір в розмірі 121,80
грн., то ця сума підлягає стягненню з
неї в дохід держави ухвалою
апеляційного суду, постановленої за
результатами розгляду цієї
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 24 січня 2011
року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір за подання апеляційної
скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: