Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/1611/14-ц
Провадження № 2/334/1201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року, до Ленінського
районного суду м.запоріжжя звернулася
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, вказавши в позові, що 28
грудня 2012 року був укладений договорі
міни між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_7, на підставі якого позивачі
отримали у власність 23/100 частини
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Іншою співвласницею
77/100 домоволодіння є ОСОБА_5. Пізніше
стало відомо, що з 18.02.1997 року в частині
домоволодіння позивачів
зареєстрований ОСОБА_4, що
підтверджується записами в домовій
книзі. Проте, ОСОБА_4 в належній їм
частині домоволодіння не проживає, та
взагалі не проживає за зазначеною
адресою, особистих речей не зберігає з
2000 року. Про місце знаходження ОСОБА_4,
а також місці проживання не відомо.
Оскільки реєстрація відповідача за
вказаною адресою перешкоджає
позивачам оформити субсидію на сплату
комунальних платежів, вони змушені
були звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача, який діє за дорученням, копія
якого є в матеріалах справи,
наполягаючи на фактах, викладених у
позові та посилаючись на норми закону,
просив суд задовольнити позов у
повному, зобов"язавши відповідача
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності,
шляхом зняття ОСОБА_8 з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, незважаючи на належне
повідомлення про день та час розгляду
справи. З письмовою заявою про розгляд
справи за його відсутністю до суду не
звертався.

За такими обставинами суд, зі згоди
позивача у порядку ст. 224-226 ЦПК
України ухвалює у справі заочне
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані у судовому
засіданні письмові докази та письмові
заперечення відповідача, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав::

Законом припускається можливість
застосування судової форми захисту
цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї
норми Закону, слід розуміти, що при тому
існувало порушення цього права.
Представник позивача у судовому
засіданні доводив суду, що саме діями
відповідача були порушенні його
права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам
(ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Статтею 316 ЦК України визначено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно
від волі інших осіб.

Відповідно до ст.. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності

Аналогічні приписи містяться у ст.. 319
ЦК України, згідно якої власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Аналіз наведених норм діючого
законодавства дає суду підстави
вважати, що позивач набув права
власності на частину будинку АДРЕСА_1
на підставах не заборонених законом,
і згідно ст.. 321 ЦК України та ст.. 41
Конституції України його право є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

Під час розгляду даної справи довір
міни від 28.12.2012 року не розірваний і не
визнаний недійсним, у зв»язку з чим, у
суду відсутні підстави вважати, що
позивач не має права на володіння,
користування та розпорядження
належним їм майном на власний розсуд.

Разом з тим, судом установлено, що
позивач позбавлений можливості
реалізувати своє право власності, т.я.
відповідач чинить перешкоди їм у
здійсненні свого права - залишившись
зареєстрованим у даній частині
будинку.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні правовідносини.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Позивач просить суд усунути перешкоди
у здійсненні права власності. Суд
вважає, що позивачем обрано спосіб
захисту порушеного права, який
передбачено законом і відповідає
змісту порушеного права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За такими обставинами, оцінивши у
сукупності докази та установленні
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
ґрунтуються на законі і доведені
відповідними доказами.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, шляхом усунення перешкод, які
чинить відповідач позивачу, як
власнику майна.

Керуючись ст.. 41 Конституції України,
ст. ст. 3,4 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК
України суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та
розпорядженні 23/100 частинами
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які
належать їм на праві власності, що
чиняться ОСОБА_4, визнавши ОСОБА_4 таким,
що втратив право користування житловим
будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Н.Ю.Козлова