АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №
22-ц/789/1302/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - представника
позивача позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
"Домінанта" на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, як
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
заподіяної здоров'ю внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1, як
законного представника ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто із товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (юридична
адреса: м.Київ, вул. Саксаганського,119,
поштова адреса: м.Київ,
вул.Металістів,15, ідентифікаційний код:
35265086) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1719,97
гривень грошового відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної здоров'ю
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень
грошового відшкодування моральної
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код:НОМЕР_2) в користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень
грошового відшкодування моральної
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в дохід
держави 487,20 грн. судового збору. В
апеляційній скарзі ТзДВ "СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" просить змінити
рішення в частині стягнення з
товариства 5000 грн. моральної шкоди та
стягнути на користь ОСОБА_1 86 грн.
моральної шкоди, посилаючись на те, що
при розрахунку суми моральної шкоди
суд допустив помилку, а саме, в
порушення вимог ст.26-1 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" замість розміру "страхової
виплати" застосував розмір "страхової
суми". Зазначає, що суд при обчисленні
моральної шкоди повинен був
відштовхуватись від суми 1719,97 грн.

У судове засідання представник
апелянта не з'явився, надіслав заяву, в
якій просив розглянути скаргу без його
участі.

Позивач апеляційну скаргу
заперечив, рішення суду вважає
законним .

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник покладаються на думку
суду.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються ; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Рішення суду відповідає вказаним
нормам.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяна
матеріальна і моральна шкода з вини
відповідача. Стягуючи матеріальну та
моральну шкоду з ТзДВ "СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" суд виходив з
того, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у товаристві.

Колегія суддів погодджується з
даним висновком суду.

За змістом ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ст.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється як з
метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, так і
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Стаття 23 Закону визначає, що
шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі моральна шкода), пов'язана,
зокрема, з лікуванням потерпілого, із
смертю потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01
жовтня 2013 року, о 14 годині 50 хвилин,
керуючи технічно справним автомобілем
«CHEVROLET-AVEO H4MM» реєстраційний номер
НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Руській в м.
Тернополі в напрямку проспекту ОСОБА_5,
порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1, 1.10 та
здійснив наїзд на пішохідному переході
на ОСОБА_4, який переходив проїзну
частину дороги.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді:
травми правої гомілки у вигляді
закритого перелому велико-і
малогомілкової кісток у верхній
третині та просторого синця по
передній поверхні гомілки, травми
голови у вигляді струсу головного
мозку та забою м'яких тканин правої
половини тім'яної і садна потиличної
ділянок, синця лівого коліна, які не
були небезпечними для життя, проте
потягли за собою тривалий (більше ніж 21
день) розлад здоров'я і за цією ознакою
відповідно до пунктів: 2.2.1 (в) і 2.2.2
Правил визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень належать до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 4 лютого 2014
року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК
України із призначенням покарання у
виді виправних робіт з відрахуванням
із суми заробітку в дохід держави
двадцяти відсотків терміном 1 рік 6
місяців без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до поліса №АС/15651 від
22.04.2013 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був
укладений Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Посилання апелянта на те, що суд
що при розрахунку суми моральної шкоди
допустив помилку, стягнувши в користь
позивача 5000 грн. моральної шкоди,
оскільки при обчисленні повинен був
відштовхуватись від суми 1719,97 грн. та
стягнути на користь ОСОБА_1 86 грн.
моральної шкоди колегія суддів не бере
до увги як безпідставні.

За змістом ст.26-1 Закону
страховиком (у випадках, передбачених
підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та
підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього
Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральну шкоду у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Так, відповідно до п.22.1. ст.22
зазначеного Закону у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до п.23.1.ст.23 цього Закону
шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; шкода, пов'язана із смертю
потерпілого.

Отже, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачене стягнення зі
страховика на користь третьої особи
моральної шкоди, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Оскільки позивачу, як третій
особі (в розумінні зазначеного Закону),
в результаті ДТП заподіяно фізичного
болю та страждань у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, він має право на
відшкодування зі страховика моральної
шкоди.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди" від 31
березня 1995 року №4, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема
враховується стан здоров»я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
спростування редакцією засобу масової
інформації. При цьому суд має виходить
із засад розумності, виваженості та
справедливості.

Враховуючи наведені норми п.22.3
ст.22 Закону, потерпілому
відшкодовується моральна шкода,
передбачена пунктами 1,2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно із п.9.3 Закону (у редакції,
чинній на час вчинення ДТП)
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 100 000
гривень на одного потерпілого.

Таким чином розмір моральної
шкоди, який підлягає відшкодуванню
страховиком, обмежений сумою не більше
5 % ліміту, визначеного п. 9.3 Закону.

Зваживши на наведене, та
враховуючи характер завданих
моральних страждань, судова колегія
вважає, що розмір моральної шкоди судом
першої інстанції визначений
правильно.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі висновків суду не спростовують .

Суд першої інстанції, вірно
застосував норми матеріального права,
висновки суду про встановлені
обставини й правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, тому рішення суду є законним
та обґрунтованим і колегія суддів не
вбачає підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 307,ч.1, п.1; 308; 313; 314;
317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» - відхилити .

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук