Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3027/14
Головуючий у 1 інстанції: Кулик
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зазінвестбуд» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, та відповідно п.3 ст. 312 ЦПК
України скасовує ухвалу суду і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви, суд послався на
безспірність вимог, які мають бути
вирішені в наказаному провадженні.

Натомість суд не звернув увагу на те, що
в справі відсутні відомості про
нарахування (розмір нарахованої)
заробітної плати, що унеможливлює на
даній стадії звернення до суду з
заявою про видачу наказу,а наявність
або відсутність у працівника довідки
про заробітну плату не може бути
покладена в основу для відмови у
захисту порушеного трудового права.

В мотивувальній частині ухвали
зазначено, що позивачем порушено
порядок подачі заяви, оскільки
відповідно п.1ч.1 ст.96 ЦПК України у разі
пред'явлення вимоги про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, видається судовий
наказ, а позовна заява може бути подана
тільки у разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Повертаючи позовну заяву суд залишив
поза увагою, що поряд із позовними
вимогами про стягнення заборгованості
із заробітної плати у сумі пред'явлена
вимога про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку, що не є заробітною платою, а
тому в цій частині також відсутні
підстави для видачі судового наказу.

Крім того, суд поклав на позивача
обов'язок надавати довідку про
середній заробіток , що суперечить
вимогам ЦПК, оскільки прийняття позову
не обумовлено наявністю доказів.

Пославшись на ст. 212 ч.3.п.6 ЦПК щодо
недотримання порядку подання заяви,
суд не залишав, як передбачено цією
нормою, позовну заяву без руху.

Тобто, зазначивши в ухвалі, що не додано
копії ухвали про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу або
ухвали про скасування судового наказу,
суд, в порушення вимог ч.1 ст.. 121 ЦПК
України, не залишив заяву без руху та не
надав строк для усунення недоліків
заяви, та не переконавшись в тому, чи
виданий судовий наказ або у цього
видачі відмовлено, безпідставно
повернув позовну заяву.

Сукупність порушень, допущених судом
при прийняті позовної заяви, зумовлює
її скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для повторного
вирішення питання про відкриття
провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року
по цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження в справі.

Головуючий:

Судді: