Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 415/5718/13-ц
Провадження № 22ц/782/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого Галан Н.М.

суддів: Іванової І.П.,
Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року
за позовом ПАТ „ МТС Україна " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н
О В И Л А:

16.09.2013р. позивач звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи тим, що
відповідач порушив умови договору про
надання послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку, а тому повинен
сплатити штрафні санкції.

Рішенням суду, яке
оскаржується, у задоволенні позовних
вимог ПАТ «МТС Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
тим, що судом допущено порушення норм
процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як вірно встановлено у судовому
засіданні та не оспорюється сторонами,
між позивачем та відповідачкою було
укладено договір № 4883279/1.12140445 від
20.11.2009р (надалі Договір) про надання
послуг рухомого (мобільного) зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку стандарту CDMA-450 (надалі
послуга безпроводового доступу до
мережі Інтернет) з Додатковою угодою №
4544391.

Згідно вказаного договору п.1.2,
оператор забезпечує підключення
абонента до телекомунікаційної мережі,
технічне обслуговування та надає
Послугу.

Відповідно п.1.1 Договору Абонемент
замовляє та оплачує, а оператор надає
на платній основі Послугу
безпроводового доступу до мережі
Інтернет.

П.8.1 Договору передбачено строк дії
цього договору.

П.8.3 Договору та п.1.1 Додаткової угоди
передбачено додатковий строк дії
Договору.

Ст.60 ЦПК України передбачається, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно позовної заяви позивач надавав
відповідачу у період з 20.11.2009р. по
29.04.2012р. послугу у відповідності до
Договору на загальну суму 3079,55грн.,
відповідачем було сплачено за надані
послуги не в повному обсязі, на суму
2861,67грн..

На суму боргу Лисичанським міським
судом Луганської області було видано
судовий наказ.

З інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку
суми штрафу (а.с.14) вбачається, що
надання Послуг припинено 28.04.2012р. за
ініціативою позивача - заборгованість
за послуги.

На а.с.16-17 мається звіт про баланс
особового рахунку абонента, з якого
вбачається, що дата формування: 30.08.2013р.,
сума за надані послуги складає 3566,75грн.,
сплачено Абонентом - 2861,67грн.поточних
розмов на дату формування 0,00грн.,
поточний баланс - 715грн.14коп., сума
поточних розмов на дату формування
0,00грн.

17.02.2012р. на адресу відповідача було
направлено листа (а.с.18), в якому
останній повідомлявся про наявність
боргу за надані послуги в сумі 111,64грн.,
про призупинення надання послуг, а
також він був попереджений, що в разі
несплати заборгованості, буде повністю
припинено надання послуг.

Додатковою угодою передбачено
відповідальність відповідача у разі
порушення умов Договору, а саме сплати
на користь позивача договірної санкції
в розмірі 2,10грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку
встановленого п.1.1 цієї додаткової
угоди.

Відповідно ст..3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Позивач, використовуючи своє право на
звернення до суду за захистом свого
порушеного права, звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу.
Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 14.01.2013р
позивачу було відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу в
частині вимог про стягнення з ОСОБА_2
санкцій за невиконання умов договору.

Відповідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Однак, суд першої інстанції не взяв до
уваги викладеного, прийшов до
помилкового висновку про те, що
Договором та додатковою угодою не
передбачено стягнення санкцій за
порушення умов Договору., а тому він
немає права на стягнення штрафних
санкцій.

Відповідно ст..309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права,

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304,307, 309 ЦПК
України., судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ „ МТС Україна"
задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» договірну санкцію за
невиконання умов Договору в розмірі
705грн.08коп., витрати по сплаті судового
збору у сумі 351грн.20коп.

Рішення набуває чинності негайно, але
може бути оскаржене у продовж 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: