Справа№592/1531/14-ц
Провадження №2/592/789/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, Сумської міської ради про
визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, свої вимоги
мотивує тим, що є власником житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Будинок був придбаний 21.06.1996
року на підставі: договору міни,
укладеного між ОСОБА_2 та позивачем
щодо 1/3 часник будинку, договору
купівлі-продажу частин будинку,
укладеного між ОСОБА_3 та позивачем
щодо 1/6 частин будинку; договору міни,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
батьком позивача, щодо 1/2 частин
житлового будинку. Після смерті
співвласника ОСОБА_5 його майно, в тому
числі 1/2 частина будинку, було
успадковане в рівних частках Позивачем
та ОСОБА_6 ОСОБА_6 прийняла спадщину, але
не оформила спадкових прав. Після
смерті ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
08.06.2010 року частина будинку, що належала
померлій, перейшла позивачу. Таким
чином, єдиним власником будинку є
позивач. Будинок розташований на
земельній ділянці загальною площею 0,05
га. Зазначена земельна ділянка на
підставі п. 141 додатку № 134 рішення
міськвиконкому народних депутатів від
16.12.1993 року № 723 передана у приватну
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель ОСОБА_7, який є
померлим. Державний акт на право
власності на земельну ділянку не
видавався. На даний час позивач не може
оформити право власності на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
дана земельна ділянка вже передана у
власність померлому - ОСОБА_7 на
підставі п. 141 додатку № 134 рішення
міськвиконкому народних депутатів від
16.12.1993 року № 723. Тому позивач просить
визнати недійсним п. 141 додатку № 134
рішення міськвиконкому народних
депутатів від 16.12.1993 року № 723.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Представник відповідачів,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій справу просить розглянути й його
відсутність, при вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягаютьс.

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Будинок був придбаний 21.06.1996 року на
підставі: договору міни, укладеного між
ОСОБА_2 та позивачем щодо 1/3 часник
будинку, договору купівлі-продажу
частин будинку, укладеного між ОСОБА_3
та позивачем щодо 1/6 частин будинку;
договору міни, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5- батьком позивача, щодо 1/2 частин
житлового будинку. Після смерті
співвласника ОСОБА_5 його майно,в тому
числі 1/2 частина будинку, було
успадковане в рівних частках Позивачем
та ОСОБА_6 (а.с.7, 18)

ОСОБА_6 прийняла спадщину, але не
оформила спадкових прав. Після смерті
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 08.06.2010 року
частина будинку, що належала померлій,
перейшла позивачу.

Таким чином, єдиним власником спірної
земельної ділянки на теперішній час є
ОСОБА_1, що і підтверджується рішенням
Ковпаківського райсуду м. Суми від
15.01.2013 року ( а.с. 7).

Судом встановлено, що будинок
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,05 га. Зазначена
земельна ділянка на підставі п. 141
додатку № 134 рішення міськвиконкому
народних депутатів від 16.12.1993 року № 723
передана у приватну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель ОСОБА_7, який є померлим.
Державний акт на право власності на
земельну ділянку не видавався.

Дані факти підтверджуються копією
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від. 15.01.2013 року по справі №
1806/7274/12, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України, звільняє позивача від
доказування обставин та фактів, які
встановлені судовим рішенням.

На підставі вказаного судового рішення
позивачем розроблено технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивач не може оформити
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 оскільки дана
земельна ділянка вже передана у
власність померлому - ОСОБА_7 на
підставі п. 141 додатку № 134 рішення
міськвиконкому народних депутатів від
16.12.1993 року № 723.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від. 15.01.2013 року, за ОСОБА_1
визнано право власності на земельну
ділянку загальною площею 0,05 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Тобто
на момент прийняття рішення
міськвиконкому народних депутатів від
16.12.1993 року № 723 ОСОБА_1 не являвся
власником спірною ділянки і Сумська
міська рада, приймаючи рішення в 1993
році не порушувала та могла порушити
права власності ОСОБА_1 на спірну
ділянку, які він набув пізніше з
підстав, що не суперечать чинному
законодавству. Можливе скасування
рішення виконкому 1993 року про передачу
земельної ділянки ОСОБА_7 фактично
зруйнує «ланцюг», останню ланкою якого
є сам позивач, яке власник земельної
ділянки.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 119, 120, 212- 215,
222 ЦПК України, ст.15, 16, 202, 203, 204, 215 ЦК
України суд, ст.12, 122 ЗК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, Сумської міської ради про
визнання недійсним рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Сум. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров