overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/253/14-ц
Номер провадження №2/351/242/14
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

10 лютого 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області
Боднарук М.В. , розглянувши позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави- в особі
Залучанської сільської ради про перерахування коштів ОСОБА_1 в бюджет
Залучанської сільської ради. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач-прокурор Снятинського району в інтересах держави - в особі
Залучанської сільської ради подав до суду позовну заяву про перерахування коштів ОСОБА_1 в бюджет Залучанської сільської ради.

Позивач - прокурор подав до суду заяву в якій просить повернути йому позов.

Беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, вважаю, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014р. Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на переобладнання об'єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.316,319,358,360 ЦК України, ст.3,4,10,11,60,61,84,88,212-215,218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення витрат на переобладнання об'єктів нерухомого майна - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Зугрес Донецької обл.., на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.Єлизавето-Миколаївка
Амвросіївського р-ну Донецької обл.., понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 3000,00грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №271/6428/13-ц
Провадження №2/271/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 351/235/14-ц
Номер провадження № 2/351/233/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позов про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа №: 343/686/14-ц
Провадження №: 2/0343/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/686/14-ц за позовом ПАТ комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08.04.2014 року о 15.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 351/26/14-ц
Номер провадження №2/351/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 10:00 год.

Позивачці представити оригінали документів по справі для огляду їх в судовому засіданні.

Витребувати у державного нотаріуса
Другої Снятинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 367/1482/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
№ 252/2026/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1113/14

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Микитівської дистанції колії про зобов'язання видати довідку.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» год. «30» хв. 31 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
справа № 361/2036/14-ц провадження № 2/361/1148/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Жердівська сільська рада Броварського району
Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 17 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 530/392/14-ц
Номер провадження 2/530/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області, Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Тарасівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №242/567/14-ц
Провадження №2/242/322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шашкова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та зобов,язання прийняти до виконання акту за формою Н1 № 23 від 13.04.1990 р. про нещасний випадок на виробництві, -

Керуючись ст. ст. 57, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та зобов,язання прийняти до виконання акту за формою Н1 № 23 від 13.04.1990 року про нещасний випадок на виробництві до виконання задовольнити частково.

Визнати таким, що пов,язаний з виробництвом, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 13.04.1990 року о 21 годині 45 хвилин на шахті «Селидівська» в/о
«Селидіввугілля».

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецькій області прийняти до виконання акт за формою Н1 № 23 від 13.04.1990 року про нещасний випадок на виробництві, який стався 13.04.1990 р о 21 годині 45 хвилин на шахті «Селидівська» в/о
«Селидіввугілля» з ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 296/6739/13-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетиніній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №296/11235/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року, що стосується права власності на майно, яке є предметом спору про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивача та відповідач клопотання про зупинення провадження по справі підтримали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 ґрунтується на обставинах, що оскаржуються по справі №296/11235/13-а, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №296/11235/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи
№296/11235/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 294/156/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка А. М

при секретарі Марчук В. В.,

представника відповідача Вернидуба
Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_2 заперечував та не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне земельне агенство Чуднівського району .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
Державне земельне агенство
Чуднівського району, що знаходиться за адресою: м.Чуднів вул. Леніна,125.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2014 на 10:00 в приміщенні Чуднівський районний суд Житомирської області за адресою смт. Чуднів, вул. 50 років Жовтня, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/411/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася,заявлені вимоги

підтримала, заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,причину неявки не

зазначив.заяв не надіслав,докази вручення судової повістки в справі відсутні.однак суд

вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні без нього.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не

врегульований, керуючись ст.1 ЗО ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 04.04.2014 о 11:20.

Суддя: І. М. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 271/6504/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2222/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зобов'язання передачі житла у власність, стягнення суми неустойки.

З вказаною ухвалою судді не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 31 січня 2014 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 04 лютого 2014 року, що підтверджено відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська