Провадження № 2/234/606/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
від 10.10.2013 року було відмовлено у
прийнятті заяви ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг з
опалення та підігріву води (а.с.7).

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернувся до
суду у позовному порядку.

Згідно позову, ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» надає
послуги з опалення та підігріву води
відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач зазначені послуги оплачує
не в повному обсязі, у зв'язку з чим за
ним за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року
утворилася заборгованість в розмірі
11227,03 грн. Зазначену заборгованість
позивач просить стягнути з
відповідача разом з понесеними
судовими витратами.

У судове засідання представник
позивача Коваль С.Є. не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав та просив
позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_3 не
з'явилися, представник відповідача
надав заяву про розгляд справи у їх
відсутності, а також письмові
заперечення на позов.

Згідно письмових заперечень позов
задоволенню не підлягає через
відсутність підтверджуючих документів
про право власності відповідача ОСОБА_1
на квартиру по АДРЕСА_1 про існуючі
тарифи, належність наданих послуг та їх
надання саме до вказаного будинку;
через відсутність договору з
споживачем. Відповідач просить в
позові відмовити. Якщо суд прийде до
висновку про обґрунтованість позову,
просить застосувати до правовідносин
строк позовної давності.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши надані письмові
заперечення на позов та докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України,
повнолітні члени сім'ї (наймачі або
власники) несуть відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають з
користування (володіння) житлом,
повинні своєчасно вносити плату за
комунальні послуги, яка нараховується
за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Як вбачається з довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області (а.с.18)
відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим
АДРЕСА_2 з 21.08.2004 року.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою БТІ
м.Краматорська (а.с.38).

Послуги з теплопостачання та підігріву
води до житла, належного відповідачу,
надає позивач ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» (а.с.4-6,8-16).

Згідно виписок з особового рахунку
(а.с.4-6) заборгованість відповідача
ОСОБА_1 по оплаті послуг опалення та
підігріву води за період з 01.10.2005 року
по 01.09.2013 року становить 11227,03 грн.

Суд вважає, що зазначену
заборгованість слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
поновивши його права як постачальника
житлово-комунальних послуг з опалення
та підігріву води на відповідну оплату
наданих послуг.

Підстав для застосування за заявою
відповідача ОСОБА_1 до вказаних
правовідносин передбаченого ст.257 ЦК
України строку позовної давності суд
не вбачає, оскільки з досліджених
розрахунків (а.с.4-6) вбачається
переривання перебігу позовної
давності згідно ст.264 ч.1 ЦК України. Так,
наприклад, у вересні 2011 року при
нарахуванні за послуги 0,00 грн.
відповідачем оплачено 400 грн.; у серпні
2012 року при нарахуванні за послуги 0,00
грн. відповідачем оплачено 357 грн., що
являє собою вчинення відповідачем дії,
які свідчать про визнання ним свого
боргу.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
необґрунтованість позову через
відсутність письмового договору з
позивачем на надання послуг є
безпідставними, оскільки такі послуги
надаються позивачем централізовано,
мешканцям всього багатоквартирного
будинку; відповідач як мешканець цього
будинку фактично отримує послуги; хоча
й частково, однак проводить їх оплату,
що підтверджується витягами з
особового рахунку; згідно п.1 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» обов'язок укладення договору
на надання житлово-комунальних послуг,
який підготовлюється виконавцем робіт,
покладається саме на споживача.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
відсутність доказів, що йому належить
квартира АДРЕСА_1, спростовуються
довідкою БТІ м.Краматорська (а.с.38).

Доводи відповідача з приводу ненадання
позивачем документів про існуючи
тарифи судом до уваги не приймаються,
оскільки у заперечення відповідача
будь-яких сумнівів з приводу
розрахунків заборгованості не
приведено.

Доводи відповідача з приводу
недоведеності позивачем того, що
послуги надавалися належної якості,
суд до уваги не приймає, оскільки
відповідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» де-юре
послуги повинні надаватися належної
якості, якщо відповідач має
заперечення, то згідно ст.60 ЦПК України
він сам повинен надати докази, якими
підтверджуються його заперечення та
які свідчать про надання позивачем
неякісних послуг.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про
недоведеність позивачем території
обслуговування суд вважає несуттєвими,
оскільки згідно розрахунків
відповідач сам проводив оплату послуг
з опалення та підігріву води на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до ст.88 ЦПК України за
рахунок відповідача позивачу слід
відшкодувати витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.3,14,60,88,213-215,223 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944
в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789)
заборгованість за опалення та підігрів
води за адресою: АДРЕСА_1 за період з
01.10.2005 року по 01.09.2013 року в сумі 11227,03
грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять
сім гривень 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944
в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789)
витрати по оплаті судового збору в сумі
229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко