УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16193/13-ц

Пров. №2/668/69/14

17.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.

при секретарі

Бірюкову
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання ОСОБА_1, яка діє на захист
інтересів позивача ОСОБА_2 про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
відповідача про поділ майна подружжя
мотивуючи тим, що з вересня 1991 року
перебувала у шлюбі із відповідачем,
який за рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона було
розірвано. Під час перебування у шлюбі
позивач та відповідач сумісно
проживали у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, який у 2004 році, який у 2004 році
було подаровано відповідачу у справі
його матір'ю. Враховуючи, що позивач та
відповідач у добровільному порядку не
можуть вирішити питання з приводу
розподілу нерухомого майна, та
враховуючи, що відповідачем не
визнається права за позивачем на
вказане домоволодіння, позивачка
вимушена звернутися до суду із позовом
про поділ як рухомого так і нерухомого
майна, та просить у позові визнати
спірне домоволодіння спільною
сумісною власністю подружжя, визнати
за нею право власності на 27/100 частини
вказаного нерухомого майна та виділити
їй у власність з домоволодіння АДРЕСА_1
з будинку літ. «А» кімнати 1-5; 1-6;
прибудову літ. «а-1»; ? прибудови літ.
«В», туалету літ. «Д», 27/100 частину
водопроводу №1, 27/100 частину зливної ями
№2, 27/100 частини воріт №3, 27/100 частини
огорожі №4.

Під час слухання справи, позивачем було
встановлено невизнання відповідачем
зазначених у позові поліпшень
домоволодіння з 2004 року по 2013 рік, що і
було у свою чергу підставою для
заявлення позовних вимог про визнання
спірного домоволодіння спільно
набутим сумісним майном подружжя, а
тому у позивача виникли питання із
встановлення вартості поліпшень
спірного домоволодіння за період
перебування у шлюбі із відповідачем.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача заявили
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої просили поставити
питання: визначити на скільки
збільшилась вартість будинку АДРЕСА_1 в
наслідок проведених робіт з ремонту та
технічного оснащення вказаного
домоволодіння у період з 02.11.2004 року по
час розірвання шлюбу; визначити яку
частку це становить у загальній
вартості будинку; визначити скільки
складає ? частина у частці, яка буде
визначена при вирішенні питання №2;
визначити варіанти виділу з
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
частки, розмір якої буде визначено при
вирішенні питання №3, оскільки для
з'ясування обставин, що мають суттєве
значення для вирішення даного спору,
необхідні спеціальні знання,
проведення експертизи просили
доручити судовому експерту - ОСОБА_4.

Відповідач та представник відповідача
заперечували проти заявленого
клопотання у зв'язку із недоцільністю
призначення у справі вказаної
експертизи, оскільки вважали, що на
питання поставленні позивачем не
можливо надати відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи приписи цивільного
судочинства, щодо розумності строків
розгляду цивільних справ та приймаючи
до уваги що вирішити даний спір без
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
неможливо, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання позивача та
призначити у даній цивільній справі
судову будівельно-технічну експертизу
відносно визначення вартості
поліпшень нерухомого майна, а саме:
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, проведення якої
доручити експерту ОСОБА_4, за адресою:
АДРЕСА_2

Керуючись ст.143, 144,157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє на захист
інтересів позивача ОСОБА_2 про
призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої для дослідження
поставити питання:

- Визначити на скільки збільшилась
вартість будинку АДРЕСА_1 в наслідок
проведених робіт з ремонту та
технічного оснащення вказаного
домоволодіння у період з 02.11.2004 року по
час розірвання шлюбу;

- визначити яку частку це
становить у загальній вартості
будинку;

- визначити скільки складає ?
частина у частці, яка буде визначена
при вирішенні питання №2;

- визначити варіанти виділу з
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
частки, розмір якої буде визначено при
вирішенні питання №3;

Провести судову
будівельно-технічну експертизу у строк
до 14.04.2014року.

Проведення експертизи
доручити судовому експерту ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_2

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК
України, про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

СуддяБулах Є. М.