Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7099/13-ц
Провадження № 6/270/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області заяву
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МАКІЇВСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ з
залученням до участі у справі сторін
виконавчого провадження: боржника -
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВВУГІЛЛЯ» та стягувача - ОСОБА_1, -
"Про заміну сторони у виконавчому
провадженні", -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції з
залученням до участі у справі сторін
виконавчого провадження: боржника - ДП
«Макіїввугілля» та стягувача - ОСОБА_1
"Про заміну сторони у виконавчому
провадженні", на обґрунтування якої
зазначено у заявника на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-48 від
30.03.2000 року, виданий Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки
Донецької області про стягнення з ДВАТ
«Шахта імені Батова» ДКХ
«Макіїввугілля» 20621,73 гривень, що
надійшов до виконання 19.11.2013 року. В
ході проведення виконавчих дій
встановлено, що згідно пункту 2 Наказу
Міністерства палива та енергетики
України № 116 від 14.04.2000 року «Про
призначення компанії
Укрвуглереструктуризація
підприємством, уповноваженим
проводити роботи з фізичної ліквідації
шахти імені Батова» заборгованість по
заробітній платі та іншим трудовим
правовідносинам передано від ДКХ
«Макіїввугілля» до Компанії
«Укрвуглереструктуризація». Просили
замінити вибулу сторону виконавчого
провадження - боржника ДВАТ «Шахта
імені Батова» ДКХ «Макіїввугілля» його
правонаступником - ДК
«Укрвуглереструктуризація» /а. с. 86/.

Представник заявника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, надав суду письмове клопотання,
що міститься у пункту 2 прохальної
частини заяви, про розгляд справи за їх
відсутності, з урахуванням того, що
заявлені вимоги вони підтримують у
повному обсязі /а. с. 68/.

Представник боржника ДП
«Макіїввугілля» Шамрай М. А., що діяла
на підставі довіреності, до судового
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була сповіщена
своєчасно та належним чином, надала
суду заяву, зареєстровану за вхідним №
4759/14-вх від 05.03.2014 року, про розгляд
справи за її відсутності /а. с. 103/.

Представник боржника ДП
«Макіїввугілля» Черемісіна К. А., що
діяла на підставі довіреності, надала
письмовий відзив на заяву,
зареєстрований за вхідним № 3739/14-вх від
21.02.2014 року, в якому зазначила, що вони
заяву про заміну вибулої сторони у
виконавчому провадженні № 39231334,
стягувачем у якому виступає ОСОБА_1
підтримують у повному обсязі, оскільки
на час відкриття цього провадження
/01.08.2013 року/ «Шахта імені Батова» до
складу ДП «Макіїввугілля» не входить.
Відповідно до наказу Міністерства
вугільної промисловості України від
24.02.2000 року № 71 на ДВАТ «Шахта імені
Батова» з 01.03.2000 року зупинені гірничі
роботи та створена ліквідаційна
комісія, а відповідно до наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 14.04.2000 року № 116 її передано
до складу ДК
«Укрвуглереструктуризація», яке
неодноразово реорганізовувалась і на
теперішній час її правонаступником
виступає юридична особа - ДП «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств». Тому ДП
«Макіїввугілля» не є належним
боржником у виконавчому провадженні №
39231334 за виконавчим листом № 6/0552/100/12,
який видано Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки
Донецької області 10.08.2012 року щодо
стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_1 20621,73 гривень /а. с. 95 - 96/.

Стягувач ОСОБА_1 до судового засідання
також не з'явився, про час та місце
розгляду справи був сповіщений
своєчасно та належним чином, надав
судові заяву, зареєстровану за вхідним
№ 4803/14-вх від 05.03.2014 року, про розгляд
справи за його відсутності /а. с. 102/.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представниками заявника та
боржника, а також стягувачем особистих
пояснень не має, з урахуванням положень
частини 2 статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України, яка не
визнає перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження неявку сторін та інших
осіб у судове засідання, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які заявник
посилався як на підставу своїх вимог та
представник боржника при їх
підтриманні, перевіривши їх доказами,
що досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме:
дослідивши матеріали справи, що
містять письмові докази по справі, - суд
вважає, що заява Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції з залученням до участі у справі
сторін виконавчого провадження:
боржника - ДП «Макіїввугілля» та
стягувача - ОСОБА_1 "Про заміну сторони у
виконавчому провадженні"є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Згідно рішення Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 30.03.2000 року з
«Шахти імені Батова» ДХК
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1
стягнуто вихідну допомогу у розмірі
1147,59 гривень, середній заробіток за
затримку розрахунку в сумі 19324,14
гривень, за надання юридичної допомоги
в розмірі 150 гривень, а всього 20621,73
гривень, та державне мито на користь
держави в розмірі 1023,59 гривень /а. с. 3 - 5/.

28.04.2000 року Центрально-Міським районним
судом міста Макіївки видано виконавчий
лист № 2-48/2000 про стягнення з ДВАТ
«Шахта імені Батова» ДХК
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1
вихідної допомоги у розмірі 1147,59
гривень, середнього заробітку за
затримку розрахунку в сумі 19324,14
гривень, витрати за надання юридичної
допомоги в розмірі 150 гривень, а всього
20621,73 гривень /а. с. 65/.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки від 10.08.2012 року
ОСОБА_1 видано замість втраченого
оригіналу дублікат виконавчого листа
за рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 30.03.2000 року про
стягнення з «Шахти імені Батова» ДП
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1
вихідної допомоги у розмірі 1147,59
гривень, середнього заробітку за
затримку розрахунку в сумі 19324,14
гривень, витрат за надання юридичної
допомоги в розмірі 150 гривень, а всього
20621,73 гривень /а. с. 14, 61/.

Згідно постанови (серії ВП № 39231334) від
01.08.2013 року державним виконавцем
Центрально-Міського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Приймак О.
Ю. відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 6/0552/100/12 виданого 10.08.2012 року
Центрально-Міським районним судом
міста Маківки про стягнення з ДП
«Макіїввугілля» «Шахта імені Батова»
на користь ОСОБА_1 20621,73 гривень /а. с. 19/.

Як убачається з наказу Міністерства
палива та енергетики № 71 від 24.02.2000
року, державне підприємство з
видобутку вугілля ДВАТ «Шахта імені
Батова» ліквідовано /а. с. 37 - 38/.

З наказу Міністерства палива та
енергетики № 116 від 14.04.2000 року
убачається, що компанію
«Укрвуглереструктуризація»
призначено підприємством,
уповноваженим проводити роботи з
фізичної ліквідації «Шахти імені
Батова» /а. с. 70/.

Під час розгляду цієї заяви
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції суд
виходить з того, що умови і порядок
виконання рішень судів визначені
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів /посадових осіб/ - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
/посадових осіб/, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

З огляду на положення частини першої
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

При цьому, стягувачем визнається
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ /частина друга статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»/.

Положеннями частини першої статті 19 та
частин першої і другої статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача, про що виносить відповідну
постанову.

Вирішуючи вимоги заяви
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про заміну
сторони у виконавчому провадженні, суд
виходить з того, що це є процесуальним
питанням, пов'язаним з виконанням
судових рішень у цивільних справах та
рішень інших органів /посадових осіб/,
яке регулюється відповідно до розділу
VI Цивільного процесуального кодексу
України.

Так, з огляду на положення частини
першої статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У свою чергу, положення частини п'ятої
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження» визначають, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні слід розуміти
заміну однієї сторони /боржника/ з
переходом прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
/правонаступника/, що раніше не брала
участі у виконавчому провадженні,
котре можливе на всіх стадіях
виконавчого провадження, що є
відкритим на час правонаступництва.

Крім того, підставою правонаступництва
у матеріальному праві з переходом
матеріальних прав та обов'язків від
однієї особи до іншої слід вважати
припинення юридичної особи,
відступлення права вимоги або
переведення боргу.

При цьому під припиненням юридичної
особи чинне цивільне законодавство у
частині 1 статті 104 Цивільного кодексу
України розуміє передачу ним всього
свого майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
/злиття, приєднання, поділ,
перетворення/ або в результаті
ліквідації.

Таким чином, з огляду на наведені норми
закону, проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, з урахуванням позиції
заявника, суд приходить до висновку, що
дійсно має місце вибуття однієї
сторони виконавчого провадження -
стягувача - ДХК «Макіїввугілля» ДВАТ
«Шахта імені Батова» та
правонаступництво іншого - ДК
«Укрвуглереструктуризація».

На підставі викладеного, керуючись
статтею 104 Цивільного кодексу України,
статтями 1, 8, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», статтями 10, 11,
58, 60, 61, 208, 209, 223, 293, 294, 296 та 378 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
МАКІЇВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ з залученням до участі у справі
сторін виконавчого провадження:
боржника - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВВУГІЛЛЯ» та стягувача - ОСОБА_1, -
"Про заміну сторони у виконавчому
провадженні" задовольнити повністю.

Замінити сторону боржника у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом по цивільній справі № 2-48 від 30
березня 2000 року про стягнення з
ДЕРЖАВНОГО ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ШАХТА ІМЕНІ БАТОВА»
ДЕРЖАВНОЇ ХОЛДИНГОВОЇ КАМПАНІЇ
«МАКІЇВВУГІЛЛЯ» на користь ОСОБА_1 20621,73
гривень, а саме: з боржника ДЕРЖАВНОГО
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ШАХТА ІМЕНІ БАТОВА» ДЕРЖАВНОЇ
ХОЛДИНГОВОЇ КАМПАНІЇ «МАКІЇВВУГІЛЛЯ»
на його правонаступника - ДЕРЖАВНУ
КОМПАНІЮ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко