справа № 208/8496/13-ц
№ провадження 2/208/342/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що він він,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачкою
ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому
шлюбі з 20.07.1996р. по 01.03.2006 рік. Від цих
шлюбних відносин сторони мають дитину,
сина, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з позивача стягувалися
аліменти на користь відповідачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
у розмірі 263 гривні 50 копійок. 04 серпня
2010 року Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за результатами розгляду
позову ОСОБА_5 до позивача про
збільшення розміру аліментів на
утримання дитини, ухвалене заочне
рішення, яким позов відповідачки було
задоволено та розмір аліментів на
утримання дитини збільшений з 263 гривні
50 копійок до 921 гривні 00 копійок, з
щомісячним утриманням. Того ж дня
ухвалою суду виправлено допущену у
рішенні суду помилку та встановлено
стягувати з позивача на користь
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 700 грн. 00 копійок,
щомісячно. Про існування заочного
рішення позивачу стало відомо у травні
2013 року. Не погодившись з цим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, яка
була розглянута апеляційним судом
Дніпропетровської області 07 жовтня 2013
року, та ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційна
скарга була відхилена, а заочне
рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 04 серпня 2010 року та ухвала
цього ж суду про виправлення описки від
04 серпня 2010 року були залишені без змін.
Таким чином, розмір аліментів на
утримання дитини, що підлягають
стягуванню з позивача на користь
відповідачки, щомісячно, складає 700,00
грн. Встановлений судом розмір
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 є
для позивача непосильним. На даний час
змінилися обставини, які не існували на
час ухвалення рішення суду від 04.08.2010
року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 року від
другого шлюбу з ОСОБА_6 у позивача
народилася донька ОСОБА_7, а
ІНФОРМАЦІЯ_9 року народилася донька
ОСОБА_8. Сім'я позивача має статус
багатодітної сім'ї, оскільки в ній
виховується троє малолітніх дітей:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім
того, членом сім'ї позивача є син другої
дружини від першого шлюбу ОСОБА_10, який
в теперішній час навчається у м. Києві
за денною формою навчання, тимчасово на
час навчання зареєстрований у м. Києві,
стипендію не отримує, на цей час своєї
власної сім'ї не створив. Позивач за
станом здоров'я має певні обмеження у
працевлаштуванні, перебуває на
диспансерному обліку у терапевта,
травматолога та окуліста. Під час
проходження ВКК в КЗОЗ «Центр
первинної медичної санітарної
допомоги № 1» м, Дніпродзержинська було
встановлено, що позивач може
виконувати роботу, яка не пов'язана з
великими фізичними навантаженнями,
підйомом ваги не більше 10 кг, та не може
виконувати роботу з тривалим
перебуванням на сонці та висоті. Стан
здоров'я позивача не дозволяє йому мати
постійну роботу, у зв'язку з цим,
позивач виконує термінову роботу за
договорами з людьми. З 22 липня 2013 року
позивач перебуває на обліку у центрі
зайнятості, має статус безробітного,
матеріальну допомогу по безробіттю
йому не призначено. Крім того, у зв'язку
з маленькою різницею у віці між
доньками та великим навантаженням на
другу дружину позивача, він постійно
допомагає їй по господарству, сам
доглядає дітей. З 06 травня 2006 року
дружина позивача працює в
Дніпродзержинському філіалі ПАТ КБ
«ПриватБанк», але з часу народження
першої доньки ОСОБА_9, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною. В
наслідок народження ще двох доньок,
вона продовжує перебувати у відпустці
по догляду за дітьми. Син дружини від
першого шлюбу ОСОБА_10 навчається в м.
Києві за денною формою навчання, та
також потребує матеріальної допомоги
від матері. Позивач з дружиною у зв'язку
з малозабезпеченістю отримують
субсидії від держави по сплаті за
комунальні послуги. Тобто органами
соціального захисту населення
встановлено, що позивач з дружиною не
забезпечені прожитковим мінімумом на
кожного члена сім'ї. Таким чином на
думку позивача, з часу винесення
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області рішення про збільшення розміру
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
суттєво змінився матеріальний та
сімейний стан. В наслідок чого, ці зміни
призвели до того, що позивач не
справляється зі сплатою аліментів у
визначеному судом розмірі та в нього
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів. Також позивач просить
звернути увагу на те, що відповідачка,
постійно працює, має стабільний дохід
та, крім спільного сина ОСОБА_3, інших
дітей не має, а тому в змозі самостійно
утримувати дитину. У зв'язку з тим, що
погіршення або поліпшення стану
здоров'я платника або одержувача
аліментів враховується судом як
підстава для зміни розміру аліментів,
просить суд зменшити розмір аліментів,
який стягується з нього на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_3
з 700,00грн. до 200,00грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але наполягав на задовольнити позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання
з'явилася, але надала до суду заяву в
якій заперечувала проти зменшення
розміру аліментів, та просила
розглянути справу без її участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 20
липня 1996 року, який було зареєстровано
Дніпровським відділом ЗАГС м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 369,
по час розірвання до 01 березня 2006 року,
що підтверджується свідоцтвом про
розлучення, яке видано Дніпровським
відділом РАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 64.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, де в графі мати записано
відповідача а в графі батько записано
позивача.

Як вбачається з рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 04 липня 2006 року з позивача на
користь відповідача було стягнуто
аліменти на утримання їх сина у твердій
грошовій одиниці у розмірі 263грн.50коп.

Згідно рішення № 2-743/10 Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 04 серпня 2010 року розмір стягнутих
аліментів з позивача на користь
відповідача на утримання
неповнолітнього сина було збільшено до
921грн. 00коп., але ухвалою суду від 04
серпня 2010 року було виправлено описку в
рішенні № 2-743/10 Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня
2006 року та уточнено розмір стягнених
аліментів з позивача на користь
відповідача на утримання
неповнолітнього сина на 700,00грн.

Відповідно до ухвали № 22-ц/774/9897/13 від
07.10.2013р. Апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення №
2-743/10 Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 серпня 2006 року
та ухвалу від 04 серпня 2010 року було
залишено без змін, в наслідок чого з
позивача стягувались аліменти у
розмірі 700,00 грн. на користь
відповідачки на утримання
неповнолітнього сина, щомісячно.

З матеріалів справи вбачається,
позивач укладеного 21 липня 2006 року
шлюб з ОСОБА_6, яка після шлюбу перейшла
на прізвище позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладання шлюбу, яке видано
Дніпровським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, та актовим записом № 487.

Як вбачається з матеріалів справи у
позивача від другого шлюбу народилося
троє дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження кожної, де в графі батько
записано позивача.

Судом встановлено, що родина позивача,
ще має повнолітнього сина від першого
шлюбу дружини позивача, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7, який в теперішній час
навчається у м. Києві за денною формою
навчання, та навчається за
держзамовленням з закінченням терміну
навчання 30.06.2014року, що підтверджується
свідоцтвом про його народження та
довідкою № 713 від 04.09.2013р.

Як вбачається з висновку ВКК в КЗОЗ
«Центр первинної медичної санітарної
допомоги № 1» м, Дніпродзержинська,
позивач може виконувати роботу, яка не
пов'язана з великими фізичними
навантаженнями, підйомом ваги не
більше 10 кг, та не може виконувати
роботу з тривалим перебуванням на
сонці та висоті. З 22 липня 2013 року
позивач перебуває на обліку у центрі
зайнятості, має статус безробітного,
матеріальну допомогу по безробіттю
йому не призначено, що підтверджується
відповідними довідками долученими до
матеріалів справи.

Судом встановлено, що з 06 травня 2006 року
дружина позивача працює в
Дніпродзержинському філіалі ПАТ КБ
«ПриватБанк», хоча з часу народження
першої дитини ОСОБА_9, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, під
час перебування у декретній відпустці
народила ще двох доньок, тому продовжує
перебувати у відпустці по догляду за
дітьми.

Як встановлено судом, позивач з
дружиною у зв'язку з
малозабезпеченістю отримують субсидії
від держави по сплаті за комунальні
послуги, тобто органами соціального
захисту населення встановлено, що
позивач з дружиною не забезпечені
прожитковим мінімумом на кожного члена
сім'ї, що підтверджується відповідною
довідкою.

Згідно ст. 182 СК України та Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд враховує: стан здоров'я;
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
платника аліментів інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків,
неповнолітніх дочки, сина; інші
обставини що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось з них.

В силу ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. Якщо
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Судом встановлено, що хоча у позивача і
змінився матеріальний та сімейний
стан, він працює у товаристві з
обмеженою відповідальністю «Автоленд
Сервіс» з 08 січня 2014 року та моє
заробітну плату у розмірі 1300,00 грн., що
підтверджується довідкою № 1 від
24.01.2014р.

Крім того протягом тривалого часу
починаючи з 2011 року та по теперішній
час позивач у часті у вихованні дити не
приймає, що підтверджується довідками
№ 202 від 05.04.2011 року, виданою директором
колегіуму № 16 та довідкою № 460 від
19.11.2013р. виданою Директором КЗ
«Технічний ліцей м.
Дніпродзержинська».

Як зазначено у ст. 194 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом. Розмір
аліментів може бути зменшено, якщо
дитина перебуває на утриманні держави,
територіальної громади або юридичної
особи, за заявою батьків,
уповноваженого територіальної
громади, юридичної особи, на утриманні
якої перебуває дитина, та за згодою
органу опіки і піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про можливість зміни розміру
аліментів, що стягуються з позивача на
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зменшити стягнені
аліменти у твердій грошовій одиниці
лише до 500,00 грн, щомісячно, до
повноліття дитини.

Суд вважає, що у зв'язку з прийняттям
судом цього рішення та після набрання
ним законної сили, виконавчий лист,
виданий на підставі рішення № 2-743/10
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 серпня 2010 року
за позовом відповідача до позивача про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, визнається таким, що
втратив чинність і підлягає
відкликанню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року № 3, ст.ст.
182-184,192,194 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів на утримання
дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м. Навої, який мешкає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити
розмір аліментів, що підлягають
стягненню з нього, в твердій грошовій
одиниці в розмірі 500,00 грн., щомісячно,
до повноліття дитини, відмовивши в
задоволенні іншої частини позовних
вимог.

Аліменти у вказаному вище зменшеному
розмірі стягувати з нього з дня
набрання рішенням суду чинності на
користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2.

Після набрання рішенням суду чинності
раніше направлений виконавчий лист
згідно рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня
2010 року у справі № 2-743/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_11 про збільшення
розміру аліментів - відкликати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.