overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2742/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 27.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Провадження №2/235/927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 31 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/843/13-ц
Номер провадження2-п/250/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2013 року.

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за розпискою від 11 березня 2011 року у розмірі 2500 грн. та за розпискою від 13 липня 2011 року у розмірі 1618 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати винесене рішення суду.

Перевірив матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки згідно з матеріалів справи відповідач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи, на які ОСОБА_2 посилається як на підтвердження своїх вимог суд вважає такими, що не впливають на правильність вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 236/527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судові засідання по розгляду справи призначалися на 12 та 19 березня 2014 року, однак, належним чином повідомлений позивач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №256/1947/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.03.2014
Провадження № 2/234/854/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013р. позивач КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача на неодноразові виклики 29.01.2014р., 14.02.2014р., 18.03.2014р. в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Єдиний унікальний № 235/817/14-ц
Провадження 2/235/620/14 20 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді при секретарі Соболь за участю представника позивача
Червяковського О.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 11.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні від 20.03.2014р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - є фізичною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено адресною довідкою(а.с.48-49).
Представник позивача
Червяковський О.М, в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за їх позовом до ОСОБА_2 на розгляд
Київському районному суду м.Донецька за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до компетенції
Красноармійського міськрайонного суду, суд вважає що справу було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд Київського районного суду
Керуючись ст.ст.. 109, 116 ч.2 ЦПК
України, суд, -
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд
Київського районного суду м.Донецька розгляду за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Суддя
Єдиний унікальний номер 269/4106/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1180/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Дундар І.О. апеляційного провадження
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» на рішення
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року позов КП «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у сумі 156,54 грн., судовий збір.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга КП
«Макіївський міськводоканал» подана до суду 26 грудня 2013 року (штамп
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області на апеляційній скарзі), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,1 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» на рішення
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа: відділ Держземагенства в
Білоцерківському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Розаліївський» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 січня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/2429/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/8540/13
Доповідач у ІІ інст. Таргоній
Д.О
Провадження2/258/1431/14 №258/2485/14-ц 21 березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором».
Ухвалою судді від 05 березня 2014 р. відкрито провадження у справі.
Згідно наданої відповідачем копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 14 грудня 2000 р. Кіровським РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 29 березня 2005 р. за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ст.110 ЦК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , тому матеріали справи необхідно направити за підсудністю до
Кіровського міського суду Донецької
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором» передати за підсудністю до Кіровського міського суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення
Суддя:
Провадження № 2/234/559/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Марченко
Провадження № 2/234/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1240/14-ц
Провадження № 2/234/1334/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя