Справа № 629/4431/14-ц
Номер провадження 2/629/1407/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 13 серпня 2005 року, від даного
шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем по справі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що в теперішній час
сім"я розпалася, шлюбні відносини не
підтримують та відновлювати не
збираються, спільне господарство не
ведуть, любов та повага між ними
відсутні. Спору про розподіл сумісного
майна не має.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за її
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає в повному обсязі,
пояснив, що дійсно сім'я розпалась,
подальше збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам. Донька після
розірвання шлюбу буде мешкати разом з
нею, питання щодо утримання дитини
вирішено в судовому порядку шляхом
стягнення аліментів на утримання
дитини. Спору про розподіл сумісного
майна не має. Крім цього в своїй заяві
просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1» Також
просила стягнути з відповідача по
справі на її користь витрати, понесені
нею при подачі позовної заяви до суду у
розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати
на правову допомогу у розмірі 250
гривень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просить розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує. Також в
своїй заяві зазначив, що дійсно шлюб
припинився, проживають окремо, а тому
збереження родини суперечить його
інтересам. Донька після розірвання
шлюбу буде проживати разом з позивачем,
питання щодо сплати аліментів вирішено
в судовому порядку шляхом стягнення
аліментів на утримання дитини. На даній
час спору про розподіл сумісного майна
не має.

Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що сім"я розпалася повністю, не
може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 13 серпня 2005 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області 13 серпня 2005 року. Від даного
шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час любов та
повага між сторонами відсутні.
Останнім часом постійні сварки та
суперечки створили умови за яких шлюб
фактично припинився, шлюбні відносини
не підтримують та відновлювати не
збираються, спільне господарство не
ведуть, тому подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Донька після розірвання шлюбу
буде мешкати разом з позивачем, питання
щодо утримання дитини вирішено в
судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» № 11 від 21.12.2007 року
встановлено, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей».

Як вбачається з матеріалів справи
сторони на даний час проживають окремо,
шлюбні відносини не підтримують та
відновлювати не збираються, спільне
господарство не ведуть, а тому подальше
спільне життя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, в зв'язку
з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
сім"я сторін розпалася, примирення
неможливе, а тому шлюб підлягає
розірванню.

Спору про розподіл майна, що є спільною
власністю на даний час не має.

Статтею 113 Сімейного кодексу
передбачено, що особа має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

З урахуванням клопотання позивача, суд
після розірвання шлюбу залишає їй
прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України,
суд стягує з відповідача по справі
судові витрати, понесені позивачкою
при зверненні до суду з позовною заявою
та витрати на правову допомогу у
розмірі 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 174, 209, 212, 214 - 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Сирдар’я,
Сирдар’їнська область, Узбекистан та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.
Царедарівка, Лозівського району,
Харківської області, зареєстрований 13
серпня 2005 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану по м. Лозова
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий
запис № 263.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 гривні 60
копійок та витрати на правову допомогу
у розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали учать у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.А. Смірнова