АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Морозов М.О. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді:
Суддів:
Болотова Є.В., Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України
в місті Києві про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року було
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: Святошинський РВ ГУ ДМС
України в місті Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідач подала апеляційну скаргу.
Де ставила питання про її скасування.
Вказуючи на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Судом було відкрито провадження по
справі та призначено справу до
розгляду без достатніх правових
підстав. Не взято до уваги, що позивач
при зверненні до суду з позовом
вказував на непроживання апелянта (
відповідача) у спірній квартирі. За
таких обставин, апелянт вважав ухвалу
суду такою що винесена з порушенням
правил підсудності.
Сторони будучи належним чином
повідомленими про день і час розгляду
справи у судове засідання не з'явилися,
поважність причин своєї неявки суду не
повідомили. Колегія суддів, вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК
України ( а.с. 37 - 39).
Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Відкриваючи провадження у даній
справі, суд виходив із того, що
позивачем були подані усі необхідні
документи для призначення справи до
судового розгляду і підстав для
відмови у відкритті провадження в
справі нема. Дана справа підсудна
Святошинському районному суду м. Києва
так як згідно довідки адресного бюро
РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
Звертаючись до суду з
апеляційною скаргою апелянт вказувала
на те, що вона не погоджується з ухвалою
суду, так як вважає, що судом першої
інстанції винесено незаконну і не
обґрунтовану ухвалу. Відкрито
провадження по справі та призначено
справу до розгляду без достатніх
правових підстав, а саме, з порушенням
правил підсудності. Однак, при цьому
подана апеляційна скарга не містить
доказів на підтвердження обставин
викладених в ній. Хоча відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування з доводів викладених у
апеляційній скарзі нема.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3
Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року залишити
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Може бути
оскаржена в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних так кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :