АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Кулікова С.В., перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
вселення, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/7574/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Чередніченко Н.П.Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 15 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
вселення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року подала
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 15 травня
2014 року залишено без руху з
визначенням тридцятиденного строку
для звернення до суду з відповідною
заявою, в якій було запропоновано
зазначити поважні причини пропуску
строку звернення з даною апеляційною
скаргою.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1
звернулась до суду апеляційної
інстанції із клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій просить поновити
строк та зазначає, що пропущення цього
строку відбулось з поважних причин, при
цьому вказує, що ця обставина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про відмову у відкриття
апеляційного провадження з наступних
причин.

Обставини, викладені в клопотанні
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження, суд вважає
неповажними та необґрунтованими,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які дані щодо поважності причин
пропуску ОСОБА_1 строків звернення з
апеляційною скаргою.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України,
про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі суддя-доповідач
постановляє ухвалу, копія якої разом із
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 15 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
вселення.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особам,
яка подавали апеляційну скаргу, іншим
особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.

Суддя :