overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа №560/453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 122 ЦПК України по справі за позовом
Органу опіки та піклування - Людинської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - Людинської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області в інтересах дитини: ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить позбавити відповідача ОСОБА_3 жителя
АДРЕСА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, просить передати дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання та проживання старшій сестрі
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5, директора Людинської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування -
Людинської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області в інтересах дитини: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 01 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у судове засідання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5, директора Людинської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/490/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

20.03.2014
Справа № 725/1149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1 153грн. 23коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1 153грн. 23коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/1149/14-ц рік за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1 153грн. 23коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
19 березня 2014 року
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді народних засідателів: розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лукашівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що вона з січня 2012 року є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок чого потребує постійного стороннього
Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до судово-психіатричної експертизи.
На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справ, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ
А тому, керуючись ст.204 ЦПК
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лукашівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська

Народні засідателі С.В.
Телушко

Н.М. Крицька
Справа № 559/2667/13-ц
Провадження № 22-ц/787/593/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року їй поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іваннівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/55/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 05 січня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на їх сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2012 року з відповідача стягнуто кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти на дитину та дружину відповідач не сплачує, внаслідок чого утворився борг по аліментах: на дитину 5099 грн. 36 коп., на дружину - 4976грн. 20 коп., у зв'язку з чим просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15116 грн. 84 коп..

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8000 грн., просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 8000 грн. визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.196
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 8243 (вісім тисяч двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Єдиний унікальний номер 725/828/13-ц
Номер провадження 2/725/151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як видно з матеріалів справи, станом на 07.03.2014 року від Експерта ОСОБА_2 надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 2-1805/12
Номер провадження 2/2408/1804/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг Інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як видно з матеріалів справи, станом на 07.03.2014 року від Експерта ОСОБА_3 надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг Інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 725/1284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1284/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Садівничого товариства «Дніпро» до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Садівничого товариства «Дніпро» до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр