Справа № 369/4976/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, заінтересована особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник Боярська
міська рада Києво-Святошинського
району Київської області звернулася з
цією заявою до суду, посилаючись на те,
що 10 лютого 2012 року в АДРЕСА_1 відбувся
пожар, про що Києво-Святошинським
районним відділом ГУ ДСНС України у
Київській області складено
відповідний акт про пожежу.

Під час пожежі загинула людина, як
зазначено в акті - ОСОБА_2 і згорів
будинок.

Відповідно до інформації відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області -
12 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Боярської міської ради за актовим
записом № 160 зареєстровано смерть
ОСОБА_2.

Як потім з'ясувалось, що на справді за
цією адресою проживав ОСОБА_2.

Цей факт підтверджується свідченнями
сусідів та актом депутата.

Згідно інформації КП «БТІ» від 23.01.2013
року право власності на будинок за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом та
зареєстровано в реєстрі № 3467.

ОСОБА_2 не працював, часто був відсутній
по кілька днів. Був людиною без певного
роду занять.

Під час складання акту про пожежу було
зазначено, що загинув гр. ОСОБА_2, але
внаслідок пожежі насправді загинув гр.
ОСОБА_2 , що підтверджується
свідченнями сусідів як уже
зазначалось.

Тому, на підставі акту про пожежу, 12.04.2012
року виконавчим комітетом Боярської
міської ради за актовим записом № 160
помилково зареєстровано смерть ОСОБА_2,
а не ОСОБА_2.

Після його смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, яка складається з нерухомого
майна, а саме будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Спадкоємці за законом та за
заповітом протягом року до
Києо-Святошинської районної державної
нотаріальної контори не звертались.

Боярська міська рада, в подальшому, має
намір оформити спадщину, яка
залишилась після смерті гр. ОСОБА_2,
відумерлою, а саме на будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Тому заявник, просив встановити що
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж
особою. Внести зміни в актовий запис
про смерть а саме Прізвище ОСОБА_2
замінити на прізвище ОСОБА_2, та
по-батькові ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримала та просила
їх задоволити.

Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області направив до суду
лист в якому просив розглядати справу у
відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали
справи, та письмові докази які в ній
знаходяться, знаходить, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п. 18 постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» рішення, постановлене у
справі про встановлення факту, що має
юридичне значення, повинно відповідати
вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен
також навести в рішенні докази в
підтвердження висновку про обставини,
що мають значення для вирішення справи,
а при задоволенні заяви чітко викласти
встановлений факт. Рішення суду про
встановлення факту, що має юридичне
значення, не замінює собою
документів, що видають зазначені
органи, а є лише підставою для їх
одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, 10
лютого 2012 року в АДРЕСА_1 відбулась
пожежа, про що Києво-Святошинським
районним відділом ГУ ДСНС України у
Київській області складено
відповідний акт про пожежу. Згідно
даного акту під час пожежі виявлено
загиблого ОСОБА_2.

Відповідно до інформації відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області -
12 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Боярської міської ради за актовим
записом № 160 зареєстровано смерть
ОСОБА_2.

Згідно із наданих письмових доказів
заявником не можливо встановлювати
факт що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією
ж особою, оскільки зафіксовані факти в
акті про пожежу та актовому записі про
смерть не можуть бути спростовані
показами свідків та актом депутата.
Крім того, звертаючись до суду в прядку
окремого провадження, заявником не
вірно визначено спосіб захисту своїх
прав, що унеможливлює визначити факт
який просить встановити заявник.

Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, заінтересована
особа: Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.