Дата документу 18.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» березня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представників позивача -
адвоката ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як законний
представник неповнолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про встановлення порядку
користування частиною житлового
будинку, зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні частиною
житлового будинку та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення
порядку користування частиною
житлового будинку, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
частиною житлового будинку та
вселення.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 29 січня 2014 року
по вказаній цивільній справі була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, на вирішення якої було
поставлено питання: які можливі
варіанти порядку користування 3/10
частинами житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_3 на праві особистої
власності на підставі свідоцтва про
спадщину р№ 3-412 від 26.02.2008 року.

26.02.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшло
клопотання експерта про уточнення
питання для проведення експертизи,
оскільки поставлене в ухвалі питання є
не ясним та не відповідає вимогам
науково-методичним рекомендаціям з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень.

У судовому засіданні сторони та їх
представники не заперечували проти
уточнення питання та викладення його у
наступній редакції: «які можливі
варіанти порядку користування
житловим будинком, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, при умові, що ОСОБА_3
на праві особистої власності на
підставі свідоцтва про спадщину р№ 3-412
від 26.02.2008 року належать 3/10 частин
житлового будинку?».

Відповідно до п. 2.2 Інструкції «Про
порядок призначення та проведення
судових експертиз та експертних
досліджень» № 53/5 на експерта
покладаються обов'язки невідкладно
заявити клопотання органу, який
призначив експертизу, щодо уточнення
питань або надання відповідних
матеріалів у разі виникнення сумніву
щодо змісту та обсягу доручення
(поставлених експертові питань) або
виникнення потреби у додаткових
матеріалах, необхідних для проведення
повного дослідження.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим уточнити питання, викладене в
ухвалі Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 січня 2014 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити питання, викладене в ухвалі
Мелітопольського міськрайонного суду
від 29.01.2014 року, виклавши його у
наступній редакції: «які можливі
варіанти порядку користування
житловим будинком, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, при умові, що ОСОБА_3
на праві особистої власності на
підставі свідоцтва про спадщину р№ 3-412
від 26.02.2008 року належать 3/10 частин
житлового будинку?».

В іншій частині ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
від 29.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: