overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1244/14-ц
Провадження № 2/524/1002/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Південна залізниця» про повернення премії в розмірі 100% за квітень 2013 року та відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті незаконного позбавлення премії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про повернення премії в розмірі 100% за квітень 2013 року та відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті незаконного позбавлення премії.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ДП «Південна залізниця».

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-Л.Т.Д.» про зобов'язання щодо участі в комісії із спеціального розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-Л.Т.Д. про зобов'язання щодо участі в комісії із спеціального розслідування нещасного випадку.

Ухвалою від 14.02.2014 року провадження за справою було відкрито та справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

04 березня 2014 року від представника відповідача Швед А.Ю. надійшло до суду клопотання, відповідно до якого остання просила закрити провадження по справі, оскільки позивач і відповідач по справі є юридичними особами, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки представником відповідачем заявлено одну з підстав закриття провадження у справі, визначених ст..205
ЦПК України, тому його клопотання ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«С.М.Т.-Л.Т.Д.» про зобов'язання щодо участі в комісії із спеціального розслідування нещасного випадку слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.Т.-Л.Т.Д.» про зобов'язання щодо участі в комісії із спеціального розслідування нещасного випадку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/5759/14-ц
Провадження №2/761/2962/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Благодійна організація
«Благодійний фонд «Ветеран», Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Благодійна організація
«Благодійний фонд «Ветеран», Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 761/5649/14-ц
Провадження №2/761/2933/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 182/8407/13-ц
Провадження № 2/0182/292/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року ОСОБА_1 було оплачено позовну заяву судовим збором у розмірі 120 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 33671.305.1 від 21.09.2013 року.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 120 грн. та переведену в дохід держави згідно квитанції № 33671.305.1 від 21.09.2013 року на р/р 0029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 215/360/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2012 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 01.10.2010 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 363 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2010 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 363 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/215/14
Справа №
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.02.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот».

Ухвалою судді від 07.02.2014 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, для усунення недоліків.

Заявник 21.02.2014 року особисто отримав ухвалу судді від 07.02.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про вручення.

У встановлений строк та протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання ухвали суду, заявником (його представником) недоліки не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом не ставиться питання про повернення заявнику судового збору, так як ним судовий збір не сплачувався на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 6 ст. 105 та ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

14.03.2014
Провадження № 2-с/522/51/14
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 04.02.2014 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 522/29068/13-ц, провадження № 2-н/522/2456/13, за заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року вказану заяву було залишено без руху.

Заявниця ОСОБА_1 13.02.2014 року особисто отримала ухвалу суду від 06.02.2014 року про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

У встановлений строк та протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, заявницею недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві
(заявникові), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

14.03.2014
Справа № 182/1520/14-ц
Провадження № 2-н/0182/73/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши цивільну справу за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Муніципальна гвардія»
Нікопольської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 97, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 761/7499/14-ц
Провадження №2/761/3355/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Реверта» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Реверта» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1032,30 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, що складає 13/100 від всього домоволодіння.

Стягнути з акціонерного товариства
«Реверта» на користь ОСОБА_1 3 654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Справа № 648/452/14-ц
Провадження № 2/648/265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 511/776/14-ц номер провадження 2/511/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відділ Державного РАЦС
Роздільнянського управління юстиції
Одеської області, про встановлення батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким

- визнати за ним батьківство відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

-зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського РУЮ в Одеській області, внести виправлення в актовий запис про народження №2 від 16.05.2006року відомості про його батьківство у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зазначені обставини стали приводом для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Відділ Державного
РАЦС Роздільнянського управління юстиції Одеської області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 о 14.00 00годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова