Справа № 1001/868/2012
Провадження № 6/355/86/14
У Х В А Л А

про відмову встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

14 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 02 грудня 1977року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 35053482 з примусового виконання виконавчого листа №1001/868/2012 виданого 01.10.2012року Баришівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 04.03.2012року народження до його повноліття.

Заступником начальника ВДВС Баришівського РУЮ ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження» 06.11.2012року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку .

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: 27.05.14р. зроблено запити до Баришівської селищної ради , центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів УДАЇ ГУМВС України в К/обл., та отримано відповіді про те ,що за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване , транспортні засоби на праві власності за боржником не зареєстровані, земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані, відомості про рахунки та джерела доходів ,згідно відповіді ДПА України в ДРФО- відсутні.

ДВС просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 02 грудня 1977року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області на розгляд справи не зявився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з наступних підстав.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

В поданні державний виконавець перераховує обовязки боржника проте не зазначає в чому саме виявилось ухилення боржника від виконання зобовязань.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У звязку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таких доказів суду надано не було, а тому ухилення боржника від виконання зобовязань, на думку суду , доведено не було.

За таких обставин подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у тимчасовому обмеженні у праві виїзду ОСОБА_1 02 грудня 1977року народження,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5