overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1478/14-ц
Провадження 2-н/206/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року представник
Публічного акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2-н/217/69/2014
Єд.ун. № 217/218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до провадження судді Соболєвої І.П. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК
України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

6 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.,

при секретарі -
Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади селища Широке міста Харцизька Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади селища Широке міста Харцизька
Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому були допущені описки: в другому абзаці описової частини, останньому абзаці мотивувальної частини і другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано, що додатковий строк для прийняття спадщини необхідно надати позивачці після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як треба було вказати, що додатковий строк необхідно надати після смерті матері позивачки - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широке м.Харцизька
Донецької області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним виправити описку у вищезазначеному рішенні, а саме: в другому абзаці описової частини, останньому абзаці мотивувальної частини слова «після смерті її батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1», та в другому абзаці резолютивної частини рішення слова «після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Широке міста Харцизька Донецької області» замінити словами «після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широке м.Харцизька
Донецької області».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харцизького міського суду Донецької області по справі № 248/584/14-ц (провадження № 2/248/386/2014) від 28 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади селища Широке міста Харцизька
Донецької області в особі місцевого органу самоврядування про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

- в другому абзаці описової частини, останньому абзаці мотивувальної частини рішення слова «після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1», та в другому абзаці

резолютивної частини рішення слова
«після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Широке міста
Харцизька Донецької області» замінити словами «після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широке м.Харцизька Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/7310/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1986/2014
Головуючий у 1 інст. Лаврушин О.М.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/1986/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Лісового О.О.

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2014 року на 09_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа 206/1474/14-ц
Провадження 2-н/206/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року представник
Публічного акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2-н/217/45/2014
Єд.ун. № 217/139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до провадження судді Соболєвої І.П. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК
України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

6 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити розгляд справи 23 квітня 2014 р. о 10.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1711/14-ц
Номер провадження 2-н/251/936/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1513,07 гривень, 3% річних у сумі 9,23 гривень, інфляційні нарахування у сумі 2,20
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1513 (одну тисячу п'ятсот тринадцять) гривень 07 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по
· 9 (дев'ять) гривень 23 копійки - 3%
· 2 (дві) гривні 20 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 13.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/458/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 квітня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.03.2014 рокуСправа № 236/519/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 296,02 грн. (двісті дев*яносто шість гривень дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 2,58грн. ( дві гривні п*тьдесят вісім копійок), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,71 грн.
(сімдесят одна копійка) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р № 260071233,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Грачова
Р.Р.,

при секретарях Лисенко
Н.В., Тімончук Ю.С., Корєнєвій В.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третіх осіб - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій ОСОБА_7 та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

На підставі Постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленум Верховного Суду
України у «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснень
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 15.05.2013 року «Про судову практику розгляду судами справ про спадкування» статей 25, 1218,1220,1223,1268,1269,1270,1297 ЦК України та керуючись статтями 11,60, 61,212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Будьоннівської районної в місті Донецьку ради, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій ОСОБА_7 та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2/221/466/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки до заяви додано довідку про навчання, у якій відсутній термін закінчення навчання.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати довідку навчального закладу, у якій зазначити термін закінчення навчання ( число, місяць та рік).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Провадження 2-н/217/38/2014
Єд.ун №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" Авдіївської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" Авдіївської міської ради , розташованого за адресою:
Донецька область, місто Авдіївка, вулиця Молодіжна, 3 заборгованість про кладеній угоді "Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території" за період з січня 2011 року до грудня 2013 року станом на 01.01.2014 року в сумі 1654 (одна тисяча шістсот п"ятдесят чотири) гривень 10 копійок, а також 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви на
"Приватбанк" м. Донецька МФО 335496 ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „_____" _______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________ ___