overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/82/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про реструктуризацію за послуги по теплопостачанню у сумі 2155,08 гривень, пеню в сумі 129,21 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 2155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 08 копійок - заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію за послуги по
· пеню у сумі - 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 21 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/1857/14-ц
Провадження № 2-н/520/147/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-8», юридична адреса: 65104, місто
Одеса, вулиця Люстдорфська дорога,152 корп.3/4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-8», юридична адреса: 65104, місто Одеса, вулиця
Люстдорфська дорога,152 корп.3/4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 2/257/1235/14
№257/2768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/785/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/1988/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.13 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії, після уточнення якового просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, житловий будинок, гараж за адресою: АДРЕСА_1 від третіх осіб, зобов'язати відповідачів відновити стан земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 в тому ж стані, який існував на момент самовільного зайняття земельної ділянки, зобов'язати відповідачів привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони третім особам встановлення будівельних риштувань на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівельних споруд.

У судове засідання призначене на 25 лютого 2014 року ані позивач, ані його представник,діючий на підставі довіреності, не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

20.03.2014 року ані позивач, ані його представник, діючий на підставі довіреності, повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи
ОСОБА_4 про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Провадження № 2/234/904/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій
К.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 06.02.2014 року на 16-10 годин не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

В дане попереднє засідання позивача на позові наполягав.
Відповідачка проти позову заперечувала.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у зв'язку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 14-00 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 675/349/14-ц
Провадження № 2/675/174/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/382/14-ц
Провадження № 2/675/186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Борисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

11 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній
Г. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 601/579/14-ц
Провадження № 2/601/307/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви та її копії долучено договір про надання споживчого кредиту, графік погашення кредиту, копії яких неякісно виконані та не дають можливості прочитати та зрозуміти їх зміст.

Керуючись ч.1 ст.ст. 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя:
Справа № 234/2058/13-ц
Провадження № 2/234/2741/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

25.02.2014 року надійшла заява
Реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена помилка а саме: у написанні місця державної реєстрації шлюбу: вказано «у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області», а необхідно вказати «у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська
Донецької області».

З копії свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 вбачається, що 24 червня 2005 року у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, сторони зареєстрували шлюб
(а.с.4).

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Краматорська, Донецької області та до
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Краматорська, Донецької області, зареєстрований 24 червня 2005 року у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 12».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/234/904/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Кейс Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про залишення позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду, з огляду на вирішення цього спору в позасудовому порядку. На позовних вимог про розлучення наполягав.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 проти заяв ОСОБА_1 не заперечувала.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування Кейс Г.В. також заперечень не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Провадження по справі за іншими позовними вимогами про розірвання шлюбу між сторонами продовжити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 675/354/14-ц
Провадження № 2/675/179/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
М'якотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до М'якотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць