Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Огіян І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 24.06.2014 року звернулась зі
скаргою, в якій просила визнати
постанову від 21.03.2014 року старшого
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Огіян І.В.
у виконавчому провадженні ВП №42587247 у
не відповідності до виконання
виконавчого листа №2-2922/10, виданого
25.07.2011 року, про відкриття виконавчого
провадження - незаконною та скасувати
її.

Так, заявниця посилається на те, що в
оскаржуваній постанові зазначено КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської РДА як стягувача, однак
фактично у виконавчому листі №2-2922/10,
виданому 25.07.2011 року Солом'янським
районним судом м. Києві, найменування
стягувача зазначено як «КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янського
районної у м. Києві ради.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого судами в порядку
цивільного судочинства, порушено їх
права чи свободи.

Однак згідно з п.2 ч.1 ст.385 ЦПК України
скаргу на дії державного виконавця чи
іншу посадову особу державної служби
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Відповідно до ст.67 ЦПК України строки,
в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені
законом, - встановлюються судом.

Наслідками пропущення процесуального
строку згідно ст.72 ЦПК України є втрата
права на вчинення процесуальних дій, а
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів скарги,
заявниця при зверненні 24.06.2014 року до
суду із скаргою на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Огіян І.В. від 21.03.2014
року вказує, що у зв'язку з тим, що вона
зверталася до начальника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві, тому
фактично можливість звернутися до суду
у неї виникла лише після отримання
листа-відповіді 17.06.2014 року, тобто
вказуючи, що строки подачі скарги нею
не порушено.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що заявниця зверталась до
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
закриття виконавчого провадження ВП
№42587247, однак 05.06.2014 року ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві направило на адресу
заявника лист в якому було зазначено,
що підстави для закриття виконавчого
провадження ВП №42587247 відсутні.

Тому щодо посилань заявниці на
неможливість звернутися до суду для
подання скарги у строки, т. я. вона
зверталася з начальника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві, то вони є
надуманими, оскільки з доданих до
матеріалів скарги доказів вбачається,
що вона зверталась до начальника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві із заявою
саме про закриття виконавчого
провадження ВП №42587247, а не зі скаргою
та вимогою щодо скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.03.2014 року, що в свою чергу свідчить
про різні як правові вимоги, так і
підстави звернення зі скаргою до суду
та з заявою ( скаргою) до начальника
відповідної виконавчої служби.

Таким чином, суд не вбачає встановлення
обставин, які б свідчили про звернення
заявницею до суду в межах
встановленого десятиденного строку
для подання скарги, оскільки докази на
підтвердження викладеному скаржниця
не надає, поважних обставин, які б
позбавляли її можливості подати скаргу
в межах процесуального строку не
зазначає та клопотання про поновлення
чи продовження процесуального строку
для звернення до суду не надає.

За таких обставин вбачається, що
заявниця пропустила процесуальний
десятиденний строк для звернення до
суду із скаргою на постанову головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Огіян І.В.

За таких обставин в силу ст.72 ЦПК
України вважаю за необхідне залишити
скаргу на постанову державного
виконавця без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
67, 72, 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Огіян І.В. залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з отримання копії ухвали.

Суддя: