overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем Івасенко
М.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Народицької центральної районної лікарні про стягнення недоплаченого підвищення до посадового окладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та проситься стягнути з Народицької центральної районної лікарні 12648 грн. 50 коп. недосплаченого підвищення до посадового окладу за період з 01.10.2005 року по 31.12.2012 року та 4000 грн. в рахунок моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 4000 грн., відмова від частини позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької центральної районної лікарні в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І. С. Піщуліна
20 березня 2014 року Володимир -
Волинський міський суд олинської головуючого судді - Канівця Л.Ф., за участю секретаря - представника позивача - Рудь відповідачів -ОСОБА_2,ОСОБА_3, представників відповідачів - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк " Фінанси та кредит " до ОСОБА_6 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство Банк
" Фінанси та кредит " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 ,ОСОБА_2 ,
ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У ході судового розгляду справи представник відповідачів
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки в суді розглядається позовна заява позивача до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки , квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1, а відтак , даний позов не можливо розглянути до вирішення іншої справи яка знаходиться в тому ж суді .
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд вважає , що воно не підлягає до задоволення .
Суд вважає , що одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належить виключно позивачеві ( ст.20 ЦК , ст . ст.3 і 4 ЦПК
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства .
Суд вважає , що розгляд даної справи можливий до вирішення іншої справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк " Фінанси та кредит " до ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , квартиру .
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 , ст.293 п.13
ЦПК України , суд , -
В клопотанні представника відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк " Фінанси та кредит " до ОСОБА_6 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк " Фінанси та кредит " до ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки , квартиру відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 156/174/14-ц
№ провадження 2/156/87/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря
Киці Л.Ф.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що він має намір зберегти сім'ю і бажає цього та заявив клопотання про надання йому з дружиною строку для примирення терміном два місяці, а справу у зв'язку з цим провадженням зупинити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов просить задовольнити.

Заслухавши клопотання відповідача, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім'ї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, надати сторонам для примирення двомісячний строк, а справу відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК
України ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення - два місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 372/1409/14-ц
Провадження 2-о-40/14
У Х В А Л А

15 березня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тиханський
О.Б.
Справа №544/53/14-ц
Пров. №4-с/544/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверди
О. Г. ( представника державної установи), представників заінтересованих осіб адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та ст. 62
Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову державного виконавця ВДВС
Пирятинського РУЮ від 25.12.2013 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий -
Справа № 368/327/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/327/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/327/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12 год. 30 хв. 20.03.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 526/1614/13-ц
Провадження № 2/526/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю представника позивача
Чирвона О.І.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ „Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позивача Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк „Надра" було зобов'язано провести розрахунок заборгованості по кредитному договору від 01.10.2007 року, з урахуванням внесення коштів в касу банку, на погашення заборгованості 14.05.2008 року, у сумі не 1229 гривень, як зазначено у позові, а в розмірі 1229 доларів США, відповідно до квитанції № 4713 від 14.05.2008 року, а також із врахуванням фактичних дат платежу по кредитному договору за період з 01.10.2007 року по 01.11.2011 року (згідно сплачених квитанцій).

На виконання ухвали суду представником позивача наданий розрахунок періоду заборгованості поза межами позовних вимог, що позбавляє суд можливості визначити конкретну суму заборгованості з врахуванням зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, повторно зобов'язати позивача надати розрахунок заборгованості по кредитному договору від 01.10.2007 року, з урахуванням внесення коштів в касу банку, на погашення заборгованості 14.05.2008 року, у сумі не 1229 гривень, як зазначено позивачем у позові, а в розмірі 1229 доларів США, відповідно до квитанції № 4713 від 14.05. 2008 року.

Нарахування заборгованості провести до 29 липня 2013 року, тобто до дня подачі позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати позивача Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк „Надра" провести розрахунок заборгованості по кредитному договору від 01.10.2007 року, з урахуванням внесення коштів в касу банку, на погашення заборгованості 14.05.2008 року, у сумі не 1229 гривень, як зазначено у позові, а в розмірі 1229 доларів США, відповідно до квитанції № 4713 від 14.05. 2008 року, а саме до 29 липня 2013 року.

Копію ухвали направити
Публічному Акціонерному Товариству
Комерційний банк „Надра"для виконання.

Справу слуханням відкласти на 1.04.2014 року на 13 годину.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
№ 2/546/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Справа № 544/ 457/14-ц
Пров. № 2/544/159/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі-
ПАТ КБ «ПриватБанк») у лютому 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою управління державної міграційної служби України в Полтавській області № 39-265 від 28.02.2014.

Крім цього, згідно ухвали суду № 544/403/14-ц, провадження № 2/544/147/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя Ощинська
Ю.О. відмовила позивачу у відкритті провадження, у зв'язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

О.О.Сайко
Справа№ 524/2219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3,

3-іми особами - Управління
Дерземагенства у м. Кременчук,
Кременчуцьке міське управління юстиції особі: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та ПАТ «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3,

3-іми особами - Управління
Дерземагенства у м. Кременчук,
Кременчуцьке міське управління юстиції особі: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та ПАТ «УкрСиббанк».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09.04.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.04.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3345/14-ц
Провадження №2/761/2498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було долучено належного доказу сплати судового збору.

12 березня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучений належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на «28» березня 2014 р. о 10-00 г.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 28 березня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«28» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську міську державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель