Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джонсон і Джонсон
Україна» на додаткове рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зміну
формулювання причин та дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, вихідної допомоги та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 04 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням
Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року у задоволенні
клопотання ТОВ «Джонсон і Джонсон
Україна» про компенсацію витрат на
правову допомогу за рахунок позивача
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
13 лютого 2014 року рішення
Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04
листопада 2013 року та додаткове рішення
Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року, залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Джонсон і Джонсон Україна» просить
додаткове рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині залишення без змін
додаткового рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» на додаткове рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про зміну
формулювання причин та дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, вихідної допомоги та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова