17.03.2014 Справа № 756/2619/14-ц
Номер справи 756/2619/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі № 2-3903/09 за позовом ТОВ
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,-

в
с т а н о в и в:

20.02.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на
ТОВ «Кредитні ініціативи» по цивільній
справі № 2-3903/09 за позовом ТОВ
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів

Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»
обґрунтувало тим, що 26.10.2009 року
Оболонським районним судом м. Києва
видано виконанвчий лист № 2-3903/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
у розмірі 43 215 грн. 93 коп.

Суб'єкт подання зазначав, що 18.05.2012 року
ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» уклали договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
за яким ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуває усі права вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
відступлення, включаючи, але не
обмежуючись цим, права вимоги до
позичальників щодо сплати суми
основного боргу, комісіії, а також
права вимоги до позичальника щодо
сплати штрафних санкцій.

На виконання п. 3.5. Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
25.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
Договір про відступлення прав за
договором забезпечення № 650651, за яким
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язаний
передати ТОВ «Кредитні ініціативи»
права за окремими договорами
забезпечення, укладеними з
позичальниками для забезпечення
виконання їх зобов'язань за кредитними
договорами.

З цих підстав заявник просив суд
замінити сторону у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-3903/09 від 26.10.2009 року, а саме
стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його
правонаступником - ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки в судове
засідання не повідомили.

Інші сторони справи та заінтересовані
особи в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду
повідомлялись належним чином, зважаючи
на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі № 2-3903/09 за позовом ТОВ
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів слід відмовити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10.09.2009 року
Оболонським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист № 2-3903/09,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
у розмірі 43 215 грн. 93 коп.

05.03.2010 року головним державним
виконавцем Центрального ВДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3903, виданого
Оболонським районним судом м. Києва від
10.09.2009 року по цивільній справі № 2-3903/09
за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Аналогічна норма
міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміється заміна однієї
із сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав і обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участь у виконавчому провадженні.

З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України
та ч. 5 с. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
право на звернення до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження надано лише державному
виконавцеві та сторонам виконавчого
провадження.

ТОВ «Кредитні ініціативи» не є
стороною виконавчого провадження,
відтак воно не наділено правом на
звернення з заявою про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа № 2-3903/09
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
у розмірі 43 215 грн. 93 коп

З цих підстав суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні заяви ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Проте це не позбавляє можливості
державного виконавця звернутися до
суду із заявою про заміну стягувача ТОВ
«ПростоФінанс» у виконавчому
провадженні ВП № 15632880 його
правонаступником ТОВ Кредитні
ініціативи».

За таких обставин, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі № 2-3903/09 за позовом ТОВ
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: