Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 20 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території,
зобов'язання укласти договір на
послуги по утриманню будинку і
прибудинкової території та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ТОВ «Управляюча
компанія Лідер» звернулося до суду з
позовом, в якому з урахуванням уточнень
просило стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01 червня 2012 року
по 01 квітня 2014 року у сумі 1 244,10 грн.,
зобов'язати ОСОБА_2 укласти договір про
надання зазначених послуг.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
зустрічним позовом, у якому просили
зобов'язати товариство здійснити
перерахунок шляхом зменшення розміру
плати за надані послуги у випадку їх
ненадання чи надання не в повному
обсязі, зобов'язати останнє виконувати
свої обов'язки згідно із договором
належним чином.

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 червня 2014 року, позов ТОВ
«Управляюча компанія Лідер»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його
користь заборгованість по оплаті
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 1 244 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 укласти з
товариством договір про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій відповідно до
Типового договору № 529 від 20 травня 2009
року, затвердженого постановою КМУ.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території,
зобов'язання укласти договір на
послуги по утриманню будинку і
прибудинкової території та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про захист прав споживачів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель