Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/899/14-ц
РІШЕННЯ

іменем
України

17 березня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Саркісян О.А., за
участю секретаря Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у праві спільної часткової власності
та перерозподіл ідеальних часток,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до
відповідачки, в якому просить
перерозподілити ідеальні частки та
визначити, що їй належить 84/100 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 замість ? , у
зв*язку з тим, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 17.06.2013 року за нею було
визнано право власності на самочинно
побудовану житлову прибудову ( літ
«А2-2») загальною площею 122,1 кв.м. до
житлового будинку літ. «А-1».

Позивачка та відповідачка в судове
засідання не з'явились, подали заяву з
проханням розглядати справу у їх
відсутність. Відповідачка проти
позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.357 ЦК України
співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним за
власний кошт за згодою всіх
співвласників, з додержанням
встановлено порядку використання
спільного майна.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 15.07.1998
року, ОСОБА_1 належить на праві
власності ? частина житлового будинку з
належною часткою надвірних будівель по
АДРЕСА_1( а.с.5).

Співвласницею другої ? частини
даного будинку є відповідачка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 за власні кошти самочинно
збудувала прибудову з приміщеннями до
своєї частини житлового будинку, а
саме житлову прибудову ( літ «А2-2»)
загальною площею 122,1 кв.м. з наступними
приміщеннями : №1-1- коридор площею 7,0
кв.м., №1-2-кухня площею 14,0 кв.м.,
№1-3-сходова клітина площею 5,6 кв.м., №1-5-
житлової кімнати площею 22,8 кв..м., №1-
тамбура площею 1,3 кв.м., №1-6 - топочної
площею 11,2 кв.м., №1-7 -сходової клітини
площею 8,6 кв.м, №1-8-житлової кімнати
площею 19,2 кв.м, №1-9-хола площею 14,9 кв.м,
№1-10-житлової кімнати площею 10,8 кв.м.,
№1-11-санвузлу площею 1,8 кв.м,
№1-12-житлової кімнати площею 10, 5 кв.м.,
що підтверджується копією технічного
паспорту (а.с.8-11).

Вказані обставини підтверджуються
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 17.06.2013
року, згідно з яким за ОСОБА_1 визнано
право власності на вказане самочинне
збудоване житло ( а.с.4).

З відповіді КП «Харківське міськБТІ»
встановлено, що у зв*язку з визнанням за
позивачкою права власності на
самовільні будівлі ідеальні частки
співволодільців спірного житлового
будинку змінилися.

Встановлено, що у фактичному
користуванні ОСОБА_1 знаходяться
приміщення 1-3 та 1-4 у житловому будинку
літ «А-1», житлова прибудова літ «А2-2»,
ганок літ «а3», вбиральня літ. «К», навіс
літ. «Л», гараж-сарай літ. «П», льох літ.
«О», оглядовий колодязь №6, ворота №8,
паркани №9,10,11.13,18, хвіртки №14,15,
замощення №ІІ,ІІІ, вартістю 596219 грн, що
складає 84/100 частин замість 1/2.

У фактичному користуванні ОСОБА_2
знаходяться приміщення №2-3 та частина
№2-2 у житловому будинку літ «А-1»,
житлова прибудова літ «А1-1», тамбур літ
«а2», літня кухня літ. «Б», сіни літ «б»,
льох літ. «Г», сарай літ. «Ж», теплиця
літ. «З», навіс літ. «И», сарай літ. «М»,
навіс літ. «Р», паркани №2,12, дворовий
водопровід №5, хвіртка №16, ворота №17,
замощення №І вартістю 110787 грн, що
складає 16/100 частин замість ? частини
(а.с.6).

За таких обставин обставин, суд
приходить до висновку, що вказаний
позов законний, обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 357 ЦК України, ст.ст. 15, 60,
212, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Перерозподілити ідеальні частки
співвласників житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 84/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 замість ? частини ,
так як в її фактичному користуванні
знаходяться приміщення 1-3 та 1-4 у
житловому будинку літ «А-1», житлова
прибудова літ «А2-2», ганок літ «а3»,
вбиральня літ. «К», навіс літ «Л»,
гараж-сарай літ. «П», льох літ. «О»,
оглядовий колодязь №6, ворота №8,
паркани №9,10,11.13,18, хвіртки №14,15,
замощення №ІІ,ІІІ.

Визнати, що ОСОБА_2 належить 16/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 замість ? частини,
так як в її фактичному користуванні
знаходяться приміщення №2-3 та частина
№2-2 у житловому будинку літ «А-1»,
житлова прибудова літ «А1-1», тамбур літ
«а2», літня кухня літ. «Б», сіни літ «б»,
льох літ. «Г», сарай літ.»Ж», теплиця
літ. «З», навіс літ. «И», сарай літ. «М»,
навіс літ. «Р», паркани №2,12, дворовий
водопровід №5, хвіртка №16, ворота №17,
замощення №І.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя