27 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерно -
комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 16
серпня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерно -
комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0029, за умовами
якого позивач надав кредит у сумі 6491,32
грн. зі строком користування з 16 серпня
2011 року по 15 серпня 2013 року зі сплатою
процентної ставки у розмірі 25
відсотків річних. Вказав, що в
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Станом на
25.10.2013 року заборгованість відповідача
1977,58 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом;
4709,95 грн. - заборгованість з повернення
кредитних коштів; 616,74 грн. -
заборгованість по сплаті комісії
згідно п. 1.2 кредитного договору; 5782,53
грн. - пеня за порушення строків
повернення кредиту; 2169,26 грн. - пеня за
порушення строків сплати процентів за
користування кредитом; 3245,66 грн. - штраф
за порушення відповідачем умов
кредиту. Просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, висловив прохання про їх
задоволення. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0029, за умовами якого позивач надав
кредит у сумі 6491,32 грн. зі строком
користування з 16 серпня 2011 року по 15
серпня 2013 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 25 відсотків річних.
Виходячи з викладеного, між сторонами
мають місце договірні правовідносини,
що походять з кредитного договору,
нормативне регулювання яких визначене
параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредит у сумі 6491,32 грн., що
підтверджується випискою з особистого
рахунку за період 16.08.2011 року по 25.10.2013
Згідно з п. 1.2 кредитного договору за
обслуговування рахунку позичальник
щомісяця сплачує банку комісію у
розмірі 0,5% від первісної суми кредиту.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту або сплати відсотків за
користування кредитними коштами банк
має право вимагати від позичальника
сплати пені 0,5 % від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.
Згідно з п. 5.2 кредитного договору у
випадку порушення позичальником
строків повернення кредиту або сплати
процентів за користування кредитними
коштами банк має право від
позичальника сплати штрафу у 50 % від
суми виданого кредиту.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Станом на
25.10.2013 року заборгованість відповідача
1977,58 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом;
4709,95 грн. - заборгованість з повернення
кредитних коштів; 616,74 грн. -
заборгованість по сплаті комісії
згідно п. 1.2 кредитного договору; 5782,53
грн. - пеня за порушення строків
повернення кредиту; 2169,26 грн. - пеня за
порушення строків сплати процентів за
користування кредитом; 3245,66 грн. - штраф
за порушення відповідачем умов
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України
договір являється обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання, а тому з
відповідача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215,
224- 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно - комерційний
банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН:НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно - комерційний
банк «Капітал» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0029 від 16 серпня 2011 року в
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН:НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно - комерційний
банк «Капітал» судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду