overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1602/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості ? частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості ? частки майна.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості ? частки майна додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості ? частки майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Провадження №2/748/250/14
Єдиний унікальний № 748/900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 24 березня 2014 року о 09:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
Справа № 203/323/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 21.01.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 10.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 10.02.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу ПАТ КБ
«Приватбанк» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 275грн. 66коп., перерахований згідно платіжного доручення №IHB93BOH87 від 13.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження № 2/217/394/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, отримавши позову заяву до свого провадження 03 березня 2014 року, розглянувши її та додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/2523/14
Провадження № 2/750/1086/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 09.04.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 203/354/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 21.01.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 10.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 10.02.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу ПАТ КБ
«Приватбанк» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахований згідно платіжного доручення №BO1SOBDOD6 від 30.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 212/211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

в складі судді - Тимошенко Т.І.

при секретарі - Мариненко І О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Кривого Рогу скаргу ОСОБА_2 на дії державних службовців виконавчої служби
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції

В С Т А Н О В
И В :

11 січня 2014 року зареєстрована в канцелярії суду скарга ОСОБА_2 на дії державних службовців виконавчої служби Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції.

Скаржник, представник скаржника, представник виконавчої служби
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції, Галич І.Г. в судові засідання призначені на 28 лютого 2014 року, 18 березня 2014 року не прибули , на адресу сторін направлялися судові повістки про час і місце розгляду справи.. Про причини своєї неявки сторони не повідомили суд, не надали документи які свідчили про поважні причини не прибуття в судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 207 п3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України -суд:

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії державних службовців виконавчої служби Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, - 30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного
Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви доплатити судовий збір; долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для
У визначений строк позивач ухвали судді від 03 лютого 2014 року не виконав, не доплатив судовий збір; недолучив до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 203/1082/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 18.02.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 11.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 11.03.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 606/191/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої-судді
Ромазан Л.С., народних засідателів:
Чорнія Р.П., Чеха С.В.,

з участю секретаря Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Острівецької сільської ради Теребовлянського району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, посилаючись на те, що останній у зв»язку із психічним захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із інформації
Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Острівець Теребовлянського району психічними захворюваннями?

- Якщо хворіє, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 постійного стороннього догляду внаслідок захворювання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 606/191/14-ц.

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Ромазан Л.С.

Народні засідателі
Чорній Р.П.,

Чех С.В.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1168/14-ц
Провадження № 2н/254/283/2014 21 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 988,85 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса,110, на суму за послуги з - заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.06.2010 по 01.06.2013 р.р. в розмірі 988,85 грн.
(дев`ятьсот вісімдесят вісім грн. 85 - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Провадження № 2/296/441/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на його утримання під час навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року і до закінчення останнім навчання у Маріупольському професійному ліцеї сфери послуг, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, за умови продовження ним навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд см. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Кулик