overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/308/14-ц
Провадження № 2-о/685/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що після досягнення 55 років вона звернулася до управління Пенсійного фонду у
Теофіпольському районі із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прізвище записано «ОСОБА_1», а її шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її сином та дочкою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у
Теофіпольському районі проти задоволення заявлених вимог не заперечила, пояснила, що для зарахування до стажу роботи заявника період догляду за дітьми необхідні свідоцтва про народження дітей, однак у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 матір'ю записана ОСОБА_1, а шлюбне прізвище заявника «ОСОБА_1».

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
ОСОБА_1 є його рідною матір'ю, у нього є рідна сестра ОСОБА_3, яка проживає в
Одеській області. У них в свідоцтвах про народження прізвище записано
«ОСОБА_1», батько та мати в шлюбі мали прізвище «ОСОБА_1». рішенням
Теофіпольського райсуду вже встановлено, що ОСОБА_5 є його батьком.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, 14 серпня 1979 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із
ОСОБА_5, спільне прізвище «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 16.11.1989 року ОСОБА_5 розірвав шлюб із
ОСОБА_1 якій після розірвання шлюбу присвоєне прізвище «ОСОБА_1». відповідно свідоцтв про народження матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_5.
Рішенням Теофіпольського райсуду від 6 грудня 2010 року встановлено, що батьком
ОСОБА_2 є ОСОБА_5

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є рідним сином та дочкою ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256-259,10, 60,61, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою та сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/641/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя за актовим записом № 736, з викладених у позові підстав.

19 січня 2014 року позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву з клопотанням про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/105/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Судя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовна заява повернена позивачу у зв'язку з недотриманням правил територіальної підсудності для розгляду справи.

12.03.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовій збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Севастополі ( ), яке знаходиться за адресою : м.
Севастополь, вул. Балаклавська, 9, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ
«ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, судовий збір, сплачений в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривни 60копійок), який було сплачено на р/р 0008, МФО 824509, за платіжним дорученням № ВОJ66B09YM від 16.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання для повернення судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок - 12 квітня 2014 р.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна
Провадження № 2/702/116/14
Справа № 702/254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/116/14 у цивільній справі № 702/254/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства "Нова
Україна", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Жильнельфа Вельє" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" про визнання недійсним правочину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства "Нова
Україна", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Жильнельфа Вельє" про визнання недійсним правочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 03 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мазай
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа №607/24142/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільської області, приватного підприємця ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, про скасування рецензії звіту про оцінку майна, скасування звіту про оцінку майна, зобов'язання вчинити дії по проведенні оцінки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати рецензію про оцінку майна, складеної оцінювачем ПП ОСОБА_2, що надійшов до Відділу ПВР Управління
ДВС від 19 листопада 2013 року приміщення промтоварного магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1, скасувати звіт про оцінку майна, складеного 31 липня 2013 року оцінювачем ФОП ОСОБА_5 нерухомого майна - приміщення промтоварного магазину на
АДРЕСА_1, та просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області провести оцінку нерухомого майна - приміщення магазину по АДРЕСА_1 шляхом доручення проведення оцінки іншому суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання.

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.Дзюбановський
Справа №638/3920/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15, 09.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/257/790/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року об 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-р/257/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

м. Донецьк

Київський районний суд міста Донецька
Донецької області у складі

головуючий суддя Л.М.Павленко

при секретарі А.Е.Харитоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду, другий абзац, після слів
«що складається з житлового будинку літ. «Б-1» не прописана загальна площа 61,8 м2, житлова площа 38,9 м2.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка, згідно з ч.3 ст.221
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, що ухвалив рішення, за їх заявою постановляє ухвалу, в який роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

За таких обставин, на підставі викладеного, ст.ст.10,11,60,208-210,212,221 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ

Роз'яснити заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 10.12.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, прописавши, що визнати за ОСОБА_1 право приватної власності по праву успадкування за заповітом ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 65/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ «Б-1» загальною площею 61,8 м2, житловою площею 38,9 м2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Л.М.
Павленко
Справа № 215/1272/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізького залізорудного комбінату
ПАТ «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення реєстрації за місцем проживання, третя особа: Відділ опіки та піклування виконкому
Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Криворізького залізорудного комбінату ПАТ
«Кривбасзалізрудком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення реєстрації за місцем проживання, третя особа: Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради.

26.02.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького залізорудного комбінату ПАТ
«Кривбасзалізрудком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення реєстрації за місцем проживання, третя особа: Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 229/733/14-ц
Провадження № 2/229/329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.1984 року у
Дружківському міському відділі РАЦС
Донецької області, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2014 р. о 08:10

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2746/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 27.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 750/2903/14
Провадження № 2/750/1183/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Перша
Чернігівська нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Перша
Чернігівська нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.04.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута