У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 02 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Іваннівської сільської ради, треті
особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно після смерті чоловіка
та на частку в спільному майні
подружжя.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 02 жовтня
2013 року провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Іваннівської
сільської ради, треті особи на стороні
відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно після смерті чоловіка та на
частку в спільному майні подружжя
закрито.

Вважаючи дану ухвалу незаконною,
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує на те,
що суд першої інстанції не з'ясував
усіх обставин, що мають процесуальне
значення для прийняття рішення про
закриття провадження у справі та
дійшов помилкового висновку про те, що
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2 та 28 січня 2014 року подала до
приватного нотаріуса Дубенського
районного нотаріального округу заяву
про прийняття спадщини, а 31 січня 2014
року подала заяву до суду про допуск до
участі у справі правонаступником
позивача. Однак суд залишив її заяву
без задоволення, так як провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 було закрите.

Вважає, що спірні правовідносини у
даній справі допускають
правонаступництво, а тому суд першої
інстанції зобов'язаний був зупинити
провадження у справі до залучення
правонаступника.

Посилаючись на викладені
обставини, просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу передати
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
21 серпня 2013 року в Дубенський
міськрайонний суд з позовом звернулася
ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради,
треті особи на стороні відповідача:
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно після
смерті чоловіка та на частку в
спільному майні подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Правовідносини, які виникли між
позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем
Іванівською сільською радою, третіми
особами на стороні відповідача: ОСОБА_3
та ОСОБА_1 допускають
правонаступництво, а тому висновки
суду першої інстанції з цього приводу є
не правильними.

За наведених обставин ухвала суду
першої інстанції у відповідності до
правил п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає
скасуванню з повернення справи до того
ж суду для виконання вимог п.1 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ст. 319, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 02 жовтня
2013 року скасувати, а справу повернути
до того ж суду для продовження розгляду
по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.П.
Ковалевич

Судді:
С.В.
Демянчук

А.М. Шеремет