Єдиний унікальний номер 220/2089/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2300/2014
Головуючий у І інстанції Дрюк П.М.
Єдиний унікальний номер 220/2089/13-ц Номер
провадження 22ц/775/2300/2014Категорія
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В. М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 09 січня 2014 року
за заявою ОСОБА_3 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексім -
Агро ЛТД» про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_3 та товариства
з обмеженою відповідальністю «Ексім -
Агро ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 09
січня 2014 року на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК
України, був накладений арешт на:
будівлю контори реєстраційний номер
об'єкту у РПВН: 23351620, нежиле приміщення
в АДРЕСА_1; будівлю автогаражу
реєстраційний номер об'єкту у РПВН:
25850994, нежиле приміщення, в АДРЕСА_2;
будівлю ангару для техніки
реєстраційний номер об'єкту у РПВН:
25840850, в АДРЕСА_3; будівлю заправного
складу реєстраційний номер об'єкту у
РПВН: 25841437, нежиле приміщення в АДРЕСА_4;
будівлю фруктосховища реєстраційний
номер об'єкту у РПВН: 25840418, в АДРЕСА_5;
автомобіль МАЗ5334 реєстраційний номер
НОМЕР_1; трактор «JOHN DEERE», 2011 року
випуску, модель 8345R, НОМЕР_2 який
переданий на відповідальне зберігання
ТОВ «Ексім - Агро ЛТД».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що накладаючи арешт суд не з'ясував
наявність обставин які б свідчили про
утруднення чи неможливість виконання
рішення суду. А також вказує, що в
матеріалах справи міститься копія
заяви ТОВ «Ексім-Агро ЛТД» від 18.09.2012
року про зняття з обліку трактор «JOHN
DEERE» і в цій же заяві містяться
відповідні службові відмітки
Державної інспекції сільського
господарства в Донецькій області.
Вважає, що ухвала стосується різних
предметів спору та за рядом вирішених
питань не стосується осіб, які
визначені у позові в якості позивачів
та відповідачів.

Вирішуючи питання про прийняття
заходів по забезпеченню позову, суд
виходив з того, що неприйняття заходів
по забезпеченню позову про накладення
арешту на майно може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 та ТОВ «Ексім - Агро ЛТД»
звернулися до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна.

З метою забезпечення позову позивачі
просили накласти арешт на зазначене
майно, так як воно є предметом спору та
передати трактор John Deere на
відповідальне зберігання товариству.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили в п. 20 своєї
постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
з метою забезпечення знаходження майна
у володінні відповідача на час
судового розгляду позову про право на
це майно суд за клопотанням позивача
може вжити заходи забезпечення позову
(статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти
арешт на майно, заборонити
відповідачеві вчиняти певні дії
(розпоряджатися і/або користуватися
спірним майном), заборонити державному
реєстратору прав на нерухоме майно
вносити зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
передати спірне майно на зберігання
третій особі відповідно до статті 976 ЦК
(судовий секвестр).

Пунктом 7 частини 1 статті 152 ЦПК України
встановлено, що позов може
забезпечуватися передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Таким чином з метою забезпечення
позовних вимог спірне майно може бути
передано на зберігання особам, які не є
стороною у справі.

Крім того, з тексту позовної заяви
вбачається, що вищезазначений трактор
під час проведення слідчих дій було
вилучено та направлено на зберігання
до Великоновосілківського РВ ГУМВС
України В Донецькій області.

Суд першої інстанції уваги на
зазначене та вимоги закону не звернув,
а тому постановлена ним ухвала в
частині передачі спірного трактору на
відповідальне зберігання товариству з
обмеженою відповідальністю «Ексім -
Агро ЛТД» необхідно скасувати, та в
задоволенні заяви в цій частині
необхідно відмовити.

Враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
вжиття заходів щодо забезпечення
позову є правом суду, накладений арешт
на спірне майно не перешкоджає
діяльності відповідачів та відповідає
розміру позовних вимог, апеляційний
суд вважає, що підстав для скасування
ухвали в частині накладення арешту на
спірне майно не має.

Керуючись ст.ст. 151, 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 09
січня 2014 року в частині передачі
трактору John Deere, 2011 року випуску, модель
8345R, НОМЕР_2 на відповідальне зберігання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Ексім - Агро ЛТД» -
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексім - Агро ЛТД» про
передачу трактора John Deere, 2011 року
випуску, модель 8345R, НОМЕР_2 на
відповідальне зберігання товариству з
обмеженою відповідальністю «Ексім -
Агро ЛТД» - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді