Справа № 214/6131/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з визнанням мирової угоди

25 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву про визнання мирової угоди
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна
спільною власністю подружжя, про
визначення часток в спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати квартиру АДРЕСА_1, що
зареєстрована на моє її ім'я спільною
сумісною власністю її та відповідача, в
якій частки кожного є рівними,
збільшити її частку в зазначеній
квартирі до 2/3 часток, зменшивши частку
відповідача до 1/3 частки, визнати за нею
право власності на ці 2/3 частки та
визнати за відповідачем право
власності її на 1/3 частку у вказаній
квартирі.

25 лютого 2014 року у судове
засідання від сторін надійшла укладена
та підписана мирова угода з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок, за умовами якої сторони
визначили, що ринкова вартість
належної відповідачеві 1/2 часки
вищевказаної квартири складає 100000 грн.,
які позивач згодна передати
відповідачеві, який, в свою чергу,
згоден їх прийняти, що буде зафіксовано
у відповідній розписці, право
власності відповідача на його частку
припиняється, а за позивачем
визнається право власності на цю
частку.

Сторони та їхні представники в
судовому засіданні не заперечували
проти такого закінчення справи,
просили суд визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши
заяву та матеріали цивільної справи,
суд уважає, що заява про визнання
мирової угоди підлягає задоволенню,
позаяк мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і
стосується лише їхніх прав та
обов'язків, та предмета позову, що
передбачено положеннями ст. 175 ЦПК
України.

Зазначена спільна заява приєднана до
справи і сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК
України, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не може
повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи, що мирова угода, укладена
між сторонами, не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України своєю ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись , ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за умовами якої:

1. За згодою сторін ринкова
вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на 7
поверсі 9-ти поверхового будинку, що
складається з 3-х кімнат житловою
площею 37,2 м.кв., загальною площею 58,5
м.кв, складає 100000 грн., які ОСОБА_1 згодна
передати ОСОБА_4, який згоден прийняти
ці гроші, про що надасть письмову
розписку, написану власноручно;

2. Право власності ОСОБА_4 на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 на 7 поверсі
9-ти поверхового будинку, що
складається з 3-х кімнат житловою
площею 37,2 м.кв., загальною площею 58,5
м.кв, припиняється, тому що частка не
може бути виділена в натурі, і за
вказану частку ОСОБА_4 отримано
грошову компенсацію повністю;

3. за ОСОБА_1 визнається право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку, що
складається з 3-х кімнат житловою
площею 37,2 м.кв., загальною площею 58,5
м.кв.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
нерухомого майна спільною власністю
подружжя, про визначення часток в
спільній сумісній власності.

Роз'яснити сторонам, що визнана судом
мирова угода є підставою для виконання
у відповідності до положень Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.