overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/137/14-ц
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння,з участю третьої особи - ПАТ
«ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з зазначених підстав.

Позивачі:ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння,з участю третьої особи - ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за письмовою довіреністю -
ОСОБА_7 позовні вимоги своєї довірительки підтримав та заявив клопотання про об»єднання справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння(справа №2/289/217/14) зі справами -
ОСОБА_3(справа №2/289/101/14),ОСОБА_4(справа
№2/289/216/14),ОСОБА_5(справа №2/289/218/14),ОСОБА_6
(справа №2/289/219/14) до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв та клопотань до суду не надіслав.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі,підготовки її до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити Ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги пов'язані між собою,направлені відносно однієї і тієї ж особи,до одного і того ж відповідача,з однакових підстав, суд об»єднує в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння(справа №2/289/217/14) зі справами - ОСОБА_3(справа
№2/289/101/14),ОСОБА_4(справа
№2/289/216/14),ОСОБА_5(справа №2/289/218/14),ОСОБА_6
(справа №2/289/219/14) до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння і присвоює спільний номер - №2/289/217/14.

Тому, керуючись ст.ст.123,126,209,210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння(справа №2/289/217/14) зі справами - ОСОБА_3(справа
№2/289/101/14),ОСОБА_4(справа
№2/289/216/14),ОСОБА_5(справа №2/289/218/14),ОСОБА_6
(справа №2/289/219/14) до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння і присвоїти спільний номер - №2/289/217/14.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 526/126/14-ц
Провадження № 2/526/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Страхова компанія
"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 9 год 18 лютого 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Провадження № 2-н/537/230/2014
Справа № 537/960/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши заяву ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/960/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Справа № 211/6628/13-ц
Провадження № 2/211/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

18 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н. О.
Сарат,

при секретарі:
С.М. Зоріній

у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломорежа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року судом постановлено рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено. На користь позивача у солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 травня 2012 року в розмірі 1784грн. 52 коп., а також стягнуто судовий збір.

Відповідачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області справу повернуто в зв'язку з тим, судом не зазначено з кого саме стягнуто судовий збір.

Відповідно до матеріалів справи та мотивувальної частини Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області суд повинен ухвалити додаткове рішення про зазначення з кого стягнуто судовий збір.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про стягнення судових витрат у справі підлягає вирішенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення суду висновком про стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 220 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломорежа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(50099, м.Кривий Ріг, вул.. Дежньова,9 р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м.Кривий
Ріг, МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 303/1278/14-ц н.р. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк
С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року позовна заява представника ПАТ
«Ідея Банк» - Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу 06.03.2014 року.

Зважаючи на те, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув вказані недоліки, позовну заяву представника ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк
С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ
«Ідея Банк» - Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 526/2557/13-ц
Провадження № 2/526/126/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА гараж -Д та погріб - З АДРЕСА_1 збудовані з відхиленням від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92?? до сусідньої господарської будівлі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі , як третю особу, так як рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.35ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Петрівсько-Роменської сільської ради
Гадяцького району про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/108/14-ц
Провадження № 2/526/227/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади
Березоволуцької сільської ради
Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 9 год 11 лютого 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/138/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 26 січня 2009 року знятий з реєстрації в м. Полтава.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю, так як відповідач не має права вибору підсудності. Крім того вважаю за необхідне роз'яснити право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з непідсудністю.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений згідно квитанції № BO907BODPO від 17.01.14р. в ПАТ КБ
"ПриватБанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/296/14-ц
Провадження № 2/526/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 5 березня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Провадження №: 2-о/752/29/14
УХВАЛА

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м.
Києва від 01.11.2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

17.01.2014 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 12.12.2013 року за № 1012.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 12.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/213/14-ц
Провадження № 2/526/276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріуального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріуального округу
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 24 лютого 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/231/14-ц
Провадження № 2/526/283/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ціпківської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ціпківської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 9 год 25 лютого 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко