справа № 1502/924/2012
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у
зв'язку з визнанням мирової угоди

12 грудня 2014 року
м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді
Гусєвої Н.Д.,

при секретарі
Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Арциз Одеської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання, визнання
майна спільною власністю та поділ
спільного майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
встановлення факту спільного
проживання, визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ спільного
майна, посилаючись на те, що 22.03.1997р. між
сторонами зареєстровано шлюб, з яким не
підтримує сімейних відносин з вересня
2008 року. За час шлюбу позивачкою та
відповідачем було придбане нерухоме
майно, а саме АДРЕСА_1, а також рухоме
майно - автомобіль марки «Renault», номер
двигуна НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Позивачка
також зазначила, що з квітня 1996 року,
тобто до реєстрації вказаного шлюбу,
вона знаходилася з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах, з яким
проживала однією сім'єю та вела спільне
господарство. За цей час позивачкою та
відповідачем за спільні кошти була
придбана АДРЕСА_2. Договір
купівлі-продажу даної квартири був
складений на ім'я відповідача 30.01.1997р.,
тобто менш ніж за два місяці до
реєстрації шлюбу. Позивачка зазначає,
що ця квартира є також спільною
сумісною власністю, оскільки придбана
нею та відповідачем за спільні кошти та
за час проживання однією сім'єю до
реєстрації шлюбу. В теперішній час усе
вищезазначене майно знаходиться у
володінні відповідача.

Представник позивачки та відповідач
про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, однак в
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки в судове
засідання суд не повідомили, але
звернулися до суду з письмовою заявою
про визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі та зняти засоби
забезпечення позову у вигляді арешту .

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, у зв'язку
із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надану
сторонами мирову угоду, суд приходить
до висновку, що запропонований
сторонами варіант мирової угоди
вирішує суперечку по суті, не
суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав та інтересів, що
охороняються законом, і може бути
прийнятий і визнаний судом.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_1
набуває права особистої приватної
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_3, загальною площею 55,9 м2,
житловою площею 33,5 м2 та зобов'язується
сплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості
її частки у спільному майні подружжя у
погодженій сторонами у сумі 40000,00 грн.,
які мають бути передані ОСОБА_2 за
відповідною розпискою у день набуття
чинності ухвали суду про затвердження
мирової угоди. Від решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовляється.

ОСОБА_2 набуває права особистої
приватної власності на автомобіль
марки Renault 11, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
видане Арцизьким МРЕВ ДАЇ ГУМВС
України в Одеській області 15.10.1999р. та
зобов'язується у день набуття чинності
ухвали суду про затвердження мирової
угоди після утримання компенсації
передати ОСОБА_1 або її представнику
ОСОБА_4 оригінал правовстановлювальних
документів на квартиру АДРЕСА_3
(договір купівлі-продажу з відміткою
БТІ про реєстрацію права власності,
технічний паспорт).

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторони ознайомлені з
наслідками закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України визначено,
що мирова угода укладається сторонами
з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватись
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах усіх
сторін, представник позивачки ОСОБА_4
та відповідач просять суд визнати
вказану мирову угоду, суд відповідно до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за
можливе визнати укладену сторонами
мирову угоду та закрити провадження у
справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Під час розгляду зазначеної справи
Арцизьким районним судом Одеської
області ухвалою від 03 квітня 2012 року в
якості забезпечення позову накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_3 та на
автомобіль марки Renault 11, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
двигуна НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає на необхідне
одночасно із визнанням мирової угоди
скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту з квартири
АДРЕСА_4 та з автомобіля марки Renault 11,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер двигуна НОМЕР_1, який був
накладений ухвалою суду від 03 квітня 2012
року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 та
відповідача ОСОБА_2 про затвердження
умов мирової угоди та закриття
провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену
представником позивачки ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_4, набуває права
особистої приватної власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_3,
загальною площею 55,9 м2, житловою площею
33,5 м2, яка належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 27 серпня
2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Арцизького нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_5

2. ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ОСОБА_2
компенсацію вартості її частки у
спільному майні подружжя у погодженій
сторонами сумі 40000 (сорок тисяч) гривень
00 копійок, які мають бути передані
ОСОБА_2 за відповідною розпискою у день
набуття чинності ухвали суду про
затвердження мирової угоди.

3. Від решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовляється.

4. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_5, набуває права
особистої приватної власності на
автомобіль марки Renault 11, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
двигуна НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого Арцизьким МРЕВ ДАЇ ГУМВС
України в Одеській області 15.10.1999 р.

5. ОСОБА_2 зобов'язаний у день набуття
чинності ухвали суду про затвердження
мирової угоди після утримання
компенсації передати ОСОБА_1 або її
представнику ОСОБА_4 оригінал право
встановлювальних документів на
квартиру АДРЕСА_5, а саме договір
купівлі-продажу від 27 серпня 2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Арцизького нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5, технічний
паспорт.

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання, визнання майна спільною
власністю та поділ спільного майна -
закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_4 та на автомобіль марки Renault 11,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер двигуна НОМЕР_1, що застосовані
відповідно до ухвали Арцизького
районного суду Одеської області від 03
квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Н.Д.Гусєва