Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1218/14-ц
Провадження № 2/669/339/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк
Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Білогір'я цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення земельного сервітуту,

В С Т
А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про встановлення земельного
сервітуту, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що вона є власником земельної
ділянки для ведення особистого
підсобного господарства площею 0,23 га
по АДРЕСА_3, яка межує із земельними
ділянками, які належать на праві
приватної власності відповідачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Позивач вказує, що до
приватизації земельних ділянок
відповідачами, через їхні земельні
ділянки проходив та використовувався
прохід до її, позивача, земельної
ділянки, однак після приватизації
відповідачами своїх земельних ділянок
прохід був закритий парканом, а іншої
обхідної стежки, окрім проходу та
проїзду через земельні ділянки
відповідачів не має. На даний час вона
позбавлена можливості вільно і
безперешкодно дістатися до своєї
земельної ділянки, проходити та
доїжджати до неї транспортними
засобами. Зазначила, що пропонувала
відповідачам в позасудовому порядку
вирішити спір, однак останні на її
пропозицію не пристали та не
погоджуються на мирне врегулювання
спору, а тому, на підставі наведеного,
просить суд встановити їй земельний
сервітут у вигляді надання права
проходу та проїзду до належної їй
земельної ділянки по АДРЕСА_3 через
належні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 земельні
ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_2, а
також визначити межі земельного
сервітуту та порядок користування ним.

Ухвалою Білогірського районного
суду Хмельницької області від 18
листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано
неналежним відповідачем.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
заявили клопотання, яким просили
призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу для
визначення варіантів встановлення
земельного сервітуту, проведення якої
доручити атестованому експерту ОСОБА_7,
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представники відповідача в частині
необхідності призначення судової
земельно-технічної експертизи
заперечили, крім того, вважають, що
експертну установу має визначити суд,
оскільки вони не погоджуються із
запропонованим експертом.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
для вирішення даного питання по суті
необхідні спеціальні знання, в зв'язку
з чим слід призначити судову
земельно-технічну експертизу.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Крім того, ч. 4 ст. 143 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд доручити провести експертизу
конкретному експерту.

Таким чином, суд вважає, що
оскільки відсутні обґрунтовані
підстави, які б перешкоджали
проведенню експертизи запропонованим
позивачем експертом, який включений до
реєстру атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України, то
проведення експертизи необхідно
доручити експерту ОСОБА_7.

При цьому, суд відхиляє
поставлене позивачем питання в частині
можливості використовувати за
призначенням земельну ділянку по
АДРЕСА_3 без встановлення земельного
сервітуту, так як вказане питання
носить правовий характер, тому що
способи та умови використання
земельної ділянки землекористувачем
базуються на принципах добросусідства
і можуть обиратися в інший спосіб, не
пов'язаний із встановленням земельного
сервітуту.

Оскільки для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 15 Закону України «Про
судову експертизу», ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143,
144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість
встановлення земельного сервітуту на
земельній ділянці ОСОБА_3, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, для
проходу і проїзду на велосипеді,
механічним та гужовим транспортом до
земельної ділянки по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_1, якщо є, то визначити
найменш обтяжливі для ОСОБА_3 можливі
варіанти встановлення земельного
сервітуту, схему їх розташування та
розміри?

2. Чи є обтяжливим такий варіант
земельного сервітуту та чи не
позбавить ОСОБА_3 права користування,
володіння та розпорядження земельною
ділянкою та житловим будинком за
адресою АДРЕСА_2?

3. Чи відповідає встановлення
земельного сервітуту на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_2 цільовому
призначенню даної земельної ділянки,
відносно якої встановлюється
земельний сервітут?

4. Чи є інші менш обтяжливі
технічно можливі варіанти для
встановлення земельного сервітуту по
інших суміжних земельних ділянках із
земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_3
та чи відповідають вони цільовому
призначенню, на яких встановлюється
земельний сервітут?

5. Чи є інші технічно можливі
варіанти доступу (проходу і проїзду на
велосипеді, механічним та гужовим
транспортом) без встановлення
земельного сервітуту до земельної
ділянки по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_1,
не враховуючи земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок чи відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Експерту направити копію ухвали, а при
необхідності надати можливість
ознайомитись з матеріалами справи.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_4).

Зобов'язати сторін у справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, надати експерту матеріали
(документи, майно) необхідні для
вирішення поставлених експерту питань,
а також не чинити перешкод в проведенні
експертизи.

Роз'яснити учасникам процесу, що в разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк