Справа № 369/6088/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6935/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 21.11.2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 22 вересня 2014 року 06 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: тяжке матеріальне становище та на те, що він не має юридичної освіти для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги, у звязку з чим, апелянту задля захисту своїх прав потрібно було звернутися до юристів.

Зважаючи на вищевикладене, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оспорюваного рішення, проте не надає жодних доказів про незадовільний майновий стан.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2014 року апелянт ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні під час проголошення оспорюваного рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 32 - 33).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин підстави вказані у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко