overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/23/14
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,

- Черевка
П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», ОСОБА_4 - «Про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно» та за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», ОСОБА_4 - «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та переведення прав та обов'язків покупця», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвал.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року за нововиявленими обставинами в частині відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КЕДР», ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, визнання недійсним запису про державну реєстрацію прав - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

19.03.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2567/14-ц

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234
ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2567/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 569/3253/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Рівненського регіонального відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору
№ 67 К-08 від 12 лютого 2008 року укладеної між акціонерним банком
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Рівненського регіонального відділення
ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору
№ 67 К-08 від 12 лютого 2008 року укладеної між акціонерним банком
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК країни, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивач у позовній заяві не посилається на конкретну статтю глави 1 розділу ІІІ ЦПК України, з яких підстав позов подається до Рівненського міського суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору
№ 67 К-08 від 12 лютого 2008 року укладеної між акціонерним банком
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 - повернути позивачеві з всіма додатками для подальшого подання до належного суду.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 523/6107/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про притягнення співвідповідача, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Після роз'яснення судом, в порядку ст. ст. 10, 11 ЦПК України, щодо сторін правочину (договору дарування), який позивачка вважає удаваним та вважає, що відбувся договір купівлі - продажу, представник позивачки заявив клопотання про залучення третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 як співвідповідачів, оскільки зазначені особи є дарувальниками за договором дарування, який позивачка вважає удаваним, а тому повинні приймати участь у справі як відповідачі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Викликати співвідповідачів у судове засідання на 09.04.2014 року на 14.30 годину, надіславши копії ухвал суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/325/14-ц
Провадження № 2/272/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /325/14-ц, провадження № 2/272/229/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, та призначити до попереднього розгляду на 08.04.2014 року на 09 год. 20 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 161/4214/14-ц
Провадження № 2/161/1810/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб № 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 355/340/14-ц
Провадження № 2/355/177/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 04 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 764/1237/14-ц
Провадження 2/764/1134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб. Позов мотивований тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що привело до втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, внаслідок чого просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, за якою просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 158 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд, враховуючи заяви сторін, вважає можливим розглянути справи в їхню відсутність та прийняти рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2008 року, від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя шлюбні відносини не підтримує з лютого 2013 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалась внаслідок втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовлених відсутністю взаєморозуміння.

Суд вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 22 березня 2008 року відділом РАЦС Гагарінського РУЮ у м.
Севастополі, актовий запис № 142 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суд м. Севастополя через
Ленінський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа № 761/2014/14-ц
Провадження №2/761/2242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про неправомірні дії банку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про неправомірні дії банку.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 155/455/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Звиняченської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 591/1211/14-ц
Провадження № 2/591/841/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 02.08.2002 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 787, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5.

Згідно ст.174 ч4 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2 серпня 2002 року у
Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 787.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 276/1179/13-ц
Провадження по справі 2/276/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Супрунчук
О.А., Замфіра О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК україни суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210
ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Червоноармійський лісгосп АПК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа №291/428/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 березня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 28.03.2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко