АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай
Л.Д.,

суддів: Левенця
Б.Б., Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою
через представника ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної
комісії Солом'янської районної в м.
Києві ради, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Палісандр» про визнання незаконним та
скасування правового акту органу
місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ліквідаційної
комісії Солом'янської районної в м.
Києві ради, в якому просила визнати
незаконним та скасувати п. 26 Переліку
об'єктів комунальної власності
Солом'янського району м. Києва, що
підлягають приватизації, яким надано
погодження на приватизацію шляхом
викупу TOB «Полісандр» нежилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1 (Літ.А),
додатку 1 до рішення Солом'янської
районної ради м. Києва XVIII сесії V
скликання від 02.07.2008 року № 288 «Про
перелік об'єктів комунальної власності
Солом'янського району м. Києва, що
підлягають приватизації у 2008 році».

В обґрунтування позову зазначала, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. Як
власнику квартири у багатоквартирному
будинку їй, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК
України, належить на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування в цьому
будинку, опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та
інше обладнання за межами або
всередині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для
забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку. Рішенням Солом'янської
районної ради м. Києва XVIII сесії V
скликання від 02.07.2008 року № 288 «Про
перелік об'єктів комунальної власності
Солом'янського району м. Києва, що
підлягають приватизації у 2008 році»,
було порушено її право власності на
нежитлові приміщення за адресою
АДРЕСА_1 (Літ,А), тим, що вказаним
рішенням зазначені нежитлові
приміщення передані у власність TOB
«Полісандр» без врахування її думки.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4526/14 Головуючий у
суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13.02.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 через представника подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задоволення позову в повному
обсязі. Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, суд не взяв
до уваги, що власники квартир не
надавали письмову згоду на
розпорядження майном, що є у їх
сумісній власності. Приміщення по
АДРЕСА_1 (Літ,А) є підвалом, тобто
допоміжним приміщенням будинку, де
проходять мережі тепло, -
водопостачання та водовідведення.
Право власності територіальної
громади району на даний підвал не
підтверджується правовстановлюючими
документами.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає за можливе розгляд
справи у її відсутності, за правилами ч.
2 ст. 305 ЦПК України. Причини неявки
представника апелянта колегією суддів
визнані неповажними, оскільки до
клопотання про відкладення розгляду
справи будь - яких доказів на
підтвердження поважності причин
неявки не додано.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 25.09.1998 року та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.02.2003 року позивач є
власником квартири АДРЕСА_1.

02.07.2008 року Солом`янською районною у м.
Києві радою прийнято рішення № 288 «Про
перелік об`єктів комунальної власності
Солом`янською району м. Києва, що
підлягають приватизації у 2008 році». У
дадатку до зазначеного рішення за № 26
орендарю ТОВ «Палісандр» надано дозвіл
на приватизацію шляхом викупу
орендарем приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 літ. А.

Стаття 16 ЦК України передбачає право
особи на звернення до суду з вимогою
про визнання незаконними рішення, дій
чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Разом з тим, статтею 15 цього Кодексу
передбачено право кожної особи на
захист цивільного права лише у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» в процесі приватизації
громадяни набувають право власності на
квартири та допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку, які
призначені для забезпечення його
експлуатації та побутового
обслуговування мешканців будинку
(сходові клітини, вестибюлі, колясочні,
кладові, сміттєкамери, горища, підвали,
шахти і машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення). Нежилі приміщення в жилому
будинку, які призначені для
торговельних, побутових та інших
потреб непромислового характеру і є
самостійними об`єктами цивільно -
правових відносин, до житлового фонду
не входять. У результаті приватизації
квартир такого будинку їх мешканцями
право власності на ці приміщення не
виникає.

Позивач будь - яких доказів про те, що
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ. А,
право на викуп якого надано ТОВ
«Палісандр» на підставі рішення ХV11
сесії V скликання Солом`янської
районної у м. Києва ради від 02.07.2008 року
входить до житлового фонду не надано,
як і не надано доказів, що в цьому
приміщенні знаходяться мережі тепло, -
водопостачання та водовідведення.

Позивач у позовній заяві посилається
лише на сам факт належності підвалу до
багатоквартирного будинку, проте про
порушення особистих прав чи інтересів
передачею цього приміщення в оренду з
правом викупу не вказує.

За таких обсатавин суд першої
інстанції дійшов правильних висновків
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги фактично
повторюють обставини, які викладені у
позовній заяві та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення є
законним і обґрунтованим і не може бути
скасоване з підстав, викладених у
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді