Справа № 2/489/681/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики. Свої вимоги
мотивувала тим, що 04.12.2012 року між нею
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір позики на суму 5 200 дол. США, що
еквівалентно 42 640 грн., відповідно до
якого останній зобов'язався повернути
позивачці вказану суму не пізніше
05.03.2013 р. Однак у встановлений
договором строк відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання не виконав, позику не
повернув. В зв'язку з порушенням
строків виконання зобов'язань
позивачка просила суд стягнути з
відповідача також штраф в розмірі 4 264,0
грн.

Посилаючись на вищевикладене,
позивачка просила суд стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 42 640
грн. 00 коп., штраф в розмірі 4 4264 грн. 00
коп., а також судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся судом про
розгляд справи належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

04.12.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали
Договір безпроцентної позики,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала
ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5 200 дол.
США, що еквівалентно 42 640 грн. 00 коп.
Термін повернення позики встановлений
в строк до 05.03.2013 р. На підтвердження
передачі суми позики була надана
розписка.

У встановлений в договорі строк та
станом до теперішнього часу кошти в
розмірі 42 640 грн. 00 коп., отримані за
договором позики, ОСОБА_3 не повернув.

Згідно із положеннями статей 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства, з
дотриманням строку (терміну) його
виконання, якщо такий встановлено
зобов'язанням.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики потребує
простої письмової форми і є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не передбачене
договором або законом.

Відповідно до п. 4.2 Договору позики
вставлено, що "заемщик несет следующую
ответственность по этому договору: за
невыполнение условий договора -
штрафная санкция в размере 10 % от общей
стоимости договора».

Враховуючи вищевикладене відповідач
ОСОБА_3 зобов?язаний також повернути
суму штрафу в розмірі 10 % від суми
договору - 4 264 грн. 00 коп.

Дослідивши надані докази в сукупності
судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_3 було отримано від ОСОБА_1 в
борг грошові кошти, які позивачеві
повернуто у встановлений строк не
було.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 469 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 553, 554, 625, 1046, 1047, 1048,
1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88,
212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму
позики в розмірі 42 640 грн. 00 коп., штраф в
розмірі 4 264 грн. 00 коп., що разом складає
46 904 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
судовий збір в розмірі 469 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: