Справа № 738/539/14-ц
№ провадження 2/738/154/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської
областi в складі:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.

з участю: секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду до ОСОБА_3 про
розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж
ними 16 листопада 2001 року Березнянською
селищною радою Менського району
Чернігівської області, про що в Книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис за
№32. Позивач мотивує свій позов тим, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось по тій причині, вони мають
різні погляди на сім'ю, відповідач
нехтує сімейними цінностями, внаслідок
чого між ними часто виникають сварки,
шлюбні відносини припинили, спільне
господарство не ведуть, а тому вважає,
що спільне сумісне життя та збереження
сім'ї є неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає, просить залишити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 16 листопада 2001 року
Березнянською селищною радою
Чернігівської області, про що в Книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис за
№32 (а.с. 5).

Від шлюбу мають синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6).

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги обставини життя подружжя,
зокрема те, що сторони проживають
окремо, а тому перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, причини
розпаду сім'ї, на які посилається
позивач, є поважними, та визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону та не порушує права свободи та
інтереси інших осіб, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
примирення між подружжям, за таких
обставин, неможливе і збереження шлюбу
буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60,174, 209, 213- 215 ЦПК України,
суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 16 листопада 2001 року
Березнянською селищною радою
Менського району Чернігівської
області, актовий запис №32 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
відповідачу змінити прізвище на
дошлюбне - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина