Справа № 219/2894/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М., при
секретарі Тулаїнової О.С., за участю
представника позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння посилаючись на
те, що ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 є
співвласниками автомобілю марки "CHEVROLET
AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1. Зазначений
автомобіль було придбано ними у період
шлюбу 22.12.2008 року за 70 000 (сімдесят тисяч)
гривень. Право власності на автомобіль
було оформлено в ВРЕВ м. Костянтинівки
на ОСОБА_4, про що видане відповідне
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 та номерні
знаки на авто НОМЕР_2.Проте, проти волі
їх за договором купівлі-продажу
автомобіля "CHEVROLET AVEO TC58U", державний
номерний знак НОМЕР_3, укладений між
ОСОБА_7 (яка діяла від імені ОСОБА_4 на
підставі довіреності, посвідченої 13
квітня 2011 року приватним нотаріусом
Костянтинівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8) та ОСОБА_9
(відповідно до довідки рахунку КІМ №
881676 від 13.03.2012 року, виданої
Костянтинівською філією № 3 Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ФОРВАРДАВТО-2") відбулося відчуження
належного позивачам майна за 52410,16
(п'ятдесят дві тисячі чотириста десять)
гривень 16 копійок.

Зазначений договір 13 лютого 2013
року відповідно до ст. 65 Сімейного
кодексу України та ст. 232 Цивільного
кодексу України було визнано недійсним
рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
у справі № 0527/6815/2012. Рішення суду
оскаржено не було та набрало законної
сили. Підставою визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобілю
"CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак
НОМЕР_3, зокрема, стало встановлення
судом факту відчуження цього майна
проти їх волі та за зловмисною
домовленністю довіреної особи та
покупця.Вважають, що автомобіль марки
"CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 має
бути витребуване із чужого незаконного
володіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 силу
наведеного, та враховуючи визнання
недійсним договору купівлі-продажу
купівлі-продажу автомобіля "CHEVROLET AVEO
TC58U", державний номерний знак НОМЕР_3,
укладений між ОСОБА_7 (яка діяла від
імені ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої 13 квітня 2011 року приватним
нотаріусом Костянтинівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8) та ОСОБА_9
(відповідно до довідки рахунку КІМ №
881676 від 13.03.2012 року, виданої
Костянтинівською філією № 3 Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ФОРВАРДАВТО-2") за ціною 52410,16 (п'ятдесят
дві тисячі чотириста десять) гривень 16
копійок, його наслідком не стало
набуття ОСОБА_9 права власності на
предмет договору. Укладаючи договір
купівлі - продажу автомобілю на
підставі довідки рахунку ДПІ 324627 від
02.06.2012 року виданою фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_10 автомобіль марки
"CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 за
яким останній було відчужено на
користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_9 не володіла необхідним обсягом
прав щодо розпорядження цим майном та
фактично розпорядилося не своїм
майном. Зважаючи, що державна
реєстрація речових прав на автомобіль -
це офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
автомобіль, що супроводжується
внесенням даних до Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції (абзац
другий пункту 3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів затвердженого
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 23 грудня 2009 р. N 1371),
повноцінний захист прав та інтересів
позивачів можливий шляхом
витребування майна з чужого
незаконного володіння останнього
набувача в сукупності зі скасуванням
державної реєстрації права власності
на осіб, що незаконно набули таке право.

З урахуванням
вищевикладеного просить суд винеси
рішення, яким витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки
"CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 та
скасувати у Єдиному державному реєстрі
Державтоінспекції записи про
реєстрацію права власності на
автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер
кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачів - ОСОБА_1
у судовому засіданні наполягав на
заявлених вимогах та просив позовні
вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача -
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та пояснював, що
відповідно до ч.. 1 ст. 388 ЦК України
добросовісним вважається набувач,
який не знав і не міг знати про те,
що придбав майно в особи, яка не
мала права його відчужувати. На
момент відчуження автомобіля 02.06.2013
року ОСОБА_9 , у якої він його
придбав, була власницею автомобілю ,
що підтверджуються наявними
документами. Автомобіль їм було
придбано за гроші, що підтверджується
довідкою-рахунком приватного
підприємця ОСОБА_10 від 02.06.2013року, про
що вказують і позивачі у позовній
заяві. Позивачі на момент відчуження
автомобіля йому 02.06.2013 року не були
його власниками. Власником автомобілю
була ОСОБА_9, яка придбала його за
договором купівлі-продажу від 13.03.2012
року у ОСОБА_7, який було визнано
недійсним лише рішенням
Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області від 13.02.2013
року. На момент визнання договору
купівлі-продажу автомобіля від 13.03.2012
року недійсним власником автомобіля
був вже він. ОСОБА_9 продала
автомобіль йому через приватного
підприємця ОСОБА_10 з власної волі.
Вважає що позивачі не можуть
витребувати у нього як у
добросовісного набувача, зазначений
автомобіль, а можуть лише звернутись
з позовом про відшкодування
збитків до ОСОБА_7, яка продала
майно без їхньої згоди. А тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

Суд, вислухавши представника
позивачів ОСОБА_1 та представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивачів підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що ОСОБА_3
спільно із ОСОБА_4 є співвласниками
автомобілю марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер
кузова НОМЕР_1. Зазначений автомобіль
було придбано ними у період шлюбу 22.12.2008
року за 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.
Право власності на автомобіль було
оформлено в ВРЕВ м. Костянтинівки на
ОСОБА_4, про що видане відповідне
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 та номерні
знаки на авто НОМЕР_2.

Згідно договору
купівлі-продажу автомобіля "CHEVROLET AVEO
TC58U", державний номерний знак НОМЕР_3,
укладений між ОСОБА_7 (яка діяла від
імені ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої 13 квітня 2011 року приватним
нотаріусом Костянтинівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8) та ОСОБА_9
(відповідно до довідки рахунку КІМ №
881676 від 13.03.2012 року, виданої
Костянтинівською філією № 3 Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ФОРВАРДАВТО-2") відбулося відчуження
належного позивачам майна за 52410,16
(п'ятдесят дві тисячі чотириста десять)
гривень 16 копійок.

Згідно рішення
Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області від 13.02.2013 року
визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобілю "CHEVROLET AVEO
TC58U", державний номерний знак НОМЕР_3,
укладений між ОСОБА_7 (яка діяла від
імені ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої 13 квітня 2011 року приватним
нотаріусом Костянтинівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8) та ОСОБА_9
(відповідно до довідки рахунку КІМ №
881676 від 13.03.2012 року, виданої
Костянтинівською філією № 3 Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ФОРВАРДАВТО-2")з моменту його
укладання.

Згідно показань свідка
ОСОБА_7,яка у судовому засіданні
пояснила, що вона була у шлюбі з
ОСОБА_4,сином позивачів, який помер.
Спірний автомобіль було куплено за
кошти які їй надали її батьки та за
кошти, від продажу автомобілю, що був у
неї до шлюбу, який продали за 55 тисяч
гривень. При оформленні автомобіля,
мати чоловіка запропонувала оформити
право власності на автомобіль на
ОСОБА_4, оскільки останній має статус
«дитини війни» та має пільги. Пізніше
ОСОБА_4 було видано генеральну
довіреність на її ім»я, при цьому
вказана довіреність була видана на
підтвердження її права власності на
автомобіль. Про те, що рішенням суду
договір визнано недійсним, їй стало
відомо в осені і в теперішній час вона
бажає оскаржити вказане рішення суду в
апеляційній інстанції.

Відповідно до статті 202
Цивільного кодексу України правочином
визнається дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. При цьому
відповідно до вимог статті 203 ЦК
України, особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Стаття 216 Цивільного кодексу
України встановлює загальне правило
про те, що правочин, який не відповідає
вимогам закону, є недійсним, але
одночасно передбачає й особливі
наслідки його недійсності, зокрема,
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину,
а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування

Стаття 236 Цивільного кодексу
України встановлює, що правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Так, відповідно до ст. 330 ЦК України,
якщо майно відчужене особою, яка не
мала на це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до статті 388 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України
передбачено, що в разі придбання майна
за відплатним договором в особи, яка не
мала права його відчужувати, про що
набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у разі, якщо майно вибуло
із володіння власника або особи, якій
він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

За умовами статті 658 ЦК України,
право продажу майна, крім випадків
примусового продажу та інших випадків
встановлених законом, належить
власникові.

Таким чином, договір купівлі -
продажу автомобілю на підставі довідки
рахунку ДПІ 324627 від 02.06.2012 року виданою
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10
автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер
кузова НОМЕР_1 за яким останній було
відчуджено на користь ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, є таким, що не
відповідає вимогам закону, скільки,
розпоряджаючись автомобілем за цим
договором ОСОБА_9 не мала необхідного
обсягу цивільної правоздатності.

Крім того, державна реєстрація
речових прав на автомобіль - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
автомобіль, що супроводжується
внесенням даних до Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції (абзац
другий пункту 3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів затвердженого
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 23 грудня 2009 р. N 1371),
повноцінний захист прав та інтересів
позивачів можливий шляхом
витребування майна з чужого
незаконного володіння останнього
набувача в сукупності зі скасуванням
державної реєстрації права власності
на осіб, що незаконно набули таке право.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 216, 330, 388,
658 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 114, 118-120, 130, 151, 152,
215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_5(ідентифікаційний
номер НОМЕР_3)ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер
кузова НОМЕР_1.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі
Державтоінспекції записи про
реєстрацію права власності на
автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер
кузова НОМЕР_1 за
ОСОБА_5(ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна