overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/377/14-ц
№ провадження 2/208/848/14
УХВАЛА

10 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції, «Про поділ майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд поділити майно подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на нерухоме майно:

1. На квартиру АДРЕСА_1;

2. На приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

3. На вбудоване приміщення АДРЕСА_3.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на нерухоме майно:

1. На квартиру АДРЕСА_1;

2. На приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

3. На вбудоване приміщення АДРЕСА_3.; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3849/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 рокуСправа № 573/579/14-цСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши в м.Білопіллі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК УКРАЇНИ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2120,11 грн.; 3% річних - 13,24 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 16,97 грн, та 121,80 грн. - судового збору, а всього разом - 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кліщ О. В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 159/1284/14-ц
Провадження № 2/159/434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А

за участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду подала до суду письмову заяву в якій просить подану нею заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий:О. А. Восковська
Провадження № 2-н/742/127/14
Єдиний унікальний № 742/1241/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» заборгованість по заробітній платі.

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Зарічна
Справа № 189/410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над його двоюрідною недієздатною сестрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона хворіє на тяжкі психічні роз ляда, є інвалідом 1 групи та визнана рішенням суду недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 13 від 28.02.2014 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2
Просив заяву задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ст.169
ЦПК України у відсутності заявника
ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи - органу опіки та піклування
Покровської селищної ради, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною
(а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету
Покровської селищної ради № 13 від 28.02.2014 року затверджено висновок опікунської ради щодо встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 7)

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради, визнано доцільним встановлення
ОСОБА_1 опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатній
ОСОБА_2 опікуна - її двоюрідного брата -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,62,63 ЦК України, ст.215, 243 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/396/14-ц
Провадження по справі № 2/514/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області де третіми особами є
Красненська сільська рада
Тарутинського району Одеської області, відділ Держземагенства у
Тарутинському району Одеської області про скасування записів про реєстрацію державних актів, визнання державних актів недійсними та визнання право постійного користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області де третіми особами є
Красненська сільська рада
Тарутинського району Одеської області, відділ Держземагенства у
Тарутинському району Одеської області про скасування записів про реєстрацію державних актів, визнання державних актів недійсними та визнання право постійного користування земельними ділянками.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області де третіми особами є
Красненська сільська рада
Тарутинського району Одеської області, відділ Держземагенства у
Тарутинському району Одеської області про скасування записів про реєстрацію державних актів, визнання державних актів недійсними та визнання право постійного користування земельними ділянками.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1380/14-ц

Провадження № 2-н/210/165/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1375/14-ц

Провадження № 2-н/210/161/14

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/1482/14-ц
Провадження № 2/211/1199/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи виконкому
Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності домоволодіння померлому
ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не надано копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позов позивачем надруковано з незначним полем з лівої сторони і при підщитті позову у матеріали справи значна частина тексту не буде видна.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/798/14-ц
Провадження № 2/210/975/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року , який зареєстрований Саксаганським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу ,Дніпропетровської області , актовий запис № 2 .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2010 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку . Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2010 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена.
Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.01.2005 року Саксаганським відділом РАЦСу м.
Кривого Рогу ,Дніпропетровської області , актовий запис № 2 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя :

Документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом , є рішення про розірвання шлюбу , яке набрало законної сили «_____»___________20__ року.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1257/14-ц
Провадження № 2-н/210/130/14
"14" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 1 896,76 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, тел. № 409-51-41 заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 1 896 (одну тисячу вісімсот дев'яносто шість) гривень 76 копійок, та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя: