Справа № 661/107/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
додаткових витрат на утримання дітей
та дружини, -

у с т а н о в и
в :

Позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбу, від якого мають
двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час шлюб
розірвано, діти проживають з нею та
знаходяться на її утримані, відповідач
добровільно сплачує аліменти на
утримання дітей по 700 грн. щомісячно,
проте, особистого житла в них немає
тому вона з дітьми вимушена винаймати
квартиру та сплачувати за це по 700 грн.
щомісячно. Донька ОСОБА_6 навчається в
першому класі загальноосвітньої школи
№ 2, а син ОСОБА_5 відвідує дитячий садок
«Журавлик», за що оплату здійснює також
вона самостійно, крім того, у зв'язку з
тяжким матеріальним положенням
просить визначити допомогу від
чоловіка на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років за
минулий рік в розмірі1/4 від мінімальної
заробітної плат, що складає 3654 грн.

На підставі викладеного просила суд
стягнути з відповідача на її користь: 50
% від річної суми оренди в сумі - 4200 грн.;
50 % від річної суми за навчання доньки
ОСОБА_6 в сумі - 326, 79 грн.; 50% від
витраченої суми за виховання сина
ОСОБА_5 в сумі - 81,80 грн., та 3654 грн. на
утримання дружини за останній рік., а
також 900 грн. понесенні нею витрати на
правову допомогу, та інші судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з зазначених
підстав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала,
посилаючись на їх безпідставність, та
просила суд відмовити в задоволенні
позову.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з 07
жовтня 2006 року по 14 березня 2012 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюб, від якого мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто молодшій дитині
ІНФОРМАЦІЯ_3 року виповнилось три роки.

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1
ОСОБА_3 в теперішній час ні де не працює;
згідно договору оренди укладеному 01
грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7
орендує квартиру АДРЕСА_1, та сплачує
орендну плату в розмірі 700 грн.
щомісячно; неповнолітній ОСОБА_5
відвідує дитячий садок № 4 «Журавлик»,
за що ОСОБА_3 сплатила батьківську
плату за період з вересня 2013 року по
листопад 2013 року включно в розмірі 163
грн. 60 коп.(згідно довідки виданої 09
грудня 2013 року відділом освіти
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради); неповнолітня ОСОБА_6
навчається у першому класі
загальноосвітньої школи № 2 », за що
ОСОБА_3 сплатила батьківську плату за
період з січня 2012 року по листопад 2013
року включно в розмірі 1138 грн. 38 коп.
(згідно довідки виданої 09 грудня 2013
року відділом освіти виконавчого
комітету Новокаховської міської ради).

Згідно квитанцій ХА УАППЗ «Укрпошта»
ОСОБА_4 з квітня 2012 року по січень 2014
року перераховував ОСОБА_3
добровільному порядку аліменти на
утримання дітей в розмірі 700 грн.
щомісячно, що сторонами в судовому
засіданні не оспорювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного
кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Аналізуючи наведенні норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивачки
додаткових витрат на дітей задоволенню
не підлягають, оскільки позивачем в
судовому засіданні не доведено
належними та допустими доказами, що
додаткові витрати викликанні саме
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо), при цьому посилання
позивача, на витрати понесенні нею у
зв'язку з навчанням доньки в
загальноосвітній школі, та сина у
дитячому садку, а також понесенні нею
витрати для найму житлового
приміщення, суд не приймає до уваги,
оскільки вони не можуть розцінюватися,
як особливі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Сімейного
кодексу України аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
подання позовної заяви. 2. Якщо позивач
вживав заходів щодо одержання
аліментів від відповідача, але не міг
їх одержати внаслідок ухилення
відповідача від їх сплати, суд, залежно
від обставин справи, може постановити
рішення про стягнення аліментів за
минулий час, але не більш як за один рік.

Аналізуючи наведенні норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років за
останній рік, задоволенню не
підлягають, оскільки молодшій дитині
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року виповнилось
три роки, а позивачка звернулась до
суду з даним позовом лише 13 січня 2014
року, при цьому не довівши в судовому
засіданні належними та допустими
доказами, факту вживання заходів щодо
одержання аліментів від відповідача,
які не могла одержати внаслідок
ухилення відповідача від їх сплати.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати
на правову допомогу відносяться до
виду судових витрат, а тому позов в
частинні стягнення з відповідача на
користь позивача понесенні нею витрати
на правову допомогу, та інші витрати
задоволенню не підлягають, згідно ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11,
60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,-

в и р і ш и
в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення додаткових витрат на
утримання дітей та дружини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна