Справа № 127/1885/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Корпорації «Верітас» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
Корпорація «Верітас» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг та
пені, зазначивши, що 03.08.2011 року
Корпорація «Верітас» та ОСОБА_1 уклали
договір про надання правових послуг №
4178-И, відповідно до якого позивач
надавав відповідачу правові послуги у
формі захисту її прав та інтересів в
судах україни усіх інстанцій за
позовом відповідача до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, а також за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
спонукання вчинити дії, а відповідач
взяла на себе зобов'язання одержати та
оплатити ці послуги в розмірі, строки
та в порядку передбаченими умовами
договору. Вартість послуг була
на прохання сплатити іншу частину
боргу відповідач повідомила, що суму
боргу визнає та сплатити не може в
зв'язку з відсутністю коштів, в силу
чого позивач звернувся до суду та
просить стягнути з відповідача на свою
також пеню в розмірі 4559,20 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
однак звернувся до суду із заявою, в
якій просить справу розглянути без
його участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до договору № 4178/И від
03.08.2011 про надання правової допомоги,
укладеного між Корпорацією «Верітас»
як виконавця та ОСОБА_1 як замовника,
виконавець взяв на себе зобов'язання
надати замовнику правові послуги в
формі захисту його прав та інтересів в
судах України всіх інстанцій в справі
за позовом замовника до ОСОБА_2 про
поділ майна та за позовом батьків
відповідача до нього про зобов'язання
вчинити дії, а замовник зобов'язався
прийняти та оплатити ці послуги в
розмірі, в строки та в порядку
передбачениму умовами договору. Згідно
п 2.1. вартість послуг узгоджана
сторонами в розмірі 28000 грн. Після
припинення надання послуг в
пятнадцятиденний строк замовник
зобов'язаний сплатити зазначену суму
послуг за вирахуванням авансу в сумі 9600
грн. В разі порушення строків
розрахунку замовник сплачує за кожен
день прострочки пеню в розмірі 0,2% від
суми заборгованості (а.с. 5-6).

Зміст заяви від 04.17.2011 року вказує, що
ОСОБА_1 зверталась до
Дніпропетровського районного суду з
заявою про притягнення до участі у
справі та про надання дозволу для
ознайомлення з матеріалами справи за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
спонукання вчинити певні дії (а.с. 7).

Заява від 03.11.2013 року вказує, що ОСОБА_1
зверталась до Дніпропетровського
районного суду з зустрічною позовною
заявою про визнання договору комісії
не дійсним, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Копія рішення по справі № 2-4507/11 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про спонукання до вчинення
певних дій та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору недійсним вказує, що
25.11.2011 року по даній справі було
ухвалене рішення Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області, в якому позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено частково (а.с. 11-12).

Зміст копії заперечення від 02.02.2012 року
вказують, що ОСОБА_1 подала заперечення
на апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
рішення Дніпропетровського районного
суду від 25.11.2011 року по справі № 2-4507/11 до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області (а.с.13-14).

Копія рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.06.2012
року вказує, що апеляційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_3 було відхилено (а.с. 15-16).

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_5 про
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
1/2 частину квартири та іншого майна,
розділ майна (а.с. 17-18).

Відповідно до ухвали від 20.12.2012 року
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
поділ майна було закрито у зв'язку з
відмовою від позову (а.с. 19).

Розрахунок заборгованості проведений
згідно картки клієнта ОСОБА_1 по
договору № 4178-И від 03.08.2011 року в період
з 01.01.08 по 21.08.13, вказує, що борг складає
16400,00 грн., пеня за період з 04.01.2013 по
10.04.2013 складає - 3532,80 грн., пеня за період
з 11.04.2013 по 28.08.2013 складає 4559,20 грн. (а.с.
22).

Зміст статуту Корпорації «Верітас»,
зареєстрований 22.12.2011 року державним
реєстратором виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Щавинською І.В., вказує, що однією із
основних видів діяльності Корпорації
«Верітас» є оформлення претензійних та
позовних матеріалів, пов'язаних з
порушенням договірних зобов'язань та
іншими випадками порушення чинного
законодавства, участь у будь-яких
стадіях цивільного, кримінального,
адміністративного процесу, в судах.

Норма ст. 526 ЦК України прописує,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України За
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів
про надання послуг, якщо це не
суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 903 ЦК України прописує, що
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. У разі неможливості
виконати договір про надання послуг, що
виникла не з вини виконавця, замовник
зобов'язаний виплатити виконавцеві
розумну плату. Якщо неможливість
виконати договір виникла з вини
замовника, він зобов'язаний виплатити
виконавцеві плату в повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

За даних обставин, виходячи із наданих
суду доказів, з огляду на розгляд даної
справи в межах позовних вимог, в тому
числі щодо розміру стягнення пені,
враховуючи, що позовні вимоги
обгрунтовуються належними та
допустимими доказами наявності
договірних правовідносин між
сторонами щодо надання послуг, з яких
беззаперечно вбачається невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, в силу чого утворилась
заборгованість перед позивачем, що
свідчить про порушення прав та
інтересів останнього, а тому суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження у матеріалах справи,
відповідають нормам чинного
законодавства України, в силу чого,
підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корпорації «Верітас» м.
Дніпропетровськ - 20959 грн. 20 коп.
(двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
дев'ять грн. 20 коп.), що становить суму
заборгованості за договором № 4178-И про
надання правових послуг станом на
28.08.2013 року, в тому числі: суму
заборгованості по оплаті послуг за
договором в розмірі 16400 грн. 00 коп.
(шістнадцять тисяч чотириста грн. 00
коп.) та суму заборгованості пені за
період з 11.04.2013 року по 28.08.2013 року в
розмірі 4559 грн. 20 коп. (чотири тисячі
п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корпорації «Верітас» м.
Дніпропетровськ 243 грн. 60 коп., що
становить суму судових витрат,
понесених за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя