overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/2561/13-ц провадження №2/165/626/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа № 361/1428/14-ц провадження № 2-н/361/159/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/395/14-ц пр. № 2/382/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. вартості необлікованої електричної енергії та 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 355/201/14-ц
Провадження № 2/355/142/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 21 березня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 180-183, 191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого робітником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «
Виробничо-зовнішньоторгівельна фірма
«ЄВРО» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (07 лютого 2014 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого робітником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «
Виробничо-зовнішньоторгівельна фірма
«ЄВРО» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в
Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 550/182/14-ц
Провадження № 2/550/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Скибівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 14.03.2014 р.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7640/13-ц
Провадження № 2/159/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді -

Восковської О.А.

за участі секретаря -
Горішної
Н.В.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Ковельської міської ради -
Назарчука А.Г.

представника відповідача -
Держземагенства у м. Ковелі -
Клімук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Ковелі, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Ковелі, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради від 25 липня 2013 року № 40/22 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 559,00 кв.м. АДРЕСА_1 в натурі, визнання незаконним та скасування пункту 1.31. рішення
Ковельської міської ради від 07.10.2010 року № 78/42 про безоплатну передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_2, визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 636354 від 15 грудня 2010 року, виданий
ОСОБА_5, та визнання незаконною та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 636354 від 15 грудня 2010 року, виданого ОСОБА_5, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий:О. А. Восковська
справа № 361/772/14-ц провадження № 2-н/361/7/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Житло Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 1007/7105/2012 провадження № 2-во/361/29/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженої відповідальності "ЕЙ ВІ ГРУП" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" звернулось із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 12 червня 2013 року.

У виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2013 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 "07400,
АДРЕСА_1" замість правильного
"07400АДРЕСА_2".

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки у виконавчому листі суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у виконавчому листі № 1007/14078/2012, провадження № 2/1007/2385/2012 замість місце проживання відповідача
ОСОБА_1 "07400, АДРЕСА_1" читати правильно
"07400АДРЕСА_2".

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 529/264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 р. о 11:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків .

Суддя:А. Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1237/14-ц
Провадження № 2/552/741/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 08.04.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 296/7186/13-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що 13.11.1999 вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, який у 2009 році було розірвано.
Під час перебування в шлюбі у 2004 році ними було придбано квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевказане позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю їх з відповідачем рухоме та нерухоме майно, що було придбане під час шлюбу, однак в процесі розгляду справи вона подала заяву про залишення її позовних вимог щодо рухомого мана без розгляду.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з»явилися.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в одній позовній заяві об»єднано кілька вимог, пов'язаних між собою і позивач подала до суд заяву про залишення її позовної вимоги в частині розподілу їх з відповідачем спільного рухомого майна без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо позивач подала до суду заяву про залишення її позовної вимоги без розгляду, суддя, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя в частині розподілу спільного рухомого майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
справа № 361/1014/14-ц провадження № 2/361/830/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись із позовом розірвання договору оренди.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім.'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державно мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, зі змінами від 23 жовтня 2013 року № 590-VII з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом
України "Про державний бюджет України на 2014 рік".

В п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2014 року позивачам надавався строк для усунення виявлених недоліків до 28.02.2014 року.
Проте, позивачка у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/1433/14-ц провадження 2-н/361/164/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- публічне акціонерне товариство
"Київоблгаз" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1236 грн. 09 коп. за період з 01.02.2013 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь публічного акціонерного товариства управлінні "Ощадний банк" м. Київ, МФО тисяча двісті тридцять шість) грн. 09 коп. за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року та судовий збір в розмірі в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ видано "_____"_________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1342/14-ц

31 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.