overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/151/14-ц
Провадження № 2/280/171/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Сьомак Л.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування якого вказала, що за час спільного проживання з відповідачем сумісне життя не склалось, оскільки відповідач став її бити, просить розірвати шлюб та неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її вихованні та утриманні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування
Коростишівської РДА оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, а відповідач ОСОБА_3 не заперечив, щодо його задоволення.

Суд , вислухавши учасників процесу розглянувши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Коростишівської РДА, оскільки відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дітей є обов'язковою участь органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19 СК
України, ст.ст. 35, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Коростишівської РДА.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2014 року на 09 год.00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими додатками направити третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у органу опіки та піклування Коростишівської РДА висновок щодо доцільності місця проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з одним з батьків після розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук.
Справа № 367/45/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.01.2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в порядку наказного провадження, -

встановила:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в порядку наказного провадження.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 216/1059/14-ц
Провадження № 2-н/216/523/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.03.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/479/14-ц
Провадження 2-с/483/9/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 893 грн. 77 коп. в рахунок заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 грудня 2013 року по 24 лютого 2014 року.

05 березня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржникові.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ. В своїй заяві боржник послалася на відсутність заборгованості перед стягувачем.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 березня 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/3718/14-ц
Провадження № 2/344/2435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 304/385/14-ц
Провадження № 2/304/163/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ворочівської сільської ради
Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворочівської сільської ради
Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 513/408/14-ц
Провадження № 2/513/238/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21121 гривня 58 копійок,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України,

суддя

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21121 гривня 58 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року об "11" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/248/14-ц
Провадження № 2/280/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 513/401/14-ц
Провадження № 2/513/231/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45075 гривень 82 копійки,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 СК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45075 гривень 82 копійки.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 04 квітня 2014 року о
"10" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 163/664/14-ц
Провадження № 2-з/163/16/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

м.Любомль 17 березня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
Мосієвича І.В. при секретарі Костюк Р.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку майна.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок із господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, що доводиться довідкою виданою
Машівською сільською радою
Любомльського району Волинської області від 20.11.2013 року 497/02-6, спадкоємцем однієї другої спадкового майна, згідно заповіту від 08.09.2011 року, є заявник.

ОСОБА_2 не може отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі на вказане спадкове нерухоме майно, оскільки відсутня державна реєстрація про право власності на вказане майно, у зв'язку з чим заявник буде звертатись з відповідним позовом до суду про визнання права власності, для чого йому необхідний технічний паспорт та інвентаризаційна оцінка нерухомого майна.

Дослідження поданих доказів, приводить суд до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку нерухомого майна, зокрема, житлового будинку та надвірних споруд, які розташоване та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки вказаного нерухомого майна покласти на заявника
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
І.В. Мосієвич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району (далі - Громада) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти Громади ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на кімнату АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що 10 років відкрито і безперервно володіє наведеним майном.

Позов не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119
ЦПК України, а саме не вказано ціну позову. Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. У Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки. Таким чином, позивачу необхідно надати актуальні відомості про вартість спірної кімнати.

Наведені недоліки унеможливлюють встановлення дійсної вартості спірного майна для визначення правильності сплати судового збору.
Ставка якого у даному випадку, за приписами п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 280/2735/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Коростишівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2315,73 грн.
Стягувач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", юридична адреса: м.Коростишів Житомирської області, вул.Більшовицька, 55.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
До стягнення підлягає 2315 грн. 73 коп.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" р/р № - 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) гривень 73 копійки боргу та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа: 164/1702/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року.
Смт.
Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ
Україна» про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» на користь
ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч) у відшкодування моральної шкоди та 9 592 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 01 копійку у відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 86 (вісімдесят шість) гривень 03 копійки судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ
Україна» на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 372 (триста сімдесят дві) гривні 78 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий