overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/411/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2,заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у місті
Першотравенську,Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 трудової книжки
НОМЕР_1 ,заповненої 17 грудня 1976 року на ім»я на російській мові
«ОСОБА_2»,посилаючись на не ,що її ім»я у трудовій книжці було зазначено посадовими особами помилково на російській мові «ОСОБА_2», тоді як згідно даних її паспорту її ім»я на російській мові зазначено як
«ОСОБА_2»,а на українській мові як
«ОСОБА_2»,що змушує її звертатися до суду за встановленням даного факту,оскільки позасудовим шляхом неможливо внесення виправлень до трудової книжки.

Заявник подала заяву про слухання справи у її відсутність,заяву повністю підтримує.

Заінтересована особа у справі
Управління пенсійного фонду України у місті
Першотравенську,Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися,про день слухання справи повідомлені. Подали заяву про слухання справи у відсутність їх представника,заперечень проти заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає задоволенню .

Матеріалами справи підтверджено факт належності заявнику ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1,заповненої 17 грудня 1976 року на ім»я на російській мові
«ОСОБА_2» оскільки її ім»я у трудовій книжці на російській мові було невірно зазначено посадовими особами при заповненні трудової книжки як
«ОСОБА_2»,тоді як ім»я позивачки згідно даних її паспорту на російській мові зазначено як «ОСОБА_2» на українській мові як «ОСОБА_2»,тому що позасудовим шляхом заявниці неможливо внесення виправлень до трудової книжки,що порушує її права у призначенні пенсії за віком.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ч.1 ст.256 п.6 ЦПК
України,суд,

Вирішив:

Встановити факт належності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці села
Гірняк ,Забузького району Львівської області трудової книжки
НОМЕР_1,заповненої 17 грудня 1976 року на ім»я на російській мові ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 214/1136/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9443/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9465/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа № 214/9465/13-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3306,57 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 372/250/14-ц
Провадження № 2-314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русанової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0021га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення бетонного паркану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/9462/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8557,57 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 114
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 226/590/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/35/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Донецька область, м. Димитров, вулиця
«Державний ощадний банк України» ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 07 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок, р 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
№2/255/1162/2013
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що до матеріалів позову додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Тому суд вважає недоведеним, що зазначену суму судового збору було сплачено за подання саме даного позову та зобов'язує позивачку надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька
В.П.
Цукуров
№ 233/1615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і судового збору з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

03 березня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 станом на 16.01.2014 року на показники 2905 кВт/г у розмірі 390,50 грн., суми індексу інфляції за весть час прострочення у розмірі 5,15 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 3,40 грн. і судового збору в сумі 114,70 грн.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, 19 березня 2014 року отримана інформація що боржник - ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

В зв'язку з наведеними суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 31.03.2014 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/0182/983/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогубю Н.М.

представника позивача - Дядюри К. Г.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
„Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" шкоду в розмірі 1122 грн. (одна тисяча сто двадцять дві грн.) та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
С У Д О В И Й Н А К А 14 березня 2014 року
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства
«Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32035610) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.06.2002 року по 01.02.2014 року в розмірі 6105 гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 6227 (шість тисяч двісті двадцять сім) гривень 36 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виданий____________________
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 (на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом користування управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код електричну енергію у розмірі 6100 (шість тисяч сто) грн. 13 коп. (станом на 22.01.2014 року - на показники 6783) кВт/г, індекс інфляції - 0 (0) гривні 17 копійок, три відсотки вічних від простроченої суми - 75 (сімдесят п'ять) гривень 80 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одна) гривень 80 копійок на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя