АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Корчевний
Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2014 року в
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2012
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюАпеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2014 року -
відхилено. Роз'яснено заявнику, що
ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
у суд апеляційної інстанції з заявою, в
якій просить роз'яснити ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали заяви та її
доводи, вважаю заяву такою, що не
підлягає задоволенню.

Звертаючись у суд з заявою, за її
змістом, ОСОБА_1 просить роз'яснити
ухвалу суду від 20.11.2014 р., якою
відмовлено у задоволенні його заяви
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, нині діючим законодавством
передбачено роз'яснення
постановленого по справі рішення суду.

У розумінні положень ст.221 ЦПК України
ухвала суду про відмову у роз'ясненні
ухвали роз'ясненню не підлягає.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви, адресуючи її на адресу
Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_1
ставить питання про виправлення описки
в ухвалі Апеляційного суду Київської
області.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Як вбачається з відомостей
автоматизованої системи
документообігу Апеляційного суду м.
Києва, апелянт зловживає своїми
процесуальними правами, неодноразово
подаючи заяви про роз'яснення ухвал
Апеляційного суду м. Києва, в той час як
йому роз'яснено, що нині діючим
законодавством передбачено
роз'яснення постановленого по справі
рішення суду.

Таким чином, апелянт не
позбавлений можливості вказати
зазначені доводи під час подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

З огляду на викладені обставини та
обґрунтування заяви, у їх сукупності,
правових підстав до задоволення
поданої по справі заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2014 року - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя: