overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7638/14-ц
№ 2/303/4031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток в спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток в спільній сумісній власності.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток в спільній сумісній власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 22 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа №303/7106/14-ц ряд.стат.звіту №38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області,
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права вланості в порядку спадкування за кооперетивний гараж.

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області,
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права вланості в порядку спадкування за кооперетивний гараж.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права вланості в порядку спадкування за кооперетивний гараж - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Д О Д А Т К О В Е Р І
Справа 300/947/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2014 року про вирішення питання про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позов мотивувала тим, що на ділянці відповідачки росте зелене насадження- дуб, розташований впритул до ділянки та житлового будинку позивачки. Таке розташування дерева призвело до появи тріщин на стінах будинку. Добровільно
ОСОБА_3 зрізати дуб відмовляється, тому позивачка просить суд зобов"язати її усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зрізання вказаного зеленого насадження.

Рішенням Воловецького районного суду від 04.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов"язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 309/4834/14-ц
Провадження № 2/309/2018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 11 год. 30 хв. „25" грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „25" грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4513/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 08.30 год. 29.12.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 29.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3393/14-ц
Провадження № 2-о/306/136/14
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Держземагенство у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Держземагенство у
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 9.30 год. 23 грудня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1. вивчити матеріали справи;

2. надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника управління Держземагенства у
Свалявському районі - м. Свалява, пл..
Головна, 1 Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2,
ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 2/243/3190/2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 33000 доларів США, а також відсотків у розмірі 285 доларів США.

При подачі позовної заяви позивачкою
ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 109 ЦПК
України.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України слідує, що:

« 1. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження»

Із позовної заяви слідує, що відповідач знаходиться за адресою:: м. Київ,
Дегрярівська 27 «Т».

Посилання позивачки, при зверненні до суду, на ст. 110 ч.5 ЦПК України і Закон
України «Про захист прав споживачів», не можуть бути прийняті до уваги, так як зазначений Закон не може бути застосований при вирішенні заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для її подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», про стягнення сум, повернути ОСОБА_1, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв
Справа № 301/3060/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та відшкодування матеріальної та
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду
Золотар М.М.
Єдиний унікальний номер 263/7420/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1808/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 18 листопада 2014 року, а скаргу подано 28 листопада 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Суддя
22-ц/775/1758/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції Харитонова
Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ткаченко
Т.Б.,

суддів - Баркова
В.М., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі -
Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.Б.Ткаченко

Судді
В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Єдиний унікальний номер 264/4017/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1767/2014(м) інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги в розмірі 5953 грн.97 коп. та судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5953,97 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь КП "Міжгірського ВУЖКГ".

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Номер провадження 22-ц/775/1801/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Матвєєва
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення позивачкою отримано 02 грудня 2014 року, а скаргу подано 10 грудня 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та правової допомоги.

Суддя