overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2330/14 ун. № 759/2784/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва

Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача 14028, 32 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за місцем проживання фізичних осіб.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Із отриманої судом інформації адресного бюро м.Києва від 18.11.2013року видно, що відповідач проживає у
АДРЕСА_2

Будинок за вказаною адресою не знаходиться у Святошинському районі м.Києва.

Враховуючи адресу відповідача, справа
Святошинському районному суду м.Києва непідсудна за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві у зв*язку із непідсудністю спору Святошинському районному суду м.Києва, для подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно.

Повернути ПАТ «Комерційний банк «
ПриватБанк» сплачений ним 03.02.2014 року на користь отримувача УДКСУ у
Святошинському районі м.Києва судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп за його ж за платіжним друченням .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3941
Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-27», ОСОБА_4,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала суду оригінал квитанції №-164 від 11.03.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 грн.80 коп.(т.4, а.с.32).

Окрім того, вказані ОСОБА_5 у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження (для представника відповідача існували труднощі у повідомленні ОСОБА_1 результату розгляду справи у зв'язку з проживанням останньої за межами
України (Франція) та її виїздом у означений період в інше місто) можуть бути визнані судом поважними. Тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», про визнання недійсними договорів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 3 квітня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 20 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
(нематеріальної) шкоди, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
(нематеріальної) шкоди.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5310/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5287/14 Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко
О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4714/2014
Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач-Шиманський 19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4686/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Чвалюка Андрія Васильовича з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 квітня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ
«Ной» про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюком А.В. було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «Універсал
Банк» - Чвалюк А.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано ним тільки 6 лютого 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Чвалюка Андрія Васильовича задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Чвалюку Андрію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
Андрія Васильовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 квітня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5205/2014 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс» про стягнення коштів та понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2-2478/14
№760/4412/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява в якій позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором
№706-А від 09.09.2005 р. в розмірі 12184,41 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 19.08.2013 р. складає 97390,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яка надійшла з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві, що відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 05.07.2011 р. знятий з реєстрації до АДРЕСА_2, що не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача, не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.І. Кушнір
Справа № 290/259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.04.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» заборгованість за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги частинами - з ОСОБА_2 - 2 367,79 грн., з ОСОБА_1 - 2 367,79 грн., з ОСОБА_3 - 1 224,63 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 736/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.611, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", розрахунковий рахунок № 8040, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором
№ 001-24009-230511 від 23.05.2011 року в сумі 1772
(одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 95 коп., з яких: 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 57 коп. - тіло кредиту; 261
(двісті шістдесят одна) грн. 88 коп. - прострочене тіло кредиту; 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", розрахунковий рахунок № , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 290/273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.04.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько