АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.,Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 12 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого у них народився син ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 липня 2009 року шлюб між
ними було розірвано.

Посилаючись на те, що після припиненню
шлюбу дитина залишилися проживати з
нею і перебуває на її утриманні, а
ОСОБА_7 матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, просила суд,
з урахуванням уточнень до позову,
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у
розмірі 5 000 грн. щомісячно.

Рішенням суду від 12 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по
1500 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2013
року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи, зібраним по справі доказам дав
неправильну оцінку й допустив
порушення норма матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені нею позовні
вимоги у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_7 її доводи не визнає та
вважає безпідставними, просить
апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення суду першої інстанції, як
законне й обґрунтоване, залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є
батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання 30 липня 2009 року шлюбу
між сторонами залишився проживати з
матір'ю.

На теперішній час відповідач перебуває
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, від
якого вони мають спільну дитину - сина
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки відповідач не надавав їй
допомоги на утримання дитини у
добровільному порядку, ОСОБА_6
звернулася до суду з вказаним вище
позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
встановив, що батько дитини допомоги на
її утримання не надає, дитина проживає
разом з матір'ю, яка її утримує за
власний кошт, і оскільки встановив, що
відповідач має нерегулярний дохід,
відповідно до положень ст.184 СК України
присудив з нього аліменти на утримання
дитини щомісячно у твердій грошовій
сумі в розмірі 1500 грн.

На думку колегії суддів, при визначенні
вказаної суми аліментів суд першої
інстанції виходив із засад розумності,
виваженості, справедливості з
урахуванням інтересів дитини, а також
інших обставин, визначених ст. 182 СК
України, в тому числі наявності у
відповідача іншої дитини.

Доводи апелянта стосовно того, що
визначений судом розмір аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_8 є
замалим у співвідношенні з доходами
платника аліментів, до уваги колегії
суддів не приймаються, враховуючи, що
відповідач довів у встановленому
законом порядку той факт, що його
заробіток є нерегулярним, а також з
огляду на те, що розмір стягнутих судом
аліментів перевищує встановлений
законом прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку, в той час як
законодавцем передбачено, що обов'язок
утримувати дитину в рівній мірі
покладений на кожного з батьків.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував обставини справи, які
мають значення для справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані ними докази, яким дав правильну
оцінку, та постановив законне й
обґрунтоване рішення.

Перевірені колегією доводи
апеляційної скарги до уваги прийняті
бути не можуть, оскільки вони не
спростовують висновків суду і не
містять посилання на нові факти або
засоби доказування, які мають значення
для справи, а вказані в скарзі
посилання на допущені судом порушення
норм матеріального та процесуального
права не підтверджені належними
доказами.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни рішення суду
колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що,
вирішуючи спір, суд першої інстанції
безпідставно вказав в оскарженому
рішенні про те, що відповідач відчужив
на користь дитини, на утримання якої
стягуються аліменти, свою частку в
праві власності на нерухоме майно,
оскільки вказане питання не було
предметом розгляду у даній справі, а,
крім того, ця обставина наявними у
даній справі матеріалами не
підтверджується.

Враховуючи, що встановлені судовим
рішення обставини можуть в подальшому
вплинути на права та обов'язки сторін у
даній справі, колегія суддів вважає за
необхідне виключити з мотивувальної
частини оскарженого рішення посилання
на те, що відповідач відчужив на
користь дитини, на утримання якої
стягуються аліменти, свою частку в
праві власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 12 лютого2014 року залишити
без змін.

Виключити з мотивувальної частини
рішення суду посилання на те, що
відповідач відчужив на користь дитини,
на утримання якої стягуються аліменти,
свою частку в праві власності на
нерухоме майно, що не заперечується
позивачем.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак вона може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: