Справа № 161/2171/14-ц
Провадження № 4-с/161/28/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» на бездіяльність державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Лінецької Л.С.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «БМ
БАНК» звернулось в суд зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Лінецької
Л.С.

Скаргу мотивує тим, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 22
жовтня 2010 року по справі № 2-6819/2010 про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь АТ «БМ БАНК»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 381 813,54 грн., витрат по сплаті
судового збору в сумі 566,67 грн. та витрат
на ІТЗ в сумі 40,00 грн.

На підставі зазначеного рішення, 13
грудня 2010 року АТ «БМ БАНК» було
отримано виконавчий лист щодо
стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3,
який в свою чергу був пред'явлений
стягувачем до виконання до ВДВС
Кіровоградського МУЮ.

26 червня 2013 року АТ «БМ БАНК» було
направлено до ВДВС Кіровоградського
МУЮ заяву, у якій просило повідомити
про причини невиконання рішення суду
щодо ОСОБА_3 та активізувати дії з
примусового стягнення боргу. Проте,
відповіді на дану заяву банку з ВДВС
Кіровоградського МУЮ не надходило.

04 лютого 2014 року ПАТ «БМ БАНК» було
отримано постанову державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Лінецької Л.С. від
08 листопада 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві, а
саме, повернуто без виконання
виконавчий лист про стягнення
кредитного боргу з ОСОБА_3

ПАТ «БМ БАНК» просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Кіровоградського МУЮ
Лінецької Л.С. щодо повернення
виконавчого документа стягувачеві,
визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві ВП № 23661629 від 08
листопада 2013 року, зобов'язати ВДВС
Кіровоградського МУЮ провести
стягнення з боржника ОСОБА_3 згідно
виконавчого листа № 2-6819/10 від 13 лютого
2010 року, виданого Луцьким
міськрайонним судом.

Представник скаржника подала в суд
заяву про розгляд даної скарги за
наявними матеріалами справи. Вимоги
скарги підтримує повністю.

Представник відповідача ВДВС
Кіровоградського МУЮ в судове
засідання не з`явилася, про дату, час та
місце розгляду скарги повідомлялася
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження дій або
бездіяльності державного виконавця
передбачений ст. 82 ЗУ "Про виконавче
провадження" та ст.ст. 383-389 ЦПК України,
відповідно до вимог яких учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 22
жовтня 2010 року по справі № 2-6819/2010 про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь АТ «БМ БАНК»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 381 813,54 грн., витрат по сплаті
судового збору в сумі 566,67 грн. та витрат
на ІТЗ в сумі 40,00 грн. (а.с. 5-9).

На підставі зазначеного рішення, 13
грудня 2010 року АТ «БМ БАНК» було
отримано виконавчий лист щодо
стягнення кредитного боргу з ОСОБА_3
(а.с. 10-11), який в свою чергу був
пред'явлений стягувачем до виконання
до ВДВС Кіровоградського МУЮ, даний
факт підтверджується супровідним
листом та повідомленням про вручення
(а.с. 12-14).

08 листопада 2013 державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Лінецької Л.С. винесено постанову ВП №
23661629 про повернення стягувачу
виконавчого листа № 2-6819 від 13 лютого 2010
року, виданого Луцьким міськрайонним
судом Волинської області про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ БАНК»
коштів на загальну суму 382 420,21 гривень
(а.с 22).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Таким чином, Законом України «Про
виконавче провадження» чітко
передбачено обов'язок державного
виконавця вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що державним виконавцем
було проведено стягнення з доходів
боржника, в тому числі з його пенсії чи
заробітної плати та інші виконавчі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження». Крім того,
скаржник вказує, що у приватній
власності ОСОБА_3 знаходиться
автомобіль SKODA, модель Octavia Tour 1,9 TDI, рік
випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ
легковий комбі-В, номери агрегатів,
шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги,
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З врахуванням викладеного, слід
визнати неправомірними дії державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Лінецької Л.С.
щодо повернення виконавчого документа
стягувачеві, визнати незаконною та
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№ 23661629 від 08 листопада 2013 року,
зобов'язати Кіровський ВДВС
Кіровоградського МУЮ провести
стягнення з боржника ОСОБА_3 згідно
виконавчого листа № 2-6819/10 від 13 лютого
2010 року, виданого Луцьким
міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 11, 49 Закону
Україну «Про виконавче провадження»,
суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції у Волинській області Лінецької
Л.С. щодо повернення виконавчого
документа публічному акціонерному
товариству «БМ БАНК».

Визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа публічному акціонерному
товариству «БМ БАНК» ВП № 23661629 від 08
листопада 2013 року.

Зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції провести стягнення з боржника
ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №
2-6819/10 від 13 лютого 2010 року, виданого
Луцьким міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного
суду
В.В.Черняк