Ухвала

іменем україни

12 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
малолітнього ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про зобов'язання повернути майно, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі представника Михалківа Богдана
Степановича на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, малолітній
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про зобов'язання
повернути майно, посилаючись на те, що
відповідач без будь-якої правової
підстави утримує на зберіганні у
товариства з обмеженою
відповідальністю «КІА-Моторс»
автомобіль марки «HYUNDAI Accent», номерний
знак НОМЕР_1, на який вони набули право
власності в порядку спадкування після
смерті свого батька ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У вересні 2013 року до суду надійшла
заява позивачів про відмову від позову
та стягнення з публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на їх користь
суму судового збору по 57 грн. 35 коп.
кожному та суму витрат на правову
допомогу в розмірі 2 тис. грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14 листопада
2013 року, провадження у справі закрито у
зв'язку з відмовою позивачів від позову
та стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_4 сплачений судовий збір в
розмірі 57 грн. 35 коп. та 1 550 грн. витрат
на правову допомогу; на користь ОСОБА_5
в особі представника ОСОБА_6 стягнуто
суму сплаченого судового збору в
розмірі 57 грн. 35 коп.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» в
особі представника Михалківа Б.С.
просить постановлені ухвали суду в
частині стягнення судових витрат
скасувати і постановити в цій частині
нову ухвалу про відмову в задоволенні
таких вимог, у решті ухвали суду
залишити без змін, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

За правилами ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, зокрема
належать витрати на правову допомогу.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Закриваючи провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивачів від позову
та стягуючи на їх користь суми судового
збору та витрат на правову допомогу,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що вимоги останніх були задоволені
відповідачем вже після пред'явлення
даного позову, шляхом повернення
спірного автомобіля, а відтак наявні
правові підстави для стягнення з
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» усіх понесених позивачами
судових витрат.

Такі висновки суду повністю
узгоджуються з матеріалами справи, з
яких вбачається, що позовна заява
подана до суду 5 серпня 2013 року, однак
ухвалою від 8 серпня 2013 року була
залишена без руху для усунення
недоліків до 29 серпня 2013 року, а
автомобіль марки «HYUNDAI Accent», номерний
знак НОМЕР_1 було повернуто позивачам 19
серпня 2013 року.

Доводи касаційної скарги таких
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
права, тому колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі представника Михалківа Богдана
Степановича відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від
14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.