overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2919/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Апелянт ОСОБА_2 не була присутня при проголошенні рішення 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення апелянт отримала 31 грудня 2013 року. Апеляційну скаргу подала 6 січня 2014 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 526/383/14-ц
Провадження № 2/526/345/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 5 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки у позовній заяві не вказано місце проживання відповідача.
Також доданий до позову договір не читається через дрібний шрифт. До того ж не додано розрахунок ціни позову.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв'язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 229,40 грн. та 14,20грн. сплачений відповідно до меморіальних ордерів № 99982149 від 02.09.13р. та № 129576065 від 10.02.14р. в
ПАТ «КБ» Надра».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Провадження №2/761/1262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1117 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 28.02.2014
Справа № 517/159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:30 год. 17 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 17 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа №127/2-1411/10
Провадження № 6/127/537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» в особі філії
ВОУ АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява АТ
«Ощадбанк» в особі філії ВОУ АТ
«Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі
ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при поштових пересилках.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача АТ «Ощадбанк» в особі філії
ВОУ АТ «Ощадбанк», в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1411/10 по справі за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі
ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 522/9289/14-ц
Номер провадження 2-н/522/710/14
У Х В А Л А

« 02» липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В. дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суворова О. В.

02.07.2014
Дата документу 19.03.2014
Справа № 517/39/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді

Тростенюка В.А.

при секретарі
Грабовій І.Г.

за участю:

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача попередньо повідомив, що просить розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні. У зв'язку з тим, що виникла суперечність, яку можна було би вирішити лише з представником позивача, суд 19 лютого 2014 року виніс ухвалу про визнання участі представника позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Представник позивача в судові засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило, в судові засідання, призначені на 05 березня 2014 року та 19 березня 2014 року представник позивача не з'явився, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Номер провадження № 22-ц/785/3691/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Апелянт Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області не був присутній при проголошенні рішення від 21 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення апелянт отримав 10 лютого 2014 року. Апеляційну скаргу подав 14 лютого 2014 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про стягнення заборгованості .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 667/1565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Виконком Комсомольської районної у місті Херсоні ради органи опіки та піклування про усиновлення, -

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають усі необхідні умови для виховання дітей, мають постійний заробіток, житлом забезпеченні.
Заявники зазначають, що вони перебувають на обліку як кандидати в усиновлювачі з 25.02.2014 року, на даний час вони виховують двох малолітніх дітей, які перебувають у них під опікою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані діти мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, їх долею ніхто не цікавиться. Заявники вказують, що вони мають бажання усиновити вищевказаних дітей. На підставі викладеного, просять постановити рішення про усиновлення ними малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дітей на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на
ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я, дату народження і місце народження дітей залишити без змін та в свідоцтві про народження записати їх батьками дітей; дати указівку органам РАЦС внести відповідні зміни у актовий запис дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 242-243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Виконком Комсомольської районної у місті Херсоні ради органи опіки та піклування про усиновлення.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 667/1601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення перешкод шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення перешкод шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.303) 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10.04.2014 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 172/316/14-ц
Провадження № 2/172/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 761/402/14-ц
Провадження №2/761/1900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 667/1331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинку, шляхом виселення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинку, шляхом виселення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.303) до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02.04.2014 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С. І. Майдан