У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожин Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ „Кредитні ініціативи ОСОБА_1М на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Сведбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року заяву ТОВ „Кредитні ініціативи про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Сведбанк про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду з тих підстав, що заявник ТОВ „Кредитні ініціативи не є правонаступником відповідача ПАТ „Сведбанку, а тому не може бути стороною у справі.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, що покладені в мотиви прийнятої ухвали, представник правонаступника вважає, що вона є необґрунтовано та незаконною з тих підстав, що суд дійшов невірно висновку про відсутність у правонаступника права на подачу заяви про скасування заочного рішення. Покликання суду на відсутність оригіналу документів, що підтверджують переуступку права не дає підстав для відмови у перегляді заочного рішення. Доводить, що розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд вийшов за межі повноважень, що визначені ст.224 ЦПК України. За викладених обставин просить ухвалу суд скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та законною, просить залишити її без зміни, апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи заяву ТОВ „Кредитні ініціативи про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду від 23 серпня 2013 року, яким визнано недійсним кредитний договір №1701/1007/71-049 від 25 жовтня 2007 року укладеного ПАТ „Сведбанк із ОСОБА_2 дійшов висновку, що ініціатор заяви, ТОВ „Кредитні ініціативи, надало договір факторингу між ПАТ „Сведбанк та ТзОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс, а в подальшому з ТОВ „Кредитні ініціативи від 28 листопада 2012 року не можу бути стороною у справі та правонаступником за тим, що надані документи є неналежними та допустимими доказами, так як надані копії, а письмовими доказами можуть бути лише оригінали.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, вважає його помилковим за тим, що відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні де головуючий, після відкриття судового засідання, зясовує особи, що зявились, перевіряє повноваження представників та за результатами розгляду своєю ухвалою: 1) залишає заяву без задоволення або 2) скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, в супереч цим вимогам, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, без призначення справи та без судового розгляду, не встановивши повноважень заявника на подання такої заяви, застосував положення ч.1 ст.207 ЦПК України, дійшов висновку, що заявник - ТОВ „Кредитні ініціативи, не має процесуальної дієздатності на подання такої заяви.

Колегія суддів не може погодитися із ухвалою суду першої інстанції, вона підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права та порушує порядок встановлений для вирішення заяви про перегляд заочного рішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням з направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,311,312,313,314,315,324,325 ЦКП України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ „Кредитні ініціативи ОСОБА_1М задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Рожин

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_3