СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1728/14-ц
Провадження № 2/306/573/14
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

10.12.2014
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

з участю прокурора: Дичка
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом прокурора Свалявського району,
в інтересах держави в особі: філії
"Свалявське ЛАГ", Керецьківська
сільська рада, до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського району, в
інтересах держави в особі: філії
"Свалявське ЛАГ", Керецьківська
сільська рада звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ст. 246
КК України за здійснення незаконної
рубки деревини породи бук в кількості 4
дерев, загальним об'ємом 5,32 м3,
загальною вартістю 17396,91 грн., чим
спричинив філії «Свалявське ЛАГ» ДП
«Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
підприємств» матеріальну шкоду на
вищевказану суму. Шкода заподіяна
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
відшкодована, що є порушенням
економічних інтересів держави і
зашкоджує проведенню природоохоронних
заходів, а тому позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Керецьківської сільської ради
суму збитків, завданих злочином в
розмірі 17396,91 грн. до бюджету
Керецьківської сільської ради та
судові витрати на користь держави.

В судовому засіданні прокурор заявлені
вимоги підтримала повністю, просить їх
задовільнити та стягнути з ОСОБА_1 суму
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив, а тому суд визнає причини
неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних чи доказів та доходить
слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 61 п.4 ЦПК України -
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок з питань,
чи мали місце ці дії та вчинені цією
особою.

Судом встановлено, що відповідно до
вироку Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 березня 2014
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 246 КК
України та призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнено засудженого від відбування
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки, а саме: не виїжджати за
межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся. Вирок набув
законної сили.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" - представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.
Представництво інтересів громадянина
або держави здійснюється прокурором
також на підставі заподіяння
громадянину або державі шкоди
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення чи іншого суспільно
небезпечного діяння, передбаченого
законом про кримінальну
відповідальність.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99
(№3 - рп/99) - прокурор може представляти
інтереси держави тільки у випадку, коли
потерпілою стороною у справі є орган
державної влади або орган місцевого
самоврядування, які наділені
повноваженнями виконавчої влади.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається на
підтвердження своїх вимог і
заперечень.

Таким чином, суд захищає порушені,
оспорювані або невизнані права і лише у
спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
- згідно зі ст. 121 Конституції України,
ч.2 ст.45 ЦПК і ст.ст. 35, 361-1, 56 Закону
України "Про прокуратуру" прокурор може
шляхом пред'явлення позову в суді
першої інстанції або на будь-якій
стадії цивільного процесу здійснювати
представництво держави, підстави якого
обґрунтовує сам.

Дослідивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
до часткового задоволення, оскільки
суд має право зменшити стягнення
грошових витрат, зважаючи на
матеріальний стан особи, вік та
соціальний статус. Зокрема до
матеріалів справи додано:

акт обстеження матеріально-побутових
умов від 15.10.2014 року, складений комісією
Керецьківської сільської ради - умови
проживання ОСОБА_1 важкі, пільгами,
визначеними Законом України "Про
статут веретарнів війни, гарантії їх
соцзахисту" або субсидіями - не
користується, підсобного господарства
немає, користується земельною ділянкою
0,38 га.

довідка № 3258/07 від 21.10.2014 року, видана
управлінням Пенсійного Фонду України в
Свалявському районі Закарпатської
області, згідно якої громадянин ОСОБА_1,
згідно бази даних отримувачів пенсій у
Свалявському районі, на обліку у УПФУ в
Свалявському районі як отримувач
пенсії - не перебуває;

довідка з місця проживання про склад
сім'ї - ОСОБА_1 проживає і
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з ним проживає: дружина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка за №
1543 від 15.10.2014 року, видана
Керецьківською сільською радою);

Суд може зменшити розмір відшкодування
заподіяної шкоди (як майнової, так і
моральної) лише з підстав, передбачених
законодавством.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України - суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов прокурора Свалявського
району, в інтересах держави в особі:
філії "Свалявське ЛАГ", Керецьківська
сільська рада про відшкодування шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, слід задовольнити
частково, стягнувши розмір прямих
збитків, заподіяних відповідачем
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 208, 209, 212, 213,
215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 1193 ЦК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", Законом України "Про
прокуратуру", суд, -

РІШИВ:

Позов прокурора Свалявського району, в
інтересах держави в особі: філії
"Свалявське ЛАГ", Керецьківська
сільська рада до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в
особі Керецьківської сільської ради
590,82 грн. (п'ятсот дев'яносто гривень 82
копійки) гривень заподіяної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська