overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1570/14-ц
Провадження № 2-о/685/38/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення з роботи, заінтересованою особою є
Теофіпольський районний центр зайнятості Хмельницької області,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити факт її звільнення з роботи з 19.02.2013 р. за власним бажанням, зумовленим неможливістю продовжувати роботу
(переїзд на нове місце проживання).

Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтовує неможливість її реєстрації безробітною через наявність реєстрації трудового договору з роботодавцем - ФОП ОСОБА_2 через його відсутність.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником не обґрунтовано, з зазначенням відповідних доказів, в чому полягає неможливість звільнення її з роботи відповідно до норм трудового законодавства.

Зокрема, не зазначені докази звернення до роботодавця з заявою про звільнення, припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_2, припинення з ним трудових відносин, звернення до роботодавця за зазначеним в договорі місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення з роботи

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/161/310/14
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Володимир-Волинський агротехнічний коледж про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Володимир-Волинський агротехнічний коледж про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 20 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 287/550/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Стратовича О.В.

за участю:

секретаря
Єпифанович Г.В.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до
Олевського районного суду
Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні відповідач просить суд надати час на примирення у зв’язку з можливістю зберегти їхню сім’ю.

Позивачка клопотання відповідача підтримала.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України слідує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука
М.В.

секретаря
Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.

Встановити час та дні для зустрічей з дітьми ОСОБА_1 :

- кожного першого та третього тижня місяця з 18 години в п'ятницю до 18 години суботи за місцем фактичного проживання батька АДРЕСА_1 або за місце його прописки АДРЕСА_2, з попереднім попередженням ОСОБА_2 про місце перебування дітей;

- відвідувати дні народження дітей;

- один раз на рік відпочивати з ними у термін не більше 30(тридцяти) днів.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука
М.В.

секретаря
Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, кошти у сумі 2495,38 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за період з 03.02.2014 року по 04.07.2014 року, 25882.49 грн. проценти за користування позикою з 16.07.2012 року по 31.07.2014 року та 283,77 грн., понесених судових витрат при зверненні до суду, в решті позову відмовити за безпідставністю.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 263/3861/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1806/2014(м) інстанції Турченко О.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 грудня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 22.12.2014 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/4498/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа реєстраційна служба Виноградівського
РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа реєстраційна служба Виноградівського
РУЮ.

12.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним заяву та додані до неї документи, та повернути сплачену суму судового збору.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа реєстраційна служба
Виноградівського РУЮ, подану 11.12.2014 року, - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Виноградівському районі Закарпатської області, повернути ОСОБА_1, мешканцю
АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 121,80 (сто двадцять один грн. 80 коп.) гривень, сплаченого згідно квитанції
№4605 від 10.12.2014 року за реквізитами: ПАТ
"Комінвестбанк", отримувач УК
Виноградівський район/ 2203001, код установи банку 812016;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4358/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в АДРЕСА_1, тоді як згідно листа ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за №4514 від 04.12.2014 року, вбачається, що встановити місце проживання гр.
ОСОБА_1, за поданими заявником даними, не видається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
№2-н/243/1295/2014
№ 243/7147/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 16 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Ю.В.Чернишов
Дата документу 02.12.2014
Провадження № 2/334/4038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 15 грудня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа №242/3968/14-ц
Провадження №2-н/242/341/14
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, на користь
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній шістсот сорок дві) грн. 22 коп. та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) дев'яносто дві) грн. 38 коп. 2. Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юри дичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа № 397/2061/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2061/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 297/3195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Ільтьо І.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа, Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України в
Берегівському районі до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.