Справа № 541/781/13-ц
Провадження № 6/541/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
заявою заступника начальника ВДВС
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Степанько Р.О. про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення Миргородського
міськрайонного суду від 30 грудня 2009
року у справі № 2-1574/2009,

В с т а н о в и в:

Заступник начальника ВДВС
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Степанько Р.О.
звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з заявою про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення Миргородського
міськрайонного суду № 2-1574 від 30.12.10
року з урахуванням того, що в будинку
проживає неповнолітня дитина, а саме
вказати: стягнути борг шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме кімнати АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 без отримання дозволу опіки та
піклування, посилаючись на те, що під
час виконання рішення встановлено, що в
квартирі проживає неповнолітня дитина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і органом опіки і
піклування - виконавчим комітетом
Миргородської міської ради, відмовлено
у наданні дозволу на реалізацію
кімнати боржника.

Перед судовим засіданням представник
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Корсунський Ю.О. до
суду направив заяву про залишення
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення суду без розгляду в
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим на виконання вказаного рішення
суду щодо боржника ОСОБА_2

Представник стягувача ПАТ Банк «Форум»
Джумеля Н.Г., що діє на підставі
довіреності, направила до суду заяву
про проведення судового засідання без
участі представника банку, в якій
повідомила, що 05.03.2014р. банком
направлена до ВДВС Миргородського МРУЮ
заява про закінчення виконавчого
провадження в зв'язку із скасуванням
рішення суду, на підставі якого виданий
виконавчий лист.

ОСОБА_2 направила до суду заяву про
проведення судового засідання у її
відсутність, в якій просила заяву про
встановлення способу і порядку
виконання рішення залишити без
розгляду. До заяви додала копію
постанови державного виконавця від
12.03.2014р. про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка
бере учать у справі, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд щодо
предмета спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заявник звернувся до суду з заявою про
залишення своєї заяви без розгляду, ця
вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому є підстави для
залишення заяви про встановлення
(зміну) способу та порядку виконання
рішення суду без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.11, ст.168, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ВДВС
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Степанько Р.О. про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення Миргородського
міськрайонного суду від 30 грудня 2009
року у справі № 2-1574/2009 - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко