2/258/311/14 258/9880/13-ц
Справа № 2/258/311/2014
Кіровський районний суд м.
у складі: головуючої судді
позивача ОСОБА_2
представника третьої
особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Кіровської районної у м.Донецьку
ради, третя особа ОСОБА_4, про надання
додаткового строку для прийняття
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини, в якій вказує, що з ОСОБА_5 він
перебував у зареєстрованому шлюбі з 29
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина, однак, він не зміг своєчасно
звернутися у встановлений законом
шестимісячний строк до нотаріальної
контори, оскільки важко переніс смерть
дружини, хворів, крім того, у нього були
матеріальні труднощі.
У серпні 2013р., він звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
відмовлено в прийнятті заяви та
рекомендовано звернутися до суду,
оскільки ним був пропущений,
передбачений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини.
Позивач вважає , що з поважних
причин пропустив передбачений законом
строк для звернення з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, оскільки хворів, його
матеріальний стан був тяжким, на його
утриманні перебуває пристаріла мати і
він не мав можливості особисто
звернутися до нотаріальної контори.
Просив суд визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2, заявлені
позовні вимоги підтримали, надали суду
пояснення аналогічні вищевикладеним
та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача - Кіровської
районної у м.Донецьку ради в судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Представник третьої особи - ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, яка діяла в судовому засіданні
на підставі довіреності від 16 жовтня
2013р., позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала,
вважає їх необґрунтованими, оскільки
причини пропуску передбаченого
законом шестимісячного строку для
прийняття спадщини, на які посилається
позивач, не є поважними. Просила суд у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 29
серпня 2009р. перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, про що
суду представлена відповідна копія
свідоцтва про шлюб(а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про
що суду представлена копія свідоцтва
Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК
України, Якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її…
… За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
Згідно Постанови Пленуму ВСУ
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 №7 « Вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємці для вчинення
Як у позовній заяві так і у
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
суду пояснив, що він важко переніс
смерть дружини, хворів. Крім того
зазначив, що не мав ані часу, ані
матеріальної можливості звернутися до
нотаріальної контори заявою про
прийняття спадщини протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини і
звернувся до нотаріуса лише у серпні
2013р., тобто після спливу
шестимісячного строку після смерті
Свої доводи позивач ОСОБА_1
підтверджує довідкою з місця
роботи(а.с.19), з якої вбачається, що він
працює каменщіком ДП шахта
«Лідієвка», його робочий час
починається о 7год.30хв. та закінчується
о 16.00год., перерва з 11год.30хв. до 12.00год.
Згідно довідки №423 від 24 грудня
2013р.(а.с.32), заробіток позивача ОСОБА_1 у
середньому складає 2693грн.61коп.
Крім того, в судовому засіданні
позивачем були надані суду та оглянуті
кредитні договорові укладені ОСОБА_1 з
банківськими установами у період
2011-2012р.р., на отримання грошових коштів,
та квитанції про сплату цих кредитів,
загальна сума яких на місяць складає
Суд вважає , що обставини на які
посилається позивач не можна
розцінювати, як поважні причини,
оскільки протягом усього періоду часу
з дня відкриття спадщини і до тепер
позивач ОСОБА_1 працює на одному й тому
ж місці, за тим же самим графіком і
отримує таку ж саму заробітну платню.
Однак, при наявності тих
обставин, які на думку позивача
перешкоджали йому звернутися до
нотаріальної контори, 18 липня 2013р. він
знайшов можливість звернутися до
Кіровського районного суду м.Донецька
з позов до ОСОБА_4 про стягнення
грошової суми, сплативши за надання
правової допомоги 500грн. та судовий
У серпні 2013р., позивач звертався
до нотаріальної контори(як зазначено у
його позовній заяві), а 02 вересня 2013р.
знову до Кіровського районного суду
м.Донецька з даним позовом(а.с.3).
Об'єктивних доказів того, що
позивач ОСОБА_1 у період з грудня 2012р.
по липень 2013р. хворів(як зазначено у
тексті позовної заяви) і в зв'язку з
хворобою не мав можливості звернутися
до нотаріальної контори, суду надано не
Також, згідно вищевказаної
Постанови ПВСУ,, При розгляді
цивільних справ про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, обов'язковою є наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови нотаріуса про відмову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії…»
Разом з цим, позивачем взагалі не
представлено суду відомостей про те,
що він будь-коли звертався з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори і йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій.
Оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності, суд вважає, що доводи
позивача ОСОБА_1 не знайшли свого
підтвердження у ході судового
засідання, причини, з яких він
пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття
спадщини, не можна вважати поважними і
тому у задоволені його позовних вимог
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 №7, ст.ст. 10,60,209, 212-215 ЦПК
України суд,-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Кіровської районної у м.Донецьку
ради, третя особа ОСОБА_4, про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.
На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: