Справа № 2-3517/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк» про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення зазначеного
позову 24 червня 2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва було
постановлено ухвалу про забезпечення
позову у виді накладення арешту на
майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому в АДРЕСА_1, а саме:
автомобіль марки «Фольцваген
Каравела», 2007 року випуску, чорного
кольору, № кузова НОМЕР_2, тип
транспортного засобу легковий
пасаржирський, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить відповідачу на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 14 квітня 2007року.

15 серпня 2011 року судом ухвалено
рішення про часткове задоволення
позовних вимог й рішення суду набрало
законної сили.

Уповноважений представник заявника
звернулась до суду з заявою про
скасування вжитих судом заходів
забезпечення позову посилаючись на те,
що мапйно ОСОБА_2, на яке накладено
арешт, а саме автомобіль марки
«Фольцваген Каравела», 2007 року випуску,
чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, тип
транспортного засобу легковий
пасаржирський, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить відповідачу на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 14 квітня 2007 року, 25
квітня 2007 року ОСОБА_2 було передано в
заставу на підставі договору застави
майна № 54в-п/2007-з від 25 квітня 2007 року
укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ
«Мегабанком» в забезпечення виконання
кредитних зобов'язання, тобто на
момент накладення арешту судом,
зазначене майно вже перебувало у
заставі заявника.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали поданої заяви, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
поданої заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на
підставі ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 червня 2011
року на майно, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в
АДРЕСА_1, а саме: автомобіль марки
«Фольцваген Каравела», 2007 року випуску,
чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, тип
транспортного засобу легковий
пасаржирський, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить відповідачу на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 14 квітня 2007 року.

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва. У
разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

С у д д я :