Номер провадження № 22-ц/785/4101/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Ступаков О. А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, треті особи
Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору частково
недійсним, визнання права власності,
визнання особою такою, що втратила
право власності та користування
житловою площею та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приморський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про
вселення, усунення перешкод в
користуванні та розпорядженням
квартирою, забезпечення позову, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 31 травня 2013 року відмовлено
ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 01 червня 2013 року ОСОБА_2
поновлено строк позивної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори, треті особи Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності, визнання особою такою,
що втратила право власності та
користування житловою площею -
задоволено в повному обсязі.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приморський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про
вселення, усунення перешкод в
користуванні та розпорядженням
квартирою, забезпечення позову -
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням та ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
зареєстровану в Приморському
районному суді м. Одеси 25. 11. 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга ОСОБА_3 В в частині
апеляційного оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року про відмову у
прийняті зустрічного позову не
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
відмову у прийняті зустрічного позову
не підлягає апеляційному оскарженню, а
у разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3
подана на ухвалу суду про відмову у
прийняті зустрічного позову, яка в силу
ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає
оскарженню, то суд першої інстанції у
такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК
України відповідно до вимог закону мав
постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга на
дану ухвалу суду не може бути прийнята
до розгляду апеляційним судом і
підлягає поверненню разом зі справою
до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2
ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу в частині
оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2013
року до суду першої інстанції для
виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
О. А. Ступаков

Одеської області