overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9851/14-ц
Провадження № 2/344/3627/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП

Судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 15 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №410/1564/14-ц
Провадження №2-410/521/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10г. 00 хв. 03.06.2014 р. у залі судових засідань
№14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з’явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - копію паспорту та ідентифікаційного коду платника податків.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Голубкової М.А., при секретарі
Ходирєвій О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про усуненні перешкод у користування майном.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_5, в зв’язку з тим, що змінився власник об’єкту нерухомого майна – квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування 23/100 часток житлового будинку від 20.02.2014 року. Новим власником вказаної квартири стала ОСОБА_5.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача щодо процесуального правонаступництва та оскільки ОСОБА_1 вже не є власником об’єкту нерухомого майна, а отже не може має права вимоги до відповідачів щодо усунення перешкод у користуванні майном, новий же власник з таким клопотанням до суду не звертається, тому суд вважає необхідним залишити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні майном – без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні майном – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А.Голубкова
Справа № 427/4219/14-ц
Провадження № 2/427/1801/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07.07.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі
України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Луганської області, до досягнення шістнадцяти річного віку, без годи та супроводу батька дитини
ОСОБА_3, у супроводі матері дитини
ОСОБА_2, або у супроводі іншої особи, уповноваженої ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 526/1319/14-ц
Провадження № 2-н/526/195/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. розглянувши заяву прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 яка є стягувачем про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Жовтень», яке є боржником і знаходиться за адресою:
ОСОБА_1 працювала у Комунальному підприємстві «Жовтень» на посаді покоївки в період з 01.03.2011 року по 16.06.2014
Згідно довідки КП «Жовтень» заборгованість по заробітній платі
Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. Ця вимога закону відповідачем була
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтень», яке розташоване за адресою: вул. Драгоманова, 4, р/р 26007652 ФАБ
«Полтава-Банк», МФО 331360 код ЄДРПОУ - 32191174 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі вісім ) грн. 46 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтень», яке розташоване за адресою:
Драгоманова, 4, р/р 26007652 ФАБ
«Полтава-Банк», МФО 331360 код ЄДРПОУ - 32191174 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
№ 336/9047/13-ц пр. № 6/336/285/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,4 гривень.

04.07.2014 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з заявою про внесення у виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору відомостей щодо його індивідуального ідентифікаційного номеру.

В судове засідання сторони не з'явились, тож суд вирішує заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Рішенням суду від 04.12.2013 року стягнуто з
ОСОБА_4 на користь державного бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір в сумі 229,4 гривень.

Зважаючи, що у виконавчому листі не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, суд вбачає підстави для внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 369 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Вказати у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року (№ 336/9047/13-ц, пр. № 2/336/3628/2013), про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судового збору в сумі 229,40 гривень індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

„07 ” липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 18 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №638/5201/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-15 год., 29.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/973/14-ц
Провадження № 2/613/307/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків,-
До суду надійшла позовна заява ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.
Ухвалою від 11 червня 2014 року, в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ній
Заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику виходячи з
Позивач відповідно до Ухвали від 11 червня 2014 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: позивачу було зазначено на необхідність надання документу, що підтверджує сплату судового збору
(держмита) на відповідний та належний рахунок. Розмір судового збору складає
Позивач відповідно до Ухвали від 11 червня 2014 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув.
Згідно змісту ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК
України у випадку невиконання відповідно до ухвали суду та у встановлений строк вимог, визначених ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернуался до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.119 зазначеного
Кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 389/863/14-ц
Провадження №2/389/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора
Знам’янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 1857,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ліквідатора Знам’янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 1857,24 грн.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 526/1322/14-ц
Провадження № 2-н/526/198/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. розглянувши заяву прокурора
Гадяцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, яка є стягувачем про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Жовтень», яке є боржником і знаходиться за адресою: в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 працювала у Комунального підприємства «Жовтень» на посаді покоївки в період з 07.11.2006 року по 16.06.2014
Згідно довідки КП «Жовтень» заборгованість по заробітній платі
Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. Ця вимога закону відповідачем була
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтень», яке розташоване за адресою:
Драгоманова, 4, р/р 26007652 ФАБ
«Полтава-Банк», МФО 331360 код ЄДРПОУ - 32191174 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі
Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтень», яке розташоване за адресою:
Драгоманова, 4, р/р 26007652 ФАБ
«Полтава-Банк», МФО 331360 код ЄДРПОУ - 32191174 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду