overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т
МФО 351005, АТ «УкрСиббанк» м.Харків,
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 520.93 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) сплачений судовий збір на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн., тобто 40.60 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2014
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 746/547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Срібнянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої споруди

В С Т А Н О В И
В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 14 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213 , 214 , 215 ЦПК
України, ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України - суд

В И Р І Ш И
В :

Зобов»язати ОСОБА_2 знести самовільно збудовану споруду - дворову вбиральню, розміщену за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

08.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення компенсації та призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5 625.13 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 274/6374/14-ц
Провадження №2/0274/2174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.12.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачений повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6374/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 грудня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 278/5409/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Житомирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у цьому позові зазначила в якості третьої особи орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації, хоча згідно чинного законодавства безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на службу у справах дітей
Житомирської райдержадміністрації.
Тобто в Житомирській райдержадміністрації відсутній орган опіки та піклування.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя:
Справа №295/238/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді – Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій, враховуючи її тяжкий матеріальний стан та стан здоров’я, просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2014 року, а саме, розстрочити суму 20250,00 грн. на 10 років, тобто 120 місяців щомісячний платіж складатиме 168,75 грн., розстрочити суму 776,82 грн. на 1,5 роки, тобто 18 місяців щомісячний платіж складатиме 43,16 грн., розстрочити суму 3500,00 грн. на 4 роки, тобто 48 місяців щомісячний платіж складатиме 72,92 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просять розгляд заяви проводити у їхній відсутності. У поданій до суду заяві заявник просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки заявник подала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю, залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4703/14-ц
Провадження № 2-о/505/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Держземагенства у
Котовському районі Одеської області, про встановлення факту належності документа, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 25.11.2014 року на 12 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Провадження № 6/742/354/14
Єдиний унікальний № 742/5641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю державного виконавця - Молошної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ДВС Прилуцького МРУЮ
Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 години 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця ДВС Прилуцького
МРУЮ Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Провадження № 2/742/1501/14 унікальний № 742/4445/14
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, повний текст судового рішення буде виготовлений 09.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213- 215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди зі сторони
ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_1 автомобілем марки Рено Дастер, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом передання їй дублікату ключів від автомобіля та передачі свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, не чинити їй перешкоди в користуванні даним автомобілем. Встановити наступний порядок користування автомобілем Рено Дастер, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1: перший місяць після набрання законної сили рішенням - передати автомобіль у користування ОСОБА_1, наступний місяць за попереднім - передати автомобіль у користування ОСОБА_2, в подальшому користуватись автомобілем почергово, з передачею майна щомісяця.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Копію даного рішення суду направити відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення, та роз"яснити їх право протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення подати письмову заяву про перегляд заочного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Позивач має право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто до Апеляційного суду
Чернігівської області, через
Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Білокур В.І.
Справа № 751/7743/14 Провадження № 22-ц/795/2521/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 15 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.
В установлений термін апелянтом вимоги ухвали були виконані.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 744/1426/14
Провадження № 2/744/218/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 грудня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 грудня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 746/567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

У судове засідання позивач не з»явилася, але до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням спору в позасудовому порядку та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без неї, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: