Справа № 661/4863/14-ц
Провадження № 2/661/1521/14
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенка С.В.,
при секретарі - Слива І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4769 згідно з яким кредитна спілка "Херсонський кредит" надала їй кредит в сумі 6000,00 грн. на строк до 05 серпня 2014 року, а вона прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 4769 від 05.02.2013 року не виконала та станом на 29.10.2014 року її заборгованість перед позивачем складає 4017,67 грн., яка складається з: суми нарахованого відсотку за цей період в розмірі 1594,44 грн., суми зобов'язання по сплаті кредиту - 2423,23 грн.
Просив суд стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 4017,67 грн., а також просив стягнути з відповідача сплачені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, проти задоволення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 233 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1 05.02.2013 року, був укладений договір споживчого кредиту № 4769.
Згідно п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язався надати грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 6000,00 грн., а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 46 відсотків річних.
Відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору споживчого кредиту № 4769 від 05.02.2013 року, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно, а саме позичальник повинен кожен місяць сплачувати відповідачу 466,67 грн., кінцевий термін сплати кредиту - 05.08.2014 року.
Як вбачається з п. 9.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення.
Згідно довідки-розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 29.10.2014 року свої зобов'язання по кредитному договору № 4769 не виконала, в результаті чого її заборгованість за зазначеним кредитним договором перед кредитною спілкою "Херсонський кредит" складає 4017,67 грн., яка складається з: суми нарахованого відсотку за цей період в розмірі 1594,44 грн., суми зобов'язання по сплаті кредиту - 2423,23 грн.
Отже, ОСОБА_1, протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов споживчого кредитного договору № 4769 від 05.02.2013 року вчасно та у повному обсязі не сплатила, а також, ніяких дій для повернення кредиту по закінченню строку договору не вживала, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко