У х в а л а

17 лютого 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Парінової І.К.,

Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про допуск
справи до провадження Верховного Суду
України та заяву про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_5, четверта Полтавська
державна нотаріальна контора, приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», про визнання
правочину недійсним; за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визначення порядку користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу ј частини
квартири АДРЕСА_1

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши йому в
користування кімнату площею 17 кв м,
ОСОБА_3 - кімнату площею 12,2 кв м,
залишивши в спільному користуванні
кухню, ванну кімнату, вбиральню та
коридор.

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування Ѕ частину квартири, як такий,
що укладений внаслідок помилки, та
поновити за нею право власності на
зазначену частину квартири.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 жовтня 2012 року позов
ОСОБА_3 залишено без розгляду за заявою
останнього.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 жовтня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 17 січня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 укладений 27
грудня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено, визначено
порядок користування спірною
квартирою між ним та ОСОБА_4

Виділено ОСОБА_5 у користування кімнату
площею 17 кв м, ОСОБА_4 кімнату площею 12,2
кв м, кухню, ванну, вбиральню та коридор
залишено в спільному користуванні.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 січня 2013 року в частині вирішення
позову ОСОБА_5 скасовано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. В решті рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 січня 2013 року залишено без змін.

27 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року.

До заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року ОСОБА_3 додав
заяву про допуск справи до провадження
верховного Суду України, в якій просить
поновити йому строк на подачу заяви про
перегляд судового рішення, посилаючись
на поважність пропуску процесуального
строку, яка підтверджена відповідними
доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на подання
заяви про перегляд судового рішення
пропущений заявником з поважних
причин, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема ст. 229 ЦК України, надав ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року у справі про
визнання недійсними
договорів-дарування; ухвалу Верховного
суду України від 12 жовтня 2011 року у
справі про визнання недійсним договору
дарування, якою були скасовані судові
рішення, справу передано на новий
судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача,
ознайомившись із судовими рішеннями,
наданими заявником, колегія суддів
дійшла висновку, що заява задоволенню
не підлягає оскільки наведені
заявницею доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є
підставами для перегляду судових
рішень.

В доданих до заяви судових рішеннях
підстава, предмет позову й фактичні
обставини різні, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 355, 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з
заявою про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, четверта
Полтавська державна нотаріальна
контора, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», про
визнання правочину недійсним; за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визначення порядку
користування житловим приміщенням до
провадження Верховного Суду України,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

І.К.
Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак