№ 207/4583/14-ц
№ 2/207/1928/14
22 грудня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сектор
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, про усунення перешкод у
користуванні квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська у
жовтні 2014 року з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13 березня 2000 року,
посвідченого державним нотріусом
Другої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Ісаковою Л.В.,
йому на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. В 2007 році
позивач зареєстрував у своїй квартирі
відповідача ОСОБА_3, який є далеким
родичем позивача, та пояснювв, що
реєстрація йому потрібна задля
працевлаштування. В 2008 році позивач
зареєстрував у своїй квартирі
відповідача ОСОБА_2, який теж пояснив,
що реєстрація йому потрібна задля
працевлаштування. Відповідачі жодного
дня не проживали у квартирі позивача. В
2010 році позивач звернувся до
відповідачів з проханням знятися з
реєстрації, але відповідачі ігнорують
ці прохання. Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишаються зареєстровані за
вказаною адресою, чим створюють для
позивача перешкоди в користуванні та
розпорядженні власністю, тому ОСОБА_1
вимушений був звернутися до суду з
В судовому засіданні позивач
підтримав заявлений позов у повному
обсязі, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є
сином його дружини від першого шлюбу,
тому на її прохання зареєстрував його у
квартирі, він там жодного дня не
проживав, як і відповідач ОСОБА_3 Де на
даний час мешкають відповідачі йому
невідомо, син дружини іноді телефонує,
але мешкає за межами міста і знятись з
реєстрації тільки обіцяє, але обіцянок
не виконує. У спірній квартирі мешкає
теща позивача, ОСОБА_5, котра є людиною
пенсійного віку, самостійно сплачує
усі витрати за комунальні послуги і
реєстрація відповідачів за даному
адресою створює для неї додаткові
витрати. У наданій суду письмовій заяві
позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, просив
закінчити розгляд справи без його
участі. Також, позивач зазначив, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, оскільки
відповідачі не з'являються в судові
засідання, будучи належним чином
повідомлені про місце, дату та час
розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
підтвердила обставини, наведені
позивачем, пояснила, що на прохання її
сина просила позивача як власника
квартири зареєструвати сина у
квартирі, але він там не проживав і не
проживає, знятись з реєстрації
самостійно обіцяв, але так і не виконує
обіцяного; спілкування з ним носить
періодичний характер, де він зараз
точно проживає, сказати не може; зараз
там мешкає її мати впродовж багатьої
років, вона постійно сплачує за
комунальні послуги і їй як пенсіонерці
додаткові витрати доводиться нести у
звязку з реєстрацією відповідачів.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив обставини,
наведені позивачем, пояснив, що дійсно
відповідачі не проживали і не
проживають понад шість років в
квартирі АДРЕСА_1; свідок пояснив, що у
вказаній квартирі мешкає ОСОБА_5, інших
мешканців там ніколи не бачив, хоча
живе у тому ж підїзді більше десяти
років, будинок і підїзд невеликі.

Свідок ОСОБА_5 повідомила у судовому
засіданні, що за вказаною адресою живе
багато років та сплачує за комунальні
послуги, позивач є чоловіком її доньки
і власником квартири, вона там проживає
з його дозволу, але той факт , що там
зареєстровані інші особи, котрі там не
проживають, там не знаходяться їх речі,
змушує її нести додаткові витрати, а
вона отримує невелику пенсію.

Представник третьої особи - Сектору
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баглійського району м.
Дніпродзержинська в судове засідання
не з'явився, в наданій суду письмовій
заяві просить суд розглянути справу
без участі представника.

У зв'язку з тим, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, про місце, час та дату
розгляду справи були сповіщені
належним чином, в офіційному виданні
газеті «Вісті Придніпров'я» № 98 (1591)
розміщено оголошення про виклик
відповідачів в судове засідання з
зазначенням місця, дати та часу
розгляду справи. Відповідачі про
поважні причини неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надходило,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за їх відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
позивача, свідків, дослідивши докази у
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1
на спірну квартиру у ній зареєстровані
позивач ОСОБА_1, свідок ОСОБА_5,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.30).
Відповідн до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13 березня 2000
року, посвідченого державним нотріусом
Другої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Ісаковою Л.В. (л.с.
10) та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від 09
грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Крім
позивача в зазначеній квартирі
зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які з
2008 року в зазначеній квартирі не
проживають, що підтверджується актом
КЖЕП "Оріон" від 22 вересня 2014 року (л.с.
13), а також показами допитаних у
судовому засіданні свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишаються зареєстровані за
вказаною адресою, у квартирі відсутні
їх особисті речі, вони не приймають
участі в оплаті за комунальні послуги,
чим створюють для позивача перешкоди в
користуванні та розпорядженні
власністю, оскільки у квартирі
зареєстрована та мешкає інший член
його родини, котра самостійно сплачує
за надані комунальні послуги, що
підтверджується наданими нею
квитанціями (л.с.27-29) на імя позивача,
оскільки на нього відкрито особові
рахунки постачальників, тому позивач
відчуває певні незручності як власник
квартири, повязані з реєстрацією
відповідачів.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користуватися та розпоряджатися
своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Сектор
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття їх з
реєстрації за вказаною адресою
Державною міграційною службою
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України у Дніпропетровській
області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.