Справа № 686/2039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.,
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про скасування наказу
(розпорядження) про звільнення,
поновлення на роботі та зобов'язання
сплатити заробіток за час вимушеного
прогулу -

встановив :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
скасування наказу (розпорядження) про
звільнення, поновлення на роботі та
зобов'язання сплатити заробіток за час
вимушеного прогулу, в обґрунтування
якого вказав, що з 25 листопада 2003 року
був прийнятий на роботу провідником
станції пасажирських вагонів
відокремленого підрозділу вагонної
дільниці станції Хмельницький
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на підставі контракту.
Даний контракт був укладений на строк з
25.11.2003р. по 25.12.2008р., після закінчення
строку дії контракту позивач
продовжував працювати, а відповідач не
вимагав припинення трудових відносин.
Проте 30.12.2013р. начальником
відокремленого підрозділу вагонної
дільниці станції Хмельницький
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» виданий наказ про
звільнення позивача з роботи у зв'язку
з закінченням строку дії контракту.
Оскільки, після закінчення строку дії
контракту трудові відносини фактично
тривали, то відповідно до ст. 39-1 КЗпП
трудовий договір вважається
продовженим на невизначений строк, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задоволити в повному обсязі, надав суду
додаткові обґрунтування позовних
вимог, а також вказав, що наказ про
звільнення позивача 30.12.2013р. є
незаконним також з підстав,
відповідності умовам контракту,
оскільки контракт був укладений до
31.12.2013р., тобто звільнення позивача
відбулось до закінчення строку дії
контакту.

Позивав в судовому засіданні позов
підтримав та просив задоволити в
повному обсязі, надав суду пояснення в
яких вказав, що його звільнено з роботи
через особисті неприязні стосунки з
начальником відділу кадрів.

Представник відповідача Самбір І.О. в
судовому засіданні позов не визнала,
надала суду пояснення в яких вказала,
що звільнення позивача відбулось
відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку із закінченням
строку дії контракту, оскільки
провідники пасажирських вагонів
працюють виключно на контрактній
основі.

Представник відповідача Кудряшов В.О. в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду пояснення в яких вказав, що
позивач прийнятий на роботу на посаду
провідника пасажирських вагонів на
підставі контракту від 25.11.2003р. на строк
до 25.12.2008р. 23.12.2008р. позивач звернувся до
адміністрації підприємства із заявою
про продовження строку дії контракту,
за взаємною згодою строк дії контракту
був продовжений сторонами до 31.12.2013р.
30.12.2013р. підприємством був виданий
наказ про звільнення позивача у зв'язку
із закінченням строку дії контракту,
оскільки підприємство не виявило згоди
не продовження контракту на новий
термін.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до контракту № 187 від
25.11.2003р. працював на посаді провідника
пасажирських вагонів вагонної
дільниці № 3 станції Хмельницький.

Відповідно до п. 21 вказаного контракту
строк дії починався з 25.11.2003р. та
закінчувався 31.12.2008р.

23.12.2008р. ОСОБА_1 звернувся до
роботодавця із заявою, в якій просив
переукласти контракт на новий термін
до 30.12.2013р. і 23.12.2008р. сторонами укладено
додаткову угода № 1 до контракту з
працівником № 187 від 25.11.2003р.,
відповідно до якої в п. 21 контракту
внесено зміни та викладеного його в
новій редакції і строк дії контракту
продовжений до 31.12.2013р.

Відповідно до наказу № 294 від 23.12.2008р.
про продовження терміну дії контракту,
термін дії контракту ОСОБА_1
встановлено з 01.01.2009 по 30.12.2013р.

Відповідно до протоколу № 162 від
15.10.2013р. комісія щодо розгляду
матеріалів щодо укладення та
продовження терміну дії контрактів
працівників вирішила продовжити
контракт провіднику пасажирського
вагона ОСОБА_1 на 1 рік до 30.12.2014р.

Протоколом № 9 Л-4/104 від 10.12.2013р.
засідання комісії ДТГО
«Південно-Західна залізниця» з
розгляду та погодження матеріалів, які
є основою для звільнення працівників
поїзних бригад, рекомендовано за
виявлене порушення умов контракту
притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності та переглянути
доцільність заключення контракту з
ним.

Відповідно до наказу № 696 від 13.12.2013р.
провіднику пасажирського вагона
ОСОБА_1 за порушення п. 26 «Інструкції по
наданню послуги «Експрес-Передача» та
п. 3.9.4 «Інструкції провідника
пасажирського вагона» ЦЛ-0038 оголошено
догану.

Відповідно до протоколу № 231 від
17.12.2013р. у зв'язку з наявністю порушення
в роботі за минулий період дії
контракту, комісія вирішила не
продовжувати контракт з ОСОБА_1, а
протокол від 15.10.2013р. відмінити.

Відповідно до наказу № 972/ос від 30.12.2013р.
ОСОБА_1 звільнено 30.12.2013р. з посади
провідника пасажирського вагона на
підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку
із закінченням строку дії контракту.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України
контракт є особливою формою трудового
договору, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін,
умови матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами
України.

Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про
залізничний транспорт" встановлено, що
працівники залізничного транспорту
загального користування, які
здійснюють обслуговування пасажирів,
працевлаштовуються на підприємства
пасажирського залізничного транспорту
загального користування за
контрактною формою трудового договору.

Перелік категорій та посад працівників
залізничного транспорту, які
працевлаштовуються за контрактною
формою трудового договору, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 липня 1997 року N 764.

Серед інших категорій працівників
залізничного транспорту, які
працевлаштовуються за контрактною
формою трудового договору, цим
переліком віднесено і провідників
пасажирських вагонів. Отже, відповідно
до законодавства така форма трудового
договору як контракт є обов'язковою для
позивача ОСОБА_1 як провідника
пасажирських вагонів.

У частині другій статті 39-1 КЗпП України
сформульоване правило, що передбачає
набуття строковим трудовим договором
характеру безстрокового, укладеного на
невизначений строк, за умови
переукладення строкового трудового
договору один чи декілька разів. Однак
це правило не поширюється на випадки,
передбачені частиною другою ст. 23 КЗпП,
яка містить вичерпний перелік
випадків, коли допускається укладення
строкового трудового договору.

Положення статті 39-1 КЗпП можуть
застосовуватися, коли контракти були
переукладені один чи декілька разів, за
винятком випадків, коли трудові
відносини не можуть бути встановлені
на невизначений строк з урахуванням
характеру майбутньої роботи або умов
її виконання, інтересів працівника, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Отже, укладення контрактів на строк з
урахуванням частини третьої ст. 21 КЗпП
підпадає під ч. 2 ст. 23 КЗпП, що виключає
при переукладанні контракту декілька
разів застосування частини другої ст.
39-1 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене, контракт з
ОСОБА_1 не набув характеру
безстрокового.

Відповідно до частини першої статті 39-1
КЗпП України, трудовий контракт не є
припиненим, якщо після закінчення
строку його дії трудові відносини
тривають. При цьому слід зазначити, що
дійсно закінчення строку трудового
договору тягне його припинення, однак
наказ про звільнення з роботи повинен
бути виданий в останній день роботи або
до цього, в останній день роботи
повинен бути зроблений запис у трудову
книжку, а трудова книжка повинна бути
видана працівникові.

Наказ про звільнення позивача виданий
30.12.2013р. тобто з дотриманням умов самого
контракту та ст. 39-1 КЗпП України.

З врахуванням вищевикладеного позов
ОСОБА_1 про скасування наказу
(розпорядження) про звільнення,
поновлення на роботі та зобов'язання
сплатити заробіток за час вимушеного
прогулу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.21,23,39-1 КЗпП України,
Законом України «Про залізничний
транспорт», постановою КМУ від 15 липня
1997 року N 764 «Про затвердження Перелік
категорій та посад працівників
залізничного транспорту, які
працевлаштовуються за контрактною
формою трудового договору», суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
скасування наказу (розпорядження) про
звільнення, поновлення на роботі та
зобов'язання сплатити заробіток за час
вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: