Справа № 2/331/185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Запоріжжі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в
особі Запорізької міської ради, третя
особа : ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 громади в особі Запорізької
міської ради, третя особа : ОСОБА_1, про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2
громади в особі Запорізької міської
ради, третя особа : ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
мати його дружини - ОСОБА_4, про що
видано довідку №Я-04/06-77 від 04 березня 2008
року.

Все належне ОСОБА_4 на момент смерті
майно, а саме: АДРЕСА_2, відповідно до
заповіту від 03 лютого 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої державної нотаріальної
контори Бережко С.І., реєстровий № 3-71,
вона заповіла своїй донці - ОСОБА_6, яка
є його дружиною.

29 вересня 2007 року ОСОБА_6 склала
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий № 1-1492, яким на випадок
смерті заповіла йому належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Інша частина спадщини, в тому числі
квартира АДРЕСА_2 яку їй заповіла її
мати ОСОБА_4, не увійшла до складу
заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його дружина -
ОСОБА_6, про що 02 жовтня 2007 року
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Запорізькій області видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6 є він та
донька спадкодавця -ОСОБА_3

У визначений законом строк, він
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті дружини - ОСОБА_6, в якій
зазначив, що приймає у спадщину:
квартиру АДРЕСА_1, ? частину квартири
АДРЕСА_2 та грошові вклади.

У вересні 2008 року ОСОБА_3
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до нього про визнання заповіту
недійсним та усунення від права на
спадкування, у зв"язку з чим оформлення
спадщини було зупинено до вирішення
справи судом.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року, яке ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 червня 2013 року залишено без змін,
у задоволенні позову ОСОБА_3 було
відмовлено.

З червня 2013 року він продовжив
процес отримання спадщини після смерті
ОСОБА_6 та 18 вересня 2013 року ним було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

Також в процесі оформлення
спадщини за законом після смерті
дружини з'ясувалося, що ОСОБА_6 не
встигла звернутися до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, та вважається
особою, яка не прийняла спадщину.

Листом від 17 жовтня 2013 року
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 в порядку
спадкової трансмісії та порадив
звернутися до суду із позовом про
поновлення строку на прийняття
спадщини.

Він пропустив строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
через те, що своєчасно не було
з"ясовано, що померла ОСОБА_6, не
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
та тим, що процес оформлення спадщини
було зупинено на період судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_3.

Вважає причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
досить поважними для відновлення
зазначеного строку.

На підставі викладеного, просить суд
визначити йому додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини за законом
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У грудні 2013 року від третьої особи по
справі - ОСОБА_3 надійшла позовна заява
із самостійними вимогами щодо предмету
спору, в якій вона також просила суд
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, у порядку спадкової
трансмісії, визнавши причину його
пропуску поважною.

В обґрунтування позовної вимоги ОСОБА_3
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
її бабуся - ОСОБА_4, про що видано
довідку №Я-04/06-77 від 04 березня 2008 року.

Все належне ОСОБА_4 на момент смерті
майно, а саме: АДРЕСА_2, відповідно до
заповіту від 03 лютого 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої державної нотаріальної
контори Бережко С.І., реєстровий № 3-71,
вона заповіла своїй донці - ОСОБА_6.

29 вересня 2007 року ОСОБА_6 склала
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий № 1-1492, яким на випадок
смерті заповіла ОСОБА_1 належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Інша частина спадщини, в тому числі
квартира АДРЕСА_2 яку їй заповіла
ОСОБА_4, не увійшла до складу заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати -
ОСОБА_6, про що 02 жовтня 2007 року
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Запорізькій області видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6 є вона та
чоловік матері -ОСОБА_1

У визначений законом строк, вона
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері - ОСОБА_6, в якій також
зазначила і майно ОСОБА_4, сподіваючись,
що мати прийняла спадщину після бабусі.

При подачі вказаної заяви її було
повідомлено, що є заповіт від імені
матері на користь ОСОБА_1, у зв"язку з
чим вона звернулася до суду із позовом
про визнання заповіту недійсним та
усунення ОСОБА_1 від права на
спадкування.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року, яке ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 червня 2013 року залишено без змін,
у задоволенні її позову було
відмовлено.

У грудні 2013 року їй стало відомо про те,
що матір за життя не встигла звернутися
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлої
бабусі - ОСОБА_4, а строк на звернення із
заявою про прийняття спадщини в
порядку спадкової трансмісії вийшов.

Вона пропустила строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
через те, що своєчасно не було
з"ясовано, що померла ОСОБА_6 не
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після матері та тим,
що процес оформлення спадщини було
зупинено на період судового розгляду
справи за її позовом до ОСОБА_1.

Вважає причини пропуску для подання
заяви про прийняття спадщини досить
поважними для відновлення зазначеного
строку.

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року
позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 громади в особі Запорізької
міської ради, третя особа : ОСОБА_1, про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини об'єднано в одне
провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
громади в особі Запорізької міської
ради, третя особа : ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Позивач за первісним позовом та третя
особа за самостійним позовом третьої
особи ОСОБА_1 надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що свої
позовні вимоги підтримує та просив суд
їх задовольнити. Також зазначив, що
проти позовних вимог ОСОБА_3 не
заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2
громади в особі Запорізької міської
ради ОСОБА_8 надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, зазначивши, що проти
задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3
не заперечує.

Представник третьої особи за первісним
позовом та позивач за самостійним
позовом третьої особи ОСОБА_9 надав
суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, зазначивши,
що позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує та
просив суд їх задовольнити. Також
зазначив, що проти позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги заяви позивача та
представників відповідача, третьої
особи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не
заперечується сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати дружини
ОСОБА_10 та бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про що
видано довідку №Я-04/06-77 від 04 березня 2008
року. (а.с. 18)

Все належне ОСОБА_4 на момент смерті
майно, а саме: АДРЕСА_2, відповідно до
заповіту від 03 лютого 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої державної нотаріальної
контори Бережко С.І., реєстровий № 3-71,
вона заповіла своїй донці - ОСОБА_6, яка
є дружиною ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_3.
(а.с. 24)

29 вересня 2007 року ОСОБА_6 склала
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий № 1-1492, яким на випадок
смерті заповіла ОСОБА_1 належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1. (а.с.
26)

Інша частина спадщини, в тому числі
квартира АДРЕСА_2 яку ОСОБА_6 заповіла
її мати ОСОБА_4, не увійшла до складу
заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла дружина
ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6, про що 02
жовтня 2007 року Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції в
Запорізькій області видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1. (а.с. 25)

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6 є її
чоловік - ОСОБА_1 та донька -ОСОБА_3

У визначений законом строк,
ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті дружини - ОСОБА_6,
в якій зазначив, що приймає у спадщину:
квартиру АДРЕСА_1, ? частину квартири
АДРЕСА_2 та грошові вклади. (а.с. 57)

У визначений законом строк, ОСОБА_3
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері - ОСОБА_6, в якій
зазначила, що приймає всю спадщину
після смерті матері. (а.с. 56)

У вересні 2008 року ОСОБА_3
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним та усунення від права на
спадкування, у зв"язку з чим оформлення
спадщини було зупинено до вирішення
справи судом.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року, яке ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 червня 2013 року залишено без змін,
у задоволенні позову ОСОБА_3 було
відмовлено. (а.с. 9-11)

З червня 2013 року ОСОБА_1 продовжив
процес отримання спадщини після смерті
ОСОБА_6 та 18 вересня 2013 року ним було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, а саме: квартиру
АДРЕСА_1. (а.с. 19)

Також в процесі оформлення
спадщини за законом після смерті
ОСОБА_6 з'ясувалося, що ОСОБА_6 не
встигла звернутися до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, та вважається
особою, яка не прийняла спадщину.

Листом від 17 жовтня 2013 року
нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 в порядку
спадкової трансмісії та порадив
звернутися до суду із позовом про
поновлення строку на прийняття
спадщини. (а.с. 30)

У грудні 2013 року ОСОБА_3 стало відомо
про те, що матір за життя не встигла
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
померлої бабусі - ОСОБА_4, а строк на
звернення із заявою про прийняття
спадщини в порядку спадкової
трансмісії сплинув.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропустили строк для
подачі до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 через те, що своєчасно не було
з"ясовано, що померла ОСОБА_6, не
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після матері та тим,
що процес оформлення спадщини було
зупинено на період судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги щодо визначення ОСОБА_1
та ОСОБА_3 додаткового строку,
необхідного для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, додатковий строк у три місяці
з моменту набрання судовим рішенням
законної сили, необхідний для подання
заяви про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 додатковий строк у три місяці з
моменту набрання судовим рішенням
законної сили, необхідний для подання
заяви про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

27.01.2014