Справа 688/856/14-ц
№ 2/688/289/14
Рішення

Іменем України

18 березня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Головко Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.03.2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору від 27.10.2010 року за
№ Ю27.937.70007, ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5675 (п'ять тисяч шістсот
сімдесят п'ять) грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24% річних, з погашенням кредиту
та процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. У
порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
08.01.2014 року має заборгованість в сумі
34268 (тридцять чотири тисячі двісті
шістдесят вісім) грн. 97 коп., яка
складається з наступного: 5159 грн. 17 коп.
- прострочений борг; 7046 грн. 11 коп. -
прострочені проценти; 23 грн. 74 коп. -
строкові проценти, 21989 грн. 95 коп. - пеня
за несвоєчасне погашення платежів, 50
грн. - віндикаційні витрати. Вказуючи на
відмову у добровільному порядку
погасити заборгованість, позивач
просить суд стягнути суму
заборгованості та витрати судового
збору по справі.

Позивач направив на адресу суду заяву у
якій просив справу слухати за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримав. Проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, направила на адресу суду
заяву, у якій просила справу слухати у
її відсутність, позовні вимоги визнала
частково, просила зменшити розмір пеню
за несвоєчасне погашення платежу,
врахувавши майновий стан, наявність на
утриманні двоє неповнолітніх дітей та
те, що знаходиться на збереженні у
зв'язку з вагітністю в Шепетівській
ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

Як встановлено судом, між Публічним
акціонерним товариством «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 укладено договір від 27.10.2010 року
за № Ю27.937.70007, згідно якого остання
отримала від позивача кредит у розмірі
5675 (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять)
грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредиту в розмірі 24%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.

У порушення зазначених умов договору
ОСОБА_1 кредитні кошти вчасно не
повернула, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за договором.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 08.01.2014 року відповідач має
заборгованість перед позивачем в сумі
34268 (тридцять чотири тисячі двісті
шістдесят вісім) грн. 97 коп., яка
складається з наступного: 5159 грн. 17 коп.
- прострочений борг; 7046 грн. 11 коп. -
прострочені проценти; 23 грн. 74 коп. -
строкові проценти, 21989 грн. 95 коп. - пеня
за несвоєчасне погашення платежів, 50
грн. - віндикаційні витрати.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між сторонами
існують цивільні правовідносини. В
зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язання по кредитному договору за
якими кредитодавець виконав умови
договору повністю і своєчасно, а
позичальник порушив умови договору,
порушено майнові права ПАТ «Ідея Банк».

При наявності таких доказів суд вважає
доведеним отримання відповідачем
кредиту.. Не викликає сумніву і факт
неповернення відповідачем кредиту,
відсотків і пені, оскільки в справі
відсутні будь-які об'єктивні дані про
це. Відсутні також докази, які б
заперечували вказаний договір за його
безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК
України.

Вирішуючи питання про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованості за кредитним договором,
суд виходить з того, що розмір
нарахованої банком пені (21989,95 грн.)
значно перевищує розмір несплачених
відповідачкою збитків (борг - 5159,17 грн.,
прострочені та строкові проценти - 7046,11
грн. та 23,74 грн.), а відповідачка просила
зменшити розмір пені, посилаючись на
скрутний майновий стан.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір пені слід зменшити
через неспівмірність з розміром
основного боргу та з урахуванням
майнового стану відповідачки до 5000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. З
ОСОБА_1 на користь банку має бути
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі - 17279,02 грн., з яких 5159,17
грн. - прострочений борг, 7046,11 грн. -
прострочені проценти, 23,74 грн. -
строкові проценти, 5000 грн. - пеня, 50 грн. -
віндикаційні витрати.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог. Позов заявлено з ціною 34268,97 грн.,
і задоволено на суму 17279,02 грн., тобто на
50,42% (17279,02:34268,97 х100).

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь банку
слід стягнути судовий збір в розмірі
172,78 грн. (342,69х50,42%:100).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ,
р/р 3016, МФО № 336310, - 17279 (сімнадцять
тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 02
коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ,
р/р 3016, МФО № 336310, - 172 (сто сімдесят
дві) грн. 78 коп. понесених судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть оскаржити рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: