Провадження номер 2/741/106/14
Справа № 2-28/11
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2011 року публічне акціонерне
товариство «Західінкомбанк» подало до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву
про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 85629 грн. 35 коп. боргу за кредитним
договором.

17 березня 2011 року Носівським районним
судом було винесено заочне рішення,
яким позов публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк»
задоволено і стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 85629 (вісімдесят п'ять
тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень
35 копійок боргу за кредитним договором
№ 0310/05-9, укладеним 3 жовтня 2005 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«Західінкомбанк» та ОСОБА_2;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 428 (чотириста
двадцять вісім) гривень 15 копійок на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 428 (чотириста
двадцять вісім) гривень 14 копійок на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 60 (шістдесят) гривень
на відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 60 (шістдесят) гривень
на відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

30 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_3
подав до Носівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення
суду від 17 березня 2011 року.

Ухвалою Носівського районного суду від
20 січня 2014 року заочне рішення суду від
17 березня 2011 року скасоване і справа
була призначена до розгляду в
загальному порядку.

7 березня 2014 року до Носівського
районного суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_4 про
зменшення позовних вимог. В своїй заяві
представник позивача ОСОБА_4 вказала,
що відповідачами починаючи з 3 лютого
2012 року і по сьогоднішній день було
погашено заборгованість у розмірі 27
523,39 грн., тому вона просила суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської
філії суму боргу за кредитним
договором у розмірі 56 905,45 грн. та
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської
філії сплачений судовий збір у розмірі
856,30 грн. та ІТЗ 120 грн.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 не з'явилася, а в заяві
від 6 березня 2014 року позовні вимоги
підтримала та просила розглянути
справу у відсутності представника
позивача.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3
позов визнав повністю та не
заперечував проти стягнення з нього і
ОСОБА_2 56 905,45 грн. заборгованості за
кредитним договором, судового збору у
розмірі 856,30 грн. і витрат на ІТЗ 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та дату
розгляду справи була повідомлена.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3, дослідивши письмові докази,
наявні у справі, суд приходить до
наступного.

3 жовтня 2005 року між ВАТ
«Західінкомбанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, згідно якого банк
зобов'язався надати позичальнику 89900
гривень, а ОСОБА_2 зобов'язалася до 3
жовтня 2010 року щомісячними платежами
повернути банку кредитні кошти та
сплатити 18% річних за користування
кредитом (а. с. 7-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що зазначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» свої зобов'язання
виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти,
обумовлені кредитним договором.

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати платежів,
передбачених кредитним договором
виконувала неналежним чином, що
призвело до виникнення боргу, який
становить 56 905,45 грн.

3 жовтня 2005 року укладено договір
поруки (а.с. 15), згідно якого ОСОБА_3
поручився перед банком за належне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що
витікають із кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи обставини справи та беручи
до уваги вищезазначені правові норми,
суд приходить до висновку, що позов
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» в особі
Київської філії 56 905 (п'ятдесят шість
тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 45 копійок
боргу за кредитним договором № 0310/05-9,
укладеним 3 жовтня 2005 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«Західінкомбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії 428 (чотириста двадцять вісім)
гривень 15 копійок на відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії 428 (чотириста двадцять вісім)
гривень 14 копійок на відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії 60 (шістдесят) гривень на
відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії 60 (шістдесят) гривень на
відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий