АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження:22-ц-796/3881/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді-доповідача
СтрижеусаА.М.

суддів
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі
Лужецькій І.С.

за участю представника
позивача ХмироваЄ.О.

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 24 січня 2014 року в справі за
заявою представника ПАТ «КБ «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-2979/2011 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
визнання недійсним кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Надра» у листопаді 2013 року
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі № 2-2979/2011 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_7 про визнання недійсним
кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 січня 2014 року заяву
представника ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-2979/2011 -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
по цивільній справі № 2-2979/2011 та
пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
листа від 20.02.2012 року Шевченківського
районного суду

м. Києва по справі № 2-2979/2011 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_7 про визнання недійсним
кредитного договору, до виконання в
органах виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником відповідача ОСОБА_4
подано апеляційну скаргу в якій вона
просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року та
постановити нову ухвалу якою відмовити
Банку в задоволені заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
стягнути з банку на користь ОСОБА_5
сплачений судовий збір у розмірі 121
гривня 80 копійок, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5,
підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача Хмиров Є.О. проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, посилаючись на законність
та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання, виходив з
того, що відповідно до положення ст. 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Як убачається з матеріалів справи, 20
лютого 2012 року по даній цивільній
справі було ухвалено рішення та видано
виконавчий лист від 20 лютого 2012 року
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра»
заборгованість в сумі 182 708 доларів США
05 центів, що становить 1 457 279, 44 гривні,
судовий збір у розмірі 1 700 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120,00 гривень.

Виконавчий документ стягувачем було
отримано лише 22 квітня 2013 року, тобто
після закінчення строку пред'явлення
його до виконання, який визначено до 04
березня 2013 року.

Колегія суддів вважає що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки заявником наведено обставин з
посиланням на належні та допустимі
докази, які б свідчили про поважність
пропуску ним строку для пред'явлення
для виконання виконавчого листа.

Наведені в заяві посилання є такими, що
свідчать про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

Колегія суддів, вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5 -
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 24 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: