Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет
Центральної районної ради м.
Сімферополя, Інспекція
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у користуванні, за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа - Сімферопольска міська рада, про
виділ частки домоволодіння та
земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

9 липня 2013 року рішенням Центрального
районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково.

Виділено позивачам в рівних частках в
натурі 15/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 відповідно до додатку № 3
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 158 від 12 грудня 2012 року, а
саме виділено в цілому домоволодіння
літ «А», тамбур «а», прибудова літ. «А1»,
прибудова літ «А2», тамбур «а2»,
надбудова літ. «н/а», «А1», «А2», «а»,
сарай літ. «Н», хвіртка літ. «4».

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
частках у користування земельну
ділянку, розташовану за цією адресою
площею 216 кв.м. для обслуговування
будинку відповідно до додатку № 3
висновку експертизи.

Припинено право спільної власності на
домоволодіння між співвласниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У задоволенні решти позову відмовлено.

25 грудня 2013 року рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, в частині позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ
частки домоволодіння та виділ
земельної ділянки та ухвалено в цій
частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково,
визначено порядок користування
земельною ділянкою площею 578 кв. м. по
АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2 виділено у
користування земельну ділянку площею
362 кв.м. з урахуванням земельної ділянки
під будовами, позначену на схемі
зеленим кольором (додаток № 3 до
висновку експертизи № 257 від 25
листопада 2013 року); ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виділено у користування земельну
ділянку площею 216 кв.м. з урахуванням
земельної ділянки під будовами,
позначену на схемі жовтим кольором
(додаток № 3 до висновку експертизи № 257
від 25 листопада 2013 року).

У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення апеляційного суду в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою, а
саме виділити їй на 85/100 частин в
користування земельну ділянку площею
491,3 кв. м. з урахуванням земельної
ділянки під будовами, а відповідачам
виділити на 15/100 частин земельну
ділянку площею 86,7 кв. м. згідно
додатку № 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 16
червня 2010 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет
Центральної районної ради м.
Сімферополя, Інспекція
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у користуванні, за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа - Сімферопольска міська рада, про
виділ частки домоволодіння та
земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян