Дата документу 17.02.2014 Справа № 554/2074/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Усатого С.М. про надання дозволу на
примусове проникнення державного
виконавця до житла,

встановив:

17 лютого 2014 до суду надійшло подання
начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатого С.М. про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_2 з метою перевірки його
майнового стану.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження №
39568567, яке відкрите на виконання
виконавчого листа № 1-134/07, виданого
01.07.2008 Київським районним судом м.
Полтави щодо конфіскації у дохід
держави ? частини всього належного
майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
27.09.2013 за заявою Київського районного
суду м. Полтави № 15р/9844 від 14.08.2013
винесла постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Одночасно з відкриттям виконавчого
провадження для забезпечення повного і
своєчасного виконання рішення суду
направлені запити до Держземагенства у
м. Полтаві, Державної інспекції СГ у
Полтавській області та Полтавського
ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській
області.

Згідно довідки Полтавського ВРЕР ГУМВС
України в Полтавській області від
23.12.2013 за боржником право власності на
транспортні засоби не зареєстровані.

З метою перевірки майнового стану
боржника 11.12.2013 державним виконавцем
разом із представником стягувача
здійснений вихід за адресою, яка
вказана у виконавчому документі, проте
двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_2, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій