Справа № 307/3084/14-ц
Провадження № 2/307/1376/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Брустурянське
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
В своїй позовній заяві позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь держави заподіяну ним шкоду в
збору на його користь.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2014 року
майстром лісу Буштинського лісництва
ДП «Брустурянське лісомисливське
господарство» ОСОБА_2 було виявлено в
урочищі Фаркош потук обхід № 8 квартал
20 виділ 16 лісопорушника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зрубав одно
сироростуче дерево породи «Дуб»,
загальною кубомасою 6,5 куб.м. Даного
лісопорушника було виявлено на місці,
деревину секвестровати не вдалось.
Того ж дня на даного лісопорушника
був складений даний Протокол про
адміністративне правопорушення № 5
від 24.03.2014 року, але даний Протокол
він відмовився підписати, та жодних
письмових пояснень не надав. Також
цього дня на лісопорушника був
складений Акт про лісопорушення №28.
Зрубане дерево було виміряне майстром
лісу ОСОБА_2 та помічником лісничого
ОСОБА_4 про, що свідчить даний польовий
перелік пнів, перевод пнів та
матеріально-грошова оцінка. Даний
розмір заподіяної шкоди нараховано
згідно Постанови КМ України № 665 від
Дане лісопорушення являється
незаконним з нанесенням шкоди лісовому
Представник позивача. в судове
засідання не з'явився, та надіслав до
суду заяву, в якій просить суд, дану
справу розглядати в його відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю та
просить суд позов задовольнити.
Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1, 24.03.2014 року,
самовільно зрубав в урочищі Фаркош
потук обхід № 8 квартал 20 виділ 16 другої
групи лісів Брустурянського лісництва
одно сироростуче дерево породи
«Дуб», загальною кубомасою 6,5 м3. чим
самим, державі завдано шкоду на
засіданні доведено актом про
лісопорушення від 24.03.2014 року за № 28,
письмовим поясненням майстра лісу
ОСОБА_2 який виявив лісопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на
шкоду та 243,60 судового збору на користь
Державного підприємства
«Брустурянське лісомисливське
Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 107 ЛК України, ст.1166 ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(тринадцять тисяч сорок дев'ять гривень
16 копійок) та 243,60 грн. судового збору на
користь Державного підприємства
«Брустурянське лісомисливське
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко