Справа №: 343/105/14-ц
Провадження №: 2/0343/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О. З.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача - ПАТ «Ідея Банк» борг за
невиконання умов кредитного договору
№ Ю65.026.72024 від 05.02.2010 року в розмірі 8481,03
грн., та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2010
року між ПАТ «Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №Ю65.026.72024 від 05.02.2010
року.

Згідно кредитного договору
відповідачка отримала кредит в розмірі
2900,00грн. зі сплатою 12,00% річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим їй було надіслано
заявником листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які боржник залишила
без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не
надала. Останній платіж боржником
здійснено 19.11.2012 року.

В цілому сума боргу відповідачки за
кредитним договором станом на 10.12.2013
року становить: прострочений борг -
718,62грн.; прострочені проценти - 3300,72грн.;
строкові проценти - 1,18грн.

Пеня за несвоєчасне виконання
кредитного договору станом на 10.12.2013
року становить: пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 4270,51грн.;
віндикаційні витрати - 190,00грн.

Загальна заборгованість становить
8481,03грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоч про час та
місце слухання справи була належним
чином повідомлена судом. В Долинський
районний суд поступило клопотання
(а.с.43) , згідно якого представник
позивача підтримує позовні вимоги в
повному об"ємі, не заперечує проти
заочного розгляду справи та просить
розгляд справи проводити без участі
представника.

Відповідачка в судове засідання
на повторний виклик не з'явилася,
причину своєї неявки суду не
повідомила, хоч про дату час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому Законом порядку (а.с.31, 45).
Від неї не поступила заяви про розгляд
справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,
вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних, для вирішення спору.
Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.5
кредитного договору № Ю65.026.72024 від
05.02.2010 року, укладеного між ПАТ "Плюс
Банк" та ОСОБА_1,(а.с.8-10) банк надає
позичальнику кредит на поточні потреби
в сумі 2900,00грн., включаючи витрати на
страховий платіж, а позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами і комісіями згідно з умовами
цього договору та додатками №1 від
05.02.2010 року до даного договору, які
становлять його невід'ємну частину.

Банк надає кредит строком на 12 місяців.
За користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 12,00% річних
від залишкової суми кредиту . За
обслуговування кредиту банком
позичальник сплачує плату за кредитне
обслуговування в загальному розмірі
3,15% щомісячно від початкової суми
кредиту. За касове обслуговування
позичальник сплачує комісію банку за
розрахунково-касове обслуговування в
розмірі 5,29%, одночасно з видачею
кредиту.

Позичальник повертає кредит разом з
процентами та платою за кредитне
обслуговування в 12 щомісячних внесках
до 5 дня/числа кожного місяця, при чому
перші 11 внески/внесків у рівній сумі
349,01 гривень, а останній внесок 347,52
гривень до 05.02.2011р.

У разі порушення позичальником строків
сплати платежів по кредиту, банк має
право нарахувати та стягнути з
позичальника витрати, пов'язані з
супроводом і стягнення простроченої
заборгованості за даним договором. При
цьому позичальник зобов'язаний на
вимогу банку сплатити зазначені
витрати. Банк має право стягнути з
позичальника пеню (штрафні санкції) в
розмірі 0,15%- від прострочення оплати
від 1 до 60 днів та 0,65%-в період
прострочення оплати з 61 дня та по день
повного погашення боргу за цим
договором.

Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджується змінами
до статуту ПАТ "Плюс Банк" (а.с.4), ПАТ
"Ідея Банк" виникло внаслідок зміни
назви ПАТ "Плюс Банк" відповідно до
рішення Загальних Зборів Акціонерів
Банку (протокол №35 від 11.08.2011р.) і є
правонаступником всіх його прав і
обов'язків.

Відповідно до ордеру
-розпорядження №1 про видачу кредиту
ОСОБА_1 на підставі договору №Ю65.026.72024
від 05.02.2010р. отримала кредит в розмірі
2652,50грн.(а.с.9).

Згідно довідки-розрахунку від
10.12.2013р. за відповідачем ОСОБА_1 наявна
заборгованість за кредитним договором
№ Ю65.026.72024 від 05.02.2010р. станом на 10.12.2013р.
(а.с.2) в сумі 8481,03 грн.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачка, будучи ознайомлена з
умовами кредитування, уклавши договір
не виконує його істотні умови щодо
порядку та строків погашення кредиту,
хоча взяла на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно погашати
заборгованість, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 215 , 225-226 Цивільно-
процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н.ДРФО НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" р/р 3016.980 у
ПАТ "Ідея Банк" МФО 380310, код 19390819, борг за
кредитним договором № Ю65.026.72024 від
05.02.2010р. в розмірі 8481,03 (вісім тисяч
чотириста вісімдесят одну ) гривню 03
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" судовий збір в сумі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
не пізніше 10 (десяти) днів з дня
отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Долинський районний суд.

Суддя: