Справа № 592/3102/14-ц
Провадження № 2/592/1121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 і поданого в
інтересах ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання іпотеки припиненою -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що
між Акціонерним комерційним
іноваційним банком « УкрСиббанк « /
нова назва ПАТ « Уксисиббанк « та що є
правонаступником АКІБ « УкрСиббанк « / ,
а також ТОВ « Укрросстрой « 27.12.2007 р.
укладено Генеральний кредитний
договір на суму 2 2 525 000 грн.

В забезпечення виконання
позичальником своїх боргових
зобов»язань , згідно умов договору
іпотеки за № 5589 від 27.12.2007 р. в заставу
Банку передане нерухоме майно -
земельну ділянку площею 0,2496 га. із
кадастровим номером :22:002:0696 для
будівництва та обслуговування
відпочинково-готельно-розважального
комплексу, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_2 на праві
власності згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 01.11.2012 р. позичальника- ТОВ
« Укрросстрой» ліквідовано як
юридичну особу у зв»язку з визнанням
банкрутом, вимоги кредиторів та що не
задоволені за недостатністю майна,
визнано погашеними, про що до Єдиного
реєстру юридичних осіб внесено запис
від 14.11.2012 р.

Таким чином грошове зобов»язання ТОВ «
Укрросстрой» вважається прининеним,
що у свою чергу тягне за собою і
припинення дії іпотечного договору,
відповідно до вимог ст. ст. 5, 17 Закону
України « Про іпотеку « , ст. 609 ЦК
України.

А тому просить ухвалити рішення про
припинення дії договору іпотеки № 5589
від 27.12.12007 р.

Представник позивача згідно поданої
заяви просить розглядати справу у свою
відсутність, заявлена вимога ним
підтримується у повному обсязі.

Представник відповідача та яким
визнано ПАТ «Дельта Банк « згідно
ухвали суду від 30.05.2014 р. про заміну
відповідача по справі, подав заяву про
розгляд справи у свою вдатність,
підтримує подане ним клопотання про
передачу справи за підсудністю іншому
суду.

Так, ухвалою суду від 03.04.2014 року
відкрито провадження у справі та з
метою забезпечення позову накладено
арешт на земельну ділянку площею 0,2496
га. із кадастровим номером :22:002:0696
для будівництва та обслуговування
відпочинково-готельно-розважального
комплексу, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 і яка належить ОСОБА_2 на праві
власності згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року по даній
справі за клопотанням представника
відповідача ПАТ «УкрСиббанк» змінено
первісного відповідача на належного,
яким визнано ПАТ «Дельта Банк» /м. Київ,
вул. Щорса, 36 «Б»/ і до якого за умовами
договору купівлі-продажу від 08.12.11 р.
та укладеного з ПАТ « УкрСиббанк « ,
перейшло право вимоги по кредитним
зобов»язанням, яке виникло у ТОВ
«Укрросстрой « і майновим поручителем
по якому є ОСОБА_2 як власник
земельної ділянки .

Від представника відповідача ПАТ
«Дельта Банк» надійшло письмове
клопотання про передачу даної
цивільної справи на розгляд належному
суду, за підсудністю, враховуючи
наступне.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 532 ЦК України, місце
виконання зобов'язання встановлюється
у договорі. Якщо місце виконання
зобов'язання не встановлено у договорі,
виконання провадиться, поміж іншого, за
грошовим зобов'язанням - за місцем
проживання кредитора, а якщо
кредитором є юридична особа - за її
місцезнаходженням на момент
виникнення зобов'язання.

З Генерального договору про надання
кредитних послуг № 0 від 27.12.2007
року вбачається, що сам договір
укладено в м. Харкові з зазначенням
фактичного місцезнаходження
банківської установи ВКІБ «
УкрСиббанк « - м. Харків, пр.
Московський, 60.

Нотаріальне посвідчення Договору
іпотеки, а також його реєстрація
здійснювалася у м. Харкові приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

2. Спірна земельна ділянка, яка є
предметом іпотеки і з приводу якої
виник спір, знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Враховуючи зазначене суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, бо на
день подачі позову до суду ПАТ «
УкрСиббанк « не мав статусу
відповідача у зв»язку з передачею
своїх прав стягувача іншій установі -
ПАТ «Дельта - Банк « /що стало відомо
тільки у судовому засіданні/ , який
притягнутий до участі у справі в якості
належного відповідача, з юридичною
адресою і місцем розташування у м.
Києві. Таким чином фактично
провадження у справі було відкрито без
дотримання правил територіальної
підсудності.

Так як справа по суті заявлених вимог
не розглядалась, то відповідно до вимог
п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України вона підлягає
передачі до іншого суду за місцем
розташування відповідача ПАТ « Дельта-
Банк « , про що просить і сам відповідач.

Керуючись ст.116
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання іпотеки
припиненою, передати до Печерського
районного суду м. Києва / 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42- « А «/ на
розгляд за підсудністю - за місцем
розташування відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

Передачу справи до іншого суду
здійснити після закінчення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Так як ухвала винесена без участі
сторін, вона може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко