overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 523/3759/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ПАТ АБ
«Порто-Франко».

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 18 листопада 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Залучити до участі у справі за заявою
ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, в якості зацікавленої особи - ПАТ АБ «Порто-Франко».

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі та заінтересованим особам до відома.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122, ст.ст.256-258
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 26 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити заінтересованим особам копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перевірити по Одеському нотаріальному округу чи відкривались спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо спадкова справа відкривалась, то прошу повідомити на підставі звернення з заявою яких осіб з вказанням адреси даних осіб.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м.Одеса

вступна та резолютивна частини

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву про витребування доказів під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Одеська державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації спадкового майна, відповідно до якої
ОСОБА_1 просить витребувати з Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2009 року, відповідно до якого
ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у позивача доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5025/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті
Одесі заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

Перший заступник начальника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа
№523/10079/13-ц до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа від 09 вересня 2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 27.09.2013р., з
ОСОБА_1 на користь держави були стягнуті судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не обґрунтовує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь-які допустимі та належні докази з цього приводу.

При таких обставинах, внесена до суду заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.11.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 04.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин, « 29» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 29» 12. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

04.12.2014
Справа №519/1520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року в розмірі 12512,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року в розмірі 12512,60 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І. Асанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 18 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 533,54 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (місце знаходження: м. Одеса, вул. у ПАТ « МАРФІН - БАНК» , МФО № 328168, код наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5153 гривні 44 копійки з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс «
Пересипський » (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, 328168) - суму боргу в розмірі - розмірі 5153
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, 328168) судовий збір в розмірі - 121 гривня 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа №519/1516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтень 2012 року по листопад 2014 року в розмірі 5703,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтень 2012 року по листопад 2014 року в розмірі 5703,11 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І. Асанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву про витребування доказів під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якої ОСОБА_1 просить витребувати з АТ «Райффайзен Банк
Аваль» інформацію стосовно того, чи працює ОСОБА_2 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», якщо так, то просимо надати довідку про розмір заробітної плати згідно штатного розкладу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у заявника доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20) інформацію стосовно того, чи працює
ОСОБА_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», якщо так, то просимо надати довідку про розмір заробітної плати згідно штатного розкладу.

Копію ухвали направити до АТ
«Райффайзен Банк Аваль» для виконання та попередити про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до ст. 382 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі - 533,54 грн. з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) - суму боргу в розмірі - 533,54 грн.
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) - судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті
Одесі заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

Перший заступник начальника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа
№1527/16077/12 до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа від 29 листопада 2012 року, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 11.12.2013р., з ОСОБА_1 на користь держави були стягнуті судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Представник ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не обґрунтовує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та не надає будь-які допустимі та належні докази з цього приводу.

При таких обставинах, внесена до суду заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя