АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 2 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 02.04.2013 р. відкрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати, відмовити
позивачу у відкритті провадження у
справі та повернути його позовну заяву
без розгляду, посилаючись на порушення
правил підсудності.

На обґрунтування своїх доводів
посилалась на порушення судом вимог
ст.109 ЦПК України з огляду на те, що
місцем її проживання є АДРЕСА_1, що
знаходиться у Печерському районі м.
Києва, а тому вважала, що позов ОСОБА_2
територіально не підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 та її
представник не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належно. Представник відповідача подав
клопотання про відкладення розгляду
справи, посилаючись на його участь у
кримінальній справі, що розглядається
у Комсомольському районному суді м.
Херсона, однак доказів на
підтвердження зазначених обставин не
надав. З урахуванням наведеного,
колегія суддів не убачає підстав для
відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, посилаючись на те, що
її доводи є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що вона відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, і підстав для
залишення її без руху чи відмови у
прийнятті немає.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа № 760/4587/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/2423/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Шереметьєва
Л.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.За правилами ч.1 ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей наданих відділом
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві станом на 22.03.2013 р.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіальною
підсудністю відноситься до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Пред'явлення позову до суду за
місцезнаходженням відповідача
здійснюється за зареєстрованим у
встановленому Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом місцем її перебування, а тому
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
порушення судом правил підсудності, є
безпідставними

Зважаючи на викладене, ухвала суду є
законною та обґрунтованою. Доводи
апеляційної скарги правильність
висновків суду не спростовують, а тому
вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 2 квітня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: