ЄУН № 231/423/14-ц
Провадження № 6/231/7/2014
17 березня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
головуючого судді: Шеїної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК", боржник - ОСОБА_1,
третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції, про
заміну сторони у виконавчому
05.03.2014 р. року Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК" звернулося до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні.
В обґрунтування своєї заяви Публічне
акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
посилається на наступні підстави:
так, 24 грудня 2012 року Жданівським
міським судом Донецької області
ухвалено рішення за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, згідно якого з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за кредитним
шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість
гривень 15 копійок) та судові витрати у
розмірі 566,00 грн. (п'ятсот шістдесят
23.02.2013 року Відділом державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
серія ВП № 36722382 на підставі
виконавчого листа виданого
Жданівським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
п'ятсот дев'яносто шість гривень 15
копійок) та судових витрат у розмірі
566,00 грн. (п'ятсот шістдесят шість
Згідно Статуту, затвердженого
протоколом № 68 від 30 жовтня 2013 року
загальними зборами акціонерів,
складено попередній акт, згідно з яким
ПАТ «Ерсте Банк» припинило свою
діяльність, а правонаступником усіх
майнових прав та обов'язків є ПАТ
Відповідно до договору,
зареєстрованого в реєстрі за № 1674, про
приєднання між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та
ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що ПАТ
«ФІДОБАНК» є правонаступником всіх
прав та обов`язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК» і
саме це підприємство ПАТ «ФІДОБАНК»
включено до Єдиного державного реєстру
осіб та фізичних осіб підприємців.
Тому, ПАТ «ФІДОБАНК» просить суд,
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача - ПАТ
«Ерсте Банк» його правонаступником ПАТ
«ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за
(п'ятдесят шість тисяч п'ятсот
дев'яносто шість гривень 15 копійок) та
судових витрат у розмірі 566,00 грн.
(п'ятсот шістдесят шість гривень).
Представник стягувача ПАТ «ФІДОБАНК»
до суду не з'явився, будучи належним
чином сповіщеними про день і час
розгляду справи, просив справу
розглянути в його відсутність (а.с.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явився, будучи належним чином
сповіщеними про день і час розгляду
справи, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, в якій проти
задоволення заяви не заперечував (а.с.
Представник зацікавленої особи - ВДВС
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області до суду не
з'явився, будучи належним чином
сповіщеними про день і час розгляду
справи, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність та просив
заяву задовольнити (а.с. ).
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
Згідно зі п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.
Статтею 378 ЦПК України передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
Матеріалами справи установлено, що
23.02.2013 року Відділом державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
серія ВП № 36722382 на підставі
виконавчого листа виданого
Жданівським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
п'ятсот дев'яносто шість гривень 15
копійок) та судових витрат у розмірі
566,00 грн. (п'ятсот шістдесят шість
Згідно Статуту, затвердженого
протоколом № 68 від 30 жовтня 2013 року
загальними зборами акціонерів,
затверджено попередній акт, згідно
якого ПАТ «Ерсте Банк» припинило свою
діяльність, а правонаступником усіх
майнових прав та обов'язків є ПАТ
"ФІДОКОМБАНК" (а.с. ).
Відповідно до договору,
зареєстрованого в реєстрі за № 1674, про
приєднання між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та
ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що ПАТ
«ФІДОБАНК» є правонаступником всіх
прав та обов`язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК» і
саме це підприємство ПАТ «ФІДОБАНК»
включено до Єдиного державного реєстру
осіб та фізичних осіб підприємців. (а.с.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що заява обгрунтована і підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.
209, ст.378 ЦПК України, суд
заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК", боржник - ОСОБА_1,
третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції, про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача -
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» його правонаступником Публічним
акціонерним товариством "ФІДОБАНК" у
виконавчому провадженні - про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за
(п'ятдесят шість тисяч п'ятсот
дев'яносто шість гривень 15 копійок) та
судових витрат у розмірі 566,00 грн.
(п'ятсот шістдесят шість гривень).
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Жданівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Якщо ухвалу
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
Л.Д. Шеїна