Номер провадження2/754/4991/14
24.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
від 26.03.2012 в сумі 13 487,33 грн., з яких: 3 055, 48
грн. - заборгованість за кредитним
договором; 6 255, 88 грн. - заборгованість
по відсоткам; 4 175, 97 грн. -
заборгованість по пені, посилаючись на
те, що між позивачем та відповідачем
було укладено договір про надання
кредиту та відкриття кредитної лінії,
внаслідок невиконання відповідачем
умов яких виникла зазначена
Від представника позивача надійшла
заява про слухання справи за його
відсутності, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
між сторонами 26.03.2012 було укладено
договір про відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2, надання та
використання платіжної картки.
26.03.2012 між сторонами укладено договір
про відкриття відновлювальної лінії у
відповідно до якої банком надано
відповідачу кредитні ресурси шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії з розміром кредитного ліміту в
сумі 3 550 грн., зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 34,9 %
річних, строком до 27.03.2013 р.
Відповідно до п. 6.1 договору, за
прострочення повернення Кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60 % річних від простроченої
суми за кожний день прострочки.
Банком зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється погашення
щомісячних обов'язкових платежів, чим
порушується порядок здійснення
погашення заборгованості за кредитом
Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договорів та сплати процентів за
користування кредитами доводилися до
відома відповідача, однак останнім не
було вчинено жодних дій, які б свідчили
про намір у добровільному порядку
сплатити прострочену заборгованість.
Відповідач порушив умови договорів в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за їх користування
та не виконав взяті на себе
зобов'язання, тобто в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань.
Вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в сумі 13 487,33 грн., з яких: 3
055, 48 грн. - заборгованість за кредитним
договором; 6 255, 88 грн. - заборгованість
по відсоткам; 4 175, 97 грн. -
заборгованість по пені.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
заборгованість за кредитним договором
33 грн., витрати по сплаті судового збору
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон