Єдиний унікальний номер 250/2344/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/70/2014
Головуючий у 1 інстанції: Чернота С.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Жданової В.С.,

суддів:
Гусєва В.В., Тимченко О.О.,

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на
рішення Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 26 вересня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа -
орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради Донецької
області, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 вересня 2013 року та додатковим
рішення від 12 листопада 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2,
в інтересах якої діє ОСОБА_1, третя
особа - орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради Донецької
області, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку задоволено:
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 46,5 кв.м., в тому числі
житловою площею 26,1 кв.м. Початкову ціну
предмету іпотеки для його подальшої
реалізації визначити у розмірі 83 423 грн.
З вартістю предмета іпотеки підлягає
сплаті на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» сума заборгованості у розмірі 74
854 грн. 66 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 66 320 грн. 87
коп., заборгованість за відсотками
кредиту - 5 897 грн. 52 коп., штрафні
відсотки - 2 636 грн. 27 коп., при
застосуванні процедури продажу, шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки. Виселено
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири за
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано Ясинуватський районний
відділ ГУ ДМС в Донецькій області зняти
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням відповідач
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 принесла
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та направлення справи
на новий судовий розгляд, посилаючись
на порушення судом норми матеріального
та процесуального права.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, від нього надійшла заява про
відмову від позовних вимог у повному
обсязі (а.с.103-104).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
телефонограми ( а.с.99,101) .

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Ясинуватської
міської ради Донецької області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
телефонограма № 3/1134 ( а.с.102)

Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
сторін, оскільки відповідно до вимог
ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
заява позивача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про відмову від позову підлягає
задоволенню та приймається судом з
наступних підстав.

Згідно із ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. До ухвалення
судового рішення у зв'язку з відмовою
позивача від позову або визнанням
позову відповідачем суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Начальник управління пізнього збору
проблемної заборгованості роздрібних
клієнтів Донецької ОД АТ «Райффайзен
Банк Аваль» , діє від імені ПАТ
«Райффайзен Бакн Аваль» на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
від 30.05.2012 року, довіреність видана на
п'ять років і дійсна до 20.04.2017 року, за
довіреністю ОСОБА_5 має право вчиняти
від імені довірителя всі дії, оскільки
довіреність не містить обмежень
повноважень представника щодо
вчинення конкретних дій ( а.с.104).

Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.174 ЦПК України
представнику ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» зрозумілі.

За таких підстав, апеляційний суд не
вбачає підстав для відмови у прийнятті
заяви позивача про відмову від позову
та закриття провадження у справі.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суд
України «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№ 14, роз'яснено, що у разі скасування
рішення у справі ухвалене додаткове
рішення втрачає силу.

Керуючись ст. ст. 205, 174, 306, 310, 313-315 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від позову.

Рішення Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 26 вересня 2013
року скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2,
в інтересах якої діє ОСОБА_1, третя
особа - орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради Донецької
області, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: