overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/743/14-ц
УХ В А Л А

18.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на сарай за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на сарай за набувальною давністю.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.04.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03.04.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/863/14-ц
Провадження № 2/0182/1639/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТихомирова
І.В.секретаряТеплової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 234/1316/14-ц
Провадження № 2/234/1391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-30 год. 17.02.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 101/466/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Алуштинський міський суд Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

за участю прокурора - Кушнерової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Алуштинської міської Ради про позбавлення батьківських права та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом до суду, у якому просили позбавити їхню доньку відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та встановити відносно неї опікунство.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у справі було відкрите і справа призначена до судового розгляду вперше на 21. 02. 2014 року. Але в результаті неявки сторін до судового засідання справа розглянута не була.

В подальшому справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але внаслідок неявки позивачів і досі не розглянута.

Заяв від позивачів про розгляд справи за їх відсутності не надходило так само як і не надходило заяв про поважність причин їхньої неявки до суду декілька разів поспіль.

За таких підстав суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти чого прокурор та представник третьої особи не заперечували.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування
Алуштинської міської Ради про позбавлення батьківських права та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її оголошення, а позивачами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Справа № 208/1247/14-ц
№ провадження 2/208/976/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я.

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до заяви не доданий оригінал документу, який підтверджує сплату судового Станом на 1 січня 2014 р. судовий збір за позовом про розірвання шлюбу складає 243,60 грв. судовий збір за позовом про поділ майна складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 1218 грв.)

Для усунення цих недоліків встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гібалюк Т. Я.
Справа № 310/1919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив вселити його в квартиру
АДРЕСА_1

17.03.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається,

коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги те, що провадження в справі відкрито не було, слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 209/6920/13-ц
Провадження № 2/209/237/14
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Дніпропетровської області, вул.
Територіальна громада в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради
Перша Дніпродзержинська державна
Дніпродзержинського міського вул. Арсенічева, 64, м. Дніпродзержинськ,
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 21.03.2014 року, та одночасно направляє на адресу відповідачів і третіх осіб копію позовної заяви разом з доданими до неї документами - для відома.
Додаток : ухвала суду, копія позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя
Справа № 314/784/14-ц
Провадження № 2/314/532/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської ради
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Проте, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 10.02.2014 вона залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не можеперевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На теперішній час у суду відсутні дані про отримання позивачем копії ухвали.

04.03.2014 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до
Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.03.2014
Справа № 203/885/14-ц
Номер провадження 2/0203/673/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/885/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 204/1571/14-ц
Провадження № 2/204/1258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 17.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 212/2329/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, визнання договору іпотеки припиненим, усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 квітня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата підготовчого судового засідання призначається на « 4 » квітня 2014року

На 13 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 186/292/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі за його позовом до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відкшодування моральної шкоди в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
14 березня 2014 року
Справа № 203/1618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1618/14-ц (провадження
№2/0203/803/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 253/1162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
14 березня 2014 року
Справа № 203/1625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1625/14-ц (провадження
№2/0203/806/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур