overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 25 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Шевченківського районного суду м. Києва 13 жовтня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали було нею отримано 07 жовтня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільного майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 756/7130/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Кириченко
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
№ 22-ц-ВП-796/307/2014
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
Підсудність матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визначити Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 22-ц-ВП-796/729/2014
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
Підсудність матеріалів позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити
Шевченківському районному суду м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 22-ц-ВП-796/794/2014
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
Підсудність матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 22-ц-вп/796/904/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Мерьєм» (ПП «Парк-отель «Симеїз»») про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мерьєм» (ПП
«Парк-отель «Симеїз»») про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_2
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мерьєм» (ПП
«Парк-отель «Симеїз»») про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди визначити
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів і стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко
ІринаОлександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Геопасифік», Головне управління юстиції у м. Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірина
Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»,
Головне управління юстиції у м. Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 757/6006/13
Головуючий у І-й інстанції - Литвинова
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ
«Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Скай
Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Київенерго» про визнання інформації недостовірною, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання інформації недостовірною.

Суддя:

Справа 757/23690/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15123/2014Головуючий у суді першої інстанції: Батрин
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 275/986/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

голову ючого - судді Коваленко В. К.

народн их засідателів Сидоренко О.П., Чернець
О.П.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 .3-я особа Брусилівська селищна рада Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та питання про направлення ОСОБА_2 ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється інвалідом з дитинства 1 групи і страждає на хронічне психічне захворювання .

Присить встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в заяві просить призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вислухавши заявника, вивчивши надані документи з медичних установ, вважає за можливе направити
ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу . Таке право суду надано ч.1 ст.239 ЦПК України.

Керуючись ст.239, 236, 241, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3

Народні засідателі:
О.П. Сидоренко

ОСОБА_4
Справа № 278/5346/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ТОВ "АГНІ" ЛТД,
ОСОБА_1, Науйокаса Вілюса, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 21 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Брусилівський районний суд
Житомирської області
Справа № 275/717/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року заявлено самовідвід суддею Коваленком В.К. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і справу передано для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенку М.В.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Прийняти до провадження справу
№275/717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді
Житомирської області, про що повідомити сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 276/1626/14-ц
Провадження по справі № 2/276/638/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства у
Володарсько-Волинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну дялінку в порядку спадкування, третя особа: третя
Житомирська державна нотаріальна
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Макаренко
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Статус» про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Статус» про зобов'язання вчинити дії.

Суддя: