Справа № 149/2162/14-ц
Провадження №2/149/745/14
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.2014 року
м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Шустер О.О.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 16.10.1983 року
між позивачем та відповідачем було
укладено шлюб, що підтверджується
відповідним свідоцтвом. Від шлюбу
мають двох дітей, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою. Спільне
життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на життя, відповідач
постійно влаштовує сварки та скандали,
неодноразово застосовував до позивача
фізичну силу, зловживає спиртними
напоями. Така поведінка негативно
впливає на відносини в сім'ї. Позивач
зазначає, що своїми діями відповідач
створив неможливі умови для їх
спільного проживання, а тому
збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам та інтересам їх дітей.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, також
зазначила, що збереження шлюбу не
можливе, оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями, висловлює щодо неї
неповагу, ображає, вчиняє агресію в
сім'ї. Також мали місце випадки, коли
відповідач застосовував фізичне
насильство, висловлював погрози. З
приводу протиправних дій відповідача
позивач зверталась до правоохоронних
органів. Таким чином внаслідок дій
відповідача шлюбні відносини не можуть
бути збережені, оскільки це негативно
впливає на позивача та їх неповнолітню
доньку, а тому позивач просить
розірвати шлюб та не надавати строк для
примирення. При цьому останні пів року
внаслідок дій відповідача проживання з
ним стало нестерпним. У свою чергу
старша донька та зять змушені покинути
роботу в м. Вінниці та проживати з
позивачем для забезпечення її безпеки
та безпеки інших членів сім'ї.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти розірвання шлюбу,
зазначив, що бажає зберегти сім'ю та
просив надати строк на примирення. При
цьому пояснив, що збереження шлюбу буде
відповідати виключно його інтересам.
Також відповідач пояснив, що
застосовував фізичне насильство щодо
дружини та доньки, оскільки його
ображали.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
з наступних підстав.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с.5) виданого Великомитницькою
сільською радою Хмільницького району
Вінницької області 16.10.1983 року
підтверджено, що 16.10.1983 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис № 33. Прізвища подружжя
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 (а.с. 6) виданого 24.10.1998 року
Великомитницькою сільською радою
Хмільницького району Вінницької
області ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 -
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони не підтримують
шлюбних відносин, мають різні погляди
на життя, відповідач створив неможливі
умови для їх спільного проживання,
зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки та скандали, притягувався до
адміністративної відповідальності.
Зазначене підтверджується довідками
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області від 08.08.2014 року
(а.с.13, 14) відповідно до яких 20.07.2014 року
гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1 звертались із
повідомленням до Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області з приводу
того, що гр. ОСОБА_2 перебуває в стані
алкогольного сп'яніння та вчиняє
сварку в сім'ї. 30.07.2014 року ОСОБА_2
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, допитаний у судовому
засіданні свідок ОСОБА_5, який є зятем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснив, що останніх 3-4
тижня він проживає разом із позивачем
та відповідачем, за цей час став
свідком того, що ОСОБА_2 постійно вчиняє
сварки та скандали, погрожує своїй
дружині та неповнолітній доньці,
застосовує до них фізичне та
психологічне насильство, намагався
підпалити хату.

За таких обставин надання сторонам
строку на примирення та збереження
шлюбу буде суперечити інтересам
позивача та дітей.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що шлюб підлягає розірванню,
оскільки примирення та збереження
шлюбу не можливе, так як це буде
суперечити інтересам сторін та їх
дітей.

Враховуючи задоволення позовних вимог,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно
квитанції №NOCEE37395 від 29.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16.10.1983 року
Великомитницькою сільською радою
Хмільницького району Вінницької
області, актовий запис № 33 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачеві залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_1)
документально підтверджений розмір
судових витрат в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Олійник І.
В.