overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1846/13
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6656/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ТзОВ «ОТП
Факторинг» до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 6 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.175)

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 та її представником
ОСОБА_3 14 жовтня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останні не виконали.(а.с.177-178)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 439/772/13
Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук
Провадження № 22-ц/783/6791/14
Доповідач : Павлишин О. Ф. 11 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в суддів - Мікуш Ю.Р., з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Хамуляка О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість 688 582,24 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн.

Рішенням Апеляційного суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013 року в частині стягнення судових витрат змінено та стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» по 1720 грн. 50 коп. судового збору. В решті рішення суду залишено без змін.

При апеляційному розгляду встановлено, що відповідно до ст.122 ЦПК
України на запит Бродівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 Бродівським РС ГУ
ДМС України у Львівській області надано відповідь від 2.11.2013 року за вих.№2585, що остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.71)

Однак як встановлено під час розгляду справи апеляційним судом та стверджується копією паспорта ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ще 24.04.2008 року та з 24.06.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.118)

А відтак, Бродівським РС ГУ ДМС
України у Львівській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, яка не відповідає даним паспорта останньої.

В зв"язку з викладеним колегія суддів вважає, що про вказане порушення слід довести до відома завідувача
Бродівського РС ГУ ДМС України у
Львівській області для реагування і вжиття заходів щодо усунення вказаних суперечностей.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, яка не відповідає даним паспорта останньої, довести до відома завідувача Бродівського РС ГУ ДМС
України у Львівській області для реагування і вжиття заходів щодо усунення вказаних суперечностей.

Про результати в місячний строк повідомити Апеляційний суд Львівської області .

Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 462/7060/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7362/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ТЕЦ Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом
Первинної профспілкової організації
ТЕЦ Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання провести виплату заробітної плати працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Первинної профспілкової організації ТЕЦ
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Первинної профспілкової організації
ТЕЦ Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа 688/5578/14-ц
№ 2-о/688/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Шепетівської центральної районної лікарні, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 283 - 284 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Шепетівської центральної районної лікарні, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду судом в складі: головуючого судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на "17" грудня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
№ 207/4732/14-ц
№ 2-с/207/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4732/14-ц від 16 жовтня 2014 року, виданого за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4732/14-ц від 16 жовтня 2014 року, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 466/108/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/7103/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «ВТК «Львівські солодощі» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 4 лютого 2014 року в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«ВТК «Львівські солодощі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ВТК «Львівські солодощі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржило ПП «ВТК
«Львівські солодощі».

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга ПП «ВТК «Львівські солодощі» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 4 лютого 2014 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(а.с.84)

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали без руху, вбачається, що така отримана представником апелянта 29 жовтня 2014 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останнім не виконані.(а.с.86)

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП «ВТК «Львівські солодощі» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 4 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 466/1770/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7967/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Інспекція з питань захисту споживачів Львівської області про визнання недійсним рахунку, умов договору, відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Інспекція з питань захисту споживачів Львівської області про визнання недійсним рахунку, умов договору, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 472/1729/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"12" грудня 2014 р. Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02 грудня 2014 року - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18 листопада 2014 року, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» отримав 25 листопада 2014 року, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

А.О.Тустановський
№ 207/5822/14-ц
№ 2/207/2326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 26 січня 2015 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 2-1724/11
№ 2-п/207/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2011 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2014 року від відповідача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2011 року. В обґрунтування своєї заяви він посилається, зокрема, на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, був позбавлений можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

Представник позивача ОСОБА_2 спілки
"Аккорд" в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 201 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 15 січня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/5852/14-ц
№ 2-н/207/1425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Оріон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 466/6507/14
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7929/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 449/1017/14
Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/6937/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 14 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2267/14-ц

16 грудня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 січня 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалал оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова