overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/771/14-ц
Провадження №2/690/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 26 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1694/14-ц провадження № 2/691/578/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго", в особі структурного підрозділу
Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Черкасиобленерго", в особі структурного підрозділу
Городищенського РЕМ, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго", в особі структурного підрозділу
Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/1689/14-ц
Провадження № 2/691/574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 16623,04 гривні та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 13 години 00 хвилин 26 грудня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТСББ «Комфорт» про визнання рішень недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТСББ
«Комфорт» про визнання рішень недійсними.

Суддя:

Справа 761/12276/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15341/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець
Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири по АДРЕСА_1, в місті Одесі, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 8 023,41 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в квартирі по АДРЕСА_1, в місті Одесі на користь
Комунального підприємства
ПАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 388078, код ОКПО 34674102 заборгованість за теплову енергію в сумі 8 023,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає АДРЕСА_1 в місті Одесі на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 та судовий збір у розмірі 121,80 гривень 80
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
Справа № 505/1946/14-ц
Провадження по справі № 2-во/505/75/14 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2014 року було задоволено позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у підсумку чого позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ODXRRX10850032 від 09 березня 2007 року у розмірі 26815 грн. 07 коп., а також судові витрати у розмірі 268 грн. 15 коп. (судовий збір), а всього 27083
(двадцять сім тисяч вісімдесят три) грн. 22 коп.

Але, в виконавчому листі суду було допущено описку, а саме не неправильно вказане прізвище боржника
(відповідача), замість правильного
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В виконавчому листі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2014 року, справа 505/1946/14-ц року
(провадження № 2/505/1103/2014 року), внести виправлення, і вважати замість
«ОСОБА_1» правильним «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Справа № 509/5549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість 48781,19 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:В. К. Кочко
Провадження 2/522/9204/14
Справа № 2/1513/704/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеський області від 17 вересня 2014 року вищевказану цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

22 жовтня 2014 року зазначена справа надійшла до мого провадження.

Згідно положень ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2-3, 8, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на « 18»
_листопада_ 2014 року об « 11 » год. « 00 » хв. у приміщенні суду (65029, м. Одеса, вул..
Балківська, 33 (зал 111).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
О.С.Турецький

22.10.2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4741/14-ц
Провадження № 2/505/2110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 26.11.2014 року на 12 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Ковальчука М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з арешту - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 161/7934/14-ц
Провадження № 2/161/2593/14
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Світлана
С. С.
Провадження № 2/522/9297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

25.10.2014
Справа № 505/2026/14-ц року
Провадження № 2/505/1129/2014 року
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання прав власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали по цивільний справі за заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання прав власності на спадкове майно.

Але, при цьому заявниця подала позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. При цьому заявниця повідомлялась, що у разі не усунення цих недоліків у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали її заява буде визнана неподаною та повернута.

Однак, позивач жодним чином не зреагував на вказану ухвалу, тобто позивач не усунув вказані недоліки.

За таких підстав до позовних матеріалів застосовуються положення ст.. 121 п. 2 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання прав власності на спадкове майно - визнати неподаним та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4803/14-ц
Провадження № 2/505/2140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Котовської міської ради
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 24.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження № 2/522/8716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 06.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

01.10.2014