Провадження № 6/638/969/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження № 27367549.

В обґрунтування зазначеної заяви
ПАТ «Дельта Банк» посилається не те, що
26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язаннями, які виникла на підставі
договору про надання ОСОБА_2 споживчого
кредиту № 06-КМК-08 від 11.06.2008 р.

Сторони та інші заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
вчасно та належним чином, про причини
неявки суду не повідомили, що
відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Заочним рішенням від 26.11.2010 р. позов ПАТ
«Кредитпромбанк» в особі ХФ ПАТ
«Кредитпромбанк» задоволеною.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в
особі ХФ ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість у розмірі 26055,18 грн.,
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до постанови державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від
15.06.2011 р. відкрито виконавче
провадження (№ 27367549) з виконання
виконавчого листа № 2-9739/10 виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова
04.02.2011 р.

З договору купівлі-продажу від 26.06.2013 р.
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк»
(продавець) та ПАТ «Дельта Банк»
(покупець) вбачається, що продавець цим
погоджується продати (відступити)
Права вимоги та передати їх Покупцю, а
Покупець цим погоджується купити Права
вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну
Купівельну ціну. Права вимоги
переходять від Продавця до Покупця, та
обов'язки Продавця передати Права
вимоги вважаються виконаними з моменту
підписання Продавцем та Покупцем Акту
приймання-передачі Прав вимоги.

З витягу з Додатку до Договору про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Кредитпромбанк на користь
Дельта Банку від 26.06.2013 р. вбачається, що
ПАТ «Дельта Банк» передано право
вимоги по кредитному договору №
06-КМК-08 від 11.06.2008 р.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження № 27367549
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження-
задовольнити .

Замінити у виконавчому
провадженні № 27367549 стягувача -
публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної строки в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА