overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/369/14-ц
Провадження № 2/451/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 березня 2014 року о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Справа № 585/1008/14-ц
Номер провадження 2/585/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 648/721/14-ц
Провадження № 2/648/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.

при секретарі : Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09 жовтня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №74. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. З врахуванням думки позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони 09 жовтня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Прізвище позивача за її проханням залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області за актовим записом
№ 74.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
А.В. Коваленко
номер провадження 2/728/183/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Агрофірми ім. Шевченка",
Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу земельного сертифікату, -

В С Т А Н О
В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнила позовні вимоги у позивачки;

2. вирішила питання про склад осіб у справі.

3. з'ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обгрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
ИЛ А :

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивачку, представника ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка" із довіреністю і з документами, зазначеними, в ухвалі від 27.02.2014 року; представнника
Григорівської сільської ради з довіреністю і документами, зазначеними в ухвалі від 27.02.2014 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" притягнути до участі в справі як співвідповідача Бахмацьку РДА, яка затверджувала розмір паю. В судове засідання представнику РДА мати довіреність і документи відповідно до ухвали суду від 27.02.2014 року.

Витребувати із Бахмацького відділу
ДРАЦСу копію актового запису про шлюб за 2001 рік, зареєстрованого
Григорівською сільською радою між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Строк надання відповіді на запит - 7 днів.

Копію ухвали до відома направити сторонам, 3-їй особі.

Суддя _________________
Костенко О.Ф.
УХВАЛА

21.01.2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Інгосстрах" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 21.01.2014 було замінено відповідача по зазначеній цивільній справі на належного ОСОБА_1.

21.01.2014 року у судовому засіданні виникло питання про передачу справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_1, згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що згідно адміністративно-територіальному діленню міста Миколаєва є територією
Заводського району.

Сторони у судовому засіданні вирішення питання про передачу справи за підсудністю віднесли на розгляд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач АДРЕСА_1

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справи і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що справа повинна бути направлена зі всіма додатками в
Заводського районного суду міста
Миколаєва для вирішення питання про його прийняття до провадження суду і розгляду по суті.

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Інгосстрах" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - направити по підсудності до
Заводського районного суду міста
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/467/14 номер провадження 2/728/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

№ справи 728/467/14, 2/728/185/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 безення 2014 року з викликом сторін, представника позивача.

Витребувати:

- із Бахмацької РДА копію розпорядження голови Бахмацької РДА від 02.03.2007 року № 66 щодо ОСОБА_2, мешканки с. Халимоново, Бахмацького району;

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, за ким значиться зареєстрованими Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 854180; серії ЯГ 3 854179;

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, за ким значаться зареєстрованими земельні ділянки під кадастровими номерами:

1) :07:000:1895 32/1684 ;

2) :07:000:1002 41/2684 ;

3) :07:000:0592 46/688 ;

4) :07:000:1947 43/1733 ;

5) :07:000:1064 41/2733 ;

6) :07:000:0604 47/689 (2) ;

7) :07:000:0593 46/1689 (1) ;

- із Бахмацької райдержнотконтори дані про відкриття спадщини після померлої 05.04.2012 року ОСОБА_2.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 592/450/14Головуючий у 1-й інстанції: Литовченко Номер провадження 22-ц/788/406/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2014 року

у справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумськог міського управління юстиції про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «21» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : стягувача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, боржника ОСОБА_2 та заявника ВДВС СМУЮ. (а.с., 9, 58)

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/194/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розглядув

і призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Бахмацької
РДА про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Уточнила позовні вимоги у позивача, заперечення у відповідача;

2. Вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. З'ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з копією наказу про призначення на посаду, свідка ОСОБА_2

Суддя
_________________ Костенко О.Ф.
інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/510/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Кредитної спілки "Громадська каса"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2014 року

у справі за позовом Кредитної спілки
"Громадська каса" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення процентів за користування кредитом,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій.

Позивачем сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Відповідачі звільнені від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кредитної спілки "громадська каса".

Копію апеляційної скарги відповідачів надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги позивача надіслати відповідачам.

Встановити строк для подачі заперечень до «04» березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача КС "Громадська каса",

- відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 52)

Головуючий -

Судді -
Справа № 656/89/14-ц
Номер провадження 2/656/46/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 233,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 233,52 грн.

20 березня 2014 року суд відклав розгляд цивільної справи в зв'язку неявкою в судове засідання представника позивача Постушенка Б.Ю. В телефонному режимі представник позивача надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В зв'язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 31 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 740/977/14
Провадження № 2/740/393/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили до шлюбу 11.05.1991 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС м.Ніжина, Чернігівської області, актовий запис №229.
Від шлюбу малолітніх дітей не
В позові до суду позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склались по причині різних характерів. З 2010 року вони фактично припинили подружні стосунки.На даний час вони проживають окремо, втрачено почуття любові.Просила шлюб розірвати.
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач до суду не з»явився без поважних причин.Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки.Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність по наявним матеріалам справи та винести заочне рішення у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі з 11.05.1991 року підтверджується свідоцтвом
Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з 2010 року, спільно сторони не проживають, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 1991 року у відділі ЗАГС м.Ніжина,
Чернігівської області, актовий запис
№229, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
інстанції: Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/640/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе» про зобов'язання перенести відпустку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» - а.с. 193).

Головуючий -

Судді -