МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа №521/8907/14-ц
Пр. №2/521/5145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Одеська
універсальна біржа «Вітязь» про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,

встановила:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа: Одеська універсальна біржа
«Вітязь» про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним.

Ухвалою суду від 06 червня 2014р. позов
ОСОБА_2 був залишений без руху та
позивачу був наданий строк для
усунення недоліків, визначених в
ухвалі суду, а саме для сплати судового
збору за вимогами майнового характеру,
оскільки суд вважає, що позов про
визнання правочину дійсним - це
різновид позову про визнання права,
можливість пред’явлення якого
випливає із п.1 ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Тобто, позов про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним - це різновид позову про
визнання права, а більш конкретно-про
визнання факту виникнення, існування,
зміни або припинення правовідносин.
Якщо суд в рішенні визнав цей факт, а
рішення набрало законної сили, питання
про виникнення, існування, зміну чи
припинення правовідносин стає
безспірним.

Оскільки позивачка звернувшись до суду
з позовом про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, фактично бажає підтвердити
своє право власності на нерухоме майно,
то ці вимоги є вимогами майнового
характеру, у зв’язку із чим позивач
мала сплатити судовий збір за подання
вищевказаного позову у розмірі 1% від
ціни позову, яка визначається на
підставі оцінки нерухомого майна або
максимальну суму судового збору
3654,00грн.

Ухвалу суду про залишення позовної
заяви без руху позивачка отримала 17
червня 2014р., що підтверджується її
підписом на довідковому аркуші, однак,
у встановлений судом строк позивач не
усунула недоліки визначені в ухвалі
суду (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
визначено, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно
до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа: Одеська універсальна
біржа «Вітязь» про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним – визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.
Сегеда

"24" червня 2014 р.