Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4046/13-ц
Провадження № 2/270/66/2014
14 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., заочно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»
про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення , -
КП «Макіївський міськводоканал»
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення, в подальшому уточнили
свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим,
що відповідачка ОСОБА_1 проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1 користується
послугами позивача по водопостачанню
та водовідведенню, але тривалий час не
вносить оплату наданих послуг, в
зв'язку з чим має заборгованість за
період з 01.06.2010 р. по 30.06.2012 р. включно у
сумі 2093,20грн., яку просять стягнути на
користь позивача, а також стягнути
судовий збір у розмірі 229,42грн.,
сплачений при зверненні до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду
надана заява з проханням справу
розглянути без участі представника
позивача. Позовні вимоги підтримують в
повному обсязі та не заперечують проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася і від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки. Про день та час розгляду справи
відповідачка була повідомлена
своєчасно та належним чином, у
встановленому законом порядку, а тому у
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення, на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не
заперечувала в поданій суду письмовій
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний вчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог інших актів цивільного
законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
Як встановлено в судовому засіданні
та визнано самою відповідачкою ОСОБА_1
в наданій раніше суду заяві, вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і
проживаючи в зазначеній квартирі, вона
користується послугами позивача по
водопостачанню та водовідведенню, а
тому зобов'язана своєчасно вносити
оплату наданих послуг.
Відповідно до розрахунків
наданих позивачем, підтверджений факт
наявності заборгованості по оплаті
відповідачкою наданих послуг
водопостачання та водовідведення з 01
червня 2010р. по 30 червня 2012р. включно, в
загальній сумі 2093,20грн./а.с.5-6,7/, в
зв»язку з чим зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача в
повному обсязі, оскільки відповідачка
ОСОБА_1 до судового засідання не
з"явилася по невідомим суду причинам,
не скористалася своїми правами сторони
у процесі і не надала суду жодного з
доказів, що спростовують доводи
позивача, а відповідно до вимог ст. 10
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості і кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Таким чином, суд,
на підставі наявних у справі доказів,
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, враховуючи при цьому, що
позивач просить стягнути
заборгованість, яка утворилась за
період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2012
року, тобто в межах позовної давності,
передбаченої ст. 257 ЦК України, а тому
немає підстав для застосування спливу
позовної давності, як про те зазначила
відповідачка ОСОБА_1 в раніше поданому
суду клопотанні від 24.12.2013 року.
Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачки на
користь позивача також необхідно
стягнути судовий збір у розмірі
Керуючись ст. 257, 525,526 ЦК України, п.3
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст.
10,11,60,88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги комунального
підприємства « Макіївський
міськводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»
заборгованість по оплаті наданих
послуг з водопостачання та
водовідведення за період з 01 червня 2010
року по 30 червня 2012 року включно, в сумі
2093,20грн., та судовий збір у розмірі
229,40грн., а всього стягнути 2322,60грн.(дві
тисячі триста двадцять дві грн.60
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідачем до
районного суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
Суддя