Справа № 525/154/14-ц
Провадження № 2/525/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Державне підприємство ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про часткове визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2004 року №392 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 6 лютого 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Державне підприємство ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про часткове визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 20 березня 2014 року, вбачається, що 3 травня 2013 помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Спадкоємцем за заповітом на цю спадщину є позивач ОСОБА_1 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлого ОСОБА_4 не має. Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак вона не змогла надати приватному нотаріусу витяг з державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки, оскільки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказана не вірно площа цієї земельної ділянки. Даний державний акт був посвідчений розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА від 12 жовтня 2004 року за №392 і тому помилково було посвідчено право власності її чоловіка на земельну ділянку з помилково вказаною площею. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким частково визнати недійсним розпорядження 010и0знати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та визнати в порядку спадкування за законом після померлого 3 травня 2013 року ОСОБА_4 за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкову земельну ділянку площею 3.41 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 8 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні 18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ОСОБА_2 РДА копії розпорядження № 392 від 12.10.2004 року щодо спірної земельної ділянки.

Попереднє судове засідання проведено 3 березня 2014 року, ухвалою суду від 3 березня 2014 року було призначено справу до розгляду та залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги уточнили в частині внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2004 року № 392, посилалися на обставини викладені в уточненій позовній заяві та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, до суду представник відповідача ОСОБА_6 подав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 міську раду безпідставно зазначено відповідачем, не заперечуючи при цьому, що відповідачем по цій категорії справ є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1

Представник Державного підприємства ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та вказано, що заперечень щодо задоволення позову ОСОБА_1 не мають, ними надіслано суду копії картографічного матеріалу щодо даної земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,

відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Державне підприємство ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про зобовязання внести зміни в розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2004 року № 392, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкову земельну ділянку підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 травня 2013 року помер ОСОБА_4 (а.с.5), останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_2 (а.с.11). На момент смерті разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 092605 належала земельна ділянка площею 3,34 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.9 ).

Заповітом, посвідченим секретарем Рокитянської сільської ради від 4 грудня 2006 року ОСОБА_4 все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 (а.с.8). Цей заповіт станом на 13 лютого 2014 року є чинним.

Той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (до укладення шлюбу Хруслова) Л.Г. є чоловіком і дружиною підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 14.09.1993 року (а.с.10).

З повідомлення №01-16/11 від 13 лютого 2014 року приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_9, отриманого судом 19 лютого 2014 року вбачається, що спадкова справа після померлого 3 травня 2013 року ОСОБА_4,останнім постійним місцем проживання якого було м. Полтава вул. Гожулянська №11 кв., не відкривалась. Заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, а також претензій від кредиторів не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались .

Отже, позивач ОСОБА_1 - дружина померлого є єдиною спадкоємницею, що прийняла спадщину.

Станом на 21 січня 2014 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,34 га., та розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області становить 92657 грн. 10 коп. (а.с.12 ).

З повідомлення ОСОБА_3 науково-дослідного та проектного інституту землеустрою № 01-13/1284 від 13.12.2013 року вбачається, що відповідно до Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) ТОВ Маяк на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області площа земельної ділянки №186, що належала ОСОБА_4 згідно промірів складає 3.41 га, що не відповідає вказаній у державному акті площі - 3.34 га (а.с.13).

З архівного витягу з розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2004 року №392 про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах ТОВ Маяк на території Рокитянської сільської ради, отриманого на запит суду вбачається, що цим розпорядженням було затверджено проект створення нових землеволодінь в розмірі земельних часток (паїв) в межах ТОВ Маяк, яким передбачено розмір кожної з 881 земельних часток (паїв) загальною площею 3131,69 га.; створення мережі підїзних шляхів на площі 50,96 га., затверджено уточнену вартість земельної частки (паю) в сумі 40646,3 грн. (без урахування коефіцієнту індексації ) та її площу в розмірі 3.49 кадастрових гектарів та посвідчено право власності громадян на земельні ділянки (паї) Державними актами на право власності на землю без встановлення меж кожної з них .В список власників земельних часток (паїв) на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району, який є додатком до цього розпорядження, входить ОСОБА_4, в списку зазначений під № 137, номер земельної ділянки на плані 186, розмір земельної ділянки 3,34 га.

В картографічному матеріалі, оглянутому в судовому засіданні, фотокопія якого є в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка розміром 3,41 га.

В даний час позивач не має можливості отримати витяг з державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки, оскільки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказана не вірна площа цієї земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах коли відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація позов визнає, а заперечення ОСОБА_3 міської ради не стосуються розміру земельної ділянки, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про внесення змін в розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12 жовтня 2004 року №392, визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №092605, виданого 19 січня 2005 року ОСОБА_2 РДА ОСОБА_4 з вказаною в ньому невірною площею 3.34 га. та визнання за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємицею померлого ОСОБА_4 за ззаповіцтом, право власності на земельну ділянку площею 3.41 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Керуючись ст. 328, п. 11, 346, ст.ст.392, 1233, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Державне підприємство ОСОБА_3 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про внесення змін в розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2004 року №392 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкову земельну ділянку задовольнити.

2 Зобовязати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області внести зміни до розпорядження голови ОСОБА_2 РДА №392 від 12.10.2004 року Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) у межах КСП Маяк Рокитянської сільської ради в частині розміру земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_4 з вказаної в розпорядженні площі 3.34 га. на площу 3,41 га.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №092605, виданого 19 січня 2005 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Полтавської області ОСОБА_4 з вказаною в ньому невірною площею 3.34 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

4. Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею померлого 3 травня 2013 року ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_10 4 грудня 2006 року р. № 93 , право власності на земельну ділянку площею 3,41 га., що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2014 року.

Головуючий