АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/774/1918/14
Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №27
суддя Янжула С.А.
Доповідач суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочковій
Н.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 30
грудня 2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 05.10.2005
року ОСОБА_2 отримав 05.10.2005 року кредит
у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив підписом свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30.09.2013 року згідно розрахунку має
заборгованість 14219,82 грн., яка
складається із наступного: 3043,90 грн. -
заборгованість за кредитом; 10022,60 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 653,32 грн. -
штраф(процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
зазначену заборгованість за кредитним
договором № б/н від 05.10.2005 року.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 30
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.54-56).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права(а.с.58-61).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти(ч.1 ст.1048 ЦК
України).

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами - ст.629 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

За положеннями ст.612 ЦК України одним
із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

По справі встановлено, що між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 05.10.2005
року, за умовами якого останній отримав
05.10.2005 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки(а.с.8-12).

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін(а.с.9-12).

Станом на 30.09.2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» визначило у позичальника
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 05.10.2005 року у сумі
14219,82 грн., яка складається із
наступного: 3043,90 грн. - заборгованість
за кредитом; 10022,60 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 653,32 грн. -
штраф(процентна складова(а.с.4-7).

Із змісту заяви ОСОБА_2 на укладення
кредитного договору № б/н від 05.10.2005
року та умов і правил надання
банківських послуг вбачається, що
сторонами договору передбачено
порядок погашення заборгованості, а
саме: щомісячними платежами(а.с.8-12).

Тобто, погашення кредитної
заборгованості та строки сплати
чергових платежів визначено місяцями,
що входить до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі кредитного договору
№ б/н від 05.10.2005 року.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Як видно із справи, відповідач вніс
останній платіж на погашення кредиту
01.07.2008 року, після чого перестав
виконувати щомісячні зобов'язання з
погашення кредиту, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № б/н від 05.10.2005
року, складеного ПАТ КБ «Приватбанк»
станом на 30.09.2013 року(а.с.4-7).

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

За правилами ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила - ч.1
ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що наведені у
ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи - ст.261 ЦК України,
за змістом якої початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
- ч.4 ст.267 ЦК України.

Таким чином, по справі встановлено, що
за умовами кредитного договору
позичальник зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частинами -
щомісячними платежами в розмірі та в
строки, визначені договором, а відтак
право кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу і
початок перебігу позовної давності у
зв'язку з цим починається з моменту
порушення строку його погашення, тобто
з моменту(місяця, дня) невиконання
позичальником зобов'язання щодо
погашення чергового платежу.

Як видно із справи, до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № б/н від 05.10.2005
року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось 18
листопада 2013 року(а.с.2-3), тобто з
пропуском позовної давності.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2
просив застосувати наслідки спливу
позовної давності(а.с.21-22).

Отже, встановивши вказані обставини,
суд прийшов до правильного висновку
про пропуск ПАТ КБ «Приватбанк»
позовної давності на звернення до суду
з даним позовом та наявність підстав
для застосування наслідків спливу
позовної давності і обгрунтовано
відмовив в задоволенні позову з
зазначених підстав.

Посилання ПАТ КБ «Приватбанк» в
апеляційній скарзі на те, що позовна
давність не пропущена, оскільки
умовами кредитного договору
передбачена пролонгація договору у
разі, якщо жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки висновок суду
про відмову в задоволенні позову з
підстав пропуску ПАТ КБ «Приватбанк»
позовної давності на звернення до суду
відповідає обставинам справи та нормам
діючого законодавства, що регулює
правовідносини щодо позовної давності.

Підстав для скасування судового
рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 30
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -