overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/543/2014р.
Доповідач в апеляційній
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Малахової Н.В.,

апелянтів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Югмонолітспецстрой», Національний банк України, про захист прав споживача фінансової послуги та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ч.2 ст.318 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 29 червня 2011 року та Ухвалу апеляційного суду міста
Севастополя скасувати.

Ухвалити нове рішення, на підставі якого у задоволенні позову ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Югмонолітспецстрой», Національний банк України, про захист прав споживача фінансової послуги та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2747/14-ц
(2/308/3333/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2747/14-ц (2/308/3333/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 10 квітня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
справа 763/1305/14-ц провадження 2/763/1817/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового засідання на 21 березня 2014 року о 16 годин 15 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 21 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
справа № 763/1545/14 провадження № 2/763/1922/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
Севастопольської міської Ради,
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

14 березня 2014 року представник позивачів надав суду заяву відповідно якої, просить вищевказаний позов не розглядати.

Відповідно до ч.3 п. ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Севастопольської міської Ради,
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталі підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя
Завгородня Л.М.
Справа № 334/1608/14-ц
Номер провадження 2/334/1198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

24 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 о 14:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина Л.А.
Справа № 152/461/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Перепільчинецька сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/461/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Перепільчинецька сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 314/1445/14-ц
Провадження № 2/314/743/2014
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.03.2014
справа 763/1340/14-ц провадження 2/763/1843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Представник Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового засідання на 28 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 28 березня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
/підпис/ Завгородня
Л.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
справа 763/1319/14-ц провадження 2/763/1829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а також не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі, які передбачені ст..ст.121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового засідання на 01 квітня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу до судового засідання у строк до 01 квітня 2014 року пропонується представити письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27,131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Завгородня
Л.М.
Справа № 334/2205/14-ц
Номер провадження 2/334/1367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

17 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«СК «Оранта-Січ», 3-тя особа ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Оранта-Січ», 3-тя особа ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«СК «Оранта-Січ», 3-тя особа ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2014 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина Л.А.
Справа № 764/1385/14-ц
Провадження № 2/764/1163/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/354/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 09.04.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 303/8148/13-ц
Номер ряд.стат.звіт - 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький