Справа № 526/126/14-ц
Провадження № 2/526/236/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко
Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гадяч цивільну
справу за позовом ПАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в:

у січні 2014 року ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
вказуючи, що у жовтні 2009 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування транспортного
засобу, за яким позивачем було
застраховано автомобіль HONDA CR-V,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 16 травня 2010
року в м. Харкові по вул. Героїв Праці
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю мотоцикла Ява-350 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля HONDA CR-V
під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
на підставі страхових актів та
розрахунків суми страхового
відшкодування виплатило страхове
відшкодування ОСОБА_2 в сумі 5498,48 грн.,
тому позивач в порядку регресу
звернувся до суду.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулося до суду з заявою про розгляд
справи без участі представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не
визнав, суду пояснив, що про обставини
ДТП йому нічого не відомо, хоча
підтвердив, що на той час він проживав у
м. Харків. Вважає, що невідома особа
використала його паспортні дані, які
були відомі широкому колу осіб.

Судом встановлено, що 16 травня 2010 року о
21 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
Ява-350, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці,
12 в м. Харкові, не дотримався безпечної
дистанції та інтервалу, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем марки
HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

2 вересня 2010 року постановою Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.
124, 130 КпАП України.

Відповідно договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів серії Kit № 12979 від 16.10.09р.
укладеного між Страхувальником -
ОСОБА_2 і ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна», автомобіль марки HONDA CR-V,
реєстраційний номер НОМЕР_1
застрахований у ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» на умовах Авто КАСКО.

18 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулося до
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з
заявою про настання страхового випадку
по договору страхування.

Згідно страхового акту № UA011/L01/01
від 10.07.10 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» провела розрахунок суми
страхового відшкодування за заподіяні
збитки автомобілю марки HONDA CR-V,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
становить 4415,40 грн.

Згідно страхового акту № UA011/L01/02
від 19.07.2010 ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ
Україна» розмір страхового
відшкодування по даній події становить
4415,40 грн.. Відповідно страхового акту №
UA011/L01/02 від 11.03.11 р. загальний
розмір страхового відшкодування
становить 5498 грн.48 коп., донараховано
страхове відшкодування в розмірі 1083,08
грн..

Згідно платіжного доручення № 8372 від 23
липня 2010 року ОСОБА_2 проведено
авансову виплату страхового
відшкодування по події від 16.05.10р. у
сумі 4415,40 грн., а 25 березня 2011 року
проведено остаточний розрахунок
страхової виплати у сумі 1083, 08 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3312 від 25 березня 2011 року ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 цього ж Кодексу шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Ч.1 ст.1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно ч.6 ст. 261 ЦК України за
регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.

Заява про застосування позовної
давності від сторін не надходила.

Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова суду в
адміністративній справі за якою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні ДТП, набрала
законної сили і на підставі даного
рішення потерпілому відшкодована
матеріальна шкода, тому позивач має
право регресу на відшкодування
виплаченої страхової суми.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача щодо ніби - то його
непричетності до даного ДТП, оскільки з
матеріалів справи, зокрема довідки про
ДТП вбачається, що на місці події була
встановлена особа ОСОБА_1 та місце його
проживання в м. Харкові, яке збігається
з адресою, названою ним у судовому
засіданні. З постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений
про час і місце розгляду справи
належним чином, постанова набрала
законної сили 13.09.2010 року і не оскаржена
відповідачем на момент розгляду справи
в суді, тому суд розцінює його
пояснення як позицію захисту з метою
уникнення цивільної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 10, 60, 61 ч.3, 88, 209, 213, 217,
214, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

- позовну заяву ПАТ "Страхова компанія
"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
матеріальні збитки в сумі 5498,48 грн.,
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко