Справа № 2/760/873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» про усунення
перешкод у вільному доступі та
користуванні гаражним боксом та
зустрічним позовом Обслуговуючого
кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» до
ОСОБА_1, Департаменту будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), 3-я особа: Реєстраційна
служба Головне управління юстиції у
м.Києві про визнання недійсним
свідоцтва про права власності на
гаражний бокс.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2013 р. звернувся до
суду з позовом до відповідача у якому
просив усунути перешкоди у вільному
доступі та користуванні гаражним
боксом НОМЕР_1 в ОК «Севастопольський»
та зобов»язати правління відповідача
зняти навісний замок з гаражного боксу
та передати ключі від даного гаражного
боксу та забезпечення безперешкодного
доступу до нього, посилаючись на те, що
є членом кооперативу, відповідно до
свідоцтва про право власності від
10.03.2010 р., виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради йому
належить гаражний бокс НОМЕР_1 в
Обслуговуючому кооперативі
«Севастопольський», який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Голова правління
кооперативу самовільно навісив на
гаражний бокс НОМЕР_1 навісний замок та
перешкоджає користуватись гаражним
боксом.

Обслуговуючий кооператив
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-я
особа Головне управління житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації» та
просив визнати довідку ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» від 09.12.2009 р.,
видану ОСОБА_1, недійсною, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на гаражний бокс НОМЕР_1 від
10.03.2010 р., видане ОСОБА_1 та зобов»язати
Головне управління житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради скасувати
наказ № 239-С/ГК від 01.03.2010 р. в частині
видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на гаражний бокс № 595 від
10.03.2010 р. Обгрунтовує позовні вимоги
тим, що згідно положень Статуту
кооперативу право на приватизацію
гаражних боксів, які введені в
експлуатацію та знаходяться на
території кооперативу мають виключно
члени кооперативу. Для оформлення
права власності на гаражний бокс
ОСОБА_1 надав Головному управлінню
житлового забезпечення довідку ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» від 09.12.2009 р.,
підписану колишнім головою правління.
Відповідно до цієї довідки ОСОБА_1 є
членом кооперативу відповідно до
рішення загальних зборів членів
кооперативу від 06.03.2008 р., сплатив
пайовий внесок за гаражний бокс НОМЕР_1
у розмірі 8150 грн. 21.01.2008 р., гаражний бокс
НОМЕР_1 побудований господарчим
способом та введений в експлуатацію
20.05.2000 р. ОСОБА_1 станом на дату
приватизації гаражного боксу не був
членом кооперативу, 06.03.2008 р. не
приймався до членів кооперативу тому
не має права на приватизацію гаражного
боксу. 21.01.2008 р. кооператив не отримував
пайовий внесок від ОСОБА_1 за гаражний
бокс. Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_1 від 10.03.2010 р.
видане ОСОБА_1 на підставі довідки
Обслуговуючого кооперативу
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» від 09.12.2009 р. зі
сфальсифікованими даними.

Ухвалою суду від 09.10.2013 р. об»єднано в
одне провадження справу за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» про усунення
перешкод у вільному доступі та
користуванні гаражним боксом та
зустрічним позовом Обслуговуючого
кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» до
ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання недійсним
свідоцтва про права власності на
гаражний бокс.

Ухвалою суду від 09.10.2013 р. в якості
відповідача по зустрічному позову
залучено Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).
03.12.2013 р. проведено заміну відповідача
Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
Департамент будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. залучено в
якості 3-ї особи по зустрічному позову:
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м.Києві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав з підстав наведених в
позовній заяві, просив усунути
перешкоди у користуванні гаражним
боксом НОМЕР_1, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ». Проти зустрічного
позову заперечував, зазначив, що
позивач є членом кооперативу, ОСОБА_1
сплачено пайовий внесок в сумі 8150 грн.
за гаражний бокс в 2000 р., що
підтверджується квитанцією, повторно
сплачено в 2008 р.

Представники ОК «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ»
зустрічну позовну заяву підтримали з
підстав наведених в позовній заяві,
проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Представник Департаменту будівництва
та житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) в судове засідання не
з»явився, просив розглядати справу у
його відсутність та надав заперечення
проти зустрічного позову, зазначив, що
ОСОБА_1 правомірно набув право
власності на гаражний бокс. Оформлення
набутого права власності здійснено
уповноваженим органом Головним
управління житлового забезпечення у
встановленому порядку. На підставі
наданих документів та наказу Головного
управління житлового забезпечення від
01.03.2010 р. № 239-С/КІ було видано свідоцтво
про право власності від 10.03.2010 р. на
ім»я ОСОБА_1 Свідоцтво про право
власності на об»єкт нерухомого майна
не є правочином. Свідоцтво не може бути
визнано недійсним на підставі ст. 215 ЦК
України.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві в судове
засідання не з»явився, надіслав заяву
про розгляд справи у відсутність
представника.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності від 10.03.2010 р., виданого
Головним управлінням житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради ОСОБА_1
належить на праві власності гаражний
бокс НОМЕР_1 в Обслуговуючому
кооперативі «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ»,
площею 69,8 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.4).

Свідоцтво про право власності від
10.03.2010 р. видано на підставі Наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 01.03.2010 р. № 239-С/ГК.

Відповідно до п. 5.1.7 Положення про
порядок оформлення права власності на
об»єкти нерухомого майна в м.Києві,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1227 від 27.10.2009 р.,
встановлено, що Головне управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
здійснює оформлення права власності та
видає свідоцтва про право власності
фізичним та юридичним особам на
гаражі, за які члени цих кооперативів
або товариств повністю внесли пайовий
внесок.

В судовому засіданні встановлено, що до
Головного управління житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради ОСОБА_1 було
подано довідку Обслуговуючого
кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» від
12.02.2010 р. та технічний паспорт на
гаражний бокс НОМЕР_1, площею 69,8 кв.м.
(а.с.59-61).

В довідці ОК «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ». від
12.02.2010 р. зазначено, що ОСОБА_1 є членом
ОК «Севастопольський» з лютого 1996 р.,
членство в ОК «Севастопольський»
перереєстровано згідно протоколу № 4
від 06.03.2008 р. Також в довідці зазначено,
що ОСОБА_1, власником гаражного боксу
НОМЕР_1, площею 69,8 кв.м по АДРЕСА_1, сума
пайового внеску за гаражний бокс
сплачена в розмірі 8150 грн. в грудні 1999 р.
Рішення ВК Київміськради про
відведення земельної ділянки для
будівництва гаражів від 05.04.1971 р. № 494.
Гаражний бокс побудований господарчим
способом та введений в експлуатацію
20.05.2000 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було
надано оригінал квитанції до
прибуткового касового ордера № 58 ГБК
«Севастопольський» про прийняття від
ОСОБА_1 8150 грн. 13.11.2000 р.

Відповідно інформації зазначеної в
довідці від 10.02.2010 р. ОСОБА_1 є членом
кооперативу з 1996 р. Представниками ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» не спростовано
дану інформацію. До зустрічної
позовної заяви було надано тільки
копії протоколів загальних зборів
членів кооперативу за 2006- 2010 р. Як
пояснив представник ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ», у правління
кооперативу відсутні оригінали
протоколів.

Представником ОК «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ»
не було надано належних доказів, що
інформація викладена в довідці від
10.02.2010 р. є недостовірною.

Крім того ОК «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ»
просить визнати недійсною довідку ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» від 09.12.2009 р. видану
ОСОБА_1, яка не була підставою для
видачі свідоцтва про право власності
на гаражний бокс від 10.03.2010 р.

Крім того довідка ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» не є правочином,
тобто дією особи, спрямованої на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків, який може
бути визнаний недійсним в судовому
порядку.

Суд приходить до висновку що зустрічна
позовні заява необґрунтована та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як встановлено в судовому засіданні
головою правління ОК
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» на гаражний бокс
НОМЕР_1 встановлено замок та ключі від
гаражного боксу не надано позивачу
ОСОБА_1

Суд приходить до висновку що порушене
право ОСОБА_1 підлягає захисту та
позовні вимоги про зобов»язання
Обслуговуючого кооперативу
«Севастопольський» усунути перешкоди
у вільному доступі та користуванні
ОСОБА_1 гаражним боксом НОМЕР_1 в
Обслуговуючому кооперативі
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ», який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі
ключів від даного гаражного боксу та
забезпечення безперешкодного доступу
до гаражного боксу підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОК «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» на
користь позивача ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 114,7
грн.

Керуючись ст.ст.16, 203, 215, 230, 317, 319, 321, 391
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212- 215,
223, 294 ЦПК України, Положенням про
порядок оформлення права власності на
об»єкти нерухомого майна в м.Києві,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1227 від 27.10.2009 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» про
усунення перешкод у вільному доступі
та користуванні гаражним боксом
задовольнити.

Зобов'язати Обслуговуючий
кооператив «Севастопольський» усунути
перешкоди у вільному доступі та
користуванні ОСОБА_1 гаражним боксом
НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі
«Севастопольський», який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі
ключів від даного гаражного боксу та
забезпечення безперешкодного доступу
до гаражного боксу.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» на користь ОСОБА_1
114,7 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
Обслуговуючого кооперативу
«СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1,
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), 3-я
особа: Реєстраційна служба Головне
управління юстиції у м.Києві про
визнання недійсним свідоцтва про права
власності на гаражний бокс відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір