У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука
В.М.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
про проведення прилюдних торгів та
скасування акта про реалізацію
предмета іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до суду з указаним позовом, вимоги
якого у процесі розгляду справи
уточнив та остаточно просив: визнати
недійсними прилюдні торги; визнати
недійсним протокол про проведення
прилюдних торгів від 29 жовтня 2012 року;
скасувати акт старшого державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 15 листопада 2012
року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що
постановою Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (далі - Деснянське ВДВС ЧМУЮ)
про відкриття виконавчого провадження
від 01 листопада 2010 року накладено арешт
на належну позивачу на праві власності
квартиру АДРЕСА_1. Згідно зі звітом про
незалежну оцінку квартири від 13 лютого
2012 року ринкова вартість зазначеної
квартири станом на момент проведення
оцінки складає 174335 грн. Перші торги з
реалізації майна, що були призначені на
28 квітня 2012 року не відбулися.
Державним виконавцем Деснянського
ВДВС ЧМУЮ Титарчуком М.О. проведено
переоцінку майна, встановлено ціну у
розмірі 130751,25 грн. Повторні торги 05
червня 2012 року також не відбулися.
Наступні повторні торги з реалізації
майна, що були призначені на 29 жовтня 2012
року відбулися, переможцем останніх
стала ОСОБА_4, яка запропонувала ціну в
розмірі 131500 грн. Позивач зазначив, що
вказані торги проведені із порушеннями
норм Закону України «Про іпотеку»,
п. 3.11 «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року, зокрема, не було жодної
публікації як мінімум у двох місцевих
друкованих засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів за 15 днів до початку торгів, а
позивача як іпотекодавця не було
повідомлено про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну продажу майна;
початкова ціна продажу квартири, що
визначена шляхом незалежної оцінки,
була нижчою за 90 % вартості квартири,
узгодженої в іпотечному договорі від 28
січня 2008 року. Крім того, всупереч
положенням ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» жодних судових рішень про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 28 січня 2008
року не приймалося та виконавчих
написів щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки нотаріусом також не
вчинялося. Також згідно постанови
державного виконавця від 17
червня 2011 року у виконавчому
провадженні, відкритому за ухвалою
Дніпропетровського районного суду від
01 грудня 2010 року, накладено арешт на
майно позивача, в тому числі і на спірну
квартиру, а отже на момент проведення
торгів діяла заборона на відчуження
цього майна.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 червня 2013
року позов задоволено. Визнано
недійсними прилюдні торги, проведені
Чернігівською філією приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» 29 жовтня 2012
року о 10-00 год. за адресою: м. Чернігів,
вул. Квітнева, 23-Б. Визнано
недійсним протокол про проведення
прилюдних торгів від 29 жовтня 2012 року.
Скасовано акт старшого державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 15 листопада 2012 року.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року касаційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилено, а рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 10 вересня 2013 року залишено
без змін.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 3
ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 54
Закону України «Про виконавче
провадження», п. 3.11. Типового положення
про проведення прилюдних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2013 року в справі за
позовом про визнання результатів
прилюдних торгів недійсними, визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів, скасування акта
державного виконавця про продаж майна
на прилюдних торгах, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, скасування реєстрового
запису про право власності,
зобов'язання внести зміни до реєстру
речових прав на нерухоме майно, якою
рішення апеляційного суду залишено без
змін;

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 липня 2013 року в справі за
позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акту про проведення
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності та реєстрацію права
власності на нерухоме майно, якою
рішення апеляційного суду залишено без
змін;

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року в справі за
позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів, акту про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтва про право
власності на незавершений
будівництвом житловий будинок і
земельну ділянку, державного акту про
право власності на земельну ділянку,
якою рішення апеляційного суду
скасовано, а рішення суду першої
інстанції залишено в силі;

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом про визнання недійсними
публічних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, визнання недійсним
акта про реалізацію предмета іпотеки
на прилюдних торгах, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, придбане
на прилюдних торгах, якою рішення
апеляційного суду залишено без змін.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданих ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2013 року, від 03 липня
2013 року, від 19 грудня 2012 року, від 11
грудня 2013 року не вбачається наявних
ознак, які згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України, оскільки норми матеріального
права, на які посилається заявник,
застосовувалась у справах,
правовідносини в яких є подібними,
однак фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення не містить ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
про проведення прилюдних торгів та
скасування акта про реалізацію
предмета іпотеки, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М.
Колодійчук

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська