Справа
№359/234/13-ц
Провадження №2-о/359/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Борис-пільська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
фактів прийняття спад-щини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною
заявою та обґрунтовує її тим, що вона,
її дочка ОСОБА_4, її батьки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 були співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Кожному з них належала ? частка
в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
ОСОБА_5, відкрилась спадщина на його ?
частку в квартирі. За час свого життя
він не склав заповіт, тому після його
смерті спад-кування здійснювалось за
законом. ОСОБА_3, її матір ОСОБА_6 та її
сестра ОСОБА_2 були спадкоємцями першої
черги за законом. Протягом шести
місяців з дня від-криття спадщини
заявник та її матір ОСОБА_6 продовжили
проживати в квартирі. У такий спосіб
вони фактично вступили в управління та
володіння спадковою ? часткою в
квартирі та прийняли спадщину. Кожна з
них набула право власності на 3/8 (1/4 + 1/8)
частки в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла ОСОБА_6, відкрилась спадщина на
її 3/8 частки в квартирі. За час свого
життя вона не склала заповіт, тому
після її смерті спад-кування
здійснювалось за законом. ОСОБА_3 та її
сестра ОСОБА_2 була спадкоєм-цями
першої черги за законом. Протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини
тільки заявник продовжила проживати в
квартирі. У такий спосіб вона фактично
вступила в управління та володіння
спадковими 3/8 частками в квартирі та
прийняла спадщину. Однак у ОСОБА_3
відсутні документи, які підтверджують
ці обставини. Вона не може оформити
спадщину. Тому заявник просить суд
встановити факт прийняття нею
спадщи-ни, яка відкрилась після смерті
її батька ОСОБА_5, та факт прийняття нею
спадщини, яка відкрилась після смерті
її матері ОСОБА_6

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та
про-сить суд задовольнити її.

ОСОБА_2 підтримує заяву та просить суд
задовольнити її.

Представник Бориспільської районної
державної нотаріальної контори не
з'явився у судове засідання. Він
надіслав заяву (а.с.30) про розгляд
цивільної справи в його відсут-ності.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків та дослідивши письмові докази,
суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 були спів-власниками
квартири АДРЕСА_1. Кожному з них
належала ? частка в квартирі. Ці
обставини підтверджуються копією
свідоцтва про право власності на житло
№295 від 3 листопада 1995 року (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5 Ця
обставина підтверджується копією
сві-доцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
12 серпня 1997 року (а.с.10).

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що за час свого
життя ОСОБА_5 склав заповіт. Суд вважає,
що після його смерті спадкування
здійснювалось за законом.

ОСОБА_3, її матір ОСОБА_6 та її сестра
ОСОБА_2 були спадкоємцями першої черги
за законом. Ця обставина
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_2 від 5 листопада 1951
року (а.с.9), копіями свідоцтв про
народження серії НОМЕР_3 від 8 грудня 1959
року (а.с.8) та від 4 квітня 1953 року (а.с.33),
копіями сві-доцтв про укладення шлюбу
серії НОМЕР_4 від 1 лютого 1984 року (а.с.9),
серії НОМЕР_5 від 20 травня 1977 року та
серії НОМЕР_6 від 15 червня 1984 року (а.с.33
зворот).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963
року, який був чинним на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_5, для
придбання спадщини необхідно було, щоб
спадкоємець її прийняв.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.549 цього ж Кодексу
визнавалось, що спадкоємець прийняв
спад-щину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Ці дії належало вчинити
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що
протягом шести місяців з дня смерті
ОСОБА_5 заявник та її матір ОСОБА_6
продовжили проживати в АДРЕСА_1.

Суд вважає доведеним, що у такий спосіб
ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_6 фактично
вступили в управління та володіння
спадковою ? часткою в квартирі та
прий-няли спадщину.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини ОСОБА_2 фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном, або подала державній
нотаріальній конторі заяву про
прийняття спадщини.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
заявник та її матір ОСОБА_6 набули право
власності на 3/8 (1/4 + 1/8) часток в квартирі
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_6 Ця
обставина підтверджується копією
сві-доцтва про смерть від 10 лютого 2002
року (а.с.10).

В копіях матеріалів спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с.30-50),
відсутні відомості про те, що за час
свого життя вона склала заповіт. Суд
вважає, що після її смерті спадкування
здійснювалось за законом.

ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_2 були
спадкоємцями першої черги за законом.
Ця обставина підтверджується копіями
свідоцтв про народження серії НОМЕР_3
від 8 грудня 1959 року (а.с.8) та від 4 квітня
1953 року (а.с.33), копіями свідоцтв про
укла-дення шлюбу серії НОМЕР_4 від 1
лютого 1984 року (а.с.9), серії НОМЕР_5 від 20
травня 1977 року та серії НОМЕР_6 від 15
червня 1984 року (а.с.33 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963
року, який був чинним на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_6, для
придбання спадщини необхідно було, щоб
спадкоємець її прийняв.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.549 цього ж Кодексу
визнавалось, що спадкоємець прийняв
спад-щину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Ці дії належало вчинити
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що
протягом шести місяців з дня смерті
ОСОБА_6 заявник продовжили проживати в
АДРЕСА_1.

Суд вважає доведеним, що у такий спосіб
ОСОБА_3 фактично вступила в управ-ління
та володіння спадковими 3/8 частками в
квартирі та прийняла спадщину.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини ОСОБА_2 фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном, або подала державній
нотаріальній конторі заяву про
прийняття спадщини. Навпаки в копіях
матеріалів спадкової справи, заведеної
після смер-ті ОСОБА_6 (а.с.30-50), міститься
її заява (а.с.31 зворот), в якій ОСОБА_2
визнала, що не прийняла спадщину та не
претендує на неї.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
заявник набула право власності на 3/4 (3/8
+ 3/8) часток в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
вста-новлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майно-вих прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Згідно з ч.1 ст.259 цього ж Кодексу у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд установив цей
факт.

Встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні
документи, які підтверджують прийняття
нею спадщини, яка відкрилась після
смерті батьків. Тому заявник не може
оформити спад-щину. Під час розгляду
цивільної справи суд виявив, що між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутній спір про
право на спірне майно.

З огляду на ці обставини суд вважає
допустимим встановити факт прийняття
ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після
смерті її батька ОСОБА_5, та факт
прийняття нею спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_6

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Бориспільська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
фактів прийняття спадщини
задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3
року після смерті її батька ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4
року після смерті її матері ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шля-хом подачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець