Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

з участю третьої сторони - ОСОБА_3

з участю представника МВ ДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особіЗакарпатської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен банк Аваль» з третіми особами Перша Ужгородська міська державна нотаріальна контора, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування заборони відчуження житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особіЗакарпатської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен банк Аваль» з третіми особами Перша Ужгородська міська державна нотаріальна контора, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування заборони відчуження житлового будинку, мотивуючи її тим, що житловий будинок № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.10.1991 р. Ужгородською державною нотаріальною конторою, вказаний будинок ОСОБА_3 був переданий в заставу в якості забезпечення кредитного зобов'язання перед АППБ «Аваль» ( з 2005 р. «ОСОБА_6 Аваль») згідно договору застави б/н від 13.11.1996 р. Заборону відчуження зареєстровано реєстратором першої Ужгородської міської державної нотаріальної контори, 09.10.1996 р. за № 3853203.

06.04.1999 р. позивач, купив цей будинок з публічних торгів, про що судовим виконавцем Ужгородського міського суду ( на теперішній час міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ) був складений акт продажу житлової будівлі з публічних торгів та затверджений головою Ужгородського міського суду.

08.04.1999 р. на підставі зазначеного акту продажу приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оформлено та видано позивачу свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді

Незважаючи на те що з квітня 1999 р. позивач є повноправним власником будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді, та з того ж часу відпала необхідність заборони відчуження будинку, покладена на попереднього власника ОСОБА_3, до даного часу заборону відчуження належного позивачуі будинку відповідачем не скасовано.

02.09.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить скасувати заборону на відчуження вказаного житлового будинку та зобов'язати ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції, першу Ужгородську міську державну нотаріальну контору вчинити дії для внесення в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про скасування заборони відчуження житлового будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ залишив питання розгляду справи на розсуд суду.

В судовому засіданні третя сторона ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення уточненого позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.10.1991 р. Ужгородською державною нотаріальною конторою, вказаний будинок ОСОБА_3 був переданий в заставу в якості забезпечення кредитного зобов'язання перед АППБ «Аваль» ( з 2005 р. «ОСОБА_6 Аваль») згідно договору застави б/н від 13.11.1996 р. Заборону відчуження зареєстровано реєстратором першої Ужгородської міської державної нотаріальної контори, 09.10.1996 р. за № 3853203.

06.04.1999 р. позивач, купив цей будинок з публічних торгів, про що судовим виконавцем Ужгородського міського суду ( на теперішній час міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ) був складений акт продажу житлової будівлі з публічних торгів та затверджений головою Ужгородського міського суду.

08.04.1999 р. на підставі зазначеного акту продажу приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оформлено та видано позивачу свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді.

Викладені обставини також підтверджуються документами: витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис 2); актом продажу житлової будівлі з публічних торгів від 06.04.1999 р.; свідоцтвом від 08.04.1999 р. р/н 193 про посвідчення права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами з відповідною відміткою про реєстрацію у БТІ; довідкою Ужгородського міського відділу ДВС від 20.08.2008 р.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами ст.593 ч.1 п.3 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави, у даному випадку внаслідок продажу позивачу заставленого будинку.

Згідно ч.2 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнений позов задовольнити та скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді та зобов'язати ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції, першу Ужгородську міську державну нотаріальну контору вчинити дії для внесення в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про скасування заборони відчуження житлового будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 593, 60, 214, 215, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді та зобов'язати ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції, першу Ужгородську міську державну нотаріальну контору вчинити дії для внесення в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про скасування заборони відчуження житлового будинку № 17 по вул. Митрака в м. Ужгороді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.