Справа № 297/1226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гоцинець О. Ю., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського
районного суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом.

Позов мотивований тим, що 27 квітня 2010
року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 житловий
будинок садибного типу АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченим
нотаріусом Берегівського районного
нотаріального округу.

За вищевказаним договором позивач
набув права приватної власності на цей
будинок, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. На даний момент за його
дозволом в будинку проживає колишній
власник будинку ОСОБА_5 - сестра його
бабусі.

Відповідачі є його далекими родичами і
вони зареєструвалися в будинку ще до
того, як він його придбав. Позивач
неодноразово просив їх знятися з
реєстрації з вищевказаної адреси,
оскільки вони вже більше 6 років там не
проживають, однак відповідачі кожного
разу відмовляються це зробити.
Оскільки за його усним проханням
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 відмовляються знятися з
реєстраційного обліку, тому він
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Залишення відповідачів
зареєстрованими в придбаному мною
житловому будинку є значною перешкодою
у здійснені позивачем свого права щодо
вільного користування та
розпорядження належним йому на праві
власності нерухомим майном.

До того ж, він змушений нести додаткові
витрати, оскільки доводиться
оплачувати комунальні послуги за
відповідачів, які зареєстровані в
будинку, що є тягарем для нього.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов по суті не
заперечили, тільки зазначили, що не
бажають зніматися з обліку, так як вони
здійснювали добудови до будинку, а
також проводили ремонт.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
повторно не з'явилася, будучи
повідомленою належним чином про час та
місце розгляду справи, жодних заяв від
неї до суду не поступало.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

В ст. 8 ЦК України зазначається, що якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону).

Ст. 317 ЦК України містить положення про
те, що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців.

Ст. 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, позов є обгрунтованим та
його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.
71-72 ЖК УРСР суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що
втратили право користування житловим
будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений останнім судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Драб В. І.