Справа № 434/859/14-Ц провадження 2/434/1555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

17 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі

головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зняття його з реєстраційного обліку,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1 з боку відповідача;
зняти з реєстрації відповідача за
даною адресою, посилаючись на те, що
відповідач є для нього сторонньою
людиною, з 09.09.2011 року у будинку не
мешкає; його прописка на спірній
жилплощі обмежує його право власності.

Сторони у судове засідання
не з»явились; позивач надав заяву про
слухання справи за його відсутності,на
задоволенні позовних вимог наполягав;
проти прийняття судом заочного рішення
не заперечував; відповідач про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином через оголошення у
пресі, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи - Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Судом встановлено слухати справу
заочно.

З досліджених доказів судом
встановлено, що:

позивач ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_2, що
підтверджено свідоцтвом від 22.12.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстром № 4903, витягом МКП БТІ
м.Луганська про державну реєстрацію
прав від 23.12.2010 року. За даною адресою
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який
з 09.09.2011 року, тобто з моменту
реєстрації в вищезазначеному будинку
не мешкає, що підтверджено актом
сусідів від 21.01.2014 року.

Реєстрація відповідача за
вказаною адресою перешкоджає позивачу
як власнику, у повній мірі реалізувати
своє право власності; його згода на
реєстрацію відповідача відсутня.

Конституцією України (ст. 41) та
ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини, її основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР1
17.07.97 р. «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому
майном на власний розсуд.

Згідно ст. 319, 386, 391 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Оскільки наявність реєстрації
відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою
є перешкодою для власника, то позивач
має право вимагати усунення такої
перешкоди і у такий спосіб, як
скасування реєстрації відповідача за
даною адресою.

Підстав для залишення такої
реєстрації в даному випадку нема,
оскільки така реєстрація може бути
проведена за згодою власника, як
складова частина права користування
даним житлом, яка у даному випадку
відсутня, у зв'язку з чим, виходячи з
встановлених судом обставин справи та
системного аналізу норм матеріального
права, суд вважає, що право власності
позивача підлягає захисту шляхом
зняття відповідача ОСОБА_2, з
реєстраційного обліку за спірною
адресою.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судовий
збір.

На підставі викладеного, ст. ст.
319,386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 213,
214, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям його з
реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше
трьох днів. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його (рішення) копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження. Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Артемівський
районний суд міста Луганська протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду
виготовлено 21 березня 2013 року.

Суддя
М.В.Зорік