overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1873/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера
І.Б.

при секретарі - Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності самочинне будівництво магазину-складу в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1, подав заяву про виправлення описки в рішенні суду № 599/1873/13-ц від 18.10.2011 року, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме те, що самочинне будівництво магазину-складу розташоване в АДРЕСА_1, а рішенні зазначено, що самочинне будівництво магазину-складу розташоване в АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд
Тернопільської області 18 жовтня 2013 року ухвалив рішення в якому допустив описку, а саме не вірно зазначив адресу розташування самочинного будівництва магазину-складу. Як вбачається із матеріалів справи самочинне будівництво магазину-складу розташоване в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 18.10.2013 року, в справі № 599/1873/13-ц визнавши за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво магазину-складу в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 159/7128/14-ц
Провадження № 2/159/1647/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 06.07.2010 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 12.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7031/14-ц
Провадження № 2/159/1631/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2О про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.30 годину 11 грудня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №666/7984/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'акцент-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'акцент-Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2617/14-ц
Провадження № 2/0158/808/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/7161/14-ц
Провадження № 2/159/1663/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18.12.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4123/14-ц
Провадження № 2-о/159/91/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

м. Ковель 04 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Луньової Т.М.,

за участю секретаря
Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі 159/4123/14-ц; провадження №2о/159/91/14 за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заяву задоволено повністю.

Однак, в мотивувальній частині вказаного рішення суду допущено орфографічну описку стосовно прізвище позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а саме зазначено, «Березок» замість «
Березюк».

Відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце засідання повідомлялись. Враховуючи вимоги ст.219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем позивача ОСОБА_3 є " Березюк ", а в мотивувальній частині рішення вказано прізвище "Березок", що не відповідає дійсності.

Таким чином,суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині рішення слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях вказаної частини рішення "
Березок - ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині рішення
Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях цієї частини " Березок - ОСОБА_2
" на " ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.М.Луньова
Номер провадження 2-п/161/226/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.04.2011 року.
Вказує, що не був повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи, що позбавило його надати суду пояснення та докази, якими він частково заперечує проти позову, а тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не не з’явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2011 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом
Публічного акоцінерного товариства
«Банк Форум» в особі Луцької філії до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/7051/14-ц
Провадження № 2-н/159/1514/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2607/14-ц
Провадження № 2/0158/804/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 16 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Провадження № 2-о/161/205/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

народних засідателів – Гуменюк О.В.,
Коваленка О.І.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

з участю:

заявника – ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи –
ОСОБА_2,

прокурора – Купріянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луцької міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2) чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи може керувати ними?

Строк проведення експертизи встановити до 10 жовтня 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою:м.Луцьк, вул.Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі:
Провадження № 2/161/450/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.07.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Першої Луцької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса к видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.09.2014 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса к видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу до розгляду призначити на 24 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської 1, каб. 14, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 599/1005/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 31.07.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 31 липня 2014 року, позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 лютого 1992 року
Мшанецькою сільською радою, актовий запис №6, після розірвання шлюбу прізвище позивачки вказано вважати
ОСОБА_1, де не зазначено прізвище позивачки «ОСОБА_1», яке взяла позивачка після реєстрації шлюбу.

Відповідно до актового запису в Книзі реєстрації зміни імені за №142 від 10 грудня 2010 року ОСОБА_1, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні, Тернопільська область, Зборівський район, село
Мшанець змінила ім'я на ОСОБА_1, свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 31 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати прізвище позивачки до зміни - «ОСОБА_1», зокрема, розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 лютого 1992 року Мшанецькою сільською радою, актовий запис №6. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2746/14-ц
Провадження № 2-н/601/25/2014
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054
Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
"Міськводгосп" ( м. Кременець, вул.
«Райффайзен банк аваль» м. Київ МФО 380805 код. 32291616) 1 000 грн. ( одна тисяча ) гривень 38 копійок заборгованості за отриманні послуги з водопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
"Міськводгосп" судовий збір в розмірі
«Райффайзен банк аваль» м. Київ МФО 380805
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).