АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/845/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Демчик
Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. УХВАЛА
17 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вишня Н. В. суддів Гончар
Н. І. , Ювшин В. І. при
секретаріПосипайко А.І. з участю:
апелянта ОСОБА_6,
представника апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 лютого 2014 року про
видачу виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення його для
виконання по справі за позовом
Черкаської міської ради до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
треті особи: Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
орган опіки та піклування
Придніпровської районної ради в м.
Черкаси про виселення; за позовом
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Черкаської міської ради в м. Черкаси,
про визнання права на проживання,
в с т а н о в и л а :
2008 році Черкаська міська рада
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6
2009 році ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом Черкаської міської ради про
визнання права на проживання.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 5 лютого 2009 року
позов Черкаської міської ради та позов
ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 07 грудня 2009 року
відмовлено в задоволенні позову
Черкаської міської ради до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про виселення та позову ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Черкаської
міської ради про визнання права на
проживання.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 15 березня 2010 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 грудня 2009 року в частині
відмови Черкаській міській ради у
позові скасовано. Позов Черкаської
міської ради задоволено та вирішено
виселити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з кімнат
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. В решті рішення залишено
без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 12
травня 2010 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 15 березня 2010 року
відмовлено.

13 серпня 2013 року Черкаська міська рада
звернулась до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу та видачу виконавчого листа
за вказаним рішенням суду.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 серпня 2013 року
заяву Черкаської міської ради
задоволено.

Постановлено видати дублікати
виконавчих листів відповідно до
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 15 березня 2010 року.

Визнано поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
поновлено пропущений строк
пред'явлення виконавчих листів про
виселення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 серпня 2013 року скасовано,
справу направлено до суду першої
інстанції для вирішення питання по
заяві Черкаської міської ради про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа та видачі виконавчого листа
за рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 15.03.2010 року.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 лютого 2014 року
заяву Черкаської міської ради про
видачу виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його для виконання задоволено.

Постановлено видати виконавчі листи
відповідно до рішення апеляційного
суду Черкаської області від 15 березня
2010 року.

Визнано поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновлено даний строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 вважаючи, що
ухвала суду постановлена з порушенням
норм матеріального права, при цьому суд
не сприяв повному об'єктивному та
неупередженому її розгляду, просить її
скасувати і ухвалити рішення яким
відмовити у видачі дубліката
виконавчого листа та поновленні строку
для пред'явлення його до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про видачу виконавчого листа,
суд першої інстанції обґрунтував свої
висновки тим, що заявником не були
отриманні виконавчі листи, що
позбавило Черкаську міську раду
звернутися до відповідного відділу
виконавчої служби для виконання
рішення суду, яке набрало законної
сили, тому причини пропуску строку на
подачу виконавчого документа, які
вказані Черкаською міською радою в
своїй заяві, є поважними.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, виходячи з
наступного.

Встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 грудня 2009 року відмовлено
в задоволенні позову Черкаської
міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виселення
та позову ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до Черкаської міської ради про
визнання права на проживання (т. 1 а.с.
162).

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 15 березня 2010 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 грудня 2009 року в частині
відмови Черкаській міській ради у
позові скасовано. Позов Черкаської
міської ради задоволено та вирішено
виселити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з кімнат
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. В решті рішення залишено
без змін (т. 1 а.с. 204).

Як вбачається з матеріалів справи
представник Черкаської міської ради 12
квітня 2010 року звертався до суду з
заявою про видачу копії рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 15 березня 2010 року та виконавчих
листів за вказаним рішенням (т.1 а.с. 215).
Однак, вказаних документів Черкаською
міською радою отримано не було, що
підтверджується відсутністю в
матеріалах справи відповідної
розписки та супровідного листа про
направлення документів заявнику.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19.05.2010 року відстрочувалося
виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 15.03.2010 року у
справі за позовом Черкаської міської
ради до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи:
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
орган опіки та піклування
Придніпровської районної ради в м.
Черкаси, про виселення до розгляду
справи в касаційному порядку. (т.1
а.с.226-227).

13 серпня 2013 року Черкаська міська рада
повторно подала заяву про видачу
виконавчого листа за вказаним рішенням
суду. Оскільки минув строк звернення з
такою заявою, ставили також питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа (т. 1 а.с. 241).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься ч. 2 ст.
24 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягував,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
обставини, вказані у поданій заяві від
13 серпня 20013 року, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними.

Враховуючи приведені вимоги закону, а
також те що апелянтами не надано
доказів добровільної відмови
Черкаської міської ради від отримання
зазначених документів, судова колегія
приходить до висновку, що районний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення заяви про поновлення
строку для подачі виконавчих листів
для виконання та видачу виконавчих
листів відповідно до рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 15 березня 2010 року.

Наведеним спростовуються доводи,
викладені в апеляційній скарзі, щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а відтак
підстави для скасування оскарженої
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 -
відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :