РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - Бігун З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" та приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк" та приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, виданого 04.07. 23008 року
Львівським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ володіє транспортним засобом SSANG
YONG, д.н.з. НОМЕР_1. Вищевказане майно на
підставі Договору застави,
посвідченого 04.07. 2008 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5 передане в заставу
Публічному акціонерному товариству
«ВіЕсБанк». Відповідно до умов цього
договору між Відповідачем та Позивачем
укладено кредитний договір №KF 50593,
згідно якого надано кредит у сумі 21524
дол. США, які позивач зобов'язувався
повернути до 03.07.2015 року. Умовами цього
договору було передбачено, що для
своєчасного та повного повернення
кредиту, в забезпечення виконання
своїх зобов'язань, позивач передає
заставодержателю у заставу належне
йому на праві власності рухоме майно.
Листом № 10-2/10786 від 26.05.2014 року позивача
було повідомлено що відповідно до умов
кредитного договору за ним наявна
просторочена заборгованість по оплаті
в сумі 664,79 дол. США. 01.08. 2014 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
вчинено виконавчий напис, яким
пропоновано звернути стягнення на
транспортний засіб SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 .
За рахунок відповідних коштів
пропонується погасити заборгованість
перед кредитором, яка значно різниться
від наведеної у листі від 26.05. 2014 року, а
саме 4607 дол. США, еквівалентно 55735,03 грн.
При цьому позивач звертає увагу, що
інших листів повідомлень на його
адресу не надсилалось, а суму
заборгованості за таких обставин
вважає не безспірною.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав наведених в
позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача- Бігун З.В. у
судовому засіданні заперечила проти
задоволення позову та просила у
задоволенні такого відмовити, подала
заперечення на позов. В якому
заперечення на позов аргументуються
тим що Відповідач вважає що розрахунок
заборгованості та лист вимога давали
достатньо підстав говорити про
безспірність заборгованості та
можливість вчинення виконавчого
напису.

У судове засідання приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 не з'явився, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, суд позов задовольняє з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
04.07. 23008 року Львівським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ володіє транспортним засобом SSANG
YONG, д.н.з. НОМЕР_1.

Вищевказане майно на підставі Договору
застави, посвідченого 04.07. 2008 року
приватним нотаріусом ОСОБА_5 передане в
заставу Публічному акціонерному
товариству «ВіЕсБанк». Відповідно до
умов цього договору між Відповідачем
та Позивачем укладено кредитний
договір №KF 50593, згідно якого надано
кредит у сумі 21524 дол. США, які позивач
зобов'язувався повернути до 03.07. 2015
року.

Умовами цього договору було
передбачено, а саме п. 1.2., що для
своєчасного та повного повернення
кредиту, в забезпечення виконання
своїх зобов'язань, позивач передає
заставодержателю у заставу належне
йому на праві власності рухоме майно.
Листом № 10-2/10786 від 26.05. 2014 року позивача
було повідомлено що відповідно до умов
кредитного договору за ним наявна
просторочена заборгованість по оплаті
в сумі 664,79 дол. США.

01.08.2014 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий
напис, яким пропоновано звернути
стягнення на транспортний засібо SSANG
YONG, д.н.з. НОМЕР_1. За рахунок відповідних
коштів пропонується погасити
заборгованість перед кредитором, яка
значно різниться від наведеної у листі
від 26.05. 2014 року, а саме 4607 дол. США,
еквівалентно 55735,03 грн. Інших листів
повідомлень на його адресу не
надсилалось.

Згідно п. 283 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» для вчинення виконавчого
напису стягувачем або уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, має бути
зазначено: відомості про найменування
і адресу стягувача та боржника; дата та
місце народження боржника - фізичної
особи, місце його роботи; номери
рахунків у банках, кредитних установах,
код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк,
за який має провадитися стягнення;
інформація щодо суми, яка підлягає
стягненню, або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» та п. 282 «Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5 (надалі -
Інструкція) для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 «Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
року № 1172 (надалі - Перелік), стягнення
заборгованості проводиться за
нотаріально посвідченими угодами, що
передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно. Для одержання
виконавчого напису подаються: оригінал
нотаріально посвідченої угоди;
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Відповідно до імперативних норм статті
88 Закону України «Про нотаріат», пункту
284 Інструкції та підпункту Б частини 2
пункту 1 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 року № 1172,
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Документами, які можуть підтверджувати
наявність чи відсутність
заборгованості, а також встановлювати
розмір зазначеної заборгованості,
можуть бути виключно документи
первинної бухгалтерської
документації, оформлені у
відповідності до норм статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність», оскільки тільки
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій і
складені під час здійснення
господарської операції - є правовою
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій.

Водночас, при вчиненні напису нотаріус
не отримував від банку первинні
бухгалтерські документи щодо видачі
кредиту та здійснення його часткового
погашення (платіжні доручення,
меморіальні ордери, розписки, чеки
тощо), тому у нотаріуса були відсутніми
підстави вважати, що розмір
заборгованості ОСОБА_2 перед банком, а
також суми штрафних санкцій та
процентів, зазначені у написі, є
безспірними.

Розрахунок боргу, підготовлений
працівниками банку щодо наявності
грошового зобов'язання товариства по
тілу кредиту, відсотках річних та пені -
є лише відображенням односторонніх
арифметичних розрахунків стягувача та
не може відображати правові підстави
для стягнення відповідних сум та
слугувати доказом безспірності
розміру грошових вимог банку до ОСОБА_2

З огляду на наведене, нотаріус при
вчиненні напису не переконався
належним чином у безспірності розміру
сум, що підлягають стягненню за
написом, та безспірності характеру
правовідносин сторін, чим порушив
норми статті 88 Закону України «Про
нотаріат», пункту 284 Інструкції та
підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, достатньо
обґрунтованими з правової та доказової
точки зору. Причиною виникнення спору є
безпідставна з правової точки зору (без
ознак безспірності стягнення) видача
напису нотаріусом, невжиття банком
заходів щодо належного пред'явлення
претензії та відсутність через вказане
у напису сили виконавчого документу.

В силу положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01.08.
2014 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, таким що не підлягає
виконанню.

Стягнути солідарно з Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк" та
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 587, 36 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.