Справа № 199/7185/13-ц
04 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради про
встановлення вихідних днів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про встановлення
В обґрунтуванні позовних вимог
посилалася на те, що з 01.11.1994 року вона
працює нічним сторожем у середній
загальноосвітній школі №68. При прийомі
на роботі була встановлена зміна 12
робочих годин з 18-00 год. до 06-00 год., а у
суботу і неділю була зміна 24 години з
18-00 год. до 18-00 години. Після 1997 року
адміністрацією школи були
встановленні нові графіки чергувань,
які на думку позивачки, порушують чинне
трудове законодавство.
Відповідно до п.6.1. посадової
інструкції сторожа від 17.11.2003 року,
затвердженої директором школи, сторож
працює в режимі нормованого робочого
дня за графіком виходячи з 40-годинного
Рішенням суду від 07.04.2011 року було
зобов'язано відповідача - КЗО «Середня
загальноосвітня школа №68» встановити
зміни чергування сторожів школи №68,
відповідно до яких тривалість робочого
часу однієї зміни не може перевищувати
12 годин та нормальна тривалість
робочого часу сторожів Комунального
закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради не може
перевищувати 40 годин на тиждень.

Адміністрацією Середньої
загальноосвітньої школи №68
встановлений новий графік чергувань,
згідно з яким на протязі місяця
залишається один або два вихідних, що
на думку позивачки, є грубим порушенням
її права на відпочинок, тому позивачка
просила суд зобов'язати Комунальний
заклад освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради
встановити позмінний графік роботи
ОСОБА_1 із зазначенням двох вихідних
днів на тиждень.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
належним чином, про зміну свого місця
проживання та про причини неявки суду
не повідомляв, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що з
01.11.1994 року ОСОБА_1 працює нічним
сторожем у середній загальноосвітній
школі №68.

Відповідно до п.6.1. посадової
інструкції сторожа від 17.11.2003 року,
затвердженої директором школи, сторож
працює в режимі нормованого робочого
дня за графіком виходячи з 40-годинного
робочого тижня. Починаючи з 2005 року по
2007 рік позивачка працювала понад
встановлений 40-годинний час, а також по
декілька годин працювала у вихідні дні
відповідно графіків.

Рішенням суду від 07.04.2011 року було
зобов'язано відповідача - КЗО «Середня
загальноосвітня школа №68» встановити
зміни чергування сторожів школи №68,
відповідно до яких тривалість робочого
часу однієї зміни не може перевищувати
12 годин та нормальна тривалість
робочого часу сторожів Комунального
закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради не може
перевищувати 40 годин на тиждень.

Як вбачається з наданих графіків
роботи сторожів на 4 квартал 2013 року
ОСОБА_1 встановлена 40 годинний робочий
тиждень без жодного вихідного дня.

Згідно зі ст. 69 КЗпроП України, на
підприємствах, в установах,
організаціях, зупинення роботи яких
неможливе з виробничо-технічних умов
або через необхідність безперервного
обслуговування населення, а також на
вантажно-розвантажувальних роботах,
пов'язаних з роботою транспорту,
вихідні дні надаються в різні дні тижня
почергово кожній групі працівників
згідно з графіком змінності, що
затверджується власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником)
підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 70 КЗпроП України,
тривалість щотижневого безперервного
відпочинку повинна бути не менш як
сорок дві години.

Враховуючи, що в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
порушення трудового законодавства по
відношенню до позивачки та
підтверджується матеріалами справи,
тому суд вважає зобов'язати
Комунальний заклад освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради
встановити позмінний графік роботи
ОСОБА_1 із зазначенням двох вихідних
днів на тиждень.

Також суд вважає стягнути з
Комунального закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради 114
гривень 70 копійок судового збору на
користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 69, 70 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу
освіти «Середня загальноосвітня школа
№68» Дніпропетровської міської ради
про встановлення вихідних днів, -
задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад освіти
«Середня загальноосвітня школа №68»
Дніпропетровської міської ради
встановити позмінний графік роботи
ОСОБА_1 із зазначенням двох вихідних
днів на тиждень.

Стягнути з Комунального закладу освіти
«Середня загальноосвітня школа №68» на
користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: