overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 березня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіці
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, згідно з платіжним дорученням № 387 від 20 листопада 2013
Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» сплачено до УДКСУ у м. Ялті АРК (м Ялта) 22030001, код отримувача 38027563, Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, в м.
Сімферополь, Код банку отримувача 824026, 114 грн. 70 коп. судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

У звязку з тим, що у прийнятті заяви було відмовлено, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстава:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. підлягає поверненню платнику Комунальному підприємству Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго».

На основі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству
Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго», , юридична адреса м. Ялта, вул. Блюхера, 4А, сплачений до УДКСУ в м. Ялта АР Крим 22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, код отримувача: 38027563, МФО 824026, р/р 0039 за платіжним дорученням № 387 від 20 листопада 2013 року судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 472/118/14-ц повернення позовної заяви
"20" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22 січня 2014 року позивач ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до
Веселинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 05 лютого 2014 року ухвалою суду, позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали. 18 березня 2014 року до суду надійшло поштове повідомлення № року позивачем ПАТ «Дельта Банк» було отримано ухвалу суду, та недоліки у вказаний термін не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов`язавши відповідача прибрати належне йому рухоме майно у вигляді металевого гаражу з земельної ділянки позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року КП
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2297,50 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2013 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Комунальне підприємство «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5164,43 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по січень 2014 року включно.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 750/2764/14
Провадження № 2-о/750/81/14 20 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК
України при зверненні із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Слабинська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, Чернігівська районна Державна нотаріальна контора, при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.П.Супрун
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10 червня 2002 року
Андріївською сільською радою
Нахімовського району м. Севастополя, за актовим записом № 10 розірвати, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя апеляційного суду міста Києва
Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2925/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/540/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Судя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення несплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення несплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовна заява повернена позивачу у зв'язку з недотриманням правил територіальної підсудності для розгляду справи.

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 365,06 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовій збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Севастополі ( ), яке знаходиться за адресою : м.
Севастополь, вул. Балаклавська, 9, повернути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, сплачений в касу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» по квитанції
№ 22 від 27.12.2013 р. в сумі 365 гривень 06 копійок, на розрахунковий рахунок № 0008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17 березня 2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання для повернення судового збору у розмірі 365 гривень 06 копійок - 17 квітня 2014 р.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року представник
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» за довіреністю звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 687,57 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за надані послуги мобільного зв'язку за період з 01 липня 2013 року по 01 жовтня 2013 року, а також судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року КП
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3934,08 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2014 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року КП
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5858,45 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2014 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння відповідача, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Зобов'язати позивача, представника позивача надати у судове засідання:

- належним чином завірену копію вироку Гагарінського районного суду міста Севастополя від 22 квітня 2013 року по кримінальній справі №2702/611/12.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна