Справа № 357/9922/13-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про визнання недійсним
кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.07.2013 року звернувся до суду з
вказаним позовом і просив суд
стягнути солідарно з відповідачів як
боржника та поручителя заборгованість
за кредитним договором №
СЛ-011/027/2008 від 15.07.2008 року, який було
укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в
сумі 44504,70 дол.США, що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно 355726 грн.06 коп.
та пеню в сумі 1 055173 грн.04 коп., всього 1 410
899 грн.10 коп., право вимоги за цим
кредитним договором позивач набув на
підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 05.11.2010 року, за
яким ПАТ «ОТП Банк» відступило , а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за вказаним вище кредитним
договором.

Згідно ухвали суду від 02.08.2013 року було
відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 надала до суду
зустрічну позовну заяву до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору від 15.07.2008 року № СЛ-011/027/2008 з
підстав порушення норм Закону України
«Про захист прав споживачів» та
нормативно-правових актів НБУ України
при укладенні цього договору.

За ухвалою суду від 07.10.2013 року
зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом.

Також до участі в розгляді даної справи
в якості 3-ї особи без самостійних вимог
на предмет спору залучено Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк».

ОСОБА_2 неодноразово оскаржувалася до
апеляційного суду Київської області
ухвала про відкриття провадження у
справі з підстав порушення правил
підсудності, а тому суд був позбавлений
можливості вирішувати спір по суті.

В судове засідання 19.03.2014 року після
повернення даної справи в черговий раз
із суду апеляційної інстанції
відповідачі не з»явилися, хоча
повідомлені про час розгляду даної
справи належним чином.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулася до суду з
письмовим клопотанням про роз»єднання
позовів посилаючись на те, що
відповідачі за первісним позовом
навмисно, безпідставно оскаржують
ухвалу суду з метою затягування
процесу, що ускладнює вирішення справи
по суті.

Вислухавши думку представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що дане
клопотання підлягає до задоволення.

Так, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду
з зустрічним позовом, розгляд якого в
даному судовому засіданні без його
участі або участі його представника є
неможливим згідно ст.169 ЦПК України,
враховуючи той факт, що дана справа
перебуває тривалий час в провадженні
суду, відповідачі намагаються
затягнути розгляд даної справи,
об»єднання в одному провадженні з
первісним позовом зустрічного позову
ускладнює розгляд справи, то суд вважає
за можливе роз»єднати вимоги за
первісним та зустрічним позовом у
самостійні провадження.

За ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз»єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

А тому з врахуванням всього
вищенаведеного суд вважає за можливе
роз»єднати вимоги за зустрічним
позовом у самостійне провадження, що
також надасть можливість не затягувати
розгляд первісного позову.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз»єднати в самостійне провадження
вимоги за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору.

Суддя А. М. Дмитренко