№ 4-с-104 /14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши скаргу Обслуговуючого
кооперативу «Севастопольський» на дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили
Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Скаржник у травні 2014 року звернувся до
суду із скаргою та просив визнати
протиправною постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва Кукурічко
Л.І. про закінчення виконавчого
провадження.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що
державний виконавець не мав права
посилатись у постанові про закінчення
виконавчого провадження на п.11 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки, як вважає
Стягувач, рішення про зобов'язання
Боржника ОСОБА_2 звільнити нежитлове
приміщення №ПО-2/791 площею 58,62 кв. метри
можливе і без особистої участі
Боржника.

У судовому засіданні представник
Заявника підтримав заяву.

Старший державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
заперечував проти скарги, наполягаючи
на тому, що усі передбачені законом
виконавчі дії були нею здійснені,
добровільно Боржник рішення суду не
виконав, а його особистої участі, а
також з врахуванням невизначеності
приміщення яке боржника зобов'язано
звільнити, провадження було закінчено
у відповідності до п.11 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Крім того, державний виконавець
зазначив, що правомірність проведення
нею виконавчого провадження було вже
перевірено судом під час розгляду
іншої скарги ОК «Севастопольський» про
визнання бездіяльності протиправною, і
у задоволенні зазначеної скарги було
відмовлено.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечував проти скарги,
наполягаючи на тому, що резолютивну
частину рішення від 09.09.2013р. про
зобов'язання боржника звільнити
приміщення взагалі неможливо виконати,
оскільки в реальних умовах неможливо
встановити, про яке саме приміщення
йдеться у рішенні, оскільки
інвентаризація адміністративних
приміщень ОК «Севастопольський»
відсутня.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

20.11.2013р. державним виконавцем Кукурічко
Л.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40837846 на
підставі виконавчого листа № 2- 3732/13
виданого 29.10.2013 Солом'янським районним
судом м.Києва про зобов'язати ОСОБА_2
звільнити нежитлове приміщення - об'єкт
адміністративного призначення №
ПО-2/791, площею 58,62 кв. метри, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
Обслуговуючому кооперативу
"Севастопольський" перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням -
об'єктом адміністративного
призначення № ПО-2/791 площею 58,62 кв.
метри, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

19.12.2013р. виходом на теріторію
Обслуговучого кооперативу
"Севастопольський" за адресою: АДРЕСА_1,
державним виконавцем Кукурічко Л.І.
встановлено, що боржник рішення суду
не виконав та не звільнив нежитлове
приміщення - об'єкт адміністративного
призначення № ПО- 2/791, площею 58,62
квадратних метри, у зв'язку з чим
представнику Боржника повідомлено про
накладення на Боржника штрафу у
розмірі 10 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а також про повторну
перевірку виконання рішення суду 15.01.2014
р.

15.01.2014 р. державним виконавцем
Кукурічко Л.І. здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що
рішення суду виконати не можливо у
зв'язку з тим, що згідно з наданим по
поверховим планом на будівлю від 30.04.2009
року по АДРЕСА_1, під номером ПО-2/791
значиться приміщення площею 6,6
квадратних метри, і станом на 15.01.2014 р
Боржник не чинить перешкод у
користуванні ОК «Севостпольський»
зазначеним приміщенням.

22 січня 2014 року державним виконавцем до
Солом'янського районного суду м. Києва
направлена заява про роз'яснення
рішення суду та встановлення способу
та порядку його виконання.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13.03.2014р. у роз'ясненні
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2013 року було
відмовлено.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 75 Закону у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Так, 01 квітня 2014 року виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що рішення суду
про зобов'язання божника звільнити
нежитлове приміщення боржником
виконано не було, про що складено
відповідний акт, винесена постанова
про накладення штрафу на боржника за не
виконання рішення суду в подвійному
розмірі - 340,00 грн., а також в порядку ст.
ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено подання до
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві про вирішення питання про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ознаками злочину,
передбаченого ст. 382 КК України.

Цього ж дня, 01 квітня 2014 року у
відповідності до п.11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 червня 2014 року, винесеною
за результатами розгляду скарги ОК
«Севастопольський» на бездіяльність
державного виконавця у її задоволенні
було відмовлено, та фактично визнано
правомірність дій державного
виконавця протягом усього провадження
аж до винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин підстав для
задоволення скарги ОК
«Севастопольський» суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст.
ст. 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через райсуд
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя: