overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 12 січня 2015 року, у залі судового засідання № 106, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про народження дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про народження дитини.

14 березня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позов був задоволений.

Судом встановлено що при винесенні рішення, не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд вважає необхідним уточнити рішення суду та ухвалити додаткове рішення у якому стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 208,209, 220, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про народження дитини, та доповнити його резолютивну частину текстом такого змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 14 січня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3952 грн.08 коп.; а також стягнути солідарно на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» витрати на судовий збір в сумі 121 грн.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/9036/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Шум
Л.І.,

при секретарі - Борух Ю.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/6730/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із за явою про виправлення описки звернувся представник позивача, у своїй заяві останній суду зазначив що, в рішенні суду від 09 вересня 2014 року у тексті рішення та його резолютивній частині невірно зазначено суму стягнення заборгованості за кредитним договором 20000 гривень 00 копійок та судового збору 288 гривень 32 копійки, стягнутих з ОСОБА_2 замість вірного заборгованості за кредитним договором 122068 гривень 52 копійки та судового збору 1220 гривень 68 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 09 вересня 2014 року у тексті рішення та його резолютивній частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначених сум стягнення заборгованості за кредитним договором 20000 гривень 00 копійок та судового збору 288 гривень 32 копійки, стягнутих з
ОСОБА_2, вірно зазначити заборгованості за кредитним договором 122068 гривень 52 копійки та судового збору 1220 гривень 68 копійок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст рішення та його резолютивну частину від 09 вересня 2014 року на аркуші справи /28-29/ за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість невірно зазначених сум стягнення заборгованості за кредитним договором 20000 гривень 00 копійок та судового збору 288 гривень 32 копійки, стягнутих з
ОСОБА_2, вірно зазначити заборгованості за кредитним договором 122068 гривень 52 копійки та судового збору 1220 гривень 68 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 15 хвилин, 12 січня 2015 року, у залі судового засідання № 106, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
Справа № 608/2761/14-ц

Номер провадження2/608/874/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 21 січня 1986 року. Дітей неповнолітніх немає. Сторони не підтримують подружніх відносин на протязі трьох останніх років та спільно не проживають. Постійні сварки, суперечки привели до розпаду сім"ї.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, просить справу слухати в його відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомила суд письмово, позов визнає, оскільки позивач проявив подружню невірність під час перебування її на заробітках за кордоном, просить справу слухати в її відсутності. Прізвище не міняє.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони уклали шлюб 21 січня 1986 року.
Дітей неповнолітніх немає. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони близько трьох років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Постійні сварки, суперечки привели до розпаду сім"ї.Зі слів відповідачки позивач проявив подружню невірність.
Встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони не бажають примиритися, настоюють на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57,62, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 січня 1986 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область Україна, актовий запис № 11.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Справа № 609/1612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1612 /14-ц. від 10.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2014 року
Справа № 608/2239/14-ц

Номер провадження2/608/718/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" звернуся в суд з позовом до до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Леонідіни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2014 року позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів для забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, належні ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 в межах заявленої вимоги позовних вимог в розмірі 162449 доларів
США 11 центів.

Заява позивача про забезпечення позову підставне і підлягає до задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховуючи заяву представника позивача про можливість забезпечення позову, вважає що заява позивача про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволенню та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові суми, належні ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 162449 ( сто шістдесят дві тисячі чотириста сорок дев'ять) доларів
США 11 центів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2239/14-ц

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2014 року
Справа № 608/1735/13-ц

Номер провадження2/608/6/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«Надра» в особі Тернопільського регіонального відділення ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року в адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «КБ
«Надра» в особі Тернопільського регіонального відділення ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно у режимі відеоконференції.
Відповідальним судом за проведення відеоконференції визначити апеляційний суд Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Тернопільського регіонального відділення ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно слуханням відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року та продовжувати розгляд справи у режимі відеоконференції.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача ПАТ
«КБ «Надра» в особі Тернопільського регіонального відділення ПАТ КБ
«Надра», відповідачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Відповідальній особі апеляційного суду Тернопільської області доручити забезпечити проведення судового засідання 26 грудня о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з
Чортківським районним судом
Тернопільської області.

Копію ухвали направити в апеляційний суд Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1735/13-ц.

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2014 року.

Суддя:
Л. М. Запорожець