Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до відповідача,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в якому
27.11.2012р. позивач та відповідач уклали
кредитний договір відповідно до заяви
відповідачу було відкрито картковий
рахунок в національній валюті України
та встановлено ліміт Кредитної лінії у
розмірі 5 000 грн. Відповідач не виконує
належним чином умови кредитного
договору. Станом на 23.06.2014р. за
відповідачем по укладеному з позивачем
кредитному договору рахується
заборгованість на загальну суму 7788,39
грн., яка складається з: заборгованості
за тілом кредиту - 2738,39 грн.,
простроченого тіла кредиту - 2250грн.,
заборгованості за комісіями - 2800 грн.
Позивач АТ «Дельта Банк» просить суд
стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на
корить АТ «Дельта Банк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 7788,39
грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача, АТ «Дельта Банк»,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутність представника
позивача, підтримав викладене в
Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 27.11.2012 р. між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, було
відповідно до умов якого АТ «Дельта
Банк», надало відповідачу, кредит
шляхом відкриття карткового рахунку з
встановленням ліміту кредитної лінії в
сумі 5 000 грн. Відповідач, згідно
договору зобов'язаний сплачувати банку
проценти за користування кредитною
лінією, а також сплачувати суму
кредиту, комісій, плат, штрафних
санкцій, які виникають за
вищезазначеним договором у строки,
передбачені договором.
тарифів на обслуговування платіжних
карток, анкети позичальника.
Позивачем умови договору було
виконано, передано платіжну картку
відповідачу, що підтверджується
підписом відповідача в заяві.
Після укладення з позивачем кредитного
договору, відповідач, ОСОБА_1, порушував
свої договірні зобов'язання, у зв'язку з
чим виникла заборгованість перед
позивачем, яка згідно розрахунку
складає 7788,39 грн., яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 2738,39
грн., простроченого тіла кредиту -
2250грн., заборгованості за комісіями - 2800
грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги АТ «Дельта Банк» законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1
на корить АТ «Дельта Банк» підлягає
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7788,39 грн.
Згідно платіжного доручення від 14.07.2014
року №58721746, позивачем при подачі
позову до суду були понесені судові
витрати, а саме сплачено на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625,
629, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( р/р8674, МФО 380236
) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7788 (сім
тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 39
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р, МФО 380236, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко