Справа № 145/2270/13-ц
Провадження №2/145/60/2014
У Х В А Л А

17.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду
Вінницької області Ратушняк І. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного
суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача Гніванська
міська рада та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним державного акту та
зобов'язання знести паркан та
повернути захоплену частину земельної
ділянки.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення
позову, в якій вказує, що її позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідно
до договору купівлі-продажу серії ААР
№ 403 822 від 21.01.1999 року вона є власником
приміщення магазину з господарськими
спорудами, що розташований в м. Гнівань
по вул. Леніна, 68. Зазначене приміщення
магазину розташоване на земельній
ділянці площею 0,0729 га, яка належить їй
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№ 225232 від 20 січня 2005 року.

Власником суміжної земельної ділянки
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ВН
№ 000054 від 13.06.1997 року, є ОСОБА_2

Оскільки земельна ділянка
відповідачці була виділена для
будівництва приватного магазину, нею
було виготовлено проектну
документацію на будівництво магазину
«Товари повсякденного попиту», яка
була затверджена рішенням 18 сесії
Гніванської міської ради 22 скликання
від 23.12.1997 року та отримано дозвіл на
виконання будівельних робіт від 30.05.1999
року.

Після цього ОСОБА_2 розпочала
будівництво приміщення приватного
магазину, і, в 2001 році нею було
завершено будівництво цокольного
приміщення (підвалу) з бетонним
перекриттям. В подальшому ОСОБА_2
будівельні роботи прикоротила, на
даний час приміщення магазину не
добудовано.

Разом з тим підвальне приміщення було
побудовано ОСОБА_2 з істотним
відхиленням від затвердженої
проектної документації, на відстані 2
метрів від належного їй приміщення,
внаслідок чого стічні води, що
проникають в підвальне приміщення,
збудоване відповідачкою потрапляють в
підвальне приміщення належного їй
магазину, внаслідок чого вона не має
змоги використовувати його як склад.

На її звернення щодо усунення перешкод
в користуванні належним їй
приміщенням, ОСОБА_2 повідомила її про
те, що вона побудувала підвальне
приміщення на належній їй земельній
ділянці і пред'явила їй державний акт
на право власності на землю № 000054 від
13.06.1997 року, а також технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), відповідно до
якої на даний час нею відновлюються
межі належної їй земельної ділянки з
метою внесення її координат в базу
даних державного земельного кадастру.

Вважає, що дії ОСОБА_2 є незаконними, а
державний акт на право власності на
землю № 000054 від 13.06.1997 року є недійсним
в зв'язку з чим звернулась до
Тиврівського районного суду з
вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представником
відповідача подано зустрічну позовну
заяву про визнання недійсним
державного акту серії ВН № 225232 від 20
січня 2005 року, яким посвідчено її право
на земельну ділянку площею 0,0729 га, та
усунення перешкод в користуванні
належною їй земельною ділянкою.

Крім того, їй стало відомо, що на даний
час відповідачкою по справі
зареєстровано право власності на
земельну ділянку та об'єкт
незавершеного будівництва, який на
ній розташовано, крім того
відповідачкою по справі замовлено
виготовлення експертної грошової
оцінки з метою подальшого продажу
зазначених об'єктів нерухомого майна.

Зважаючи на те, що вказані дії щодо
впорядкування документації на належну
їй земельну ділянку відповідачка
вчиняє під час розгляду цивільної
справи про визнання недійсним
державного акту, вважає, що вона має на
меті унеможливити або значно утруднити
виконання рішення суду в разі
задоволення її позовних вимог,
оскільки після отримання витягу з
державного реєстру прав на земельну
ділянку відповідачка по справі може
будь - яким способом провести її
відчуження на користь третіх осіб,
змінити цільове призначення земельної
ділянки, вжити інших заходів,
спрямованих на ухилення від виконання
рішення суду.

Просить накласти арешт на земельну
ділянку площею 0,0202 га цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування будинку, яка
розташована на території Гніванської
міської ради та належить ОСОБА_2 на
підставі державного акту серії № 000054
від 13 червня 1997 року.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії щодо зміни цільового
призначення та відчуження земельної
ділянки площею 0,0202 га цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування будинку, яка
розташована на території Гніванської
міської ради та належить ОСОБА_2 на
підставі державного акту серії №000054
від 13 червня 1997 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податку - НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

Дослідивши подані матеріали,
вважаю, що заява підлягає до
задоволення, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, так
як земельна ділянка може бути
відчужена користь третіх осіб.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
суду України від 22 грудня 2006 року N 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,0202 га цільове призначення - для
будівництва та обслуговування будинку,
яка розташована на території
Гніванської міської ради та належить
ОСОБА_2 на підставі державного акту
серії № 000054 від 13 червня 1997 року.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо відчуження земельної ділянки
площею 0,0202 га цільове призначення - для
будівництва та обслуговування будинку,
яка розташована на території
Гніванської міської ради та належить
ОСОБА_2 на підставі державного акту
серії №000054 від 13 червня 1997 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання
в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Суддя
Ратушняк І. О.