overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/362/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматов
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/362/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бовтиської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 27 березня 2014 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
справа № 462/2783/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі: Львівського відділення
№ 5 ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 28/41к-07 від 12 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» на підставі ч.3 п.4 ст.11
Закону України «Про захист прав споживачів» - відсутність розпису загальної вартості кредиту.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2013 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 19.03.2014 року повернулася цивільна справа № 462/2783/13-ц з висновком судової почеркознавчої експертизи № 224 від 17.03.2014 року.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі: Львівського відділення
№ 5 ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1009/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
УХВАЛА

21.03.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 січня 2014 року було залишено без руху, оскільки ним не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А.
Кодрул
Справа № 507/652/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, акціонерного товариства "Страхова компанія
"Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду, виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
"Страхова компанія "Примор'є" вказана вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області , тобто зазначена адреса Представництва «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор»є», яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться за вказаною адресою. У Положенні про зазначене представництво вказано , що представництво здійснює всі повноваження сторони у справах від імені юридичної особи.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 38 Постанови №3 від 01.03.2013 р.
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК)

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 11.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 683/629/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності їй договору міни квартири від 11 липня 1994 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 липня 1994 року уклала договір міни квартири, в якому її ім»я зазначено як
ОСОБА_1. 30 липня 2013 року нею було змінено прізвище в паспорті на ОСОБА_1.
На даний час у неї виникла необхідність відчужити квартиру АДРЕСА_1, яку вона набула на підставі вищезазначеного договору міни, однак не може цього зробити, оскільки нотаріус вказує на невідповідність її прізвища у договорі міни із паспортними даними.

Ухвалою судді
Старокостянтинівського районного суду від 28 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано заявниці строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту заяви у відповідність до вимог ст.258 ЦПК
України та подачі нової редакції заяви з копіями по кількості заінтересованих осіб.

Копію вищезазначеної ухвали направлено на адресу заявниці рекомендованим листом і отримано нею 06 березня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 13 березня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення заявницею недоліків заяви.

Оскільки згідно ч.3 ст.235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, то відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути заявниці, оскільки вона не усунула у визначений строк недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає їй повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «А-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 676/2078/14-ц
Номер провадження 2/676/1135/14 провадження у справі справи до судового розгляду 21 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Графа статзвіту № 23.
Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа №451/1987/13-ц
Провадження № 2/451/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судового засідання Лозова Х.І.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
Комунального підприємства
«Стоянівське комунальне підприємство» про зобов'язання вчинити певні дії щодо відновлення послуг водопостачання в житловому будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з просьбою зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 вчинити певні дії щодо відновлення послуг з водопостачання у житловому будинку по АДРЕСА_1 та стягнути з такої на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 229,40 грн..

Однак, 05 березня 2014 року представник позивача, надавши в адресу суду письмову заяву, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На думку суду, при таких обставинах заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
Комунального підприємства
«Стоянівське комунальне підприємство» про зобов'язання вчинити певні дії щодо відновлення послуг водопостачання в житловому будинку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 397/402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області
БЕЗУМАТОВ М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/402/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 24 березня 2014 року на 12 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
Справа №451/297/14-ц
Провадження № 6/451/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Лозова Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

У лютому 2014 року до суду із відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Представником ВДВС Радехівського РУЮ подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що таке слід задоволити виходячи із наступних міркувань.

На підставі виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області (а.с.4), відділом державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції 19.06.2013р. відкрито виконавче провадження (а.с.5).

ОСОБА_1 - боржник за вказаним виконавчим документом, зобов'язань не виконує, а від так станом на сьогоднішній день за ним значиться заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6387,10 грн. (а.с.11).

Окрім цього, останнє місце проживання
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, однак фактично він там не проживає (а.с.2-3,9).

Враховуючи вищенаведене, наявність заборгованості за виконавчим документом та відсутність ОСОБА_1 за останнім місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.375,208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Радехівський РВ ГУМВС України у
Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 397/2568/13-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Захаренко С.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/2568/13-ц, проведено попереднє судове засідання, в якому представник позивача клопоче про витребування з відділу Держземагенства копію договору укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як це не суперечить інтересам учасників процесу та не порушує їхніх прав.

Також в попередньому судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з прокуратури відомостей стосовно того, чи було порушене кримінальне провадження відносно керівника ПП "Колос-Агроінвестгруп".

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з відділу
Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області копію договору оренди земльної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Колос-Агроінвестгруп" від 18.02.2010 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0448, площею 8,8714 га, яка розташована на території
Бовтиської сільської ради та документи, які стосуються його укладання.

Витребувати з прокуратури
Олександрівського району
Кіровоградської області відомості про те чи було порушене кримінальне провадження відносно керівника
Приватного підриємства
"Колос-Агроінвестгруп" Альохіна Василя
Юрійовича.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Колос-Агроінвестгруп" про розірвання договору оренди землі до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 31 березня 2014 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/354/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1143/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
УХВАЛА

21.03.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа№ 231/483/14-ц
Провадження № 2-о/231/104/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 17 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про продовження лікування в примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 16:15 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: