АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5204/14
Головуючий 1 інст. -Яценко Є.І.
Справа №6 620/376/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зачепілівського районного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Заповіт Леніна»
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання недійсним договору оренди
землі, -

встановив:

Рішенням Зачепілівського
районного суду Харківської області від
04 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Заповіт Леніна»
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання недійсним договору оренди
землі, залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ч.3
ст. 297 ЦПК України, а саме подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Так, останнім днем подачі апеляційної
скарги було 16 червня 2014 року.
Апеляційна скарга подана 27 червня 2014
року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається з журналу судового
засідання, а також з оскаржуваного
рішення суду, позивач 04.06.2014 року участі
у судовому засіданні не приймав, судом
було проголошено повне судове рішення
за його відсутності та роз'яснено , що
воно може бути оскаржено в
апеляційному порядку, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Зачепілівській районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2. подав до суду апеляційної
інстанції заяву про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, з якої вбачається, що
ОСОБА_2. просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження судового
рішення від 04 червня 2014 року та вважати
причини пропуску цього строку
поважними, у зв'язку з тим, що копію
зазначеного рішення суду першої
інстанції він отримав по пошті тільки
16.06.2014 року.

Факт отримання апелянтом копії рішення
саме 16.06.2014 року будь яким чином не
підтверджений, матеріали справи також
не містять інформації про те, коли
позивач отримав копію рішення суду,
тобто відсутні докази отримання
апелянтом рішення суду по пошті саме
16.06.2014 року.

За таких обставин, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297
ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зачепілівського районного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали для звернення до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважних
причин його пропуску та наданням
доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо
заяву не буде подано в зазначений
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя -