overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3711/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Справа № 296/254/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2014 року позовна заява була залишена без руху.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказані недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 276/329/14-ц
Провадження по справі № 2/276/225/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

21 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/329/14-ц

Провадження по справі № 2/276/225/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

21 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 513/416/14-ц
Провадження № 2/513/243/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовій збір" від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року на 10:15 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 500/4770/13-ц
Провадження № 2/500/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайнного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайнного управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_2 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Внести зміни у розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 6, а саме: в праві власності № 446256 виключити запис - підстава виникнення права власності - рішення суду, серія та номер: 22Ц-1590/6838/12, виданий 26.12.2012, видавник: Апеляційний суд
Одеської області, а також і додаткові відомості: складається зі складу літ.
«Ж» площею - 34,7 кв.м. та складу літ. «О» площею - 51,3 кв.м. в об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, адреса:
АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2, державний реєстратор:
ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1128534 від 25.03.2013, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/40, власники: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа №563/273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Корецька района державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.05.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 513/418/14-ц
Провадження № 2/513/245/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовій збір" від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року на 10:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 500/450/14-ц
Провадження № 2/500/974/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 513/399/14-ц
Провадження № 2/513/229/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовій збір" від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 278/655/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07 березня 2014 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

20 березня 2014 року після виконання надійшов висновок експертизи.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 513/396/14-ц
Провадження № 2/513/226/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10 квітня 2014 року на 12 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 500/8288/13-ц
Провадження № 2/500/675/14
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Встановив

ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ФОП ОСОБА_7 - калькуляцію оцінки ремонтно-відновлювальних робіт по автомобілю «Great Wall Haval H5», д/з НОМЕР_1, від 18.07.2013р. за замовленням ОСОБА_1;

- у Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради - схему розташування дорожніх знаків на вул.Бендерська в районі перехрестя з вул. Героїв Сталінграду в м.Ізмаїлі станом на червень 2013р.

- у ПАТ «СК «Країна» - копії документів, на підставі яких страхова компанія оцінила розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Great Wall Haval H5», д/з
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 133,134,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2014року в 09.00.00год.:

- ФОП ОСОБА_7 - калькуляцію оцінки ремонтно-відновлювальних робіт по автомобілю «Great Wall Haval H5», д/з НОМЕР_1, від 18.07.2013р. за замовленням ОСОБА_1;

- Управлінню житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради - схему розташування дорожніх знаків на вул.Бендерська в районі перехрестя з вул. Героїв Сталінграду в м.Ізмаїлі станом на червень 2013р.

- ПАТ «СК «Країна» - копії документів, на підставі яких страхова компанія оцінила розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Great Wall Haval H5», д/з
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1(договір добровільного страхування №26/192/2.1.5.1 від 13.11.12р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 544/290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Каштан" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 559/602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Управління
Пенсійного фонду України в Дубенсь кому районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: зазначити докази, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 21 лютого 2014 року заявником не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення , - вважати неподаною та повернути позивачу.

повернути з р/р 0003 ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_1, - 121 (сто двадцять олну) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого в РД
УДППЗ «Укрпошта» платіж № 5013 від 20.02.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду
Рівненської області.

Суддя: