Справа № 496/3375/13-ц
Провадження 2/496/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

представника позивача - Калашнікової
С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» (далі
- ПАТ «Державний ощадний банк України)
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідачів
на його користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 27222,69
гривень. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 27 серпня 2007 року між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» (далі
ВАТ «Державний ощадний банк України) та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№1684, за яким останній одержав кредитні
кошти у розмірі 15000 грн., зі сплатою 22%
річних за користування кредитом.
Уклавши з позивачем вказаний кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності відповідач систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_4, 27
серпня 2007 року було укладено договір
поруки №1, згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_5, 27 серпня 2007 року було укладено
договір поруки №2, згідно з якими
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Відповідно до закону України «Про
акціонерні товариства» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 25 лютого 2003 року №261», 07
червня 2011 року проведено державну
реєстрацію зміни Статуту ВАТ
«Ощадбанк» відповідно до яких змінено
назву Відкрите акціонерне товариство
«Дерожавний ощадний банк України» на
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України».

Посилаючись на те, що відповідачі не
виконали свої зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути в солідарному порядку
з них вказану заборгованість.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, належним чином
були сповіщені про час, день та місце
розгляду справи (а.с. 121, 122, 124).

Представник відповідача ОСОБА_5, у
судовому засіданні заперечував щодо
задоволення позовних вимог,
посилаючись на письмові заперечення
надані до суду (а.с. 114-115).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 1684, за яким
останній одержав кредитні кошти у
розмірі 15000 грн., зі сплатою 22% річних за
користування кредитом (а.с. 8-9).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_4, 27
серпня 2007 року було укладено договір
поруки №1, згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника (а.с. 10-11).

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_5, 27 серпня 2007 року було укладено
договір поруки №2, згідно з якими
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника (а.с. 12-13).

Факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів,
підтверджується заявою видачі готівки
від 27 серпня 2007 року (а.с. 19).

Позичальники умови кредитного
договору належним чином не виконують,
про що неодноразово повідомлялися, в
тому числі й шляхом направлення
письмової вимоги про усунення порушень
та повідомлень, згідно умов кредитного
договору (а.с. 25, 26, 27, 28, 29).

Встановлені кредитним договором
терміни повернення наданого кредиту та
терміни сплати відсотків за кредит
відповідачами не дотримуються.

Боргові зобов'язання за кредитним
договором позичальником не виконані, у
зв'язку з чим, станом на 12 червня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 27222,69 гривень, в тому числі:
прострочена заборгованість за
кредитом - 11794,32 грн., заборгованість за
відсотками - 14878,92 грн., заборгованість
за пенею за відсотками - 229,91 грн.,
заборгованість за пенею по основному
боргу - 319,54 грн. (а.с. 15-18).

Відповідно до закону України «Про
акціонерні товариства» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 25 лютого 2003 року №261», 07
червня 2011 року проведено державну
реєстрацію зміни Статуту ВАТ
«Ощадбанк» відповідно до яких змінено
назву Відкрите акціонерне товариство
«Дерожавний ощадний банк України» на
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України».

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.

Кредитний договір №1684 було укладено 27
серпня 2007 року строком до 27 серпня 2010
року, отже ця дата являється строком
виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Але у пункті 24 Постанови №5 від 30 травня
2012 року Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України, з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» вказано, що
пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання. При
цьому сама по собі умова договору про
дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Оскільки з часу настання строку
виконання основного зобов'язання
минуло більше ніж шість місяців, а
позивач в цей час не пред'являв ні вимог
ні позову щодо погашення боргу, а
звернувся до суду з вищевказаним
позовом лише 10 липня 2013 року, то договір
поруки №2 укладений між ОСОБА_5 та ПАТ
«Державний ощадний банк України» є
припиненим.

Аналізуючи вищезазначене суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.с. 2)

Керуючись ст.ст. 526, 553, 559, 611, 612, 625, 1054, 1056
ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ширяївським РВ УМВС України в Одеській
області 29 жовтня 2002 року), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 16 травня 1996 року) на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (р/р 0001, МФО 328845, ) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 27222,69
гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ширяївським РВ УМВС України в Одеській
області 29 жовтня 2002 року), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 16 травня 1996 року) на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (р/р 0001, МФО 328845, ) судовий збір у розмірі 272,23
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Галич О.П.

05.03.2014