Справа № 183/637/14-ц
№ 2/183/1867/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між
ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1
22.05.2008 року було укладено кредитний
якого ТОВ «ПростоФінанс» надав ОСОБА_1,
кредит у розмірі 61 100,00 грн. Відповідач
зобов'язався у встановлені кредитним
договором строки повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту.
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «ПростоФінанс» передає ТОВ
«Кредитні Ініціативи» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ТОВ
«Кредитні Ініціативи» замінює ТОВ
Внаслідок передачі ТОВ «ПростоФінанс»
ТОВ «Кредитні Ініціативи» прав вимоги
до боржників, ТОВ «Кредитні
Ініціативи» переходить право вимоги
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами, тому ТОВ «Кредитні
Ініціативи» є правонаступником ТОВ
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ
«Кредитні Ініціативи» просило суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48 600,32 грн., що складається із
заборгованості по кредиту у розмірі 39
052,13 грн., заборгованості по відсоткам у
розмірі 9 504,83 грн.,
заборгованості по комісії у розмірі 43,36
грн., а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 486,00 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, між ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 22.05.2008 року
було укладено кредитний договір №
5, відповідно до умов якого ТОВ
«ПростоФінанс» надав ОСОБА_1, кредит у
розмірі 61 100,00 грн. із строком
повернення до 10.05.2013 року, а відповідач
в свою чергу зобов'язався у встановлені
кредитним договором строки повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами
(а.с.6-8).

Згідно договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18 травня 2012
року, ТОВ «ПростоФінанс» передає на
корить ТОВ «Кредитні Ініціативи» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с.13-17).

Крім того, згідно Витягу з Додатку № 1
до Договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 18 травня 2012 року, до ТОВ
«Кредитні Ініціативи» перейшло право
вимоги до позичальника ОСОБА_1 за
кредитним договором № 5 (а.с.20).

Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи»
є правонаступником ТОВ «ПростоФінанс».

Станом на 09.01.2014 року загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 48 600,32 грн., що
складається із заборгованості по
кредиту у розмірі 39 052,13 грн.,
заборгованості по відсоткам у розмірі 9
504,83 грн., заборгованості по комісії у
розмірі 43,36 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 486,00
грн., що стверджується
довідкою-розрахунком заборгованості
(а.с.21-22).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з відповідача на користь
позивача повинна бути стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 48 600,32 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 48 600,32
грн., що складається із заборгованості
по кредиту у розмірі 39 052,13 грн.,
заборгованості по відсоткам у розмірі 9
504,83 грн., заборгованості по комісії у
розмірі 43,36 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 486 грн.,
а також судовий збір у розмірі 486 грн., а
всього на суму 49 086 грн. 32 коп. (сорок
дев'ять тисяч вісімдесят шість грн.,
тридцять дві коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк