Ухвала

16.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому вказав, що 20.10.2010 року, за участі автомобіля НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Винним в ДТП є відповідач, який за ч.2 ст.286 КК України засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.05.2013 року. Прохає суд стягнути з ОСОБА_3 14122 грн. для відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. - для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.07.2014 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. 10.10.2014 р. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи в зв»язку з ненаданням транспортного засобу на дослідження та відсутності узгодження проведення експертизи по відомостям, які маються в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав повторне клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, яку слід провести по відомостях, які маються в матеріалах справи, оскільки ОСОБА_2 автомобіль відремонтовано та продано. На вирішення експерта слід поставити питання яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_2, як власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок ДТП, що сталася 20.10.2010 р. близько 11 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на 127 км цієї дороги в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області на день проведення експертизи?

Відповідач, до суду не зявився, в поданих раніше письмових поясненнях погоджувався з проведенням експертизи щодо визначення розміру заподіяних збитків.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача-адвоката ОСОБА_4, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, яку провести по відомостях, які маються в матеріалах справи, на вирішення якої поставити питання яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_2, як власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок ДТП, що сталася 20.10.2010 р. близько 11 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на 127 км цієї дороги в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ, (м. Полтава, вул.. Красіна, 73 а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати їх здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: