Справа № 373/552/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до суду і
просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
1978 року народження додаткові витрати
на лікування та оздоровлення його
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2635.66 гривень
щомісячно, протягом 6 місяців.

В судовому засідання позивач не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву в якій просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач позов визнав частково в
сумі 1647.48 гривень, мотивуючи це тим, що
позивач надав суду докази про сплату
коштів на лікування дитини саме в такій
сумі. Крім того, відповідач пояснив
суду, що погоджується в подальшому
нести додаткові витрати на дитину,
необхідні для її лікування та розвитку,
однак, за наявності відповідних
документів підтверджуючих суми
фактично понесених витрат.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали
справи, з'ясував наступне.

06.03.2009 року сторони розірвали шлюб.

Від спільного подружнього життя
сторони мають дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 20.02.2014 року позивач змінила
прізвище на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, що
становить 500 гривень.

Позивач не працює оскільки дочка у
зв'язку з хворобами потребує
постійного догляду.

Відповідач офіційно не працює.

ОСОБА_3 інвалід з дитинства та страждає
на такі хронічні хвороби: двостороння
сенсоневральна глухота, вроджена
червінка, вада серця (аномалія
Ебштейна), аномалія П'єра-Робена,
затримка психічного та фізичного
розвитку, в зв'язку з атрофією лобних
ділянок головного мозку, катаракта
обох очей.

Лікування таких тяжких хвороб може
тривати все життя дитини та вимагає
значних матеріальних витрат, як на ліки
та операції. Так і на проїзд до різних
медичних закладів та наступної
санітарно-лікувальної реабілітації.

У ч.1 ст.185 СК України закріплено, що той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину. А також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини. її хворобою, каліцтвом тощо).

В силу ч.2 ст.185 СК України, додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно, залежно від
причин, що зумовила додаткові витрати.

В судовому засіданні нашли
підтвердження (копії чеків) на суму
витрат 1647,48 гривень, які позивач
витратила на лікування дитини,інших
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог позивач не надала.

Відповідно, до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Так, позивачем не надано до суду докази
сплати нею суми 29980 (двадцять дев'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 50 коп.,
а відтак у суду відсутні правови
підстави для стягнення з відповідача
додаткових витрат на дитину в цій
частині позовних вимог.

З огляду на встановлене, на підставі ч.1
ст185, ч.2 ст. 185 СК України, керуючись
ст.ст.15, 30, 60, 62, 209, 210, 212, 213-215, ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 р.н., уродженця
села Виповзки Переяслав-Хмельницький
район Київської області на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування
та оздоровлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
кошти в сумі 1647,48 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І. О. Опанасюк