overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2718/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 грудня 2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 15 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ПАТ "Білоцерківський автобусний парк"

про

визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 25 грудня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/9827/14-ц провадження № 2/361/3604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради
Броварського району Київської області про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “22” грудня 2014 року на “11” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування при виконкомі Озерянської сільської ради, Білоцерківська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування при виконкомі Озерянської сільської ради,
Білоцерківська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб.
№ 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла
Церква на 16 грудня 2014 року о 15:30 год.

Заінтересована особа може подати до 16.12.2014 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 16 грудня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 16.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/2271/13-ц провадження № 6/361/276/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ
ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення божника,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року старший державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове входження до будинку божника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а саме: квартири №35, що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 16, м. Бровари, Київська область, для перевірки його майнового стану та опису майна.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення божника
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 360/1300/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі – Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву ТОВ «Євробуд» про виправлення помилки допущеної при виготовленні судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

При огляді судового наказу
Бородянського районного суду за № 360/1300/14-ц року від 4 серпня 2014 року виявлена описка, замість ТОВ «Євгобуд» вказано ТОВ «Євгобус».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 4 серпня 2014 року допущена описка замість СТО «Євробуд» вказано
ТОВ «Євробус».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому наказі № 360/1300/14-ц від 4 серпня 2014 року заміст ТОВ «Євробус» вказавши ТОВ
«Євробуд».

Ухвала може бути оскаржена в
Київському Апеляційному адміністративному суді через
Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_1Додатко
Справа № 358/1988/14-ц
Провадження № 2/358/718/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.07.2007 року, у відділі
РАЦСу Богуславського РУЮ Київської області, посилаючись на те, що на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо, примирення та подальше спільне життя з відповідачем
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня в 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
справа № 361/9897/14-ц провадження № 2/361/3650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “23” грудня 2014 року на “10” год. “45” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/9872/14-ц провадження № 2/361/3634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “24” грудня 2014 року на “11” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/9762/14-ц провадження № 2-н/361/1110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/9582/14-ц провадження № 2/361/3521/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 грудня 2014 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 17.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/9857/14-ц провадження № 2/361/3620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “24” грудня 2014 року на “12” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/9804/14-ц провадження № 2/361/3593/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
С?п?р?а?в?а? №? 524/4434/14-ц
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 16.12.2014 р?о?к?у? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? - с?у?д?д?і? -
Н?е?с?т?е?р?е?н?к?а? С?.Г?. п?р?и? с?е?к?р?е?т?а?р?і? -
Б?е?л?ь?ч?е?н?к?о? Н?.Л?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? з?а?л?і? с?у?д?у? в? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?і? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м?
Т?О?В? «К?р?е?д?и?т?н?і? і?н?і?ц?і?а?т?и?в?и?» д?о? ОСОБА_1, ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? к?р?е?д?и?т?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?о?м? , -
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 517, 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1082 Ц?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?т?.с?т?. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 Ц?П?К?
В? И? Р? І? Ш? И? В?:
В?і?д?м?о?в?и?т?и? Т?О?В? «К?р?е?д?и?т?н?і? і?н?і?ц?і?а?т?и?в?и?» у? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?і? п?о?з?о?в?у? д?о? ОСОБА_1, ОСОБА_2 п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? к?р?е?д?и?т?н?и?м? д?о?г?о?в?о?р?о?м?.
Р?і?ш?е?н?н?я? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?о? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о?
С?у?д?у? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? ч?е?р?е?з? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? у?п?р?о?д?о?в?ж? д?е?с?я?т?и? д?і?б? з? д?н?я? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?.
Р?і?ш?е?н?н?я? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?і?в? п?о?д?а?н?н?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? а?б?о? р?о?з?г?л?я?д?у? с?п?р?а?в?и?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?и?м? с?у?д?о?м?, я?к?щ?о? р?і?ш?е?н?н?я? н?е? с?к?а?с?о?в?а?н?о?.
П?о?в?н?е? р?і?ш?е?н?н?я? б?у?д?е? в?и?г?о?т?о?в?л?е?н?о? 19 г?р?у?д?н?я? 2014
Провадження № 2-н/524/2628/14
СУДОВИЙ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1987 грн. 01 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк», МФО 320854, код - 03361655, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1987 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 01 коп. 2.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк», МФО 320854, код - 03361655 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич
Місце печатки суду