overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1904/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, призначення достроково пенсії державного службовця та відшкодування недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданого позову він поданий в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем до суду подано цивільний позов про визнання дій неправомірними, призначення достроково пенсії державного службовця та відшкодування недоотриманої пенсії.

З даним позовом позивачу слід звернутись до суду в порядку КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення достроково пенсії державного службовця та відшкодування недоотриманої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№
Пр. №2-н/271/256/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/21/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » ,
АДРЕСА_1 , про стягнення заробітної плати , яка невиплачена при звільненні , середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В
И В :

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з усною заявою про витребовування доказів , а саме відомостей в державній реєстраційній службі , щодо державної реєстрації відповідача та відомостей про правонаступника .

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку , що воно підлягає задоволенню .

Керуючись вимогами : ст. ст. 60 , 137 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Витребувати в державній реєстраційній службі Олевського районного управління юстиції , відомості щодо державної реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » ,
АДРЕСА_1 та відомості про правонаступника .

Витребувати в державній реєстраційній службі Олевського районного управління юстиції , відомості щодо державної реєстрації
Державного підприємства «
Дружбівський кар'єр нерудних копалин
« Кварц » , смт. Дружба Олевського району Житомирської області .

Витребувати у Державного підприємства « Дружбівський кар'єр нерудних копалин « Кварц » , смт.
Дружба Олевського району
Житомирської області відомості щодо місцезнаходження , підпорядкування , правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «
Дружбівський кар'єр нерудних копалин
« Кварц » , АДРЕСА_1 .

Відомості надати до суду строком до 17 березня 2014 року .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 279/7640/13-ц
Провадження № 2/279/231/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив розглянути справу без участі його представника.

24.02.2014р. в судове засідання відповідач, який повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Справа № 344/3662/14-ц
Провадження № 2-н/344/512/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5440 грн. 30 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5440 грн. 30 коп. (п'ять тисяч чотириста сорок гривень 30 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа№ 271/771/14-ц
Пр. №2-н/271/249/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №274/1317/14-ц
Провадження№2/0274/958/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/92/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №339/150/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху для усунення недоліків

20 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поляницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Нормами ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 6 ст.119 зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачкою не додано довідки про те чи зареєстровано будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та відсутня довідка хто на час смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживав в данному будинковолодінні. А також відсутні свідоцтва про народження, що підверджуюь родинні відносини позивачки із померлими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення ухвали без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя
В. Б. Сметанюк
Справа № 339/140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області
Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 11 495,41 грн. та понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідач, всупереч вимогам договору, не пройшов у повному обсязі навчальну програму та був звільнений за власним бажанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 246/266/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 530 гривень 63 копійки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 530 гривень 63 копійки,

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

1. згідно відомостей про боржника у заяві про видачу судового наказу прізвище боржника - ОСОБА_1, але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області прізвище зазначено як ОСОБА_1;

2. згідно особистого рахунку № 1017 адреса боржника: смт. Тельманове, пр.
Садовий б. 95, кв. 5, але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1;

3. до заяви не додано договір, оформлений належним чином, який регулює відносини з водопостачання між сторонами.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 530 гривень 63 копійки, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 247/932/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 406 грн. 74 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Торезького міського відділу Головного управління ДМС
України в Донецькій області відомості про реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картотеці реєстраційного обліку міста Тореза відсутні, зареєстрованою не значиться.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що при задоволенні вимог заявника може виникнути спір про право.

Таким чином, вимога, з якою Публічне акціонерне товариство «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» звернулося до суду для видачі судово го наказу, є наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» право на звернення до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна