Номер провадження № 22-ц/785/3263/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїли та
Ізмаїльському районі Одеської області
до ОСОБА_2 про стягнення переплати по
одноразовій допомозі та щомісячним
страхових виплат за апеляційною
скаргою начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїли та
Ізмаїльському районі Одеської області
на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 січня 2014 року, -

встановила:

У січні 2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення переплати по одноразовій
допомозі та щомісячним страховим
виплатам.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 13 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду начальник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїли та
Ізмаїльському районі Одеської області
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права, і ставиться
питання про направлення справи до того
ж суду для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції посилався на те, що
згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних чи оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначальним критерієм віднесення
справи до справ адміністративної
юрисдикції є наявність сторони у
справі - суб'єкта владних повноважень
та виконання ним у спірних відносинах
управлінських функцій.

Позивач по справі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції
вважав, що позовні вимоги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
про стягнення переплати по одноразовій
допомозі та щомісячним страховим
виплатам не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки вони повинні розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

З зазначеним висновком суду першої
інстанції колегія не погоджується.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» - завданням страхування від
нещасних випадків на виробництві
відповідно до статті 1 Закону України
від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» є проведення
профілактичних заходів, спрямованих на
усунення шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, запобігання
нещасним випадкам на виробництві,
професійним захворюванням та іншим
випадкам загрози здоров'ю
застрахованих, викликаним умовами
праці; відновлення здоров'я та
працездатності потерпілих від
нещасних випадків або професійного
захворювання на виробництві;
відшкодування шкоди, пов'язаної з
втратою застрахованими особами
заробітної плати або відповідної її
частини, надання їм соціальних послуг у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також
у разі смерті здійснення страхових
виплат непрацездатним членам їх сімей.
Спори щодо суми страхових внесків, а
також щодо розміру шкоди та прав на її
відшкодування, накладення штрафів та з
інших питань вирішуються у судовому
порядку (стаття 55 вказаного Закону).

Відповідно до положень розділів I і II
зазначеного Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України не здійснює владні
управлінські функції, тому з
урахуванням наведеного та враховуючи
суб'єктний склад сторін такі спори
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія вважає,
що суд першої інстанції помилково
відмовив у відкритті провадження у
справі, в зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням позовної заяви до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїли та
Ізмаїльському районі Одеської області
задовольнити частково. Ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року
скасувати.

Позовну заяву відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ізмаїли та
Ізмаїльському районі Одеської області
до ОСОБА_2 про стягнення переплати по
одноразовій допомозі та щомісячним
страхових виплат направити до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич