overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/2557/14
Справа № 2035/9719/2012р
Головуючий1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України. Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 10 березня 2014 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/1254/14
Провадження № 2/740/484/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-адвоката
ОСОБА_1, представника третьої особи ВДВС
Ніжинського МРУЮ-Пампура Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витратах, пені,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по аліментах, по додаткових витратах, пені за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року, яка набрала законної сили 03 липня 2014 року, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах (справа
№740/1162/14, провадження №2/740/441/14). Згідно ухвали Апеляційного суду
Чернігівської області від 03 липня 2014 року (по розгляду апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу про зупинення провадження по справі від 06 травня 2014 року) за результатами апеляційного перегляду рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та її заборгованості
(справа №740/1162/14) Апеляційним судом
Чернігівської області 19 червня 2014 року ухвалено рішення, що є підставою для відновлення провадження у даній справі. Відповідно до рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенні частково, тобто судове рішення по справі №740/1162/14, провадження №2/740/441/14, набрало законної сили, що є підставою для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.203, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витратах, пені-відновити, справу призначити для продовження судового розгляду на 10-00 год. 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П.
Олійник .
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2218/14-ц провадження № 2-н/632/526/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 1920 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Первомайський,
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Первомайській філії «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 1920 ( одна тисяча дев'ятсот двадцять ) грн. 12 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Малюк В.М.

при секретарі Коціпак З.П.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети
«Карпатська Україна. Красне Поле» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 277 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,88,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію ОСОБА_1 відомості поширені в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», що опублікована в номері НОМЕР_1 газети «Карпатська
Україна. Красне Поле» від ІНФОРМАЦІЯ_2: про те, що «ОСОБА_1 професор, судинний хірург, має при лікарні фонд, через який проводить реалізацію медикаментів уже закуплених лікарнею за бюджетні кошти».

Зобов'язати ОСОБА_3 та редакцію газети
«Карпатська Україна. Красне Поле» протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тиражем в 1500 примірників, на 4 або 5 сторінці, таким же шрифтом, як і вказана стаття, спростувати наведену у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1» недостовірну інформацію, шляхом опублікування відомостей про те, що інформація про завідувача відділенням хірургії судин
ОСОБА_1, яка опублікована у номері
НОМЕР_1 газети «Карпатська Україна.
Красне Поле» від ІНФОРМАЦІЯ_2, є неправдивою і такою що не відповідає дійсності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 743,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:
Малюк В.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2579/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 11.08.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 309/2143/14-ц
Провадження № 2/309/1135/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокирницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Сокирницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву позивачкою подано з порушенням вимог, зазначених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 29 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивачка недоліки не усунула.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/2917/14-ц
Провадження № 2/309/1370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишівської селищної ради, третя особа: Управління держземагенства в м. Хуст та Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії 1У-ЗК № 025315 від 10.01.2000 року.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишівської селищної ради, третя особа:
Управління держземагенства в м. Хуст та
Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на «10» год.
«00» хв. 07 серпня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
про відкриття наказного провадження
Справа № 300/672/14-ц
Номер рядка звіту 1.4
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.
До заяви додано документи, та копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної
Керуючись ст. ст. 96,98,99,100,101, 102 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7479/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря», третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою
Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 02 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2

- Колективне рибогосподарське аграрне підприємство «Заря» /відповідач/ - вул.Леніна, 63, с. Шабо, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700

- Державний реєстратор ВРС
Білгород-Дністровського МУЮ /третя особа/ - вул. Леона Попова, 24, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/7398/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держземагентства у
Ширяївському районі Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держземагентства у Ширяївському районі Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Справа № 219/3960/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошового вкладу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 25.09.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Номер провадження: 22-ц/785/7451/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс - груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали отримано лише 01.07.2014 року (а.с.22), заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу подано 07.07.2014 року.

Оскільки закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі п.11 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс - груп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/7398/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу
Держземагентства у Ширяївському районі Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- Відділ Держземагентства у
Ширяївському районі Одеської області
/відповідач/ - вул.Леніна, 125, смт.
Ширяєве, Одеська область, 66800

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

А.П. Заїкін