Справа № 372/1409/14-ц
Провадження 2-о-40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13 березня 2014 року
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначив, що з
30.11.1974 року він почав працювати
стропольщиком 2 розряду на
«Сибирцевском комбинате
стройиндустрии» в цеху реалізації, що
розташований у Російській Федерації,
Владивосток, Приморський край,
Чернігівського району, селище міського
типу Сібірцево, де йому було видано
трудову книжку. Однак відділом кадрів
підприємства не було належним чином її
оформлено, а саме на першому її аркуші
не поставлена печатка підприємства.
Заявник звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області, однак при перевірці
інспектором його документів було
встановлено те, що трудова книжка
оформлена не належним чином. Поїхати до
смт. Сібірцево в нього на сьогодні не
має такої фінансової можливості, та й
взагалі йому не відомо чи існує
сьогодні вказане підприємство, тому
він вимушений звернутися до суду для
встановлення факту належності йому
трудової книжки серії НОМЕР_1

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі та
встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої
«Сибирцевским комбинатом
стройиндустрии» 14.05.1976 року.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України у
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області Побігай М.Я. в
судовому засіданні не заперечив з
приводу позовних вимог.

Вислухавши думку представника
заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ст. 234 суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів що мають
юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» п.12 аб.2 суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, в тому
числі й інших документів, що
посвідчують трудовий стаж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне-1, Обухівського
району Київської області, що
підтверджено паспортом виданим
Обухівським РВ ГУ МВС України в
Київській області 29 листопада 1999 року.

Починаючи з 30.11.1974 року по 14.05.1976 року
ОСОБА_1 працював на «Сибирцевским
комбинатом стройиндустрии» у
Російській Федерації, Владивосток,
Приморський край, Чернігівського
району, селище міського типу Сібірцево.
На підставі чого було оформлено
трудову книжку серії НОМЕР_1 Факт його
роботи на вище названому підприємстві
підтверджується записами в трудовій
книжці.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області з заявою про призначення
пенсійних виплат, його було
повідомлено про те, що трудова книжка
не оформлена належним чином, тому слід
встанови факт належності трудової
книжки в судовому порядку, що
підтверджено листом від 11.03.2014 року №
1145/03.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1
на першій її сторінці відсутня печатка
підприємства на якому було оформлено
трудову книжку, однак факт того, що
ОСОБА_1 працював у вказаний період на
зазначеному підприємстві
підтверджується відповідними записами
з 30.11.1974 року по 14.05.1976 року.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, заміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не встановлено
іншого порядку їх встановлення.

На підставі наданих заявником ОСОБА_1
доказів, суд вважає доведеним факт
належності йому трудової книжки серії
НОМЕР_1 виданої «Сибирцевским
комбинатом стройиндустрии» у
Російській Федерації, Владивосток,
Приморський край, Чернігівського
району, селище міського типу Сібірцево
14.05.1976 року.

Керуючись ст.ст.3, 10,11, 60, 234 ч.2 п.5,235, 256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України у
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 виданої
«Сибирцевским комбинатом
стройиндустрии» у Російській
Федерації, Владивосток, Приморський
край, Чернігівського району, селище
міського типу Сібірцево 14.05.1976 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Б.
Тиханський