Справа № 570/640/14-ц
Номер провадження 6/570/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що Рівненський
районний суд ухвалив рішення по справі
№ 2-1976/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 яким
вирішено: стягнути з Відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором № 0 від 05.04.2006 року у
розмірі 161321,90 грн. 26.01.2011 року отримано
виконавчий лист № 2-1976/2010 на примусове
виконання вказаного рішення суду. За
заявою ПАТ «Укрсиббанк» 22.08.2011 року
ВДВС Рівненського РУЮ відкрито
виконавче провадження № 28296248. 12.12.2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено Договір факторингу (надалі -
Договір факторингу). Відповідно до пп.
1.1., 1.2. Договору факторингу 12.12.2011 ПАТ
«Укрсиббанк» відступив права вимоги,
зокрема, за зобов'язаннями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за №0 від 05.04.2006 року. За
таких умов заявник просить суд
замінити сторону у виконавчому
провадженні.

Заявник згідно до поданої заяви
просить справу розглядати без його
участі, заяву підтримує.

Інші учасники не з'явилися в судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
Рівненський районний суд ухвалив
рішення по справі № 2-1976/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 яким вирішено: стягнути з
Відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором № 0 від
05.04.2006 року у розмірі 161321,90 грн.

26.01.2011 року отримано виконавчий лист №
2-1976/2010 на примусове виконання
вказаного рішення суду. За заявою ПАТ
«Укрсиббанк» 22.08.2011 року ВДВС
Рівненського РУЮ відкрито виконавче
провадження № 28296248.

12.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено Договір факторингу (надалі -
Договір факторингу). Відповідно до пп.
1.1., 1.2. Договору факторингу 12.12.2011 ПАТ
«Укрсиббанк» відступив права вимоги,
зокрема, за зобов'язаннями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за №0 від 05.04.2006 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено,
що за договором відступлення
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника (ст. 516
ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому
провадженні врегульована ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України
та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
кредитора у зобов'язанні, оскільки
відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК
України новий кредитор набуває права
первісного кредитора у зобов'язанні, у
тому числі і право вимоги за кредитним
договором.

При розгляді заяви були встановлені
обставини, які дають підстави для її
задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а
л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
заміну сторони виконавчого
провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 2-1976/2010 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме:

- замінити стягувача - ПАТ "Укрсиббанк"
на стягувача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: 04073, м.Київ, пр-т
Моковський, 28-А, БЦ «SP-HALL»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.