Справа № 2-72/11
Провадження №2/460/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 рокум.Яворів Яворівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Бундз
М.Р.

представника позивача Будка
І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яворові

цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2009 року представник позивача ТзОВ
«НВП «Енергія-Новояворівськ»
звернувся до суду з позовною заявою,
позовні вимоги по якій під час судового
розгляду збільшувалися, в якій просить
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_3 5979 грн 50 коп
заборгованості за спожиту теплову
енергію, а також стягнути судові
витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивач згідно рішення
Новояворівської міської ради
являється надавачем послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання (надалі ЦО та ГВП),
відповідач є власником квартири,
користується тепловою енергією, яку
поставляє позивач і зобов'язаний
сплачувати відповідно до рахунків
спожиту теплову енергію. Відповідач
станом на 01 лютого 2012 року допустив
заборгованість по сплаті за спожиту
теплову енергію в сумі 5979 грн 50 коп.
Несвоєчасна сплата за спожиті
енергоносії ставить під загрозу
нормальну господарську діяльність
підприємства через відсутність коштів
на придбання газу та здійснення інших
обов'язкових розрахунків.

Під час розгляду справи представник
позивача ТзОВ «НВП
«Енергія-Новояворівськ» - начальник
юридичного відділу Будка І.І. заявлений
позов підтримав, дав пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Додатково представник позивача
пояснив, що ТзОВ «НВП
«Енергія-Новояворівськ» з
опалювального сезону 2004 року надає
послуги з ЦО та ГВП в м.Новояворівську,
а з травня 2007 року видає квитанції та
отримує кошти за надані послуги від
мешканців. До 2004 року послуги з ЦО та
ГВП надавало Комунальне підприємство
«Новояворівськтепло-комуненерго». При
передачі списку квартир, де
встановлені індивідуальні системи
опалення, квартира відповідача
відсутня. Про те, що в квартирі
відповідача немає індивідуальної
системи опалення підтвердив свідок
ОСОБА_5, який показав, що він акт
підписав по вказівці керівника КП
«Новояворівськтеплокомуненерго». Дані
обставини фактично визнав відповідач,
який виконав судове рішення про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію за період до 2004 року за
позовом колишнього
підприємства-надавача послуг.
Відсутність автономного електричного
опалення в квартирі відповідача
свідчить факт незначного споживання
електричної енергії. Також відповідач
не виконав умов Положення про порядок
відключення квартири від системи ЦО і
не надав відповідного акту. Просить
заявлений позов задоволити та стягнути
з відповідача заборгованість за
спожиту теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_3 заявленого позову не
визнав та пояснив, що він являється
власником в порядку приватизації
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку
ним було отримано в 1985 році. В
опалювальний період 1998 року через
аварію теплотраси в його квартирі
розмерзлися радіатори
централізованого опалення. Після
того він звернувся за дозволом в

2

Новояворівську міську раду про
встановлення автономного електричного
опалення. Після отримання дозволу і
технічних умов він звернувся в
проектну організацію для виготовлення
проекту автономного опалення. Згідно
виготовленого проекту його квартира
була відключена від системи
централізованого опалення та
встановлене автономне електричне
опалення, про що було складено акт від 15
грудня 1998 року. З того часу послугами
централізованого теплопостачання він
не користується. Його квартира
опалюється двома електричними
радіаторами.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
гр.ОСОБА_2 вважає, що при розгляд справи
встановлено безпідставність позовних
вимог, позивач просить стягнути кошти
за не надані послуги, так як його
довіритель такими послугами фактично
не користувався і теплової енергії не
споживав. Його довіритель у
передбаченому порядку від'єднав свою
квартиру від ЦО і влаштував
індивідуальну систему електричного
опалення, що стверджується
відповідними актами від 14.12.1998 року, від
30.04.2010 року та від 10.06.2014 року. Згідно
вимог чинного законодавства відносини
у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються на договірних засадах.
Жодного договору про надання послуг з
централізованого опалення між
позивачем і його довірителем немає.
Покази свідка ОСОБА_5 не слід брати до
уваги, оскільки дана особа є
працівником підприємства, засновником
і власником якого є позивач. Просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, дослідивши докази по справі,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач по
справі ОСОБА_3 являється власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Дана квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку, який
обладнаний системою централізованого
опалення та горячого водопостачання,
надавачем цих послуг з жовтня 2004 року в
м.Новояворівську визначено ТзОВ «НВП
«Енергія-Новояворівськ», а до жовтня 2004
року такі послуги надавало Комунальне
підприємство
«Новояворівськтеплокомуненерго».

Судом встановлено, що дійсно 19.11.1998 року
відповідач ОСОБА_3 звернувся з
письмовою заявою на ім'я міського
голови м.Новояворівська про надання
дозволу на відключення його квартири
від мережі централізованого
теплопостачання та влаштування
індивідуальної електричної системи
теплопостачання.

Судом також встановлено, що в період
звернення відповідача за дозволом на
відключення квартири від системи ЦО не
існувало загальнодержавного
нормативного акту, яке б регульовало
дану процедуру. В м.Новояворівську
даний порядок регламентувався
Положенням «Про порядок відключення
опалення частини будинку, як
індивідуальних жильців так і суб'єктів
підприємницької діяльності», яке було
затверджено рішенням виконавчого
комітету Новояворівської міської ради
№457 від 04.11.1997 року.

Згідно вищевказаного Положення
заявник повинен подати заяву директору
ДП «Комунсервіс», працівники, якого
проводять огляд квартири та складають
заключення, заявник подає проект зміни
системи опалення і за його рахунок
проводяться відповідні роботи по
відключенню системи опалення та
встановлення альтернативного
опалення, після чого проводиться
обстеження системи всього будинку із
складанням відповідного акту. Для
припинення нарахування оплати за
опалення складається комісійний акт з
представників міської ради, ДП
«Комунсервіс», НДКП
«Новояворівськтеплокомун-енерго» та
власника. Після відключення опалення
температура в квартирі повинна бути не
менше +5 градусів С в зимовий період.

27.11.1998 року МДКП
«Новояворівськтеплокомуненерго» в
особі головного інженера ОСОБА_5 були
видані відповідачу ОСОБА_3 технічні
умови щодо відключення його квартири
від системи ЦО та влаштування
індивідуального виду опалення. Також
відповідач ОСОБА_3 звернувся в
спеціалізовану організацію ДП
«Теплоком», яка виготовила проект
зміни системи опалення у вигляді
Паспорта системи індивідуального
опалення квартири АДРЕСА_1.

З паспорту системи індивідуального
опалення квартири АДРЕСА_1 в
м.Новояворівську вбачається, що для
нормальної роботи індивідуальної
системи опалення необхідно встановити
водогрійний електричний котел
потужністю 4 кВт або нагрівальні
радіатори загальною електричною
потужністю 4 кВт.

3

Як вбачається з пояснень відповідача
ОСОБА_3 працівники ДП «Теплоком» в
грудні 1998 року провели необхідні
роботи по відключенню його квартири
від системи ЦО та влаштували
індивідуальну систему опалення у
вигляді встановлення двох
нагрівальних електричних радіаторів.

Актом від 14.12.1998 року комісія в складі
головного інженера МДКП
«Новояворівськтеплокомуненерго»
ОСОБА_5, директора ДП «Теплоком» ОСОБА_6
та відповідача ОСОБА_3 як власника
квартири підтвердила проведення
реконструкції системи опалення в
квартирі АДРЕСА_1, встановлене
індивідуальне опалення працює в
нормальному режимі, в приміщенні
підтримується розрахункова
температура та надала дозвіл на
індивідуальне опалення власнику
квартири. Даний акт було скріплено
гербовою печаткою підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
показав, що в період 1998 року він був
директором Дочірнього підприємства
«Теплоком», яке мало відповідні
дозволи та ліцензії на здійснення
робіт в галузі теплоенергетики. Його
підприємством на замовлення та кошти
ОСОБА_3 було розроблено проект
автономного опалення квартири та
виконано необхідні роботи. На акті від
14.12.1998 року його підпис та викладені в
акті обставини відповідали дійсності.

Суд не приймає до уваги заперечення
представника позивача щодо
недотримання відповідачем умов
вищевказаного Положення про порядок
відключення, так як відповідач не
звертався з заявою в ДП «Комунсервіс»,
немає відповідного заключення та акту
обстеження ДП «Комунсервіс» до і після
виконання робіт по відключенню
квартири від мережі ЦО, також немає
комісійного акту з участю
представників міської ради та ДП
«Комунсервіс». Під час розгляду справи
судом встановлено, як вбачається з
показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що
після створення ДП «Комунсервіс», яке
мало займатися міськими інженерними
комунікаціями, останнє нетривалий
період здійснювало свою діяльність,
після чого фактично припинило своє
існування.

З довідки МКП
«Новояворівськтеплокомуненерго» №17
від 18.03.2010 року вбачається, опалення в
квартирі АДРЕСА_1 відключено з 15 грудня
1998 року з дозволу міської ради від
25.11.1998 року та згідно технічних умов від
27.11.1998 року.

Також комісійним актом від 29.04.2010 року з
участю представників КП
«Новояворівськжитло», Новояворівської
міської ради та сусіда ОСОБА_8 було
встановлено, що централізоване
теплопостачання квартири відповідача
відключено з 15.12.1998 року, батареї
відрізані, стояки заізольовані та
закольцовані, в квартирі наявне
індивідуальне електричне опалення.
Скарг на незадовільну експлуатацію
квартири від сусідів та
житлово-комунальних підприємств в
міську раду не поступало.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9
показав, що він був членом комісії, яка
обстежувала квартиру ОСОБА_3 на предмет
відсутності централізованого опалення
та ним підписано складаний акт, який
відповіда встановленим обставинам.
Аналогічні покази по цих обставинах
дав свідок ОСОБА_10

З метою підтвердження чи спростування
факту наявності централізованого
опалення в квартирі відповідача ОСОБА_3
представниками позивача було
проведено обстеження квартири і з акту
перевірки систем теплопостачання та
теплоспоживання від 10.06.2014 року
вбачається, що в квартирі прилади
споживання теплової енергії
відглушені від транзитних стояків
теплопостачання, які проходять через
квартиру. В квартирі знаходиться
масляний радіатор потужністю 2,0 кВт та
повітряний тепловентилятор потужністю
1,5 кВт.

З врахуванням вищенаведеного, суд
визнає, що покази свідка ОСОБА_5 про те,
що він не обстежував квартиру ОСОБА_3 на
предмет відключення від системи ЦО та
підписав акт від 14.12.1998 року за
вказівкою директора МДКП
«Новояворівськтеплокомуненерго»
Опалінського І.В., на переконання суду,
не спростовують факту відключення
квартири відповідача від системи ЦО.

Також суд не приймає до уваги
твердження представника позивача, що
відповідач не встановив
індивідуальної системи опалення,
фактично використовував теплову
енергію, яку поставляв позивач, так як
обсяги споживання електричної енергії
є незначними і він не міг забезпечити
дотримання умов не допускати пониження
температури в квартирі нижче +5С,
оскільки дане твердження грунтується
на припущеннях, належними та
допустимими доказами дані обставини не
доводяться.

4

Покликання представника відповідача
на факт задоволення судовим рішенням
від 28.05.2007 року позову МКП
«Новояворівськтеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_3 1132 грн 59 коп
заборгованості по теплопостачанню не
доводить обставин, що відповідачем не
було відключено в визначеному порядку
його квартиру від мереж ЦО та
влаштування індивідуальної системи
опалення.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем укладено договір про
користування електричною енергією,
умови якого сторонами дотримуються та
виконуються.

Також приписами ст.ст.1,19 Закону України
«Про теплопостачання» визначено, що
споживачем теплової енергії є фізична
особа, яка використовує теплову
енергію на підставі договору, споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні доведено, що
відповідач ОСОБА_3 в грудні 1998 року з
дотриманням визначеного порядку
здійснив відключення належної йому
квартири від системи ЦО та влаштував
індивідуальну систему опалення
квартири, за оспорюваний період
послугами теплопостачання, які надавав
позивач, не користувався, відповідно у
відповідача немає обов'язку оплачувати
нараховану заборгованість вартості
таких послуг, а тому в задоволенні
заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Енергія-Новояворівськ»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: