Справа № 1716/4928/2012
Номер провадження 2/570/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

21 січня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між Закритим
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ML-P00/016/2008 від 20.02.2008 року, згідно якого
відповідачу надано кредит в сумі 100000
доларів США терміном з 20 лютого 2008 року
по 22 лютого 2016 року, зі сплатою 4,99%
річних та "FIDR", банк виконав свої
зобов'язання, однак відповідач не
виконує взяті на себе обов'язки по
погашенню кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість за
кредитним договором і банк вимагає
дострокового погашення кредиту і яку в
добровільному порядку відповідач не
погашає, на повідомлення банку не
реагує, позивач, до якого відповідно до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 24.12.2010 року перейшло право
вимоги за вказаним кредитним
договором, звернувся з даним позовом до
суду та просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору в сумі 105998,99
доларів США і 2541749,78 гривень та судові
витрати по справі.

Представник позивача ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином і в
установлений строк повідомлявся про
слухання справи. Від представника
позивача надійшло клопотання про
слухання справи у його відсутності,
позов підтримує в повному обсязі,
просить його задоволити і не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином і в
установлений строк повідомлявся про
слухання справи. Причину неявки він
суду не повідомив і від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд визнав його неявку
до суду неповажною.

На думку суду є можливим розглянути
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів, а у
зв'язку з неявкою відповідача є
можливим провести заочний розгляд
справи і ухвалити заочне рішення, проти
чого представник позивача не
заперечує, вказавши про це у своєму
клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 20.02.2008 року між Закритим
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ML-P00/016/2008, згідно якого відповідачу
надано кредит в сумі 100000 доларів США
терміном з 20 лютого 2008 року по 22 лютого
2016 року, зі сплатою 4,99% річних та "FIDR".
Банк виконав свої зобов'язання.
Відповідач належним чином не виконував
своїх зобов'язань і вчасно не погашав
кредит, тому банк вимагає дострокового
погашення кредиту. Сума заборгованості
за кредитним договором станом на 11.10.2012
року становить 105998,99 доларів США, яка
складається з суми заборгованості за
кредитом, суми заборгованості за
відсотками і 2541749,78 гривень нарахованої
пені.

24 грудня 2010 року між позивачем і
ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого до позивача перейшло
право вимоги за вказаним кредитним
договором.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Стаття 546 ЦК України встановлює,
що виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. А згідно ст.548 цього ж
Кодексу виконання зобов'язання
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не
належним чином виконував свої
зобов'язання за кредитним договором,
виникла заборгованість, тобто в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, а отже позов
підлягає до задоволення і сума
заборгованості підлягає стягненню.

Суд вважає, що оскільки кредит
правомірно надано в іноземній валюті,
то і заборгованість за кредитним
договором має також стягуватися у
іноземній валюті, на що вказано в п.12
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
згідно якого у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК
України.

Суд вважає, що відповідно до ст.512
ЦК України правомірно до позивача
перейшло право вимоги за вказаним
кредитним договором.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути судові
витрати, а саме судовий збір, який був
сплачений позивачем при подачі позову
до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228,
223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 526, 533, 546,
548, 550, 552, 611, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 10.01.2007 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області,
проживаючого в АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (03680, м.Київ, вул.Фізкультурна,
№ 28-д, код за ):

- заборгованість за Кредитним
договором № ML-P00/016/2008 від 20.02.2008 року
станом на 11.10.2012 року в сумі 105998 (сто
п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім)
доларів США 99 центів;

- штрафні санкції (пеню) в сумі 2541749
(два мільйони п'ятсот сорок одна тисяча
сімсот сорок дев'ять) гривень 78 копійок
та сплачений позивачем при подачі
позову до суду судовий збір в сумі 3219
(три тисячі двісті дев'ятнадцять)
гривень, а всього стягнути 2544968 (два
мільйони п'ятсот сорок чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 78
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.