У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу
судді Іршавського районного суду від 29
січня 2014 р. за матеріалами позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у січні 2014 р.

Ухвалою Іршавського районного суду від
29.01.14 р. позовна заява визнана неподаною
і повернута позивачу.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та
ухвалу від 23.01.14 р. і повернути справу до
того ж суду для відкриття провадження
та розгляду по суті. Доводить про
порушення судом норм процесуального
права. Указує, що ухвалу судді від 23.01.14
р. одержала 31.01.14 р.

Суддя суду першої інстанції виходив із
невиконання заявником вимог ухвали
суду від 23.01.14 р. про залишення позовної
заяви без руху.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала -
скасуванню із передачею питання на
новий розгляд, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів із дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду в установлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
судді від 23.01.14 р. позовну заяву ОСОБА_2
було залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків терміном
до 28.01.14 р. через невідповідність такої
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
не пред'явлено висновок про вартість
майна суб'єктом оціночної діяльності,
який має відповідну ліцензію,
матеріали справи не містять відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину, копії письмових доказів
нотаріально не засвідчені (а.с.3).

Згідно з листом суду вказану ухвалу
надіслано позивачу 23.01.14 р. (а.с.4), однак
доказів отримання такої адресатом
немає. За відбитком на поштовому
конверті ухвала була надіслана судом
лише 28.01.14 р. (а.с.8), а вже 29.01.14 р. суд
визнав позовну заяву неподаною і
повернув позивачу (а.с.5).

Такі дії суду першої інстанції
суперечать вимогам ст. 121 ЦПК України.

Окрім цього, за змістом ст. 119 ч.2 ЦПК
сама по собі відсутність у позовній
заяві чи додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання
позовної заяви неподаною.

Тобто, подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб (ст. 120 ЦПК).

Письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу (ст. 64
ЦПК).

Подання нотаріально засвідчених копій
цивільно-процесуальний закон не
вимагає.

Цих положень суддя суду першої
інстанції також не врахував.

У контексті наведеного оскаржувану
ухвалу не можна визнати законною, а
тому відповідно до ст. 312 п.3 ЦПК України
вона підлягає скасуванню із передачею
питання відкриття провадження у справі
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324
ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

2. Ухвалу судді Іршавського
районного суду від 29 січня 2014 р.
скасувати, а питання відкриття
провадження у справі передати до цього
ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: