Справа № 308/272/14-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу та відшкодування моральної
Позивач звернувся в суд із даним
позовом до відповідача ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та
КС «Тур'я» було укладено договір про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№9/1 від 05.08.2005 р. У зв'язку з значними
фінансовими проблемами у КС «Тур'я», їй
було запропоновано укласти договори
про перевід боргу та зміну сторони у
зобов'язанні на іншу особу, якою
виступав позичальник КС «Тур'я».
Відтак, 14.10.2009 року між ним, КС «Тур'я» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
перевід боргу та зміну сторони у
зобов'язанні №48ТББ-12/10-2009, згідно якого
ОСОБА_2 зобов'язалась повернути йому
Відповідно до умов даного договору,
відповідач ОСОБА_2 також зобов'язалась
повернути вказану суму заборгованості
протягом 12 місяців, зі сплатою
відсотків за користування коштами у
розмірі 24 % річних.
Вказує, що всупереч умовам цього
договору, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала та станом на 16.03.2012 року
допустила заборгованість по ньому зі
сплати суми основного боргу та
відсотків за користування грошовими
Просила суд, стягнути з відповідача
суму боргу за договором про перевід
боргу та заміну сторони в зобов'язанні
шкоди, а також судові витрати.
В судове засідання позивач не
з'явилась, водночас відповідно до
поданої нею заяви, просить справу
розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоч належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у її відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
В судовому засіданні встановлено, що 14
жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1,
Перечинська районна кредитна спілка
«Тур'я» та ОСОБА_2 уклали договір про
перевід боргу та заміну сторони в
зобов'язанні №48ТББ-12/10-2009 відповідно до
умов якого ОСОБА_2 як новий боржник,
взяла на себе зобов'язання перед
позивачем повернути заборгованість у
починаючи проводити сплату з 12.04.2010
року, з відсотковою ставкою за
користування грошовими коштами у
Всупереч умовам вищевказаного
договору про перевід боргу та зміну
сторони в зобов'язанні, відповідач
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
виконання цього договору не виконала.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач - ОСОБА_2,
внаслідок невиконання зобов'язань по
умовах договору про перевід боргу та
зміну сторони в зобов'язанні, станом на
16.03.2012 року, має заборгованість перед
вимоги в частині стягнення
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.
Стосовно позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди,
необхідно зазначити наступне.
У відповідності до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. У позовній заяві
позивач зазначив, що неправомірні дії
відповідача щодо неповернення їй
грошових коштів призвели до
спричинення моральних страждань, які
призвели до порушення
морально-психологічного клімату в
сім'ї, внаслідок чого зазнає
моральне-психологічне пригнічення і
дискомфорт. Однак всупереч вимог ст. 60
ЦПК України вона не надала жодних
доказів, які б стверджували, що через
несвоєчасне повернення їй боргу вона
зазнала душевних страждань. Тому у
задоволенні позову у цій частині слід
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму
(сімнадцять тисяч шістсот дев'ять)
гривень 66 копійок та 1522 (одну тисячу
п'ятсот двадцять дві) гривні 26 копійок
У задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе