Справа № 421/4655/13-ц
Провадження № 2/421/138/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Первомайський міський
суд Луганської області в складі
головуючого судді Русанової Т.Т.,
розглянувши у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську
Луганської області про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві
та зобов'язання відповідача щомісячно
сплачувати страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
04.07.1992 р. по 20.01.1997 р. він працював
електрослюсарем підземним на шахті ім.
Менжинського ДП «Первомайськвугілля».

31.01.1995 р. внаслідок нещасного випадку
він був травмований при виконанні
своїх трудових обов'язків, про що
складено акт № 22 від 03.02.1995 р. форми Н-1
про нещасний випадок на виробництві.

Внаслідок травми він втратив
професійну працездатність у розмірі 15 %
безстроково, що підтверджується
довідкою МСЕК від 30.08.2012 р. Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України (далі - Фонд СНВ у
м.Первомайську) виплачує йому
щомісячно страхові виплати внаслідок
втрати працездатності.

Проте, листом від 29.10.2013 р. № 02-02/2050 Фонд
СНВ у м.Первомайську повідомив, що при
перевірці відділення виконавчої
дирекції Фонду в м.Первомайську
управлінням виконавчої дирекції Фонду
у Луганській області було виявлено, що
в акті Н-1 № 22 від 03.02.1995 р. є виправлення,
акт завірено печаткою бухгалтерії
замість печатки підприємства та
запропонували йому усунути вказані
недоліки. В разі, якщо недоліки не
будуть усунені до 01.01.2014 р. відділенням
виконавчої дирекції в м.Первомайську
страхові виплати по травмі 1995 р. будуть
йому припинені.

Усунути недоліки в установленому
законом порядку на теперішній час
неможливо, оскільки шахта ім.
Менжинського, на якій він працював та
на якій стався нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, ліквідовано
без правонаступника.

Він дійсно 31.01.1995 р. отримав виробничу
травму, внаслідок чого втратив
професійну працездатність.

Це підтверджується наступними
доказами.

Він перебував у трудових відносинах з
ДВАТ «Шахта імені В.Р. Менжинського»
державного підприємства
«Первомайськвугілля» у період з 04.07.1992
р. по 20.01.1997 р.

31.01.1995 р. з ним стався нещасний випадок,
внаслідок якого він отримав травму. У
зв'язку з цим 03.02.1995 р. на підприємстві
був складений акт за формою Н-1 № 22 про
нещасний випадок на виробництві.

Відповідно до запису в трудовій книжці
він на момент отримання виробничої
травми працював електрослюсарем
підземним, що повністю узгоджується з
професією, вказаною в акті про нещасний
випадок на виробництві.

Доказом того, що травма, яка сталася з
ним, пов'язана з виробництвом, є виписка
з журналу реєстрації нещасного випадку
на виробництві ДВАТ «Шахта ім.
В.Р.Менжинського»; виписка з медичної
картки стаціонарного хворого, згідно з
якою він знаходився на лікуванні в
опіковому відділенні Луганської
обласної лікарні з 31 січня по 01 квітня
1995 р. у зв'язку з виробничою травмою. За
період знаходження на лікуванні йому
була проведена оплата лікарняних
листів.

Крім того, вказаний факт
підтверджується актом огляду МСЕК від
01.03.2012 р., згідно з яким йому встановлено
15 % втрати професійної працездатності,
у зв'язку з виробничою травмою 31.01.1995 р.

Факт отримання ним виробничої травми
31.01.1995 р. може підтвердити свідок
ОСОБА_3, який працював з ним на одній
дільниці.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
та ст. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» він має право
отримувати страхові виплати на
відновлення здоров'я у зв'язку з його
ушкодженням на виробництві.

Просить суд встановити факт нещасного
випадку на виробництві, який трапився з
ним 31 січня 1995 р. о 10 годині 00 хвилин на
шахтодільниці ЕМО шахти ім.
Менжинського ДП «Первомайськвугілля»
при виконанні трудових обов'язків;
зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України продовжувати
щомісячно сплачувати йому страхові
виплати.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
представник позивача ОСОБА_4 надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача Гусєва Т.В. в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнала, проти
задоволення позову не заперечувала.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону, правам, свободам та
інтересам інших осіб та є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

В суді встановлено:

ОСОБА_1 отримує страхові виплати у
відділення ВД Фонду СНВ у м.
Первомайську.

Листом від 29.10.2013 року відповідач
повідомив ОСОБА_1, що при перевірці
відділення було виявлено, що у акті Н-1
№ 22 від 03.02.1995 р. є виправлення, акт
завірений печаткою бухгалтерії
замість печатки підприємства, якщо ним
не будуть усунені недоліки до 01.01.2014
року, страхові виплати будуть
припинені. /а.с.12/

До позовної заяви додано необхідну та
достатню кількість доказів для
висновку про те, що 31.01.1995 р. о 10 годині 00
хвилин на шахті ім. Менжинського стався
нещасний випадок, внаслідок якого
ОСОБА_1 отримав опіки обох рук, обличчя
та грудної клітини, а саме акт про
нещасний випадок форми Н-1, трудову
книжку, виписку з журналу реєстрації
нещасних випадків на виробництві шахти
ім. Менжинського, довідку про оплату
йому за той період листків
непрацездатності. /а.с. 7-11/

Виявлені відповідачем недоліки акту
про нещасний випадок форми Н-1 факту
нещасного випадку не спростовують,
відповідно у відповідача відсутні
правові підстави для припинення
страхових виплат.

Наведені вище докази суд оцінює як
достовірні та достатні для висновку
про те, що позов є обґрунтованим,
наведені у ньому обставини
підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на
виробництві, який стався з ОСОБА_1 31
січня 1995 р. о 10 годині 00 хвилин на
шахтодільниці ЕМО шахти ім.
Менжинського ДП «Первомайськвугілля»
при виконанні трудових обов'язків.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську
Луганської області продовжувати
сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячні страхові виплати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.

Суддя
Т.Т.Русанова