Провадження №2/200/3539/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2014 року між нею та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» було укладено договір банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196. Сума внеску за вказаним договором становить 8000 євро. Також, 23 січня 2013 року між нею та ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» було укладено договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР, на якому обліковуються відсотки за депозитним договором у розмірі 702,61 євро. 12 серпня 2014 р. позивачем було подано відповідачу заяву про отримання банківського вкладу в сумі 8000 євро та нарахованих відсотків у розмірі 702,61 євро, яка була прийнята Банком, проте вказані суми грошових коштів не були виплачені позивачу. При зверненні позивача до відповідача з вимогою повернути грошові кошти за вищевказаними договорами останнім було повідомлено позивача про відсутність грошових коштів для здійснення такої виплати. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196 від 01.07.2014 р. в розмірі 8 000 євро та за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР від 23.01.2013 р. в розмірі 702,61 євро.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 липня 2014 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та позивачем було укладено договір банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Частини №1 договору відповідач прийняв від позивача грошові кошти на депозитний рахунок в розмірі 8 000,00 євро, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 22.07.2014 р.

Згідно з п.2.2 Частини №2 договору Вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Частини №2 договору позивач має право вимагати повернення Вкладу або частини Вкладу за першою вимогою. При цьому, пунктом 5.1.3 ст.5 Частини №2 Договору передбачено, що позивач зобов'язаний письмово повідомити відповідача про свій намір отримати Вклад або частину Вкладу за першою вимогою, за три банківські дні до пропонованої дати отримання Вкладу або частини Вкладу.

Згідно з п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Частини №2 договору, відповідач зобов'язується на вимогу позивача повернути вклад та виплатити проценти на нього на умовах та у строки, встановлені цим договором.

У відповідності до вимог вказаного договору, 12 серпня 2014 р. позивачем було подано відповідачу заяву про отримання банківського вкладу в сумі 8 000,00 євро, яка була прийнята останнім за вхідним номером 145.

Проте, після спливу трьох банківських днів з моменту подання заяви про повернення банківського вкладу від 12.08.2014 р. відповідачем не було виплачено належні позивачу грошові кошти сумі 8 000,00 євро, що підтверджується випискою по угоді №2620/70/199196 від 19.08.2014 р.

Щодо невиплати грошових коштів за договором представниками відповідача були надані пояснення про відсутність грошових коштів задля здійснення такої виплати.

За приписами статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до статті 2 Закону України №2121-III від 07.12.2000 р. «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Також, 23 січня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та позивачем було укладено договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР.

Відповідно до виписки за договором №012-0008061-Ф/13-DЕР за період з 12.08.2014 р. по 12.08.20014 р. на рахунку, відкритому за Договором обліковуються грошові кошти у розмірі 702,61 євро.

Згідно з п.1.1 ст.1 Договору відповідач відкриває позивачу рахунок НОМЕР_2 у валюті, зазначеній позивачем у заяві на відкриття рахунку та оформлення платіжної картки на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих позивачем відповідно до вимог чинного законодавства України та видає позивачу банківську платіжну картку Visa/Укркарт, що є власністю Банку.

При цьому, підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Договору передбачено право позивача самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з використанням Картки (додаткових карток) в межах витратного ліміту на рахунку та обмежень, встановлених чинним законодавством, застосовуючи картку як засіб безготівкової оплати за товари (послуги) на підприємствах торгівлі )послуг), для перерахування коштів зі своїх Рахунків на рахунки інших осіб, для оплати за товари (послуги), купівля (одержання) яких здійснюється в системах електронної комерції, а також як засіб для одержання готівки в касі Банку, пунктах обміну іноземної валюти та банкоматах Банку та інших Банків, що обслуговують картки платіжних систем Visa International (США), Укркарт крім виконання вказаних операцій платіжні картки можуть застосовуватись як засіб для виконання операцій з внесення готівкових коштів на свої Рахунки, сплати комунальних та інших послуг безготівковим способом або готівкою через банкомати Банку. Які підтримують ці функції.

12 серпня 2014 р. позивачем було подано відповідачу заяву про отримання суми в розмірі 702,61 євро за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР, яка була прийнята останнім за вхідним номером 145.

Проте, відповідачем не було виплачено належну позивачу наведену вище суму грошових коштів, що підтверджується випискою за договором №012-0008061-Ф/13-DЕР від 19.08.2014 р.

Щодо невиплати грошових коштів за договором представниками відповідача були надані пояснення про відсутність грошових коштів задля здійснення такої виплати.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч.3 ст.1066 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

При цьому, частиною третьою статті 1068 Цивільного кодексу України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629, 525 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що після подання 12 серпня 2014 р. позивачем заяви про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків позивач не отримав належні йому за договором кошти у розмірі 8 000,00 євро, як це передбачено п.2.2, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Частини №2 договору банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196 від 01.07.2014 р. та кошти у розмірі 702,61 євро, як це передбачено п.п. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 договору про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР від 23.01.2013 р.

Зважаючи на те, що грошові кошти за договором банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196 від 01.07.2014 р. в розмірі 8 000 євро, які перебувають на депозитному рахунку НОМЕР_3 та грошові кошти за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР від 23.01.2013 р., які перебувають на поточному рахунку НОМЕР_2 належать позивачу, він має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає умовам укладених з нею договору банківського вкладу на вимогу, договору про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування та ст. 41 Конституції України.

Ці обставини свідчать про істотне порушення умов договорів та діючого законодавства з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу на вимогу 2620/70/199196 від 01.07.2014 р. в розмірі 8 000,00 євро та грошові кошти за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР від 23.01.2013 р. у розмірі 702,61 євро.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу на вимогу №2620/70/199169 від 01.07.2014 р. в розмірі 8 000,00 євро та грошові кошти за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування №012-0008061-Ф/13-DЕР від 23.01.2013 р. у розмірі 702,61 євро.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти за договором банківського вкладу на вимогу №2620/70/199196 від 01.07.2014 р. у розмірі 8 000 євро, грошові кошти за договором №012-0008061-Ф/13-DEP про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування від 23.01.2013 р. у розмірі 702,61 євро, а всього - 8 702,61 євро.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», , на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва