РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3665/14-ц

пр. № 2/759/2569/14

20 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з
відповідача аліменти на утримання
повнолітнього онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання
останнього на факультеті інформатики
та обчислювальної техніки в
Національному технічному університеті
України «Київський політехнічний
інститут» в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, посилаючись на те, що ОСОБА_2
перебував у шлюбі з його, позивача,
дочкою ОСОБА_4, від якого у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3.
26.03.2002р. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розлучилися, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
від 02.12.2010р. ОСОБА_2 був позбавлений
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відповідача
стягнуті аліменти в розмірі ? частини
його заробітку щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_3 повноліття.
Неповнолітньому на той час ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
та влаштовано в сім*ю піклувальника і
дідуся ОСОБА_1 згідно рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 02.12.2010р. Оскільки на даний час онук
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім і з
11.08.2012р. є студентом факультету
інформатики та обчислювальної техніки
«Київського політехнічного інституту»
(КПІ), зареєстрований і проживає разом з
ним, позивачем, в квартирі АДРЕСА_3,
просив задовольнити позов на підставі
ст.ст. 182, 198, 200 СК України.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, а також на те, що відповідач в
добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, хоча має можливість надавати
таку допомогу, а він, позивач, є
пенсіонером і не має матеріальної
можливості утримувати онука, який
залишився фактично без обох батьків,
також пояснив про те, що онук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчив перший курс в
Національному технічному університеті
України «Київський політехнічний
інститут» - 2012р.-2013р. навчальний рік, а з
01.09.2013р. перевівся до Національного
авіаційного університету на факультет
комп*ютерних інформаційних технологій
на денну форму навчання з терміном
навчання до 30.06.2017р., тобто, без
переривання навчального процесу.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, направив суду письмові
заперечення проти позову, в яких
вказував про те, що із позовними
вимогами погоджується лише в їх
частині, просив при визначенні розміру
аліментів врахувати ту обставину, що
він має іншу сім*ю та малолітню дитину -
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також
потребує матеріального утримання, він,
відповідач, працює офіційно в
Представництві фірми «АМКОМ ЛЛК», про
що позивачу відомо, але останній
тривалий час не пред*являв виконавчий
лист до виконання, а тому вважав, що
аліменти стягнуті з нього за минулий
час безпідставно та просив суд у
зв*язку із цим звільнити його від
сплати аліментів на підставі ч.3 ст.197 СК
України за період з 17.04.2013р. по 16.12.2013р.
Також, просив врахувати існуючу
переплату по аліментах станом на
08.04.2013р. в розмірі 10 513 грн. 88 коп. та
розглядати справу у його відсутності
(а.с. 65-66 - заперечення).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові заперечення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити частково, виходячи
з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
перебував у шлюбі із дочкою позивача -
ОСОБА_4, від якого у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3 (а.с. 6
- копія свідоцтва про народження, а.с. 7 -
копія паспорту).

26.03.2002р. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розлучилися, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с. 13 -
копія свідоцтва про смерть).

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 02.12.2010р. ОСОБА_2 був
позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з
відповідача стягнуті аліменти в
розмірі ? частини його заробітку
щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3
повноліття (а.с. 8 - копія рішення суду).

Неповнолітньому на той час ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
та влаштовано в сім*ю піклувальника і
діда ОСОБА_1 згідно рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 02.12.2010р. (а.с. 12 - копія витягу з
розпорядження Дніпровської районної в
м.Києві державної адміністрації).

Онук позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
зареєстрованим і проживає разом з
позивачем в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 4 -
копія довідки по формі №3) і з 11.08.2012р. є
студентом факультету інформатики та
обчислювальної техніки «Київського
політехнічного інституту» (КПІ) (а.с. 3 -
копія довідки), а з 01.09.2013р. є студентом
денної форми навчання Національного
авіаційного університету факультету
комп*ютерних інформаційних технологій
з терміном навчання до 30.06.2017р. (а.с. 63 -
довідка).

Згідно частини 1 ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв*язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов*язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У відповідності до частини 2 цієї
ж норми права, право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Частина 1 ст.200 СК України
передбачає, що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу, а
саме: стан здоров*я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 цієї ж
норми права, при визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

В даному випадку мати
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а відповідач
ОСОБА_2 з 09.06.2004р. перебуває в шлюбі з
ОСОБА_7 (а.с. 51 - копія свідоцтва про
одруження), від якого подружжя мають
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 51 - копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_2 працює в Представництві
фірми «АМКОМ ЛЛК» (а.с. 52 - копія довідки
про заробітну плату, а.с. 53 - копія
довідки про заробітну плату і
відрахування з неї).

Відповідно до частини 1 ст.141 СК
України, мати, батько мають рівні права
та обов*язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Приймаючи до уваги, що мати
повнолітньої дитини померла, а її
вихованням і утриманням займається
дідусь і піклувальник - позивач по
справі, який є пенсіонером, а
повнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
продовжує навчання, враховуючи
обставини згідно ст.182 СК України,
зокрема, існування у відповідача іншої
сім*ї, в якій він з дружиною виховує
малолітнього сина, існування у
відповідача постійного офіційного
місця роботи та його можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, а також усі
обставини справи у їх сукупності та
співставленні, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, а саме: в розмірі 1/5
частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, оскільки відповідають
інтересам усіх учасників процесу.

Що стосується часу стягнення
аліментів, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 ст.191
СК України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред*явлення позову.

З правового змісту ст.199 СК України
випливає, що аліменти стягуються саме
на повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, тобто, початком часу для
стягнення аліментів є досягнення
дитиною повноліття при умові, що така
дитина продовжує навчання.

В даному спорі позов пред*явлено
до суду 21.03.2013р., а син відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 досяг повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_4 і при цьому продовжував
навчання спочатку в Національному
технічному університеті України
«Київський політехнічний інститут»
(КПІ), а в подальшому в Національному
авіаційному університеті, а тому саме
час досягнення повноліття ОСОБА_3 є
початком часу стягнення аліментів.

Згідно частини 3 ст.197 СК України,
на яку посилається відповідач, суд може
звільнити платника аліментів від
сплати заборгованості, якщо буде
встановлено, що вона виникла внаслідок
непред*явлення без поважної причини
виконавчого листа до виконання особою,
на користь якої присуджено аліменти.

Як вбачається з матеріалів
справи, заочне рішення суду про
стягнення з відповідача аліментів
постановлено 17.04.2013р. (а.с. 17-18 - рішення
суду) та було направлено відповідачу за
двома відомими в справі адресами: 1)
АДРЕСА_1 і 2) АДРЕСА_4 (а.с. 19 - копія листа),
але поштові конверти за обома адресами
повернулися за закінченням терміну їх
зберігання на пошті (а.с. 20, 21).

01.07.2013р. стягувач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу
йому копії судового рішення і
виконавчого листа (а.с. 22 - заява), який,
після його виготовлення канцелярією
суду, він отримав 02.09.2013р. (а.с. 23 - заява і
розписка).

07.10.2013р. стягувач ОСОБА_1 подав до
суду заяву про вирішення питання щодо
зазначення у виконавчому листі дати, з
якої слід проводити стягнення,
оскільки за її відсутності виконавчий
документ був повернутий йому
виконавчою службою без виконання (а.с. 24
- заява, а.с. 26 - копія постанови ВДВС, а.с.
27 - виконавчий лист).

Для вирішення даного питання,
судом 11.10.2013р. було постановлено
додаткове рішення (а.с. 29-30), копія якого,
також, була направлена сторонам (а.с. 32 -
копія листа) і новий виконавчий лист
стягувач ОСОБА_1 отримав 28.120.2013р. (а.с. 32 -
заява і розписка).

З наведеного вище вбачається, що
виконавчий лист тривалий час не був
пред*явлений до фактичного виконання
не з вини стягувача ОСОБА_1, а тому
правові підстави для застосування ч.3
ст.197 СК України в спірному випадку
відсутні.

Як вбачається з довідки
Представництва фірми «АМКОМ ЛЛК» від
08.04.2013р. (а.с. 49 - копія довідки) і довідки
Представництва фірми «АМКОМ ЛЛК» від
27.01.2014р., переплата по аліментах, які
утримувалися з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 08.04.2013р.
становить - 10 513 грн. 88 коп., а тому суд
вважає за можливе врахувати дану
переплату в рахунок аліментів, які
стягуються на утримання повнолітнього
сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
за даним судовим рішенням, оскільки
стягувач і боржник в даних
зобов*язальних правовідносинах
залишилися тими ж самими.

Керуючись ст.ст. 141, 182, 191, 197, 199, 200
СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215,
223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м.Єнакієве, Донецької
області, ідентифікаційний номер в
справі відсутній, зареєстрований і
мешкає за адресою: 86429, АДРЕСА_2, працює
заступником головного бухгалтера в
«АМКОМ ЛЛК» (), що
знаходиться за адресою: Донецька
область, м.Єнакієво, просп.Леніна, 90,
квартира №3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Єнакієве
Донецької області, що зареєстрований в
АДРЕСА_5, мешкає в АДРЕСА_3, аліменти в
розмірі 1/5 (одної п*ятої) частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і
мешкає в АДРЕСА_3, на період його
навчання на факультеті комп*ютерних
інформаційних технологій в
Національному авіаційному
університеті, а саме: з 28.03.2013р. і до
30.06.2017р., але не більше, ніж до
досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох
років, врахувавши в суму аліментів, які
стягуються за даним судовим рішенням,
переплату по аліментах, які
стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка становить 10 513
(десять тисяч п*ятьсот тринадцять) грн.
88 коп.

В порядку ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць.

Виконавчий лист №2/759/3041/13, виданий
на виконання рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 17.04.2013р. і
додаткового рішення суду від 11.10.2013р. -
відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: