Єдиний унікальний номер 261/7190/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2014
Головуючий у І інстанції Трінька
О.В.Єдиний унікальний номер 261/7190/13-ц
Номер провадження 22ц-775/1291/2014Категорія
79Доповідач Барков В.М.У Х В А Л А
28 січня 2014 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Маширо О.П.,
суддів Баркова В.М.,
при секретарі Сачко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Петровського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року в справі
за заявою комунального підприємства
«Тепломережа» Донецької міської ради
про видачу судового наказу,
В березні 2013 року комунальне
підприємство «Тепломережа» звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
боргу в сумі 3 279 грн. 94 коп.
01 квітня 2013 року суддею Петровського
районного суду м. Донецька виданий
судовий наказ яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно стягнуто на користь
комунального підприємства
«Тепломережа» заборгованість за
послуги опалення та гарячого
водопостачання за період з 01 квітня 2011
року до 01 березня 2013 року та судові
витрати в сумі 114 грн. 70 коп.
Ухвалою судді Петровського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу визнано неподаною та повернуто
29 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою в якій просила
переглянути та скасувати судовий наказ
за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Петровського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу судді від 25 грудня 2013 року
скасувати та скасувати судовий наказ
від 01 квітня 2013 року в зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Як вбачається з матеріалів справи, в
своїй заяві від 29 листопада 2013 року
ОСОБА_2 просила переглянути та
скасувати судовий наказ за
нововиявленими обставинами.
Між тим, залишаючи цю заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з положень розділу ІІ ЦПК України, а не
глави 4 розділу V ЦПК України як того
Суд першої інстанції на зазначене та
вимоги закону уваги не звернув і тому
прийшов до висновку про залишення без
розгляду заяви про перегляд судового
наказу за нововиявленими обставинами з
порушенням норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвалу судді Петровського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року
необхідно скасувати та передати
питання про перегляд судового наказу
за нововиявленими обставинами на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.
Ухвалу судді Петровського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року -
Питання про перегляд судового наказу
за нововиявленими обставинами
передати на новий розгляд до
Петровського районного суду м.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді