overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2069/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області
Боголюбова Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок приниження та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 29) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок приниження та гідності.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1839/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі: Красилівська міська рада про роз"яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз»яснення рішення суду посилаючись на те, що 17.12.2013 року
Красилівським районним судом винесено рішення №677/1839/13-ц про задоволення їхнього позову до
Красилівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним. Вони звернулися до державної реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку, однак державний реєстратор прав нерухомого майна повідомив їм усно, що в резолютивній частині рішення суду не містить необхідних для державної реєстрації відомостей щодо об»єкту нерухомого майна, які визначені п.20
Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року
№1141, а саме: інформацію про цільове призначення, кадастровий номер земельної ділянки.

З вище викладених підстав просять з урахуванням витягу з державного земельного кадастру від 28.10.2014 року роз»яснити їм, яке цільове призначення та кадастровий номер має земельна ділянка, на яку за ними визнано право власності згідно рішення Красилівського районного суду №677/1839/13-ц від 17.12.2013 року.

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки рішенням
Красилівського районного суду від 17.12.2013р. було визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №212539 від 01.08.2013р. видане Реєстраційною службою
Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області на ім»я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв»язку із допущенням помилки у відповідності площі та конфігурації належної позивачам земельної ділянки , чим порушуються їх права на користування та розпорядження належною їм земельною ділянкою, що унеможливлює в подальшому виготовлення нового державного акту та отримання кадастрового номеру земельної ділянки.

Яке цільове призначення та кадастровий номер має земельна ділянка належна позивачам визначати суд не правомочний, оскільки це компетенція інших органів.

На підставі наведенного, керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В роз»ясенні рішення Красилівського районного суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копія паспорта громадянина України позивачки та копія ідентифікаційного коду

Оскільки, подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України її слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А. В.Лазаренко
Справа № 621/3573/14-ц
Провадження № 2/621/1368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальниий поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд здійснити реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованими за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул.
Челюскіна, 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальниий поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 14.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3377/14-ц
Провадження № 2/621/1284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Державне підприємство "Зміївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року Державне підприємство
"Зміївське лісове господарство" в особі директора Склярова В.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державне підприємство
"Зміївське лісове господарство" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 13.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1034/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

секретаря
Бойко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року представник позивача ПАТ
КБ "Приват Банк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 21.10.2005 року в розмірі 18000, 16 грн та судового збору в сумі 243,60 грн.

08.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду .

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:
Калайда І. С.,
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Харків, м-н. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 2 595,95 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 95 копійок).
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Харків, м-н. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1059/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08.12.2014

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

секретаря
Бойко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2R711941330 від 26.12.2012 року в розмірі 9950, 86 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судом встановлено, відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського
РУЮ 01.08.2014 року та зроблено відповідний актовий запис № 117. 02.12.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до спливу 6 місячного строку з дня смерті відповідача-встановленого законом терміну звернення на отримання права на спадщину.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01.02.2015 року, т.т. до прийняття спадщини після відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Калайда І. С.,
Номер справи 623/4849/14-ц
Номер провадження 2/623/1126/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10,11,209,214-215,218 ЦПК
України, статтями 198,199 СК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця м. Ізюм,
Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкаю чого за адресою
АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 350,00 гривень щомісяця на користь ОСОБА_2 на період навчання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 11 листопада 2014 року і до 30 червня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29.09.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16» грудня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 565,63
(п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 3 (три) грн. 18 коп. та суму 3% річних в розмірі 24 (двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
н/п 2-н/640/3331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

07.11.2014 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2014 р. уддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми призначити на 11 год. 15 хв. 24.12.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
______________________________

10.12.2014 р.
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

Вих..№________
АДРЕСА_1

640/19366/14-ц С-13

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А.., при секретарі - Коломойцеві М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради третя особа- ОСОБА_2 про про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
З причини складності справи та викладення мотивувальної частини рішення , суд , відповідно до ч.1 ст.218
ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення .

Суд керуючись ст.10,11, 15, 60 , 224-228
ЦПК України , ст.ст.317,319, 321, 344 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1 право власності на ? частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 52,7 кв.м. з надвірними будівлями , які розташовані на земельній ділянці площею 931 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після отримання можливості ознайомлення з повним його текстом .
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
справа № 642/8688/14-ц провадження № 2/642/1922/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко