overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. 2-н/336/1239/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерн «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

03.12.2014 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1, згідно якої, боржник ОСОБА_1 помер і знят з реєстрації у 2014 році.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини у пунктах 2-5 ч.2 ст.122 цього
Кодексу.

Як передбачені п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на той факт, що боржник ОСОБА_1 помер, суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерн
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківського районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1895/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ТДВ
«Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ( в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду є цивільна справа за позовом ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ( в порядку регресу).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знятий з місця реєстрації по Гайворонському району в село
Перехресне Верховинського району
Івано-Франківської області.

Позов подано до Гайворонського районного суду Кіровоградської області помилково.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ТДВ
«Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ( в порядку регресу) до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2780/2014
Справа № 337/7963/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2014 р. в сумі - 2464 грв. 68 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2012 року по вересень 2014 року в сумі 4060(чотири тисячи шістдесят) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/2756/2014
Справа № 337/7935/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ЖБК-285 «Монтажник-2» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території
(технічне обслуговування) і комунальні відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК-285
ЗРУ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄРДПО 20515551) заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2012 р. по 01.11.2014 р. в сумі - 3948 грв. 27 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК-285
ЗРУ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄРДПО 20515551) судовий збір - 121 грв. 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5495/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6027/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/7598/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року на 10-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5024/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариств
«ОТП Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариств
«ОТП Банк» про захист прав споживачів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 20 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/9350/13-ц провадження № 2/336/3801/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа була призначена до судового розгляду 16.12.2014 р. об 11.30 год.

16.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 328, 638 ЦК України,

ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»

ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про визнання за ним, права власності на автомобіль марки
ГАЗ-САЗ 53Б, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 - відмовити.

Відмовити в знятті арешту з автомобіля марки ГАЗ-САЗ 53Б, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, який накладений 06.09.2012 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 03.12.2014
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2205/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,стягнення коштів за упущену вигоду та за завдану моральну шкоду , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених в позові підстав.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року провадження в даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 -
Хом»яков Г.В. заявився, заявлені вимоги своєї довірительки підтримав„заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Кочерівську с/раду
Радомишльського району,клопотань до суду про витребування додаткових доказів не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву .просив суд перенести розгляд справи на більш пізній термін в зв»язку з його хворобою та необхідністю укладання угоди про юридичну допомогу.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 12.01.2015 о 16:00.

дяСуддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5501/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення у жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення у жиле приміщення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 17 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: