overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/756/38/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 19.12.13 ухвалено рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Проте, судом була допущена описка, у резолютивній частині рішення не вірно вказано по-батькові відповідача
«ОСОБА_1» замість потрібного «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Оболонського районного суду м. Києва
№2/756/5076/13 від 19.12.13 по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 733/2433/13-ц Провадження № 22-ц/795/793/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 19 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапової О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Мартиніської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Мартиніської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Витребувати з Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка мешкала по
АДРЕСА_1.

СуддяО. Л. Шарапова
Номер провадження 2/754/2822/14
Справа № 754/3473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 21 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 714/137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" лютого 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Горбівської сільської ради треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горбівської сільської ради треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.00 годину " 07" березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третім сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. « 29» січня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. « 28» березня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

судді - Скрипник О.Г.,

секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не зміг надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про день час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. проте їхня неявка не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2/756/284/14 за позовом ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що заочне рішення судом не ухвалювалося, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа№751/2639/14
Провадження №2-н/751/260/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: приватне підприємство
«Телерадіоагенство «Терра»
Місце знаходження стягувача: будинок 25, вулиця Котляревського, місто Чернігів
Банк «Форум», МФО 322948, код 24558439
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», п.п. 40, 108
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» 94 грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
20.03.2014 Справа № 756/3346/14-ц
Справа пр.
№2/756/2242/14 ун. №756/3346/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 114
ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У своїй позовній заяві ПАТ
"Дельта Банк" просить звільнити з-під арешту автомобіль MITSUBISHI Outlander, д.р.н.
НОМЕР_1. Право власності на даний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстроване
АДРЕСА_1. Позивачем не зазначено жодного доказу, який би підтверджував, що спірний транспортний засіб знаходиться в Оболонському районі м.
Києва (зокрема, що він перебуває на штрафмайданчику в Оболонському районі м. Києва чи переданий на відповідальне зберігання особі, місцепроживання якої зареєстроване в Оболонському районі м.
Києва, тощо).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, не знаходиться на території
Оболонського району м. Києва.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 742/54/14-ц Провадження № 22-ц/795/768/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 21 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" була залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору і надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу а також надання належно оформленої довіреності на представника, яким подається апеляційна скарга. 19 березня 2014 року апелянтом отримана вказана ухвала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового 19 березня 2014 року апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору, та копію довіреності, оформлену без належного її засвідчення. Проте, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження, зобов"язавши апелянта належним чином оформлену довіреність надати у судове засідання.
Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України та до неї додані копії у кількості, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести наступні дії направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 161/3896/14-ц
Провадження № 2-н/161/301/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
справа № 619/1078/14-ц провадження 2-н/619/229/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року

суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В С Т А
Н О В И В:

ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого опалення, які надаються ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" на підставі розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації про початок опалюваного сезону. ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого опалення сплатила частково в розмірі 12 278,10 грн.
Станом на 01.02.2014 рік заборгованість боржника за фактично спожиту теплову енергію становить 3 533,42 грн., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 645/1916/14-ц
Провадження № наказного провадження 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1282 гривень 50 копійок.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 17.03.2014
Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/1134/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: