overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3958/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд міста
Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2014 року, направивши письмові заперечення до
Апеляційного суду Херсонської області за адресою; м. Херсон, вул.295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3958/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
Л.В Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15054/14-ц

Пров. №2/668/3433/14

10.12.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Шаховій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.12.2014 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що допущено технічну помилку у резолютивній частині рішення, а саме в зазначенні суми боргу, яка підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що з
ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 784,01 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10.12.2014 року, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго"" заборгованість за теплову енергію станом на 01.11.2014 року у розмірі 784(сімсот вісімдесят чотири)грн. 01 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3368/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Цюрупинська державна нотаріальна контора,
Новомаячківська селищна рада про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а копію оскаржуваного рішення було направлено поштою лише 15.10.2014 року, що підтверджується відповідними супровідними листами, у зв'язку з чим апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Цюрупинська державна нотаріальна контора, Новомаячківська селищна рада про визнання права власності на спадщину за законом.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/3368/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л. Борко
Справа № 664/4425/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Гранфінресурс» про розірвання договору.

В судовому засідання позивач подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3949/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки повний текст судового рішення отримав лише 28 листопада 2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3949/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2040/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 ВАТ
МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року сумі 506 грн. 29 коп. та на р/р збитки в сумі 21 грн. 78 коп. та три відсотки річних в сумі 03 грн. 37 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 ВАТ
МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року сумі 506 грн. 29 коп. та на р/р збитки в сумі 21 грн. 78 коп. та три відсотки річних в сумі 03 грн. 37 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/531/2014
Головуючий в І інстанції
Гаврилов Д.В. Категорія 5
Доповідач: Цуканова І.В. В С Т
У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретарі:Грицак А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради та
Херсонської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зустріч», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Визнати незаконним і скасувати п.1.20 рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 592 від 19 грудня 2006 року в частині видання управлінням комунальної власності свідоцтва про право власності територіальній громаді м.Херсона в особі Херсонської міської ради на окремо розташовану споруду літ.«Б» загальною площею 103,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2006 року, видане територіальній громаді м.Херсона в особі Херсонської міської ради на окремо розташовану споруду літ. «Б» по АДРЕСА_1 загальною площею 103,2 кв.м.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3641/14
Головуючий в суді 1 інстанції: Скорик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 10 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Вербицької
Л.І.

суддів: Радченка
С.В.

Капітан І.А.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про стягнення невиплаченої суми щомісячної премії та моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3849/2014 інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Склярської І.В.

Вейтас І.В.

при секретарі Благовещенській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2014 року залишити без змін в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3951/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічого акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічого акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3951/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-655 / 2014 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від « 08» січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Арм-Агро», відділу Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 08 січня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 до приватного підприємства «Арм-Агро», відділу
Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 07 грудня 2011 року, укладений з приватним підприємством «Арм - Агро», площею 5,73 га, розташованої на території
Володимиро - Іллінської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області, цільове призначення якої ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ХС №082757, зареєстрований Новотроїцьким відділом
Держкомзему у Херсонській області 10 серпня 2012 року за № 02829.

Зобов'язати відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 07 грудня 2011 року, вчинена 10 серпня 2012 року за
№02829

Стягнути з ПП «Арм-Агро» на користь
ОСОБА_6 11728 грн. 30 коп. - судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3474/2014
Головуючий в І інстанції
Дзиговський Ю.В. Категорія 20
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: