Провадження 2-о/235/144/14
Справа235/4216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

народних засідателів: Шарудило О.А.

Бушинської Є.В.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування виконкому Красноармійської
міської ради, про визнання фізичної
особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 23.07.2014 року
звернулась до суду з заявою про
визнання недієздатною її дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши на
підтвердження своїх вимог, що її дочка
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, з 2009 року перебуває на
диспансерному обліку в психіатричному
кабінеті Красноармійської ЦРЛ
Донецьекої області з діагнозом
парадоїдна шизофренія.

17.01.2013 року їй повторно встановлено 2
групу інвалідності строком до 1 лютого
2015 року. Ця обставина підтверджується
копією довідки МСЕК. Згідно цієї
довідки вона потребує постійного
лікування у психіатра.

Її дочка отримує пенсію по
інвалідності. Через хворобу вона не
може у повній мірі усвідомлювати
значення своїх дій, керувати ними. Вона
потребує постійного нагляду, їй
потрібна опіка.

Оскільки вона не може розуміти
значення своїх дій, керувати ними,
потребує опіки, заявник просить
визнати дочку ОСОБА_3 недієздатною та
призначити її опікуном над дочкою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтримала заявлені вимоги, просила
визнати її дочку ОСОБА_3 недієздатною
та призначити її опікуном над дочкою.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування
Красноармійської міської ради в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 2) та проживає разом з дочкою, що
підтверджується довідкою з місця
проживання (а.с. 13).

З 2009 року ОСОБА_3 перебуває на
диспансерному обліку в психіатричному
кабінеті Красноармійської ЦРЛ
Донецьекої області з діагнозом
парадоїдна шизофренія. 17.01.2013 року їй
повторно встановлено 2 групу
інвалідності строком до 1 лютого 2015
року, що підтверджується копією
довідки МСЕК (а.с. 3-4).

ОСОБА_3 страждає хронічним
психічним захворюванням у вигляді
параноідної шизофренії, безперервної
течії з нарастаючим параноідним
дефектом. Внаслідок вираженості
захворювання не може розуміти значення
своїх дій, керувати ними, для захисту
цивільних прав потребує призначення
опіки, ці обставини підтверджуються
висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 120
від 20.11.2014 року.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Таким чином, вимоги заявника в частині
визнання ОСОБА_3 недієздатною законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Але вимоги в частині призначення
ОСОБА_2 опікуном над її дочкою ОСОБА_3
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до ст. 60 ЦК України у разі
визнання фізичної особи недієздатною
суд встановлює опіку над нею і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. Відповідного
подання органу опіки та піклування до
суду не подано.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 79,
88, 214, 215, 236-241 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької
області, недієздатною.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині
призначення її опікуном відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:

16.12.2014