Справа №438/246/14-ц
Провадження № 2-п/438/7/2014
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської
області

у складі головуючого: судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
14.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава, виконавчий
комітет Бориславської міської ради
Львівської області (як орган опіки та
піклування), ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава, виконавчий
комітет Бориславської міської ради
Львівської області (як орган опіки та
піклування), ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом Бориславським міським судом
проведено заочний розгляд справи та
ухвалено заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, яким позов
задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

26.02.2014 року на адресу суду поступила
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду у вказаній
цивільній справі, у якій відповідач
просить скасувати заочне рішення від
14.02.2014 року, посилаючись на те, що
причини її неявки у судові засідання
11.02.2014р. та 13.02.2014р. у зв'язку з
перебуванням на уроках, є поважними, а у
суду не було підстав для ухвалення
заочного рішення, оскільки вона брала
участь у попередніх судових
засіданнях. Крім цього, у неї є наявні
докази та відомості, які мають істотне
значення для справи. Зокрема, на час
розгляду справи вона була
неповнолітньою. У спірну квартиру її
прописав батько у 1997р. У квартирі
зареєстровано ще три особи, однак на
цей час там ніхто не проживає. Вона не
проживає у спірній квартирі через
незалежні від неї обставини, що
пов'язано з вимогою матері проживати
разом з нею до досягнення повноліття.
Вважає, що суд не повинен брати до уваги
норму ч.2 ст.29 ЦК України, оскільки
відповідно до норм СК України місцем
проживання дитини є саме місце
проживання батьків, які в силу закону
мають утримувати дитину до повноліття
або до 23 років за умови продовження
навчання. Таким чином, є підстави для
перегляду заочного рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_4 та третя особа
ОСОБА_3 - мати неповнолітньої
відповідачки ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення суду підтримали,
просять її задоволити та дали
пояснення, аналогічні її змісту.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у
судовому засіданні вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду до задоволення не підлягає.

Інші особи, які беруть участь у справі,
зокрема: позивач ОСОБА_2, представники
третіх осіб ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава,
виконавчого комітету Бориславської
міської ради Львівської області (як
орган опіки та піклування) у судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду заяви.

Оглянувши матеріали вказаної
цивільної справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає, оскільки судом
встановлено, що відповідач належним
чином повідомлялася судом про судові
засідання, однак у судові засідання
11.02.2014р. та 14.02.2014р. не з'явилася, при
цьому повідомлені нею причини неявки,
зокрема у її письмових заявах від
11.02.2014р. та від 13.02.2014р., судом були
визнані неповажними, а тому суд
розглянув справу у її відсутності,
ухваливши заочне рішення.

В поданій заяві про перегляд заочного
рішення суду відповідачем не було
наведено жодної підстави для
скасування заочного рішення, тобто не
представлено суду належних доказів
того, що вона не з'явилася в судове
засідання з поважних причин, крім
цього, докази, на які вона посилається,
не мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
є відсутні підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи для розгляду в загальному
порядку, а тому заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Бориславського міського суду від 14.02.2014
року та призначення справи до розгляду
в загальному порядку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 230-232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 14.02.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава,
виконавчий комітет Бориславської
міської ради Львівської області (як
орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: