Справа № 282/1767/14-ц
Провадження № 2/282/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

в складі:
головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових
засідань Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні у залі суду в
смт.Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, інтереси якої представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує на те, що 30 серпня
2008 року вона зареєструвала шлюб із
ОСОБА_4. Шлюб було зареєстровано
відділом РАЦС Житомирського міського
управління юстиції. Після реєстрації
шлюбу їй було присвоєне прізвище
чоловіка - ОСОБА_2. Дошлюбне її прізвище
- ОСОБА_2.

В період спільного проживання у них
народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час проживає з нею.

Причиною фактичного розпаду сім"ї і
звернення до суду послужила та
обставина, що в сім'ї часто виникають
непорозуміння, які супроводжуються
сваркою, через різні погляди на спільне
життя, що привело до обопільної
неприязні. Численні спроби налагодити
спільне життя - залишилися без
позитивного результату. Подружніх
стосунків сторони з 2011 року не
підтримують. Їх шлюб носить лише
формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, позивачка
просить суд винести рішення про
розірвання її шлюбу із ОСОБА_4,
зареєстрованого 30 серпня 2008 року,
актовий запис № 1467. Сина для подальшого
проживання залишити з нею.

У попереднє судове засідання
представник позивачки не з'явилась, але
нею до суду подано заяву в якій вона
вказує, що позов підтримує повністю і
просить справу розглядати в її
відсутності.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, але ним до суду
подано заяву в якій він зазначає, що
позов визнає, не заперечує, щодо його
задоволення і просить справу
розглядати в його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав
повністю, визнання позову не
суперечить закону і не порушує прав та
інтересів інших осіб, то суд ухвалив
винести рішення про задоволення позову
у попередньому судовому засіданні

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, 30 серпня 2008
року сторони зареєстрували шлюб, який
було зареєстровано відділом РАЦС
Житомирського міського управління
юстиції, актовий запис №1467.

В період спільного проживання у них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво НОМЕР_2, який на даний час
проживає з позивачкою.

Причиною фактичного розпаду сім"ї і
звернення до суду послужила та
обставина, що в сім'ї часто виникали
непорозуміння, які супроводжуються
сваркою, що привело до обопільної
неприязні. Численні спроби налагодити
спільне життя - залишилися без
позитивного результату. Подружніх
стосунків сторони не підтримують. Їх
шлюб носить лише формальний характер
Сторони примирення та поновлення
подружніх відносин не бажають, а тому
суд вважає, що за даних обставин
збереження сім"ї ОСОБА_5 неможливе, а
тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище.

Малолітнього ОСОБА_5 для подальшого
проживання залишити з матір'ю.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174
ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,

Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008
року відділом РАЦС Житомирського
міського управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№1467 між ОСОБА_4, 1990 року народження,
громадянином України та ОСОБА_2, 1987 року
народження, громадянкою України -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
для подальшого проживання залишити з
матір'ю ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега