"02" квітня 2014 р.
Справа №642/1701/14
№2/642/622/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суд Ленінського району м. Харків у складі:
головуючого судді Клименко О.І.,
при секретарі Оріховської В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в позові.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
У звязку з чим, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як член Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська» за кредитним договором № 7829 від 12.07.2013 року отримав кредит в розмірі 8500 грн. 00 коп., з терміном користування на 1 місяць з 12.07.2013 року по 12.08.2013 р.. Відповідач ОСОБА_2 як член Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська» за кредитним договором № 7830 від 12.07.2013 року отримав кредит в розмірі 9000 грн. 00 коп., з терміном користування на 1 місяць з 12.07.2013 року по 12.08.2013 р..
На підставі договору поруки № ДП -7829 від 12.07.2013 року ОСОБА_2 поручився за ОСОБА_1 солідарно відповідати за його зобовязання за кредитним договором № 7829 від 12.07.2013 року. В свою чергу, договором поруки № ДП 7830 від 12.07.2013 року ОСОБА_1 солідарно відповідати за його зобовязання за кредитним договором № 7830 від 12.07.2013 року.
Згідно графіків повернення кредитів і сплати процентів за кредитними договорами № 7829 від 12.07.2013 року та № 7830 від 12.07.2013 року позичальники зобовязались сплатити 12.08.2013 року нараховані проценти із розрахунку 48% річних: за кредитним договором № 7829 від 12.07.2013 року в розмірі 346 грн. 58 коп. та суму кредиту в розмірі 8500 грн.00 коп., за кредитним договором № 7830 від 12.07.2013 року в розмірі 367 грн. 04 коп. та суму кредиту в розмірі 9000 грн. 00 коп..
З матеріалів справи випливає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили правила користування кредитом та умови кредитних договорів і строк встановлений вказаними кредитними договорами кредитні кошти зі сплатою процентів не повернули.
Відповідно до п.п.3.2.1 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) планового платежу повністю або часткового з пятого дня прострочення, цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка вказана в п.п.3.1 не застосовуються.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Так як в порушення зазначених норм закону, умов кредитних договорів № 7829 від 12.07.2013 року та № 7830 від 12.07.2013 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладені вказаними умовами договорів належним чином не виконували, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 559 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: м.Харків, ОСОБА_3, 20 корп.1 кв.11) на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд Ленінського району м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Клименко О.І.