Справа № 2/2506/510/12
Провадження № 6/750/209/14
19 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю головного державного
виконавця Шестака Я.В.,
представника позивача Ворошилової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шестака Ярослава Васильовича
про зміну способу і порядку виконання
заочного рішення суду від 12.01.2012 року по
справі № 2/2506/510/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12 січня
2012 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк»
заборгованість за кредитним договором
тисяч сто тридцять дві грн. 76 коп.) та 191
грн. 32 коп. судового збору.
11 березня 2014 року головний державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шестак Я.В. звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання заочного рішення суду від 12
січня 2012 року по справі № 2/2506/510/12, в
якій просить встановити спосіб
виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
Головний державний виконавець у
судовому засіданні підтримав подану
заяву та просив суд її задовольнити.
Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, посилаючись на
відсутність підстав для задоволення
заяви державного виконавця, оскільки
виконком Деснянської районної у м.
Чернігові ради відмовив державній
виконавчій службі у наданні згоди на
реалізацію частини квартири.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся завчасно і належним
Заслухавши пояснення головного
державного виконавця, представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про зміну
способу і порядку виконання заочного
рішення суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2/2506/510/12 від 12 січня 2012 року, виданий
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 19132 грн. 76 коп. (дев'ятнадцять
тисяч сто тридцять дві грн. 76 коп.).

19 березня 2012 року державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
листа (а/с 32).

Як зазначив державний виконавець,
боржником рішення суду не виконується.

При примусовому виконанні виконавчого
документа, державним виконавцем
зроблено запити до реєструючих органів
для перевірки наявності рухомого та
нерухомого майна боржника.

Згідно відповіді Чернігівського ВРЕР
та Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, майна за
боржником не зареєстровано.

Згідно даних Комунального
підприємства «Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації» за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а/с 40). На
дану частину квартири боржника
накладено арешт.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської
міської ради за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а/с 38).

22 січня 2014 року державним виконавцем
направлено запит до Органу опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради про надання дозволу на
реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Деснянської районної у м.
Чернігові ради № 19 від 10 лютого 2014 року,
відмовлено Чернігівському міському
управлінню юстиції у реалізації
належної ОСОБА_3 ? частини квартири
АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а/с 39).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За таких обставин, враховуючи відмову
виконавчого комітету Деснянської
районної у м. Чернігові ради в наданні
дозволу на реалізацію частини
квартири, підстав для задоволення
заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
293, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шестака Ярослава Васильовича
про зміну способу і порядку виконання
заочного рішення суду від 12.01.2012 року по
справі № 2/2506/510/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: