Справа № 175/3766/14-ц
Провадження № 2/175/1424/14
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

26 листопада 2014 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.07.2005 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, але у червні 2006 року розлучилися. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення проживає з ОСОБА_3 Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 2006 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

15.03.2013 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 та прожив з нею до 20.02.2014 року. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 2013 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням від 24.07.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення малолітнім ОСОБА_5, 2013 року народження 3-х річного віку розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

На утриманні позивача знаходиться його непрацездатна матір ОСОБА_6, 1952 року народження, яка проживає з ним однією сім'єю.

З 2010 року позивач хворіє на гіпертонічну хворобу у зв'язку з чим змушений витрачати додаткові кошти на лікування.

Позивач до суду не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має від шлюбу з ОСОБА_3 малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 18).

Від шлюбу з ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 19).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 2006 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується виконавчим листом виданого від ІНФОРМАЦІЯ_8.(а.с. 17).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 2013 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 7-8).

Рішенням від 24.07.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення малолітнім ОСОБА_5, 2013 року народження 3-х річного віку розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу).(а.с.10-11).

Крім того, на утриманні позивача знаходиться його непрацездатна матір ОСОБА_6, 1952 року народження, яка проживає з ним однією сім'єю. (а.с.16).

З 2010 року позивач хворіє на гіпертонічну хворобу у зв'язку з чим змушений витрачати додаткові кошти на лікування.(а.с.14).

ОСОБА_1 працює офіційно на посаді інспектора-чергового чергової частини в Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та його середня заробітна плата за останніх 6 місяців становить 3198,74 грн., а всього за цей період 19192,47 грн.

Відповідно до довідки про заробітну плату з місця роботи, ОСОБА_1 з усіма відрахуваннями, отримує заробітну плату в розмірі 1063,21 грн.(а.с.15).

Інших доходів крім заробітної плати ОСОБА_1 не має, на підставі ст. 18 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, відповідно до якої працівникам міліції забороняється займатися будь-якими видами іншої оплачуваної та підприємницької діяльності, окрім викладацької, наукової, творчої, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 СК України та згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Щодо зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2, оскільки рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх доходів позивача, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, ч. 1 ст. 192 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 174, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006 року по цивільній справі №2-2051/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року по цивільній справі №2-192/1184/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту його отримання.

Суддя С.А. Борисов