Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/494/14-ц
26.11.2014 р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу
за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
05.02.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2-7), в якому
просить стягнути заборгованість за
кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки, виселити
осіб, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, який неодноразово
уточнювався (а.с. 115-116, 128-131,165-167). Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
17.07.2007 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна
і ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № ML-0AR/043/2007 від 17.07.2007 р.,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 136336,50 доларів США України зі
строком повернення до 17.01.2032 р.; 14.11.2007
р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна і
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № ML-0AR/065/2007 від 14.11.2007 р.,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
строком повернення до 14.11.2022 р. В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
яким укладено договір поруки №ML-OAR
/043/2007 від 17.07.2007 р. та договір поруки
№ML-OAR /065/2007 від 14.112007 р., відповідно до
яких поручитель зобов`язується перед
банком відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за
кредитним договором солідарно і в
повному обсязі. 28.05.2010 р. між АТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, згідно якого АТ
«ОТП Банк» відступає ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Однак відповідачі
належним чином свої обов'язки не
виконують, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по поверненню кредиту
за кредитним договором №МL-502/104/2008 від
10.07.2008 р., яка станом на 06.06.2013 р. складає
2136186,72 грн. Однак відповідачі належним
чином свої обов'язки не виконують, в
зв'язку з чим виникла заборгованість по
поверненню кредиту за кредитним
договором № ML-0AR/043/2007 від 17.07.2007 р., яка
складає 8314126,42 грн. та за кредитним
договором № ML-0AR/065/2007 від 14.11.2007 р. в
розмірі 5105715,75 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги в
редакції заяви на а.с. 165-167 та просила
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи (а.с. 195).
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
оголошення у пресі (а.с. 196). За згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. ст. 224-226
ЦПК| України.|речі|

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

17.07.2007 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна
і ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № ML-0AR/043/2007, відповідно до
якого банк надав відповідачу грошові
кошти (кредит) в сумі 136336,50 доларів США
України зі строком повернення до
17.01.2032 р. (а.с. 11-17); 14.11.2007 р. між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ML-0AR/065/2007,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 73790,50 доларів США України зі
строком повернення до 14.11.2022 р. (а.с. 20-28).
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
яким укладено договір поруки № ML-OAR
/043/2007 від 17.07.2007 р. та договір поруки №
ML-OAR /065/2007 від 14.112007 р., відповідно до
яких поручитель зобов`язується перед
банком відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за
кредитним договором солідарно і в
повному обсязі (а.с. 36-38, 39-41). 28.05.2010 р. між
АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого АТ «ОТП Банк» відступає
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами з
відповідачами. (а.с. 56-70).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором №
ML-0AR/043/2007 від 17.07.2007 р., яка станом на
04.06.2014 р. складає 8314126,42 грн., з яких:
тіло кредиту - 135509,25 доларів США, сума
відсотків за користування кредитом -
15487,64 доларів США, сума пені за
прострочення виконання зобов'язань -
6521793,32 грн. та за кредитним договором №
ML-0AR/065/2007 від 14.11.2007 р. в розмірі 5105715,75
грн., з яких: тіло кредиту - 72703,84 доларів
США, сума відсотків за користування
кредитом - 20023,55 доларів США, сума пені
за прострочення виконання зобов'язань -
4005041,57 грн. (а.с. 9-10, 117, 118), на досудові
вимоги не відреагували (а.с. 47-54).

28.05.2010 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно якого АТ «ОТП Банк»
відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами з
відповідачами (а.с. 56-70).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання.

Суд вважає за доцільне зменшити розмір
пені за прострочення виконання
зобов'язань за договором від 17.07.2007 р. до
650000 грн., за договором від 14.11.2007 р. до
400000 грн., приймаючи до уваги, що за
розрахунками сторони позивача (а.с. 117,
118) розмір пені значно перевищує розмір
збитків, та положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул.
Фізкультури 28-Д, ,
рахунок № 33333, МФО 300528) з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № ML -OAR /043/2007 від
17.07.2007 р. у розмірі 2442333,09 грн.; за
кредитним договором № ML-OAR /065/2007 від
14.11.2007 р. у розмірі 1500674,12 грн., витрати
по оплаті судового збору у розмірі
3654грн. (а.с. 8).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня отримання рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя