overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

13 березня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука
А.А.

при секретарі-Павлович Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2014р., згідно якого з неї стягнуто в користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 3303 грн. 43 коп. боргу за користування приміщеннями житлових будинків та 128 грн. 80 коп. судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України. Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Зупинити виконання судового наказу від 05.03.2014 р..

Заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити виконання судового наказу від 05.03.2014р. №154/510/14-ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати стягувачів та боржнику копії ухвали, повідомлення про дату, час та

місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 березня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013р. задоволено позов публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 299 грн. 05 коп., та стягнуто сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Однак при постановлені рішення суду не вирішено питання про стягнення витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180,00 грн.

Оскільки з цього питання сторони давали пояснення в судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Постановити додаткове рішення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013р., яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» (р/р 2002 в ПАТ «КБ» Надра», м. Київ,
Центр, МФО 380764, ЗКПО 05395598) 180,00 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 694/398/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стебнівської сільської ради, третя особа: інспекція
Державного архівного-будівельного контролю Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стебнівської сільської ради, третя особа: інспекція
Державного архівного-будівельного контролю Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 693/183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Муровано-куриловецька державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

04.02.2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказав, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1). Відповідно, з 19.08.2013 року відкрилась спадщина щодо прав померлого. Заповіт при цьому не складався, а я є одним із спадкоємців за законом.

Однак, після звернення до нотаріальної контори, йому повідомили про неможливість прийняття ним спадщини та подальшого її оформлення у зв'язку з відсутністю доказів того, що він дійсно є сином ОСОБА_2. Така ситуація виникла по тій причині, що у свідоцтві про смерть його батька вказується прізвище померлого
«ОСОБА_2», а у його паспорті написано прізвище «ОСОБА_2». При цьому паспорт він отримував на підставі свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2), оформленого російською мовою, у якому прізвище його батька і заявника прізвище зазначалися як «ОСОБА_2».

Дані розбіжності у документах є перешкодою для реалізації ним свого законного права на спадщину, а позасудового способу усунення таких розбіжностей немає.

Заявник надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 23.07.1962 року серії НОМЕР_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 20.08.2013 року серія НОМЕР_1, копію паспорта
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ідентифікаційного номера від 26.06.2002 року, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в

:

Визнати факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме той факт, що
ОСОБА_2 є його батьком.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 695/24/14-ц рік номер провадження 2/695/290/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Справа № 703/1091/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою
«СмілаЕнергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк» м. вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири за періоди з січня 2013 року по січень 2014 року в розмірі - 2002 грн. 46 коп., понесені судові витрати в розмірі - 121 грн. 80 коп., а всього - 2124 грн. 26 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 718/648/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.03.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа №705/1335/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та згідно ст. ст. 64, 66, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають по АДРЕСА_1 на користь
Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1352 грн. 55 коп. ( тисячу триста п'ятдесят дві гривні п'ятдесят п'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 20__року

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 725/1609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кельменецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Кельменецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 156/202/14-ц
Номер провадження 2-н/156/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/202/14-ц за заявою ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М.
Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути автомобіль.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
УХВАЛА

6 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Самчук Т. П.

розглянувши у івідкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку ст.. 197 ЦПК України справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч.5 п.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі, а тому судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 174, 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок ( платіжне доручення № 22610 від 27.05.2013 року, платіжне доручення №23868 від 29.10.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/266/14-ц

Номер провадження 2/700/150/14

"14" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/266/14-ц провадження
№ 2/700/150/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 02 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 724/2635/13-цПровадження № 2/724/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали від 20.11.2013 року суддею Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, сторонам надано строк у чотири місяці для примирення.

У зв'язку із досягненням судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. 65-річного віку, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Руснаку
А.І. та призначено до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року на 09-00 годину.

В судове засідання 20.03.2014 року від позивача в справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовляється від позовних вимог та просить позовну заяву залишити без розгляду з тих підстав, що вони з відповідачем примирились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.І.Руснак
Справа № 696/455/14-ц
Провадження № 2/696/186/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

- Позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову (у матеріалах справи квитанція про оплату судового збору відсутня);

- Позивачці необхідно підписати позовну заяву та її копію.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 27 березня 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя