Провадження № 2/752/1208/14
21.02.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку
у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру, при цьому
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка
приходилась матір'ю позивачу ОСОБА_1
При цьому ОСОБА_3 як спадкодавець
залишила заповіт, яким заповіла все що
буде їй належати та на що вона матиме
право ОСОБА_1як спадкоємцю. Разом з цим,
за життя ОСОБА_3 мала право, яке не
встигла оформити у встановленому
порядку, на квартиру АДРЕСА_1. В свою
чергу позивач зазначив, що він проживав
у наведеній квартирі НОМЕР_1 однією
сім'єю із ОСОБА_3 по день її смерті та не
відмовився від прийняття спадщини
після останньої, у зв'язку з чим ОСОБА_1
прийняв у спадщину наведену квартиру
НОМЕР_1. Проте, оскільки спадкодавець
ОСОБА_3 не оформила своє право на
квартиру НОМЕР_1 та правовстановлюючі
документи на зазначену квартиру
відсутніу позивача, останній
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину після
померлої ОСОБА_3 за заповітом. Зокрема
Друга Київська нотаріальна контора
довідкою за № 3524/02-14 відмовила позивачу
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину після померлої ОСОБА_3 за
заповітом. У зв'язку із наведеним,
відповідач ОСОБА_2 як онука спадкодавця
не визнала права ОСОБА_1 як спадкоємця
на зазначену квартиру НОМЕР_1 та
заявила вимогу позивачу передати їй
технічний паспорт на вказану квартиру.
У зв'язку із зазначеним позивач ОСОБА_1
просив визнати за ним право власності
на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 104
кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. у
житловому будинку АДРЕСА_1.
Позивачем ОСОБА_1 було надано письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності у судовому засіданні, в
якій позивач зазначив, що підтримує
позов та просить його задовольнити.
Відповідачем ОСОБА_2було надано
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності у судовому засіданні.
Врахувавши пояснення позивача у
позові, з'ясувавши обставини, на які він
посилається, як на підставу своїх
вимог, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3ОСОБА_3 зареєстрована як мати
Разом з цим заповітом від 18.03.2009р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 як спадкодавець
заповідала на випадок своєї смерті все
своє майно, все що буде їй належати та
на що вона матиме правоОСОБА_1 як
В свою чергу, за життя ОСОБА_3 мала
право, яке не встигла оформити у
встановленому порядку, на квартиру
При цьому відповідно до довідки КП
«Житлово-ксплуатаційна організація -110
Голосіївського району» від 05.06.2013р. за
№ 1470 позивач проживав у наведеній
квартирі НОМЕР_1 однією сім'єю із ОСОБА_3
Однак,Друга Київська нотаріальна
контора довідкою за № 3524/02-14 відмовила
позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлої
ОСОБА_3 через відсутність у останнього
правовстановлюючого документа на
вищезазначену квартиру НОМЕР_1.
Крім того позивач пояснив, що
відповідач ОСОБА_2 як онука спадкодавця
не визнала права ОСОБА_1 як спадкоємця
на зазначену квартиру НОМЕР_1 та
заявила вимогу позивачу передати їй
технічний паспорт на вказану квартиру.
В свою чергу згідно ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. Право на спадкування виникає
у день відкриття спадщини.
Згідно ч. 1 і 5 ст. 1268. ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
Разом з цим у матеріалах справи
відсутні докази відмови позивача
ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом від
прийняття спадщини після смерті
В свою чергу відповідачем не заявлено
про визнання позову та прав позивача як
спадкоємця на спірну квартиру НОМЕР_1.
У положеннях п. 3.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК).
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, про
необхідність визнати за позивачем
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Згідно квитанції від 05.11.2013р. за № 51/з11
позивачем здійснено витрати на оплату
судового збору за позовом у сумі 673,11
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про необхідність стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати у сумі 673,11
грн. на оплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, про
необхідність задовольнити позов.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 104
кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. у
житловому будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі розміром 673,11 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Фролов М.О.