overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, -

Встановив:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до витягу з оборотної відомості наданої заявником заборгованість за послуги централізованого теплопостачання у
ОСОБА_1 утворилась в період з листопада 2009року по листопад 2014 року. Натомість ст. ст. 256, 257 ЦК України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строк позовної давності, а тому не вбачається безпірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 150/707/14-ц
Провадження по справі №2/150/170/14
УХВАЛА

про збільшення позовних вимог

12 листопада 2014 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої просить суд до позовних вимог, які викладено в первинній позовній заяві додати вимогу наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на мою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину на місяць до повноліття дітей; Відповідно до вимог п.1п.1 ст. 367
ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць, встановленої судом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в пресі - газеті
«Урядовий кур'єр» №200 /5329/ від 29.10.2014 року, в судове засідання за невідомих суду причин не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаючи за можливе розглянути заяву про збільшення позовних вимог у відсутність відповідача, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заява про збільшення позовних вимог не суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Провадження № 2/127/6916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту заборгованість за кредитним договором
№0 у розмірі 1538,36 дол. США (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім доларів
США 36 центів), що станом на 08.09.2014 року за курсом НБУ 12822103 грн. за 1 дол. США еквівалентно 19725,01 грн., з яких: 1441.41 дол. США (що еквівалентно 18481.91 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 1095.57 дол. США прострочена заборгованість за кредитом з 10.12.2013 року по 08.09.2014 року, 92.46 дол. США (що еквівалентно 1,185.53 грн.). - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 08.09.2013 року по 08.09.2014 року, 4.49 дол.США
(що еквівалентно 57.57 грн.). - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 14.06.2013 року по 29.07.2014 року, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" листопада 2014 р. 145/1483/14-ц

2/145/601/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Зубара
С.В.

представника органу

опіки та піклування
Павлішиної І.В.

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду на 14-00 год. 23.12.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Провадження № 2/127/8067/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.11.2014 року позовна заява ПАТ "Дельта Банк" була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 28.11.2014 року позивач отримав 05.12.2014 року. Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 146/1862/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В
И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 9.00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 145/1959/14-ц
Провадження №2/145/760/2014
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ "Дельта Банк" надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ
"Дельта Банк" особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 24.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 152/2225/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права шлюб.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210, 234 ЦПК
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин « 24» грудня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2/127/8359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.12.2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 6/127/2482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про обмеження особи (боржника) керівника ПП «Савой»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяний В.Г. звернувся до суду із поданням про обмеження особи
(боржника) керівника ПП «Савой» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного
В.Г. про обмеження особи (боржника) керівника ПП «Савой» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/127/8197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про вселення, встановлення порядку користування приміщеннями квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.01.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2-о/127/921/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

10.12.2014 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про повернення вищевказаної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву представника заявника задовольнити, а заяву з додатками повернути.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/26095/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.12.2014 року на 15:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/127/964/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про всиновлення дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заяваОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про всиновлення дитини.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 24.12.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№127/26778/14-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 15 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
О.І.Ющенка».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: