Справа № 305/2379/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1145/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

"10" грудня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про визнання
акту про порушення № 108484 від 06.03.2014
року, як таким що не відповідає
дійсності, скасування протоколу
засідання комісії від 05.06.2014 року, та
стягнення завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про визнання
акту про порушення № 108484 від 06.03.2014
року, як таким що не відповідає
дійсності, скасування протоколу
засідання комісії від 05.06.2014 року, та
стягнення завданої моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді від 20.11. 2014 року була залишена без
руху, оскільки до позовної заяви,
всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не
додано документ, що підтверджує сплату
судового збору. Подана позовна заява
має одночасно майновий та немайновий
характер, тому при зверненні до суду з
такою, позивач повинен був сплатити
судовий збір в сумі 243,60 гривень за
позовну вимогу немайнового характеру,
та 243,60 гривень за позовну вимогу про
стягнення моральної шкоди в сумі 10000
гривень з ціною позову від 5 до 50
мінімальних заробітних плат, ставка
якого складає один відсоток ціни
позову але не менше мінімальної ставки
судового збору, що складає саме 243,60
гривень.

На виконання вищевказаної ухвали суду
про залишення позовної заяви без руху,
позивачем надано квитанцію № 0.0.323015096.1
від 04.12. 2014 року, згідно якої, останнім
сплачено судовий збір в сумі 243,60
гривень.

Таким чином, позивачем не у повному
обсязі усунуто недоліки позовної
заяви, оскільки судовий збір сплачено
частково, тільки за позовну вимогу
немайнового характеру, а позовна
вимога про стягнення моральної шкоди
судовим збором не оплачена, у зв"язку з
чим вважаю, що недоліки позовної заяви,
згідно ухвали від 20.11. 2014 року,
позивачем не усунуті, тому у
відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
дану позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення судового збору, який був
сплачений позивачем згідно квитанції
№ 0.0.323015096.1 від 04.12. 2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського
РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про
визнання акту про порушення № 108484 від
06.03.2014 року, як таким що не відповідає
дійсності, скасування протоколу
засідання комісії від 05.06.2014 року, та
стягнення завданої моральної шкоди -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернути позивачу, ОСОБА_1, мешканцю
АДРЕСА_1 з р/р НОМЕР_1, МФО 812016, судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три гривні) 60 копійок, сплачений,
згідно квитанції № 0.0.323015096.1 від 04.12. 2014
року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного
суду: Ємчук
В.Е.