overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/1302/13-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.Провадження № 22-ц/780/2084/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_4 задоволено частково та накладено арешт на автомобіль Volkswagen
Transporter, 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04 лютого 2014 року представник
ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга була подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України, а саме: не підписана особою, яка подала скаргу та до неї не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано відповідачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повідомлення про залишення його апеляційної скарги без руху 05 березня 2014, отже 10 березня 2014 року останній день, коли відповідач міг подати заяву про усунення недоліків.

Проте вказані в ухвалі недоліки відповідачем станом на 20 березня 2014 року не усунено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 особі його представника
ОСОБА_3,тому вважаю за можливе визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області
О.І. Малород
Справа № 559/830/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 154 грн. 55 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 154 грн. 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/826/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 176 грн. 72 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 176 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/218/14-ц
Провадження №2/761/1825/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без згоди та супроводу другого з батьків.

18.03.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без згоди та супроводу другого з батьків залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без згоди та супроводу другого з батьків залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справа до
ОСОБА_2 про стягнення сум,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справа до
ОСОБА_2 про стягнення сум.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

10 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах з урахування пені та інфляційної складової,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів та неустойку на загальну суму 35 768 грн 88 коп. та судові витрати у розмірі 357 грн 69 коп., а всього: 35 126 грн 57 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за місцем роботи в ПАТ
«Укртелеком» за період з вересня 2011 року по лютий 2013 року у сумі 10282 грн 54 коп. та за місцем роботи в
Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій за період з вересня 2011 року по червень 2013 року у сумі 2 261 грн 86 коп., а всього: 12 544 грн 40 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах з урахування пені та інфляційної складової, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 05 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Нива - В.Ш.» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству
«Нива - В.Ш.» в особі філії 05 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Нива - В.Ш.» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Провадження № 2/537/445/2014
Справа № 537/1232/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 28.03.2014 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 761/6692/14-ц
Провадження №2/761/3111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2014 року касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку. Також касаційна скарга не відповідача вимогам ст. 326 ЦПК України.

У березні 2014 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.
Також заявником усунуто інші недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

При цьому касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 2/1522/10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 559/830/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 154 грн. 55 відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1.) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі
Рівненської філії ПАТ „Укртелеком", банк "Аваль" МФО 333227 - 154 (сто п»ятдесят чотири) грн. 55 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Справа № 559/835/14-ц
Номер провадження: 2/559/510/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мильчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, керуючись ст. ст. 122, 127, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Мильчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:20 год. на 27 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2302/14 ун. № 759/2567/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 квітня 2014 року на 10-40 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 559/829/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 181грн. відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий
Дубенським МВ УМВС України в
Рівненській області 02.03.1998 року), жителя
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі
Рівненської філії ПАТ „Укртелеком", банк "Аваль" МФО 333227 - 181 (сто вісімдесят один) грн. 14 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя