ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
та просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 28 165 грн. 11 коп.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
та ОСОБА_3 04.04.2006 року укладено договір
№б/н, згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 4000 грн. 00 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, а відповідач
у свою чергу зобов"язувався погасити
кредит та сплатити за його
користування відсотки у розмірі 48,00%
річних на суму залишку заборгованості
Позивач виконав умови кредитного
договору та надав відповідачу
зазначені грошові кошти у повному
Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача перед
позивачем виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
ОСОБА_3, умов кредитного договору від
04.04.2006 року, а саме: у зв'язку із
порушенням строків сплати платежів в
рахунок погашення кредиту та
нарахованих відсотків.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що між ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_3 04.04.2006 року укладено договір
№б/н, згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 4000 грн. 00 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, а відповідач
у свою чергу зобов"язувався погасити
кредит та сплатити за його
користування відсотки у розмірі 48,00%
річних на суму залишку заборгованості
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Позивач
виконав умови згаданого кредитного
договору та надав відповідачу ОСОБА_3 у
кредит грошові кошти у сумі 4000 грн. 00
Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим заборгував позивачу станом на
03.10.2013 року кошти у сумі 28 165 грн. 11 коп.,
що складається із заборгованості за
кредитом у сумі 3996 грн. 40 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 22 351 грн. 32
коп., несплаченого штрафу відповідно до
п. 8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн.
00 коп. та процентну складову у сумі 1317
Наявність вказаної заборгованості
підтверджується наданим позивачем
розрахунком (а.с. 4-6), який перевірено
судом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при цьому зобов'язання
має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Частиною 2 статті 615 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
Приписами статті 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом, що встановлено ст.625 ЦК
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Статтею 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позика частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. та сплати
процентів, належних йому відповідно до
кредитного договору.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4,
208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Котовська, Одеської
області, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь ПАТ
Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" 28 165
грн. 11 коп. заборгованості за кредитним
договором без номера від 4.04.2006 року, 281
грн. 65 коп. судового збору, 630 грн.
витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду, а всього 29 076 грн. 76
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: