Справа № 462/4321/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1590/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 4 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Другої Львівської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
відмови від прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням відмовлено у
задоволенні зазначеного позову, яким
ОСОБА_3 просила суд визначити
додатковий строк для відмови від
спадщини.

Рішення оскаржила ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_2 Просить скасувати
рішення і ухвалити нове про
задоволення її позову. Посилається на
те, що відсутність у законодавстві
норми про визначення додаткового
строку для відмови від прийняття
спадщини не є перешкодою для
задоволення позову, так як
законодавство не містить таких
заборон.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта ОСОБА_2 на
підтримання скарги, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
знаходить законних підстав для її
задоволення з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що 20.09.2007 року відкрилася
спадщина після смерті ОСОБА_4

Із позовної заяви ОСОБА_3 та пояснень її
представника ОСОБА_2 убачається, що
позивач є спадкоємцем першої черги
померлої ОСОБА_4 і у встановленому
порядку подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом. У визначений ст. 1270 ЦК України
строк відкликати заяву не могла з
поважних причин, так як перебувала за
кордоном на роботі.

Суд першої інстанції вірно відмовив у
задоволенні позову і цей висновок
ґрунтується на нормах права.

Відповідно до ч. 5 ст. 1269 ЦК України
особа, яка подала заяву про прийняття
спадщини, може відкликати її протягом
строку, встановленого для прийняття
спадщини. Разом із цим чинне
законодавство не передбачає
можливості визначення додаткового
строку для подання заяви про відмову
від прийняття спадщини.

На заперечення доводів апеляційної
скарги колегія суддів зазначає, що
згідно п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції
України, судочинство здійснюється на
засадах законності. Це означає, що на
відміну від фізичної особи, яка вправі
робити те, що не заборонено законом,
суди зобов'язані діяти лише у спосіб,
передбачений законом.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність його висновків, то
рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 4 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: