15.08.2014
Справа № 642/6634/14 ц
№2/642/ 1519/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

15 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківській області, ОСОБА_4 , телеканалу « Перший національний, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та відповідача телеканал «Перший національний» спростувати неправдиві відомості, стосовно особи позивача ОСОБА_1 , поширені ним у програмі « Свобода слова» в студії телеканалу « Перший національний» ,стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову, у такий же спосіб, у який вони були поширені у програмі « Свобода слова» на телеканалі «Перший національний». Зобов`язати відповідача народного депутата України ОСОБА_5 та відповідача телеканал « Перший національний» спростувати неправдиві відомості, відносно ОСОБА_7 , поширені нею 18.11.2013 року в студії телеканалу « Перший національний» у політичній програмі стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V, у такий же спосіб, у який вони були поширені у студії на телеканалі «Перший національний». Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 спростувати неправдиві відомості про ОСОБА_7 поширені ним в середині серпня 2013 року в маршрутці № 250 « Сортувальна Південний вокзал», стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову, у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» письмовою заявою у Ленінську районну організацію « Партії регіонів». Зобов`язати відповідача Головне Управління МВС України в Харківській області і Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізодів №І, №ІІ, №ІІІ, № ІV, №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України . Зобов`язати відповідача Головне управління МВС України в Харківській області і Харківське міське управління ГУ МВСУ в Харківській області спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізоду №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 спростувати неправдиві відомості, стосовно ОСОБА_7 , поширені ними під психічним впливом оперативних служб Головного управління МВС України в Харківської області і Харківського міського управління ГУ МВСУ в Харківської області реципієнту їх провокатору ОСОБА_6 та реципієнтам телеканалам України стосовно епізоду №V даного позову у такий же спосіб, у який вони були поширені у адекватній ( схожій максимально наближеній формі» - письмовим повідомленням їх провокатору ОСОБА_6 та усним повідомленням речнику МВС України та письмовим листом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України.

Позовна заява поступила до суду з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України і була залишена без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для виправлення відмічених недоліків.
12.08.2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду було надано заяву про усунення недоліків.
Суд, оглянувши надані документи, приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не усунуті недоліки в повному обсязі зазначені в ухвалі суду від 04.08.2014 року, а саме : не виконані вимоги ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, якою передбачено, що до позову повинні бути надані докази, що підтверджують кожну обставину. У зв`язку з чим, суд не вбачає, що зі сторони відповідачів були порушення честі та гідності позивача ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 в поданій заяві від 12.08.2014 р. ставиться питання про відвід судді Клименко О.І., однак провадження по даній справі не відкрито, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України дана заява є передчасною і не підлягає вирішенню.
На підставі вказаного суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунули відмічені недоліки, в зв`язку з чим позовну заяву повернути позивачу и вважать її не поданою.
Також, ОСОБА_1 12.08.2014 р. було подано заяву про зупинення провадження у справі, однак дана заява судом не розглядалась, у зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито.
На підставі вищевказаного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківській області, ОСОБА_4 , телеканалу « Перший національний, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності вважати не поданою і повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко