У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

з участю представника позивача

за первісним позовом, відповідача за
зустрічним ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним
ОСОБА_2

представника відповідача за первісним
позовом

та позивача за зустрічним
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Худяківська сільська рада Черкаського
району про визнання особи такою, що
втратила право проживання в житловому
будинку та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Худяківська сільська рада Черкаського
району про визнання права власності на
частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з заявою звернулась
з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Худяківська сільська рада
Черкаського району про визнання особи
такою, що втратила право проживання в
житловому будинку та зустрічним
позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, Худяківська
сільська рада Черкаського району про
визнання права власності на частину
житлового будинку.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні
надав суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду та
підтримав заявлене клопотання в
повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
та його представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечували.

Крім цього позивачем за зустрічним
позовом, відповідачем за первісним
позовом заявлено у судовому засіданні
клопотання про залишення зустрічного
позову без розгляду.

Представник відповідача за зустрічним
позовом, позивача за первісним у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення зазначеного
клопотання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
та клопотання позивача за первісним
позовом та клопотання позивача за
зустрічним позовом про залишення
позовних заяв без розгляду, суд вважає,
що заявлені клопотання є
обґрунтованими, оскільки згідно ч. 2 ст.
31 ЦПК України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за
первісним позовом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа Худяківська сільська рада
Черкаського району про визнання особи
такою, що втратила право проживання в
житловому будинку - залишити без
розгляду.

Клопотання позивача за зустрічним
позовом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Худяківська
сільська рада Черкаського району про
визнання права власності на частину
житлового будинку - залишити без
розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов