Справа № 310/698/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання
договорів недійсними,|

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 16.09.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про
визнання договорів недійсними,
вказуючи, що рішення прийнято в
загальному порядку, оскільки в
описовій частині рішення суд вказує, що
в засіданні були присутні представник
позивача та один із двох представників
відповідача, який давав пояснення у
судовому засіданні. У мотивувальній
частині рішення суд не зазначив, що
через відсутність відповідача, суд за
ст. 224 ЦПК України приймає рішення у
заочному порядку. У тексті рішення
також не зазначено про встановлення
думки позивача з приводу прийняття
заочного рішення. За ст. 169 ЦПК України
можливо прийняти заочне рішення тільки
при повторній безпідставній неявці
відповідача, а ця обставина в рішенні
не відображена. На підставі
зазначеного рішення не може вважатись
заочним, оскільки не відповідає
вимогам ЦПК України, тому просив
виправити описку в резолютивній
частині рішення, видаливши із тексту
останні два абзаци в яких прописано
порядок оскарження заочного рішення.

Представник заявника у
судовому засіданні заяву підтримав і
просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представники у
судове засідання не з'явились без
поважних причин.

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Умови та порядок проведення
заочного розгляду справи закріплені у
ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заочний розгляд
справи відбувся у відповідності до
вимог закону, що підтверджується
журналом та технічним записом судового
засідання.

Вимоги до змісту заочного
рішення суду закріплені у ст. ст. 215, 226
ЦПК України, які не передбачають
зазначення у рішенні суду тих обставин
на які посилається заявник, як на такі,
що повинні бути в ньому відображені.

Таким чином, судом
встановлено, що розгляд справи
відбувся у заочному порядку і в рішенні
суду відображені саме ті відомості, які
повинні в ньому бути за ст. 215, 226 ЦПК
України, тому посилання в рішенні суду
від 16.09.2013 року про порядок оскарження
заочного рішення не є опискою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя