АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/100/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1025/14
Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного
суду Полтавської області від 18 лютого
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сидоряченської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом. Зазначав, що 13
червня 2010р. померла його мати, після
смерті якої відкрилась спадщина на
належну їй земельну ділянку площею
4,050га, про наявність якої йому було
невідомо. Посилаючись на те, що строк
для прийняття спадщини він пропустив
тому, що знаходився за межами України
на роботі, просив визначити йому
додатковий строк терміном два місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 18 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 ,який,
посилаючись на неповне з"ясування
обставин справи, в апеляційній скарзі
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити його вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таки
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_1 є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.5,7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина за законом.

Звернувшись до нотаріуса з питань
оформлення спадкової справи після
померлої, ОСОБА_1 було відмовлено,
оскільки ним було пропущено строк для
прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд виходив з того, що позивач
не надав жодного обґрунтованого
доказу перебування його за межами
України та наявності обставин, які б
перешкоджали йому подати відповідну
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008р.№ 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» передбачено, що,
особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 не надав суду доказів
поважності причин пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини, перебування за межами
України, які б свідчили про наявність
об'єктивних, непереборних перешкод для
звернення із вказаною заявою.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Заява Сидоряченської сільської ради
про визнання апеляційної скарги не є
підставою для задоволення позовної
заяви , яка не підтверджена належними
та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Котелевського районного
суду Полтавської області від 18 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко