Єдиний унікальний номер 264/5018/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1798/2014(м)
інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Іллічівського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації за робітної плати
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана
справа з апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Іллічівського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 19 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 08
грудня 2014 року разом із клопотанням про
поновлення строку апеляційного
провадження.

В апеляційній скарзі щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження
апелянт посилається на те, що отримала
оскаржуване рішення лише 25 листопада
2014 року під підпис, тому не мала
можливості подати апеляційну скаргу у
встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 на заочне рішення суду подана
після закінчення встановленого
законом строку.

Враховуючи посилання апелянта про
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, вважаю за необхідне
поновити строк апеляційного
оскарження рішення Іллічівського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2014
року.

Форма та зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам, встановленим
ст.295 ЦПК України, передбачені законом
вимоги щодо сплати суми судового збору
дотримано, підстав для повернення
скарги особі, що її подала, залишення
скарги без руху або повернення справи
до суду першої інстанції не вбачається,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження задовольнити
та поновити апелянту строк
апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Іллічівського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації за робітної плати
та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати
особам, які беруть участь у справі,
встановити термін на подання
заперечень на апеляційну скаргу до 24
грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: