overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/197/14-ц
Провадження № 2/526/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 26 лютого 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 348/723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про перегляд рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії -
Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про перегляд рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2011 р. за нововиявленими обставинами.

- Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 09:00 год.

- Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження

- Направити іншим учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та копії всіх документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 181/143/14-ц
Провадження № 2/181/100/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" березня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2014 року на 11:00 годин в приміщенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 524/1387/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 821,32 грн. (вісімсот двадцять одна 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 523/3572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК
України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, відповідно відповідачем вказаний
ОСОБА_2, але вимоги заявлені не до
ОСОБА_2 а до самої ж позивачки ОСОБА_1, що є алогічним та наводить на думку, що сторони у позові та їх дані вказані помилково.

Суд доходить до висновку, що позивачем по справі в дійсності є ОСОБА_2, який просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дитини.

Позивачу по справі необхідно уточнити позов, вказавши вірні дані сторін по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2993/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1527/900/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначене подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1527/900/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 163/577/14-ц
Провадження № 2/163/103/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу і супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу і супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину 25 березня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Дата документу 28.02.2014
Справа № 517/161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК
«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК
«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:45 год. 17 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 17 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 523/2027/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/19774/13-Ц від 13 січня 2014 року, виданого за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з завою про скасування судового наказу.

13 січня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України - не встановлено.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/19774/13-Ц від 13 січня 2014 року, виданого за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію, прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин за участю сторін.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 526/303/14-ц
Провадження № 2/526/311/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю, так як відповідач не має права вибору підсудності. Крім того вважаю за необхідне роз'яснити право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з непідсудністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений згідно квитанції № 73 від 21.02.14р. у відділенні № 723 АТ
"УкрСиббанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3997/14-ц пр. № 2-н/759/348/14 20 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Київ, вул. Жмеринська 22, код ЕДРПОУ 03449901) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Житомирської області, паспорт сері
НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУГУ
МВС України в м. Києві 05 грудня 2000 року, проживаючого: АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 38 551,22 гривні та витрати на відрядження у сумі 8072, 48 гривень, а всього 46 623 (сорок шість тисяч шістсот двадцять три) гривень 70 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Київ, вул. Жмеринська 22, код ЕДРПОУ 03449901) на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, постановленій у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
"Северинівка", Публічного акціонерного товариства "Київобленерго",
Обслуговуючого кооперативу
"Северинівка-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання статуту недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.03.2014 року задоволено заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Северинівка"- Охрименка
Д.В. про скасування заходів забезпечення позову.

При ухвалені судового рішення було допущено явну описку, а саме не вірно зазначено час ухвалення рішення 13.03.2014 рік замість 14.03.2014 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Печерського районного суду м. Києві від 13.03.2014 року постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
"Северинівка", Публічного акціонерного товариства "Київобленерго",
Обслуговуючого кооперативу
"Северинівка-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання статуту недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, зазначивши час постановлення ухвали суду «14.03.2014 року».

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Бортницька В.В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Провадження № 2-н-210/14
Справа №760/5142/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса 36844047, МФО 351005 у АТ «УкрСиббанк» міста
Києва), заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 9 330,40 гривень (дев»ять тисяч триста тридцять гривень сорок копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса 36844047, МФО 351005 у АТ «УкрСиббанк» міста
Києва), суму судового збору в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________