Справа № 459/6104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ?
ідеальної частки житлової квартири ,

в с т а н о
в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? ідеальної частки
житлової квартири , покликаючись на що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 02.09.2006 року .Від спільного
подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачем не
склалось і рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
17.09.2013 шлюб між сторонами було
розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, сторони
придбали квартиру АДРЕСА_1, що в м.
Червонограді Львівської області . При
оформленні документів на квартиру ,
квартира була записана на
відповідачку ОСОБА_2 , що стверджується
відповідним договором купівлі -
продажу від 20.05.2011.

На даний час шлюб між
сторонами розірвано, проживають
окремо, а житлова квартира, яка була
придбана у шлюбі і належить на праві
спільної сумісної власності,
знаходиться у розпорядженні
відповідачки, оскільки саме на неї
оформлені правовстановлюючі
документи, а частка позивача у майні
залишається невизначеною, тому
позивач звернувся з даним позовом до
суду .

Представник позивача ОСОБА_4
в судовому засіданні підтримав
заявлений позов , в його
обґрунтування зіслався на обставини
аналогічні підставам звернення до
суду , просив позов задовольнити .

Представник відповідачки
ОСОБА_5 в судовому засіданні позов
визнав частково , та пояснив , що
відповідачка згідна , що у спірній
квартирі є частка позивача , але з
огляду на те , що у сторін є спільна
дитина , то частка позивача має бути
1/3 , а не ? .

Вислухавши пояснення
представників сторін , дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що даний
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав .

Судом встановлено , що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано
02.09.2006 р. , що стверджується з копії
свідоцтва про шлюб .Шлюб розірвано , що
стверджується копією рішення суду від
17.09.2013 року .

Копією договору
купівлі-продажу від 20.05.2011 року
стверджується , що , що за час шлюбу
сторонами було придбано у власність
житлову квартиру АДРЕСА_1, що в м.
Червонограді , при оформленні
документів, зазначена житлова була
записана на ім'я відповідача .

Згідно довідки КП «Комінтех» №
7977 від 12.08.2013 зазначена житлова
квартира складається з двох житлових
кімнат, коридору, кухні, туалету, ванної
та балкону, загальна площа квартири
становить 45, 7 кв. м., житлова площа
квартири становить - 31, 2 кв. м.

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить

дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, незалежно від

того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу).

Статтею 68 СК України передбачено,
що розірвання шлюбу не припиняє права
спільної

сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Згідно ст..70 СК України , у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної

власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не

визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно
набуте подружжям за час шлюбу є їхньою

спільною сумісною власністю .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України,
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній

власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Враховуючи те, що спірна квартира
була придбана сторонами за час шлюбу,
вважаю

що ? її частина належить позивачу , тому
даний позов слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10,11, 151,152, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.60-62, 70,71,72 СК

України , суд

В и р і ш и в
:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 ідеальну

частку житлової квартири АДРЕСА_1

. Стячгнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 -

289 ( двісті вісімдесят дев*ять ) грн.. 57
коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко