Справа № 648/869/14-ц
Провадження № 2-п/648/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 30 січня 2014 року за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - Білозерський районний сектор
Управління Державної Міграційної
служби в Херсонській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій
заявник вказав, що Білозерським
районним судом 30 січня 2014 року винесено
заочне рішення за вказаним позовом.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 03.03.2014
року звернувся до суду з заявою про
перегляд зазначеного заочного
рішення. В заяві заявник зазначив, що
його неявка в суд пов`язана з тим, що
йому не було відомо про судовий
розгляд, оскільки він не отримував
жодних судових повісток та не
розписувався про отримання документів
із суду, у вказаний період він відбував
покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того заявник зазначив, що судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем по справі, що призвело до
неповного з'ясування обставин по
справі, у зв`язку з чим заявник просив
суд скасувати заочне рішення суду від
30.01.2014 року.

ОСОБА_2 висловився проти задоволення
вказаної заяви, як безпідставної.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
30.12.2013 року звернулися до суду з
вказаним позовом, в якому вказали, що
місце знаходження відповідача є
невідомим, посилалися на те, що
відповідач втратив право зберігання за
ним права на проживання у вказаному
будинку, як члена сім`ї, оскільки не
проживає в ньому більше як 6 місяців.

Суд, покладаючись на докази, надані
позивачами 30.01.2014 року виніс заочне
рішення, яким ОСОБА_1 визнано таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 с. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У відповідності ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідач не був належним
чином повідомлений про слухання
справи, оскільки суду не було надано
даних про дійсне місце знаходження
відповідача, докази на які посилається
ОСОБА_1 мають істотне значення для
правильного вирішення справи, що є
підставою для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Білозерський районний
сектор Управління Державної
Міграційної служби в Херсонській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, задовольнити.

Заочне рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
30.01.2014 року скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10 квітня 2014 року о 10.00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.