Справа № 462/2131/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6229/14 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови, -

встановила:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 травня 2014 року зустрічний позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Судом зобов'язано ОСОБА_2 в примусовому порядку демонтувати самочинно влаштований балкон розміром 2,50 х 6,00 м. до квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 Просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені зустрічного позову повністю (а.с. 82-84).

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову, а справу направлено для продовженого розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за зустрічним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови до вирішення Залізничним районним судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на цю прибудову, оскільки дані справи були попередньо об'єднані судом першої інстанції в одне провадження та розгляд справи про демонтаж самочинного будівництва залежить від наслідків розгляду справи про визнання права власності.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 201, ст.. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну прибудову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.