overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем правил користування електроенергією.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/551/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем правил користування електроенергією - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 282/27/14-к
Провадження № 1-в/282/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар подання відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1700 грн..

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року Любарський районний суд розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №1-71/08, виносячи вирок призначив покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1, громадянину України, не працюючому, у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Після вступу вироку в законну силу виконавчий лист було передано до ДВС.

Однак 09.01.2014 року відділ ДВС
Житомирського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Але від відділу ДВС
Житомирського РУЮ надійшло повідомлення з проханням розглядати подання без представника відділу.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки ч.1 ст.370 ЦПК
України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ч.1 ЦПК України,

Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа за вироком
Любарського районного суду від 11 липня 2008 року по кримінальній справі №1-71/08 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, штрафу на користь держави в сумі 1700 грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні.

Суддя
І.І.Замега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, проусунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,11,60,76,169,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 530/71/14-ц
Номер провадження 2/530/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району, третя особа відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району, третя особа відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2014 року на 08 год. 30 хв..

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачам та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Дігтяр
Справа № 530/102/14-ц
Номер провадження 2/530/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високівської сільської ради
Зіньківського району, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Високівської сільської ради
Зіньківського району, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Високівської сільської ради
Зіньківського району, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 січня 2014 року на 08 год. 45 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачам та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/15/14-ц
Номер провадження 2/530/101/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Зінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за

погашення кредитних зобов'язань ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягти грошову компенсацію за погашення кредитних зобов'язань. 07 травня 2013 року судом під головуванням судді Дігтяр
М.І. у задоволенні таких же вимог було відмовлено, але згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року вищевказане рішення скасоване.

Тому відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст..11-1 ч.3, 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Дігтяр М.І. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за погашення кредитних зобов'язань, передати відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України для вирішення питання про розгляд справи іншому судді Зіньківського районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 22-ц/787/769/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - житлово-комунальне підприємство
«Покровське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,. заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - житлово-комунальне підприємство
«Покровське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,. заподіяної внаслідок затоплення квартири за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, поданою його представником -
ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 244/1059/14-ц
Провадження № 2/244/425/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"20" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Сніжнянської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування
Сніжнянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 31.03.2014 року на 10-15 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 296/2425/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання незаконним нарахування плати за комунальні послуги без укладання договору, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання незаконним нарахування плати за комунальні послуги без укладання договору - задовольнити.

Визнати дії Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 неправомірними в частині нарахування заборгованості за комунальні послуги з утримання квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/3435/12-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирської області, третя особа ТОВ
"Керуюча компанія "Коменерго-Житомир" про визнання рішення виконкому незаконним, визнання права на жиле приміщення та зобов'язання здійснити реєстрацію постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 18 липня 2013 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 лютого 2014 року зазначену справу було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовомОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирської області, третя особа ТОВ
"Керуюча компанія "Коменерго-Житомир" про визнання рішення виконкому незаконним, визнання права на жиле приміщення та зобов'язання здійснити реєстрацію постійного проживання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н
Соборний, 1, зал №223А на 26 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 19.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 274/7655/13-ц
Провадження № 2/0274/1789/13
УХВАЛА

20.03.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

прокурора Манаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом
Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах Бердичівської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, просить позов залишити без розгляду.

Прокурор заяву представника позивача про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, зважаючи на подану заяву та позицію прокурора позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
Бердичівської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у відсутність яких подано позов, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа № 282/312/14-ц
Провадження № 2/282/88/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача органу опіки Любарської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача органу опіки
Любарської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега