overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1997/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 15» грудня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13:30 годину 16.12.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 189/1741/14-ц 27.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Пустовар О. < По-батькові >. при секретарі Комериста І.< по батькові розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 09.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.12.2014
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. < Бат >.
Пустовар
Справа № 186/1290/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарьової Г. М.

секретар: Кобка Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
Константинова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

16 грудня 2014 року позивач надав суду заяву про залишення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 215/5839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року в
Жовтневому відділі державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 761. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили у квітні 2014 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які неповнолітніх дітей не мають, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства.
Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.10.2009 року в
Жовтневому відділі державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 761, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Справа № 183/7947/14
№ 2-о/183/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 24.12.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 184/543/14-ц
Номер провадження 2/184/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя», -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів.

Керуючись ст.. ст.. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.. ст.. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя» задовольнити.

Визнати об'єктом особистої приватної власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 186/1251/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд",
ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з уточненою позовною завою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд", ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд",
ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 24» грудня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13:00 годину 25 грудня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 187/330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Шульгівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкоди у праві користуванні та встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Шульгівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкоди у праві користуванні та встановлення меж земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Шульгівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкоди у праві користуванні та встановлення меж земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-3102/11
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату судового наказу

16 грудня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Рімашевській В.В., розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця
Саксаганського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Рубцової
Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

16.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за заявою
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Судовий наказ було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси заявника, суд вважає можливим видати дубліката судового наказу.

В разі виявлення оригіналу судового наказу вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського Відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Рубцової Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу.

Видати дублікат судового наказу
№2н-3102/11 від 16.11.2011 року, виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК України.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 189/2108/14-ц
У Х В А Л А

09.12.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби зв`язку відповідача або про їх відсутність.

У встановлений ухвалою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 20.11.2014 року строк вищезазначені недоліки не усунуті.

Таким чином позовну заяву
Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Лукінова
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 23 січня 2015 року на 08.15 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 435/9975/12
Номер провадження 2-во/214/72/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"16" грудня 2014 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 жовтня 2012 року про скасування судового наказу, суд -

встановив:

01 червня 2012 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дурасовою Ю.В. видано наказ а заявою ПАТ «Криворіжгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2012 року Ан О.В. судовий наказ від 01 червня 2012 року виданого за заявою ПАТ
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано.

Проте, при винесені ухвали про скасування судового наказу, судом допущена описка, та помилково вказано прізвище боржника як «ОСОБА_1» , замість вірного «ОСОБА_1».

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі від 23 жовтня 2012 року, а саме: вказати прізвище боржника
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 жовтня 2012 року по справі за заявою
ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зазначивши прізвище боржника «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.