У х в а л а

28 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Лесько А.О.,
Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
захист прав споживача, стягнення
коштів за договором банківського
вкладу,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 16 грудня 2009 року між нею та
публічним акціонерним товариством
«Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід
Банк») було укладено договір
строкового банківського вкладу
«Авансовий», відповідно до умов якого
відповідач отримав від неї кошти на
депозитний рахунок у розмірі 66 тис.
доларів США з виплатою 13,5 % річних зі
строком по 20 грудня 2010 року.
У день закінчення строку дії договору
вона звернулась до банку із заявою про
повернення банківського вкладу, проте
їй було відмовлено. 13 квітня 2011 року між
ПАТ «Родовід Банк» та публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» (далі -
ПАТ «Державний ощадний банк України»)
було укладено договір про передачу
активів та зобов'язань, за умовами
якого ПАТ «Родовід Банк» передав, а ПАТ
«Державний ощадний банк України»
прийняв зобов'язання перед фізичними
особами за вклади, у тому числі і за
договором банківського вкладу, який
був укладений з нею. 8 червня 2011 року їй
було виплачено 71 851
долар 40 центів США. Вважала, що сума
прострочення платежу з 20
квітня 2011 року по 8 червня 2011 року
склала 50 днів.

З урахуванням викладеного позивачка
просила стягнути на її користь з
відповідача різницю між відсотками у
розмірі 13,5 % річних, які передбачені
договором та фактично виплаченими
відсотками у розмірі 1 % річних, яка
складає 1 142 долари 80 центів США, а також
3 % річних у розмірі 295
доларів 28 центів США.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
9 квітня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
даній справі відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ч. 5 ст. 1061, ч. 2 ст. 625, ст. 526 ЦК України,
що потягло, на думку заявника,
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014
року та від 30 квітня 2014 року.

Із доданих до заяви судових рішень
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає різне визначення
предмета регулювання правових норм,
різні підстави та зміст позовних вимог
й різні фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
захист прав споживача, стягнення
коштів за договором банківського
вкладу за заявою ОСОБА_3 Миколавїни про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта