overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/4368/14-ц
Провадження № 2-н/427/438/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши справу за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.
На підставі ст. 67, ст. 68, ст. 162, ст. 191 ЖК
України, ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,
Луганського обласного управління, ТБО за квартирну плату в сумі 1302 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», судовий збір на особистий рахунок ТОВ
ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 27596090 в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4924/14
Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов В.В. 02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області головуючого - Черкасова В.В. суддів - Кукліної Н.О., при секретарі - Чемерис Л.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року скасовано. У задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовлено.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що, з урахуванням уточнених позовних вимог,
ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 серпня 2007 року звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, а також виселити ОСОБА_1 із вищевказаної квартири; стягнути з відповідача судові витрати (а.с.80).

При постановленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким відмовити Банку у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 220, 303,304, 307,313,314,316,317,319,324
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Постановити у справі додаткове рішення, яким у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа №642/5725/14-ц
Провадження №2/642/1350/14
У Х В А Л А

7 липня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 р. о 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 427/4365/14-ц
Провадження № 2-н/427/435/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши справу за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі ст. 67, ст. 68, ст. 162, ст. 191 ЖК
України, ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,
Луганського обласного управління, ТБО за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1460 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1 в
Луганській області на користь ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит», судовий збір на особистий рахунок ТОВ «ДТЕК
«ПУМБ», МФО 334851, код 27596090 в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 639/6405/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
рава № 2-3384/2011
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

07 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого                    судді
Шиянової Л.О.

При секретарі                    Шевченк о А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просять постановити рішення, яким поновити межу, яка розподіляє земельні ділянки житлових будинків №23 та №27 по вул. Калініна у м. Харкові відповідно до даних земельно-кадастрової документації, посилаючись на те, що вказана межа відповідачами порушена.
При цьому позивач вказав, що відповідачі для приватизації своєї земельної ділянки намагаються пересунути огорожу, що розділяє їх земельні ділянки і відгородити частину його земельної ділянки у своє користування, тим самим намагаються порушить існуючі межі їхніх сусідніх ділянок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поновлення меж земельної ділянки призначено суміщену геодезичну зйомку спірних земельних ділянок №№ 23 та 27 по вул. Калініна у м.
Харкові, проведення якої доручити
“Східному державному підприємству геодезії , картографії, кадастру та геоінформатики “Східгеоінформ”

02.07.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Харківська міська рада про поновлення меж земельної ділянки повернута до суду із суміщеною геодезичною зйомкою земельних ділянок №№23 та 27 по вул..
Калініна у м. Харкові.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поновлення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 15.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/5738/14-ц
Провадження №2/642/1356/14
У Х В А Л А

7 липня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 645/4457/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«МІГФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГФІНАНС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/755/4309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 20.06.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4316/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-656/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, 3-тя особа -
Жовтневий районний відділ в місті
Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«СО Іллічівське», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «СО
Іллічівське», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.07.2014 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «СО
Іллічівське», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5120/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, третя особа
Інспекція державно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 червня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 26 червня 2014 року, тобто, в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК Україн.

Апеляційна скарга на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 16 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, третя особа
Інспекція державно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: