У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 29 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 29 січня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди 76943
гривні 85 копійок та судові витрати у
сумі 3039 гривень 97 копійок, а всього 79983
гривні 82 копійки.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині розміру
відшкодування.

Зменшено стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди
з 76943 гривень 85 копійок до 76758 гривень 12
копійок.

В частині стягнення судових витрат
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
частково рішення суду першої
інстанції, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішив справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 29 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко