Справа № 240/38/14-ц р.
Номер провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді
Щербак Ю.В.,

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за
позовом обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої
одиниці "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, вказуючи, що відповідачі,
мешкаючи по АДРЕСА_1 за фактичними
договірними відносинами отримують
послуги у виді постачання теплової
енергії .

Відповідачі не уклали договір на
надання житлово-комунальних послуг,
тому позивачем надано послуги з
теплопостачання без укладання
письмового договору, а відповідачі
повинні сплачувати кошти за її надання
на підставі відкритого на їх ім`я
особового рахунку .

Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
щомісяця у строки, встановлені
договором або законом.

Плата за теплову енергію, відповідно до
ст.. 67 ЖК України береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, які встановлює орган
місцевого самоврядування.

Відповідачі протягом опалювальних
періодів несвоєчасно сплачують за
поставлену теплову енергію, тому
станом на 1 квітня 2013 року
заборгованість відповідачів складає
4895,04 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачів.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, просить
розглянути справу без його участі ,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання також
не з`явилися, звернувшись з заявою про
розгляд справи без їх участі , просять
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на відсутність у них
заборгованості, яку вони погасили на
час розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані докази, суд
встановив наступне.

Відповідачі, мешкають у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1 та
отримують послуги з теплопостачання за
цією квартирою, площею 67,8 кв.м.

а.с. 12

Відповідно до виписки з особистого
рахунку відповідачів, наданого КП
"Дружківкатепломережа" послуги
опалення житла відповідачі
сплачували несвоєчасно та дійсно,
станом на 1 квітня 2013 року мали
заборгованість.

а.с. 4

Згідно ст.10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду", утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів
їх власників. Заборгованість власників
квартир, яка пов'язана з утриманням
будинку і оплатою комунальних послуг,
стягується у безспірному порядку.

Відповідно до ст.162 ЖК України та ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», плата за комунальні послуги
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

У відповідності з п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572( зі змінами від 24 січня 2006
року № 45) , власник квартири
зобов`язаний оплачувати надані житлово
- комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вваж є встановленим,
що сторони перебували у фактичних
договірних відносинах, за якими
позивач надавав послуги з постачання
теплової енергії до квартири
відповідачів.

Відповідачі не заперечують
обставини надання послуг, також
відсутній спір щодо тарифів на послуги
та нарахованих сум за послуги. . В той же
час відповідачі наполягають на
відсутності заборгованості, в зв'язку з
її сплатою на час розгляду позову.

Вирішуючи спір суд виходив з
наданого позивачем розрахунку
заборгованості, підтвердженого
особовим рахунком.

Суд вважає за необхідне також
прийняти до уваги надану відповідачем
ОСОБА_2 квитанцію по сплаті боргу за
опалення від 11 лютого 2014 року та
довідку контролера виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа» № 83 від 11
лютого 2014 року про відсутність
заборгованості відповідачів за
особовим рахунком НОМЕР_1.

а.с. 27,28

Суд враховує, що відповідачі на день
розгляду справи в суді до заяви надали
докази щодо погашення нарахованої
заборгованості.

За таких обставин позов не підлягає
задоволенню через відсутність у
відповідачів боргу станом на 1 квітня
2013 року.

Враховуючи, що остаточно сума
заборгованості сплачена відповідачами
після звернення позивача до суду, на
користь останнього підлягає
відшкодування судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України,
ст.. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, та ст.ст. 10, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої
одиниці "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок
компенсації судових витрат по сплаті
судового збору на користь Виробничої
одиниці "Дружківкатепломережа"
обласного коммунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" р/р. 3780
у філії Приватбанку м. Краматорська ,
МФО 335548 по 114,7 грн. з
кожного .

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги , якщо скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга може бути подана
до апеляційного суду Донецької області
через Олександрівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.