Справа №585/3417/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/1934/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 48
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

15 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Дубровна В. В. ,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції,

про стягнення неустойки (пені) за
прострочку виплати аліментів,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 29 вересня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8 000
грн. неустойки (пені) за прострочення
виплати аліментів за період з 01 жовтня
2012 року по 01 серпня 2014 року та 121 грн. 80
коп. судового збору, загалом - 8 121 грн.
80коп.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив
у апеляційному порядку, подавши
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
21 жовтня 2014 року залишено без руху для
надання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду з
наведенням причин поважності його
пропуску. Одночасно заявнику було
роз'яснено, що строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків не
повинен перевищувати тридцяти днів з
моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху
апеляційної скарги була отримана
ОСОБА_3 05 листопада 2014 року, що
вбачається з повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, наявного у матеріалах
справи (а.с.42).

До сьогодні недоліки апеляційної
скарги ОСОБА_3 не усунуті, хоча з
моменту отримання ухвали суду минуло
вже більше місяця (1 місяць 10 днів).

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки
на виконання ухвали суду від 21 жовтня
2014 року про залишення без руху
апеляційної скарги, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 29 вересня 2014 року
в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4.(а.с.34),
ОСОБА_3.(а.с.34), Відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
(а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна