Справа №2004/1979/12 Провадження № 2/613/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді
Шалімова Д.В.,

при секретарі
Макушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові цивільну
справу за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах Харківської
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
комунальної установи "Богодухівський
дитячий будинок-інтернат",
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
"Богодухівське БТІ", реєстраційна
служба Богодухівського районного
управління юстиції Харківської
області , Богодухівський районний
сектор ГУДМС України в Харківській
області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної
адміністрації ,про визнання недійсним
права власності на нерухоме
майно,скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувсь до суду
з позовною заявою в інтересах
Харківської обласної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, комунальної установи
"Богодухівський дитячий
будинок-інтернат", Богодухівської
міської ради Харківської області,
треті особи: КП "Богодухівське БТІ",
реєстраційна служба Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області , Богодухівський
районний сектор ГУДМС України в
Харківській області, служба у справах
дітей Богодухівської районної
державної адміністрації ,про визнання
недійсним права власності на нерухоме
майно,скасування рішень , в якому
просить: визнати недійсним, незаконним
та скасувати розпорядження комісії з
питань приватизації житла КУ
«Богодухівський дитячий
будинок-інтернат» від 19.02.2009 р. № 1,
визнати недійсним, незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Богодухівської міської ради
від 21.01.2009 р. № 14, визнати недійсним
право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, визнати недійсним запис в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно щодо права власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
Харківською обласною радою, визнати
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
звертається до суду за результатами
досудового слідства по кримінальній
справі порушеній відносно директора КУ
« Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» ОСОБА_4 , який будучи
директором КУ « Богодухівський дитячий
будинок - інтернат», на підставі
посадової інструкції забезпечував
загальне керівництво вищевказаною
установою. Згідно Положення про КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» передбачено, що будинок
заснований на майні спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, тому спірне майно належить
Харківській обласній раді. Згідно 5.2, 5.3
Положення , майно будинку - інтернату
закріплено за ним на праві
оперативного управління, будинок -
інтернат з дозволу Харківської
обласної ради, може відчужувати,
списувати , передавати з балансу на
баланс в межах спільної власності ,
майно будинку - інтернат. 14.02.2003 року між
ЧХНПКМП « Темп» та КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» в особі
директора ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. У 2004
році ЧХНПКМП « Темп» передало КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» трикімнатну квартиру за
вищевказаною адресою, як згідно
інвентарної картки № 33 оприбутковано
на баланс будинку - інтернату за

інвентарним номером № 10310033. Рішенням
профспілкового комітету КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» від 22.02.2008 року , надано згоду
на заселення у квартиру АДРЕСА_1 сім»ї
ОСОБА_3. Згідно до додаткової угоди № 1
від 10.10.2008 року до договору № 126 від
16.07.2003 року , укладеного між Харківською
обласною радою та КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат», про
закріплення майна, яке перебуває у
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області за КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат», на праві оперативного
управління, керівництву будинку -
інтернату наказано здійснити заходи
щодо реєстрації права спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області в особі Харківської
обласної ради , на об»єкти нерухомого
майна , які перебувають в оперативній
власності комунального закладу до
числа яких віднесена і спірна квартира.
ОСОБА_4 в результаті неналежного
виконання своїх обов»язків, звернувся
до Богодухівської міської ради із
заявою про реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» та видачу свідоцтва на право
власності. На підставі вищевказаної
заяви виконавчим комітетом
Богодухівської міської ради було
прийнято рішення від 21.01.2009 року про
реєстрацію права комунальної
власності на вказану квартиру , та
26.01.2009 року було видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно.
Після цього, ОСОБА_4, не впевнившись в
тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримані
вимоги чинного законодавства , а саме,
що житлові приміщення надаються лише
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку , потребуючих
поліпшення житлових умов, відсутність
у ОСОБА_1 та його родини ордеру для
вселення в жиле приміщення,
відсутність договору найму житлового
приміщення, відсутність дозволу
Харківської обласної ради погодженого
з Головним управлінням праці та
соціального захисту населення ХОДА на
відчуження майна, з метою приватизації
квартири АДРЕСА_1,видав наказ № 28 від
11.02.2009 року про створення органу
приватизації житлового фонду в КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат». Органом приватизації було
видано розпорядження № 1 від 19.02.2009 року
про передачу квартири у приватну
спільну власність сім»ї ОСОБА_1 , видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 24.02.2009 року, згідно
якого вказано квартира зареєстрована
за ОСОБА_2. В результаті цього, було
заподіяно шкоду інтересам
територіальної громади сіл, селищ, міст
області на суму 97 297 грн. Таким чином,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без
відповідних правових підстав було
набуто у власність квартира АДРЕСА_1,
тому власник квартири , Харківська
обласна рада змушена звернутись до
суду з позовом про витребування свого
майна.

В судовому засіданні представник
позивача, прокурор прокуратури
Богодухівського району Харківської
області ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги
прокуратури Дергачівського району
Харківської області, підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник Харківської обласної ради
Шпунт В.В. позовні вимоги підтримала та
вважає, що приватизація квартири
АДРЕСА_1 відбулася с порушення норм
чинного законодавства. Статус квартири
АДРЕСА_1 - є не визначеним, оскільки
відповідач наполягає, що це є
гуртожиток, але документального
підтвердження цього статусу немає, а
саме немає прийняття відповідного
рішення виконавчим комітетом
Богодухівської міської ради. Тому будь
які рішення щодо приватизації
вказаного майна повинні були
відбуватися лише після призначення
певного статусу приміщення. Окрім того,
порушений порядок приватизації житла,
оскільки спірне приміщення перебувало
у спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області та не
було у встановленому законом порядку
передано у власність територіальної
громади м. Богодухів. Крім того, жиле
приміщення включається до числа
службових, рішенням виконавчого
комітету міської ради. Службові
житлові приміщення можуть надаватися
тільки певним категоріям громадян.
Підставою для вселення в таке
приміщення є спеціальний ордер, який
видається на основі рішення виконкому.
І тому, коли громадяни України, які
проживають у службових квартирах,
виявляють бажання приватизувати своє
житло, це питання вирішується в кожному
конкретному випадку окремо. На даний
час невідомо чи існує рішення
виконкому про надання спірній
квартирі статусу службової, чи
відповідає ордер встановленій формі,
та чи має право громадянин на
приватизацію цієї квартири. Як
вбачається з матеріалів справи,
квартири АДРЕСА_1, перебуває на балансі
КУ «Богодухівський дитячий будинок
інтернат» ніколи не включалась до
числа службових відповідним рішенням
виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті Ради, тому не
має статусу службового житла Також, на
момент вселення позивача у спірну
квартиру, будинок по вул. Космічній, 3-а
в м. Богодухів, статусу гуртожитку не
мав. Будь-які докази реєстрації
зазначеного будинку як гуртожитку у
виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів у матеріалах справи
відсутні. Згідно рішення Харківської
обласної ради від 10.12.2002 «Про прийняття
до спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області
інтернатних установ системи
соціального захисту» Богодухівський
дитячий будинок-інтернат був прийнятий
до спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області.
Відповідно до нової редакції від 10.10.2008
Договору №126 Установа мала право
списувати, відчужувати, обмінювати,
здавати в оренду майно, що

належить до складу закріпленого за ним,
відповідно до встановленого обласною
радою порядків та вимог чинного
законодавства. Згідно з Додатком №1
«Перелік майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, що закріплено за КУ
Богодухівський дитячий
будинок-інтернат на праві оперативного
управління, внесена і дана квартира.
Приватизація державного житлового
фонду здійснюється на підставі Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду. Для того щоб мати
законні підстави для приватизації
житла, потрібно визначитися з
належністю майна до певної власності.
Отже, будь-які дії, пов'язані з
приватизацією спірної квартири
повинні були здійснюватись лише після
визначення та закріплення її статусу,
як гуртожитку або службової, на
підставі відповідних рішень, і тільки
після оформлення прийняття майна у
власність територіальної громади м.
Богодухова, необхідною умовою якого є
надання згоди власника
майна-Харківської обласної ради.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення
позову заперечив, пояснив, що 21.11.2002
року він поступив на роботу в КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат». В період з 21.11.2002 року по
14.02.2003 року проживав в приміщенні на
території установи та перебував на
квартирному обліку. 14.02.2003 року
будинком - інтернат було придбано за
позабюджетні кошти отримані від
ведення підсобного господарства ,
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Він
звернувся із заявою до керівництва про
надання йому житла , спільним рішенням
адміністрації і профкому будинку -
інтернату було вирішено заселити його
та інших працівників, ще двоє чоловік,
до вказаної квартири , як до гуртожитку.
Вони проживали у вказаній квартирі,
спільно сплачували комунальні послуги,
особовий рахунок було відкрито на
жильця ОСОБА_10 12.01.2004 року він знявся з
реєстрації в с. Солдатське
Великописарівського району Сумської
області, але зареєструватись за своїм
постійним місцем проживання не зміг , і
його зареєстрували 18.06.2005 року за
юридичною адресою установи, власника
гуртожитку, по АДРЕСА_1. 23.07.2005 року він
одружився і його дружина ОСОБА_2 стала
проживати разом з ним. У лютому 2006 році,
після того, як сусіди звільнили свої
кімнати, він переуклав договір про
надання комунальних послуг. На той час
не було інших працівників будинку -
інтернат, які були не забезпечені
житлом або бажали проживати в
гуртожитку. 28.04.2006 року народився син,
та вони втрьох стали проживати в
квартирі за вищевказаною адресою.
22.02.2008 року рішенням профкому було
надано згоду на заселення квартири їх
сім»єю та 03.11.2008 року було укладено
договір найму житла. Умови проживання в
квартирі були жахливі, відсутній
ремонт, постійно холодно, не було
гарячої води, він неодноразово
звертався до керівництва будинку -
інтернат, що надали кошти на ремонт, але
отримував відмову, тому було вирішено
написати заяву на приватизацію, щоб в
подальшому розпоряджатися майном.
Документів на квартиру не було, він за
власні кошти виготовляв технічний
паспорт та було видано свідоцтво про
право власності за КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат», і лише
після цього у 2009 році родина змогла
зареєструватися за своїм місцем
проживання. Згідно Закону України « Про
приватизацію державного житлового
фонду» вони використали житлові чеки
та згідно доручення № 1 від 19.02.2009 року ,
через банківську установу, здійснили
розрахунок з КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат», шляхом
перерахування коштів номінальної
вартості житлових чеків. Орган
приватизації передав квартиру у
спільну приватну власність їх родині
та було оформлено свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 24.02.2009
року. Після цього ним було повністю
проведено капітальний ремонт у
квартирі. Вважає, що квартира належить
йому на законних підставах, тому просив
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечила в повному обсязі та просила
відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача, ОСОБА_11 проти
позову заперечив, зазначив , що вимоги
позивача є незаконними та
необґрунтованими, у зв'язку з хибним
трактуванням чинного законодавства
України та дійсних обставин справи,
зазначив , що позивачем не надано
доказів своїх позовних вимог. Повністю
підтримав свідчення дані ОСОБА_1
Вказав, що у зв'язку з тим, що дана
квартира через відсутність вільних
бюджетних коштів залишалась не
зареєстрованою в БТІ , неможливо було
отримати ордер на вселення та
зареєструватися за місцем фактичного
проживання. Таким чином ОСОБА_1 на
законних підставах 15.02.2003 року вселився
в гуртожиток, перебував на квартирному
обліку в установі, в якій працював, за
рішенням профкому та адміністрації
23.10.2008 року отримав квартиру в
безстрокове користування на умовах
договору найму від 03.11.2008 року, законним
шляхом разом з членами своєї родини
приватизував її. Оскільки він офіційно
проживав у даній квартирі, як у
гуртожитку та потім уклав з
дитбудинком договір найму житлового
приміщення, то як повідомили йому у
Богодухівській міській раді, в даному
випадку ордер вже не видається. ОСОБА_1
з родиною проживав у спірній квартирі ,
сплачував комунальні послуги та
утримував її. При приватизації
квартири було повністю дотримано всю
передбачену законодавством процедуру,
відповідачем було надано всі необхідні
документи. Відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», передача квартир
(будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше

місяця з дня одержання заяви
громадянина», (тобто безоплатну
передачу житла проводить не керівник
установи, а орган приватизації, який
відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції
України, не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством,
органи приватизації, органи місцевого
самоврядування не мають права
відмовити мешканцям квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках у
приватизації займаного ними житла,
крім випадків, передбачених законом.
Тому особливість правового режиму
відчуження державного житлового фонду
полягає в тому, що непотрібно
узгоджувати приватизацію з тими
органами, які не мають права відмовити
в її проведенні, а тому згода обласної
ради не потрібна. Для приватизації
вказаної квартири родиною ОСОБА_1 було
використано житлові чеки
(приватизовано умовними одиницями
квадратні метри житлової площі на
одного члена сім'ї », а не в грошах), тому
взагалі не може йти мова про те, що
відповідачами було спричинено шкоду.
Крім того, вказав, що позивач
посилається на порушення директором КУ
«Богодухівський будинок-інтернат»
ОСОБА_4 встановленого порядку передачі
майна та приватизації вказаної
квартири, наслідком якого стало
порушення кримінальної справи за
фактом перевищення службовими особами
установи службових повноважень, які
явно виходили за межі наданих їм
повноважень, але вина ОСОБА_4 у вчиненні
злочину не доведена у законному
порядку і не встановлена обвинувальним
вироком суду. Постанова про порушення
кримінальної справи від 24.02.2012 р. та
постанова Дергачівського районного
суду Харківської області від 22.06.2012 р.
про закриття вказаної кримінальної
справи у зв'язку з актом амністії
відносно ОСОБА_4, не є документами, які
підтверджують його вину та сам факт
вчинення злочину. ОСОБА_4 особисто свою
провину не визнав, отже всі докази
позивача ґрунтується лише на
припущеннях. Посадові особі КУ
«Богодухівський дитячий
будинок-інтернат» при наданні для
проживання родині ОСОБА_1 квартири та
при її подальшій приватизації діяли
відповідно до чинного законодавства
України. Просив у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Представник КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат», ОСОБА_12 в
судовому засіданні пояснив, що наказом
директора будинку - інтернат ОСОБА_4 від
23.10.2008 року № 140, трикімнатна квартира
квартиру АДРЕСА_1 була надана інженеру
з охорони праці ОСОБА_1 Рішенням
Богодухівської міської ради № 14 від
21.01.2009 року , свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 26.01.2009
року та наказом директора будинку -
інтернат ОСОБА_4 № 20 від 26.01.2009 року була
надана трикімнатна квартира квартиру
АДРЕСА_1 інженеру з охорони праці
ОСОБА_1 та його дружині, вихователю
будинку - інтернат ОСОБА_2, також було
зобов»язано секретаря провести
прописку сім»ї ОСОБА_2 за вищевказаною
адресою. Наказом директора будинку -
інтернат від 11.02.2009 року № 28 було
створено орган приватизації житлового
фонду . Розпорядженням комісії по
приватизації житла КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат від 19.02.2009
року №1 квартира АДРЕСА_1 була передана
у приватну власність ОСОБА_1 На даний
час директором будинку - інтернат ,
згідно розпорядження Харківської
обласної адміністрації № 206-К від 15.07.2009
року є ОСОБА_13 Посадові особи, які
безпосередньо приймали рішення та
здійснювали передачу спірної квартири
на даний час не працюють , сучасне
керівництво не має відношення до
рішень прийнятих попередниками. На
даний час КУ « Богодухівський дитячий
будинок - інтернат», не має претензій та
вимог на право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та права на предмет спору
набути не може.

Представник Богодухівської міської
ради в судове засідання не з»явився,
але надав до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечив.

Представник служби у справах дітей
Богодухівської районної державної
адміністрації Починок Н.П. проти
задоволення позову заперечила,
посилаючись на те, що у спірній
квартирі проживає малолітня дитина
ОСОБА_3, а діти повинні бути забезпечені
житлом.

Представник реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ в судове засідання
не з»явився, але надав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечив.

Представник Богодухівського РС ГУ ДМС
України в Харківської області в судове
засідання не з»явився, але надав до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечив.

Представник КП «Богодухівське БТІ» в
судове засідання не з»явився, але надав
до суду заяву про слухання справи у
його відсутність, проти задоволення
позову не заперечив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що він був начальником КП «
Богодухівське БТІ» та приймав участь у
приватизації квартири АДРЕСА_1. Вся
процедура приватизації була проведена
відповідно до чинного законодавства ,
ніхто не заперечував. Сама процедура
приватизації безкоштовна, але при
цьому списуються житловий чек, в
приватизувати житло можна лише один
раз. Даних чи службова це була квартира
не було, були лише відомості , що вона
власність КУ « Богодухівський дитячий
будинок - інтернат». Із заявою про
приватизацію звертається власник
житла та надає довідку про склад сім»ї,
ордер на квартиру для приватизації не
надається, він передає БТІ всі
документи, яке готує розпорядження та
платіжне доручення , а сама
приватизація розглядається на
засіданні

органу приватизації. Спірна квартира
не була комунальною власністю, вона
була придбана КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» на підставі
договору купівлі - продажу, не була вона
і службовим житлом. На момент
приватизації в квартирі був
зареєстрований ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чи правомірні були підстави їх
проживання у вказаній квартирі ,
приватизаційна комісія не з»ясовувала,
оскільки це не входить в їх
компетенцію, для неї важливе лише місце
реєстрації. На час реєстрації
власником було надано всі необхідні
документи, підстав для відмови у
приватизації , передбачених
законодавством не було.

Суд, вислухав пояснення представника
позивача, відповідачів, представника
відповідачів, представника КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат», та представника служби у
справах дітей Богодухівської РДА,
свідка, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч.2 п.8 «Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
УРСР», облік громадян, які працюють в
установах, що мають житловий фонд
здійснюється за місцем роботи. Згідно
ч.1 п.9 вказаних Правил, квартирний облік
ведеться в цілому по установі.

Згідно трудової книжки серії НЛ № 321423
ОСОБА_1 працював в Богодухівському
дитячому будинку - інтернаті , згодом
переіменнованого на КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат», з 21.11.2002 року по 24.04.2009 року.
Отже у вказаний період він проживав в
приміщенні на території КУ
«Богодухівський дитячий
будинок-інтернат» та перебував на
квартирному обліку за місцем роботи.

Відповідно до ст. 52 ЖК Української РСР,
жилі приміщення в будинках
відомчого житлового фонду надаються
громадянам за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету підприємства, установи,
організації, затвердженим виконавчим
комітетом районної, міської, районної
в місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів, а у випадках,
передбачених Радою Міністрів СРСР, -
за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету з наступним
повідомленням виконавчому комітетові
відповідної Ради народних депутатів
про надання жилих приміщень для
заселення.

Судом було встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, після придбання будинком -
інтернат, не була офіційно оформлена
як комунальна власність, але фактично
використовувалась, як гуртожиток
установи, в кожну окрему кімнату були
вселенні працівники даної установи,
хоча офіційно вона не була визнана та
зареєстрована як гуртожиток. Також,
дана квартира, що перебувала на
балансі КУ «Богодухівський дитячий
будинок-інтернат» ніколи не включалась
до числа службових приміщень
відповідним рішенням виконавчого
комітету Богодухівської міської ради
Харківської області.

Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_1 виданого Охтирським МРВУМВС
України в Сумській області ,29.06.1998 року,
ОСОБА_1 з 27.01.2009 року зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, перед цим він був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з
18.06.2005 року.

Як було зазначено відповідачем ОСОБА_1
в судовому засіданні, та не
заперечувалось сторонами, з 2003 р.
проживав у вказаний квартирі, як у
гуртожитку, хоча був зареєстрований за
юридичною адресою КУ «Богодухіський
дитячий будинок-інтернат». 23.07.2005 року
він одружився ( що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2
виданого відділом РАЦС
Богодухівського РУЮ Харківської
області 23 липня 2005 року, актовий запис
№81) з ОСОБА_15, яка також працювала в КУ
«Богодухіський дитячий
будинок-інтернат», та стали проживати
разом за вказаною адресою. Вони, як і
інші мешканці гуртожитку, спільно
сплачували кошти за комунальні
послуги. Комунальні рахунки було
відкрито на уповноваженого
квартиронаймача ОСОБА_10, що
засвідчується копіями договорів
житлово-комунальних послуг та
платіжних квитанцій за 2003 - 2005 роки. За
час проживання в цій квартирі у них
народився син (свідоцтв про народження
серії НОМЕР_3 від 05.05.2006 року , виданого
відділом РАЦС Богодухівського РУЮ
Харківської області, ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками записані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 61.).

У 2006 році сусідні кімнати у гуртожитку
звільнились , та ОСОБА_1 почав
самостійно сплачувати комунальні
послуги, що підтверджується договором
№5996, про надання послуг з
газопостачання від 13.02.2006 року,
укладено між ВАТ « Харківгаз» в особі
начальника Дергачівської філії ВАТ «
Харківгаз» та ОСОБА_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ім.»я
директора Богодухівського дитячого
будинку - інтернат ОСОБА_4 від 16.01.2008
року, заявники просять надати дозвіл на
заселення ще в одну кімнату за адресою
АДРЕСА_1, оскільки остання вільна від
жильців.

Відповідно до протоколу № 5 засідання
профкому КУ « Богодухівський дитячий
будинок - інтернат»

від 22.02.2008 року, родині ОСОБА_2 було
надано дозвіл на заселення в 3-кімнатну
квартиру по АДРЕСА_1.

Згідно наказу директора КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» № 140 від 23.10.2008 року, було
надано трикімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 , інженеру з охорони
праці ОСОБА_1 Зобов»язано ОСОБА_1
оформити всі необхідні документи для
сплати комунальних послуг. Бухгалтерії
провести утримання за комунальні
послуги з 22.02.2008 року.

Відповідно до договору від 03.11.2008 року
укладеного між КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» в особі
директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
наймодавець (КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» в особі
директора ОСОБА_4) надає наймачу ОСОБА_1
та членам його сім»ї : дружині ОСОБА_2 та
сину ОСОБА_3 у безстрокове користування
житло: ізольовану 3 -кімнатну квартиру
за адресою : АДРЕСА_1. Отже, до
реєстрації відомчого житлового фонду в
Богодухівському БТІ фактичний
гуртожиток КУ «Богодухівський дитячий
будинок інтернат» було
«реорганізовано» в 3- кімнатну квартиру
для проживання однієї сім'ї.

Згідно ст. 58 ЖК Української РСР, ордер є
підставою для вселення в надане жиле
приміщення та може бути видано лише на
вільне жиле приміщення. Оскільки сім'я
ОСОБА_3 вже проживала у даній квартирі,
як у гуртожитку, а потім ОСОБА_1 уклав з
комунальною установою договір найму
житлового приміщення, в даному випадку
ордер вже не видається.

Згідно рішення виконавчого комітету
Богодухівської міської ради № 14 від
21.01.2009 року , про оформлення права
комунальної власності на квартиру
АДРЕСА_1, було вирішено оформити право
комунальної власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім.»я КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат»., видати
свідоцтво про право комунальної
власності на квартиру , замість
договору купівлі - продажу від 14.02.2003
року , на підставі якого провести
реєстрацію в КП « Богодухівське БТІ».

Відповідно до технічного паспорта на
квартиру АДРЕСА_1 від 23.01.2009 року, її
власником є КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат».

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно виданого
Богодухівською міської радою від 26.01.2009
року, власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1 зазначено КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» , форма
власності - комунальна.

Відповідно до наказу директора КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» № 20 від 26.01.2009 року , було
надано трикімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 інженеру з охорони
праці ОСОБА_1 та його дружині
вихователю дитбудинку ОСОБА_2
Зобов»язано секретаря повести
прописку родини ОСОБА_2 за адресою :
АДРЕСА_1. Зобов»язано родину ОСОБА_2
проводити всі необхідні сплати по
комунальних послугах.

Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_4 виданого Богодухівським РВ УМВС
України в Харківській області 05.09.2005
року, та копії паспорта серії НОМЕР_1
виданого Охтирським МРВУМВС України в
Сумській області ,29.06.1998 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, відповідно, з 27.01.2009 року
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Наказом директора КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» від 1.02.2009
року було створено орган по
приватизації житлового фонду у КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК Української
РСР, громадяни мають право на
приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду, житлових
приміщень у гуртожитках, які
перебувають у власності
територіальних громад, або придбання
їх у житлових кооперативах, на біржових
торгах, шляхом індивідуального
житлового будівництва чи одержання у
власність на інших підставах,
передбачених законом.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім.»я
голові органу приватизації Бабенко
О.М., заявник просить оформити передачу
у власність одноквартирний будинок , що
займає він разом з членами сім»ї на
умовах найму з належними будівлями і
спорудами. Згідно з Законом України «
Про приватизацію державного житлового
фонду» його сім»ї встановлено пільгу
на безплатну передачу житла.

Згідно розпорядження комісії по
приватизації житла КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» № 1 від
19.02.2009 року, вирішено прохання наймача
ОСОБА_1 про передачу квартири за
адресою: АДРЕСА_1 у спільну часткову
власність - задовольнити, затвердити
розрахунок безоплатно приватизуємої
площі , вартості надлишків загальної
площі квартири, КП « Богодухівське БТІ»
оформити свідоцтво про право власності
на житло і посвідчення належних
мешканцям квартири житлових чеків на
суму 3,81 грн. КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» укласти
договір з ОСОБА_1 на участь його у
витратах на обслуговування та ремонт
будинку.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду»
приватизація державного житлового
фонду (далі - приватизація) - це
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних

будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

До об'єктів приватизації згідно ст. 2
вказаного Закону належать - квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів (далі - квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Відповідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду», право на приватизацію квартир
(будинків) державного житлового фонду з
використанням житлових чеків
одержують громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення в дію цього Закону.

ОСОБА_1 проживав у спірній квартирі з 2003
року, спочатку, як у гуртожитку , а з
часом , коли кімнати були звільнені,
повністю зайняв з дозволу
адміністрації будинку - інтернату , всю
квартиру.

Згідно ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду», кожний
громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну, сумісну, або часткову
власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають в даній квартирі (будинку), в
тому числі тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначанням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Відповідно до приватизаційних
платіжних доручень № 1,2,3 від 19.02.2009
року , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
доручають ХОУ ТВБВ Ощадбанк № 10020/0403
переказати належну їм суму житлового
чеку КУ « Богодухівський дитячий
будинок - інтернат», орган
приватизації: комісія по приватизації
КУ « Богодухівський дитячий будинок -
інтернат».

Отже , для приватизації вказаної
квартири родина ОСОБА_3, згідно Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", використала цінні
папери - житлові чеки.

Відповідно до Постанови Кабінету
міністрів України від 26.04.1993 р. № 305 "Про
випуск в обіг приватизаційних житлових
чеків," останні підлягають випуску у
вигляді приватизаційних (житлових)
депозитних рахунків, порядок відкриття
яких та здійснення з них платежів,
затверджених постановою Правління
Національного банку України від 27.04.2000
р. № 179.

Згідно Положення житлові чеки - це
приватизаційні папери, які засвідчують
право власника на безоплатне одержання
в процесі приватизації частки
державного житлового фонду, тобто
житлові чеки можуть використовуватись
тільки для приватизації квартир
(будинків) державного житлового фонду.
Платежі за придбані об'єкти
приватизації здійснюються з
приватизаційних депозитних рахунків,
на які нараховується повна номінальна
вартість житлових чеків громадян.
Використання коштів приватизаційних
депозитних рахунків здійснюється за
приватизаційним платіжним дорученням,
щодо переказу належної суми з
депозитного рахунку на позабалансовий
рахунок відповідного позабюджетного
фонду приватизації.

Крім того, як було зазначено свідком
ОСОБА_9 в судовому засіданні , для
приватизації необхідно надати довідку
про склад сім»ї, де зазначаються особи
зареєстровані у квартирі на момент
приватизації та заяву про
приватизацію, на той час не було
правових підстав відмовити родині
ОСОБА_3 у приватизації квартири,
оскільки ними було дотримано всі
законі вимоги.

Відповідно до довідки про склад сім»ї у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і
мають право на житло на момент введення
в дію Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, наймач, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
прописані в квартирі 27.01.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно , виданого
комісією по приватизації житла КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» від 24.02.2009 року власниками
квартири за адресою: АДРЕСА_1 по 1/3
частці є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1 , власниками вказаної квартири
в розмірі 1/3 частки є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
передбачено: ч.3 ст.8 передача квартир
(будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина (тобто
безоплатну передачу житла проводить не
керівник установи, а орган
приватизації, який відповідно до ч.1 ст.
19 Конституції України, не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством); ч.10 ст.8 органи
приватизації, органи місцевого
самоврядування не мають права
відмовити мешканцям квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках у
приватизації займаного ними житла,
крім випадків, передбачених законом ;
ч.12

ст.8 службові особи та громадяни при
порушенні вимог цього закону несуть
дисциплінарну, цивільно-правову чи
кримінальну відповідальність згідно з
чинним законодавством.

Отже, суд не вбачає підстав для
визнання недійсним , незаконним
розпорядження комісії з питань
приватизації житла КУ « Богодухівський
дитячий будинок - інтернат» від 19.02.2009
року №1, оскільки воно не суперечить
вимогам законодавства, як наслідок не
вбачаються підстави для задоволення і
інших позовних вимог.

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен
має право на житло. Держава гарантує
створення умов, за яких кожний матиме
змогу побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Житло сім'ї ОСОБА_3 надано державою та
органами місцевого самоврядування
безоплатно відповідно до Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» ,
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
11.06.2009 року , було відмовлено в
порушенні кримінальної справи за
повідомленням Головного управління
праці та соціального захисту населення
Харківської ОДА за відсутності ознак
складу злочину передбаченого ст..ст. 191,
364,365,367 КК України, оскільки оформлення
рішення № 14 виконавчого комітету
Богодухівської міської ради від 21.01.2009
року право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 не містить ознак будь -
якого злочинного діяння.

Відповідно до постанови про порушення
кримінальної справи від 21.09.2009 року ,
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом
порушення посадовими особами КУ «
Богодухівський дитячий будинок -
інтернат» законодавства за ст.. 191,
364,365,367 КК України на підставі ст.. 6 ч. 1 п.
11 КПК України, за фактом внесення
неточної інформації до довідки про
вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1
при її приватизації - відмовлено у
зв»язку з відсутністю ознак складу
злочину передбаченого ст.. 366 КК
України.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, підставами
звільнення від доказування є, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова про порушення кримінальної
справи від 24.02.2012 року та постанова
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22.06.2012 року про
закриття вказаної кримінальної справи
у зв'язку з актом амністії відносно
ОСОБА_4, не є документами, які
підтверджують його вину та сам факт
вчинення злочину.

Також не має будь-якого іншого рішення
або постанови суду у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Рішенням Богодухівського районного
суду від 29 квітня 2011 року ОСОБА_4 був
поновлений на посаді директора КУ
Богодухівський дитячий
будинок-інтернат, що було підтверджено
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 серпня 2011 року, які
набрали законної чинності.

Крім того, слід зазначити, що про те, що
квартира АДРЕСА_1, була нібито
незаконно надана та приватизована
родиною ОСОБА_3, прокурору Харківської
області стало відомо ще в травні 2009
року, що підтверджується листом
начальника Головного управління праці
та соціального захисту населення
Харківської ОДА від 18 травня 2009 року.

Також, суд зазначає, що на даний час
жоден з членів сім"ї ОСОБА_3 не має
іншого власного житла, окрім спірної
квартири, де вони зареєстровані з 27.01.2009
року, крім цього малолітній ОСОБА_3
фактично в разі задоволення позову
залишиться без будь - якого місця
проживання, оскільки згідно ч. 4 ст. 29 ЦК
України, місцем проживання фізичної
особи, яка не досягла десяти років, є
місцем проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, що буде порушувати
вимоги ст.. 18 Закону України „ Про
охорону дитинства".

Згідно ст.60 ЦПК України , кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Позивач не довів своїх позовних вимог,
що є його обов'язком відповідно до
засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 58 Житлового
Кодексу Української РСР, ст.ст. 1,2,5,8
Закону України " Про приватизацію
державного житлового фонду", ст. 47
Конституції України, ст. 29 Цивільного
кодексу України, ст. 10,11, 60,61, 209, 213-215, 218
Цивільно процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах Харківської
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
комунальної установи "Богодухівський
дитячий будинок-інтернат",
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
"Богодухівське БТІ", реєстраційна
служба Богодухівського районного
управління юстиції Харківської
області , Богодухівський районний
сектор ГУДМС України в Харківській
області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної
адміністрації , про визнання недійсним
права власності на нерухоме
майно,скасування рішень - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ