overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014

м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Стебнівської сільської ради,
Звенигородського району, Черкаської області, третя особа на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю
Черкаської області про визнання належності на майноь та визнання права вільності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.328,376, 1235, 1268 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати належність за ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними спорудами які розташовані в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок «А-1» площею 52.5 кв.м, прибудову «а» площею 7.3 кв.м., сарай
«Б» площею 29.8 кв.м., гараж «В» площею 21.2 кв.м, вбиральню «Г» площею 2.3 кв.м, погріб «п» площею 12 кв.м., ворота, хвіртку №1, огорожу №2, огорожу №4, колодязь «К».

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_4 на майно померлого ОСОБА_6, а саме на: житловий будинок «А-1» площею 52.5 кв.м, прибудову «а» площею 7.3 кв.м., сарай «Б» площею 29.8 кв.м., гараж «В» площею 21.2 кв.м, вбиральню «Г» площею 2.3 кв.м, погріб «п» площею 12 кв.м., ворота, хвіртку №1, огорожу №2, огорожу №4, колодязь «К» які розташовані на земельній ділянці площею 0.175 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 21.03.2014 року о 8 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 694/346/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/113/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання копію його ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/212/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 26.02.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/526/14-ц
У х в а л а

20 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
справа № 462/1644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради та
Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на будинок,

встановив:

Ухвалою судді від 04.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради та
Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на будинок залишено без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не вказано місце проживання (перебування) представника позивача, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обгрунтовує свої вимоги чи наявності підстав для звільнення від доказування, а також не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради та
Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на будинок- вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/235/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів Рогачівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів
Рогачівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам
Рогачівській сільській раді, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам Рогачівській сільській раді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/34/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
Баранівській міській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Баранівській міській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа
№ 373/542/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Переяслав-Хмельницький сектор УДМС
України в Київській області про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право на користування житловим приміщення за адресою : АДРЕСА_1, із зняттям з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Переяслав-Хмельницький сектор УДМС
України в Київській області про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год.00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Незалежної помісної церкви "Філадельфія" Християн
Євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Незалежної помісної церкви "Філадельфія" Християн
Євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнання права власності визнання будівлі новоствореним майном та об'єктом права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Незалежної помісної церкви "Філадельфія" Християн
Євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/2117/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8146/13ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
"20" березня 2014 р.
Справа № 20 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка секретаря Журавльової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства „Побутовик" , 3-а особа про усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою в садовому товаристві „Побутовик" , шляхом знесення забору.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 двічі - 14.01. та 20.03. 2014 року не з*явились в судове засідання для розгляду справи , від них не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності , а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови садового товариства „Побутовик" , 3-а особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.
Ухвала на протязі 5 діб з моменту отримання , може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 358/379/14-ц Провадження № 2-о/358/24/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 20 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком ОСОБА_2, оскільки в актовому запису про одруження невірно вказано ім'я чоловіка - «ОСОБА_3». Встановлення факту потрібно їй для оформлення спадщини після смерті чоловіка.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по даній справі на 26 березня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/2172/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановила:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року.

Суддя
Справа
№ 373/683/14-ц
Номер рядка звіту 26 19 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заборгованість кредитному договору
№188/П/2006-980 від 01.03.2006 року в розмірі 129477 грн.49 коп. та судові витрати у розмірі
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.00 хв. 04 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Справа
№ 373/739/14-ц
Номер рядка звіту 36 19 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки загальною площею 4,1903 га для сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території
Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за
Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати 1)надати суду письмові заперечення 2)посилання на докази, якими вони 3)належним чином посвідчену довіреність на представника.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.