Справа № 309/2333/14-ц
Провадження № 6/309/192/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

В складі суду : головуючого-
Волощук О.Я.,

при секретарі
Галай В.В.

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я., розглянувши подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції звернувся в суд із
поданням про встановлення тимчасового
обмеження для виїзду за кордон, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з
ухиленням боржником від виконання
своїх зобов’язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у відділі ДВС Хустського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню постанови №3в/712/69/12 від 20.05.2013
року виданої Ужгородським
міськрайонним судом про задоволення
заяви Чопської митниці про поновлення
пропущеного строку звернення до
виконання постанови суду в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 за ст. 336,349 МК України,
поновлення Чопській митниці
пропущеного строку для звернення до
виконання постанови суду від 02..03.2010
року №3-1800/10 в адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 за ст.. 336,349 МК України.
ОСОБА_2 визнано винним у порушенні
митних правил передбачених ст.336,349 МК
України та призначено адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме автомобіля марки
«ВАЗ 2101», 1976 року випуску, колір
зелений, номер кузова НОМЕР_1 об»єм
двигуна 1198 см.куб., загальною вартістю
25063,50 грн., вирішено конфіскувати в
дохід держави , а в разі відсутності
транспортного засобу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави його вартість.

15.07.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження для відома та
виконання.

Згідно відповідей з реєструючи установ
встановлено, що за ОСОБА_2 майна не
зареєстровано, на обліку не перебуває і
допомогу по безробіттю не отримує.

Станом на 26.05.2014 року боржником рішення
суду не виконано, ОСОБА_2 за вказаною
адресою зареєстрований, але на даний
час відсутній.

В судове засідання головний державний
виконавець ДВС Хустського районного
управління юстиції ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що дане подання
є обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі ДВС Хустського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню постанови
№3в/712/69/12 від 20.05.2013 року виданої
Ужгородським міськрайонним судом про
задоволення заяви Чопської митниці про
поновлення пропущеного строку
звернення до виконання постанови суду
в адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 за ст. 336,349 МК України,
поновлення Чопській митниці
пропущеного строку для звернення до
виконання постанови суду від 02..03.2010
року №3-1800/10 в адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 за ст.. 336,349 МК України.
ОСОБА_2 визнано винним у порушенні
митних правил передбачених ст.336,349 МК
України та призначено адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме автомобіля марки
«ВАЗ 2101», 1976 року випуску, колір
зелений, номер кузова НОМЕР_1 об»єм
двигуна 1198 см.куб., загальною вартістю
25063,50 грн., вирішено конфіскувати в
дохід держави , а в разі відсутності
транспортного засобу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави його вартість.

15.07.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження для відома та
виконання.

Згідно відповідей з реєструючи установ
встановлено, що за ОСОБА_2 майна не
зареєстровано, на обліку не перебуває і
допомогу по безробіттю не отримує.

Станом на 26.05.2014 року боржником рішення
суду не виконано, ОСОБА_2 за вказаною
адресою зареєстрований, але на даний
час відсутній.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Пунктом 2
цієї статті визначено, що підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб )
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд приходить до висновку,
що є підстави для обмеження
громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та п. 2 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції ОСОБА_1 –
задоволити.

Встановити запобігання та недопущення
виїзду з України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - тимчасово
обмежити у праві виїзду з України.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України та ГУ ДМС в
Закарпатській області .

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3