КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, мотивуючи свої
вимоги порушенням відповідачкою
зобов'язань відповідно до умов
договору.

У відповідності з ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Положеннями частини 6 статті 74 ЦПК
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

З матеріалів справи убачається, що
представники позивача Сафір Ф.О. та
Потапов В.Е., які діють на підставі
довіреності установи, у встановленому
порядку належним чином повідомлялися
про час і місце судових засідань, про що
свідчить довідка про доставку
електронного листа на електронну
адресу, зазначену у заявці про
отримання процесуальних документів в
електронному вигляді, складеній у
встановленому законом порядку та
підписаній уповноваженим
представником позивача. Між тим, 28
липня та 14 серпня 2014 року на розгляд
справи жоден з представників позивача
не з'явився, не повідомивши суду про
причини неявки, від них не надійшло
заяв про розгляд справи за відсутністю
представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судом представнику позивача в
електронному вигляді роз'яснені
положення ч. 3 ст. 169 ЦПКУкраїни та до
його відома доведено, що у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ними про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 207
ЦПК України визначено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Матеріали справи підтверджують, що
справа призначалася до розгляду
неодноразово.

Оскільки позивач є юридичною, а не
фізичною особою, він має реальну
можливість забезпечити участь в
судовому засіданні одного з
представників, або надіслати на
електронну адресу заяву про можливість
розгляду справи за відсутністю
представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Приймаючи до уваги наведені обставини,
суд приходить до висновку, що позовна
заява публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 169, ст. 207 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення, якщо ухвалу було
постановлено буз участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
В.А. Єжов