overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

02.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

09.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 28.01.2015 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 12 листопада 2014 року на 16:30 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2014 року

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/1971/14 Провадження № 22-ц/795/2522/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 15 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Комунального закладу
«Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поворот виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

12 грудня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Комунального закладу
«Чернігівська обласна станція переливання крові» Чернігівської обласної ради про поворот виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 22 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 748/2948/14-ц Провадження № 22-ц/795/2519/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 16 грудня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтв про право власності.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
У х в а л а

02.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунальнепідприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуаталійне підприємство №1" Житомирської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунальнепідприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуаталійне підприємство №1" Житомирської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

09.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління Київського регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк" в особі Житомирського управління Київського регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання договору поруки припиненим та призначити до судового розгляду на 28.01.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 2-447/11
УХВАЛА

05.12.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Слончак А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк»,

про виправлення описки у рішенні
Богунського районного суду м. Житомира

від 27.12.2010 р. у цивільній справі № 2-447/11,

за позовом ПАТ «Універсал Банк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал Банк»,

про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків, –

встановив:

У вказаній справі 27.12.2010 р. ухвалено рішення. /а.с. 101-107/

21.11.2014 р. позивач подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій вказав на не вірне написання по-батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом, а саме: замість правильного
«Євгеніївни» зазначено «Євгенівни», яку заявник просить виправити. /а.с.116/

Встановлено, що під час виготовлення тексту наведеного вище рішення допущена описка.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд описки відбувся за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 219 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2010 р. у справі № 2-447/11 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та припинення нарахування відсотків з часу розірвання договору , виправити допущену описку, вказавши по-батькові відповідача за первісним та позивача за зустрічним «Євгеніївна» замість
«Євгенівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника ТОВ “Кредитні ініціативи” про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ “Кредитні ініціативи” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2014 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.12.2014 року представник позивача надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до платіжного доручення № 11707 від 22.08.2014 року про сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн., дані витрати заявник сплатив на рахунок УДКСУ у м.
Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ “Кредитні ініціативи” сплачену відповідно до платіжного доручення № 11707 від 22.08.2014 року суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 275/964/14-ц наказного провадження 04 листопада 2014 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства « Господарник »
Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, провадження за заявою прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
« Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа №2-782/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1230, 1231 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та доповненнями та Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди " із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 24676 грн. 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 246 грн. 76 коп, що зараховується до
Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 275/930/14-ц наказного провадження
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства « Господарник »
Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, провадження за заявою прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
« Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа №
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/978/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 21 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/934/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 11 листопада 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором р №005-05507-040711 від 04 липня 2011 року у розмірі 4596,70 грн. ( чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко