Провадження № 2/592/218/14

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

13 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пилипівни, ОСОБА_5, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Осіння № 36 м.Суми площею 0,1000 га від 12.07.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, також просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по вул. Осіння № 36 м.Суми площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0513, й стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просила накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, що розташована в м. Суми по вул. Осіння, під номером 36, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0513 з метою запобігання наступного відчуження земельної ділянки до вирішення судом даної справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул. Осіння № 36, площею 0,1000 відчужувалась двічі, відтак існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пилипівни, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, що розташована в м. Суми по вул. Осіння, під номером 36, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0513

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай