Справа № 639/8554/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась позивач ОСОБА_1 та просила
постановити рішення, на підставі якого
розірвати шлюб з відповідачем, який
зареєстрований 06 травня 2006 року у
міському відділі реєстрації актів
цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 590. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що за час спільного
життя подружжю не вдалося зберегти
гарної родини. Психологічна
несумісності характерів, спільних
інтересів і поглядів на багато питань
привели до втрати почуттів любові й
поваги один до одного. Подальше сумісне
життя та збереження шлюбу не можливо.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з*явився,
про день та час слухання справи
повідомлявся, надав заяву з проханням
слухати справу за його відсутністю,
заявлений ним позов підтримав, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, не
з'явився, про причину своєї неявки суд
не повідомив. У зв'язку з чим, на
підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, та
постановити по справі заочне рішення,
проти чого не заперечував позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом
достовірно встановлено, що родина
фактично розпалася, існує формально.
Примирення між сторонами не можливе,
майнової суперечки між сторонами не
існує.
Згідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
сторони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, не мають намір
відновлювати сім'ю, суд приходить до
висновку, що примирення між сторонами і
збереження їх сім'ї виключається і шлюб
між ними має бути розірваний.
Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 06 травня 2006
року у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 590. Після реєстрації
розірвання шлюбу прізвище позивача
ОСОБА_1 залишити без змін «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача , яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Позивач має
право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством
.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В.В. Труханович