overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1327/14-ц
Провадження 2/399/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ребус» про розірвання договору підряду на виготовлення та встановлення металевого ангару, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати договір підряду від 03.04.2014 року укладений між ними та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 30 (тридцять) тисяч гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ребус» про розірвання договору підряду на виготовлення та встановлення металевого ангару, повернення коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1337/14-ц
Провадження 2/399/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 17.12.1999 року центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області за актовим записом № 35.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13080/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 439/2037/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/2037/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи
№ 439/2037/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 13 січня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 січня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
Справа №461/9445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області,
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській, за участю третьої особи: Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

В СТ А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 15,16, 316,317, 319, 321, 386, 391 ЦК
України, на підставі ст. 41 Конституції
України, норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з під - арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «FIAТ SCUDO» кузов НОМЕР_1, фургон малотоннажний - В, д.н.з. НОМЕР_2 належного на праві власності ОСОБА_1, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького
Р.Я., від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зобов'язання, Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій
(реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «FIAТ SCUDO» кузов НОМЕР_1, фургон малотоннажний - В, д.н.з. НОМЕР_2, накладених постановою старшого слідчого СВ прокуратури
Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я., від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 441/1524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13319/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
№ 207/5711/14-ц
№ 2-н/207/1401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/5705/14-ц
№ 2-н/207/1395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/5711/14-ц
№ 2-н/207/1401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_3, які проживають за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в десять) грн. 78 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/4943/14-ц
№ 2/207/2037/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням , зняття з реєстраційного
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою , у якій просили визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням кімнат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 , знявши з реєстраційного обліку з жилого приміщення кімнат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , оскільки відповідач з січня 2014 року не мешкає у приміщенні , його речі відсутні , перешкод у користуванні приміщенням не чинили , місце його знаходження
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не явилися , письмово просили розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримали повністю .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком , про що свідчить наявність завгуртожитком , ордер від 11 січня 2005 року на зайняття кімнат у гуртожитку на ім'я позивачки (
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_3 з січня 2014 року не мешкає у приміщенні , особистих речей в приміщенні немає , не виконує обов'язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг .
Перешкод у користуванні приміщенням зі сторони позивачів відповідачу не чинилося . Тому суд вважає, що причина не проживання в спірному жилому приміщенні відповідача є неповажною .
Заявлені вимоги підтверджуються актами про не проживання відповідача
При розподілу судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем
Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням кімнат
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 , знявши з реєстраційного обліку з жилого приміщення кімнат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/5687/14-ц
№ 2-н/207/1383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
справа № 462/8384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполюкс Холдінг" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 01.12.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполюкс Холдінг" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення боргу залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема:

- конкретизації змісту позовних вимог;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги чи наявності підстав для звільнення від доказування;

- долучення до матеріалів справи копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ТзОВ "Аполюкс Холдінг".

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполюкс Холдінг" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1810/14-ц
Провадження №2-о/440/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Милятинської сільської Ради
Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявниця просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю 1-ЛВ № 053704 від 28.02.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документв допущено помилку по батькові, а саме:замість «ОСОБА_2» зазначено, що вона «ОСОБА_2», хоча у свідоцтві про її народження та інших документах зазначено, що вона по батькові
«ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи-Милятинської сільської Ради
Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявниці від 02.01.1938 р., свідоцтві про одруження а.з. № 28 від 11.12.1958 р., її паспорті, пенсійному посвідченні Серія
НОМЕР_1 від 16.01.1997 р. зазначено, що вона по батькові «ОСОБА_2», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовльнити.

Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Коросне
Перемишлянського району Львівської області правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю 1-ЛВ
№ 053704 від 28.02.2000 р., виданого «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник