Справа № 127/2-1061/11 Провадження №
22-ц/772/3506/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія
Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б.,
Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.11.2014 року про відмову у прийнятті
скарги ОСОБА_2 на постанову головного
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
скаргою на постанову Головного
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року.

Ухвалою судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.11.2014 року відмовлено у прийнятті
скарги ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про відмову у
прийнятті скарги ОСОБА_2, суддя першої
інстанції виходив з того, що вже є
рішення, яке набрало законної сили у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, до такого висновку суд
першої інстанції дійшов передчасно та
з порушенням норм процесуального
закону та прав скаржника.

У відповідності до вимог ст.179 ЦПК
України предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи і підлягають
встановленню при ухваленні рішення.

Суд першої інстанції не звернув уваги,
що стороною у справі № 127/2-1061/11 ухвала у
якій постановлена судом 19.09.2014 року був
ОСОБА_4, тоді як заявником у справі, що
розглядається є ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах справи відсутня
копія оскаржуваного документа, що дає
підстави колегії суддів прийти
висновку про те, що встановлення судом
першої інстанції вищезазначених
фактів ґрунтувалось на припущеннях.

Також, в порушення вимог ст. 213 ЦПК
України дійшовши в мотивувальній
частині ухвали висновку про відмову у
відкритті провадження у справі, в
резолютивній частині ухвали суд
відмовляє у прийнятті скарги.

Таким чином, апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги
знайшли своє підтвердження в ході
апеляційного розгляду, прийнята ухвала
є незаконною, перешкоджає подальшому
провадженню по справі, а відтак
підлягає скасуванню, а матеріали
справи направленню в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.11.2014року скасувати, а матеріали
справи направити у Вінницький міський
суд Вінницької області для продовження
розгляду.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИС/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: