Справа № 482/351/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -
У лютому 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №NKXRRХ11960295 від
10.10.2007 р. станом на 30.01.2014 р. на загальну
заборгованість за кредитом, 224,10 грн. -
заборгованість за процентами, 678,67 грн. -
пені, 500,00 - штраф (фіксована частина),
777,36 грн. - штраф (процентна складова).
На обґрунтування позову вказано, що між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
10.10.2007 р. було укладено кредитний
договір №NKXRRХ11960295 на суму 3996,00 грн. зі
сплатою відсотків в розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
У зв'язку з порушенням відповідачем
строків та порядку сплати за
користування кредитом та відсотків по
ньому, виникла станом на 30.01.2014 р.
грн., з яких 2874,83 - заборгованість за
кредитом, 224,10 грн. - заборгованість за
процентами, 678,67 грн. - заборгованість по
комісії, , у зв'язку із чим нараховано
частина), 777,36 грн. - штраф (процентна
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
справу просив слухати за його
Відповідач, будучи неодноразово
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи у відповідності до
вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, у судове
засідання не з'явився.
Справа у відповідності з вимогами
ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у справі достатніх даних про
права та взаємовідносини сторін, в
порядку заочного розгляду справи,
проти чого не заперечував представник
Вивчивши доводи позову, дослідивши та
оцінивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих до суду доказів,
відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд дійшов наступного.
З матеріалів справи встановлено, що
10.10.2007 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачем був укладений кредитний
договір №NKXRRХ11960295, за умовами якого
Банк передав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 3996,00 грн. на строк 24
місяці з 10.10.2007 р. по 10.10.2009 р. включно зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник зобов'язувався
здійснювати погашення заборгованості
шляхом щомісячної оплати з 10 по 15 число
кожного місяця по 236,37 грн. Сторони
домовились, що заява позичальника та
Умови надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка»
(Стандарт), Тарифи складають
кредитно-заставний договір.
З умовами укладеного договору, умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» (СТАНДАРТ) сторони
Відповідно розрахунку суми
заборгованості за Кредитним договором
№NKXRRХ11960295від 10.10.2007 р. відповідач взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконала, внаслідок чого
станом на 30.01.2014 р. має заборгованість
заборгованість за кредитом, 224,10 грн. -
заборгованість за процентами, 678,67 грн. -
пені, 500,00 - штраф (фіксована частина),
777,36 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно п.п. 5.1 - 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п.п. 3.2.2, 3.2.3
здійснюється протягом 3 років з дня,
коли відповідне зобов'язання повинне
бути виконано, а терміни позовної
давності по вимогах по стягненню
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки, пені,
штрафів встановлюються сторонами
тривалістю 5 років. При порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язався
сплатити банку штраф в сумі 500 грн. та 5%
від суми заборгованості. Строки
позовної давності збільшені до 5 років.
Ст.ст.204, 227 ЦК України передбачено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Ст.ст.546, 548-551, 553-554 ЦК України
передбачено, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), порядок та форма
забезпечення яких встановлюється в
Законі або договорі.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно вимогам ст.. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Конституційний Суд України у рішенні
від 7 липня 2013 р. по справі щодо
офіційного тлумачення положень Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов
висновку, що умови договору споживчого
кредиту, його укладання та виконання
повинні підпорядковуватися таким
засадам, згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
Крім того, вимога про нарахування та
сплати неустойки за договором
споживчого кредиту, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК
України засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права. Наявність у кредитора
можливості стягувати із споживача
надмірні грошові суми як неустойку
спотворює її дійсне правове значення,
оскільки із засобу розумного
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов'язання неустойка
перетворюється на несправедливо
непомірний тягар для споживача а
джерело отримання невиправданих
додаткових прибутків кредитора.
Такий висновок Конституційного Суду
України узгоджується з положеннями
Резолюції Асамблеї ООН «Керівні
принципи для захисту інтересів
споживачів» від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в
якій наголошено: визнаючи, що споживачі
нерідко перебувають у нерівному
становищі з точки зору економічних
умов, рівня освіти та купівельної
спроможності, принципи захисту
інтересів споживачів мають, зокрема, за
мету сприяти країнам у боротьбі зі
шкідливою діловою практикою усіх
підприємств на національному та
міжнародному рівнях, яка негативно
позначається на споживачах.
Враховуючи, що розмір нарахованої
Банком на підставі умов
кредитно-заставного договору пені в
порівняно з розміром заборгованості за
процентами за його користування та
комісії (загальний розмір 3777,60 грн.),
враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України, відповідно до якої розмір
неустойки може бути зменшений судом,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення,
суд вважає за необхідне зменшити
розмір пені, що підлягає стягненню з
відповідача до 4000 грн.
В силу ст.88 ЦПК України, з урахуванням
положень ст.79 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі пропорційно до задоволених вимог
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»
кредитну заборгованість за кредитним
договором №NKXRRХ11960295від 10.10.2007 р., яка
існує станом на 30.01.2014 р. на загальну
з яких 2874,83 - заборгованість за
кредитом, 224,10 грн. - заборгованість за
процентами, 678,67 грн. - заборгованість по
комісії, 4000,00 грн. - пені, 500,00 - штраф
(фіксована частина), 777,36 грн. - штраф
(процентна складова)
та судовий збір в сумі 131,54 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, при цьому, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя