overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8900/14-ц н/п 2-н/640/1629/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», що знаходиться за адресою:
НОМЕР_4 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО з вивезення побутових відхотів у розмірі - 483 (чотириста вісімдесят три) 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», що знаходиться за адресою:
НОМЕР_4 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, МФО
(сорок) грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

18 квітня 2014 р. Справа №607/3386/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 березня 2014 року поступила вказана заява.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року дану заяву залишено без руху із наданням позивачці п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

У встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 не усунула.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачкою не усунуті, її заяву слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 640/8900/14-ц н/п 2-н/640/1629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 483 грн. 49 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

27 червня 2014 р. Справа №607/21395/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву дочірнього підприємства
«Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року, на підставі заяви
ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив»,
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області винесено судовий наказ згідно якого з ОСОБА_1 в користь дочірнього підприємства
«Авторитет» приватного підприємства
«Східний масив» стягнено 1'660,44 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території і 114,70 грн. судового збору.

20 червня 2014 року директор ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив». Звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, котра полягаю в тому, що у ньому не вірно зазначено ім’я стягувача, тобто … «Авторитет» …, тобі як має бути … «Авторитет плюс» …

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/21395/13 та зазначеного судового наказу, суд, виносячи його допустив описки не вірно вказавши ім’я стягувача. Дані описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року, винесеному за заявою дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства
«Східний масив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши ім’ям стягувача - «дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/924/14-ц
Провадження № 2/674/429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Ощадного Банку України в особі ТВБВ
№10022/066 філії "Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Дунаївці про зняття заборони ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Ощадного Банку України в особі ТВБВ
№10022/066 філії "Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Дунаївці про зняття заборони.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 11.07.2014 року о 13:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Справа № 640/8905/14-ц н/п 2-н/640/1631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 233 грн. 76 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Х/о від 12.06.2014 року,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, знята з реєстрації 18.08.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 померла та знята з реєстраційного обліку 18.08.2011 року, то суд відмовляє у прийнятті заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Як вбачається з довідки заборгованості, нарахування заборгованості здійснювалось за період з 01.04.2013 року по 31.03.2014 року.

Таким чином, вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована в будинку з 19.07.1995 року, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів - відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

24 червня 2014 р. Справа №607/4981/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом.

Позивачка у судові засідання, призначені на 16 год. 10 червня 2014 року та 09 год. 30 хв. 24 червня 2014 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення, повторно не з’явилась. Заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

На підставі викладеного зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду та роз’яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

27 червня 2014 р. Справа №607/2717/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах
ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

17 червня 2014 року ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні, котра полягаю в тому, що у ньому не вірно зазначена вулиця на якій знаходиться предмет спору, тобто садовий будинок, так помилково вказано вул. Квіткова, замість вул. Квітова.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/2717/14-ц та зазначеного судового рішення, суд, ухвалюючи його, допустив описки про які вказано заявником ОСОБА_1 Дані описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 березня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши наступну адресу спірного будинку:

«смт. Велика Березовиця, вул. Квітова, садівниче товариство «Нива»,
Тернопільського району».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

25 червня 2014 р. Справа №607/12307/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа – ОСОБА_4, про зобов’язання вчинити дії та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Позивач у судові засідання, призначені на 16 год. 03 червня 2014 року та 09 год. 30 хв. 25 червня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення, повторно не з’явився.
Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

На підставі викладеного зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду та роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – ОСОБА_4, про зобов’язання вчинити дії та визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/6073/14-ц
Провадження № 2/644/1770/14
Справа № 644/6073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача .

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/925/14-ц
Провадження № 2/674/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 липня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/761/5450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний
Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Парк Медіа» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний
Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУЛІГАНЗ ПРОДАКШН»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Парк Медіа» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавленої особи:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, витрати на судовий збір в сумі 243,6(двісті сорок три грн. 60коп), згідно квитанції № 712 від 18.06.2014р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :