Дата документу 27.06.2014
Справа № 320/8148/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Альянс» до ОСОБА_1, третя
особа -Виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альянс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4 в
особі її законного представника
ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради, орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради про усунення перешкод в
здійсненні права користування
квартирою, шляхом виселення з неї
особи, яка безпідставно вселилася та
проживає без надання іншого житла, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Альянс» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом, в якому просить виселити
ОСОБА_1 з незаконно займаного
приміщення АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним:

Житловий будинок АДРЕСА_1 до 2003 року мав
статус гуртожитку та належав ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат». 30.05.2002 року
виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради прийняв рішення №65/3, яким
надав ВАТ «Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» дозвіл на
виконання проектних робіт для
реконструкції зазначенного гуртожитку
в житловий будинок для малих сімей.
Рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради №111/4 від
19.05.2003року гуртожитку був наданий
статус житлового будинку. Після
здійснення реконструкцій усі кімнати
окрім кімнат №НОМЕР_3 та №НОМЕР_2
отримали статус квартир. ОСОБА_5 не
будучі працівником ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» безпідставно, не
маючи ордера на житлову площу в
гуртожитку, поселився в кімнаті №
НОМЕР_1 та зареєструвався у гуртожитку.
Після здійснення реконструкції
будинку відповідач звільнив зазначену
кімнату та самовільно зайняв кімнату №
НОМЕР_2 де мешкає, не оформляючи право
власності, користуючись усіма
комунальними послугами, не здійснюючи
оплату за користування цими послугами.
На сьогодні у відповідача
заборгованість за комунальні послуги,
та послуги на утримання будинку та
прибудинкової території складає 6555,85, з
яких: 2555,88 заборгованість по внескам на
утримання будинку та прибудинкової
території; 4000,00 по витратам на опалення.
Кімната № НОМЕР_1 набула статус
квартири.

Після набуття статусу житлового
будинку, власниками квартир та
нежитлових приміщень 26.06.2003 року було
створено об'єднання співвласників
квартир «Альянс». Це об'єднання
здійснює управління неподільним та
загальним майном зазначеного
житлового будинку і забезпечує його
належну експлуатацію. ОСББ «Альянс» є
балансоутримувачем зазначеного
будинку, що підтверджується рішенням
сесії Мелітопольської міської ради
№15/5 від 28.10.2005 року, рішенням сесії
Мелітопольської міської ради №10/4 від
22.06.2007 року та актом приймання -
передачі будинку на баланс ОСББ
«Альянс» з правом оперативного
управління. ОСББ «Альянс» є юридичною
особою з самостійним балансом,
банківськими рахунками, печаткою, з
можливістю вільного укладення угод,
контрактів з правом вільного
володіння, користування та
розпорядженням майном, що йому
належить згідно чинного законодавства
України, а також іншими правами та
обов'язками, яким наділені юридичні
особи.

Відповідач з 2008 року в ОСББ «Альянс» не
проживає, зібрав усі свої речі,
звільнив приміщення та виїхав на
постійне місце проживання за іншою
адресою. Місце його проживання
невідомо

Враховуючи те, що відповідач не мешкає
в ОСББ без поважних причин з 2008 року, у
ОСББ «Альянс» є всі законні підстави
для звернення до суду з позовом про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування вищевказаним
приміщенням.

Те, що відповідач залишається
зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1
порушує право власності інших
співвласників вказаного будинку,
оскільки приміщення яке займав
Відповідач є неподільним майном усіх
співвласників ОСББ «Альянс».

Відповідно до постанови КМУ від 21 липня
2005 року №630, ОСББ «Альянс» зобов'язане
збирати з споживачів оплату за спожиту
ними теплову енергію згідно показань
будинкового засобу обліку - лічильника
спожитої теплової електроенергії, і
переказувати зібрані кошти на рахунки
виробників цих послуг. За послуги з
центрального опалення з утримання
житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій, плата
розподіляється за встановленими
тарифами відповідно до опалюваної та
загальної площі приміщення.

Крім того, ОСББ «Альянс», є виконавцем
житлово-комунальних послуг, надає
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. В зв'язку з
незаконними діями відповідача, ОСББ
«Альянс» несе значні втрати, не маючи
можливості здійснювати оплату за
договорами, та оплачувати заробітну
плату працівникам ОСББ.

Таким чином подальша реєстрація
відповідача в ОСББ «Альянс» буде
завдавати значної шкоди для мешканців
будинку власників квартир, оскільки
опалення буде відповідачу
нараховуватися і на нього окремо.
Оплату стягнути з нього неможливо, а
накопичені борги Відповідача
становлять під загрозу відключення
будинку від опалення, що суттєво
погіршить становище усіх мешканців
будинку.

Відповідач у добровільному порядку не
бажав і не бажає повністю звільнити
приміщення та знятися з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСББ "Альянс",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_3, треті
особи: Виконком ММР та орган опіки та
піклування ММР в якому просить усунути
перешкоди у здійсненні ним права
користування житловим приміщенням
шляхом виселення відповідачів з
квартири АДРЕСА_1 в Мелітополі, та
вселити його у вказану квартру.

В обґрунтування своїх зустрічних
позовних вимог ОСОБА_1 вказав наступне:

19.08.1997 року він на законних підставах
був зареєстрований та постійно
проживав у гуртожитку ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» за адресою:
АДРЕСА_4, після реконструкції, дозвіл на
яку надавався ВАТ «Мелітопольський
завод «Автогідроагрегат», за рішенням
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради № 111/4 від 19.05.2003 року
гуртожитку був наданий статус
житлового будинку. Відповідно до умов
реконструкції, ним, за власні кошти
була проведена реконструкція кімнати
№ НОМЕР_1 в ізольовану квартиру №
НОМЕР_2. Після виконання цих робіт він
отримав акт державної приймальної
комісії від 18.10.2007 року про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, а саме квартири АДРЕСА_1. Він
сплачував членські внески та
комунальні послуги за проживання в
квартирі, про що свідчать квитанції та
інші розрахункові документи, копії
яких додані до матеріалів справи. У 2012
році, з метою завершення ремонтних
робот, він тимчасово виїхав зі своєї
квартири і проживав за адресою:
АДРЕСА_2, однак періодично навідувався
в квартиру, в квартирі знаходилось
належне йому майно (меблі,
теле-відео-апаратура, електроприлади
тощо), а також мої особисті речі. Після
завершення всіх ремонтних робіт я
планував отримати в виконавчому
комітеті Мелітопольської міської ради
ордер на квартиру АДРЕСА_1, та
приватизувати її. 30.07.2013 року, коли він
знову прийшов у свою квартиру, то
виявив, що на вхідних дверях поміняні
замки, і відповідно не зміг туди зайти.
Як йому потім стало відомо, голова
правління ОСББ «Альянс» ОСОБА_6, у його
відсутність, зламала замки на вхідних
дверях моєї квартири, винесла з неї всі
мої речі, та вселила в квартиру
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У
ОСББ «Альянс» не було і немає ніяких
підстав для мого виселення з квартири
АДРЕСА_1.

Вважає, що має повне право
користування квартирою АДРЕСА_1 ,
рішення загальних зборів ОСББ «Альянс»
від 27.05.2013 року на підставі якого
квартира АДРЕСА_1 була надана в
користування відповідачам незаконним,
відповідачі чинять йому перешкоди у
здійсненні права користування
квартирою, оскільки, незаконного
вселені на житлову площу та проживають
без жодних на то правових підстав.
Звільнити його квартиру у
добровільному порядку відповідачі
відмовляються, що приводить до
порушення його прав. Внаслідок
протиправних дій ОСББ «Альянс» були
порушені його житлові права.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ
"Альянс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_3, треті
особи: Виконком ММР та орган опіки та
піклування ММР про усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
квартирою, шляхом виселення з неї
особи, яка безпідставно вселилася та
проживає, без надання іншого житла
прийнятий до спільного розгляду з
первісним позовом ОСББ "Альянс" до
ОСОБА_1 про виселення з незаконно
займаного приміщення.

Представники позивача за первісним
позовом у судовому засіданні позовні
вимоги, викладені в позовній заяві
підтримали просили їх задовольнити у
повному обсязі, зустрічні позовні
вимоги не визнали просили відмовити у
їх задоволенні. При цьому представники
ОСББ «Альянс» пояснили, що ОСОБА_1
постійно мав велику заборгованість по
сплаті комунальних послуг в зв'язку з
чим до нього неодноразово виникали
претензії з боку ОСББ, як організації,
що відповідальна за експлуатацію та
управління будинком. В зв'язку з цим,
було вирішено звернутися з позовом про
визнання таким що втратив право
користування та стягнення збитків.
Проте, при підготовці позову,
представниками ОСББ «Альянс» було
виявлено, що ОСОБА_1 безпідставно, не
маючи відповідного ордеру та рішення
адміністрації гуртожитку заселився до
гуртожитку, а на теперішній час займає
квартиру. Вважають, жодних документів,
щодо правомірності зайняття ОСОБА_1
кімнати № НОМЕР_1 у зазначеному
гуртожитку, або квартири НОМЕР_2 у
житловому будинку № 75 не має і не існує
в зв'язку з безпідставністю та
незаконністю його дій. При цьому у
зазначеній квартирі він довгий час не
проживає, а заборгованість росте. В
зв'язку з наведеним, представники ОСББ
«Альянс» вважають, що відповідно до
ст.ст. 125, 128, 129, 132 ЖК Української РСР
ОСОБА_1 повинен бути виселений та
звільнити зазначене житлове
приміщення. Також, доказами
безпідставності проживання ОСОБА_1
представники ОСББ «Альянс» вважать той
факт, що ОСОБА_1, відповідно до відмітки
у паспорті зареєстрований у іншій
квартирі, по «АДРЕСА_4».

Разом з цим, представники ОСББ «Альянс»
вважають, що оскільки Мелітопольською
міською радою, 24.02.2009 р. на праві
оперативного управління було передано
ОСББ «Альянс» житловий будинок, то ОСББ
має право відповідним шляхом ним
розпоряджатись, зокрема ставити
питання про виселення осіб, що
безпідставно проживають та надавати
для проживання житлові приміщення, які
відносяться до житлового фонду
Мелітопольської міської ради та надані
до їх компетенції.

Відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5
та його представник первісний позов не
визнали заперечували проти його
задоволення, зустрічний позов
підтримали, просили задовольнити у
повному обсязі. При цьому вони
пояснили, що ОСОБА_1 законно, в зв'язку
зі службою в органах внутрішніх справ,
отримав направлення на проживання у
гуртожитку по АДРЕСА_1 та правомірно
зайняв кімнату № НОМЕР_1. Надалі, маючи
усі права, як користувач зазначеної
кімнати, законно перепланував її у
квартири №НОМЕР_2 де вів ремонт та
постійно проживав.

При цьому, ОСОБА_1 вважає, що не зважаючи
на той факт, що він не зареєстрував
право власності на квартиру № НОМЕР_2
він має усі права на проживання,
оскільки він має акт про
перепланування зазначеної квартири,
зареєстрований у будинку в кімнаті
НОМЕР_1 та уклав договір щодо участі на
оплату комунальних послуг. Ордер на
вселення у квартиру АДРЕСА_1 він не
отримав.

Доказами, того, що він має наведені
права ОСОБА_1 та його представник
вважають, відмітку у паспорті про
реєстрацію ОСОБА_1 по «АДРЕСА_4», акт про
перепланування, списки щодо осіб, які
проживають АДРЕСА_1 та пояснення
свідків.

Разом з цим, ОСОБА_1 та його представник,
вважають, що ОСОБА_2 та члени його сім`ї ,
безпідставно, не маючи жодних правових
документів зайняли квартиру АДРЕСА_1 та
підлягають виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Також просять усунути перешкоди у
праві користування шляхом вселення
ОСОБА_1 у зазначене житлове приміщення,
оскільки ОСОБА_1 вже незаконно
виселений та його не займає.

Представник відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 на задоволенні
первісного позову наполягав та
зустрічний позов не визнав у повному
обсязі. При цьому він пояснив, що право
користування особи житловим
приміщенням ґрунтується на законі,
зокрема ст.ст. 128, 129, 132 ЖК Української
РСР та виникає безпосередньо з
відповідних документів, таких як
спеціальний ордер який видає
адміністрація підприємства, установи,
організації на підставі спільного із
профспілковим комітетом рішення про
надання жилої площі в гуртожитку.

При цьому він зазначив, що дане право не
може виникати з інших неналежних
доказів, якими він вважає пояснення
свідків, списки, відмітки у паспорті.

Крім того представник ОСОБА_2 вважає, що
ОСББ «Альянс» правомірно надало ОСОБА_2
та членам його сім`ї для проживання
житлову квартиру АДРЕСА_1, оскільки
керувалося правом оперативного
управління наданим особою що мала
права розпорядження зазначеним
приміщенням - Мелітопольською міською
радою. Вважає, що оскільки право
оперативного управління, відповідно до
ст. 133, 134, 137 ГК України є похідним від
права власності то правовідносини, що
виникли між ОСББ «Альянс» та ОСОБА_2
регулюються відповідними нормами ГК
України та ЦК України та не є наданням
права на постійне проживання або права
на житлову площу тому положення ЖК
Української РСР у даному випадку не
застосовуються.

Відповідачі за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі її законного
представника ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явились, звернулися до суду з
заявою, в якій просить розглянути
справу без її участі, первісний позов
підтримує, зустрічний позов не визнає у
повному обсязі.

Представник третьої особи, Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, щодо первісного
позову надав письмові заперечення та у
судовому засіданні їх підтримав, щодо
зустрічного позову надав письмову
заяву, в якій просив вирішити справу на
розсуд суду. яку підтримав у судовому
засіданні.

Представник органу опіки та
піклування ММР в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутністю,
рішення суду прийняти на захист
житлових прав дитини на підставі
наявних документів.

Суд вислухав пояснення сторін,
дослідив надані сторонами докази по
справі, ґрунтуючись на обставинах, які
суд вважає підтвердженими доказами,
дійшов висновку, що первісний та
зустрічний позови задоволенню не
підлягають у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні до них правовідносини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 до 2003 року мав
статус гуртожитку та належав ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат».

30.05.2002 року виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради прийняв
рішення №65/3, яким надав ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» дозвіл на
виконання проектних робіт для
реконструкції гуртожитку в житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради №111/4 від
19.05.2003року гуртожитку був наданий
статус житлового будинку.

26.06.2003 року власниками квартир
житлового будинку АДРЕСА_1 було
створено об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альянс».

У відповідності з рішенням сесії
Мелітопольської міської ради №15/5 від
28.10.2005 року, рішенням сесії
Мелітопольської міської ради №10/4 від
22.06.2007 року та актом приймання -
передачі будинку на баланс ОСББ
«Альянс» є балансоутримувачем
зазначеного будинку з правом
оперативного управління.

Згідно з повідомлення КП МБТІ на
виконання ухвали суду про забезпечення
доказів від 05.02.2014 року № 320/8148/14ц
приміщення АДРЕСА_1 у м. Мелітополі
обліковується у складі житлового фонду
на підставі акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
зареєстрованого Мелітопольською
міською інспекцією ДАБК від 17.05.2006 р. №
87, затвердженого рішенням виконкому
ММР від 28.08.2003 № 2178/1. За ОСОБА_1 право
власності не зареєстровано.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є
новоствореним нерухомим майном,
відповідно до приписів ст..331 ЦК
України право власності на нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до довідок № 4374 від 13.09.2012 р.,
№ 17 від 05.02.2013 р. КП МБТІ право власності
на нерухоме майно в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі, і зокрема, на
квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 не
зареєстровано.

ОСОБА_1 з сім'єю проживав у гуртожитку
ВАТ «Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» по АДРЕСА_1 до 2004
року., в подальшому після розірвання
шлюбу став проживати самостійно.
Відповідно до довідки голови правління
ОСББ «Альянс» ОСОБА_1 мав
заборгованість по сплаті комунальних
послуг в розмірі: 4000,00 грн. опалення та
2555,85 грн. Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження від
02.12.2011 р. № ВП 30105044 з ОСОБА_1 стягувалась
заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг. Разом із
тим, відповідно до довідки від 24.01.2013 р.
виданої ОСОБА_1 заборгованості по
квартплаті та опаленню станом на 01.01.2013
р. він не має.

У трудових відносинах із ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» ОСОБА_1 не
перебував.

Відповідно до списку мешканців, які
проживають в будинку для малих сімей по
АДРЕСА_1 за станом на 13.05.2003р. у квартирі
№ НОМЕР_2 значаться ОСОБА_1 та двоє
членів його сім'ї.

Відповідно до інформації, наданої з
відділу житлового господарства
Виконавчого комітету ММР на виконання
ухвали суду від 05.02.2014 р. № 320/8148/14-ц,
гуртожиток по АДРЕСА_1 за рішенням ММР
№ 5/1 від 20.03.2003 року було прийнято до
комунальної власності ММР від ВАТ
«Автогідроагрегат». Будь-які документи
на підставі яких було надано квартиру
ОСОБА_1 адміністрацією підприємства до
виконкому ММР не надавались. В період з
20.03.2003 року по теперішні час ордер на
квартиру АДРЕСА_1 не видавався.

Окрім того, у листі Державного Архіву
Запорізької області від 03.10.2013 р. №
01-32/Г-2164 вказано, що в протоколах
профспілкового комітету та наказах з
основної діяльності ВАТ
«Мелітопольський завод
«Автогідроагрегат» за 1996-1998 рр. рішення
про виділення кімнати в гуртожитку
заводу за адресою: АДРЕСА_1, м.
Мелітополь Запорізької області
відсутнє.

Згідно довідки Мелітопольського
міського відділу Управління ДМС
України в Запорізькій області, копії
паспорта ОСОБА_1 він значиться
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_4 з
19.08.1997 р. по теперішній час. У
повідомленні Мелітопольського
міського відділу Управління ДМС
України в Запорізькій області від
12.06.2014 р. № 2318/1990 на виконання ухвали про
забезпечення доказів вказано, що
надати інформацію не має можливості,
оскільки заява про реєстрацію ОСОБА_1 у
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 знищена
по закінченню 3 річного терміну
зберігання.

Відповідно до акта від 18.09.2012 р.
складеного адміністрацією ОСББ
«Альянс» та мешканців будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не мешкає більше 4 років в
квартирі № НОМЕР_2 вищезазначеного
будинку, не має на це приміщення ніяких
правовстановлюючих документів.

Ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не отримував, інших належних та
допустимих доказів на підтвердження
права на вселення, права користування
або права власності, або визнання таких
прав на квартиру АДРЕСА_1 суду не
надано, натомість у ОСОБА_1
зареєстровано місце проживання у
АДРЕСА_4. Належні та допустимі докази на
підтвердження права на вселення ОСОБА_1
у кімнату АДРЕСА_4 також відсутні.

Акт державної приймальної комісії від
18.10.2007 року про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, Типовий договір № 50 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
надані ОСОБА_1, самі по собі не є
достатніми належними та допустимими
доказами наявності у нього права на
вселення, користування або права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Достатніх належних та допустимих
доказів того, що ОСОБА_1 власними силами
здійснював реконструкцію саме кімнати
НОМЕР_1 у квартиру НОМЕР_2 суду не
надано.

Посилання на незаконність рішень
загальних зборів ОСББ «Альянс» суд не
бере до уваги, оскільки ці питання
мають бути предметом окремого судового
розгляду, а з такою вимогою ОСОБА_1 -
позивач за зустрічним позовом, не
звернувся.

Покази свідків не можуть бути взяті
судом до уваги на підтвердження права
на вселення до житлового приміщення,
права на проживання, оскільки є
неналежними та недопустимими доказами
для підтвердження таких обставин.
Разом із тим, як пояснили свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10, мешканці будинку та члени ОСББ
«Альянс», у гуртожитку вони були
зареєстровані без вказівки у
паспортному штампі на конкретну
кімнату, потім на підставі акту про
прийняття в експлуатацію отримували
ордери на новостворені внаслідок
реконструкції квартири, реєстрували в
них місце проживання і потім
приватизовували.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право власників або наймачів житлових
приміщень у будинку по АДРЕСА_1 є
похідним від виникнення у них права на
вселення та проживання у гуртожитку,
якій був у цей будинок
реконструйований.

Згідно з правовими позиціями
Верховного суду України, викладених у
листі Вищого спеціалізованого суду
України від 16.01.2012 р. відповідно до
статті 127 Житлового кодексу
Української РСР і пункту 2 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР від 3
червня 1986 року N 208, гуртожитки
призначаються лише для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у
період їх роботи або навчання.

Згідно із частиною другою статті
128, статті 129 ЖК Української РСР,
частини першої пункту 10 Примірного
положення про гуртожитки єдиною
підставою

для вселення на надану жилу площу в
гуртожитку є спеціальний ордер, який
видає адміністрація підприємства,
установи, організації на підставі
спільного із профспілковим комітетом
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку.

Пунктом 17 Примірного положення про
гуртожитки передбачено, що вселення
громадянами, які проживають у
приміщеннях, що перебувають у їх
відособленому користуванні, інших
членів сім'ї, крім своїх
неповнолітніх дітей, в указані
приміщення допускається лише з
дозволу адміністрації,
профспілкового комітету, установи,
організації та письмової згоди членів
сім'ї громадянина, які проживають разом
із ним.

Право користування жилим приміщенням
у гуртожитку такого члена сім'ї (або
колишнього члена сім'ї) є похідним
від права особи, якій у встановленому
законом порядку видано спеціальний
ордер для проживання на період її
роботи. Отже, зважаючи на наведене
вище, стаття 125, частина третя статті 132
ЖК Української РСР (про підстави
виселення без надання іншого жилого
приміщення чи з наданням такого)
застосовуються до житлових
правовідносин, одним із суб'єктів яких
є особа, яка перебувала з
підприємством, установою чи
організацією у трудових відносинах.

Отже, правомірність користування
особою та членами її сім`ї житловим
приміщенням у гуртожитку є наслідком
отримання є спеціального ордер, який
видає адміністрація підприємства,
установи, організації на підставі
спільного із профспілковим комітетом
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку.

У інших обставинах проживання у
гуртожитку є таким, що не ґрунтується
на законних підставах.

Також, слід зазначити, що відповідно до
правової позиції, викладеної у
Постановах Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 р.
«Про деякі питання, що виникли у
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» та №9 від
01.11.1996 р. «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя» при
розгляді спорів про право
користування жилим приміщенням
необхідно брати до уваги, що ст.33
Конституції гарантує кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання. Це означає, що наявність
чи відсутність реєстрації сама по
собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім'ї наймача (власника) приміщення, або
ж для відмови їй у цьому.

Таким чином, судом не встановлено
наявності у ОСОБА_1 правових підстав
для вселення, як у кімнату АДРЕСА_4, так
і у квартиру АДРЕСА_1 у м. Мелітополі.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно з актом від складеного комісією
з членів ОСББ «Альянс» квартира №
НОМЕР_2 була відкрита, замінені ключі та
ОСОБА_1 фактично був виселений з
квартири АДРЕСА_1 та не займає її, а
позовні вимоги ОСББ «Альянс» полягають
у його виселенні, тому підстав для
повторного виселення ОСОБА_1 на даний
час не існує.

Таким чином, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, на основі з'ясованих
обставин, підтверджених дослідженими у
судовому засіданні доказами, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся за
захистом не належного йому права,
позовні вимоги є необґрунтованими та
передчасними, тому задоволенню не
підлягають. В той же час, у ОСББ
«Альянс» по суті відсутній предмет
спору із ОСОБА_1 щодо виселення
останнього, так як воно фактично
відбулось, тому позовні вимоги ОСББ
«Альянс» також задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. 127, 128, 129 ЖК України, ст.ст.
331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 107, 208, 209,
212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альянс» до
ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області про виселення -
відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
малолітньої ОСОБА_4 в особі її
законного представника ОСОБА_3, треті
особи Виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради, орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради про усунення перешкод в
здійсненні права користування
квартирою, шляхом виселення з неї
особи, яка безпідставно вселилася та
проживає без надання іншого житла, -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Редько О.В.