Справа № 2033/2-127/11 Головуючий І інстанції Тарасенко Л.М.
Провадження: 22-ц/790/5284/14 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 червня 2014 року. Апеляційна скарга подана 27 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вони отримали поштою 11.06.2014 року /а.с. 8/.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу 27 червня 2014 року, тобто на одинадцятий день після 16 червня 2014 року, а саме після останнього дня для оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -