overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/501/14-ц
Провадження № 2-н/191/73/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання в період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року в сумі 784 грн.88 копійок та суми судових витрат в розмірі 121 гривень 80 копійок, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-98, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року в сумі 758 (сімсот п»ятдесят вісім) грн.87 коп, 3 % річних в сумі 23 (двадцять три) грн.27 коп., інфляційні витрати 2 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в СФ АКБ "Новий" м.Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат по сплаті судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності
________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/535/14-ц
Провадження № 2/191/610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Синельниківський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці
Синельниківський район електричних мереж звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/535/14- ц за позовом ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Синельниківський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 18 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

Синельниківськийй РЕМ

__________________________

м.Синельникове

вул..Інтернаціональна, 96

Копія:

ОСОБА_2.

__________________________

АДРЕСА_1

Синельниківський р-н

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер 205/2061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 28 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 214/5649/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без розгляду

"19" березня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, суд -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Представник заявника до судового засідання не з'явивсь, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про вручення судової повістки. До суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав вважати поважними причини неявки заявника до судових засідань призначених на 30.10.2013р., 30.01.2014р. та 19.03.2014 р., суд, дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю представника заявника, в зв'язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд, суд -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м.
Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 182/9976/13-ц
Провадження № 2/0182/576/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29"вересня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 191/377/14-ц
Провадження № 2-н/191/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 426 грн. 53 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у період з 15.08.2013 року до 10.01.2014 року в сумі 426 грн.53 коп. та суми судових витрат в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 426,53 грн. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3775/14 Справа № 2-2/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Садового Товариства
«Університет», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, відшкодування завданої моральної шкоди, зустрічним позовом
Садового Товариства «Університет» до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/1518/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 14 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в місті Донецьку ради про встановлення часток у спільній власності,встановлення факту спільного проживання.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Кіровської районної в місті Донецьку ради про встановлення часток у спільній власності,встановлення факту спільного проживання.

14 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху так як позивач не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 гривні 60 копійок.

14 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в місті Донецьку ради про встановлення часток у спільній власності, встановлення факту спільного проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Донецька, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Юр'єва Т.І.
Справа № 234/229/14-ц
Провадження № 2/234/1025/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача на неодноразові виклики 14.02.2014р., 03.03.2014р., 17.03.2014р. в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 182/1205/14-ц
Провадження № 2/0182/1763/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких, провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

- судовий збір сплачено у розмірі 240,00 грн., тоді коли відповідно до Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( тобто доплатити судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп.).

- крім того, у позовній заяві та додатках до позовної заяви позивач зазнаначає, що додає до матеріалів справи копію виконавчого листа 2-4798 виданого Нікопольським міськрайонним судом 21.08.2007 року, але в матеріалах справи відсутній вищевказаний позивачем виконавчий лист.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
справа258/2898/14-ц
Провадження2-н/258/622/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 5051,07 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Содєйствіє», що
"Державний Ощадбанк України", МФО 335106, період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних:за оплату утримання будинку та прибудинкової території - 5051,07 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/40/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Телешівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Рокитнянського РУЮ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29.01.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 234/3137/14-ц
Провадження № 2/234/1984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору майнової поруки та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/3137/14-ц, номер провадження № 2/234/1984/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

25.03.2014 року на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов