Справа № 530/42/14-ц
Номер провадження 2/530/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого-судді Должко С.Р.,
при секретарі Стрілець Л.Г.,
представника органу опіки та
піклування Зіньківської РДА
Полтавської області Рись Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і
стянення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського
районного суду Полтавської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
і стянення аліментів.

Позивач, ОСОБА_2 під час судового
засідання пояснила, що після
реєстрації шлюбу, з відповідачем та
дітьми, були зареєстровані в АДРЕСА_1,
де зареєстровані і зараз, але фактично
з самого початку проживали в АДРЕСА_2,
де добудовували будинок та жили в
ньому. Деякий час, після одруження та
народження дітей її сімейне життя з
відповідачем, ОСОБА_3 було нормальним,
однак близько року тому почались певні
непорозуміння, які виникали як на
побутовому ґрунті, так і в особистих
стосунках. Останнім часом чоловік
розпочав зловживати спиртними напоями,
після чого безпідставно починав
вчиняти вдома сварки, чим ображав її як
людину. Така поведінка відповідача
суттєво впливала не тільки на
психічний та емоційний стан позивача, а
й на стан їх малолітніх дітей. Позивач
вказує, що неодноразово просила
відповідача припинити таку поведінку,
аргументуючи це негативним впливом на
її психічний стан та емоційний стан
дітей, але навіть після цих аргументів
відповідач не припинив вчиняти вдома
сварки. Був випадок, коли відповідач,
ОСОБА_3 побив її в зв'язку з чим вона
отримала середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження. Тому вона боїться
проживати з ним. Також просить стягти
аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку
, але не меншу 30% неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви в суд і до досягнення
дітьми повноліття та покласти на
відповідача судові витрати.

Відповідач, ОСОБА_3, в судового
засіданні пояснив, що позовні вимоги
визнав частково, а саме, що якщо дружина
не бажає з ним проживати то хай не
проживає, бажає, щоб син, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав з ним, а старша
дочка щоб проживала з позивачем.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року,
про що відділом реєстрації актів
цивільного стану Зіньківського
районного управління юстиції
Полтавської області зроблено
відповідний актовий запис № 36 та
видано свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_2.

Від шлюбу, позивач та відповідач мають
двох спільних дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3, виданого
11.02.2005 р. виконкомом
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району, Полтавської
області актовий запис № 01 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_4, виданого
19.10.2010 р. Лютенсько-Будищанською
сільською радою, Зіньківського району,
Полтавської області, актовий запис № 03.

Позивачка вказує, що сімейне життя
з відповідачем не склалося, шлюбні
відносини фактично припинилися.
Причиною цьому послужили сварки,
побиття. В зв"язку з чим сторони
втратили одне до одного почуття поваги
та любові. Як доказ надала висновок
експерта № 13 від 10.01.2014 року.

Згідно висновку експерта № 13 від 10.01.2014
року вказано, що « 29.12.2013 року близько 4
год ночі гр.. ОСОБА_3 перебуваючи за
місцем свого проживання в АДРЕСА_2
завдав тілесні ушкодження своїй
дружині, ОСОБА_2» В даному висновку
вказано, що при проведені
судово-медичної експертизи гр-ки
ОСОБА_2 та вивченні представленої
медичної документації у неї виявлено
та описано тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку,
синців на обличчі та кінцівках,
закритого перелому правої ліктьової
кістки в верхній 1/3 без зміщення, які
утворились від неодноразової дії тупих
предметів, з обмеженою контактуючою
поверхнею, якими могли бути кулаки
людини, ноги у взутті, чи інші, схожі за
характером предмети, можливо в строк та
при обставинах, на які вказує
потерпіла, та які викладені у постанові
та медичній документації і згідно
«Правил судово-медичного визначення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»,
Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року
кваліфікуються як тілесні ушкодження
СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров»я».

Відповідач, ОСОБА_3 даний факт визнав.

Згідно ухвали суду, позивачем
було надано акт обстеження
житлово-побутових умов для проживання
дітей. В акті від 24.02.2014 року вказано, що
матеріальні умови для проживання дітей
задовільні. Згідно довідки про доходи
від 07.02.2014 року наданої позивачем
вказано, що вона працює в ПП ОСОБА_6
перукарем.

Відповідач, ОСОБА_3, на виконання ухвали
суду ніякого акта обстеження
житлово-побутових умов для проживання
дітей не надав.

Згідно довідки № 985 від 30.12.2013 року
виданої Лютенсько-Будищанською
сільською радою Зіньківського району
Полтавської області вказано, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована в
АДРЕСА_3 , та має такий склад сімї:
свекруха - ОСОБА_7, свекор - ОСОБА_8,
чоловік - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_5, син -
ОСОБА_4.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що має істотне значення.

В Декларації прав дитини від 20
листопада 1959 року, принцип 6, зазначено,
що малолітня дитина не повинна бути
розлучена зі своєю матір'ю.

Заслухавши пояснення позивачки,
ОСОБА_2, яка підтримала свої позовні
вимоги, відповідача ОСОБА_3, який
позовні вимоги визнав частково, дітей,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, представника органу
опіки та піклування Зіньківської РДА
Полтавської області Рись Н.В. та
дослідивши наявні матеріали справи,
суд знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Суд підходить критично до
висловлювання відповідача за місце
проживання дитини, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, так
як в довідці про місце реєстрації
вказано адреса що ОСОБА_3
зареєстрований в АДРЕСА_3, а документи
на господарство в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в
судове засідання не було надано, а зі
слів позивача, вищевказане
господарство не уведене в
експлуатацію, тому документів
відповідач не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено повністю, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо сторону, на користь
якої ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на
користь осіб, що їх понесли,
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн.60 коп. (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
позивачу присуджуються судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112, 180-184 СК
України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу і стянення аліментів -
задовольнити повністю.

Шлюб укладений 18 вересня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Зіньківського районного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 36 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвища ОСОБА_2(дівоче прізвище
ОСОБА_2) - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11,
зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого
в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
мешканки АДРЕСА_4, аліменти на
утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця, в розмірі
1/3 частини його доходів, але не менше 30%
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи стягнення з 10.01.2014
року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11,
зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого
в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 - 243,60 грн. судового збору на
користь держави.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11,
зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого
в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 - судовий збір - 243,60 грн. на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки
АДРЕСА_4.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга
апеляційному суду подається через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко