Справа № 433/164/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т. Троїцьке матеріали
цивільної справи за позовом
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченої суми тимчасової
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми
тимчасової допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, в
якому позивач просить стягнути з
відповідача сплачену починаючи з
квітня 2012 року по вересень 2013 року суму
допомоги у розмірі 6372 гривні 90 копійок,
яку отримала дружина відповідача
унаслідок його ухилення від сплати
аліментів, оскільки відповідач у
вересні 2013 року почав сплачувати
аліменти, у зв'язку з чим у відповідача
вбачається реальна можливість
сплачувати аліменти на утримання своєї
дитини, що відповідно до норм діючого
законодавства є підставою для
повернення виплаченої суми тимчасової
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів до державного
бюджету.

Позивач свого представника у судове
засідання не направив, до суду надійшла
заява про підтримання позовних вимог
та розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши докази
по справі, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» у разі визнання
відповідачем (або його представником
за відсутності у дорученні відповідних
обмежень) позову можливе лише
ухвалення рішення про задоволення
позову, а не про задоволення позову
частково чи про відмову в його
задоволенні.

Ухвалюючи рішення по суті спору чи
постановляючи ухвали в попередньому
судовому засіданні, суд у
мотивувальній частині судового
рішення зазначає лише про дії сторін
щодо розпорядження своїми
процесуальними і матеріальними
правами та здійснені судом заходи з
перевірки таких дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми
наданої дитині тимчасової державної
допомоги підлягають стягненню з
платника аліментів до Державного
бюджету України у судовому порядку.

У відповідності до порядку призначення
і виплати тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких не мають
можливості утримувати дитину (ПКМУ № 189
від 22.02.2006 року) якщо виникла можливість
стягнення аліментів з одного з батьків,
виявлено, що один з батьків може
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) одного з батьків
встановлено, у зв'язку з чим можливе
стягнення з нього коштів на утримання
дитини, орган праці та соціального
захисту населення звертається до суду
із заявою про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги. Стягнуті кошти
зараховуються до Державного бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має зобов'язання по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідно віку, з урахуванням
індексації, підвищення прожиткового
мінімуму в часі відповідно до закону.

Однак, відповідач аліменти на
утримання дитини не сплачував, тобто
ухилявся від їх сплати і ОСОБА_2, у
відповідності до п. 8 ст. 181 СК України
звернулася із заявою до позивача про
призначення їй тимчасової державної
допомоги, і починаючи з 01 квітня 2012 року
по 30 вересня 2013 року отримала
відповідну тимчасову державну
допомогу по догляду за дитиною на
загальну суму 6372 гривні 90 копійок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки він не суперечить
вимогам закону, визнаний відповідачем
та підтверджений належними доказами.

З відповідача також підлягає стягненню
згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий
збір на користь держави в сумі 243 гривні
60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 Конституції України, ст. 181 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Департаменту з питань
праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради виплачену
тимчасову державну допомогу за період
з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року в
сумі 6372 (шість тисяч триста сімдесят
дві) гривні 90 копійок (р/р 1169 в УД
КСУ у м. Луганську, МФО 804013, код 26341786) для
подальшого їх зарахування до
державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя