overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/1516/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 15125,91 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2006 року, яка складається з наступного: 0,01 грн. - заборгованість за кредитом; 13929,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 696,47 грн. -
(процентна складова); судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа №522/264/14-ц резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - Домусчі розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 3, 60, 61, 69, 71,104 -105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 365,368, 370 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 2001 року
Міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 758. Свідоцтво
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 115,1 кв.м., та житловою площею -65,4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частину автомобіля- BMW 750І, д/н НОМЕР_2, 2006р. випуску, кузов НОМЕР_3, синого кольору,V-4799 куб.см.
Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 115,1 кв.м., та житловою площею -65,4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частину автомобіля BMW 7501, д/н НОМЕР_2, 2006р. випуску, кузов НОМЕР_3, синого кольору,V-4799 куб.см.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 916 (дев'ятсот шістнадцять) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя
Домусчі Л.В.

13.03.2014
Справа № 570/1358/14-ц
Номер провадження 2/570/830/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк " Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "
Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/1359/14-ц
Номер провадження 2/570/831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/1355/14-ц
Номер провадження 2/570/827/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
№ провадження 2-с/646/64/2014
Справа № 646/7050/14-ц
УХВАЛА

02.07.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.06.2014 року по справі за заявою ПАО
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заявника за надані послуги з газопостачання.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви, разом з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Справа № 522/2781/14-ц
Провадження № 2/522/4416/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро
ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься за підсудністю до
Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 13.03.2014
Справа № 522/7330/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки
„Альянс-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 13.02.2014 р. та 20.03.2014 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом Кредитної спілки
„Альянс-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Альянс-Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.03.2014
Справа № 570/637/14-ц
Номер провадження 2/570/642/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/1362/14-ц
Номер провадження 2/570/834/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 211/1602/14-ц
Провадження № 2/211/1222/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014р. Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год.21 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 324/461/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 16.01.2014 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволені.

06.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення та в резолютивній частині рішення прізвище відповідача зазначено як
"ОСОБА_3, однак правильне прізвище повинно бути "ОСОБА_3 На підтвердження цього заявник надала ксерокопію паспорту відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст та резолютивну частину рішення
Пологівського районного суду від 16.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і вважати, що особою, з якої необхідно провести стягнення боргу є ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Я.В.Мосейко
Справа № 570/138/13- ц
Номер провадження 2/570/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 право власності на: 1/6 частину будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року), та на 1/3 цього ж майна в порядку спадкування після смерті мами ОСОБА_6
(померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року), а всього на 1/2 частину будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_2.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 481 грн. 35 коп. - судові витрати (судовий збір).

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, що був посвідчений від імені ОСОБА_6 09 вересня 2004 року секретарем Шпанівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, реєстровий номер 110.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 114 грн. 70 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/1360/14-ц
Номер провадження 2/570/832/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/1363/14-ц
Номер провадження 2/570/835/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.