АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/1911/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Мочальська В.М. Провадження
№ 22-ц/789/385/14 Доповідач - Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщія О. Я., Бершадської Г. В.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2, представника

Почаївської міської ради Мельник Т.В., з

участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременецького районного
суду Тернопільської області від 03
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Почаївської міської ради
тернопільської області, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4, про
визнання незаконними рішень
Почаївської міської ради та
зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В
И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Почаївської міської ради
про визнання незаконними рішень
Почаївської міської ради №1229 та №1228
від 26 червня 2013 року та зобов'язання
вчинити певну дію, мотивуючи тим, що
вищевказаними рішеннями йому
безпідставно відмовлено у наданні
земельної ділянки, якою до смерті
користувалися його батьки і в
порушення його прав та інтересів
незаконно була надана ОСОБА_1

Рішенням Кременецького районного суду
від 03 лютого 2014 року вирішено: "В позові
ОСОБА_1 до Почаївської міської ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4, про визнання незаконними
рішень Почаївської міської ради №1229 та
№1228 від 26 червня 2013 року та
зобов'язання вчинити певну дію -
відмовити."

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його вимоги у повному
обсязі, посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки обставинам на які він
посилався в обґрунтування позову та
вирішив спір з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та межах позовних
вимог, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1
та ОСОБА_1 успадкували житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і розміщений на земельній
ділянці площею 0,10 га.

Крім того, ОСОБА_5 також користувався
земельною ділянкою для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1595 га. в АДРЕСА_1.

Рішенням Почаївської міської ради від
26 червня 2013 року №1228 земельну ділянку
площею 0,1595 для приєднано до земель, не
наданих у власність чи постійне
користування в межах населеного
пункту, в т.ч. ріллі.

Цим же рішенням ОСОБА_4 надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,16 га для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1 за рахунок земель, не наданих у
власність або постійне користування в
межах населеного пункту, в т.ч. ріллі.

Рішенням Почаївської міської ради від
26 червня 2013 року №1229 відмовлено ОСОБА_1
у виділенні земельної ділянки площею
0,08 га для ведення особистого
селянського господарства у АДРЕСА_1,
яка була у користуванні померлого
батька ОСОБА_5.

Суд прийшов до вірного висновку про те,
що вищевказані рішення ради прийняті
Почаївською міською радою відповідно
до повноважень визначених ст.12
Земельного Кодексу України та не
порушують прав позивача, оскільки
земельна ділянка не входила до складу
спадщини та права на неї в
установленому законом порядку він не
набув.

Цей висновок суду відповідає нормам ст.
30 Земельного кодексу України (в
редакції від 18 грудня 1990 року), чинної
на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 цієї статті, при
переході права власності на будівлю і
споруду разом з цими об'єктами
переходить у розмірах, передбачених
статтею 67 цього Кодексу, і право
власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення. .

Згідно ч.2 ст. 67 цього Кодексу, розмір
ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) повинен бути не
більше: у сільських населених пунктах -
0,25 гектара, селищах міського типу - 0,15
гектара, а для членів колективних
сільськогосподарських підприємств і
працівників радгоспів - не більше 0,25
гектара, у містах - 0,1 гектара.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що його
звернення до Почаївської міської ради
про надання земельної ділянки
передувало зверненню ОСОБА_1, у зв'язку
з чим він мав пріоритетне право перед
ним на виділення спірної земельної
ділянки, колегія суддів до уваги не
бере, оскільки чинним земельним
законодавством ця обставина при
наданні земельних ділянок не
враховується.

Як вбачається з матеріалів справи
третя особа ОСОБА_1 проживав разом із
батьком ОСОБА_5 і після його смерті
продовжував фактично користуватись
спірною земельною ділянкою.

У користуванні позивача ОСОБА_1 спірна
земельна ділянка не перебувала.

Ця обставина була врахована
Почаївською міською радою при
винесенні рішень №1228 та №1229 .

Таким чином, суд прийшов до вірного
висновку про те, що рішеннями ради
жодним чином не були порушені права
позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим
правомірно відмовив у задоволенні його
позову.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим і підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 03 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів,
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач