Номер провадження № 22-ц/785/2424/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я.,
Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2013 року, ОСОБА_3 звернулась із
позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2004 року по
червень 2013 року у сумі 109 000 гривень і
аліментів на утримання сина у сумі 1/3
частини з усіх видів заробітку але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову.

Позов обгрунтовано тим, що сторони
перебували у шлюбі до квітня 2004 року і у
шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що сторони
шлюб розірвали, після шлюбу син
залишився проживати із позивачкою,
відповідач ухиляється від надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини, позивачка просила позов
задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 20.11.2013 року позов
задоволено частково: суд стягнув з
відповідача на користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_5 аліменти
щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку але не менше 30% від
прожиткокового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття
дитини. З відповідача на користь
держави суд стягнув судові витрати.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення
про задоволення позову у повному
обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

У засіданні колегії суддів:
представник позивачки скаргу
підтримала; представник відповідача
скаргу не визнав.

Позивачка і відповідач у засідання
колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення із
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Суд, задовольняючи позов частково,
стягуючи з відповідача на утримання
сина ОСОБА_5 аліменти щомісячно у
розмірі 1/4 частини, а також відмовляючи
у позові про стягнення заборгованості
по аліментам у сумі 109 000 гривень
виходив з того, що позивачка

2

не надала суду доказів на
підтвердження необхідності визначення
аліментів саме у розмірі 1/3 частини від
доходу відповідача, як не надала
доказів про ухилення відповідача від
надання матеріальної допомоги у період
з 2004 року по 2013 рік.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону -
ст.ст. 180-184,191 СК України, ст. 60 ЦПК
України.

Встановлено, що сторони перебували у
шлюбі до квітня 2004 року, у шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5.
Після розірвання шлюбу дитина
залишилась проживати із позивачкою
(а.с.4,5).

З 2004 року по 2013 рік, за домовленістю
сторін, відповідач добровільно
надавав позивачці матеріальну
допомогу на утримання дитини,
піклувався про неї, приймав заходи для
медичного страхування сина і надання
йому необхідної медичної допомоги,
займався оздоровленням дитини,
здійснював витрати по придбанню
необхідних товарів для сина,
спілкувався із сином.

У зв'язку із конфліктом між
сторонами, який виник у грудні 2012 року
стосовно участі відповідача у
вихованні та спілкуванні із дитиною, з
травня 2013 року відповідач, оклад якого
станове 3 500 гривень, добровільно
щомісячно поштою надсилає позивачці по
2 000 гривень на утримання сина.

Зазначені обставини доведені
належними і допустимими доказами
(а.с.24-58,75).

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про задоволення позову
частково.

Доводи представника позивачки в
апеляційній скарзі про те, що:
відповідач повинен брати участь у
додаткових витратах на дитину;
позивачка зверталась до відповідача з
приводу сплати аліментів, а відповідач
ухилявся від виконання свого обов'язку,
- не заслуговують на увагу.

Позивачка, у встановленому законом
порядку, не позбавлена можливості
ставити питання про участь відповідача
у додаткових витратах на дитину, що
передбачено ст. 185 СК України.

Посилання представника позивача
на листи від 16.04.2008 року і від 13.03.2013
року, як на доказ звернень до
відповідача з вимогами про сплату
аліментів, не є підставою для
ствердження про те, що відповідач у
період з 2004 року по травень 2013 року
ухилявся від сплати аліментів на
утримання дитини.

Належними і допустимими доказами
доведено, що відповідач виконував
свої батьківські обов'язки і
добровільно надавав позивачі
матеріальну допомогу на утримання
сина, приймав участь у всіх необхідних
витратах на дитину.

Приймаючи до уваги, що рішення суду
відповідає вимогам закону, колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу, а
рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року
-

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних та кримінальних
справи протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М.
Вадовська