overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/522/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду, позивачка не подала копії позовної заяви, перекладеної на мову, якою користується відповідач та копій додатків для відповідача.

Згідно ст.17 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ратифікованої ВР України 10.11.1994р., необхідно користуватися державною мовою іншої сторони.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 442/147/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2736/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 505/868/14-ц року
Провадження № 2/505/651/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., представника позивача - Кунаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом комунального закладу
"Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повернення необгрунтовано нарахованих грошових коштів, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
У позові комунального закладу
"Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" до ОСОБА_2 про повернення необгрунтовано нарахованих грошових коштів - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1582/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
Агрофірма «Перше травня» про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства Агрофірма
«Перше травня» про стягнення орендної плати.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 02 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/971/14-ц
Провадження № 2-н/484/111/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства "Затишок", яке знаходиться за адресою: вул.
Київська, 63-а в м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 970 (дев'ятсот дев'сімдесят) грн. 26 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1092
(одна тисяча дев'яносто дві) грн. 06 коп. 326461, МОУ АТ "Ощадбанк" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 609/377/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третьої особи відділу РАЦС
Шумського РУЮ про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини , про виключення відомостей про батька дитини та про зобов'язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини , про виключення відомостей про батька дитини та про зобов'язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини .

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.. 121
ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третьої особи відділу РАЦС
Шумського РУЮ про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини , про виключення відомостей про батька дитини та про зобов'язання відділу РАЦС провести запис про батька дитини повернути позивачу із усіма додатками .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 458/233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 05 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/412/197/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 и заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
Справа №451/235/14-ц
Провадження № 2/451/117/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

за участі: представника позивача
Трошкіна С.А.

представника відповідача
ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом Селянського
(фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повній мірі. Мирова угода між сторонами можлива при досягненні компромісів.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.53). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача - Селянського
(фермерського) господарства «Перлина»
ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечує, надавши письмові обґрунтування таких
(а.с.45-46).

Щодо заперечення представника відповідача в частині залишення заяви без розгляду, представником позивача надано письмові пояснення.

Вивчивши обґрунтування і заперечення сторін, на думку суду, клопотання щодо залишення заяви без розгляду до задоволення не підлягає з підстав закінчення строку спірного договору в частині звернення за вирішенням спору до третейського суду, а також, що у такому розглядається спір з інших предмету та підстав.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання СФГ
«ТЕХ-АГРО» про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Розгляд справи за позовом Селянського
(фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» про стягнення коштів призначити до розгляду на 17 березня 2014 року на 14.00 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач та представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 521/2855/14-ц
Провадження № 2н/521/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5

та представника відповідача
Львівської міської ради Попович
Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради,
ОСОБА_4, третьої особи: реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про скасування в частині ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, визнання права постійного користування земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування ухвали Львівської міської ради від 07.04.2005 року №2184 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 686 м.кв.; визнання недійсним державного акту від 28.03.2007 року серії ЯБ
№354403 про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0686 га; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0686 га; та визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 686 м.кв.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи: реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про скасування ухвали
Львівської міської ради від 07.04.2005 року
№2184 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 686 м.кв.; визнання недійсним державного акту від 28.03.2007 року серії ЯБ №354403 про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0686 га; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0686 га - відмовити за спливом позовної давності.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи: реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 686 м.кв. - відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/2729/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за квартирну плату
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства «Старий повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за квартирну плату в 1 071 (одну тисячу сімдесят одну гривню) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________
А.В. Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 462/2021/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Граніт", м. Львів, вул. Бортнянського,17 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві)грн. 96коп. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 462/8280/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2381/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон із матір'ю та бабцею без згоди батька до досягнення повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 454/522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до догсягнення дитиною повноліття.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 15:00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут