overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лазаренко
В.В. Доповідач: Мараєва Н.Є. Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Народна спілка «Добробут», підприємство
«Ресурс» Всеукраїнської організації
«Союз організацій інвалідів України», підприємство «Перспективабуд» громадської організації «Народна спілка «Добробут»,ОСОБА_4, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»,
Державна реєстраційна служба України,
ОСОБА_5, Приватне підприємство
«Корал-ТВ плюс», про визнання частково недійсним іпотечного договору та визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Народна спілка
«Добробут», підприємство «Ресурс»
Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України», підприємство «Перспективабуд» громадської організації «Народна спілка «Добробут»,ОСОБА_4, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»,
Державна реєстраційна служба України,
ОСОБА_5, Приватне підприємство
«Корал-ТВ плюс», про визнання частково недійсним іпотечного договору та визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1999/14-ц
Провадження № 2/280/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про спростування недостовірної інформації, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про спростування недостовірної
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/17565/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15830/2014Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний
Г.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду на 10:20 14.01.2015, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/5869/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15798/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням, 17.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11.11.2014, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя:

Справа 752/15777/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15590/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Служби у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суддя:

Справа 754/13856/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15709/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бабко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Фролова М.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за розписками у сумі 9 600,00 доларів США, що станом на день ухвалення судового рішення становить 113 664,00 грн. за офіційним курсом НБУ; судові витрати у сумі 767,33 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з перечення додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано квитанція по оплаті судового збору (оригінал).

Однак в матеріалах справи міститься акт, складений працівниками
Голосіївського районного суду міста
Києва від 25.11.2014 року, з якого вбачається, що під час розкривання конверта не виявилось документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.104).

Також дана обставина підтверджується описом вкладення у цінний лист Ф. 107 (а.с. 101).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити 568,32 грн. на рахунок: одержувач:
УДКС у Соломґянському районі м. Києва;
Код за ; Банк одержувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мараєва Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 05 травня 2014 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво - залишено без задоволення

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Голосіївського районного суду м. Києва 18 листопада 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію ухвали від 29.09.2014 р. було ним отримано 31 жовтня 2014 року, однак в зв'язку економічною ситуацією в країні та тимчасовою відсутністю грошових коштів на оплату судового збору, не зміг своєчасно з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Унікальний номер справи: 752/22082/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15721/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний
Г.В.Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/1030/2014 року
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "СуперКредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання голови правління КС"СуперКредит" Білак
О.С. про визначення територіальної підсудності позовної заяви Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено , що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання голови правління КС"СуперКредит" Білак
О.С. підлягає задоволенню, а територіальну підсудність позовної заяви Кредитної спілки "СуперКредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 39/248-1 від 03.04.2014р., -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: