overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/568/14-ц
Провадження № 2-н/165/109/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер невідомий, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 4209 (чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 01 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул. В.Стуса, 15/8, м.Нововолинськ Волинської області за період з 01 березня 2011 року по 31 січня 2014 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 758/1998/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали отримано позивачем 03 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа №464/2170/14-ц пр № 2-з/464/16/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (рож.АДРЕСА_6, і.н.НОМЕР_3) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
(прож. АДРЕСА_7, і.н. НОМЕР_1), в якому просить поділити спільне майно подружжя шляхом виділення їй у власність квартиру АДРЕСА_1; квартиру
АДРЕСА_2 у м.Львові, ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_8 у м.Львові; квартиру
АДРЕСА_3 у м.Львові, автомобіль Mercedes
Sprinter 515 CDI 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, відповідачу виділити у власність ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_4.

Одночасно позивач подала заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_5 у м.Львові; автомобіль Mercedes Sprinter 515 CDI 2007 року випуску та ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_4, оскільки невжиття таких заходів може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_5 у м.Львові, оскільки невжиття зазначеного заходу може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Разом із тим вважаю необґрунтованими вимоги заяви в частині накладення арешту на ? ідеальну частку квартири
АДРЕСА_4 та автомобіль Mercedes Sprinter 515 CDI 2007 року випуску, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належність вказаного майна відповідачу.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задоволити частково. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 у м.Львові, належну ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити
Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 686/1438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 21 лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/2526/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/576/14-ц провадження №2/165/186/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/576/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 703/4171/13-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

з участю представників:

позивачки - ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

відповідача - адвоката ОСОБА_3,

органу опіки та піклування -
ОСОБА_4,

прокурора - Бутар
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Смілянської районної державної адміністрації, Смілянського міжрайонного прокурора, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Смілянської районної державної адміністрації, Смілянського міжрайонного прокурора, про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації,
Смілянського міжрайонного прокурора, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_6 передати малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері - ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати - 114 грн. 40 коп. судового збору та витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 2 000 грн., а всього 2114 грн. 40 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Смілянської районної державної адміністрації, Смілянського міжрайонного прокурора, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 121/8588/13-ц
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 січня 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 серпня 2013 року у розмірі 7443,76 грн..

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених в статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додані її копія та копії всіх документів для стягувача.

Підстав для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 208, ч.4-6 ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 грудня 2013 року Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по опаленню та гарячого водопостачання та призначити її до розгляду на 07 березня 2014 року на 09 годин 45 хвилин в залі № 12 Ялтинського міського суду за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, яки беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК, в порядку та строки передбачені ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про удочеріння дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про удочеріння дитини.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року на 16:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 276/63/14-ц
Провадження по справі 2/276/133/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника
М. Л.

при секретарі Ігнатенко О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Червоногранітнянського дошкільного навчального закладу та

Топорищанської сільської ради

про

визнання незаконними та скасування розпоряджень Топорищанського

сільського голови та наказу завідувачки

Червоногранітнянським дошкільним навчальним закладом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом обгрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд визнати незаконним розпорядження
Топорищанського сільського голови за
№41 від 15.10.2013 року "Про можливе переведення на неповний робочий день" та наказу №64 п.2 від 16.12.2013 року "Про переведення", зобов'язати
Червоногранітнянський дошкільний навчальний заклад поновити їй попередні умови праці, які існували до 17.12.2013 року та стягнути з відповідачів заподіяну моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачка направила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210
ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоногранітнянського дошкільного навчального закладу та Топорищанської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень Топорищанського сільського голови та наказу завідувачки Червоногранітнянським дошкільним навчальним закладом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л.
Мельник
Справа № 462/816/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в судовому наказі від 07.02.2014 р. № 462/816/14-ц за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Відповідно до судового наказу від 07 лютого 2014 р. № 462/816/14-ц за заявою ЛКП
«Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 7469 грн. 10 коп.

Однак у вступній частині судового наказу боржником вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі слід виправити описку.

Як убачається з матеріалів справи, представник ЛКП «Сяйво» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі
Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2014 р. № 462/816/14-ц по справі за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В вступній частині судового наказу 07.02.2014 р. № 462/816/14-ц замість «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 686/3526/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: