overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу
№ 504/806/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов'язання усунути порушення, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов'язання усунути порушення, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович.

Зазначену справу витребувати з
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 686/21809/13-ц (провадження 2/686/6485/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод» на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у реєстрації місця проживання та зобов'язання оформити документи для цієї реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у реєстрації місця проживання та зобов'язання оформити документи для цієї реєстрації.

Витребувати із Красилівського районного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нересницької сільської ради
Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Нересницької сільської ради
Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 307/2213/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому
Суворовської у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому Суворовської у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 07 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» про звернення стягнення на нерухоме майно, задоволення вимог, визнання пріоритетного права, визнання дати та встановлення ціни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» про звернення стягнення на нерухоме майно, задоволення вимог, визнання пріоритетного права, визнання дати та встановлення ціни, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/8407/13-ц (провадження 22-ц/795/2770/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/8623/13-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У х в а л а

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження дисциплінарних стягнень та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження дисциплінарних стягнень та моральної шкоди, за касаційною скаргою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу № 524/8046/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання демонтувати огорожу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання демонтувати огорожу.

Зазначену справу витребувати з
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/2492/13-ц (провадження 2/641/1230/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», треті особи: Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук
України, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Будтехніка»,
Державне підприємство «Житлоінбуд», про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», треті особи: Інститут фізіології рослин і генетики
Національної академії наук України, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Будтехніка»,
Державне підприємство «Житлоінбуд», про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/7461/13-ц
(провадження 2/752/2839/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко