overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1916/14-ц
Номер провадження 2/676/1074/14 відкриття провадження у справі справи до судового розгляду 20 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя. Графа статзвіту № 1.
Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 28 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа №: 398/1405/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1405/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 15 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1685/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м.
Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3438,27 грн., -

у с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3438,27 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Ковальчук
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 годину 27 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 459/1989/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про про звернення стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 703/1400/14-ц р.
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач 19 березня 2014 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Справа № 462/1542/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Левандівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ
№ 272553, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Левандівка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Львівському ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1160 /одна тисяча сто шістдесят/ грн. 58 коп. боргу за житлово - 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2/593/165/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики
Я.М.

при секретарі

Науменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2., посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося по причині повної психологічної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння. Крім цього зазначив, що від даного шлюбу в них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою уклали шлюб 14.07.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №68. Від даного шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині повної психологічної несумісності характерів. Крім цього зазначив, що між ними немає взаєморозуміння, а також вони не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, визнала всі обставини, які зазначив позивач, щодо задоволення позову не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2011 року про, що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2011 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області.

Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112
СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№68.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 682/184/14-ц
Провадження № 2/682/185/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача Бондара В.Б.,

представників відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України шкоду в порядку регресу в розмірі 17000 гривень, 170 гривень судових витрат, 1333,4 гривень витрат на правову допомогу, 270 гривень витрат, пов'язаних викликом в судове засідання через оголошення в пресі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України шкоду в порядку регресу в розмірі 8500 гривень, 85 гривень судових витрат, 666,7 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №607/22474/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Пропозицію суду в встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2013 року повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 від 11.02.2014р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заява позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася позивачу на адресу, зазначену нею у позовній заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків від 04.12.2013 року до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки , який посвідчений 20 березня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2013 року провадження по зазначеній справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Згідно вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд зупинив провадження у зазначеній вище справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні встановлено, що станом на даний час відпали обставини, відповідно до яких, було зупинено провадження по справі, а тому провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки та продовжити розгляд справи у судовому засіданні ,призначивши його на 14 квітня 2014 року на 11 годину.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №718/177/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 24 лютого 2014 року задоволено позовом ОСОБА_1 Проведено поділ будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1;

В рішення суду допущено описку у прізвищі позивача: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24 лютого 2014 року, вказавши у його змісті прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 601/1711/13-ц
Провадження № 2/601/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно.

На даний час Тернопільське відділення
КНДІСЕ надіслав на адресу суду матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду, у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: