Справа № 2-1294/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
подання державного виконавця
Микитівського ВДВС Горлівського
управління юстиції в Донецькій області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Микитівського
ВДВС Горлівського управління юстиції в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням погодженим з заступником
начальника Микитівського ВДВС
Горлівського управління юстиції в
Донецькій області, в якому просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням,
посилаючись на те, що на виконанні у
Микитівському відділі державної
виконавчої служби перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/0536/1294 від 30.01.2012
року виданого Микитівським районним
судом м. Горлівки, згідно якому ОСОБА_1
повинна платити 1/3 частини аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх
дітей до досягнення ними віку
повноліття починаючи з 09.08.2011 року.

01.02.2012 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження, однак
боржником дане рішення суду не
виконується, станом на 20.02.2014 року
заборгованість по аліментам складає
28031,46 грн., у зв'язку із чим заявник
просить обмежити боржника у праві
виїзду за межі України.

Державний виконавець Гайчукова Ю.С. в
судове засідання не з'явилась, надавши
заяву про розгляд подання у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань ,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Отже, право державного виконавця на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань, наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця таким правом.
Крім того, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язання має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець повинен
зазначити у поданні.

Із постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №30976544 вбачається, що
боржнику запропоновано добровільно
виконати рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки від 30.01.2012
року, проте відомості про отримання
боржником копії цієї постанови в
матеріалах подання відсутні.

Також, матеріали подання не містять
пояснень боржника, з яких би вбачалося,
з яких саме підстав, нею не виконується
рішення Микитівського районного суду
м. Горлівки.

Крім того, до суду, одночасно з даним
поданням, надійшло подання державного
виконавця ВДВС Микитівського району м.
Горлівки про розшук ОСОБА_1, що свідчить
про відсутність інформації щодо
фактичного місцезнаходження боржника,
та унеможливлює встановлення причин
невиконання ОСОБА_1 рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
неї рішенням Микитівського районного
суду м. Горлівки від 30.01.2012 року не
доведений, а тому подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань, задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.ст. 6, 8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 5, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 3771 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Микитівського ВДВС
Горлівського міського управління
юстиції в Донецькій області про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Каліуш О.В.