overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/286/14-ц
Номер провадження 2/341/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та таку призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року.

В судові засідання призначені на 27 лютого 2014 року та 18 березня 2014 року сторони, зокрема і представник позивача не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, позивачем не подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність такого позивач не скерував, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
провадження № 2/361/333/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарях: Смірновій І.В.,
Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року відкрито провадженя у справі за зазначеним позовом.

19 березня 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 344/3377/14-ц
Провадження № 2-н/344/481/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6570 гривень 60 коп. (шість тисяч п'ятсот сімдесят гривень 60 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
№ 436/15/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Пташкіної А.О.

при секретарі -
Ніколенко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи позивач
ПАТ «Дельта Банк», належним чином був повідомлений про розгляд справи призначений на 13.02.2014року та 13.03.2014 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43,47,48), однак на призначені судові засідання представник позивача не з'явився причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 77 ч.2 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися до суду без поважних причин.

В ч. 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в
Кам'янобрідському районному суді м.
Луганська, в матеріалах цивільної справи міститься цьому підтвердження, поважності причин неявки в судові засідання позивача суд не вбачає, тому відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд повинен постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 530/2698/13-ц
Номер провадження 2/530/44/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до

ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач Романенко
А.С., регіональний представник Чуй А.І. в судове засідання 21 грудня 2013 року, 16 січня 2014 року, 30 січня 2014 року, 13 лютого 2014 року не з'явився, але заяви про розгляд справи у його відсутність не надходили.

13 лютого 2014 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про визнання обов'язковою явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати обов'язковою явкою представника позивача ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні, з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд може визнати потрібним , щоб сторона, яка подала позовну заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 169, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк"

у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014 року 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/552/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.12.2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідачів, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 27.01.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 лютого 2014 р. о 13-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/753/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1305,95 гривень, 3 % річних у сумі 3,00 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,42
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1305 (одну тисячу триста п'ять) гривень 95 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року;
· 3 (три) гривні 00 копійок - 3% річних;
· 1 (одну) гривню 42 копійки - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 244/5901/13-ц
Провадження № 2-п/244/16/2014
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі
Гайтеровій Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Сніжнянського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, чим були порушені його права, оскільки він не мав можливості надати суду свої доводи, пояснення та докази. Його неявка до суду була викликана тим, що на момент розгляду справи він знаходився в службовому відрядженні по роботі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом фактично встановлено, що 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 21 лютого 2014 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Сніжнянського міського суду від 21 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року на 13 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В. В. Кучма
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Вжещ
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді щодо збирання доказів.

20.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 з*явився до Старобешівського районного суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі 245/304/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.03.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обов'язки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м.
Харцизьк, ІПН НОМЕР_2, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання в сумі 4013,46 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції 56,44 грн., 3% річних - 332,44 грн., а всього 388,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО в повернення судового збору по 60,90 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/516/14-ц
У х в а л а

20 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інком молоко" про розірвання договору оренди земельної ділянки

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інком молоко" про розірвання договору оренди земельної ділянки

Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Інком молоко" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Інком молоко" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк