Справа № 592/2041/14-ц
Провадження № 4-с/592/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції щодо не надіслання
постанови про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на бездіяльність державного виконавця
на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції щодо ненадіслання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, яку обгрунтовує тим, що
15.01.2014 року Ковпаківським районним
судом м.Суми був виданий судовий наказ
по справі №592/188/14-ц про стягнення з ПАТ
«Лебединський машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» на користь ОСОБА_1 14614грн.51коп.
заробітної плати. 13.02.2014 року він
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції з
заявою про відкриття виконавчого
провадження та примусове виконання
судового наказу. На його телефонний
запит йому повідомили, що виконавче
провадження перебуває у державного
виконавця Ващенко Ю.В. Згідно з ч.2 ст.25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.25 цього Закону
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові. Копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті
виконавчого провадження, про
повернення виконавчого документа
стягувачеві відповідно до ст.47 Закону
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У
порушення вимог закону на його адресу
не надіслана постанова про відкриття
виконавчого провадження. Така
бездіяльність державного виконавця
порушує його право на оперативний
доступ до матеріалів виконавчого
провадження, Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень. Заявник
просить суд визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Ващенко Ю.В. щодо не
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
стягувачеві постанови про відкриття
виконавчого провадження за судовим
наказом Ковпаківського районного суду
м.Суми від 15.01.2014 року №592/188/14-ц,
зобов'язання державного виконавця
усунути порушення та надіслати
стягувачеві копію постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції не з'явився,
надійшло заперечення на скаргу, в
якому зазначено, що 14.02.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копія якої була
направлена сторонам, в тому числі і
стягувачеві ОСОБА_1 простою
кореспонденцією у зв'язку з
відсутністю достатнього фінансового
забезпечення. 11.03.2014 року постанову про
відкриття виконавчого провадження
повторно направлено ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Вважають, що питання
вирішено по суті і просять залишити
скаргу без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали, що стосуються
поданої скарги, вважає скаргу такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.01.2014 року
Ковпаківським районним судом м.Суми
був виданий судовий наказ №592/188/14-ц про
стягнення з ПАТ «Лебединський
машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» м.Лебедин на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 14614грн.51коп. (а.с.5). Цей судовий
наказ був пред'явлений стягувачем
ОСОБА_1 для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції 13.02.2014 року (а.с.4).

З пояснень ОСОБА_1 та письмових
пояснень відділу державної виконавчої
служби Лебединського міськрайонного
управління юстиції вбачається, що
судовий наказ перебуває на виконанні у
державного виконавця Ващенко Ю.В.

Згідно з ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.25 цього Закону
передбачено, що копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

На час звернення до суду стягувача
ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця та на час
розгляду скарги стягувачу ОСОБА_1 не
була надіслана постанова про відкриття
виконавчого провадження чи постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження , про повернення
виконавчого документа стягувачу
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

При наданні письмових пояснень на
скаргу відділ державної виконавчої
служби стверджує, що постанова про
відкриття виконавчого провадження за
заявою стягувача ОСОБА_1 була винесена
14.02.2014 року, але до суду не були надані
документи, які підтверджують винесення
державним виконавцем постанови про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання судового наказу
№592/188/14-ц. Посилання відділу державної
виконавчої служби про направлення
стягувачу копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
простою кореспонденцією прямо
порушують норми ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
надіслання копій постанов про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Ксерокопія поштової квитанції про
відправлення рекомендованого листа
ОСОБА_1 11.03.2014 року не є належним доказом
щодо виконання вимог ст.ст.25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
про надіслання стягувачу не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Який саме документ був надісланий
ОСОБА_1 11.03.2014 року відділ державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції не
підтвердив.

З врахуванням викладеного, є
порушеними права стягувача ОСОБА_1, в
тому числі і щодо оперативного доступу
до матеріалів виконавчого провадження,
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень. Суд вважає необхідним
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Ващенко Юлії
Вікторівни (державного виконавця в
провадженні якого перебуває на
виконанні судовий наказ про стягнення
на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Лебединський
машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній
платі в розмірі 14614грн.51коп.) щодо не
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
стягувачеві ОСОБА_1 копії постанови про
відкриття виконавчого провадження за
судовим наказом Ковпаківського
районного суду м.Суми від 15.01.2014 року
№592/188/14-ц та зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Ващенко Юлії Вікторівни (державного
виконавця в провадженні якого
перебуває на виконанні судовий наказ
про стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ
«Лебединський машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній
платі в розмірі 14614грн.51коп.) усунути
порушення та надіслати стягувачеві
ОСОБА_1 копію постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,
ст.ст.25, 31 Закону України «Про виконавче
провадження»,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Ващенко Юлії
Вікторівни (державного виконавця в
провадженні якого перебуває на
виконанні судовий наказ про стягнення
на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Лебединський
машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній
платі в розмірі 14614грн.51коп.) щодо не
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
стягувачеві ОСОБА_1 копії постанови про
відкриття виконавчого провадження за
судовим наказом Ковпаківського
районного суду м.Суми від 15.01.2014 року
№592/188/14-ц.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Ващенко Юлії
Вікторівни (державного виконавця в
провадженні якого перебуває на
виконанні судовий наказ про стягнення
на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Лебединський
машинобудівний
дослідно-експериментальний завод
«Темп» заборгованості по заробітній
платі в розмірі 14614грн.51коп.) усунути
порушення та надіслати стягувачеві
ОСОБА_1 копію постанови про відкриття
виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко