Справа № 444/587/14-ц
Провадження № 2/444/328/2014
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2014 року Жовківський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатного ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах
недієздатного ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В забезпечення позовних вимог позивач
просить суд забезпечити позов шляхом
накладення арешту на належний
відповідачу - ОСОБА_3 магазин, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст.153 ч.1 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі докази в їхній сукупності, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів позову та заяви про його
забезпечення вбачається, що позивач
ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу від 30.07.1998 року придбав
у ОСОБА_4 житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 незаконно придбав
згідно договору-купівлі продажу від
07.11.2000 року цей же житловий будинок.
Однак, згідно рішення Жовківського
районного суду Львіської області від
19.07.2004 року ОСОБА_3 зобов"язано
повернути ОСОБА_2 будинок в АДРЕСА_1,
усунути перешкоди у користуванні
будинком шляхом виселення ОСОБА_3 та
скасувано його реєстрацію за даною
адресою. Ухвалою 17.02.2000 року
Жовківського районного суду
Львівської області було накладено
арешт на спірний будинок та заборонено
ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно
даного будинковолодіння. Однак,
незважаючи на ухвалу суду, відповідач
здійснив добудову та переобладнання
будинку, чим пошкодив майно позивача,
завдавши при цьому йому матеріальної
та моральної шкоди. Дану матеріальну
шкоду позивач оцінює у розмірі 419000,00
грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00
грн. У зв'язку з вищенаведеним, у
позивача є всі підстави вважати, що
ненакладення арешту на майно
відповідача, ускладнить або зробить
неможливим виконання рішення суду.
Тому, заява про вжиття заходів до
забезпечення даного позову є
обґрунтованою, а їх не вжиття в
подальшому може призвести до завдання
позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що слід
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на належний відповідачу -
ОСОБА_3 магазин, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.151, 152 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 в
інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, - на час розгляду
справи в суді та до вступу рішення в
законну силу накласти арешт на
належний відповідачу - ОСОБА_3 магазин,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки невжиття цих заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову діють до
вирішення спору судом.

Копію ухвали направити в Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції у Львівській області, ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області,
Жовківську державну нотаріальну
контору - для відома та виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для
відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання до апеляційного
суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської
області апеляційної скарги впродовж 5
днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.