overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1220/14-ц
№2/639/855/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова
Справа № 144/2021/13-ц
Провадження № 2/144/113/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК
«Зоря Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 18 березня 2014 року було скасовано заочне рішення від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, ст. 232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ ПК «Зоря Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ТОВ ПК «Зоря Поділля».

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа",
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №1062063 від 07.11.2011 року станом на 23.12.2013 року у розмірі 503
(п'ятсот три) грн. 12 коп.; - пеню у сумі 442 (чотириста сорок дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №250/548/14-ц
Номер провадження2-н/250/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 4557,04 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 42,88 грн., 3% річних у розмірі 79,54 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 4557,04 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 42,88 грн., 3% річних у розмірі 79,54 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/579/14-ц
Провадженя № 2/352/539/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 28.03.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 346/1365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Справа № 354/48/14
Провадження по справі № 2/354/110/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління
Держземагенства в Івано-Франківській області, про визнання права власності на земельну ділянку, визначення меж земельних ділянок відповідно до їх фактичного використання, внесення корективи координат земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 19.02.2014 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків.

До відкриття провадження в справі позивачка звернулася в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до правил ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, позовну заяву слід повернути позивачці.

З квитанції №ПН900 від 09.01.2014 р. вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 461 грн. 60 коп. за подачу позовної заяви.

Відповідно до положень ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, про визнання права власності на земельну ділянку, визначення меж земельних ділянок відповідно до їх фактичного використання, внесення корективи координат земельних ділянок повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 1 461 гривню 60 копійок судового збору згідно квитанції №ПН900 від 09.01.2014 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа №250/555/14-ц
Номер провадження2-н/250/64/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 5422,87 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 26,04 грн., 3% річних у розмірі 93,48 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 5422,87 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 26,04 грн., 3% річних у розмірі 93,48 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року
Суддя: П. Ю. Бичков
УХВАЛА

19 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DOC1FF96720327 від 03.12.2011 року в розмірі 17606,52 гривень.

Представник позивача Дудниченко К.Ю., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно, 19 березня 2014 року на 08 годину 05 хвилин до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З цих підстав, беручи до уваги, що представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки з особистим підписом
Дудниченко К.Ю. про вручення їй судової повістки про виклик у судове засідання на 11 березня 2014 року, яку вона отримала особисто 05 березня 2014 року та про виклик у судове засідання на 19 березня 2014 року, яку вона отримала особисто 11 березня 2014 року, повторно в судове засідання не з'явилася, при цьому заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області суду через Харцизький міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №250/560/14-ц
Номер провадження2-н/250/66/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 3426,64 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 32,43 грн., 3% річних у розмірі 60,06 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 3426,64 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 32,43 грн., 3% річних у розмірі 60,06 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Головуючий у 1 інст. Гурідова Н.М.
Доповідач - Барков В.М. справи до розгляду в апеляційному суді 08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого: Маширо С.А. суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на заочне рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
Заслухавши доповідь судді Баркова
Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року позов ПАТ«УкрСиббанк» задоволений
З вказаним рішенням суду не погодився
ПАТ«УкрСиббанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької
По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, - з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи; - з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, -
Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2013 року на 13_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Судді
Головуючий у 1 інст. Чернишов Ю.В.
Доповідач - Барков В.М. справи до розгляду в апеляційному суді 08 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого: Маширо О.П. суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заслухавши доповідь судді Баркова
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання для належного суду.
З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, - з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи; - з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, -
Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.
Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 260/6103/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1109/2014 є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головуючий в 1 інстанції Хмельницька
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Барков В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року
(а.с. 52-57).

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2013 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
(а.с. 71-72).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Згідно ч. 6 ст. 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, в прийнятті повторної апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
В.М. Барков