Провадження № 2-др/161/5/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
позову публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про виключення майна
з-під арешту,

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось
в суд заявою про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції, ОСОБА_2,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет позову ПАТ «Комерційний банк
«Надра», ПАТ «Брокбізнесбанк» про
виключення майна з-під арешту.

Вказує, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 15 жовтня 2013
року, звільнено з-під арешту земельну
ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий №
:01:001:0679, яка розташована в с. Гірка
Полонка Луцького району, на яку було
накладено арешт та заборону на її
відчуження згідно постанов Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції від 23
березня 2011 року ВП № 24598377, від 24 березня
2010 року ВП № 14691669 та 27 липня 2012 року ВП
№ 33577995, яка перебуває у власності
ОСОБА_2 та передана у іпотеку
публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль».

Зазначає, що при виконанні даного
рішення суду заявнику стало відомо, що
наявні інші виконавчі провадження,
згідно яких накладено арешт на все
майно ОСОБА_2

Оскільки, зі змісту позовної заяви
випливає, що позивач просив звільнити
з-під арешту заставну земельну ділянку,
на яку накладено арешт Відділом
Державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції після 19
жовтня 2007 року, просить суд ухвалити
додаткове рішення, в якому вказати що
слід звільнити з-під арештів,
накладених органами державної
виконавчої служби, в тому числі
постанов Відділу Державної виконавчої
служби Луцького районного управління
юстиції від 29 вересня ВП 21636809, від 30
травня 2011 року ВП 26694536, від 11 листопада
2011 року ВП29816364, а саме: земельну
ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий №
:01:001:0679, яка розташована в с. Гірка
Полонка Луцького району, яка перебуває
у власності ОСОБА_2 та передана у
іпотеку публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання сторони не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
ухвалені додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь в справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з матеріалів справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції,
ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про виключення майна
з-під арешту, позивач просив суд
звільнити з-під арешту земельну
ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий №
:01:001:0679, яка розташована в с. Гірка
Полонка Луцького району, яка перебуває
в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як на підтвердження своїх позовних
вимог, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було
долучено до позовної заяви копії
постанов Відділу державної виконавчої
служби Луцького районного управління
юстиції від 23 березня 2011 року ВП № 24598377,
від 24 березня 2010 року ВП № 14691669 та 27
липня 2012 року ВП № 33577995.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 15 жовтня 2013 року, звільнено з-під
арешту земельну ділянку, площею 0,1200 га,
кадастровий № :01:001:0679, яка
розташована в с. Гірка Полонка Луцького
району, на яку було накладено арешт та
заборону на її відчуження згідно
постанов Відділу державної виконавчої
служби Луцького районного управління
юстиції від 23 березня 2011 року ВП № 24598377,
від 24 березня 2010 року ВП № 14691669 та 27
липня 2012 року ВП № 33577995, яка перебуває у
власності ОСОБА_2 та передана у іпотеку
публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що слід
відмовити в ухвалені додаткового
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції, ОСОБА_2,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет позову публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про виключення майна
з-під арешту.

Керуючись , ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
позову публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про виключення майна
з-під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк