overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1688/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1, 3-і особи: Департамент освіти
Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про розірвання угоди від 30.12.2003 р. , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-і особи:
Департамент освіти Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання угоди від 30.12.2003 р. та призначити справу до судового засідання на 03.03.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 646/1636/14-ц
Провадження № 2-н/646/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Дата документу 21.03.2014
Справа № 636/1041/14-ц
Провадження № 2/636/766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2706/14
Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/9185/2013ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/2435/14-ц
№ пр. 2-о/646/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою, у якій просять суд дозволити заявникам усиновити малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису №616 від 14.08.2012 року про народження ОСОБА_3, виконаного
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, і у графі прізвище записати "ІНФОРМАЦІЯ_3", по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_4", дату народження змінити на "ІНФОРМАЦІЯ_2", ім'я та місце народження залишити без змін.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 234, 251, 252 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 17-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати двох народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 646/1640/14-ц
Провадження № 2-н/646/232/2014
Червонозаводський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 678 грн. 49 коп. ,заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 280 грн. 87 коп., індекс інфляції 18 грн. 67 коп., 3% річних від простроченої суми 36 грн. 57 коп., всього 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2864/14
Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.М.
Справа № 645/269/14-ц
Категорія : стягнення аліментів
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2826/14
Справа № 2033/2-15/11 1 інст. - Бондарева І.В.
У х в а л а

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа начальник дільниці №53
Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа начальник дільниці №53
Фрунзенського району КП
«Жилкомсервіс» Свєшнікова Т.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду
Харківської області від 18.02.2014 року ухвала Київського районного суду м.
Харкова від 17.12.2013 року скасована, справа повернута до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 129 ЦПК України

Ухвалив :

Призначити судове засідання на 10-30 годину 17 березня 2014 року для розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 28, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2783/14
Головуючий 1 інст. - Сітало А.К.
Справа № 644/9796/13-ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2221/14-ц
Провадження № 2-с/644/58/14
Справа № 644222114-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

21 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8753 грн. 02 коп. за період з 01 жовтня 2004 року по 30 квітня 2011 року та державного мита в розмірі по 07 грн. 50 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2029/2-н-2533/11 від 08 червня 2011 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8753 грн. 02 коп. за період з 01 жовтня 2004 року по 30 квітня 2011 року та державного мита в розмірі по 07 грн. 50 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2556/14
Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Справа № 646/146/14-ц
Категорія : договірні
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року

оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2189/14 інстанції - Справа : 63224414ц
Категорія: подання державного
Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Гальянова І.Г., при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бірюка Івана Сергійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Бірюка Івна Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,-

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України відмовлено.

На вказану ухвалу суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Бірюка І. С. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 21 лютого 2014 року була залишена без руху як така, що не сплачена судовим збором.

19 березня 2013 до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява державного виконавця Бірюка І.С., яка ним подана ним 08.03.2014 року та в якій він ,на підставі ст. 300 ЦПК України, просить залишити її без розгляду.

Згідно до вимог частин 2 та 3 статті 300
ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановлює ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, право апелянта на відкликання апеляційної скарги передбачено вказаною нормою ЦПК
України, яким він скористувався , то це є підставою для повернення апелянту зазначеної апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 297, ст.ст. 208, 324 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Повернути державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бірюку Івану Сергійовичу апеляційну скаргу на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :

І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа 2-н/257/565/14

257/2285/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: