Дата документу 26.02.2014
Провадження № 2/334/737/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
вказавши в заяві, що 22.04.2013 року
рейдовою бригадою Правобережного
районного відділення електричних
мереж проведена перевірка дотримання
«Правил користування електричною
енергією для населення» за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне
підключення електричної проводки до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, після припинення
електропостачання за борги. Порушення
здійснювалось відкрито.

За даним фактом порушення Правил
користування електроенергією для
населення був складений акт № 00132733 від
22.04.2013 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.,
п. 3.3 в, визначено розмір вартості не
облікованої електроенергії, не
відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на суму 336,74 гривень.

01.02.2013 року рейдовою бригадою
Правобережного районного відділення
електричних мереж проведена перевірка
дотримання «Правил користування
електричною енергією для населення» за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне
підключення електричної проводки до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, після припинення
електропостачання за борги. Порушення
здійснювалось відкрито.

За даним фактом порушення Правил
користування електроенергією для
населення був складений акт № 00131022 від
01.02.2013 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.,
п. 3.3 в, визначено розмір вартості не
облікованої електроенергії, не
відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на суму 467,59 гривень.

20.03.2013 року рейдовою бригадою
Правобережного районного відділення
електричних мереж проведена перевірка
дотримання «Правил користування
електричною енергією для населення» за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне
підключення електричної проводки до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, після припинення
електропостачання за борги. Порушення
здійснювалось відкрито.

За даним фактом порушення Правил
користування електроенергією для
населення був складений акт № 00132036 від
20.03.2013 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.,
п. 3.3 в, визначено розмір вартості не
облікованої електроенергії, не
відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на суму 497,56 гривень.

На теперішній час шкода не
відшкодована.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримала, наполягає
на задоволенні позовних вимог за
мотивами, вказаними в позовній заяві.
Просить стягнути з відповідача розмір
вартості не облікованої внаслідок
порушення «Правил користування
електроенергією для населення»
електричної енергії в загальній сумі
1301,89 гривень, а також стягнути витрати,
які позивач зазнав по оплаті судового
збору в сумі 229,40 гривень.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про
час і місце слухання справи була
повідомлена в установленому законом
порядку, письмових заперечень суду
щодо позову не надала.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст. 224
ЦПК України, за відсутності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши та дослідивши у
сукупності докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем електроенергії у будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач
електроенергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів і
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку. Однак
відповідачем не було заявлено про
будь-які порушення, у тому числі про
самовільне підключення до
електромережі.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник
має право проводити обстеження
споживачів для виявлення споживання
електроенергії поза приладом обліку, а
також вимагати від споживача
відшкодування збитків, заподіяних
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електроенергією.

22.04.2013 р., 01.02.2013 р. та 20.03.2013 р. рейдовою
бригадою при перевірці споживача
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1
було встановлено порушення ПКЕЕН
відповідачем, а саме: самовільне
підключення споживачем електричної
проводки до електричної мережі, що не є
власністю енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, після
припинення електропостачання за борги.
Порушення здійснювалось відкрито. Про
що складені акти № 00132733 від 22.04.2013 р., №
00131022 від 01.02.2013 р. та № 00132036 від 20.03.13 р.,
які підписані трьома представниками
енергопостачальної організації.
Відповідач була присутня при
перевірці, але від підпису відмовилась.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів
розкрадання, складається акт в
присутності споживача, а за його
відсутності іншої повнолітньої особи.
У випадку відмови споживача від
підпису акта, він є дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

Відповідно до п. п. 35, 37 ПКЕЕН,
енергопостачальник припиняє подачу
електричної енергії на об'єкт
споживача та вживає заходів для
запобігання розкраданню чи
пошкодженню приладів обліку,
використанню електричної енергії без
обліку.

Згідно з Методикою було визначено
обсяг та вартість необлікованої
електроенергії та зроблені розрахунки
на суму 1301,89 грн. Складені акти та
розрахунок розглядався на комісії з
розгляду актів згідно з п. 53 ПКЕЕН та
встановлено причетність Відповідача
до виявленого порушення, прийнято
рішення про стягнення вартості
необлікованої електроенергії, що
підтверджено протоколами № 22 від 04.03.13
р., № 262 від 20.05.2013 р. та № 161 від 15.04.13 р.

Відповідно до п. 57 ПКЕЕН, у випадку
відмови споживача відшкодовувати
збитки енергопостачальник передає
справу до суду.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином згідно умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що
енергопостачальником було встановлено
порушення ПКЕЕН відповідачем, що
спричинило безоблікове використання
електричної енергії, у зв'язку з чим
позивачу була заподіяна матеріальна
шкода, яка повинна бути відшкодована.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність за їх порушення.

З урахуванням викладеного, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню розмір вартості не
облікованої внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією
для населення» електричної енергії
загальною сумою 1301,89 гривень, а також
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
витрати, які позивач зазнав по оплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. 526, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж (р/р
19 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України»,
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) розмір
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
загальною сумою 1301,89 гривень (одна
тисяча триста одна грн. 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж (р/р
4451 у ПАТ "Всеукраїнський банк
розвитку", МФО 380719, ОКПО 00130926) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229,40
гривень (двісті двадцять дев`ять грн. 40
коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.