overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/734/14-ц Провадження № 22-ц/773/1950/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя
Справа <165/2837/14-ц
Провадження 2-н/165/431/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

24 листопада 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2837/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1) Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 липня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис за №29.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 30 хвилин 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2682/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

11.12.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсною кредитної угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсною кредитної угоди, укладеної на підставі заява оферти № 003-25504 від 11.06.2013 року, з тих підстав, що його заява про відкриття кредитної лінії не відповідає вимогам щодо змісту кредитного договору відповідно до параграфу 2 глави 71 ЦК України, тому має бути визнаний недійним відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України та ст.ст. 21, 22
Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторонами укладено третейську угоду.

Суд приймає до уваги висновку
Верховного Суду України, викладені в ухвалі від 14.04.2010 року.

Згідно зі ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 цього
Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.17 ЦПК
України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Водночас пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсною кредитної угоди - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/2688/14-ц
Номер провадження 2-о/722/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в
Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою про надання права на шлюб, в якій зазначила заінтересованими особами: відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258
ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, до судового розгляду у відкритому судовому засідані, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 35 хв. 24 грудня 2014 року.

Відповідачу до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 272/1587/14-ц
Провадження № 2/272/705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1587/14-ц ,номер провадження
№2/272/705/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 22.12.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2370/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 грудня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області у складі: судді
Дячук О.О. при секретарі яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та майно колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року рішенням
Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та майно колгоспного двору - задоволено.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме: у резолютивній частині визнав за ОСОБА_1 право власності на майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок, - літ.
«А-І», мансарда літ. «мс»; прибудова літ. «А1-І», тераса літ. «а», житловий будинок літ. «Б-ІІ», ганок літ. «б»; гараж літ. «В»; сараї літ. «Г», «Д», «Є», вбиральня літ. «Е», огорожа №1, криниця №2.

Мансарда літ. «мс»; прибудова літ.
«А1-І» не входять до спірного домоволодіння, їх не існує, а тому визнання права власності на них є опискою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, із заяви вбачається, що він просить заяву про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у його відсутності

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 06 жовтня 2014р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за
№723/2370/14-ц.

Вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок, - літ. «А-І» тераса літ. «а», житловий будинок літ. «Б-ІІ», ганок літ. «б»; гараж літ. «В»; сараї літ. «Г», «Д», «Є», вбиральня літ. «Е», огорожа №1, криниця №2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10:00год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/3798/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.01.2015 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
Провадження 2/165/741/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, —

встановив:

11 листопада 2014 року ПАТ
"Альфа Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2747/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 10:00 годину в залі судового засіданння
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 26 січня 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Свередюк
Провадження 2/168/288/14
Справа № 168/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старовижівської районної державної адміністрації про спонукання до переукладення договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської районної державної адміністрації про спонукання до переукладення договору оренди.

Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 14:30год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара
Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 15.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 724/2185/14-цПровадження № 2/724/912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 26 грудня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 2-о/82/2014 рік
Провадження 2-о/720/78/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,

Керуючись ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 25.12.1969 року на ім'я ОСОБА_1, архівної довідки № 1/499 від 30 вересня 2014 року виданою КУ «Новоселицький районний трудовий архів», архівної довідки № 1/639 від 10 жовтня 2014 року, виданою КУ
«Кіцманський районний трудовий архів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Вівчар Г.А.