Справа № 1316/371/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1921/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17 червня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про звернення
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов
задоволено повністю.

Звернуто стягнення на заставлене майно
згідно Іпотечного Договору № LVNRGA
від 22.09.2008 року, а саме житловий будинок
та земельну ділянку загальною площею
208,90 кв. м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № LVNRGA від 22.09.2008 року, в
розмірі 148 611 (сто сорок вісім тисяч
шістсот одинадцять) доларів США 61 цент,
що еквівалентно в національній валюті
згідно розпорядження НБУ від 30.09.2010
року, становить 1171966 (один мільйон сто
сімдесят одну тисячу дев'ятсот
шістдесят шість) гривень 06 коп., шляхом
продажу вказаного майна, а також
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_2, яка зареєстрована та
проживає АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
м. Пустомити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати, що були останнім сплачені при
подачі позовної заяви в суд у розмірі
1708,50 гривень судового збору та 120,00
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 подано до
суду першої інстанції заяву про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 червня 2011
року.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2013
року заяву відповідачки ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 17.06.2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року апеляційна
скарга залишена без руху та апелянту
надано строк для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали
ОСОБА_2 направила на адресу
Апеляційного суду Львівської області
клопотання про звільнення її від
сплати судового збору. (а.с. 92).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 24 березня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору та продовжено строк для
виконання вимог ухвали Апеляційного
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року.

З наявного у матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали апелянтом
отримано 04 квітня 2014 року (а.с. 95), однак
у визначений судом строк вимоги ухвали
не виконані, недоліки скарги не
усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений строк, апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17 червня 2011
року визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Монастирецький
Д.І.