overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Схід " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки " Схід " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 02.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
Провадження по справі № 2/260/516/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року проводження у справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду з'ясовані усі питання, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України, позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, у зв'язку з чим підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2014 р. о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
Справа № 2-н/257/552/14

257/2220/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/235/878/14
Справа № 235/1547/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» (не з'явилися),

відповідача
ОСОБА_1 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті
Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2014 року представник акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № DOXRRX01450186 від 25.06.2007 року.

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2009 року, який набрав законної сили 06 січня 2010 року, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ DOXRRX01450186 від 25.06.2007 року в сумі 7 778гривень 09 копійок.

Суд, зважаючи, що набрав законної сили судовий наказ від 25.03.2009 року, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № DOXRRX01450186 від 25.06.2007 року, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд відмовляє в прийнятті позовної заяви відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 354/31/14-ц
Провадження по справі № 2/354/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк " 2830,55 грн. ( дві тисячі вісімсот тридцять гривень 55 копійок ) заборгованості за кредитним договором
№ А06.031.70796 від 04.09.2008 року та 229,40 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 256/1634/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про оспорювання батьківства.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 09.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачці та третій особі в строк до 09.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачці та третій особі, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

19.03.2014
Справа № 346/1412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/639/14-ц
Провадженя № 2/352/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 30.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1773/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 21 березня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Провадження №
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2014 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до повного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача відкласти на 16 квітня 2014 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-895/2008
Провадження № 2-і/274/46/14
У Х В А Л А.

19.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Начальником відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, з тих підстав, що він є боржником за виконавчим документом №2-895/08 від 23.06.2008 року про стягнення аліментів, проте відомостей про його місце проживання
(знаходження) немає.

Представник державної виконавчої служби та стягувачка в судове засідання не з'явились, представник ДВС направив суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутності, подання підтримується.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно з рішенням суду від 9.06.2008 року покладено обов'язок по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проте він такі кошти не сплачує. Борг станом на 1.02.2014 року складає 16945,00 грн. За останнім місцем проживанням - по АДРЕСА_1, боржник відсутній. Отже, подання про оголошення розшуку є підставним, згідно ст..375 ЦПК
України. Стягувачка проживає АДРЕСА_2.

Керуючись ст..375 ЦПК України, ст..40
Закону України „Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Терехове
Бердичівського району Житомирської області, не працюючого, останнє відоме місце проживаннявАДРЕСА_1, проведення якого доручити Бердичівському МВВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Страхової компанії «Страховий капітал»,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

До суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 344/3129/14-ц
Провадження № 2/344/2280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/593/14-ц
Провадженя № 2/352/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 14.04.2014 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються її заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2153/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 21 березня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб