overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3772/14-ц
Провадження № 2/127/2287/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді від 11.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_1 19.03.2014 року, в строк, встановлений судом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Попереднє судове засіданні по справі призначити на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/412/202/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
Справа № 405/531/14-ц
УХВАЛА

24.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення заборгованості, що випливає із трудових правовідносин,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості, що випливає із трудових правовідносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Дата документу 21.03.2014
Справа № 2-2695/10
Провадження № 6/334/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі - Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2695,

встановив:

Старший державний виконавець
Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданні зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2695 від 28.04.2010 року, виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В ході проведення виконавчих дій, а саме при поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист було втрачено. В зв'язку з цим державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вивчені матеріалів справи № 2-2695/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вбачається, що 13.12.2010 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя, було винесено ухвалу про задоволення подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа ніхто не звертався.

Таким чином, подання старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2695/10, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2695/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа №333/7154/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічної позовної заяви

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Наумової І.Й.,

при секретарі:
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя зустрічний позов ТОВ «Стат-Пілігрім» до ПАТ «МетаБанк», третя особа ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору по цивільній справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ТОВ
«Стат-Пілігрім», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.01.2014 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме, не додано квитанції про сплату судового збору.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення зустрічного позову без руху, але не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ТОВ
«Стат-Пілігрім» до ПАТ «МетаБанк», третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору по цивільній справі за позовом ПАТ
«МетаБанк» до ТОВ «Стат-Пілігрім»,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.Й.
Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-

- Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда в залі судових засідань на 21.01. 2014 року о 16.50.год.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1509/14-ц
Провадження № 2-н/211/183/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1158,46 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат буд. 107) відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1158 (одна тисяча сто пятдесят вісім ) грн. 46 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 145/2130/13-ц
Провадження №2/145/42/2014
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву головуючого
Ратушняка І.О. про самовідвід, -

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Ратушняка І.О. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
«АГРОБУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Розглянувши заяву судді Ратушняка І.О., суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

23.01.2014 р. Тиврівським районним судом у складі головуючого судді Ратушняка І.О. при секретарі Тихій О.Н. розглянуто клопотання представника позивачів
ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності та винесено ухвалу про відмову в його задоволенні.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2014 р., скасована, при чому в ухвалі зазначено, що суд першої інстанції, відмовивши у вказаному клопотанні та не розглянувши справу по суті, висловив наперед свою позицію щодо вирішення спору. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23 -25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді Ратушняка
І.О. задоволити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
"Агробуг" про визнання договорів про оренду землі недійсними передати для перерозподілу та визначення головуючого судді у справі в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 309/1222/14-ц
Провадження № 2/309/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 31 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 307/1175/14-ц
Провадження № 2/307/758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1847/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 301/653/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Зарічанської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не надано копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, з вартісною оцінкою, копію Державного Акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК
№000591, копії. сертифікатів на земельну частку (пай) серії ЗК №0084741, серії ЗК
№0033704.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда