overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1367/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву начальника Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Шургот І.Я. про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Кіт О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, винесено ухвалою, якою подання задоволено повністю.

Начальник Личаківського ВДВС ЛМУЮ
Шургот І.Я. подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у тексті ухвали допущено описки щодо суми заборгованості, адреси боржника та реквізитів виконавчого документу, а саме: замість суми заборгованості у розмірі 16158,70 грн. вказано 3755,00 грн.; замість адреси боржника - АДРЕСА_3 вказано - АДРЕСА_3; замість виконавчого документу наказу
Господарського суду Львівської області № 5015/1521/12 від 07.08.2012 року вказано наказ № 5015/1512/12.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, оскільки в ухвалі суду допущені явні описки щодо суми заборгованості, адреси боржника та реквізитів виконавчого документу, тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву начальника Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Шургот І.Я. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в ухалі
Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2014 року, де у резолютивній частині рішення змінити суму заборгованості з
« 3755,00 грн.» на « 16158,70 грн.»; змінити адресу боржника з «АДРЕСА_3» на
«АДРЕСА_3»; змінити реквізити виконавчого документу - наказу
Господарського суду Львівської області з « № 5015/1512/12» на «№ 5015/1521/12 від 07.08.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №687/115/14-ц
№2/687/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_4,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 кошти в сумі 10328 €, що еквівалентно 133127 грн. та 7708,91$, що еквівалентно 71554 грн., а всього на загальну суму 204681 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2, судові витрати в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2, сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 1803,21 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/362/14-ц
Провадження № 2/674/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гірчичнянської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа:
Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 27 березня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа №: 398/1612/14-цУХВАЛА
"06" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського МРУЮ І.М.Загорулько про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1612/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 07 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/919/14-цРІШЕННЯ
"07" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Позов мотивує тим, що 05 грудня 1987 року зареєстрували шлюб з відповідачкою.
Від спільного життя неповнолітніх
Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як у них вже близько року через різність характерів помітно погіршились стосунки, постійно виникають сварки, конфлікти,
Подальше збереження шлюбу вважає неможливим і це суперечить їх
Позивач просить не надавати строк на
Подача їх спільної заяви до органів
РАЦСу не можлива, просить їх шлюб розірвати в судовому порядку.
Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд позову у його відсутність, де вказано, що на позовних вимогах наполягає, майнового спору не мають.
Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу, спору про поділ майна немає; проживають з позивачем за однією адресою, але спільного господарства не ведуть. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін та постановити рішення на підставі наявних матеріалів справи.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна не мають.
Згідно позовної заяви, у сторін спільне життя не складається, так як у них вже близько року погіршились стосунки, в сім'ї постійно виникають конфлікти, сварки, непорозуміння.
Відповідач не надала до суду письмових заперечень в спростування цих фактів.
Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 грудня 1987 році в
Палаці урочистих подій м. Олександрії
Кіровоградської області, актовий запис №998.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/274/14-ц
Провадження № 2/674/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВС Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,214,215,218ЦПК
України,ст.ст.199,200СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на період навчання дочки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року до закінчення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір розміром 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 687/1985/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22.11.2006 року і спільно проживали по грудень 2013 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей : донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, нескладність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини.

В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення три місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2006 року в
Чабарівській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 9 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/356/14-ц
Провадження № 2/674/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлісномукарівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлісномукарівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Провадження № 2/754/3111/14
Справа № 754/4511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "04" квітня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Справа № 153/478/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частки майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 22.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 22-ц/772/1193/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.67 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (МФО 307770, код заборгованості за наді послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 1920,08 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності „ „
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2851/14-ц
(2/308/3360/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2851/14-ц (2/308/3360/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 07 квітня 2014 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 125/677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.