overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/3013/14-ц
Провадження № 2-н/362/100/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові
Керуючись ст. 526, 903 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код
"Альфа-Банк", МФО 300346, заборгованість за використану електричну енергію в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код
"Альфа-Банк", МФО 300346, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності
„______" ________________________20____року.
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________
Дата документу 03.06.2014 Справа № 554/7645/14-ц
Провадження № 2-н/554/997/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
«Знамя» в сумі 12 152 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року до суду надійшла вищезазначена, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Дана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з
Державного підприємства «Виробниче об’єднання «Знамя» в сумі 12 152 грн. 90 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/3014/14-ц
Провадження 2-1040/14 ухвала

10 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - відділ РАЦС
Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - відділ РАЦС Обухівського міськрайонного управління юстиції в
Київській області,.

Призначити відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Заінтересована особа : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності у заявника цивільно-правових обов’язків перед заінтересованою особою і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/45/2014.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 березня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 736/850/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Корюківська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про встановлення фактів своєчасного прийняття спадщини та місця відкриття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів своєчасного прийняття спадщини та місця відкриття спадщини, зазначивши у заяві адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Корюківська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про встановлення фактів своєчасного прийняття спадщини та місця відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що заявниця, відповідно до її пояснень, фактично у м. Корюківка не проживає, остання вказала, що фактично вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Чернігова відноситься до
Новозаводського району міста
Чернігова. Проти передачі справи за підсуднстю не заперечувала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.116, 257 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення фактів своєчасного прийняття спадщини та місця відкриття спадщини передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 296/2342/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв Валерій
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/748/624/14
Єдиний унікальний № 748/2136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 вересня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №2/748/608/14
Єдиний унікальний № 748/2100/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 26.09.2007 року в розмірі 44098 грн 07 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп..

Зазначаючи ціну позову 44098 грн 07 коп. позивач при зверненні до суду сплатив 280 грн 50 коп. Таким чином, позивач не в повній мірі сплатив судовий збір при подачі позову до суду та не сплачена сума судового збору складає 160 грн 48 коп.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, банк отримувача
УДК у Чернігівськомурайоні, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ),
Чернігівський районний суд
Чернігівської області. КОД .

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження №2/748/613/14
Єдиний унікальний № 748/2119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року, відповідно до поштового відправлення, ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредтним договором від 04.06.2013 року в розмірі 23357 грн 71 коп..

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2-о/361/52/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 10» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що
ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Єдиний унікальний № 371/743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 743 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа
№ 363/999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2007 року № 28.4.1/АА - 056.07.2 у розмірі 22 330 дол.
США та 86 544 грн. 79 коп. пені та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 372/3008/14-ц
Провадження 2-1034/14 ухвала

10 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Номер провадження 2/754/4309/14
Справа № 753/5019/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог ухвали
Дарницького районного суду міста Києва до Деснянського районного суду міста
Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя