Справа № 297/1026/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., з участю представника
позивача за довіреністю Перевозчикова
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості зазначивши,
що 31.08.2006 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
про іпотечний кредит №201/7-06, згідно
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 200 000 гривень зі сплатою 19%
річних за користування кредитом. 24.05.2007
року сторони уклали договір про
внесення змін №1 до договору про
іпотечний кредит №201/7-06 від 31.08.2006 року
встановивши загальну суму кредиту в
розмірі 250 000 грн. зі сплатою 18% річних.
24.05.2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3 був укладений договір
поруки №183/12-07, згідно якого останній
поручився за виконання обов'язків
ОСОБА_2 за договором про іпотечний
кредит та несе солідарну
відповідальність перед кредитором.
17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір відступлення прав вимоги,
внаслідок чого відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора за кредитним договором
№201/7-06 від 31.08.2006 року. Оскільки
відповідач ОСОБА_2 в порушення умов
договору неналежно виконує взяті на
себе зобов'язання, тому позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість на
загальну суму 486 183,43 гривень, з яких 229
774,38 грн. - заборгованість за кредитом, 225
894,54 грн. - заборгованість по відсоткам
та 30 514,51 грн. - пені.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві.
Крім того, представником було надано
суду для дослідження докази, а саме
нотаріально засвідчена копія договору
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року разом із додатком №1 та додатком
№2, що є реєстром позичальників та
актом приймання-передачі цього
реєстру. Надав суду нотаріально
посвідчений договір про передачу прав
за договорами забезпечення від 17.12.2012
року, а також пояснив, що згідно
договору про внесення змін №1 до
договору про іпотечний кредит від
24.05.2007 року відповідачу ОСОБА_2 була
встановлена процентна ставка за
кредитним договором в розмірі 18%
річних, однак у зв'язку із порушенням
позичальником строків погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом, стягувач нараховував і
надалі 19% річних за користування
кредитом у відповідності до п.п 2.2 та
п.п. 6.5 договору про іпотечний кредит.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилася, про
час і місце розгляду справи
повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України (а.с. 196-197,20-205).
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Так, 31.08.2006 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
про іпотечний кредит №201/7-06, згідно
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 200 000 гривень зі сплатою 19%
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 30.08.2026 року (а.с. 5-7).
24.05.2007 року між ЗАТ АК
«Промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 укладено договір про внесення
змін №1 до договору про іпотечний
кредит №201/7-06 від 31.08.2006 року, згідно
якого загальна суму кредиту була
встановлена в розмірі 250 000 грн. зі
сплатою 18% річних (а.с. 12).
Для забезпечення виконання умов
кредитного договору 24.05.2007 року між ЗАТ
«Акціонерним комерційним
Промінвестбанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №183/12-07,
відповідно до якого останній взяв на
себе зобов'язання солідарно
відповідати за належне виконання своїх
зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за
кредитним договором (а.с. 17).
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір відступлення прав
вимоги, внаслідок чого відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора, зокрема за кредитним
договором №201/7-06 (а.с. 37). Згідно умов
Договору відступлення прав вимоги, ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло всіх прав
вимоги по відступленим кредитним
договором, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.
Судом досліджено в судовому засіданні
нотаріально завірену копію договору
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року разом із додатком № 1, що є
реєстром позичальників та додатком №2,
що є актом приймання-передачі
додаткового реєстру позичальників в
При цьому, витяг з реєстру
позичальників (Додаток №1) до договору
про відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року із зазначенням кредитного
договору ОСОБА_2 за №201/7-06, який
міститься в матеріалах справи та
підписаний аналітиком ТОВ «Кредитні
ініціативи» (а.с. 37) відповідає даним
повного реєстру позичальників.
Так, відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, всі права кредитора за
Кредитним договором №201/7-06 від 31.08.2006
року та договором від 24.05.2007 року про
внесення змін №1 до договору про
іпотечний кредит №201/7-06 від 31.08.2006 року,
укладеними між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 належать ТОВ «Кредитні
Крім того, судом досліджено
нотаріально завірену копію договору
про передачу прав за договорами
забезпечення від 17.12.2012 року укладену
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», згідно якого у
зв'язку із передачею (відступленням)
кредитного портфелю за договором
відступлення прав вимоги, у порядку
визначених за цим договором
передалися і права за забезпеченнями
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
встановлених умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 556 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки, а
тому, суд правильно встановив, що
відповідно до положень ст. 554 ЦК України
останні відповідають за зобов'язаннями
як солідарні боржники.
Згідно до розрахунку заборгованість
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором, станом на 01.02.2014 року
становить 486 183,43 грн., з яких 229 774,38 грн. -
заборгованість за кредитом, 225 894,54 грн.
- заборгованість по відсоткам (19%), та 30
514,51 грн. - пені, у відповідності до п.п 6.2
кредитного договору (а.с. 20).
Відповідно до п. 3 Кредитного договору у
випадку невиконання зобов'язань
Позичальником у строки, визначені
Кредитним договором, Кредитор має
право звернутися з письмовою вимогою
протягом 30 днів на адресу Поручителя.
Встановлено, що 7 лютого 2014 року позивач
надіслав відповідачам вимогу від 6
лютого 2014 року за вих. № 3108-434 про
досудове врегулювання спору, у якій
зазначив, що станом на 1 лютого 2014 року
загальна сума заборгованості
становить 486183,43 грн. і запропонував їм
у строк до 30 днів з дати отримання цієї
вимоги, але не пізніше тридцяти семи
днів з моменту відправлення цієї
вимоги, достроково повернути кредит,
сплатити нараховані проценти за
користування кредитом і нараховану
Відповідно до п.п 5.3.2. Кредитного
договору, Банк має право вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
кінцевого терміну погашення кредиту)
сплати у повному обсязі заборгованості
за кредитом та/або процентами за
користування ним, суму неустойки і
збитків, передбачених цим договором, у
випадках коли позичальником не
виконуються обов'язки прийняті ним на
себе відповідно до укладеного
договору, позичальником порушений
графік погашення заборгованості за
кредитом, непогашені проценти за
користування кредитом у строк
встановлений договором.
Крім того, в судовому засіданні
з'ясовано, а також підтверджено умовами
договір, зокрема п.п. 2.2, 6.5 договору про
іпотечний кредит №201/6-06 від 31.08.2006 року
та п.п. 2.2 договору від 24.05.2007 року про
внесення змін №1 до договору про
іпотечний кредит №201/7-06 від 31.08.2006 року,
що процентна ставка за кредитним
договором і надалі була встановлена в
розмірі 19%, оскільки позичальником
ОСОБА_2 були порушені строки погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом, у зв'язку чим він повинен
сплачувати проценти в розмірі 19% від
простроченої суми (а.с. 7), а не 18%.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що
позовні вимоги позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» є підставними, вони
підтверджуються та доводяться
матеріалами справи, а також
представленими в судовому засіданні
Крім того, вищевказані докази
спростовують письмове заперечення
відповідачів на позовну заяву, а їхні
заперечення з приводу неправильного
написання прізвища поручителя ОСОБА_3 у
договорі поруки не є підставою для
відмови в позові, позаяк в матеріалах
справи міститься копія паспорта та
ідентифікаційного номера самого
позичальника ОСОБА_2, та самі ж
відповідачі не заперечують факт
укладання договорів та отримання
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримав
згідно кредитного договору кредит в
розмірі 250 000 грн., однак взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконує належно, тому позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на загальну
суму 486 183,43 гривень є підставним і
підлягає до задоволення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виступив
поручителем позичальника ОСОБА_2, тому
він несе солідарну відповідальність,
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 514, 525, 526, 550, 625, 1054 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
в користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Бровари, буд. Незалежності
14) заборгованість за кредитним
договором № 201/7-06 від 31.08.2006 року в
розмірі 486 183 (чотириста вісімдесят
шість тисяч сто вісімдесят три) гривні
43 копійки, з яких 229 774,38 грн. -
заборгованість за кредитом, 225 894,54 грн.
- заборгованість по відсоткам та 30 514,51
грн. - пені та судові витрати в розмірі
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.