Єдиний унікальний номер 219/7983/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/190/2014
інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В.,
Новосьолової Г.Г.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецька апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 жовтня 2013 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 21 жовтня 2013
року позовні вимоги КП «Бахмут - Вода»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Бухмут-Вода» в рахунок відшкодування
заборгованості за період з 01.01.2008 року
по 01.06.2013 року суму у розмірі 1132,09 грн. та
вирішено питання про судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити позивачу у задоволенні
його позовних вимог. В обґрунтування
доводів своєї апеляційної скарги
зазначає, що рішення винесено
незаконне, без дослідження наданих
доказів, без всебічного, повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи у їх сукупності.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
та просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим
слухати справу за відсутністю
відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п. 2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст. 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень,підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та
це вбачається з матеріалів справи, що
відповідач не виконує своїх обов'язків
по оплаті отриманих послуг і має
заборгованість, що виникла за період з
01.01.2008 року по 01.06.2013 року, яка становить
1132,09 грн. це підтверджено витягом з
особового рахунку НОМЕР_1, відкритого
на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 8).

З довідки №?34552 про склад сім'ї
споживача послуг з централізованого
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1
вбачається, що за цією адресою
зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 7 ).

Згідно актів від 18.11.2010 року та 30.12.2010
року, за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований власник квартири
ОСОБА_1, який у даній квартирі №43 по
теперішній час не проживає, так як
відсутні водопостачання та
каналізація. Не має подачі води у ванну
кімнату, в умивальник, в розбитий
унітаз та раковину.. Каналізація
розбита, труби у тріщинах та розбиті.
Немає спуску фекальних вод, а всі стоки
витікають на підлогу та заливають
квартиру нижчих поверхів; по
розрахунку електроенергії з 2005 року по
31.10.2010 року з урахуванням використаної
електроенергії було зафіксовано
споживання всього на 68 копійок (а.с. 26.
28).

Але згідно акту від 16.01.2011 року
вбачається, що 09.12.2010 року встановлений
новий вентиль подачі води від
магістрального стояку у ванну, а 15.12.2010
року встановлено вентиль подачі
холодної води в несправну ванну, та
15.01.2011 року прочищений забитий сток з
розбитого унітазу (а.с. 25).

Згідно листа, наданого УПСЗН
Артемівської міської ради, субсидія за
житлові послуги в ОСББ «Рубін-Арт» була
призначена та перерахована у розмірах:
з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року у розмірі 71,06
грн. щомісячно; з 01.05.2011 року по 30.09.2011
року у розмірі 21,45 грн. щомісячно; з
01.10.2011 року по 30.04.2012 року у розмірі 60,63
грн. щомісячно; з 01.05.2012 року по 30.09.2012
року у розмірі 32,63 грн. щомісячно; з
01.10.2012 року по 30.04.2013 року у розмірі 55,66
грн. щомісячно; з 01.05.2013 року по 30.06.2013
року у розмірі 36,14 грн. щомісячно (а.с. 32).
Субсидія на недоотриманий сезон 2013
року призначена ОСОБА_1 з 01.05.2013 року по
30.09.2013 року та за липень, серпень,
вересень 2013 року в ОСМД буде
перерахована у розмірі по 36,14 грн. (а.с.
32).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, як власник жилого
приміщення зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги. З
заявою про відсутність водопостачання
відповідач не звертався.

Такі висновки суду є правильними та
відповідають обставинам справи.

Відносини з приводу надання і оплати
послуг з водопостачання і
водовідведення фізичним особам
регулюються Законами України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затвердженими наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008
року №190, Правилами надання послуг
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМ України від 21 липня 2005
року №630.

Згідно ст. 22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
споживачі питної води зобов'язані
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що за
адресою АДРЕСА_1 зареєстрований
споживач ОСОБА_1(а.с. 7).

КП «Бахмут-Вода»», як виробник послуг,
забезпечує подачу питної води для
потреб багатоквартирного жилого
будинку, в якому проживає відповідач.

Відповідно до п. 17 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 послуги з водовідведення
оплачуються споживачем з розрахунку
обсягу витрат холодної та гарячої води
згідно з нормативами (нормами)
споживання або показаннями засобів
обліку води.

Згідно особового рахунку по квартирі
відповідача (а.с. 8) за спірний період
оплата за послуги водопостачання не
проводилась.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що непередбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що квартира була відрізана від
постачання холодної води,
безпідставне, оскільки в установленому
законом порядку відповідач не
звертався до водопостачальника з
приводу розірвання договору на
водопостачання.

В матеріалах справи міститься акт від
18.11.2010 року, стосовно якого вода до
квартири не надається (а.с. 28), але
відсутні докази чи відключена квартира
від водопостачання та час її
відключення.

Крім того, згідно п. 33 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, у разі
неналежного надання або ненадання
послуг виконавцем споживач повідомляє
про це виконавця в усній формі за
допомогою телефонного зв'язку чи у
письмовій формі за адресами, що
зазначені в договорі. У повідомленні
зазначається прізвище, ім'я та по
батькові, точна адреса проживання
споживача, а також найменування виду
неналежно наданої або ненаданої
послуги. Повідомлення споживача
незалежно від його форми (усна або
письмова) обов'язково реєструється
представником виконавця у журналі
реєстрації заявок споживачів.
Представник виконавця зобов'язаний
повідомити споживачеві відомості про
особу, яка прийняла повідомлення
(прізвище, ім'я та по батькові),
реєстраційний номер повідомлення та
час його прийняття.

В матеріалах справи відсутні докази
щодо звернення відповідача з приводу
ненадання послуг.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач регулярно отримував
субсидію, у тому числі за послуги
водопостачання та водовідведення (а.с.
32, 33).

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів і вимог
закону, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про задоволення
позову і стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
водопостачання. Підстав для
переоцінювання наявних в матеріалах
справи доказів не вбачається.

Суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення.

За таких обставин, рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому апеляційний суд на підставі ст. 308
ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 21 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: