overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8096/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС
Львівського МУЮ Сахман Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2014 року подання старшого державного виконавця
Залізничного відділу ДВС Львівського
МУЮ Сахман Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без руху та надано державному виконавцю строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається державний виконавець, зокрема наявності законних підстав застосування такого заходу, доказів того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана державним виконавцем 28.11.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 05.12.2014 року вказані в ухвалі від 21.11.2014 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути державному виконавцю Залізничного відділу ДВС
Львівського МУЮ Сахман Х.В.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Залізничного відділу ДВС Львівського
МУЮ Сахман Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/817/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. м.Перемишляни

, Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду роз'яснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову безрозгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

, -

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 462/8542/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ДП
«Укрспирт» про поновлення на роботі ,

в с т а н о в и л а :

09.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ДП «Укрспирт» про поновлення на роботі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ДП
«Укрспирт» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

28 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7162/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 січня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 223/831/14-ц
Провадження № 2-н/223/70/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2420,51 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Вимоги заявника про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2420,51 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне відкрити провадження про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2420,51 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
справа № 462/7628/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді
Залізничного районного суду від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №462/7628/14-ц,

встановив:

26.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про роз'яснення ухвали судді Залізничного районного суду від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №462/7628/14-ц.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, її неявка, згідно положень ст.221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що в розумінні ст.221 ЦПК
України роз'ясненню підлягають рішення суду, ухвалені по суті спору між сторонами та такі, що підлягають виконанню, відтак дана заява про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є безпідставною, не грунтується на законі, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Залізничного районного суду від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №462/7628/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа №463/6474/14-ц
Провадження №2-н/463/652/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
"За Замком" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "За Замком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП "За Замком" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

08.12.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6090/14-ц
Провадження №2/463/2344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 18 грудня 2014 р. о 14:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6182/14-ц
Провадження №2/463/2371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 17 грудня 2014 р. о 15:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії
ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить визнати зобов'язання, що виникло з договору поруки укладеним між сторонами 22.08.2008 року припиненим.

Позивач, представник позивача, які належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення та смс повідомлення в судове засідання 28.10.2014 та 8.12.2014 року не з»явилися, з заявою про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ про визнання поруки припиненою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Львівське РУ про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
справа № 462/8406/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 007-13531-030212 в сумі 10068,90 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/817/14-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м.Перемишляни

15 серпня 2014 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретар - Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Для всебічного та об'єктивного вирішення заявленого позову необхідно допитати відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва в порядку судового доручення вручити копію позовної заяви ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 та допитати останню в якості відповідача, з'ясувавши наступні питання:

1. Чи визнає заявлений позов та не заперечує проти розлучення з ОСОБА_1?
Якщо заперечує то з яких причин?

2. Чи бажає бути присутньою при розгляді справи, чи згідна на розгляд справи без її участі?

3. На яку з сторін слід покласти судові витрати?

При відсутності відповідача за вказаною адресою, долучити відповідний документ.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 466/3768/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

за участю перекладача - дактилолога
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплачених комунальних платежах,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 23, 322, 360 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплачених комунальних платежах - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер