Справа № 366/3911/13-ц Головуючий у І
інстанції Тетервак Н.А.Провадження №
22-ц/780/1994/14 Доповідач у 2
інстанції ІгнатченкоКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Іванківського районного
суду Київської області від 9 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа орган опіки та
піклування Печерської районної
державної адміністрації в м. Києві про
надання дозволу на виїзд з України
громадянину, який не досяг
шістнадцятирічного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач в інтересах
неповнолітньої дитини звернулася до
суду з вказаним позовом про надання
дозволу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати
з території України без згоди та
супроводу її батька ОСОБА_1

Ухвалою судді Іванківського районного
суду Київської області від 9 січня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено дату і час проведення
судового засідання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 4
лютого 2014 року відповідач, через
представника за довіреністю ОСОБА_4,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, з мотивів порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а саме правил підсудності, та
направити справу за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

За загальними правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позов до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Разом з тим відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Як убачається з листа Іванківського
районного сектору Державної
міграційної служби України в Київській
області № 2254 від 31 грудня 2013 року,
відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації
попереднього місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1 17 липня 2013 року.

Згідно довідки Радинської сільської
ради Поліського району Київської
області № 1 від 9 січня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 дійсно
зареєстрований та фактично не проживає
в АДРЕСА_1, згідно записів в по
господарських книгах № 3 на 2010-2014 роки.

Тобто, станом на час пред'явлення
позову суд першої інстанції по
незалежних від нього обставин був
позбавлений можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
відповідача та вирішив питання про
відкриття провадження у справі з
подальшим викликом ОСОБА_1 через
оголошення в пресі.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України визначено,
що у разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі

Отже, відкриваючи провадження у справі,
суддя дійшов обґрунтованого висновку
про те, що позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не буде також зайвим зазначити, що
відповідач не звертався до суду з
відповідним клопотанням у порядку ст.
116 ЦПК України про передачу справи за
місцем його проживання (перебування),
якою передбачено правові підстави
передачі справи з одного суду до
іншого, якщо раніше суду не було відоме
його зареєстроване місце проживання
або перебування.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є безпідставними, а ухвала суду першої
інстанції постановлена відповідно до
вимог процесуального законодавства і
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Іванківського районного
суду Київської області від 9 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді: