СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/167/13- ц
Провадження № 2/306/18/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

13.03.2014 м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Жиганської
Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа -
Банк" звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 06.08.2008 року між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0610/0808/88-034 про
надання кредитних коштів у розмірі 8000,00
доларів США з розрахунку 12,5 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 06.08.2008 року по 04.08.2018
року.

25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ
"Дельта Банк" був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами, а 15.06.2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та "ПАТ "Альфа - Банк"
було укладено Договір купівлі-продажу
відступлення прав вимоги за кредитними
договорами, згідно яих відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 00610/0808/88-034 від 06.08.2008 року,
що був укладений між ВАТ "Сведбанк" та
ОСОБА_1 та всі права за вищевказаним
договором перейшли до нового кредитора
ПАТ "Альфа-Банк".

Станом на 01.12.2012 року відповідач
порушив умови кредитного договору,
внаслідок чого утворилася прострочена
заборгованість на загальну суму 5478,01
доларів США, що в гривневому
еквіваленті на дату розрахунку
становить 43785,73 грн. за офіційним
обмінним курсом НБУ. Разом з тим, з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, 06.08.2008 року ВАТ"Сведбанк" та
ОСОБА_1 уклали іпотечний договір №
0610/0808/88-034-Z-1, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку:
АДРЕСА_1, а тому позивач просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки,
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
0610/0808/88-034 від 06.08.2008 року, а саме АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідача сплачені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача Перевозчиков Олексій
Віталійович (на підставі довіреності №
272/13 від 03.04.2013 року) не з"явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про час і місце розгляду справи
був своєчасно та належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
та приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 06 серпня 2008
року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 0610/0808/88-034
про надання кредитних коштів у розмірі
8000,00 доларів США з розрахунку 12,5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 06.08.2008
року по 04.08.2018 року.

У відповідності до умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 був
зобов'язаний повернути кредит в
повному обсязі з нарахованими
процентами за користування кредитом,
сплачувати неустойку та інші
передбачені платежі в сумі, строки,
встановлені кредитним договором.

Первісним кредитором умови кредитного
договору виконано в повному обсязі та
видано відповідачу ОСОБА_1 кредит у
сумі 8000,00 доларів США.

В забезпечення належного виконання
зобов'язання за кредитним договором,
06.08.2008 року ВАТ"Сведбанк" та ОСОБА_1
уклали іпотечний договір № 0610/0808/88-034-Z-1,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1
передав в іпотеку: АДРЕСА_1.
Вищевказаний будинок належить
відповідачу, що стверджується:
свідоцтвом на право власності на
нерухоме майно серії САА № 133137, виданим
Дусинською сільською радою,
Свалявського району, Закарпатської
області від 17.03.2006 року та
зареєстрованим в КУП "Свалявське РБТІ"
від 22.03.2006 року за реєстраційним
номером 14172175; витягом про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна серії НУ №
240499 від 18.08.2009 року, наданим приватним
нотаріусом Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_2; витягом
про реєстрацію у Державному реєстрі
іпотек серії НУ № 240613 від 04.09.2009 року,
наданим приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_2; витягом про реєстрацію у
Державному реєстрі іпотек (реєстрація
змін) серії УУ № 934537 від 26.07.2012 року,
наданим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України - якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи є відомості про повідомлення
відповідача ОСОБА_1 про відступлення
права вимоги ПАТ "Сведбанк" до ПАТ
"Дельта Банк" та ПАТ "Дельта Банк" до "ПАТ
"Альфа - Банк" (повідомлення про
усунення порушень, вимога про
добровільне виселення за № вих. 31060-102
б/б від 11.12.2012 року).

У зв'язку з систематичним порушенням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати
кредиту - відповідачу було нараховано
неустойку, проте з огляду на принцип
розумності та справедливості, ПАТ
"Альфа - Банк" зменшив суму нарахованої
неустойки до 11 %.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору,
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестав
повертати наданий йому кредит в
передбачені строки, станом на 01.12.2012
року має прострочену заборгованість на
загальну суму 43653,27 грн., а саме: 40228,77
грн. - за кредитом; 3408,13 грн. - по
відсотках; 16,37 грн. - неустойка.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплатити проценти у
порядку та в розмірі встановлених
кредитним договором.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" - у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки.

На численні перемови позивача про
виконання зобов'язань за кредитним
договором та на прохання добровільного
погашення заборгованості - відповідач
не реагує, ухиляється від сплати, не
вживає ніяких заходів для погашення
або зменшення заборгованості за
кредитним договором (повідомлення про
усунення порушень, вимога про
добровільне виселення за № вих. 31060-102
б/б від 11.12.2012 року, реєстр
рекомендованих поштових відправлень,
список № 7066 поштових відправлень
рекомендованих листів з доданими
чеками про відправку).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд
приходить до висновку, що їх слід
задовольнити у відповідності до ст. 88
ЦПК України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони, понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 436,53 грн.
(меморіальний ордер № 16871 від 26 грудня
2012 року з призначенням платежу -
судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що відповідач ухиляється від
добровільної сплати заборгованості за
кредитним договором, суд вважає, що
позов ПАТ "Альфа-Банк" підставний та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податку НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 за
кредитним договором № 0610/0808/88-034 від
06.08.2008 року на загальну суму 43653,27 грн.:
40228,77 грн. - за кредитом; 3408,13 грн. - по
відсотках; 16,37 грн. - неустойка, АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
(р/р 0004, МФО 300346, ) -
сплачений судовий збір у сумі 436,53
(чотириста тридцять шість гривень 53
копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська