Справа №173/3053/13-ц
Провадження №2/173/136/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді
Трофимової Н.А.

при секретареві
Зубачевській О.А.

за участю:

прокурора Галинського
І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи:
Циганенко Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року позивачі звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування в
особі Служби у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації та
Прокуратура Верхньодніпровського
району про позбавлення батьківських
прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка є матір'ю малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її
рідною сестрою. Відповідачка як мати
дитини, з січня 2006 року покладені на неї
законом на обов'язки виконує
недобросовісно, вихованням займається
позивачка-1 як її рідна сестра. Всі
питання щодо виховання дитини зараз
вирішуються позивачкою-1 та її
чоловіком, позивачем-2. Дитина
знаходиться на частковому їхньому
утриманні, а також за отриману
соціальну допомогу по втраті
годувальника, т.я. батько дитини -
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Для розвитку
дитини вони прикладають всі свої
зусилля та можливості. Для дитини у
квартирі, де вони мешкають, створені
всі необхідні умови для здорового та
всебічного розвитку дитини. Так, з літа
2013 р. на шкільних канікулах та вихідних
днях дитина проживає з ними у м.
Дніпродзержинську, а у будні дні
знаходиться у їхньої бабусі - ОСОБА_7 в
м. Верхньодніпровську, оскільки зараз
ОСОБА_5 навчається у середній
загальноосвітній школі № 5 м.
Верхньодніпровська у 4-му класі.
Службою у справах дітей було проведено
перевірку та складено акт обстеження
житлово-побутових умов сім'ї, в якій
проживає дитина та відповідачка.
Перевіркою встановлено, що для дитини у
будинку, де вони мешкають, не створені
необхідні умови для здорового та
всебічного розвитку дитини. Більш того,
будинок знаходиться в аварійному
стані, в будинку відсутня вода.
Постійні образи дитини та її побиття з
боку відповідачки змушували дитину
після сварок тікати до сусідів, де вона
і залишалася ночувати. Відповідачка 12
років ніде не працює, зловживає
спиртними напоями та палінням, на
підставі чого просять позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; та до визначення опікуна
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на тимчасове опікування
позивачів.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про день, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином. Надала суду заяву в
якій просила розглянути справу за її
відсутністю.

Позивач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив ї задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.
Додатково суду пояснив, що він зі своєю
дружиною неодноразово здійснювали
пошук відповідачки, яка залишала
неповнолітню ОСОБА_5 та зникала із дому
не декілька днів, при цьому вона
знаходилася у друзів в стані
алкогольного сп'яніння. Сама
відповідачка ні де не працює, за
дитиною не піклується та не цікавиться
її долею, в будинку не створені належні
умови для проживання та навчання
малолітньої дитини. Також відповідачка
не приділяє належної уваги здоров'ю
дитини, яка хворіє та не отримує
необхідної медичної допомоги.

Відповідачка в судове засідання
з'явилася, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, а також визнала усі
обставини, викладені в позовній заяві.
Суду пояснила, що вона дійсно зловживає
спиртними напоями та іноді покидає
дитину на декілька днів. Підтвердила,
що позивачі купують речі
неповнолітньої ОСОБА_5, на вихідних та
канікулах забирають дитину до себе.
Будинок, в якому вона проживає разом з
малолітньою дитиною потребує
капітального ремонту, але на це у неї не
вистачає грошей. Зазначала, що згодна
на позбавлення її батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_5

Прокурор в судове засідання з'явився,
виступає в справі в інтересах
малолітньої дитини та вважає що
позбавлення відповідачки батьківських
прав є доцільним, оскільки сама
відповідачка відмовляється від
виконання батьківських обов'язків та
згодна на позбавлення її батьківських
прав.

В порядку ст. 171 СК України, в судовому
засіданні була заслухана малолітня
ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона є
рідною сестрою позивачки - ОСОБА_4 та у
вихідні дні і канікули знаходиться у
позивачів у м. Дніпродзержинську,
також позивачі купують їй одяг та
допомагають їй в навчанні. Мати часто
знаходиться в нетверезому стані та
іноді зникає із дому залишаючи її одну.
Зазначала, що не бажає жити разом з
матір'ю.

Третя особа - Служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації суду показала,
що представники служби до дому
відповідачки не виїжджали та умови
проживання малолітньої дитини не
досліджували. Повідомлень або звернень
від працівників школи, де навчається
дитина, про невиконання відповідачкою
батьківських обов'язків, зокрема
залишення дитини без батьківського
піклування, не створення відповідачкою
відповідних умов проживання та
навчання для дитини, до служби у
справах дітей не надходило. Рішення від
08 жовтня 2013 року за №85 про доцільність
позбавлення відповідачки батьківських
прав було прийнято на підставі заяви
позивача, письмових заяв гр.. ОСОБА_8 та
гр.. ОСОБА_9 достовірність відомостей
яких вони не перевіряли.

Суд, заслухавши прокурора, сторони,
представника третіх осіб, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності та
взаємозв'язку, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Оскільки визнання позову
відповідачкою не суперечить закону та
не порушує права свободи чи інтереси
інших осіб, то суд задовольняє позов
щодо позбавлення батьківських прав по
відношенню до її малолітньої доньки -
ОСОБА_5

Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданим повторно 12 грудня 2007 р.
відділом реєстрації актів цивільного
стану Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 -
відповідачка по справі (а.с. 14).

Батько дитини - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3,
виданим 17 жовтня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області (а.с. 13)

За Рішенням комісії з питань захисту
прав дитини при Верхньодніпровській
районній державній адміністрації від 08
жовтня 2013 року за №85 вирішено вважати
за доцільне позбавлення батьківських
прав громадянки ОСОБА_2, 1971 року
народження, відносно її малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; клопотати
перед Верхньодніпровським районним
судом про позбавлення батьківських
громадянки ОСОБА_2, 1971 року народження,
відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно до Акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 03
лютого 2014 року, будинок відповідачки
потребує покращення санітарних умов
проживання та ремонту. В стінах великі
тріщини. З їжі в буднку нічого не було,
на кухні не прибрано та зовсім неохайно
(а.с.38).

Також матеріали справи містять
письмову згоду відповідачки, в якій
зазначено, що вона відмовляється від
утримання та виховання її малолітньої
доньки - ОСОБА_5 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Оскільки обставини ухилення від
виконання відповідачкою батьківських
обов'язків по вихованню дитини
визнаються сторонами, то вони не
підлягають доказуванню в силу ч. 1 ст. 61
ЦПК України.

Також судом з'ясовувалися відносини
між донькою та відповідачкою, їх
ставлення один до одного. При цьому
малолітня ОСОБА_5 висловила небажання
проживати разом з відповідачкою.
Відповідачка, в свою чергу відмовилася
від своєї доньки та погодилася на
позбавлення її батьківських прав. Таке
ставлення, перш за все відповідачки до
своєї доньки, свідчить про небажання
відповідачки підтримувати родинні
стосунки з донькою, піклуватися та
виховувати доньку.

За такими обставинами позовні вимоги
щодо позбавлення батьківських прав
відповідачки підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 214-215,
217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації, -
задовольнити

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
батьківських прав відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До визначення опікуна малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
тимчасове опікування її сестри -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її чоловіка -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вступну та резолютивну частину рішення
проголошено 07.02.14р. повний текст
рішення буде виготовлено 12.02.14 р.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова