РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5321/14-ц

пр. № 2/759/2947/14

02 липня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача Косенко
Ю.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, 3-ті
особи Відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом,
просив суд зняти арешт з нерухомого
майна, а саме однокімнатної квартири,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
має загальну площу 34,40кв.м. і
складається з однієї жилої кімнати,
жилою площею 16,00кв.м., що належить
ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за
Договором іпотеки №89748 від 8 липня
2007року, накладений в межах виконавчого
провадження №38829968 головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Танащук О.М. при примусовому виконанні
виконавчого листа №2/2608/1059/12 виданого
28.03.20134року Святошинським районним
судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
боргу.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що 8.07.2008р. між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якого останній отримав
кредит у розмірі 71300доларів США та
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 9.07.2018р. або достроково
зі сплатою 15% річних за користування
кредитом. 30.01.2009р. було укладено
Додаткову угоду №1 до договору про
надання споживчого кредиту. З метою
забезпечення виконання грошового
зобов'язання 8.07.2008р. між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір іпотеки №89748, посвідчений
8.07.2008р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №1423. Предметом іпотеки є
однокімнатна квартира, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та має загальну
площу 34,40кв.м. і складається з однієї
жилої кімнати, жилою площею 16,00кв.м., що
належить ОСОБА_2 на підставі Договору
дарування квартири. Також, 8.07.2008р.
приватним нотаріусом ОСОБА_4 на
підставі ст.73 Закону України «Про
нотаріат» накладено заборону
відчуження зазначеної квартири до
припинення договору іпотеки. 27.10.2009р.
АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
«УКРСИББАНК» .8.12.201р. між ПАТ
«УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, до позивача
перейшло право вимоги, яке виникло з
кредитного договору та договору
іпотеки укладеного з відповідачем
ОСОБА_2.10.10.2013р. між Іпотекодержателем
та Іпотекодавцем у відповідності до
п.5.1., 5.2.2. договору іпотеки досягнуто
попередньої угоди щодо задоволення
вимог Іпотекодержателя за основним
зобов'язанням шляхом добровільного
продажу Іпотекодержателем від свого
імені предмета іпотеки будь-якій особі
на підставі договору купівлі-продажу.
7.08.2012р. в межах виконавчого провадження
№38829968 головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Танащук О.М. накладено
арешт на все майно, що належить божнику
ОСОБА_2 на виконання рішення
Святошинського райсуду м.Києва та
виданого виконавчого листа від 28.03.2013р.
У зв'язку з чим позивач не має
можливості реалізувати своє право на
задоволення вимог шляхом продажу від
свого імені предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовну вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

3-ті особи по справі належним чином
повідомлені про день розгляду справи,
суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 169 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

8.07.2008р. між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2 укладено Договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
якого останній отримав кредит у
розмірі 71300доларів США та який
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 9.07.2018р. або достроково
зі сплатою 15% річних за користування
кредитом. /а.с.8-28/

8.07.2008р. між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №89748,
посвідчений 8.07.2008р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за №1423.
Предметом іпотеки є однокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та має загальну площу 34,40кв.м. і
складається з однієї жилої кімнати,
жилою площею 16,00кв.м., що належить
ОСОБА_2 на підставі Договору дарування
квартири. Також, 8.07.2008р. приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі ст.73
Закону України «Про нотаріат»
накладено заборону відчуження
зазначеної квартири до припинення
договору іпотеки./а.с.29-32/

АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
«УКРСИББАНК»./а.с.49-53/

8.12.2011р. між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в т.ч. до позивача перейшло
право вимоги, яке виникло з кредитного
договору та договору іпотеки
укладеного з відповідачем
ОСОБА_2/а.с.40-48/

7.08.2013р. головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Танащук О.М. при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2/2608/1059/12 виданого 28.03.2013року
Святошинським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» боргу винесено
постанову про накладення арешту на все
майно боржника ОСОБА_2, до якого входить
і предмет іпотеки однокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1./а.с.39/

Відповідно до частини 1 статті 589 ЦК
України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває права
звернення на предмет застави.

Відповідно до частини 1 статті 33
Закону України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження: 1)
передача рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому
цим Законом; 2) продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі звернення
стягнення на рухоме майно, яке є
предметом декількох обтяжень,
переважне право на проведення
процедури звернення стягнення
належить обтяжувачу з вищим
пріоритетом. Якщо процедура звернення
стягнення ініціюється обтяжувачем з
нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим
пріоритетом вправі протягом 30 днів

з дня її ініціювання на підставі
письмової вимоги припинити таке
звернення стягнення обтяжувачем з
нижчим пріоритетом та розпочати власну
процедуру звернення стягнення.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
публічного обтяження встановлюється з
моменту його реєстрації.
Зареєстровані публічні обтяження не
мають пріоритету над обтяженнями того
ж рухомого майна, які були
зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,

встановленими розділом III цього Закону.

Згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Таким чином, враховуючи, що державним
виконавцем було накладено арешт на все
майно боржника - відповідача по справі
ОСОБА_2, в т.ч. і на квартиру АДРЕСА_1
обтяження на яку було зареєстровано
раніше 8.07.2008р. приватним нотаріусом
ОСОБА_4 на підставі ст.73 Закону України
«Про нотаріат» та з урахуванням
укладеного 8.07.2008р. між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 договору
іпотеки №89748, посвідченого 8.07.2008р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за №1423, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача ПАТ «Дельта Банк», які
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач вимоги про
стягнення судових витрат не заявляв,
суд, керуючись вимогами ч.1 ст.11 ЦПК
України, питання стягнення судових
витрат по справі не вирішував.

Керуючись ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», ч.1, 2 ст.26, ч.2 ст.39 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч.4
ст.54 Закону України «Про виконавче
провадження», ч.1 ст.589, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,
88, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме
однокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та має загальну
площу 34,40кв.м. і складається з однієї
жилої кімнати, жилою площею 16,00кв.м., що
належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки
за Договором іпотеки №89748 від 8 липня
2007року, накладений в межах виконавчого
провадження №38829968 головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Танащук О.М. при примусовому виконанні
виконавчого листа №2/2608/1059/12 виданого
28.03.2013року Святошинським районним
судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя