Справа № 686/4434/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без руху

11 березня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ майна подружжя,

встановила:

07 березня 2014 року в провадження суді
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги,
які пред'являються до позовної заяви.
Подана заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути
зазначені зміст позовних вимог та
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно до ч. 3 п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» позовні вимоги
кількох осіб до одного й того ж
відповідача або позивача до кількох
відповідачів можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які нерозривно
пов'язані між собою, або від вирішення
однієї з них залежить вирішення інших.

Таке об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.
Предмет та підстава позовної вимоги
про розірвання шлюбу є різним з
предметом та підставою позову, щодо
поділу майна подружжя, розгляд
заявлених позовних вимог про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя в одному провадженні
може призвести до затягування розгляду
справи та істотно розширить предмет
доказування, а тому об'єднання в одне
провадження зазначених вимог є
недоцільним.

Крім цього, об'єднуючи позовні вимоги
про розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, позивачем не враховано
вимоги СК України та ЦПК України,
згідно з якими подружжю може бути
призначений строк для примирення
строком до 6 місяців, тому суд вважає
доцільним вказані вимоги подавати до
суду окремо одна від одної.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 до заяви про розірвання шлюбу
додається свідоцтво про реєстрацію
шлюбу та копію свідоцтва про
народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до позовної заяви не надано
оригінал свідоцтва про реєстрацію
шлюбу та копію свідоцтва про
народження дитини.

Крім цього в позовні заяві не вказано
перелік майна, який підлягає розподілу,
його вартість та не надано варіанту
розподілу.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух
позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя залишити без руху та надати
позивачу п'ять днів з дати отримання
даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: