Справа № 136/2509/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" березня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, який був зареєстрований 26 лютого
1994 року виконкомом Турбівської
селищної ради Липовецького району
Вінницької області, актовий запис № 11.

Позов обґрунтований тим, що від
шлюбу вони мають спільних дітей,
неповнолітнім з яких є лише син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою. Причиною, що спонукала
звернутись до суду із позовом про
розірвання шлюбу вказує на те, що на
протязі останніх років в сім'ї постійно
виникали непорозуміння, сварки та
скандали, що унеможливлювало спільне
проживання, в зв'язку із чим вони
припинили свої шлюбні відносини та
дійшли згоди про роздільне проживання.
Неодноразові спроби налагодити
відносини в сім'ї позитивних наслідків
не давали, примирення між ними не
відбулось, сім'я на даний час існує лише
формально, тому позивач вважає, що
збереження шлюбу суперечить його
інтересам, відтак шлюб має бути
розірваний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, однак надав суду заяву, в
якій просив суд розгляд справи
проводити за його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просив
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явилась, однак в
матеріалах справи наявна заява її
представника ОСОБА_4, відповідно до
якої з приводу задоволення позову
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу він не
заперечував, просив залишити без
розгляду клопотання про надання часу
для примирення.

Ураховуючи те, що позивач
скористався своїм правом, що
передбачене ч.2 ст.158 ЦПК України, а
відповідач не з'явилась приймаючи
участь у розгляді справи через
представника, який не з'явився в судове
засідання без поважних причин, відтак
підстав, що передбачені ст.169 ЦПК
України для відкладення розгляду
справи суд не вбачає, тому проводить
розгляд в даному судовому засіданні на
підставі доказів, що містяться у
справі.

Дослідивши матеріали справи та
усі зібрані по справі докази, давши їм
оцінку в сукупності, суд прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 лютого 1994
року виконкомом Турбівської селищної
ради Липовецького району Вінницької
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено
відповідний актовий запис № 11 та
видано свідоцтво про укладення шлюбу,
серії НОМЕР_1 (а.с.3), після реєстрації
якого відповідачка змінила своє
прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2". Від
цього шлюбу сторони мають двох дітей,
неповнолітній з яких є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.4).

Судом встановлено, що сторони
спільно не проживають, дитину разом не
виховують, господарства не ведуть,
побут ведуть окремо. Жодних заходів
щодо примирення та збереження сім'ї не
вживають, відповідачка просила її
клопотання про надання часу на
примирення залишити без розгляду, а
відтак слід дійти до висновку, що
наміру зберегти сім'ю вони не мають,
обоє впевнені, що їх сім'я розпалась
остаточно та її збереження є
недоцільним.

Правовідносини, що є предметом
даного спору є сімейними, а відтак
регулюються Сімейним кодексом України
від 10 січня 2002 року N 2947-III.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 1 СК України передбачено,
що сімейні відносини будуються на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки.

Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України
слідує, що шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
шляхом пред'явлення позову одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене та у
контексті приведених правових норм,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню: шлюб між
сторонами має бути розірваний,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін та їх неповнолітньої
дитини, що має істотне значення.

Разом з цим, суд залишає
відповідачеві прізвище набуте нею у
зв'язку із реєстрацією шлюбу, оскільки
вона не виявила наміру відновити
дошлюбне прізвище, що узгоджується з
приписами ст.113 СК України.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.104, 104, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, , 158, 169, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 26 лютого 1994 року
виконкомом Турбівської селищної ради
Липовецького району Вінницької
області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у
зв'язку із реєстрацією шлюбу - "ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
направити до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко