У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 04 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Нижньогірський»,
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі, Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції, Кримського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нефтяник», ОСОБА_3,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Нижньогірського
районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 14
січня 2009 року, укладений між ним
та ПАТ «Нижньогірський»; визнати за ним
право власності на нежитлову будівлю
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка
складається з двох коридорів,
торгівельного залу, п'яти складів,
загальною площею 146,6 кв. м та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти
з вказаної будівлі арешт, який був
накладений 03 жовтня 2013 року державним
виконавцем Відділу ДВС
Нижньогірського РУЮ Бабаш О.Л. в
погашення заборгованості ПАТ
«Нижньогірський» по зведеному
виконавчому провадженню. Мотивував
тим, що 14 січня 2009 року між ним
та ПАТ «Нижньогірський» було укладено
договір купівлі-продажу будівлі
магазину за 26 000 грн., які він сплатив в
касу підприємства, та фактично йому
було передано магазин по вул. Зарічній
в селі Кірсанівка по накладній №18.
Протягом 2005 - 2012 років належно оформити
договір купівлі-продажу магазину було
неможливо з вини ПАТ. Враховуючи, що з
2005 року по жовтень 2008 року
ПАТ «Нижньогірський»
знаходилося у процедурі санації,
первинну документацію на будівлю було
втрачено. За свої кошти у 2012 році
позивач відновив документацію на
будівлю магазину. Питання щодо надання
права користування земельною ділянкою
не вирішено на час звернення до суду.
Оскільки, в жовтні 2013 року державним
виконавцем Відділу ДВС
Нижньогірського РУЮ в погашення
заборгованості по зведеному
виконавчому провадженню було
проведено накладення арешту на вказану
нежитлову будівлю що, на думку
позивача, порушує його права як
власника, звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 04
лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Нижньогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 24 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
від 04 лютого 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Нижньогірський», Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі, Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції, Кримського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нефтяник», ОСОБА_3,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Нижньогірського
районного управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
майно, звільнення майна з-під арешту.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.